¿Quién votó a Perón?Razones socio-económicas detrás del éxito

electoral del primer peronismo

Seminario de Análisis EconómicoUniversidad del CEMA

4 de marzo de 2020

José J. BercoffINVECO - UNT

Estructura de la Presentación1. Motivación

2. La llegada de Perón a la Presidencia2.1. ¿Cuáles fueron las razones?2.2. ¿Quiénes fueron los votantes?

3. El Segundo Mandato de Perón3.1. El nuevo electorado3.2. ¿Quiénes fueron las mujeres que lo votaron?

4. Observaciones Finales

2

1. Motivación• Las políticas de Perón (intervencionismo, sustitución de importaciones,

control de precios, incremento del gasto público, transferenciasdiscrecionales) se consideraron el paradigma del populismo.

Canitrot (1975); Zanatta (2009, 2012, 2014); Di Tella y Dubra (2010); Di Tella (2011); Novaro (2014); Cortés Conde (2015);Rouquié (2017)

• Desde la Sociología:Surgen en países de la periferia. Concebidos como una coalición de clases.

Di Tella (2011); Casullo (2014); Cortés Conde (2015)

• Desde la Ciencia Política:Estrategia política que confronta con una democracia liberal.

Casullo (2014); Rodríguez Braun (2011); Zanatta (2012); Fernández (2014, 2015)

• Desde la Economía:Conjunto de políticas que resultan en equilibrio macro de LP inferior.

Dornbusch y Edwards (1990, 1991); Acemoglu et al. (2013), Fernández (2015)

3

1. MotivaciónPero…

• ¿Qué razones explican la llegada de Perón al Poder?

Más aún…

• ¿Qué características tuvieron sus primeros votantes?

Y, sobre todo…

• ¿Cómo consolida su poder luego de su primera victoria?

4

2. La Llegada de Perón a la PresidenciaControversia Histórica sobre los orígenes del Peronismo:

• Visión Tradicional: Movimiento político de clase apoyado por obrerosindustriales y resistido por las clases medias urbanas (white collars ycomerciantes).Evoluciona en un partido político poli-clasista.

Germani (1973); Cantón (1973); Halperín Donghi (1975); Gerchunoff y Antúnez (2002)

• Visión Revisionista: Heterogeneidad del primer votante peronista.Amplia coalición (potencialmente inestable) que eventualmente seconvirtió en un movimiento de clase.

Smith (1972); Smith (1974); Kenworthy (1975)

5

2. La Llegada de Perón a la PresidenciaControversia Histórica sobre los orígenes del Peronismo:

• Post 1946, cambio en el clivaje de clase. UCR: clases media y media alta.Peronismo: trabajadores y sectores menos favorecidos.

Lupu y Stokes (2009)

• La victoria de Perón fue consecuencia de los fraudes cometidos por elPartido Conservador durante la década previa.

Alston y Gallo (2010)

• Ausencia de argumentos de Economic Voting. En particular:• Los votantes reaccionan más a los resultados pasados que a los eventos esperados.• Los votantes tienen un horizonte de corto plazo.• La Inflación y el Desempleo son los 2 grandes temas que afectan el proceso.

Muller (1970); Goodhart y Bhansali (1970); Kramer (1971); Lewis Beck (1988); Lewis Beck y Palman (2000);Jordahl (2006); Fraille y Lewis Beck (2010)

6

2. La Llegada de Perón a la Presidencia• Para evaluar la Victoria de Perón de 1946, construyo una matriz de datos que incluye

variables de los Censos Poblacional (1947), Industrial (1946) y Agropecuario (1947),a nivel departamental.

Resultados Electorales del Peronismo – Elección Presidencial de 1946

7

Distrito Electoral Total deDepartamentos

N° Departamentosganados por Perón

Votes a Perón(in %)

Ciudad de B.A. 20 10 53.8Buenos Aires 112 61 56.3Catamarca 15 10 57.6Córdoba 25 7 44.9Corrientes 24 3 37.1Entre Ríos 14 8 49.6Jujuy 15 14 68.7La Rioja 18 12 53.2Mendoza 17 13 53.2Salta 22 16 64.1San Juan 17 0 34.5San Luis 8 2 46.7Santa Fe 19 12 57.0Sgo. del Estero 27 15 52.2Tucumán 11 11 73.0Total de Distritos Electoral 364 194 53.8

2.1. Las RazonesLogistic Regression Model: garantiza que los valores de la variables dependiente seencuentren dentro del intervalo de la unidad.

• Fraude: para verificar la influencia del fraude de los años 30 en losvotantes. Se espera un impacto electoral positivo.

• Empleo Industrial: para verificar el apoyo de los obreros industrialesdada las alianzas realizadas por Perón siendo Secretario de Trabajo.

8

iiiiii sIlliteratentersCattleIndEmployFraudPeronShare 543210 Re

iiiii mployIntMigIndEMigrantsWagentUnemployme 9876

• Producción Industrial aumenta casi un 29% entre 1943 y 1946.

• En 1938, la UCR obtiene en Bs.As. el 14% de los votos vs. el 54% en 1940.

2.1. Las Razones• Promedio de Ganado por Explotación: la élite ganadera, de gran

influencia, se oponía a Perón.

• Arrendatarios: dadas las políticas de control de alquileres, se esperauna respuesta electoral positiva de parte de los arrendatarios.

• Analfabetos: para verificar la posible presencia de clivaje de clase enel voto. Se esperaría que apoyen más a Perón que a la oposición.

9

• Explotaciones arrendadas: 36,9%. Entre el 5% (La Rioja) y 50% (Buenos Aires).

• Analfabetismo en 1947: 11,5%. Entre 4% (Ciudad de Bs.As.) y 26,2% (Jujuy).

• La poderosa SRA es beneficiada por las políticas de apertura económica.• Productos Ganaderos: entre 50% y 57% del total de las export. (1943 - 1945).

2.1. Las Razones• Desempleo: para verificar sobre la presencia de economic voting.

• Salario Industrial: para chequear la respuesta de los obrerosindustriales a las políticas de Perón. Se espera un impacto positivo.

• Migración Interna: para verificar cuán determinante fueron las zonasurbanas en la estrategia de Perón. Se espera un impacto positivo.

10

• Desempleo en 1947: 2,3%. Entre el 1,4% (Salta) y el 4,8% (Santiago del Estero).

• El Salario Real Industrial aumentó alrededor del 40% entre 1943 y 1946.

• Población urbana pasa del 57% al 68% entre 1929 y 1955.• Más de 1 millón de migrantes internos hacia las urbes entre 1935 y 1945.

2.1. Las RazonesEstimaciones del Modelo: Variable Dependiente: PeronShare

El modelo ha sido corregido por heteroscedasticidad usando errores standard robustos.Errores standard en paréntesis; *** 1% intervalo de confianza; ** 5 intervalo de confianza y * 10% intervalo de confianza.La Matriz de Correlaciones Cruzadas muestra que no existe una fuerte correlación entre las variables consideradas.

11

Configuración 1 Configuración 2

Fraud 0.943***(0.188)

Industrial Employment 0.083*** 0.069*(0.025) (0.031)

Cattle -0.136*** -0.199***(0.032) (0.038)

Renters 0.094 0.599***(0.205) (0.185)

Illiterate 0.368 -0.581(0.585) (0.479)

Unemployment 7.093*** 7.232***(2.034) (2.179)

Wage 0.318** 0.348***(0.137) (0.121)

Migrants 1.904*** 5.715***(0.417) (1.262)

Interac. Migrants & Industrial employment -0.510***(0.188)

Constant -0.910** -0.362(0.322) (0.180)

R2 0.443 0.311F-Test 21.12 19.10Probability (F) (0.000) (0.000)

N° Observations 232 333

Configuración 1 Configuración 2

Fraud 0.943***(0.188)

Industrial Employment 0.083*** 0.069*(0.025) (0.031)

Cattle -0.136*** -0.199***(0.032) (0.038)

Renters 0.094 0.599***(0.205) (0.185)

Illiterate 0.368 -0.581(0.585) (0.479)

Unemployment 7.093*** 7.232***(2.034) (2.179)

Wage 0.318** 0.348***(0.137) (0.121)

Migrants 1.904*** 5.715***(0.417) (1.262)

Interac. Migrants & Industrial employment -0.510***(0.188)

Constant -0.910** -0.362(0.322) (0.180)

R2 0.443 0.311F-Test 21.12 19.10Probability (F) (0.000) (0.000)

N° Observations 232 333

2.2. Qué tal si… Un Escenario Contrafáctico• Se realizan una serie de simulaciones de los resultados bajo escenarios

contrafácticos acerca de algunas de las variables consideradas.

• Evalúo las variables Fraud, Unemployment y Migrants.

• Los contrafactuales se construyen cambiando los valores de las variablesindependientes y usando los valores de los parámetros estimados paraobtener un valor simulado ajustado de la variable dependiente.

• El método consiste en 4 pasos:• Primero: se toma los parámetros obtenidos en la Regresión del Configuración 1.

• Segundo: se genera una versión simulada de las variables al 50% de las originales(Por ej., la variable Fraud simulada es una nueva variable Fraud50 = 0.5*Fraud).

• Tercero: se obtiene el valor ajustado de la variable PeronShare para cadadepartamento usando el valor de la variable en lugar de valor original.

• Cuarto: se computa el total de votos a Perón bajo los escenarios simulados.

12

2.2. Qué tal si… Un Escenario Contrafáctico• Simulaciones: Variable Dependiente : PeronShare

13

Variables al50%

Cambio envotes

Cambio%

Total de Votos a Perón 1.006.518Simulación 1: Fraud ajustado 954.208 -52.310 -5,2Simulación 2: Unemployment ajustado 967.673 -38.845 -3,9Simulación 3: Migrants ajustado 934.394 -72.124 -7,2Simulación 4: Unemployment y Migrants ajustados 896.529 -109.989 -10,9

• Disminuir Unemployment o Migrants hubieran reducido sus votos en un 3,9% y 7,2%.

• Si Unemployment y Migrants se modifican, los votos a Perón se reducen en un 10,9%.

• Como la diferencia entre Perón y la Oposición (considerando solo los departamentos dondeexiste la variable Fraud) fue de 196.421 votos, las simulaciones indican que Perón aúnhubiera triunfado en la elección de 1946.

• Disminuir Fraud 50% hubieran reducido los votos a Perón en un 5,2%.

2.2. ¿Quiénes fueron los votantes?• Hasta ahora se mostró las razones principales detrás del triunfo de

Perón pero no se identificaron las características de sus votantes.

• Especulaciones acerca de los atributos de los primeros “peronistas”:

• Migrantes.Smith (1972)

• Votantes Urbanos.Smith (1969); Little (1973)

• Trabajadores Industriales.Smith (1972); Gerchunoff y Antunez (2002); Murmis y Portantiero (1971)

• Analfabetos.Lupu y Stoke (2009)

14

2.2. ¿Quiénes fueron los votantes?• Un Modelo de Inferencia Ecológica infiere las características de un individuo

de datos agregados que describen el comportamiento de toda una población.

King (1997); King et al. (2008); Lupu y Stokes (2009); Lupu (2010); Blaydes (2011); De Bromhead (2014)

• Valores a ser estimados: iA (fracción de la Clase A que vota al Partido 1 en el

distrito i), y iB (fracción de la Clase B que vota al Partido 1 en el districto i).

Las estimaciones se calculan usando los datos agregados Xi y Ti (Marginales).

15

Voting DecisionParty 1 Party 2

Class A iA 1 - i

A Xi

Class B iB 1 – i

B 1 – Xi

Ti 1 - Ti

2.2. ¿Quiénes fueron los votantes?• El Modelo combina un enfoque determinístico con uno estocástico.

• Primero usa la información determinística para limitar el espacio dela muestra.

• Por ej., en la provincia de Bs. As. Perón obtuvo 685 mil votos yexistía 110 mil analfabetos, entonces es concluyente que losanalfabetos que votaron por Perón estuvieron entre 0 y 110 mil.

• Luego se calculan los parámetros del modelo (dentro de esoslímites) usando máxima verosimilitud.

16

2.2. ¿Quiénes fueron los votantes?• El modelo es apropiado para analizar datos de subgrupos

poblacionales. Utilizo:

1. Analfabetos.2. Migrantes.3. Población Urbana.4. Tipo de Ocupación.

17

2.2. ¿Quiénes fueron los votantes?Resultados del Modelo de IE de King. Porcentajes de Voto a Perón en la Elección de 1946.

Errores Standard entre paréntesis.

18

Tasa de Alfabetismo Tasa de Migración Lugar deResidencia Tipo de Ocupación

Analfabetos Alfabetos Migrantes NoMigrantes Urbana Rural Empleo

Industrial Resto

Argentina 50,9 54,2 75,3 46,7 57,6 48,4 66,7 50,7(0,0495) (0,0068) (0,0289) (0,0095) (0,0068) (0,0077) (0,0290) (0,0071)

Resamp 21 32 17 21N 364 364 364 364

• Contrariamente al sentido común, Alfabetos votaron proporcionablemente mása Perón que los Analfabetos (54,2% y 50,9% respectivamente).

• Migrantes fueron clave en el triunfo: 3 de 4 votaron por Perón vs. menos de lamitad de los No Migrantes.

• Votantes Urbanos fueron más proclives a apoyar a Perón comparados con los delas Áreas Rurales (57,6% y 48,4% respectivamente).

• 2 de cada 3 Trabajadores Industriales prefirieron votar por Perón comparadoscon el apoyo de otro tipo de trabajadores (1 de cada 2).

3. El Segundo Mandato de Perón• Un régimen populista suele enfrentarse con procesos inflacionarios, dificultades en

la balanza de pagos e incrementos en el déficit fiscal generando potencialesinconvenientes de LP.

• Estas dificultades confrontarían a Perón con su electorado, por lo que era claveobtener un apoyo plebiscitario.

• “En esta elección no es suficiente ganar, hay que hacerlo de forma abrumadora.”(Discurso Radial de Perón – 8/11/1951)

• Llevó adelante 2 reformas:

1. Reforma Constitucional.2. Voto Femenino.

19

• Inflación: 28% (1950) ; 33% (1951). • Déficit Fiscal: 3,4% (1950) ; 3,5% (1951).

• Reservas/PBI: 21% (1946) ; 7,4% (1951).• Salarios Reales: -17% (entre 1949 y 1951).

3.1. El Nuevo Electorado• Desde 1911 hubieron 22 diferentes proyectos para otorgarle el voto a

las mujeres. Finalmente se aprueba el 23 de septiembre de 1947.

• En 1951 además de las mujeres, 10 nuevos distritos electoralesparticiparon de la elección por primera vez.

(Chaco, Chubut, Formosa, La Pampa, Misiones, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz, Tierra delFuego y la Gobernación Militar de Comodoro Rivadavia).

• De los 5,2 millones de nuevos votantes solo 545 mil provenían de losnuevos distritos (casi 300 mil hombres y 246 mil mujeres).

• Es decir que del total 94,3% fueron mujeres y solo el 5,7% hombres.

20

3.1. El Nuevo ElectoradoPoblación y Votantes Registrados (en Millones de habitantes).Elecciones de 1946 y 1951.

• ¿Cuál fue el efecto en los resultados por la inclusión de las mujeresen el electorado en 1951?

21

AñoPoblación

deArgentina

Votantes Registrados Ratio entreVotantes

Registrados yPoblación

Total (en %)

Hombres Mujeres Total15

DistritosOriginales

10 NuevosDistritos

Total15

DistritosOriginales

10NuevosDistritos

Total15

DistritosOriginales

10NuevosDistritos

Total

1946 14,5 3,4 3,4 3,4 3,4 23,5

1951 17,1 4,1 0,3 4,4 4,0 0,25 4,25 8,1 0,55 8,6 50,3

3.1. El Nuevo Electorado 22

DistritoVotos Totales a Perón(% de votos positivos)

Votos Masculinos a Perón(% de votos positivos)

Votos Femeninos a Perón(% de votos positivos)

Brecha de Género(Mujeres – Hombres)

Ciudad de Buenos Aires 55,9 54,4 58,0 3,5Buenos Aires 63,2 61,4 64,9 3,5Catamarca 77,0 72,6 75,5 2,8Córdoba 52,9 52,0 53,4 1,3Corrientes 64,4 62,3 65,5 3,2Entre Ríos 63,3 62,2 63,8 1,6Jujuy 79,3 78,0 80,6 2,6La Rioja 73,9 71,8 75,8 4,0Mendoza 67,3 63,8 70,0 6,2Salta 77,2 75,3 79,1 3,8San Juan 78,6 75,8 81,3 5,5San Luis 70,9 68,5 73,5 5,0Santa Fe 65,7 63,5 66,8 3,3Santiago del Estero 78,7 77,7 79,9 2,2Tucumán 71,7 70,2 73,3 3,1Chaco 83,8 82,6 84,2 1,6Chubut 78,3 73,8 78,7 4,9Formosa 72,3 70,9 73,9 3,0La Pampa 75,0 75,3 74,7 -0,7Misiones 71,2 70,3 71,4 1,1Neuquén 81,2 79,7 82,3 2,5Río Negro 75,1 74,3 76,1 1,8Santa Cruz 71,9 74,3 68,4 -6,0Tierra del Fuego 69,7 69,1 70,3 1,2Comodoro Rivadavia 79,9 79,6 80,2 0,5País 63,5 62,0 64,8 2,815 Distritos Electorales Originales 61,8 60,2 63,4 0,910 Nuevos Distritos Electorales 76,7 76,3 77,2 2,8

3.1. El Nuevo Electorado

Una pregunta Crucial

• ¿Qué características tenía el nuevo electorado que lashacía incluso más proclive a votar a Perón?

• En otras palabras, ¿cómo se puede caracterizar a lasvotantes femeninas?

• Una vez más utilizo la solución de King al problema de laInferencias Ecológica.

23

3.2. ¿Qué Tipo de Mujeres Votaron por Perón?Para describir al electorado femenino uso las siguientes variablesextraídas de Censo Poblacional de 1947.

1. Tasa de Analfabetismo: Analfabetas ; Alfabetas

2. Estado Civil: Solteras y Divorciadas ; Casadas y Viudas

3. Área: Urbana; Rural

4. Tipo de Ocupación: Trabajo Rentado; Resto

Resto incluye: Ocupado sin Retribución (Amas de Casa y Estudiantes); No Ocupadas conRenta (Rentistas, Jubilados y Pensionados); No Ocupadas sin Renta y Desempleadas.

24

3.2. ¿Qué Tipo de Mujeres Votaron por Perón?• Resultados del Modelo de IE de King. Porcentajes de Voto Femenino a Perón.

Model Standard Errors are shown in parenthesis.

25

Tasa de Analfabetismo Estado Civil Área Tipo de Ocupación

Analfabetas AlfabetasSolteras y

DivorciadasCasadas y

ViudasUrbana Rural

TrabajoRentado

Resto

Argentina 90.9 60.3 77.6 55.0 61.5 70.2 83.3 59.5(0.0192) (0.0033) (0.0345) (0.0262) (0.0076) (0.0194) (0.0840) (0.0241)

Resamp 38 5 38 23N 270 270 270 270

• 91% de las Analfabetas votaron a Perón comparado con el 60% de las Alfabetas.

• Mujeres de Áreas Urbanas fueron menos proclives a votar por Perón comparadascon las que vivían en las Áreas Rurales, algo más del 61% y alrededor del 70%.

• Solteras y Divorciadas votaron por Perón más masivamente que las mujeresCasadas y Viudas (casi 78% vs. 55%).

• 4 de cada 5 mujeres con Trabajos Rentados votan por Perón comparado a las 3 decada 5 del Resto (83% y 59% respectivamente).

4. Observaciones Finales• El triunfo de Perón es un complejo proceso influenciado por variables

económicas, sociales y demográficas, muchas ausentes en estudios previos.

• El Desempleo y los Migrantes son relevantes. También los SalariosIndustriales más elevados indujeron a los votantes a elegir a Perón en 1946.

• Menos apoyo en Departamentos con Alta Densidad Ganadera y aquellos conuna Alta Interacción entre los Trabajadores Industriales y los Migrantes.

• El Fraude de los años ‘30 también juegan a favor del triunfo de Perón.

• Al estimar el Modelo de King, caracterizo al primer votante peronista como:

• Votante Urbano.• Trabajador Industrial.• Alfabetos.• Migrantes Internos.

26

4. Observaciones Finales• Para consolidar su poder, las políticas de Perón apuntaron a obtener

el mayor control político posible.

• El voto femenino lo ayuda en obtener una victoria plebiscitaria.

• Las mujeres se comportan apoyando a Perón en su reelección en unamanera aún más decisiva que los hombres.

• Las características salientes de este nuevo electorado son:• Analfabetas.• Mujeres que viven en Áreas Rurales.• Solteras y Divorciadas.• Mujeres con trabajos Remunerados.

27

¿Quién votó a Perón?Razones socio-económicas detrás del éxito electoral del primer peronismo

28

¡Muchas Gracias!

José J. Bercoff

Seminario de Análisis EconómicoUniversidad del CEMA

4 de marzo de 2020