r E E pit · 2017-08-01 · CONSEJO DISTRITAL 09 DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO, CON...

ir E E pit Tribunal El.e.ctoral del Estado de: México

JUICIOS DE INCONFORMIDAD.

EXPEDIENTES: JI/11512017 Y

J11116/2017 ACUMULADOS.

•

TRIBUNAL ELECTORAL • DEL ESTADO DE

MÉXICO

ELECCIÓN IMPUGNADA:

GOBERNADOR.

ACTORES: PARTIDO POLÍTICO

MORENA Y PARTIDO ACCION

NACIONAL.

AUTORIDAD RESPONSABLE:

CONSEJO DISTRITAL 09 DEL

INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO

DE MÉXICO, CON CABECERA EN

TEJUPILCO DE HIDALGO, ESTADO DE

MÉXICO.

TERCERO INTERESADO: PARTIDO

REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.

MAGISTRADO PONENTE: DR. EN D.

CRESCENCIO VALENCIA JUÁREZ

Toluca de Lerdo, Estado de México, treinta de julio de dos mil

diecisiete.'

VISTOS, para resolver, íos autos de los juicios de inconformidad al

rubro citados, promovidos por el partido político MORENA y Partido

Acción Nacional, respectivamente, ante la autoridad señalada como

responsable, mediante los cuales impugnan los resultados

consignados en el Acta de Cómputo Distritol de la Elección de

Gobernador, por nulidad de la votación recibida en diversas casillas,

correspondientes al Distrito Electoral número 09, con cabecera en

Tejupilco de Hidalgo, Estado de México;

Salvo señalamiento expreso todas !as fechas corresponden al año dos mil diecisiete

Código Electoral del Estado de México CEEM

Consejo Distrital Electoral No. 09 con sede en Consejo Distrital Tejupilco de Hidalgo, Estado de México

Instituto Electoral del Estado de México

Instituto Nacional Electoral

Ley General de Instituciones y Procedimientos

Electorales LGIPE

Partido Revolucionario Institucional PRI

Partido Acción Nacional

MORENA Partido Político Morena

12,658 Doce mil ochocientos cincuenta y ocho

1 ,

TEEM Tribunal Ellieloral del. Estado de; Ubico

2

JI/11512017 Y ACUMULADO

RESULTANDO

1 l'ariz.‘"£;111

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

I. Jornada electoral. El cuatro de junio, se 'llevó a cabo la elección

para elegir al Gobernador Constitucional del Estado de México, para el

periodo comprendido del dieciséis de septiembre de dos mil diecisiete

al quince de septiembre de dos mil veintitrés.

II. Cómputo distrae]. El siete de junio siguiénie el Consejo Distrital,

señalado como responsable en el presente juicio de inconformidad,

realizó el cómputo distrital de la elección de Gobernador,

correspondiente al Distrito en cita, con cabecera en Tejupilco de

Hidalgo, Estado de México. mismo que arrojó como votación final de

los candidatos los resultados siguientes:

ORI VERDE

80,401 Ochenta mil cuatrocientos uno

PT 1,452

Treinta y un mil treinta y nueve

1 Cuaeo4rill setecientos cincuenta

Treirta y cinco mil cuatrocientos catorce

31,039

TERESA CASTELL Mil seiscientos cincuenta y siete

Mil cuatrocientos cincuenta y dos

35,414

TEEM Tribunal Elie:clorail del Estado de México

3

JI111512017 Y ACUMULADO


MEXICO

Al finalizar el cómputo, el propio Consejo Distrital fijó en el exterior de

su sede los resultados de la elección, integró el expediente del

Cómputo Distrital de la Elección de Gobernador con las actas de las

casillas, el original del Acta del Cómputo Distrital, copia certificada del

Acta Circunstanciada de la Sesión de Cómputo y copia del Informe del

Presidente del Consejo Distrital Electoral número 09, con cabecera en

Tejupilco de Hidalgo, Estado de México, sobre el desarrollo del

proceso electoral.

III. Presentación de los juicios de inconformidad. El doce de

junio, MORENA y PAN promovieron juicios de inconformidad, ante la

autoridad señalada como responsable, para impugnar los resultados

consignados en el Acta de Cómputo Distrital, por nulidad de la

votación recibida en las casillas que mencionan en los escritos de

demanda.

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

4


IV. Trámite ante la autoridad responsable. La autoridad señalada

como responsable, procedió a hacer del conocimiento público en la

forma y términos de ley, la presentación de los medios de

impugnación cuyo estudio nos ocupa para efecto de que

comparecieran terceros interesados o coadyuvantes, en su caso. En

el presente medio de impugnación compareció como tercero

interesado el PRI, alegando lo que a su interés estimó conveniente.

V. Remisión de constancias al Tribunal Electoral del Estado de

México. El diecisiete de junio, se recibieron en la Oficialía de Partes

de este Tribunal, los oficios . número IEEM/CDE09/225/2017 e

IEEM/CDE09/226/2017, oficios con los , que lá autoridad responsable

remitió los expedientes administrativos formados con motivo de la

promoción de los juicios de inconformidad. acompañando los

informes circunstanciados a que hace alusión el articulo 422,

fracción V del CEEM, exponiendo los motivos que consideró

pertinentes para sostener la legalidad de su actuación.

VI. Registro, radicación y turno a ponencia. Por acuerdos del

Magistrado Presidente, emitidos el veintiuno y veintidós de junio, se

ordenó radicar los mádios de impugnación, formar por duplicado los

expedientes correspondientes bajo los números J11115/2017 y

JI111612017, y por razón de turno, fue designado ponente el

IF01.1113.. L-LECTORM. Magistrado Doctor en Derecho Crescencio Valencia Juárez, para su DEL EsTADo DE g

IVIEXICO resolución.

VII. Requerimiento y desahogo. Por acuerdos de fechas

veinticuatro, veinticinco y veintiséis de julio, en el juicio de

inconformidad JI/115/200 1 7, se requirió al Presidente del Consejo

Distrital Electoral número 09 con sede en Tejupilco de Hidalgo,

Estado de México, y al Vocal del Registro Federal de Electores de la

Junta Local del INE, a efecto de que remitieran diversa

documentación para la debida integración del medio de

impugnación. Dichos requerimientos fueron desahogados en tiempo

y forma.

misuNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEMO°

TEEM Tribunal Electoral del EsIado de México •

5

J1111512017 Y ACUMULADO

VIII.Desechamiento del juicio de inconformidad. Mediante

sentencia del veintinueve de junio, este Tribunal determinó desechar

de plano el juicio de inconformidad JI/115/2017. promovido por el

representante de MORENA, ante el 09 Consejo Dístrital Electoral,

ello, al considerar que dicho representante carecía de personería

para interponer el mencionado medio de impugnación.

IX.Interposición del juicio de revisión constitucional. Inconforme

con dicha resolución. MORENA interpuso juicio de revisión

constitucional electoral en contra de la sentencia del veintinueve de

junio, mediante la cual esta autoridad jurisdiccional desechó el medio

de impugnación promovido por el mencionado partido político; el

cual fue registrado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación con la clave SUP-JRC-29V2017 y

acumulados.

X. Sentencia del juicio de revisión constitucional SUP-JRC-

201 /2017 y acumulados. El doce de julio, la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió el

juicio de revisión constitucional SUP-JRC-201/20017 y acumulados,

en el que determinó revocar la sentencia impugnada y ordenó tener

por satisfecho el requisito de personería de quien promueve el juicio

de inconformidad J1/115/2017, y de no existir otro impedimento

procesal para la admisión del juicio, se resolViera el fondo del medio

de inconformidad dentro de los veinte días naturales siguientes a la

fecha de notificación.

XI. Recepción del expediente. El trece de julio, se recibió en este

Tribunal Electoral local el expediente JI/115/2017, a fin de dar

cumplimiento a la ejecutoria SUP-JRC-201/2 017 y acumulados.

XII.Admisión y cierre de instrucción. Mediante proveído de treinta

de julio, se acordó la admisión a trámite de las demandas de juicio de

inconformidad promovidas por MORENA y PAN, y al encontrarse

debidamente integrados los expedientes, se declaró cerrada la

instrucción, por lo que los expedientes quedaron en estado de dictar la

sentencia que en derecho corresponde.

TRIBUNAL EliITCRAL DEL ES -1,A110 DE

IVIEMC0

TEEN1 Tri , b , unial lelltpi• del. Estado de, México

6


CONSIDERANDOS

PRIMERO. Competencia. El Tribunal Electoral del Estado de

México es competente para conocer y resolver el presente juicio de

inconformidad, conforme a lo dispuesto en los artículos 13 de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 1, 3, 8,

383. 389, 390, 391, 401, 402, 404, 405, 406, fracción III, 408,

fracción III, inciso a), numeral 1, 410, párrafo segundo, 425, párrafo

cuarto, 442, 446, 453 del CEEM; así como 1, 2, 5, 14, 17, 19,

fracción I, y 64, primer párrafo del Reglamento Interno del Tribunal

Electoral del Estado de México. Lo anterior, por tratarse de juicios de

inconformidad mediante los cuales se impugnan los resultados

consignados en el Acta de Cómputo Distiltal de la Elección de

Gobernador, por nulidad de la votación recibida en las casillas que

corresponden al Distrito Electoral número 09, con sede en Tejupilc

de Hidalgo, Estado deMéxico.

SEGUNDO. Acumulación. Del análisis de los escritos de demanda

de los juicios de inconformidad que dieron origen a los expedientes

identificados con las claves JI/11512017 y JI/116/2017, interpuestos

por MORENA y PAN, a través de sus representantes propietario y

suplente. respectivamente, ante el Consejo Distrital, este órgano

jurisdiccional advierte conexidad en la causa:'

Ello es así, dado que existe identidad en los actos impugnados

(resultados consignados en el Acta de Cómputo Distrital), la

autoridad responsable (Distrito Electoral número 09, con sede en

Tejupilco de Hidalgo, Estado de México) y la pretensión (nulidad de

la votación recibida en diversas casillas).

En este sentido, es evidente que existe conexidad en la causa, por lo

que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 431, segundo

párrafo del CEEM y a fin de resolver de manera conjunta, pronta y

expedita los citados juicios, se ordena acumular el juicio de


MEXICO

7


:1 ,ectoral del Estado de Mexico

inconformidad identificado con la clave JI/116/2017 al diverso

JI1115/2017, por ser éste el recibido en primer término.

En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de la presente

sentencia a los autos del juicio acumulado.

TERCERO. Precisión del acto impugnado.

Previo al análisis de los presupuestos procesales, es importante

advertir que en el expediente J11116/2017, el Partido Acción

Nacional, en su escrito de demanda, señala como actos impugnados

los siguientes:

"1. El escrutinio y cómputo llevado a cabo por el Consejo Distrital 26, en

relación con las casillas que se mencionan en el cuerpo del presente

escrito de Juicio deYnconforrnidad.

2. El otorgamiento de la constancia de mayoríaly,: validez de la elección de

Gobernador en el Estado de México, expedida a favor del C. Alfredo del

Mazo Maza.

3. La recepción de la votación por personas distintas a las facultadas por la

Ley de la materia,, ,zen las casillas precisadas en el cuerpo del presente

ocurso.

4. Error irreparable en la computación de los votos, determinante para el

resultado de la elección de las casillas.

5. La Existencia de irregularidades graves, no reparadas durante la jornada

electoral o en el computo distrital que, de manera evidente afectaron la

garantía de sufragio en las casillas que se señalan en el presente escrito"

Al respecto, para el análisis del presente medio de impugnación, se

tendrá única y exclusivamente como acto impugnado el Acta de

Cómputo Distrital. elaborada por el Consejo Distrital 09, por lo que la

validez de los resultados ahí contenidos, serán analizados en

relación con las causales de nulidad de votación recibida en casilla

que se invocan en el cuerpo del medio de impugnación, así como el

error aritmético aducido, de ser el caso.

Finaimente, se le indica al partido político incoante, que no se tiene

como acto impugnado, el relativo al otorgamiento de la constancia

TEEM Tr i bunal Electoral del Estada de México

8


de mayoría y validez de la elección de Gobernador en el Estado de

México, expedida a favor del C. Alfredo del Mazo Maza, toda vez

que, a la fecha en que se resuelve el juicio de mérito, dicho acto aún

no surge a la vida jurídica, en virtud de que en términos de los

artículos 381 y 382 del Código Electoral del Estado de México, la

Constancia de Mayoría y la Declaración de Validez de la

Elección, se generan como consecuencia del cómputo final de la

elección de gobernador, siendo ésta la sumatoria que realiza el

Consejo General de los resultados anotados en las respectivas actas

de cómputo distrital y las resoluciones que este Tribunal emita y en

las que se declare la nulidad de la votación recibida en una o varias

casillas, a fin de determinar la votación obtenida en la elección por

cada partido político, coalición, candidato común o candidato

independiente.

De ahí, que, se tengan por acto impugnado los resultados

consignados en el Acta de Cómputo Distrital.

CUARTO. Causales de improcedencia. Por ser su examen

preferente y de orden ,público, se analizará en primer lugar si son

procedentes los presentes medios de impugnación, pues de

configurarse alguna de las causas legales de improcedencia,

resultaría necesario decretar el desechamiento de plano de los

ELEGTonAL mismos, por existir un obstáculo que impediría la válida constitución

DEL ESTADO DE del proceso y, con 'ello, la posibilidad de pronunciamiento de este

MEMO órgano jurisdiccional sobre las controversias planteadas.

En atención a ello, este Tribunal Electoral del Estado de México,

procede a realizar el estudio de las causales de improcedencia hechas

valer por la autoridad responsable en su informe circunstanciado y por

el tercero interesado en su escrito de comparecencia. Al respecto, en

el juicio JI/116/2017, el tercero interesado hace valer la causal de

improcedencia señalada en el artículo 426, fracción VI del CEEM, lo

cual se desestima por este Tribunal, en virtud de que del escrito de

demanda promovida por el PAN, se advierte que la parte actora en el

TEEM Tribunal Eloctraral del Estado de Mexico

9


juicio correspondiente, sí señala agravios de los que se duele y los

mismos tienen relación directa con el resultado de la elección que

impugna.

Por tanto, y en virtud de que en el presente asunto no se actualiza

causal de improcedencia o sobreseimiento de las previstas en los

artículos 426 y 427 del Código comicial local, procede realizar el

análisis de la controversia planteada.

QUINTO. Requisitos generales y especiales. Este órgano

jurisdiccional considera que en el caso se encuentran satisfechos los

requisitos exigidos por los artículos 411, 412, 413, 416, 417, 418, 419,

420 y 421, del CEEM, para la presentación - y procedencia de los

juicios de inconformidad, como a continuaciónse razona.

A. Requisitos Generales.

1. Forma. Las demandas se presentaron por escrito ante la autoridad

señalada como responsable, consta el nombre de la parte actora,

firma autógrafa de los promoventes, domiCilio para oír y recibir

notificaciones, así como las personas autorizadas tal efecto; se

identifica con precisión el acto impugnado y la autoridad responsable;

se enuncian los hechos y agravios que dicho acto les causa, y se

señalan los preceptos presuntamente violado

2. Legitimación y personería. Los juicios de inconformidad fueron

TRiB liNfi DEL ESTADD DE promov

ELECTORAL idos por parte legítima conforme al artículo 408, fracción III

del CEEM, que preves dicho medio de impugnación puede ser

promovido por los partidos políticos, coaliciones o candidatos

independientes, y en la especie, quienes acuden a esta instancia

jurisdiccional son precisamente partidos políticos, esto es, MORENA

y PAN, por medio de sus representantes propietario y suplente

respectivamente, ante el Consejo Distrital, personería que se

acredita, por cuanto hace al promoverte de! PAN, con la copia

certificada de su acreditación, el cual obra a foja 16 del expediente

JI/116/2017, además de que la misma le es reconocida por la

responsable al rendir su informe circunstanciado.

1131BUNAL. ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

TEEM Tribunal EleMoral del Estado de Mréxlee

lo


Por cuanto a la personería del representante de MORENA, la misma

se acredita en términos de la sentencia SUP-JRC-201/2017 Y

ACUMULADOS, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la Federación, en fecha doce de julio.

3. Oportunidad. Los juicios fueron promovidos oportunamente, toda

vez que, el cómputo del Consejo Distrital concluyó el ocho de junio y

las demandas se presentaron el doce del mismo mes, esto es. dentro

del plazo legal de cuatro días, previsto en el artículo 416 del CEEM.

B. Requisitos Especiales.

Los escritos de demanda mediante los cuales MORENA y el PAN,

promueven los presentes juicios de inconformidad, satisfacen los

' requisitos especiales a que se refiere el artióulo 420 del CEEM, en

razón de lo siguiente:

a) Elección impugnada. Este requisito especiai se cumple, pues los

actores señalan que .compaten los resultados consignados en el Acta

de Cómputo Distritai de la Elección de Gobernador del Estado de

México, emitida por el Consejo Distrital.

13} Mención individualizada del acta de cómputo distrital que se

impugna. Los actores en su demanda señalan que controvierten los

resultados consignadól-en el Acta de Cómputó Distrital, emitida por el

Consejo Distrital.

c) Mención individualizada de casillas impugnadas y la causal de

nulidad. Los partidos políticos actores señalan, entre otras cuestiones,

que impugnan la votación recibida en las casillas que refieren en sus

escritos de demanda ya que, en su opinión, se actualizan causales de

nulidad previstas en el articula 402. del CEEM.

Por lo que, al encontrarse satisfecncs, en la especie. los requisitos

especiales de procedencia de estos juicios, lo conducente es entrar

al estudio de fondo de la cuestión planteada.

SEXTO. Tercero interesado.


MEXICO


11

J11115/2017 Y ACUMULADO

I. Partido Revolucionario Institucional.

a) Legitimación. El PRI, está legitimado para comparecer a los

presentes juicios, en su carácter de tercero interesado, por tratarse

de un partido político nacional, lo anterior, de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 411, fracción III del CEEM.

b) Personería. Se tiene por acreditada la personería del tercero

interesado, toda vez que el órgano responsable, en su informe

circunstanciado, reconoce el carácter del representante propietario

del partido político PRI ante el Consejo Distrital; calidad que,

además, se acredita con la constancia del nombramiento de dicho

representante2 .

c) Oportunidad en la'comParecencia del tercero interesado. Por

lo que se- refiere a los requisitos que debe satisfacer el escrito del

tercero interesado, en atención a lo dispuesto por el artículo 417 del

CEEM, se advierte, que fue presentado ante la autoridad responsable

a las diecinueve horas con cuarenta y cinco minutos del día dieciséis

de junio, esto es, dentro del plazo legal de setenta y dos horas

siguientes a la publicación del presente juicio de inconformidad, de

acuerdo a lo manifestado por la responsable en su informe

circunstanciado, así como del acuerdo de recepción del escrito de

tercero interesado visible a fojas 222 y 36 de los expedientes

principales de los medios de impugnación JI/115/2017 y J1/116/2017,

respectivamente.

d) Requisitos del escrito del tercero interesado. En el escrito que

se analiza, se hace constar: el nombre del tercero interesado,

nombre y firma autógrafa del representante del compareciente, la

razón del interés jurídico en que se funda y su pretensión concreta.

SÉPTIMO. Fijación de la Litis. La cuestión planteada en el presente

asunto, consiste en determinar si de conformidad con las

disposiciones constitucionales y legales aplicables, debe o no

declararse la nulidad de la votación recibida en las casillas

x.,onsu1table a foja 221 del expediente JI/115/20 1 7 y foja 35 del expediente JI/115/2017.


MEMO

12

TEEM


Tribunal Electoral del Estado de México

impugnadas y, en consecuencia, si deben modificarse los resultados

asentados en el Acta de Cómputo Distrital de la Elección de

Gobernador del Estado de México, correspondiente al Distrito

Electoral 09 con cabecera en Tejupilco de Hidalgo, Estado de

México.

En el siguiente cuadro, se identifican las casillas impugnadas por los

actores y las causales de nulidad que en cada caso se invocan, del

que resulta un total de ciento treinta y nueve casillas impugnadas y

un total de doscientos, sesenta y nueve supuestos de nulidad

invocados.

Causal de nulidad invocada. Art. 402 del CEEM

I III IV VI VIll IX XI XII ligoisui82 a immiiiiiírialmiliriiii

a amiammillani

4. 1111 I

.5.

84 C1 .11111111111111.11

1111

. . . ' 111111111111111 Cla111111111111111111111111

111111111111 111111111 111•1111111111

imome 11111111•1111

IIIIIIIIIIIIIIIIII

13.

166 El

No. Casilla

TRIBUNAL ELECTOR DEL ESTADO DE

MEXICO

2164 C2

216501

Casilla

Causal de nulidad invocada.

Art. 402 del CEEM

111111111111 11111111111111111

11111111 19. 192B

IIIII II 11 111111111111111111111111

MI

630C2 III 1111111111111 11111111111111 IIIII 111111111 1111111111 11111 1111111111

632E 111111111111111111111111 11111111

111111111111111111111111

644 El

2164 C1

629 01

629 02

636 C1

2170 B

13

J!111512017 Y ACUMULADO


Causal de nulidad invocada.

Art. 402 del CEEM Casilla


MEXICO

1T E _ nbu nal, E limlor91

del Estado de. Mé)KiQO

14

JI/115/2017 Y ACUMULADO

Causal de nulidadIr»ocada.

Art. 402 del CEEM

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO BE

MEXICO

4294 B

4294 01

4294 02

4305 El

4312

4323 Cl

5137 B

15

TETNI


Tribu.q?.1 ectoL Estado


ammeluimm~i~

i6


X

No.

X

TRIBUNAL ELECTORA. DEL L:STADO.DE

5445 B X X

X

X

Ir:g7___.. .4;

sitrIlla ELECTORAL 1 ESTADO DE

IMEXI C O

TEEM Tribunal Electoral dei Estado de México

17


Causa: de nulidad invocada.

Art. 402 del CEEM No Cas a

1;1111111~111 11111111 11111111211111111111111111 1111111111 111111:11111111111111111111111111111 1111111111;1111111111111111111111 111111

11111111111111111111111 11111111111ffl11111111111

1111111111111111iii1111111 1111 1111111111111111111111111111111111

1111111111111111111111 20 1111111i11111111 Illii11111111111111 1111111;1111111111111111111111 11111111 111111111111111111111111111 1111111 111111111111111111111111111 11 11111

1111111111111111111111111111 111111111 5807 Cl

111 5808 Cz 111111111111111111111111111 58Ce' B

1111111111111111111111111111 11111111111111111111111 11111 •11111111111111111111111N 11111r1111111111111111ilifil 1111 11111111111111111111111 1111 11111111111111111111111 1111111 11111111111111111111 11111111111111 111111111111

5807 B

5809 El

58 1 0 Cl

5812

"33.

58 1 6 B

• Causal de nulidad invocada.

Art. 402 del CEEM Casilla

11111111111111111111111111 1111111111 111111911111111111111111111 11111111111111 11111111121111111111111111111 111111111111111

139 12111111111111111M11111111111111111 11011111111111.111111111111111111111 TOTAL


MEXICO

TEEM _ Trb1Jfl , ?:1 EO r a I de l Es;tado, de. MX10Q

18


Asimismo, en el expediente J1111512017, MORENA impugna las

casillas 86 Cl, 175 C2, 17.6 Cl, 629 C2, 2164 Cl, 2179 B, 4184 B,

4256 Cl, 4257 Cl, 4258 C2, 4258 C3, 4260 Cl, 4262 Cl, 4263 B,

4264 C1,4264 C2, 4265 C4, 4284 B, 42949 1, 5137 B, 5137 E2,

5138 El, 5139 B, 5141 B, 5159 B, 5164 El, 5444 C2, 5808 C2 y

5809 B, alegando que se impidió sin causa justificada el ejercicio del

derecho de voto a los ciudadanos, lo cual fue determinante para el

resultado de la votación.

De igual forma, el actor mencionado en el párrafo que antecede,

hace valer agravios relativos al recuento total y parcial de los

paquetes electorales de diversas casillas ubicadas en el Distrito

Electoral 09; también invocan diversas inconsistencias respecto del

Sistema de Captura de Resultados de las Actas de Escrutinio y

Cómputo (SICRAEC).

OCTAVO. Suplencia de los agravios. Este Tribunal Electoral toma

en consideración el artículo 443 del CEEM, el cual dispone que al

resolver los medios de impugnación de su competencia, deberá

suplir las deficiencias u omisiones en los agravios; y que, cuando se

omita señalar los preceptos jurídicos presuntamente violados o se

citen de manera equivocada, resolverá aplicando los que debieron

ser invocados. En consecuencia, hará la suplencia respecto de la

deficiencia en la argumentación de los agravios esgrimidos por el

actor y del derecho invocado por el mismo, tomando en cuenta los

agravios que en su caso se puedan deducir claramente de los


MEXICO

TEEM Tribunal Electoral d Estado da Máxico

19

JI1115120 1 7 Y ACUMULADO

hechos expuestos y los preceptos normativos que resulten

aplicables al caso concreto.

Ahora bien, el partido político MORENA en el juicio de inconformidad

JI/115/2017, hace valer como causales de nulidad los incisos a), c),

d), e), f), g), h), i), j) y k), numeral 1, del artículo 75 de la Ley General

del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; sin

embargo, con fundamento en lo dispuesto por el articulo 8° del

CEEM, en lo no previsto por dicho Código, se aplicará de manera

supletoria la citada Ley de Medios; por tanto y toda vez que el CEEM

en su artículo 402, establece las causales por las que podrá

declararse nula la votación recibida en casilla, !o conducente es

realizar el estudio de las causales invocadas por los actores, en

términos , de este precepto legal.

De igual forma, el partido político MORENA en el mencionado juicio

de inconformidad, expresa como motivo de inconformidad, lo

siguiente:

7) IMPEDIR SIN CAUSA JUSTIFICADA, EL EJERCICIO DEL

DERECHO DE VOTO A LOS CIUDADANOS Y ESTO SEA

DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN,

ARTÍCULO 75, PÁRRAFO 1, INCISO j) DE LA LEY GENERAL

DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN.

FUENTE DE AGRAVIO.- Lo constituye las casillas, que se señalan ,, t

e identifican en el presente agravio, debido a que se impidió, sin

causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos

y esto fue determinante para el resultado de la votación.

CONCEPTO DE AGRAVIO.- Lo representan las r;asillas que se

enlistan a continuación, y como se desprende de las Actas de la

Jornada Electoral y las Actas de Escrutinio y Cómputo de casilla,

debido a que se impidió, sin causa justificada, el ejercicio del

derecho de voto a los ciudadanos y esto fue determinante para el



MEXICO

TEEM -inburval Electoral del Estado de México

20


En ese tenor, los argumentos citados constituyen irregularidades

que configuran la causal de nulidad de la votación recibida en las

casillas, previstas en el artículo 75, párrafo 1, inciso si) de la Ley

General de Instituciones y Procedimientos Electorales..."

(SE INSERTA CUADRO CON LAS CASILLAS IMPUGNADAS)

Como se desprende de lo anterior, MORENA refiere que en las

casillas 86 C1, 175 C2, 176 C1, 629 C2, 2164 Cl, 2179 B, 4184 B,

4256 Cl, 4257 Cl, 4258 C2, 4258 C3, 4260 Cl, 4262 Cl, 4263 B,

4264 Cl, 4264 C2, 4265 C4, 4284 B, 4294 Cl, 5137 B, 5137 E2,

5138 El, 5139 B, 5141 B, 5159 B, 5164 El, 5444 C2, 5808 C2 y

5809 B, se actualiza la causal de nulidad prevista por el inciso j), 1

párrafo 1, artículo 75, de la Ley de Medios, consistente en impedir,

sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los

ciudadanos y que esoistechos sean determinantes para el resultado

de la votación.

Sin embargo, de su escrito de demanda se observa que hace valer

una irregularidad ocurrida durante la jornada electoral que no se

establece en alguna de las hipótesis de nulidad de votación previstas

en las fracciones de la 1 a la XI del artículo 402 del CEEM,

consistente en impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho

de voto a los ciudadanos y que esos hechos sean determinantes

para e! resultado de la votación, por lo que en suplencia a la

deficiencia de los'agravios esgrimidos, este Tribunal Electoral,

procederá a realizar el estudio de las casillas impugnadas, por la

causal contemplada en la fracción Xli del precepto jurídico antes

invocado.

De ;a misma forma, se tiene que el partido pol:tico MORENA en su

escrito de demanda, señala un agravio que identifica como:

"SC)BRE LA CUMATORIA Y RESTA 'DE VOTOS ILEGAL y CON

FALTA DE CERTEZA DEL (SICRAEC) SISTEMA DE CAPTURA

DE LOS RESULTADOS DE LAS ACTAS DE ESCRUTINIO Y

CÓMPUTO" (Fojas 182 del expediente J11115/2017).

E`;'L ELECTORAL DEL ESTA11,0 íiE

MEXICO


21


En el que, emite una serie de razonamientos señalando en el

apartado final que:

"De la simple lectura de estos artículos se desprende que el

cómputo debe ser fiel a los votos contenidos en las actas y

paquetes electorales y no hacerse alteraciones, como la que

denuncia en el presente escrito y en la escala a nivel estatal que

se denuncia.

Por las razones expuestas es claro que se actualiza la causal de

nulidad de votación recibida en las casillas que a continuación se

alistan, por acreditarse la hipótesis prevista en el artículo 75,

párrafo 1, inciso O de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación; por lo que resulta procedente que esta autoridad

jurisdiccional decrete la nulidad de la votación recibida en las

mismas, pues la autoridad electoral administrativa al realizar el

recuento violentó el principio de certeza alterando la votación de

las siguientes casillas"

En ese contexto, si bien los partidos, políticos en comento señalan en

dicho agravio la actualización de la causal de nulidad contenida en la

fracción IX, del artículo 402 del Código Electoral del Estado de

México, por ser este el , precepto legal aplicable al caso concreto, en

consideración de este Tribunal y atendiendo. ,„ su causa de pedir se a

analizará como error aritmético en el cómputo de los votos, razón

por la cual en las casillas que señala en dicho agravio será verificado

que su resultado se haya sumado de forma correcta en el cómputo

distrital elaborado por, el 09 Consejo Distrital, con sede en Tejupilco

de Hidalgo, Estado de México..

Por su parte, el PAN en el juicio JI/116/2017, expresó como motivo

de agravios, lo siguiente:

" PRIMERO. CAUSA AGRAVIO A MI REPRESENTADO LA

PRESIÓN O COACCIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA

MESA DIRECTIVA DE CASILLA SITUACIÓN QUE EJERCE QUE

RESULTA (SIC) DETERMINANTE PARA ESTABLECER LA

VIOLACIÓN A LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD,

TRIBUNAL ELE-CTDRAL DEL ESTADO DE

MEX/C0

TEEM -

Trib qrlal Elleotorál del Estado cle , IV,liáxico

22


INDEPENDENCIA Y OBJETIVIDAD QUE DEBEN REGIR LOS

PROCESOS ELECTORALES, CONFIGURANDO LA CAUSAL DE

NULIDAD CONTENIDA EN LA FRACCIÓN II!, ARTÍCULO 402,

DEL CÓDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE MÉXICO

SECCIÓN DISTRITO TIPO DEI FUNCIONARIO ENCARTE SUSTITUCI

ON ELECTORA CASILLA

L

i 09 basica Escrutador 2 Cruz Juárez

Carlos

Verónica

Morales A 84

Germán

09 1 Contigua 1 Secretario González j Rosa isela

Acosta Jose Jiménez

Luis Estrada • _

j Secretario H . ESquivei

Ayala

José Luis

GCnzOlez 86 09 Contigua 1

Sandra González

92 09 1 básica Secretario Castillo

Santos

Concepción

Sánchez

Vanesa García

Dicho agravio se fundamenta bajo la interpretación sistemática y

literal del procedimiento a seguir por parte de los funcionarios de

casilla, en este caso en particular el seguimiento de trámite en la

etapa de escrutara y cómputo de la votación obtenida en la casilla

correspondiente, - el cual, toma relevancial'una vez que dicha

casilla es cerrada al electorado dentro de 151horarios establecidos

en el código comicial del estado, para dar paso a los trabajos de

calificación de bs sufragios erriitidos y una serie procedimientos

(sic) que deben seguirse de forma sistemática para la obtención

de la información correspondiente a la elección para la que fueron

constituidas dichas autoridades electorales, ahora bien, en este

orden de ideas es importante para justificar dicho agravio el citar

dicho procedimiento este encuentra su hipótesis normativa en los

artículos 331, 332, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340 y 341 del

Código Electoral del Estado de México.

Como se puede deducir de la simple lectura del articulado arriba

transcrito, el procedimiento de escrutinio y cómputo de la votación

recibida en casilla está compuesto de reglas especificas, que se

TEEM TrItuRal E I e:cto ral del Estado de México

23


llevan a cabo de manera sistemática, y se conforma de etapas

sucesivas que se desarrollan de manera continua y ordenada, sin

intervalos entre una y otra; en cada etapa intervienen

destacadamente uno o varios funcionarios de la mesa directiva de

casilla, siempre con la presencia de los representantes de los

partidos políticos, y sus actividades concluyen en la obtención de

varios datos que se asientan en los distin s rubros del acta de

s obtener y constatar

ue es un sistema de

arencia de sus actos,

e los datos obtenidos

ELEGTORAL DEL ESTADO DE

MEXiC0

escrutinio y cómputo, cuyo objeto común

los votos recibidos en la casilla. Es decir;

evaluación sobre la certeza, eficacia y trans

que se ve acreditado con la concordancia

en cada fase, una vez hechas las operaciones aritméticas

necesarias; por lo que la armonía entre los resultados

consignados en el acta de escrutinio y cómputo sirve como prueba

preconstituida de que esa actuación electoral se llevó

adecuadamente, por lo que al existir presión psicológica y verbal

sobre los funcionarios que ejecutan dicha tarea, provocan errores

en dicho ejercicio provocando naturalmente, que los resultados de

la elección emitidos en la casilla sean erróneos y beneficien

lógicamente a algún partido político, coalición o candidato que se

encuentra participando en la contienda electoral respectiva, por lo

que es imposible evaluar una determinancia en los resultados de

la votación, en consecuencia toca a esta autoridad electoral anular

los resultados de la misma, esto ante !a incertidumbre de que se

hayan ejecutado de manera adecuada los Cómputos respectivos,

esto es así que de tal suerte que, hace material la duda fundada

en el contenido del paquete electoral que posteriormente se

conforma con las boletas calificadas por los funcionarios

presionados verbalmente, ya que las condiciones en la que

ejecutaron sus funciones no garantizan su efectividad y exactitud,

es decir deja duda sobre que los datos obtenidos no corresponden

con los votos emitidos en dichas casillas en las que el acto de

presión hacia los funcionario se ejerció, naturalmente con la

finalidad de dejar asentados resultados inciertos y que no reflejan

la intención del voto de los electores que participaron durante la

jornada electoral mediante el sufragio..."

Como se desprende de lo anterior, la parte actora en el juicio

JI/116/2017, refiere la causal de nulidad prevista por el artículo 402

fracción III del CEEM, consistente en ejercer violencia física, presión

o coacción sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o

T E Q

Tribunal Electoral • del Estado de México

24

JI1115/2017 Y ACUMULADO

ELECTORAL OIL ESTAFA lJE

ONIEXICO

sobre los electores y que esos hechos sean determinantes para el

resultado de la votación. Sin embargo, de su escrito de demanda se

observa únicamente, respecto a las casillas que señala, un recuadro

en el que se hace valer la causal de nulidad señalada por al artículo

402 fracción VII del CEEM, consistente en que la recepción o el

cómputo de la votación fue realizado por personas u órganos

distintos a los facultados por el código comicial local, por lo que en

suplencia a la deficiencia de los agravios esgrimidos, este Tribunal

Electoral, procederá a realizar el estudio de las casillas impugnadas

señaladas, por la causal contemplada en la fracción VII, del precepto

jurídico antes invocado.

NOVENO. Estudio de causales de nulidad de votación recibida en

casilla. Como se desprende de los escritos mediante los cuales los

actores promueven los presentes juicios de inconformidad, son objeto

de impugnación los resultados consignados en el Acta de Cómputo

Distrital y la nulidad recibida en diversas casillas electorales de la

elección de Gobernador del Estado de México; emitida por el 09

Consejo Distrital, al estimar que en el caso se actualizan causales de

nulidad de votación recibida en casilla, previstas en el artículo 402 del

Código Electoral local.

Al respecto, este órgano jurisdiccional proCederá al análisis de los

agravios esgrimidos por los actores, sistematizando el estudio de las

casillas que son materia de controversia, atendiendo a la causal que

en el caso se invoca.

APARTADO 1: Casillas impugnadas y causal de nulidad hecha

valer.

Las casillas impugnadas, así como la causal de nulidad de votación

que se invoca en el presente caso, es la siguiente:

TEEM Tribt,tnal Eletora I del Estado de México

25

J1/115/2017 Y ACUMULADO

É • o 9 ,r;lp

TRIBUNAL ELECTORA DEL ESTADO 1.":117

MEMO

09 Distrito Electoral con cabecera en Tejupilco de Hidalgo Estado de México.

,

Causales de nulidad de votación recibida en casilla

.„I. 411,..;;Ito, ', "•,4,

1./-`-'"11' _ 1.11.' Articulo 402 del CEEM.

Total de casillas

impugnadas

139

Causal de nulidad I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

Total de Casillas

por causal 3 0 . ''. *--1-'3 0 33 35 49 21 18 3 0 104

1. 82 B X

2. 82 C1 X X

3. 83 C1 X

4. 84B X X

5. 8401 X

6. 85B X X

7. 86 C1 X X

8. 86 C2 X

9. 87 El X X X

10. 89 El X X X

11. 91 B X X

12. 92B X

13. 93 B X

14. 166 El X X X

15. 175 B X X X X

16. 175 C2 X X X X

17. 176 Cl X X X X

18. 181 B X

19. 192 B X

20. 629 Cl ' X

21. 629 C2 X ' X X

22. 630 C2 x

23. 631 01 X X

24. 632 B X x

25. 632 El X

26. 63601 X

27. 636 C3 X

28. 637 B X X

29. 642 B X

30. 644 El X

31. 216401 X

32. 2164 C2 X

33. 2165 Cl X

34. 2168 Cl X

35. 2169 B X

36. 2169 Cl X

37. 2170 B X X X

38. 2170 Cl X

139

VI VII VIII. IX XI XII

Total de casillas

impugnadas

IV Causal de nulidad.

Total de Casillas

por causal 33 35 49 21 18•

39. 2172 B

09 Distrito Electoral con cabecera en Teji.ipilco de Hidalgo Estado de Méxieo.

Causales de nulidad de votación recibida en

Artículo 402 del

40. 2172 C3

41. 2172 C5

42. 2176 El

43. 2178 B

44. 2179 B

45. 2179 Cl

46. 2179 C2

47. 2180 B

48. 2182 B

49. 416501

50. 4166 B

51. 4166 Cl

52. 4167 B

53. 4177 B

54. 4184 B

55. 4256 Cl

56. 4257 B

57. 4257 Cl

58. 4258 C2

59. 4258 C3

60. 4258 C4

61. 4259 B

4259 Cl

4259 02

4259 03

426001

4261 B

4261 Cl

4262 B

4262 Cl

70. 4263 B

426301

426401

4264 02

4265 04

4266 B

4271 B

04:1~

TRIBUNAL iELECTORAL DEL ESTADO DE

IVIEXICO

TEEN1 , Q

Tribunal Electoral dal Estado do.,IllOico

26


IBUML ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEMO°

dlCE: •i,

oa ecsla 19

munds Ml 5•»•

Cua enldd1I I VVV I11• , III 1X I

oa eCsla

33 92 8 014

prcua

7 23B XX

7.48B

9 25B X X

8.48

1 24B X

8.49 l

8.49 2 XX

8.40 l X X

8.41

6 330

7 17B X

8.53 2 X X .,

8.53 l X1

9.53B

9.54

2 11E ','",,

3 12B ,

9. 54 l X

X9.54

6 150

7 18B X

g.54 l X X

9.55C

0.55 l,.

0.55 l ' X

12 19

0 11C

0.

X15

0.54

0 43C

0.54 2X

19 44C

1.54 2 XX

11 45B X X

12 450

1.54

1.54 1X

R

27


09 Distrito Electoral con cabecera en Tejupilco de Hidalgo Estado de México.,,,,›

• , . , Causales de nulidad de votación recibida en casilla. , ,_,

.•'' • ..r

Artículo 402

TTEM Tribu nial Flieictiora I del. Estado de México

126.

127.

128.

129.

130.

5809 El

5810 B

5810 C1

5807 Cl

5808 . C2

5809 B


MEXICO

120.

121.

122.

123.

5724 B

5734 B

5734 Cl

5738 Cl

131.

09 ..0iatrittEleCtorát-con OpbeeSriati;. ,TejUpilcd:oé ...„

CauSales de nulidad'de'yotaCión recibida

Articulo402d4CEE

Total de casillas

impugnadas

Causal de nulidad•

Total de Casillas 1,64,

por causal

115. 5447 B

5449 B

5450 El

5451 B

119. 5723 C2

VIII VII

104 33 3

x

XI XII

124.

125.

5744 B

5807 B

58126

x

x X 132.

133. 5812 El

134. 5815 B

135. 5816 B x x

136. 5817 B x x x

5818 B

138. 5819 B

139. 5820 El

TEEM Tribunal E ra

Esado de México

28


APARTADO 2: Inoperancia.

Del análisis del escrito de demanda presentado por el PAN. se

advierte que en el apartado correspondiente a señalar el acto

impugnado, éste invoca la actualización de las causas de nulidad

establecidas en el artículo 402, fracciones IX y XII del CEEM, no

obstante tales argumentos se estiman inoperantes, en tanto que la

parte accionante sólo se limitó a expresar las hipótesis de nulidad


MEMO

29 TEEM JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tribunal, Elielotoral del Estado de, Mellico

previstas en las referidas fracciones del invocado artículo, ello

porque, del análisis integral de la demanda presentada por la parte

actora, este Tribunal Electoral advierte que no señaló hechos, ni

casillas, como tampoco ofreció pruebas que permitan a este órgano

jurisdiccional pronunciarse sobre la supuesta actualización de las

causales de nulidad que invocadas.

Así las cosas, si bien corresponde a este Tribunal Electoral suplir las

deficiencias u omisiones de los agravios 3 , lo cierto es que esto

procede siempre y cuando la parte accionante proporcione las

casillas y hechos por medio de los cuales puede desprenderse la

violación que reclama, lo cual no aconteció en la especie.

Por tanto, para la satisfacción de esa obligación, no, basta con

señalar, de manera vaga, general e imprecisa alguna causa de

nulidad, pues con esa sola mención no es posible identificar el

agravio o hecho concreto que motiva la inconformidad, como

requisito indispensable para que este Tribunal Electoral esté en

condiciones de analizar el planteamiento formulado por la parte

actora.

La exigencia en análisis también tiene por objeto permitir a la

autoridad responsable y a los terceros inter4ados, exponer y probar

lo que estimen pertinente respecto de los hechos concretos que

constituyen la causa de pedir de la parte actora y que son objeto de

controversia.

Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la jurisprudencia

9/2002, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación, consultable en las páginas 473 y 474 de la

Compilación 1997-2013, "Jurisprudencia y tesis en materia

electoral", Volumen 1, identificada con el rubro siguiente: "NULIDAD

DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE

LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA."

3 Articulo 443 del CEEM.

T E E , o;

T rrb,un-ad E [e.cto Pa] del, Estalló ciql México

30


Asimismo, no pasa inadvertido para este órgano jurisdiccional, que

la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación al resolver, entre otros, el juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano identificado con la clave

SUP-JDC-427/2014, ha sustentado que si bien el juzgador está

compelido a suplir las deficiencias u omisiones en los conceptos de

agravio, cuando los mismos se pueden derivar claramente de los

hechos expuestos en el escrito de demanda, también lo es, que la

suplencia de la queja deficiente no implica que el juzgador sustituya

al actor en la expresión de los agravios, sino que tal institución opera

solamente en los casos en que el enjuiciante expresa su motivo de

disenso en forma deficiente o cuando los agravios se puedan

deducir;de los hechcharrados en el escritode demanda, por lo que

la suplencia no significa una sustitución total dé la carga procesal del

actor.

En el caso concreto, corno se ha evidenciado en líneas previas, la

parte actora es omisa, en señalar las casillas ,y elementos fácticos d

los cuales pueda desprenderse la actualización de las causas de

nulidad que invoca, lo que imposibilita que este Tribunal Electoral

realice el estudio de tales casillas.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE De ahí la inoperancia de los argumentos hechos valer por el PAN.

ramo

APARTADO 3: Agravios relacionados con la nulidad de votación

recibida en casilla formulados por MORENA en el juicio

J11115/2016. Causal I del artículo 402 del Código Electoral del

Estado de México: Instalación de casilla en lugar distinto.

Respecto de las casillas que a continuación se enlistan, la parte actora

sostiene que se actualiza la causal de nulidad de la votación prevista

en el artículo 402, fracción 1, del CEEM, en tanto que, según su dicho,

se instalaron en lugar diverso al autorizado por el Consejo Electoral

respectivo:

del'Código Electoral del Estado de México. );

1. 89 El

2. 4283 B

3. 5159 B


MEXICO

TIFFM

Tribunal. Erectora] del Estado de México

31


La parte actora expresa como motivo de inconformidad, lo siguiente:

"FUENTE DE AGRAVIO.- Lo representan las casillas que se

señalan e identifican en el presente agravio, debido a que las

mismas fueron instaladas en lugar distinto al autorizado por este

Comité Distrital, sin mediar alguna de las causas de justificación

previstas por la Ley General de Institucionés y Procedimientos

Electorales. Lo anterior puede acreditarse con las documentales

públicas que se acompañan al presente medio de impugnación,

consistentes en las actas de la jornada Electoral, y de Escrutinio y

Cómputo de las casillas que se impugnan mediante la causal

establecida er élinciso a), párrafo 1, del artículo 75, relacionada

con e/ inciso e) del mismo, de la Ley G'`énerál del Sistema de

Medios de Impugnación, de las que se desprende que los

domicilios en las mismas y en los cuales fueron instaladas dichas

casillas y se realizó el escrutinio y cómputo de las mismas, son

distintos a los autorizados en su momento por el consejo electoral

competente y lOs'cuales se difundieron por la vía de la publicación

definitiva de Ubicación e integración de-Mesas Directivas de

Casilla, en términos,de lo dispuesto por los artículos 81 al 83, e

253 al 258 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos

Electorales." (sic)

Para el análisis de la causal de nulidad de votación invocada, éste

órgano jurisdiccional considera oportuno precisar que de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 41, párrafo segundo, base V, apartado

B, inciso a), numeral 4 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, corresponde al INE, en los términos que establece

la propia Constitución General y las leyes, para los procesos

electorales federales y locales, entre otras cuestiones, la relativa a


MEXICO

E Ei/ Tribu nal Electoral del Es:tade. de Mexiw

32


determinar la ubicación de las casillas que se encargarán de recibir la

votación ciudadana en dichos procesos comiciales.

En este contexto, el artículo 1°, párrafos primero y segundo de la

LGIPE dispone que dicha Ley es de orden público y de observancia

general en todo el territorio nacional y que tiene por objeto establecer

las disposiciones aplicables en materia de instituciones y

procedimientos electorales, distribuir competencias entre la

Federación y las entidades federativas en estas materias, así como la

relación entre el INE y los Organismos Públicos Locales. Asimismo, el

referido precepto legal señala que las disposiciones de la multicitada

Ley Comicial, son aplicables a las elecciones ,en el ámbito federal y en

el ámbito local respecto de las materias que establece la Sopstitución

General de la República.

En la elección de Gobernador, la integración, ubicación y designación

de integrantes de las mesas directivas de casillas a instalar para la

recepción de la votación, se realizará con base en las disposiciones de

que establece la referida Ley, así como de conformidad con lo que

dispongan los acuerdos que emita para tal efecto el Consejo General

del IEEM.

En esta tesitura, se precisa que en virtud de que en el >Estado de

México, el pasado cuatro de junio del presente año se llevó a cabo la

elección para renovar al Titular del Ejecutivo Estatal y que, como

consecuencia de ello,- de conformidad con el acuerdo del Consejo

General del IEEM, número IEEM/CG/88/2016, determinó las reglas y

actividades de coordinación para la organización de la elección del

titular del Poder Ejecutivo en el Estado de México, en los rubros

relativos a capacitación y asistencia electoral, casillas electorales,

integración de las mesas directivas de casilla, observadores

electorales, promoción de la participación ciudadana y el ejercicio del

voto libre y razonado, candidaturas independientes, candidaturas y

coaliciones, registro de candidaturas, monitoreo de espacio& que

difunden noticias, representantes generales y de casilla, debates,

jornada electoral, mecanismos de recolección, resultados

TEEM Tribunal Electoral del Estado: da h'Ae(ico

33


electorales, cómputos de la elección de gobernador, sistemas

informáticos, acceso a radio y televisión, fiscalización de los recursos

de los partidos políticos, voto de mexiquenses residentes en el

extranjero y procedimientos administrativos sancionadores, en

consecuencia, resultan aplicables para analizar la causal en comento,

las disposiciones contenidas en la LGIPE, relativas al procedimiento

de ubicación de las mesas directivas de casilla.

Por otra parte, los artículos 267, 268, 269 y 270 de! CEEM disponen

que e! territorio de! Estado de México, se divide en secciones

electorales que tendrán como máximo tres mil electores.

En toda sección electoral, por cada setecientos cincuenta electores o

fracción, se instalará una casilla básica paras recibir la votación de los

ciudadanos residentes en la misma; de ser Obs o más, se colocarán

en forma contigua y se dividirá la lista nominal de electores en orden

alfabético.

El Instituto Estatal, déberá solicitar al INE la,redemarcación electoral,

cuando existan elementos para actualizarla, otorgando la colaboración

e información necesaria para que dicho órgano nacional la realice.

Cuando el crecimiento demográfico de las secciones lo exija, se

observará lo siguiente:


MEXICO

I. En caso de que el número de ciudadanos inscritos en la

lista nominal de electores correspondientes a una sección

sea superior a tres mil electores, se instalará en un mismo

sitio o local tantas casillas como resulte de dividir

alfabéticamente el número de ciudadanos inscritos en la lista

entre setecientos cincuenta.

No habiendo local que permita la instalación en un mismo

sitio de las casillas necesarias, se ubicarán éstas en lugares

contiguos atendiendo a !a concentración y distribución de los

electores en la sección.

III. Cuando las condiciones geográficas de infraestructura o

T3 ii3U :MI ELECTORAL Uta MAGO. DE

WIEXICia

TEEM ,

Trib u n,ajl E le,Qt o r a,1 del, Estado de,11.41xico

34


socioculturales de una sección dificulten el acceso de los

electores residentes en ella a un mismo sitio, podrá

acordarse la instalación de una o varias casillas

extraordinarias en lugares que ofrezcan un fácil acceso a los

electores. La lista nominal de estas casillas se ordenará

conforme a los criterios que determine el Consejo General,

conteniendo únicamente los nombres de los ciudadanos que

habitan la zona geográfica donde se instalen dichas casillas.

IV. Podrán instalarse las casillas especiales de acuerdo a lo

dispuesto en este Código.

En cada casilla se instalarán mamparas que garanticen

plenamenteel secreto del voto.

Procedimiento para instalación de las casillas.

Requisitos:

La ubicación e instalación de la casilla debe cumplir con tres

condiciones primordiales:

a) Garantizar el respeto al carácter secreto del voto;

b) Facilitar al ciudadano el cumplimiehto i 'de su obligación de

votar en un lugar cercano a su domicilio; y

c) Ser del conocimiento público de los electores antes de la

elección para que cada uno de ellos conozca claramente

donde debe votar.

Como se observa, no debe instalarse la casilla en lugares que

puedan intimidar a los electores, o en su caso presionarlos para que

voten por determinado candidato o partido.

TEEM 35


Tribunal Electoral Gel Estado de. México

Una vez que los Consejos verifican que los lugares seleccionados

reúnen los requisitos antes indicados, proceden a aprobar la lista en

que se contenga la ubicación de casillas y ordenan su publicación,

así como su fijación en !os edificios y lugares públicos más

concurridos del distrito o municipio. Además, se debe de entregar

una copia a cada uno de los representantes de los partidos políticos,

de conformidad con el artículo 275 del CEEM.

De esta manera, se hace del conocimiento de la ciudadanía, en

general, el lugar en que se ubicarán las casillas el día de jornada

electoral, para que puedan acudir a la que lés corresponda, a emitir

su sufragio.

Causas justificadas para instalar la casilla en un lugar distinto al

señalado por el Consejo Distrital como lo determina el artículo

310 del CEEM.

a) Que no exista , el local indicado en las publicaciones

respectivas;

b) Que el local se encuentre cerrado^~o clausurado y no se

pueda realizar la instalación;

TRIBUNAL ELECTORAL c) Se advierta; al momento de la instalación de la casilla, que

DEL ESTADO DE es un lugar prohibid6 por la ley; MEXICO

d) Que las condiciones del local no permitan asegurar la

libertad o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores

o bien, no garanticen la realización de las operaciones electorales en

forma normal. En este caso será necesario que los funcionarios y

representantes presentes tornen la determinación de común

acuerdo; y,

e) Cuando asi lo disponga el Consejo respectivo, por causa

de fuerza mayor o caso fortuito y se lo notifique al Presidente de la

casilla.

TRIBUNAL ELEGTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

36


E.1,e.e.tqy?,1 c11[ do, México

Requisitos de cambio de lugar de instalación

Si la casilla tuviera que cambiar de lugar de ubicación, deberá de

quedar instalada:

1. En la misma sección;

2. En el lugar adecuado más próximo;

3. Así como dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior

del lugar previamente establecido.

4. Se hará constar en el acta correspondiente los motivos del

cambio así como el nombre de las personas que intervinieron Y.

en él.

En todo caso, se debe de considerar que el lugar de ubicación de la

casilla, no debe provocar confusión o desorientación en los electores

que acuden a sufragar como lo prevé el CEBA.=

El valor jurídicamente tutelado de esta causal es' garantizar el

respeto al principio de certeza, el cual va encaminado tanto a los

electores como a los ,partidos políticos, en el sentido de que los

primeros pueden identificar claramente la casilla en donde deben

ejercer su derecho al sufragio y, los segundoá deben estar presentes

a través de sus representantes para vigilar la jornada electoral, para

lo cual se fija el lugar donde se instalarán las casillas, con la debida

anticipación y siguiehdo el procedimiento que marque la legislación

electoral correspondiente; con el fin de conseguir las condiciones

más óptimas para la emisión y recepción de los sufragios.

Ahora bien, para el análisis de la causal en estudio debe tenerse

presente lo dispuesto en el artículo 402, fracción I del Código Electoral

del Estado de México, que es del tenor literal siguiente:

"Artículo 402. La votación recibida en una casilla será nula cuando

se acredite alguna de las siguientes causales:

TEEM Tribunal: Electoral del Fstadp cte México,

37 JI1115/2017 Y ACUMULADO

1. Instalar la casilla, sin causa justificada, en distinto lugar al

autorizado por el Consejo Electoral correspondiente".

En este contexto, los elementos que deben acreditarse para actualizar

la hipótesis de nulidad en análisis, son los siguientes:

a) Demostrar que la casilla se instaló en lugar diferente al autorizado.

b) Que no existió una causa que justificara ese cambio.

c) Que con dicho cambio de ubicación se provocó confusión en el

electorado respecto del lugar al que debía acudir a votar y que, por

ello, no emitió su sufragio.

Para que se actualice el primer elemento de la causal de nulidad e

análisis, será necesario que la parte actora acredite con las , prueba

conducentes, que el lugar donde se instaló la casilla es distinto a

que aprobó y publicó el Consejo Electoral respectivo.

En cuanto al segundo elemento, se analizarán las razones que, e

su caso, haga valer la autoridad responsable para sostener que el

cambio de ubicación de lugar de la casilla atendió a la existencia de

una causa justificada, por no reunir los requisitos previstos en el

artículo 255 de la LGIPE y 277 del CEEM; valorando aquellas

constancias que aporte para acreditarlo. TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE MEXICO

Por lo que hace al tercer elemento, de ser el caso, se tomará en

consideración el porcentaje de ciudadanos que votaron en la casilla,

el cual se obtiene comparando el total de ciudadanos inscritos en la

lista nominal (asi corno los que aparezcan en la lista adicional y los

representantes de los partidos políticos), con el número de electores

que sufragaron. El resultado obtenido se comparará con el

porcentaje medio de votación de todo el distrito, pues debe tenerse

presente que no es frecuente que acudan a votar la totalidad de los

ciudadanos inscritos en el padrón electoral. Si el porcentaje de

ciudadanos que votaron en la casilla, es igual o mayor al porcentaje

medio de electores del distrito, se considerará que no se afectó el


MEXICO

TEEM Tribunal El e.,el'ará,l del. Estado c1.1114xica

38 JI111512017 Y ACUMULADO

principio de certeza; en cambio, si es menor, se estimará que sí se

vulneró dicho principio y en consecuencia, procederá decretar la

nulidad de la votación recibida en la casilla correspondiente.

En estas circunstancias, la votación recibida en casilla se declarará

nula, cuando se actualicen los extremos que integran la causal en

estudio, salvo el factor determinante, consistente en que no se

hubiere afectado el principio de certeza, respecto del lugar en donde

los electores debían ejercer su derecho al sufragio.

Con ello, se garantiza el respeto irrestricto al principio de certeza que

rige la materia electoral, a fin de que los electores puedan identifical -

claramente la casilla-donde deben ejercer su derecho de sufragio y lo

partidos ; políticos pukian contar con representantes para vigilar e

desarrollo de la jornada electoral. Para tal'efecto, con, la debida

anticipación se fija y se publica el lugar donde se instalarán las

casillas.

Así, el principio de certeza se vulnera cuandWla casilla se instala, sin

causa alguna que lo justifique, en lugar diferente al autorizado por el

Consejo Electoral respectivo.

Ahora bien, en los ;artículos 255 y 276 de la LGIPE se regulan los

requisitos que deben reunir los lugares en .los que se instalarán las

casillas y las causas que justifican que las mismas se instalen en

lugar diverso al autorizado por el Consejo Electoral respectivo,

dichos preceptos son del tenor literal siguiente:

"Artículo 255.

1. Las casillas deberán ubicarse en Jugares que reúnan los

requisitos siguientes:

a) Fácil y libre acceso para los electores;

b) Aseguren la instalación de canceles o elementos modulares

que garanticen el secreto en la emisión del voto;

c) No ser casas habitadas por servidores públicos de confianza,

federales, estatales o municipales;

T V.7 , Y.,\IAL ELECTORAL ESTADO DE MEXICO

39

T E E M,i' J1111512017 Y ACUMULADO


d) No ser inmuebles habitados o propiedad de dirigentes de

partidos políticos o candidatos registrados en la elección de que se

trate;

e) No ser establecimientos fabriles, templos o locales destinados

al culto, o locales de partidos políticos. y

f) No ser locales ocupados por cantinas, centros de vicio o

similares.

(...)

Artículo 276.

1. Se considera que existe causa justificada para la instalación de

una casilla en lugar distinto al señalado, cuándo:

a) No exista el local indicado en las publicaciones respectivas;

b) El local se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda realizar

la instalación;

c) Se advierta, al momento de fa instalación de la casilla, que ésta

se pretende realizar en lugar prohibido por la ley

d) Las condiciones del local no permitan asegurar la libertad o el

secreto del voto o el fácil y libre acceso de , los electores o bien, no

garanticen la realización de las operaciones electorales en forma

normal. En este caso, será necesario que los funcionarios y

representantes presentes tomen la determinación de común

acuerdo; y

e) El Consejo Distrital así lo disponga por causa de fuerza mayor o

caso fortuito y se lo notifique al Presidente de la casilla.

2. Para los casos señalados en el párrafo anterior la casilla deberá

quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más

próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior

del lugar original que no reunió los requisitos."

Al respecto, se precisa que para efectos de lo dispuesto en el inciso

e), párrafo 1, dei citado artículo 276, por "caso fortuito" debe

entenderse el evento o fenómeno sólo atribuible a la naturaleza, y por

lo mismo, fuera del dominio de la voluntad del afectado o imprevisible


MEXICO

T E E- •

Tribunal Electora l del F.5.0d,o de México

40


e inevitable, y por "fuerza mayor" como un hecho imputable a

personas con autoridad pública, general -salvo caso excepcional-.

insuperable e imprevisible, o que previéndose no se puede evitar, que

origina que una persona realice una conducta contraria a un deber

jurídico.

Evidentemente, cuando acontece una causa que justifique el cambio

de ubicación de la casilla, no se actualiza la causal de nulidad en

análisis.

Como se señaló. cuando la casilla se ubica en lugar diferente al

autorizado por el Consejo Electoral respectivo, existiendo una causa

que lo justifique, tal cambio no debe provocar confusión o

desorientación en los electores que acuden a sufragar, porque ello

violentaría el principio de certeza consagrado en el artículo 41, base V,

apartado A de la Constitución Federal. Esto es así, porque en la etapa

de la jornada electoral es cuando los ciudadanos ejercen su derecho a

votar, valor que protege la norma.

En efecto, al establecerse determinados requisitos para la reubicación

de la casilla el día de-la jornada electoral, corno serían que se realice

dentro de la sección del lugar originalmente autorizado para su

instalación y en el lugar adecuado más próximo, además de que en el

exterior del sitio previamente autorizado se deje aviso del nuevo lugar

de instalación de la casilla, el propósito de la ley es garantizar que los

ciudadanos tengan la certeza del lugar al cual ,deben acudir a ejercer

el sufragio.

En los términos apuntados, se considerará que cuando una casilla se

instale e! día de la jornada electoral en lugar diverso al autorizado por

el Consejo Eiectoral respectivo, sin que medie causa justificada para

ello, podría actualizar la causal de nulidad de la votación recibida en la

misma, atento a lo dispuesto en el artículo 402, fracción l del CEEM, si

se demuestra que ello provocó confusión al electorado respecto al

lugar al que deberían acudir para sufragar.

TRIBIINAL ELECTORAL íja. ESTADO DE

MEMO

E • 41


Triblin?1 1 , 1e1, Q,r. a,I del Estado de MéNi .zo,

Esto es así, ya que para que se actualice la causal 'en comento es

menester acreditar, en primer término, que la casilla se instaló en un

lugar distinto al autorizado por el Consejo Electoral respectivo, y que el

cambio de ubicación se realizó sin atender a una causa justificada

para ello, además de evidenciar que esa situación provocó confusión

en el electorado, razón por la cual no estuvo en posibilidad de ubicar el

lugar en el que le correspondía emitir el sufragio y, por tanto, no

acudió a ejercer su derecho a votar, al haberse afectado el principio de

certeza que debe prevalecer el día de la jornada electoral.

También debe apuntárse, que conforme a lo dispuesto por el artículo

441 del Código Electoral local, el que afirmaesái..obligaclo a probar, y

también lo está el que niega, cuando su negación envuelve la gv

afirmación expresa de un hecho; de esta manera, la parte accionante

tiene la carga probatoria de demostrar que las casillas en estudio se

ubicaron en lugar distinto al autorizado por el Consejo Electoral

correspondiente, ya que no basta la simple, manifestación en tal

sentido para acreditar la irregularidad que se pretende hacer valer,

sino que es menester su prueba fehaciente.

En consecuencia, para que se acredite la causal de nulidad en

comento, es necesario que se demuestre qúe la casilla se, instaló en

lugar diferente al autorizado, que no existió una causa que justificara

su cambio y, el elemento más importante, es demostrar que se

provocó confusión en,e1 electorado .respecto del lugar al que debía

acudir a votar y, por ello, no emitió su sufragio.

Por otra parte, es necesario precisar que para el análisis de la causal

de nulidad de votación que nos ocupa, este órgano jurisdiccional

tomará en consideración las documentales siguientes: a) Lista de

ubicación e integración de las mesas directivas de casilla

comúnmente llamada "encarte"; b) Acta de la sesión del Consejo

Electoral correspondiente en la que se aprobó la relación de los

lugares en que los que se debieron instalar las casillas el día de la


MEXICO

E , , 42


Tritu nal, E te &tara] d>111 Estado de- México,

elección; c) Actas de la jornada electoral; d) Acta circunstanciada de

la sesión permanente del Consejo Electoral correspondiente,

levantada el día de la jornada electoral; e) Actas de escrutinio y

cómputo; f) Hojas de incidentes de las casillas cuya votación se

impugna; g) Acuerdo del consejo electoral correspondiente por el

que se autorizó el cambio de ubicación de casillas; h) En su caso,

planos de localización y ubicación de casillas; e, i) Escritos de

protesta y de incidentes. Documentales que respecto de las primeras

ocho, gozan de pleno valor probatorio, en términos de lo dispuesto

por los artículos 435, fracciones I y II, 436, fracciones I y II y 437,

párrafo segundo del Código Electoral del Estado de México; y a las

últimas, conforme al, párrafo tercero, del citado artículo 437, se les

otorgará el valor probatorio que se desprenda de su análisis en i conjuntacon los documentos públicos anteriobnente señalados.

Apuntado el marco jurídico atinente a la causal de nulidad de la

votación recibida en casilla que se analiza, así como formuladas las

precisiones anteriores, reste órgano , jurisdiccional procede al examen

particular de !as casillas antes referidas respeto de las cuales se hace

valer la mencionada hipótesis de anulación.

Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias aludidas, y con

el objeto de sistematizar el estudio de los agtavips formulados por la

parte actora, a continuación se presenta urrcuadro comparativo en

el que se consigna la información relativa al número y tipo de casilla;

los lugares de ubicación de las casillas autorizados por el Consejo

Electoral correspondiente, así como los lugares en los que se

instalaron las casillas impugnadas, de conformidad con lo precisado

en las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo; si hay

coincidencia o no en el domicilio; y, por último se incluye un apartado

referente a observaciones, en el cual quedarán señaladas las

circunstancias especiales que puedan ser tomadas en cuenta para la

resolución de los casos concretos.

TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE

IVIEXICO

43


Trí b u n r I

del E'sá0o, de Mé)*ico

No. CASILLA

AUTORIZADO

PARA ,

INSTALACIÓN :.1,», •1-..

(ENCARTE)

LUGAR

LUGAR EN

CASILLA

(ACTA

JORNADA

ELECTORAL O

DE

ESCRUTINIO Y

QUE SE

INSTALÓ LA

CÓMPUTO)

COINCIDE

SI O NO OBSERVACIONES

-1 89 El

Ubicación .

DELEGACIÓN

MUNICIPAL; CALLE

SIN NOMBRE, SIN

NÚMERO,

TEPEHU.AJES,

ALMOLOYA DE

ALQUISIRAS,

CÓDIGO POSTAL

51860; A 50 METROS

DE LA ESCUELA

ALQUISI RAS.

PRIMARIA FEDERAL

PEDRO ASCENCIO DE

La delegación

municipal

Tepehuajes

AIrnoloya de

Aiquisiras

SI

.,

'

Coinciden, si bien no se

precisa la inexistencia del

nombre y número de la

calle, se señala que se

instaló en la Delegación

municipal localidad de

Tepehuajes esto es, tal

como lo señala el

encarte.

4283 B

Ubicación. ESCUELA

PRIMARIA ' '' MIGUEL

HIDALGO . CALI E SIN , -

NÚMERO, JALPAN ,

TEJUPILCO, CÓDIGO

POSTAL 51400;

CERCA DE LA

DESVIACIÓN A SAN

NOMBRE, ¡SIN

JOSÉ DE LA LAGUNA

Jalpan,

Tejupilco

NO

;411

.u:

, .

No coinciden, sin

embargo, se señala la

misma localidad.

3 5159 B

Ubicación; ESCUELA

PRIMARIA 20 DE

NOVIEMBRE; CALLE

SIN NOMBRE, SIN

NÚMERO, RINCÓN

GRANDE, TLATLAYA,

CÓDIGO POSTAL

51550, A UN LADO

DEL KIOSKO.

1

Escuela

Primaria 20

da

Noviembre,

calle sin

nompre, sin

número,

Rincón

Grande,

Tlatlaya.

SI Coincide plenamente con

los datos asentados en el

acta de escrutinio y

cómputo y de jornada

electoral.

_1

Conforme con los datos asentados en el cuadro, se obtiene lo

siguiente:


MEXIC0

TEEM 44


Tribunal Electoral del F$1?do. de México:

Es infundado el agravio esgrimido por el actor, respecto de las

casillas: 89 El y 5159 B por lo siguiente:

Del análisis comparativo de la información contenida en el encarte,

de las actas de jornada electoral, así como de escrutinio y cómputo

levantadas en las referidas casillas, específicamente, del apartado

relativo a la instalación de la casilla, se advierte que los domicilios

asentados, coinciden plenamente con los publicados y aprobados

por el Consejo Electoral correspondiente.

En virtud de lo anterior, y al no existir prueba-en contrario en cuanto

al contenido y autenticidad de las actas electorales que áékanalizan,

toda vez que el inconforme no ofreció probanza alguna para

acreditar su afirrnación, como era su obligación, conforme con lo

dispuesto en el artículo 441, párrafo segundo del Código Electoral

del Estado de México, se concluye que en la especie, no se

actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción I, del artículo

402 del citado cuerpo normativo; por ende, no procede declarar la

nulidad de la votaciórbsolicitada, en las referidas casillas.

Resulta infundado el agravio hecho valer por la parte actora,

respecto de la casilla: 4283 B, toda vez que del análisis del acta de

la jornada electoral, específicarnente en el apartado relativo a la

instalación, se observa que, si bien, se asentaron de manera

incompleta los datos tal como aparecen en el encarte, también lo es

que de este último, se advierte que en la ubicación de la casilla, la

calle correspondiente carece de nombre y número, existiendo

únicamente precisión en cuanto a la localidad y municipio.

Es importante precisar, que por lugar de ubicación no debe

entenderse únicamente una dirección, integrada por el señalamiento

de una calle y un número, sino que lo preponderante debe ser que

los signos externos del lugar en donde se ubique la casilla,

-[ E m o

Tril) u nal E lelior del Estado de. México

45


garanticen su plena identificación, con el objeto de evitar que se

produzca confusión o desorientación en el electorado.

En tal virtud, si en el acta de la jornada electoral no se anotó el lugar

preciso de su ubicación en los términos en que apareció publicado

en la lista de ubicación e integración de las mesas directivas de

casilla, debido a que no se asentaron los datos completos del lugar

donde se ubicó la casilla, ello no es suficiente para considerar que la

misma se instaló en lugar diverso al autorizado por el Consejo

Electoral respectivo, máxime que la parte actora no ofreció prueba

alguna para acreditar su afirmación, conforme con lo dispuesto en el

artículo 441, párrafo:Segundo del Código Comicial de la entidad.

Lo anterior encuentra apoyo en el criterio sustentado ID'or'',Ia Sala

Superior del Tribunal Electoral de! Poder Judicial de la Federación

en la Jurisprudencia 14/2001, cuyo rubro es el siguiente:

"INSTALACIÓN DE,CASILLA EN LUGAR DISTINTO, NO BASTA

QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL

ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD",

Volumen 1, visible en las páginas 390 a 393 de la Compilación 1997-

2013, "Jurisprudenciáy tesis en materia electoral", volumen 1.

11. A mayor abundamiento, se debe hacer notar, que del acta de la

TRIBUNAL ELECTORAL DEL EsTADD DE jornada electoral, no se advierten textos que necesariamente deban

MEXICO entenderse como lugares diferentes, pues siempre se encuentra

alguna vinculación entre el contenido del encarte y la anotación del

acta de la jornada electoral, lo que hace presumir que los datos

precisados se refieren al mismo lugar.

Lo anterior es así, toda vez que en relación con la casilla 4283 B, el

encarte señala como lugar de instalación "ESCUELA PRIMARIA

MIGUEL HIDALGO; CALLE SIN NOMBRE, SIN NÚMERO, JALPAN,

TEJUPILCO, CÓDIGO POSTAL 51400; CERCA DE LA

DESVIACIÓN A SAN JOSÉ DE LA LAGUNA", y en el acta de la

jornada electoral solo aparece "Jalpan, Tejupilco".

TRIBUNAL ELECTORAL DEI_ ESTADO DE

IVIEXICO

46


frib un a l E I,eeto r a 1 del, Estado ag

De los anteriores datos comparativos, se colige que no existen

bases suficientes para tener por acreditado que la casilla se instaló

en un lugar distinto al publicado en el encarte, sino que existe

coincidencia parcial en la forma de referirse al sitio de que se trata,

en tanto que la diferencia radica únicamente en que, mientras el

encarte contiene la precisión de que la calle carece de nombre y

número, en las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo

no se incluyeron dichas precisiones.

De ahí que, al no acreditarse que la casilla cuestionada se ubicó en

un lugar distinto al publicado en el encarte, y al existir elementos que

generan la convicciónxde que sólo se trata de la falta de anotación

completáa` de datos , en el acta de la jornadá4e1pctoral, este órgano

jurisdiccional arriba a la conclusión de qué la instalación de la

referida casilla, se , realizó en el lugar determinado por el Consejo

Electoral respectivo.

Aunado a ello, debe señalarse que la vota¿ión fue recibida por los

funcionarios legalmente facultados para ello por el Consejo Distrital,

lo que genera la presunción, que la casilla se instaló en el lugar

señalado y la votación se recibió válidamente, puesto que incluso ni

en el apartado del acta de jornada electoral, ni en la hoja de

incidentes se realizó anotación de que haywacontecido un cambio „,

de lugar de instalación . ' de la casilla, ni existe evidencia que los

representantes partidistas hayan señalado la circunstancia de que

haya habido cambio de ubicación de la casilla. Tampoco existen

medios de prueba que permitan considerar, al menos

indiciariamente, que la casilla se instaló en lugar distinto sin causa

justificada, pues el partido actor no aporta medio de prueba alguna

para acreditarlo, pues si afirma que la casilla se instaló en lugar

distinto, debe probar esa afirmación, lo que no hizo y ni en autos

existen elementos para llegar a tal conclusión, resultando así

infundado el agravio hecho valer.


MEXICO

4285 B.

En síntesis, el actor. manifiesta como agravios:

TEEM Tribunal E lectaral . del Fstadp: de M éxico

47


APARTADO 4: Causal III del artículo 402 del Código Electoral del

Estado de México: Ejercer violencia física, presión o coacción

sobre los funcionarios de casilla o sobre los electores.

MORENA invoca la causal de nulidad prevista en la fracción III, del

artículo 402 del CEEM, consistente en ejercer violencia física,

presión o coacción sobre los funcionarios de la mesa directiva de

casilla o sobre los electores y que esos hechos sean determinantes

para el resultado de la votación.

Dicha causal de nulidad la hace valer respecto de la votación

recibida en tres casillas, que son las siguiehtes: 175 C2, 2176 El y

"Como se menciona en la fuente de agraviwep las casillas que se

identificarán más adelante existieron violaciones sustanciales, al

haberse ejercido presión sobre los ciudadanos encargadoá de la

mesa directiva de casilla y sobre los electores de tal 'manera que

afectaron la libertad y el secreto del voto lo cual tuvo relevancia en

los resultados dela votación recibida en las referidas casillas."

Para la actualización de la causal de me'rito, es preciso que se

acrediten plenamente los,siguientes elementos:

a) Que exista violencia 'física presión o coacción;

b) Que se ejerza sobre los funcionarios 'de ala mesa directiva de

casilla o sobre los electores: y,

c) Que esos hechos se puedan traducir en una forma de influir

en el ánimo de los electores para obtener votos a favor de un

determinado partido.

d) Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la

votación.

Respecto del primer elemento, por violencia física se entienden

aquellos actos materiales que afecten la integridad física de las

personas y la presión implica ejercer apremio o coacción moral


IVIEXICO

48

TEEM


Trilo:nal: E [ecto.ral del Es.1.4). de... Meni.c.o..

sobre las personas, con la finalidad de provocar determinada

conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera

decisiva.

Los actos públicos de campaña o de propaganda política con fines

proselitistas, orientados a influir en el ánimo de los ciudadanos

electores para producir una disposición favorable a un determinado

partido político o candidato al momento de la emisión del voto, o

para abstenerse de ejercer sus derechos político-electorales, se

traducen como forma de presión sobre los electores que pueden

lesionar la libertad y el secreto del sufragio.

Por cuanto hace al segundo elemento, los actos de violencia física o

presión sancionados por la causal de mérito, pueden ser 'alcargo de

cualquier persona y deben ocurrir antes de la emisión de los votos

para poder considerar que se afectó la libertad , de los electores o de

los integrantes de la mesa directiva de casilla.,

En cuanto al tercer elemento resulta incuestionable que I,op hechos

que se pueden traducir en violencia física presión o coacción, deben

tener, además de la finalidad propia de influir en el ánimo de los

electores, un resuÚdo concreto de alteración de la voluntad.

En relación con el cuarto elemento, a fin de que se pueda`evaluar de

manera objetiva si los actos de presión, coacción o violencia física

sobre los electores o sobre los funcionarios de la mesa directiva de

casilla, son determi6añtes para el resultado de la votación recibida

en la casilla, es necesario que el demandante 'precise y demuestre

las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se dieron los

actos impugnados. En primer orden, el órgano jurisdiccional debe

conocer con certeza, el número de electores de la casilla que votó

bajo presión, coacción o violencia física; en segundo lugar, se debe

comparar este número con la diferencia de votos que exista entre los

partidos que ocuparon el primero y segundo lugar de la votación

recibida en la casilla; de tal forma que, si el número de electores es

igual o mayor a dicha diferencia, la irregularidad en comento será


MEXICO

E E M . --

Tr-HbJurt?,1, Electoral del Estda de México.

49


considerada como determinante para el resultado de la votación

emitida en la casilla.

También puede tenerse por actualizado el cuarto elemento, cuando

sin probarse el número exacto de electores cuyos votos se viciaron

por presión, coacción o violencia, queden acreditadas en autos

circunstancias de modo, tiempo y lugar, que demuestren que un

considerable número de sufragios emitidos en la casilla, se viciaron

por actos de presión o violencia sobre los electores o los integrantes

de la mesa directiva de casilla y, por tanto, esa irregularidad es

decisiva para el resultado de la votación, porque de no haber

ocurrido, el resultado, final pudo haber sido distinto, afectándose el

valor de certeza qué tutela esta causal.

La causal de referencia se relaciona con lo prescrito en el;ártículo 7,

numeral 2 de la LGIPE, en relación con el artículo 9, primer párrafo

del CEEM, el cual señala lo siguiente:

"ARTÍCULO 9

1. Votar en las elecciones constituye un derecno y una

obligación de los ciudadanos que se ejerce para integrar los

órganos de elección popular del Estado.

2. El voto es universal, libre, secreto," directo, personal e

intransferible.

3. Quedan prohibidos los actos que generen presión o

coacción a los electores."

De lo anterior, se desprenden como características del voto

ciudadano, el ser universal, libre, secreto, directo, personal e

intransferible y prohíbe los actos que generan presión o coacción a

los electores.

1F E E M. -

Tribunal E, 1;eAto d.0 Estado dl

50


Asimismo, conforme a lo establecido en el artículo 222, 224, párrafo

1, fracción II, incisos a), d) y e) del CEEM, el presidente de la mesa

directiva de casilla, cuenta incluso con el auxilio de la fuerza pública,

para preservar el orden en la casilla, garantizar la libre y secreta

emisión del sufragio y la seguridad de los electores, los

representantes de los partidos políticos y los integrantes de la mesa

directiva de casilla. Dicho funcionario puede suspender temporal o

definitivamente la votación, o retirar a cualquier persona, en caso de

alteración del orden o por la existencia de circunstancias o

condiciones que impidan la libre emisión del sufragio, el secreto del

voto o que atenten contra la seguridad personal de los electores, los

representantes de partido o los miémbros de la mesa directiva.

En consecuencia, 'esta causal protege los valores de libertad,

secreto, autenticidad y efectividad en la emisión de los sufragios de

los electores, así como la integridad e imparcialidad en lá actuación

de los integrantes de la mesa directiva de casilla para lograr la

certeza de que los resultados de la votación recibida en una casilla

expresen fielmente la voluntad de los ciudadanos, la que se vicia con

los votos emitidos bajo presión o violencia.

En el caso en estudio, obran en el exPediente las actas de la jornada

electoral, actas de escrutinio y cómputo y las hojas de incidentes, los

TRIBUNAL ELECTORAL que tienen la naturaleza de documentales públicas, por lo que de

DEL ESTADO DE acuerdo a lo dispuesto por los artículos 435;fracbión 1, 436 fracción 1 MEXICD

Así, con base en los elementos que obran en el expediente, se

elaboró el siguiente cuadro:

y 437, párrafo 2 del Código en cita, tienen valor probatorio pleno, en

virtud de que no existe en autos prueba en contrario que resten valor

probatorio en cuanto a su autenticidad o de la veracidad de los

hechos a que se refieren.

TEEM F.liect9,nal•

s.-t.@dro Cl.p:19•Ojw.

51


9.40 SE PRESENTA UN

CIUDADANO CON

CREDENCIAL VIGENTE PERO

NO APARECE EN LA LISTA

NOMINALDE ELECTORES

10;24 SE PRESENTA -UN

CIUDADANO CON


NO APARECE EN. LA LISTA

NOMINAL DE ELECTORES ,

175 C2

LOS HECH S

NO GUARDAN

RELACIÓN CON

LA CON LA

CAUSAL EN

ESTUDIO.

11; 10 SE PRESENTA UN

CIUDADANO CON



NOMINAL DE LECTORES

H I. 9:40 SE PRESENTA

UN CIUDADANO CON

CREDENCIAL

VIGENTE PERO NO

APARECE EN LA LISTA

NOMINAL DE

ELECTORES.

10:24 SE PRESENTA

UN CIUDADANO CON

CREDENCIAL

VIGENTE PERO NO

APARECE EN LA LISTA

NOMINAL „ DE

ELECTOPIES.

11:10 SE PRESENTA

UN CIUDADANO CON

CREDENCIAL

VIGENJTE PERO NO

APARECE EN LISTA

NOMINAL DE

ELECTORES.

3:20 SE PRESENTA UN

CIUDADANO CON

CREDENCIAL

VIGENTE PERO NO

APAECE EN LISTA )e:f

NOMINAL DE

ELECTORES.

3;20 SE PRESENTA UN

IRIBRAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO cluplpArio CON

CRED'ÉNICIAL VIGENTE PERO


NOMINAL DE LECTORES

AJE: SIN INCIDENTES.

AEYC:

INCIDENTES.

SIN

2176 El 8:15 SE ENCONTRÓ

UNA BOLETA SIN

SELLO FOLIO

7:40 LINO DE LOS

FUNCIONARIOS DE LA MESA

NO ASISTIÓ Y SE

RECORRIERON LOS

LOS HECHOS

NO GUARDAN

RELACIÓN CON

LA CON LA

TRIBUNAL ELECTORAL

DIL ESTADO DE

MEXICO

8:15 SE ENCONTRÓ UNA

BOLETA SIN SELLO; FOLIO

02040805.

TEEM Tribunal I•eleto,ra.1 del Es,t0Q de , Méxicó

52


02040805.

7:40 UNO DE LOS

FUNCIONARIOS DE LA

MESA ASISTIÓ Y SE

RECORRIERON LOS

CARGOS.

8:15 LA CIUDADANA

GUADARRAMA DE LA

MISMA LOCALIDAD`

QUE REPRESENTA AL

PARTIDO ACCIÓN

NACIONAL ESTUVO.

DEMASIADO

RENUENTE Y

PRECIONANDO A LOS.

DEMÁS

REPRESENTANTES

DE PARTIDO E

INCLUSO :A LA MESA.

2:52 »SÉ ENCONTRÓ

OTIRi ll■ BOLETA SIN

FOLIO 02040997.

7:18 REPRESENTANTE

DE PARTIDO POLITICO

PAN CIUDADANA

CECILIA.:

GUADARRAMA

HERNÁNDEZ. PUSO

APELLIDO EN LA

DEVOLUCIÓN DEL

CUADERNILLO DE LA

LISTA NOMINAL. EL

CUAL APEIDO (sic)

PERTENECE A LA

PRESIDENTA DE Lb,

MESA.

8:15-LA CIUDADANA CECILIA

GUADARRAMA DE LA MISMA

LOCALIDAD QUE

REPRESENTA AL PARTIDO I

ACCIÓN NACIONAL, ESTUVO

DEMASIADO. RENUENTE Y

PRESIONANDO A LOS DEMÁS

REPRESENTANTES DE

PARTIDO; INCLUYENDO A LA

MESA DE:FUNCIONARIOS

14:52- SE ENCONTRÓ OTRA

BOLETA SIN SELLO; FOLIO

02040997.

17'18- REPRESENTANTE DEL

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,

CIUDADANA CECILIA

GUADARRAMA HERNÁNDEZ.

PUSO APELLIDO EN LA.

DEVOLUCIÓN DEL

CUADERNILLO DE 21 LA

LISTA NOMINAL EL CUAL EL

APELLIDO PERTENECE A LA.

PRESIDENTA DE LA MESA

DIRECTIVA.

CAUSAL EN

ESTUDIO.

s.

AJE: UNO DE LOS

FUNCIONARIOS DE LA

1 .1 -10110'1

• ,1:40-AA0:11

de'ljornada, 14' AgraVo

MESA NO ASISTO Y

SE RECORRIERON.

UN REPRESENTANTE

DE PARTIDO ESTUVO

OSTIGANDO (sic).

AJE: UNO DE LOS

FUNCIONARIOS DE I A

MESA NO ASISTIÓ Y 1

SE RECORRIERON.

T E E , -

Trib u,d?:1 Elector del Est?d'o de México

53


I UN REPRESENTANTE .,

DE PARTIDO ESTUVO

OSTIGANDO (sic).

AEYC: SIN

3. 4285 B

' '

NO LLEGO EL PRIMER

ESCRUTADOR Y NINGUNO

SUPLENTE POR LO CUAL SE

TOMOAALGUIEN DE LA FILA

SE DEJO VOTAR AL SEÑOR

LEONEL ESPINOZA NICOLÁS

RG DE MORENA NO

PERTENECE EN ESTA

SECCIÓN.

INCIDENTES.

I H.!: 8:15 NO LLEGÓ EL

PRIMER

ESCRUTADOR Y

NINGÚN SUPLENTE

POR, LO CUAL SE

TOMÓ!IÁ ALGUIEN DE

LA FILA.

3:00 , SE DEJÓ VC,'TAR

AL SEÑOR LEONEL

ESPINOZA N:COLAS

I REPRESENTANTE

GENERAL DEL

PARTIDO MORENA.

NO PERTENECE EN

ESTA SECCIÓN.

LOS HECHOS

NO GUARDAN

RELACIÓN CON

LA CON LA

CAUSAL EN

ESTUDIO

TRIBUNAL ELECTORAL BEL a:TAD() BE

MEXICO

6:30 EN EL APARTADO

7 SE COLOCO POR

ERROR LA CANTIDAD

DE ELECTORES OLE

ESTABAN EN LA LISTA

NOMINAL DONDE

DEBERIA IR CERO.

T E E , _ m. /

Triharvail Eleictorai del Estado de/ WXico

54


AEYC:

INCIDENTES.

AJE: UN

REPRESENTANTE

GENERAL VOTO AQUI

Y NO LE

CORRESPONDA.


WIEXICO

De los datos asentados en el cuadro, se desprende lo siguiente:

Este Organo Jurisdiccional considera infundado el agravio

esgrimido por la parte actora, en relación a lás casillas 1755 C2, 2176

El y 4285 B, que hace consistir en que:

"Como se menciona en la fuente de agravio, en las casillas que

se identificarán más adelante existieron violaciones

sustanciales, al haberse ejercido presión Sobre los ciudadanos

encargados de la mesa directiva de casilla y sobre los electores

de tal manera que afectaron la libertad y el secreto del voto lo

cual tuvo relevancia en los resultados de la votación recibida en

las referidas casillas."

Del examen minucioso de las actas de jornáda electoral y hojas de

incidentes correspondientes, que obran agregadas al expediente, no

se advierte alusión alguna a la existencia de la presión de partido

político en la casilla o sus cercanías, o a otro hecho que pudiera

traducirse en violencia física, presión o coacción sobre los electores

o funcionarios de la mesa directiva de casilla; por el contrario, las

manifestaciones de la parte actora son a todas luces dogmáticas,

genéricas, vagas e imprecisas, carentes de sustento

Puesto que el artículo 441, párrafo segundo del Código Comicial

Local establece que corresponde al promovente demostrar los

hechos en que basa su pretensión de nulidad, y respecto de las

y 705.

55

TI E. m.„ J11115/2017 Y ACUMULADO

Tribunal Electoral del Estado de. México

casillas 175 C2, 2176 El y 4285 B, no obra en el expediente prueba

alguna que acredite algún acto de presión o violencia, además de

que no se precisan las circunstancias de tiempo, modo y lugar en

que se presentaron las irregularidades que aduce, este Tribunal

debe tener por infundado el agravio de que se trata.

Esta consideración encuentra sustento en la jurisprudencia 53/2002

emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación, identificada con el rubro: "VIOLENCIA FÍSICA O

PRESION SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA

DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE

NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN ¿ASILLA" (Legislación

de Jalisco y similares)" publicada en la Compilación 1997-2013

"Jurisprudencia y tesis en , materia electoral", Volumen 1 páginas 704

APARTADO 5: Causal V del artículo 412 del CEEM: - Permitir

sufragar a personas sin credencial de elector o cuyo nombre no

aparezca en la lista nominal de electores,

El actor. hace consistir su agravio en que se permitió votar a

ciudadanos que no se encontraban inscritos en la lista nominal de

electores o que no contaban con credencial para votar con

fotografía, con lo cual, desde su perspectiva se configura la causal

de nulidad de la votación recibida casilla, misma que se encuentra " • • .• •

contemplada en el artíCUlo 402;fracción \f'del .:..CEEIVI; que establece:

TRIBUNAL ELECTMWL

DEL ESTAni WIEXICO "Artículo 402. La votación recibida en una casilla será nula cuando se

acredite alguna de las siguientes causales:

V. Permitir sufragar a personas sin credencial para votar o cuyo

nombre no aparezca en la lista nominal de electores, salvo los casos

de excepción que señala este Código, y siempre que ello sea

determinante para el resultado de la votación."

Causal V. Permitir sufragar.át , persóiíás 'sin

credencial para votar o cuyo nombré no

aparezca en la lista nominal de electores, .,.. , . , . salvo los casos de excepción que señala la

' :, , , '', . ,. . ,, : '• r",,..1,,v, ,•• ''„ iit , t ', ''' ■,35',:,1 \l'.,•• n` ,

1. I 91 B

2. 175 C2

3. 176C1

4. 629 C2

5. 2170 B

1 6. 2172 C5 -'

7. 2176 El

8. 1 2179 B

9. 2179 C2

. — 10' •2180B

u. 2182 B

12: 4166 B

13. 4166 C1

• 14. 4177 B

45." . . 4257 Cl

1'6. ; 4260 Cl

• 17. 4261 B

18. 4262 Cl

19. 4263 B

20: ' -'-̀ ". 4264 Cl

21. 4264 C2

22. 4284 B

23. 4285 B

24. 5137 B

25. 5137 E2

26. 5138 El

27. 5152 Cl

28. 5164 El

29. 5443 Cl

30. 5444 C2

1 TRiBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE PilEXICO

56


Tribunal: del Estado de, Mexieo

Las casillas impugnadas por esta causal de nulidad de votación son

las siguientes:


MEXICO

TEEM --

Tribunal : Electoral del, Estado México:

57


eáusal v nérmktkr tufrábárlkiliersbnás;sim ,

credérieial, plTraj ...Votar o cuyo nombre no . • 0:-

aparez 1-51

ca en?la lista ,!nomin11,cle electores,

1151 OlOside;eiceepOiOrr" ué-,áeñalkya:

Léy.,

En torno a la causal de nulidad invocada, se debe tener presente

que de conformidad con lo establecido en el artículo 10 del CEEM,

para estar en aptitud de ejercer el derecho de voto, además de los

requisitos que fija el -artículo 34 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, los ciudadanos,deben estar inscritos en

el Registro Federal de Electores y contar con credenciallpára votar

con fotografía.

Acorde con lo anterior, el artículo 313, del citado código electoral,

señala que durante la jornada electoral, paráel ejercicio del voto los

ciudadanos deben mostrar su credencial para votar.

A su vez, para la emisión del voto, el artículo 315 del mismo

ordenamiento establece el siguiente prqcedimiento: Una vez

comprobado que el elector aparece en lasliliStás nominales y que

haya exhibido su credencial para votar, el Presidente le entregará las

boletas de las elecciones para que, libremente y en secreto, marque

sus boletas en el círculo o cuadro correspondiente al partido político,

coalición o candidato independiente por el que sufraga o anote el

nombre del candidato no registrado por el que desea emitir su voto.

Acto seguido, el elector doblará sus boletas y se dirigirá a

depositarlas en la urna correspondiente. El Secretario de la casilla

anotará la palabra "votó' en la lista nominal correspondiente y

procederá a: 1. Marcar la credencial para votar del elector que haya

ejercido su derecho de voto. II. Impregnar con líquido indeleble el

dedo pulgar izquierdo del elector. III. Devolver al elector su

credencial para votar.


MEXICO

TEEM ,..• • •-

TribuRalFl. r al. del s;odo, fAlxico

58


Asimismo, se debe tener en cuenta que existen casos de excepción

respecto de la actualización de la causal de nulidad invocada por el

actor, en que se permite a ciudadanos votar sin credencial para votar

o sin aparecer en la lista nominal de electores, los cuales se

encuentran previstos por los artículos 315, 317 y 326 del CEEM,

dispositivos legales que establecen como casos de excepción los

siguientes:

a) El ejercicio del voto de los representantes de los partidos políticos

acreditados ante la mesa directiva de casilla correspondiente,

quienes deberán mostrar su credencial para votar, a efecto de que

su nombre y clave de elector queden inscritos en la parte final de la

lista nominal de electores de esa casilla:

b) Los electores en tránsito, quienes para emitir su sufragio en las

casillas especiales, deben mostrar su credencial para votar, a efecto

de que se establezcan los tipos de elecciones para filas que tienen

derecho a sufragar :y sé asiente su nombre en la lista de electores en

tránsito; y

c) Quienes cuenten con resolución favorable emitida por el Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el supuesto de que

el Instituto Nacional.:; Electoral no haya estado en condiciones de

incluir al ciudadano en el lista nonninak,:correspondiente o de

expedirle su credencial para votar, .en cuyo caso, debe permitirse al

elector emitir su voto previa identificación o registro de su nombre en

la parte final de la lista nominal de electores, según sea el caso.

Cabe señalar. que este es el único supuesto legal en que se permite

sufragar a un ciudadano sin mostrar su credencial para votar.

Ahora bien, de permitirse votar a personas que no cuenten con

credencial para votar, o que teniéndola no estén registrados en el

listado nominal, entonces la voluntad ciudadana podría verse viciada

respecto de los resultados de la votación recibida en !a casilla de

que se trate, lo cual pudiera vulnerar el principio de certeza.

TRIC41121 ELECTORAL DEL ESTADO DE

mExico

- -•-

Tribuna, Electoral del Estado de México

59 JI/11512017 Y ACUMULADO

En esas circunstancias, para decretar la nulidad de la votación

recibida en casilla con base en la causal que se prevé en el artículo

402, fracción V del Código Electoral invocado, se deben colmar los

siguientes elementos esenciales:

a) Que se demuestre que en la casilla se permitió votar a

personas sin derecho a ello, ya sea porque no mostraron

su credencial para votar, o no estaban incluidas en la lista

nominal de electores, o porque omitieron mostrar

resolución judicial que les permitiera ejercer ese derecho.

b) Que se pruebe que la anterior circunstancia, sea

determinante para el resultado de la votación recibida en

la casilla.

Para acreditar el segundo elemento ,l(critério cuantitativo

aritmético), debe demostrarse fehacientemente, que la irregularidad

ocurrida en la casilla es decisiva para el resultado de la votación, y

que de no haber ocurrido, el resultado pudo haber sido distinto. Para

este fin, se debe comparar el número de personas que sufragaron

irregularmente, con la diferencia de votoáit entre los partidos que

ocuparon el primero y segundo lugar y considerar que si el número

de personas es igual o mayor a esa diferencia, se colma el segundo

de los elementos, y -por ende, debe decretarse la nulidad de la

votación recibida en la'casilla cuestionada.

Por otro lado, de acuerdo con el criterio cualitativo, la irregularidad

en comento podrá ser determinante para el resultado de la votación,

cuando sin haberse demostrado el número exacto de personas que

sufragaron de manera irregular, en autos queden probadas

circunstancias de tiempo, modo y lugar que demuestren que un gran

número de personas votaron sin derecho a ello y, por tanto, se

afecte el valor de certeza que tutela esta causal.

Al respecto, los enjuiciantes en sus escritos iniciales manifestaron de

manera idéntica lo siguiente:

04~07

TRIIIIMAL ELECTORA

DEL ESTADO DE

MEMO°

T E E 1 ,

Tribunal Electoral del. Estado de México

60


CONCEPTO DE AGRAVIO. Lo representan las casillas que se

enlistan a continuación, y como se desprende de las Actas de la

Jornada Electoral y las Actas de Escrutinio y Cómputo de casilla,

debido a que se permitió a ciudadanos a sufragar sin credencial

para votar o cuyo nombre no apareció en la lista nominal de

electores, lo cual fue determinante para el resultado de la

votación.

De igual forma, insertaron un cuadro identificando las casillas

respecto de las cuales hacen valer la presente causal de nulidad de

votación, en los siguientes términos:

1 91

B

INSTALACIÓN DE LA CASILLA 8:00 AM SE PRESENTO EL

SEÑOR JORGE ROBLES CAIRBIÑO CON CLAVE DE ELECTOR

RBCLGS60012912H000 COW, DOMICILIO CONOCIDO

ZIHUATANEJO DE AZUELA CP 90800 PRESENTANDO SU

NOMBRAMIENTO COMO. SUPLENTE PERO NO PRESENTO SU

CREDENCIAL DE ELECTOR.

DESARROLLO DE LA VOTACIÓN 8:55 AM DOS PERSONAS SE

'PRESENTARON A VOTAR NO SE ENCONTRARON EN LA LISTA

NOMINAL POR LO TANTO NO SE LES PERMITIÓ VOTAR,

CELIA REYES MARTÍNEZ Y AGUSTINA CRUZ MARTINEZ IkS.

2

I

175

i]

N

U

9.40 SE PRESENTA UN CIUDADANO CON CREDENCIAL

VIGENTE PERO NO APARECE EN LA LISTA NOMINAL DE

ELECTORES

10;24 SE PRESENTA UN CIUDADANO CON CREDENCIAL


'ELECTORES

11:10 SE PRESENTA UN''CIUDADANO CON CREDENCIAL


ELECTORES

3;20 SE PRESENTA UN CIUDADANO CON CREDENCIAL

VIGENTE PERO NO APARECE EN LA LISTA NOMIONAL DE

LECTORES

3 176

C1

SALIÓ UNA PAPELETA DE MAS PORQUE SE LA DIO UN

ELECTOR QUE NO APARECE EN LA LISTA NOMINAL

EL DIA DOMINGO 04 DE JUNIO DURANTE EL PROCESO DE

ESCRUTINIO SIENDO LAS 11;45 HORAS LOS FUNCIONARIOS

DE CASILLA Y LOS REPRESENTANTES DE PARTIDO NOS

PERCATAMOS DE QUE SE PRESENTO UNA VOTANTE CON

DISCAPACIDAD A EMITIR SU DERECHO AL VOTO, LLEGO EN

TRIBUAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MÉXICO

TEEM Tribunal Ele , ctora,li del Estado de México

61


UN MOMENTO DE ALTA CONCURRENCIA Y NINGUNO DE LOS

FUNCIONARIOS DE CASILLA NI REPRESENTANTES DE

PARTIDO REVISAMOS LA LISTA NOMINAL, Y ELLA NO

PARECÍA.

4 629

C2

2 VOTOS SE ANOTARON EN LISTA NOMINAL Y DE

REPRESENTANTESDE PARTIDO. EL TOTAL DE PERSONAS

QUE VOTARON DE LA LISTA NOMINAL Y R.P (413) NO

COINCIDE CON LAS BOLETAS.

9:30 EL VOTO DE LA C. VICTORINA VÁZQUEZ GÓMEZ

REPRESENTANTE DEL PAN, SE TOMARA DEL CONTEO

OFICIAL DE LA LISTA NOMINAL. 9:35 EL VOTO DEL C. MARIO

DEL ROCÍO PÉREZ TRUJILLO REPRESENTANTE DEL PRI, SE

TOMARA DEL CONTEO OFICIAL DE LA LISTA NOMINAL.

5 2170

B

7:40 LA LISTA DE REPRESENTANTES NO COINCIDE CON LA

LISTA QUE MANDO INE LA CAPACITADORA ROCÍO INDICA A

LA PRESIDENTA QUE PERMITA LA PERMANENCIA DE LOS

QUE EL NOMBRAMIENTO SELLADO COINCIDA EL TIPO DE

CASILLA ACENTANDO QUE. NO PODÍAN VOTAR PERO SI

ESTAR PRESENTES C01■ 9' REPRESENTANTES; 11:01

CAMIONETA ROJA PICUP CON PROPAGANDA GRAND

CHEROKY GRIS DEL PAN.

6 2172 C5 DE LA LISTA NOMINAL SÓLO VOTARON 361 PERSONAS

7 2176

El

7:40- UNO DE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA NO ASISTIÓ Y

SE RECORRIERON LOS CARGOS. 70 ' 8:15- SE ENCONTRÓ UNAg,, ;BOLETA SIN SELLO; FOLIO

<1

02040805. ‘ri,,

8:15-LA CIUDADANA CECILIA GUADARRAMA DE LA MISMA

LOCALIDAD QUE REPRESENTA AL PARTIDO ACCIÓN

NACIONAL, ESTUVO DEMASIADO RENUENTE Y

.PRESIONANDO A LOS DEMÁS REPRESENTANTES DE

PARTIDO INCLUYENDO A LA MESA DE FUNCIONARIOS.

14:52- SE ENCONTRÓ OTRA, BOLETA SIN SELLO; FOLIO

02040997.

17:18- REPRESENTANTE DEL. PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,

CIUDADANA CECILIA GUADARRAMA HERNÁNDEZ PUSO

APELLIDO EN LA DEVOLUCIÓN DEL CUADERNILLO DE LA,

-LISTA NOMINAL EL CUAL EL APELLIDO PERTENECE A LA

RESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA.

8 2179

B

TRES PERSONAS NO PUDIERON VOTAR AL NO ESTAR EN LA

LISTA NOMINAL Y DOS VOTOS FUERON COLOCADOS POR

ERROR EN CASILLA CI

FALTAN 2 VOTOS QUE SE METIERON EN LA URNA C1Y

UNVOTANTE NOFUE SELLADO EN LA LISTA NOMINAL

9 2179 C2

11 UNA PERSONA. TOMO FOTO A LA HORA DE VOTAR

10 2180

B

8:26- EN EL CONTEO DE LAS BOLETAS NO COINCIDEN LOS

FOLIOS, FALTA UNA BOLETA. 9:30- SE PRESENTO UNA

PERSONA CON DOS CREDENCIALES, POR LO CUAL SE LE

TUVO QUE RETIRAR

14:14- EL REPRESENTANTE DEL PRI HIZO PROTESTA SOBRE

LAS CREDENCIALES CON LAS CUALES SE PRESENTO UNA

PERSONA,A LO CUAL NO SE LE PERMITE VOTAR, SIN

EMBARGO, EL REPRESENTANTE INSISTE EN DEJARLO.EL

NOMBRE DE ESTA PERSONA ES JUAN JOSÉ QUINTERO DEL

PILAR.

14:30-SE PRESENTA LA FEPADE, LE INFORMAMOS DE LO

SUCEDIDO CON EL REPRESENTANTE DEL PRI.

11 2182

B

UN VOTANTE SE RETIRÓ SIN COLOCARLE TINTA INDELEBLE

AL MOMENTO DE VOTAR UNA PERSONA LLAMÓ A UN CHICO

EN ESTADO DE EBRIEDAD PARA QUE LE DIJERA DONDE

VOTAR SE LLEVARON EL MARCADOR DEL CANCEL Y

DEJARON UN LAPICERO

12 4166

B

SE PRESENTARON PERSONAS QUE NO LES CORRESPONDÍA

AQUÍ SE PRESENTARON PERSONAS 'PERO NO LES TOCABA

EN ESTA CASILLA SE MOVIÓ LA URNA UN POCO POR EL

CALOR QUE ESTABA MUY FUERTE SE PRESENTO UNA

PERSONA CON SU CREDENCIAL VENCIDA Y NO PUDO

VOTAR

13 4166,-. C1

,-,PERSONA QUE QUIERAN VOTAR SIN CREDENCIAL NO

APARECIÓ EN LA. LISTA NOMINAL -''''

14 4177 B

UNA PERSONA SE NEGÓ A PONERSE EL LIQUIDO 'INDELIBLE

SE PRESENTO A VOTAR CON CREDENCIAL VENCIDA.

15 4257

Cl

MOMENTO DEL INCIDENTE; INSTALACIÓN DE LA CASILLA.

HORA: 8:30 A.M. SE PRESENTARON AMBOS JUNTO A LA

"MESA DE CASILLA DEL PARTIDO DE MORENA. _

MOMENTO.DEL INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN.

HORA: 12:24 P.M

JAIME BENITEZ ELIAS NO PUDO VOTAR POR MOTIVO DE QUE

NO APARECÍA EN LA LISTA.

MOMENTO DEL INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN.

HORA: 1:12 P.M. COLOCARON UN VOTO EN LA CASILLA

:`BÁSICA DE LA CONTIGUA 1.

16 4260

C1

'MOMENTO- DEL INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN.

HORA: 12:35 P.M. ,,,,,,,_

ACUDIÓ A VOTAR UNA CIUDADANA QUE. NO PERTENECE-A

LA SECCIÓN, A QUIEN SE LE ENTREGO BOLETA SIN

HABERLA ENCONTRADO EN LA LISTA NOMINAL. AL

PERCATARSE DE ESTO, LOS FUNCIONARIOS DE CASILLA NO

PERMITIERON QUE LA CIUDADANA DEPOSITARA EL VOTO EN

LA URNA. A LO QUE EN COMÚN ACUERDO CON LOS

REPRESENTANTES DE PARTIDO SE PROCEDIÓ A

CONSIDERAR LA BOLETA COMO NO UTILIZADA.

17 4261

B


HORA: 5:50 P.M. LA APERTURA NO FUE A LA HORA

CORRESPONDIENTE, EMPEZÓ 42 MIN DESPUÉS. YA HABÍA

PERSONAS ESPERANDO PARA VOTAR.

18 4262

C1

MOMENTO DEL INCIDENTE: INSTALACIÓN DE LA CASILLA.

HORA: 8:45 A.M. NO ESTABAN TODOS LOS

REPRESENTANTES DE CASILLA.



MEXICO

F E M Tribunal Eitel() ral del Estado de i México

62


L-41

TRIBUNAL ELECTORAL


63

TEEM



HORA: 9:50 A.M. UN VOTANTE DEPOSITO SU VOTO EN LA

CASILLA BÁSICA.


HORA: 9:55 A.M.

UNA PERSONA DEL PARTIDO MORENA NO PORTABA

CREDENCIAL DEL INE.

MOMENTO DEL INCIDENTE: INSTALACIÓN DE CASILLA.

HORA: 8:15 A.M. SE INSTALO LA CASILLA A LAS 8:15 PORQUE

LOS FUNCIONARIOS DE CASILLA NO SE PRESENTARON

HORA: 5:30 P.M. SE COLOCO UN VOTO POR ERROR AUN

CIUDADANO QUE NO VINO A VOTAR CON UN NUMERO 485.

19 4263

B

20 4264

C1

HORA: 8:50 A.M. FIRMA DE BOLETAS DE 2 PARTIDOS

MORENA Y PAN.

HORA: 9:02 A.M. CONTEO DE FOLIOS PRIMERO 02085003

FINAL 02085535.


HORA: 11:00 P.M.

EL C. JOSÉ RAÚL BENAVIDES HERNÁNDEZ QUIEN VOTO EN

ESTA CASILLA NO PERMITE AL PRESIDENTE APOYAR A UNA

PERSONA DE LA 3ERA EDAD A EJERCER SU VOTO DE

MANERA LIBRE , OFRECIÉNDOSE A AYUDARLE Y MARCANDO

POR ELLA LA ELECCIÓN (PARTIDO) QUE ELLA LE DIJO,

ENSEGUIDA LE ENTREGA LA BOLETA A LA SEÑORA Y ELLA

LA DEPOSITA. MOMENTO DEL INCIDENTE: DESARROLLO DE

LA.VOTACIÓN. HORA: 12:58 P.M. SE DIO EL CASO DE QUE LA

HIJA DE LA SEÑORA QUE VOTO LE AYUDA A HACER EL

DOBLES DE LA BOLETA ELECTRAL, MOMENTO DEL

iNCIDENTE: DESARROLLO DEM VOTACIÓN. HORA: 3:40 P.M. LA C. GERVACIO AGUIRRE Ly'z'MARIA NO PERMITE QUE LE

MARQUEN SU DEDO CON TINTA. SU CREDENCIAL SI ES

MARCADA

21 4264

C2

REPRESENTANTES DEL PARTIDO PRI ENTREGA ESCRITO

SOBRE INCIDENTE DE PERSONAS INVITANDO A VOTAR

SIENDO LAS 11:20 A.M. SU PARTIDO.

REPRESENTANTE DEL PRD ENTREGA ESCRITO SOBRE UN

INCIDENTE DONDE UNA PERSONA' QUE VOTO GRITO

FUERTE Y CON TODO.

SIENDO LAS 3:40 PM SE PRESENTA UN SEÑOR PIDIENDO

QUE SI PORFAVOR PODÍA ACERCAR ALGUIEN AL ALTO YA

QUE SU MAMA NO PODÍA CAMINAR Y ERA GRANDE DE EDAD

SE COMENTO AL ENCARGADA DEL INE QUE SI SE PODÍA Y SI

SE PODÍA AUXILIAR A LA SEÑORA QUE PUDIERA VOTA Y SE

LES COMENTA A LOS REPRESENTANTES DE PARTIDO Y

TODOS ESTUVIERON DE ACUERDO Y SE LE AUXILIO A LA

SEÑORA A VOTAREN COMPAÑÍA DEL 2 REPRESENTANTES

DE MORENA Y DEL PRI

22 4284 B

SE DEJO VOTAR A UN CIUDADANO NO ESTANDO EN LA LISTA

DE LA CASILLA BÁSICA PERO PERTENECÍA ALA CI

23 4285 B

NO LLEGO EL PRIMER ESCRUTADOR Y NINGUNO SUPLENTE

POR LO CUAL SE TOMO A ALGUIEN DE LA FILA SE DEJO

TRIBUNAL ELECTORAL -DEL ESTADO DE

MEXICO

T E Tribu

' Electoral.

del Estado de. México

64


VOTAR AL SEÑOR LEONEL ESPINOZA NICOLÁS RG DE

MORENA NO PERTENECE EN ESTA SECCIÓN EN EL

APARTADO 7 SE COLOCO POR ERROR LA CANTIDADDE

ELECTORES QUE ESTABAN EN LA LISTA NOMINAL DONDE

DEBERÍAN IR CERO

24 5137

B

8:15 HRS: NO SE PRESENTÓ EL SEGUNDO ESCRUTADOR

13:30 HRS: DOS CIUDADANOS VOTARON EN LA MESA Y SE

LES PIDIÓ RESPETUOSAMENTE QUE QUE VOTARAN EN EL

CANCEL PERO SE NEGARON, ARGUMENTANDO QUE EL

VOTO ES LIBRE

25 5137

E2

11:15 EL CIUDADANO BENITEZ BELTRAN LUIS NICACIO EN SU

CREDENCIAL SOLO APARECE COMO LUIS, PERO SE LE

PERMITIÓ VOTAR DEBIDO A QUE MANIFESTÓ QUE SIEMPRE

A VOTADO ASI Y YA NO QUERÍA DEVOLVER EL VOTO, PERO

COINCIDÍA EN TODO (LA ROPA QUE VESTÍA EN LA FOTO)

SOLO EN SU CREDENCIAL LE FALTO EL NOMBRE NICACIO.

7:41 LOS REPRESENTANTESANTE CASILLA DEL PAN NO SE

PRESENTARON Y NO ENTREGARON LISTA NOMINAL

8:00 LA REPRESENTANTE ANTE CASILLA DEL PARTIDO

VERDE NO ENTREGA LISTA NOMINAL YA QUE DICE QUE NO

SE LE ENTREGO A ELLA

26 5136 -

El

, ALGUNOS VOTANTES NO SALIERON EN LA LISTA NOMINAL.

ALGUNOS VOTANTES NO SALIERON EN LA LISTA NOMINAL

9:30 KM. UN VOTANTE SE MOLESTO PORQUE NO QUERÍA

QUE LE MARCARON PARA DAR CONSTANCIA QUE; YA VOTO

7:40 A.M. NO APARECIÓ EL LIQUIDO INDELEBLE ANDENTRO

DEL PAQUETE

9:40 A.M. UN CIUDADANO NO APARECIÓ EN LA LISTA

'NOMINAL Y NO SE LE PERMITIÓ VOTAR

11:05 A.M. UNA CIUDADANA" NO. APARECIÓ EN LA LISTA

NOMINAL Y NO SE LE PERMIF.ló VOTAR

1:08 P.M. UNA CIUDADANA AL RECIBIR SU CREDENCIAL YA

NO DEJO QUE LE El MARCARAN EL DEDO PARA DAR

CONSTANCIA QUE YA HABÍA VOTADO.

27 5152

Cl

MOMENTO DE INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN.

HORA: 11:33 A.M.

RODRÍGUEZ BENITEZ PAULINA NO SE DEJO PINTAR CON

LIQUIDO INDELEBLE. MOMENTO DE INCIDENTE:

DESARROLLO DE LA VOTACIÓN. HORA: 12:22. SÁNCHEZ

GUTIÉRREZ JUSTO NO SE DEJO PINTAR CON LOQUIDO

INDELEBLE

MOMENTO DE INCIDENTE: DESARROLLO DE LA

VOTACIÓN.HORA:11:00 A.M.

DESDE QUE INICIO LA VOTACIÓN LA REPRESENTANTE DEL

PARTIDO VERDE SALE CONSTANTEMENTE DEL LUGAR DE LA

VOTACIÓN PORTANTO EL DISTINTIVO DEL PARTIDO.

MOMENTO DE INCIDENTE:DESARROLLO DE LA

VOTACION.HOR: 5:00

P.M.PERSONAS AJENAS A LOS PROPETARIOS DE CASILLA

TRAÍA COPIAS DE LA LISA NOMINAL.

TRIBUNAL ELECTr:7.1

DEL ESTADO MEXICO

65

TEEM


Tribunal Electoral del Estado de México .

MOMENTO DE INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN.

HORA 9:03 A.M. SE PRESENTO UNA MUJER A BOTAR CON

GORRA DEL PARTIDO DEL PRD DEL ALITRE OJO DE AGUA EN

LA CASILLA

28 5164

El

15:03 SE PRESENTO LA SEÑORA LEO VOTO LA CUAL

PRESENTO UNA DISCAPACIDAD Y SU HIJO VOTO POR ELLA.

15:30 UN SEÑOR SE PRESENTO A VOTAR CON UNA PLAYERA

DEL PRD

29 5443 C1

11:26- SE PRESENTO EL SEÑOR INIESTRA AYALA CIPRIANO

SE PRESENTO EN ESTADO ETÍLICO A VOTAR.

30 5444

C2

SE PERMITIÓ VOTAR A UN CIUDADANO CON LA PULSERA

DEL PRI SE INVIRTIERON LOS NOMBRES DE LOS

ESCRUTADORES EN EL ACTA DE INSTALACIÓN DE LA

CASILLA

31 5808

.

C2

INSTALACIÓN DE LA CASILLA 8:15 AM

1\10 SE PRRESENTO SECRETARIO Y SEGUNDO ESCRUTADOR

Y SE HIZO RECORRIDO DESARROLLO DE LA VOTACIÓN 9:15 , AM

SE ANULO UN VOTO PORQUE NO SE ENCONTRÓ LA

PERSONA EN LA. LISTA NOMINAL Y SE TOMARA;COMO VOTO

NULO 1:10 NO SE ENCONTRÓ PERSONA EN LISTA NOMINAL

15:48 NO SE ENCONTRÓ PERSONA EN LISTA NOMINAL

32 5809

B

TODOS LOS INCIDENTES SUCEDIERON EN EL DESARROLLO

ipE LA VOTACIÓN 09:07 AM

LA SEÑORA. GABRIELA ,CHIMAPOPOCA GARCÍA NOS

ENTREGO , UNA HOJA DE INCIDENTES EN DONDE RECLAMA

QUE LA VOTACIÓN SE ABRIÓ A DISTIEMPO PORQUE YA

HABÍA PERSONAS ESPERANDO 11:04 UN SEÑOR LLEGO CON

UNA PLAYERA DE. UN PARTIDO POLÍTICO 12:19 SE

--PRESENTO EL SEÑOR CON CREDENCIAL Y NO APARECE EN

LA LISTA NOMINAL LLAMADO RESENDO JIMÉNEZ DÍAZ NO

VOTO

12:33 UN SEÑOR LLEGO A 'GRABAR ESTANDO PERSONAS

FORMADAS LA FILA DE 7 PERSONAS.

33 5820

El

1 LA INSTALACIÓN DE LA CASILA SE INICIO A LAS 9:00 AM

PORQUE LA ESCUELA DONDE SE INSTALÓ LA CASILLA

ESTABA CERRADA. 2. A LAS 9:45 AM DEJARON VOTAR A LA

SEÑORA MARIA INES RAMIREZ Y NO SE ENCONTRO EN LA

LISTA NOMINAL.

De lo inserto en el cuadro que antecede, se aprecia que los actores

se limitaron a manifestar que en las casillas 91 B, 175 C2, 629 C2,

2170 B, 2172 C5, 2176 El, 2179 B, 2179 C2, 2180 B, 2182 B, 4166

B, 4166 Cl, 4257 Cl, 4260 Cl, 4261 B, 4262 Cl, 4263 B, 4264 Cl,

4264 C2, 4284 B, 4285 B, 5137 B, 5137 E2, 5138 El, 5152 Cl,

5164 El, 5443 Cl, 5444 C2, 5808 C2, 5809 B y 5820 El se permitió

TRIZUMAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

TEEM Tribunal1191toral del Estado deikéxico

66


a ciudadanos a sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no

apareció en la lista nominal de electores, conducta que, agregan

genéricamente la parte actora, resulta determinante para el resultado

de la elección; sin embargo, el actor omite expresar los elementos y

datos necesarios para proceder al estudio de las casillas por la

invocada causal, ello es así, porque de los hechos que narran

respecto de cada casilla no se desprende el número de personas a

las que supuestamente se les permitió votar sin tener la credencial

con fotografía correspondiente, o elementos que permitan identificar

a éstas; cuestiones que, resultan indispensables para poder concluir

si se satisfacen los elementos de la causal de nulidad.

Lo anterior, porque dé lo manifestado por la parte actora, no se

puede desprender un solo hecho o circunstancia concreta que lleve

a concluir que en una determinada casilla se permitió ,Votar a un

número identificable de ciudadanos que no contaban con derecho

para ello, como tampoco refiere las circunstancias de tiempo, modo

y lugar, en que a su decir, diversas personas votaron sin derecho a

ello y, por tanto, se afecte el valor de certezaSciue tutela esta causal

de nulidad

De ahí, que la pretensión del actor, relativa a qué se declare la

nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas por la

fracción V, del artículo 402 del CEEM, resulteinoperante.

Ahora bien, del cuadro anterior se desprende que en las casillas 176

C1 y 4177 B se permitió votar a ciudadanos que no aparecían en la

lista nominal o que no pertenecían a la sección. Para establecer con

mayor precisión si las irregularidades detectadas son determinantes

o no para el resultado de la votación, se presenta el siguiente cuadro

esquemático, que contiene en las primeras dos columnas, los datos

relativos a la casilla en cuestión; en la tercera se consigna el número

de votos emitidos irregularmente; en la cuarta el número de votos del

partido o candidato independiente que obtuvo el primer lugar en

votación; en la quinta columna el número de votos del partido o

%Ros

TEEM Tribu n al E lactar al del . Estado de México

67


candidato independiente que obtuvo el segundo lugar en votación;

en la sexta columna, se anota la diferencia de votos existente entre

los partidos políticos o candidatos independientes que obtuvieron el

primero y segundo lugar de la votación recibida en la casilla

analizada; en la séptima se califica el factor determinante para el

resultado de la votación recibida en la casilla, por último, en la

octava columna, de ser el caso, se registran los incidentes

relacionados con la causal y número de ciudadanos que votaron por

encontrarse en los casos de excepción.

Casilla irregular mente

176 C1


MEXICO

4177 B NO

El día domingo cuatro

de junio durante el

proceso de escrutinio z. . -

siendo las 19:45

horas los funcionarios

de casilla y los

representantes c\

partido nos

percatamos de que

se presentó una

votante con

discapacidad a emitir

su derecho al voto,

llego en un momento

de alta concurrencia y

ninguno de los

funcionarios de

casilla ni

representantes de

partido revisamos la

lista nominal y ella no

aparecía.

Se negó a ponerse el

líquido indeleble.

Se presentó a votar

con credencial

vencida.

Se presentaron

TEEM c.;

Tribun,?1 . Electoral del Estado de México

68


''

,t,,- 'asilla:, ' ' .' ''''

,(

V:6011

emiticrósl, kg111101

irregtilar- ■ >"Pil4

mente 1

4 '1 .

q os ' 1,

Fugan

,

Votos

2 o

uga

1,54. Diferencia

1.14::, „„ , entre y

2dolugal

tl, 1?

' , 1,1 .,, ,I,

De erminagte , 1 „,

,i-, ;f,

. - .1

1 Én Éa abja De t. , ' 1, . ,i Incidentesyse

í, y Asento

personas no

acreditadas.

Del cuadro que antecede, en cuanto a las casillas 176 C1 y 4177 B,

la actora hace valer que en cada una de ellas, votaron ciudadanos

sin contar con credencial para votar o sin estar en la lista nominal o

sin pertenecer a la sección, fundándose en las incidencias

asentadas en las actas respectivas y en la hoja de incidentes.

Respecto de dichas casillas, obra en autos hoja de incidentes, donde

se asentó, por los funcionarios de la mesa directiva de casilla, el

hecho de haberse permitido votar a personas que no contaban con

su credencial de electér, o bien, que no estaban incluidas en la lista

nominal de electores, en varios casos, con la anuencia de los

representantes de partido o coalición; y en algunos casos, tales

incidencias también se anotaron en las actas de jornada electoral o

de escrutinio y cómputo.

Tales documentos, al ser públicos, tienenss'pleno valor probatorio,

conforme a lo previsto por en artículos 435, fracción I, 436, fracción I,

inciso a) y 437 del CEEM; por tanto, son suficientes para tener por

acreditado el hecho , a que se refieren, con lo cual se tiene por

acreditada la existencia de la irregularidad.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTF1U3 U.; Sin embargo, la misma inconsistencia no puede considerarse

determinante para el resultado de la votación, en virtud de que los

votos irregularmente emitidos en cada una de las casillas, no fueron

determinantes para el resultado de la votación, por ser menores al

número de votos que hacen la diferencia entre los partidos que

ocuparon el primero y el segundo lugar en las respectivas casillas,

por lo cual es infundada la pretensión de nulidad.

'140911.5101:141b' ItelrlrS "¿< a.

y , iferéhté á lá,l“5111 4 ' ta . e 19.111,419'

1 : 413 ,

3 . , 87;E1 . ,

. 166 , El

' 175B

6. ,175.C2'

. 631 C1 , .

8 . 632 B

636 C3

1'0. 4256 C1

it - 4257 e - 12. ' 4257 C1

13. ,,4259',C3 ,,,,'

T4260'C1:=' , '':

15: 4261 B

16. 4261 C1

17. 4262 B

18, 4262 C1

19. 4263 B

20, 4263 C1

21, 4264 C1

22. 4264 C2

23. 4271 B

.• . <:,,b.774i;111

TRIBUNAL ELECTORAL DEL EST:::'::90 DE

69

TEEM


Tri ó :una,' E le:cto ra de11E.sW19 de , México;

APARTADO 6: Causal VI del artículo 402 del Código Electoral del

Estado de México: Recepción de la votación en fecha distinta.

En relación al grupo de casillas que a continuación se enumeran,

MORENA sostiene que se actualiza la causal de nulidad la contenida

en la fracción VI, del artículo 402 del CEEM.


las siguientes:


1111EXiC0

70

E E M J11115/2017 Y ACUMULADO

E:111 toral del Eltedo

>1 4 ` e5n drIfec a :áulá'',V,i.-Plleglii:.1._en'yot.191 eui

dite en e a esle, >1.±115,11 ,

1„,„„,14,,,,,,

24. 4287 B

25. 4294 B I

26. 4294 C2

27. 4305 El

28. I 5141 El

29. II 5145 ci

30. 5161 Cl

31. 5163 El

32. 5443 B

33. 5734 B

34. r" E73n 1/4.. 1 '''

... 3 57 809 B

Al respecto, la parte actora manifiesta lo siguiente:

"Lo representan las casillas que se enlistan a continuación, como

se desprende de9s Actas de la Jornada Electoral y las Actas de

Escrutinio y Cómputo de casilla, la recepción de la votación se

realizó en fecha distinta a la señalada parada celebración de la

elección.

Los artículos 22, párrafo 1, inciso a); 208, párrafo 2; 225, párrafo

4; 273, párrafo 2; Transitorio Noveno de la Ley General de

Instituciones rOocedirnientos Electorales, establecen que las

elecciones ordinarias deberán celebrarse él primer domingo de

junio del año que corresponda, para elegii*Diputados federales;

asimismo, la etapa de la jornada electoral se inicia a las 8:00

horas del primer domingo de junio y concluye con la clausura de

casilla; en ese día, a las 7:30 horas, los ciudadanos presidente,

secretario y escrutadores de las mesas directivas de las casillas

nombrados como propietarios deberán presentarse para iniciar

con los preparativos para la instalación de la casilla en presencia

de los representantes de partidos políticos y de Candidatos

Independientes que concurran."

La autoridad responsable, en la parte conducente de su informe

circunstanciado, manifestó lo siguiente:

"...Ahora para presentar una impugnación respecto a instalación

de casillas, corresponde a la sesión permanente de la Jornada


MEXICO

TEEm 71


Tri3O,Lj nal Eae.ctroral del . de. Méxizo

Electoral misma que inicio a las 8:04 del día cuatro de Junio de

2017; en cumplimiento al artículo 415 del Código Electoral del

Estado de México que establece el termino de cuatro días

contando a partir del día siguiente a aquel en que se tenga

conocimiento o hubiese notificado el acto o resolución que se

impugna. En atención anterior y en cumplimiento a lo dispuesto en

el artículo 413 del Código Electoral del Estado de México, el

cómputo para la interposición del recurso de revisión en contra de

los actos de la Jornada Electoral, empezó a correr a partir de las

cero horas con cero minutos del día seis de junio de 2017 y

concluyo a las veinticuatro horas cero minutos del día nueve de

junio de 2017, misma que es su acta circunstanciada de Termino

de Ley se observa el texto: NO SE PRESENTO POR PARTE DE

LOS REPRESENTANTES LEGITIMOS DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS Y CANDIDATOS INDEPENDIENTES MEDIO DE

IMPUGNACIÓN.ALGUNO ANTE ESTE ÓRGANO ELECTORAL.

'Por tanto es éVidénte el querer desvirtuar los actuares de los

órganos desconcentrados (casillas y ConsejoDistrital) sin otorgar

probanza fehaciente ni haber interpuesto en tiempo algúnilmedio

que pudiese acumularse al presente Juicio de Inconforrnidad.

A fin de esclarecer lo anterior se ratifica la clara mención del DÍA 4

DE JUNIO DE12017 en. las actas de la , jornada Electoral mismas

que aunado a las firmas de los funcionarios y demás .11.;

representantes propios de Morena, actuantest, ..

Precisados los argumentos hechos valer por cada una de las partes,

éste órgano jurisdiccional procede a determinar, si. en el presente

caso, y respecto dellas casillas señáladas, se actualiza la causal de

nulidad invocada por el actor.

Por lo que resulta pertinente examinar en primer término el

dispositivo legal invocado, mismo que a continuación se transcribe:

"Artículo 402. La votación recibida en una casilla será nula,

cuando se acredite alguna de las siguientes causales:

VI. Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la

celebración de la elección; ..."

misma.

72


Trxi bullailt E Ilekehol lail del UtpcjI , ctg

Para el estudio de la causal de nulidad de votación invocada, es

necesario tener presente los siguientes elementos:

1) Que se reciba la votación en una fecha distinta a la señalada

para la celebración de la elección; y,

2) Que ese hecho sea determinante para el resultado de la

votación.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo

41 en su base V, establece que la organizáción de las elecciones es

una función estatal que se realiza a través del INE y de los

organismos públicos locales, en los términos q e establece la

Ahora bien, el artíailo 116 fracción IV, incisos a) y' n) de la citada

Constitución Federal, establece que las elecciónes de los

gobernadores, de los miembros de las legislaturas locales y de los

integrantes de los ayuntamientos se realicen mediante sufragio

universal, libre, secreto y directo; y que la, jornada comicial tenga +h

lugar el primer domingo de junio del año qué corresponda; en los < -

Estados en los que dichás jornadas se telebren en,'el año de los

comicios federales y no 'coincidan en la misma fethá de la jornada

federal, no estarán obligados a celebrarlo en misma fecha; sin

embargo, tendrá verificátivo.una elección local en la misma fecha en

la que se celebre la elección federal.

TrtIBUNAl_ ELECTORAL ESTA50 DE MEXICO Por otra parte, la LGIPE, establece que el día de la jornada electoral,

una vez llenada y firmada el acta de la jornada electoral en el

aparatado correspondiente a la instalación, el presidente de la mesa

directiva de casilla, anunciará el inicio de la votación, una vez

iniciada esta, no podrá suspenderse, sino por causa de fuerza

mayor, circunstancia que el presidente de la mesa receptora hará del

conocimiento del Consejo correspondiente en forma inmediata, a

través del medio de comunicación a su alcance para dar cuenta de

I. Gobernador, cada seis años.

II. Diputados .a la Legislatura, cada tres años.

III. Ayuntamientos, cada tres años.


MEXICO

73 TEEm J11115/2017 Y ACUMULADO

Tribunal Electoral del Estrado, da México

la causa de suspensión. Una vez avisado el Consejo

correspondiente decidirá si se reanuda la votación, para lo cual

tomara las medidas que estime necesarias.

En ese entendido, previo al estudio de los mencionados motivos de

inconformidad, resulta conveniente tener presentes las normas que

dentro del Código Electoral local guardan relación con la materia de

la impugnación; para lo que estas disposiciones son:

"Artículo 29. Las elecciones ordinarias deberán celebrarse el

primer domingo de junio del año que corresponda, para elegir:

"Artículo 238. La etapa de, la jornada ebctoral se _inicia a las

08:00 horas del primer domingo de junio del año que corresponda

y concluye con la publicación de los resultados electorales en el

exterior del local de la casilla y la remisión de la documentación y

los expedientes:electorales a los respectivos consejos distritales y

municipales. )1

. .

"Artículo 301. El primer domingo cíe junio del año de la elección, a

las 07:30 horas el presidente, secretario y escrutadores de las

mesas directivas de casilla nombrados como propietarios,

procederán a la instalación de la casilla en presencia de los

representantes de partidos políticos, coaliciones o candidatos

independientes que concurran.

11

"Artículo 302. En ningún caso se podrán instalar casillas antes de

las 07:30 horas.

En ningún caso se podrán recibir votos antes de las 08:00 horas."

II. El nombre de las personas que actúan como funcionarios de

casilla.

III. El número de boletas recibidas para cada


MEXICO

74

TEEM JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tribl, EteAtarall del Estada de México

"Artículo 304. El acta de la jornada electoral contendrá los

siguientes apartados:

I. El de instalación.

II. El de cierre de votación."

"Artículo 305. En el apartado correspondiente a la instalación, se

hará constar:

I. El lugar, la fecha y la hora en que se inicia el acto de instalación.

III. Si las urnas se armaron o abrieron en presencia de los

funcionarios, representantes de partido o candidato independiente

y electores, para comprobar que estaban vacías y que se

colocaron en una mesa o lugar adecuado: a la vista de los

representantes de los partidos políticos o candidatos

independientes.

V Una relación de los incidentes suscitados, si los hubiere.

VI. En su caso, la causa por la que se cambió de ubicación la

casilla."

"Artículo 306. De no instalarse la casilla conforme al artículo

anterior, se procederá a lo siguiente:

I. Si a las 8:15 horas no se presentara alguno o algunos de los

funcionarios propietarios y estuviera el presidente, éste designará

a los funcionarios necesarios para la integración de la casilla,

recorriendo, en primer término y en su caso, el orden para ocupar

los cargos de los funcionarios ausentes, con los propietarios

presentes, habilitará a los suplentes generales presentes para

cubrir a los faltantes y, en ausencia de los funcionarios

designados, de entre los electores que se encuentren en la casilla.


MEXICO

TEEM Tr nal E liactar

Estado de México

75


II. Si no estuviera el presidente, pero estuviera el secretario, éste

asumirá las funciones de presidente de la casilla y procederá a

integrarla en los términos señalados en la fracción anterior.

III. Si no estuvieran el presidente ni el secretario, pero estuviera

alguno de los escrutadores, éste asumirá las funciones de

presidente y procederá a integrar la casilla, de conformidad con lo

señalado en la fracción 1.

IV. Si sólo estuvieran los suplentes generales, uno de ellos

asumirá las funciones de presidente, los otros, de estar presentes,

las de secretario y primer escrutador El presidente procederá a

instalar la casilla y nombrará a los funcionarios necesarios de

entre los electores presentes.

A/ Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el

consejo municipal o, tratándose de la eleccióp de Gobernador, el

consejo distrital, tomará las medidas necesarias para la instálación

de la casilla y desígnará al personal del Instituto encargado de

ejecutar dichas medidas y cerciorarse de su instalación.

•tIr VI. Cuando por razones de distancia o :Cle dificultad de las

comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del

personal que el Instituto Nacional Electoral o el Instituto designe

para los efectos de la fracción anterior, a /as 10:00 horas, los


independientes'. ante la casilla designarán, por mayoría, a los

funcionarios necesarios para integrar la mesa directiva de casilla,

de entre los electores de la sección electoral presentes,

haciéndolo constar en el acta correspondiente.

La actualización de cualquiera de los supuestos a que hace

referencia este artículo se hará constar en el acta de la jornada

electoral".

"Artículo 311. Una vez llenada y firmada el acta de la jornada

electoral en el apartado correspondiente a la instalación, el

Presidente de la mesa anunciará el inicio de la votación.

Artículo 312. Iniciada la votación no podrá suspenderse sino por

causa de fuerza mayor. En este caso, el Presidente dará aviso


MEXICO

T E E MI Tribl4:11: E [ect0141 . del Estado d MéiP.Q ,

76 JI/115/2017 Y ACUMULADO

inmediato al Consejo correspondiente, a través de un escrito en

que se dé cuenta de la causa de suspensión, la hora en que

ocurrió y la indicación de los votantes que al momento habían

sufragado.

El escrito respectivo deberá ser firmado por dos testigos, que lo

serán preferentemente los integrantes de la mesa directiva o los


independientes.

Recibida la comunicación que antecede, tratándose de las

elecciones de diputados y ayuntamientos, el Consejo Municipal

decidirá si se reanuda la votación, para lo cual tomará las medidas

que estime necesarias.

Tratándose de la elección de Gobernador, la decisión a que se

hace referencia la tomará el Consejo Distrital.

„ "Artículo 329. La votación se cerrará a las i:poo horas La casilla

podrá cerrarse antes de' la hora señalada, únicamenteí cuando el

Presidente y el Secretario certifiquen que hubieren votado''tOdos

los electores incluidos en la lista nominal correspondiente.

Sólo permaneeérá abierta después de las 18:00 horas aquella

casilla en, la que:aún se encuentren electores formados para votar.

En este' caso, se ',,Cerrará una ,' vez quéquienés-.: ',éstriViesen

formados hayan .votado.

Artículo 330.,?,Elp,Presidente declarará cerrada lá votación al

cumplirse con lásviineamientos previstos en ellartículo anterior.

Acto seguido, el secretario llenará el apartado correspondiente al

cierre de votación del acta de la jornada electoral, la cual deberá

ser firmada por los funcionarios y representantes.

En todo caso, el apartado correspondiente al cierre de votación

contendrá la hora de cierre y la causa por la que, si es el caso, se

cerró antes o después de las 18:00 horas."

De las anteriores disposiciones se desprende lo siguiente:


11EXICO

TEEM 777 / 777.

T ribunal Ele- c;tá.rásl del RItednele;

77


- Las elecciones ordinarias locales tendrán lugar el primer domingo

de junio del año que corresponda; en el presente caso, el cuatro de

junio de dos mil diecisiete se llevó a cabo la jornada electoral.

- La jornada electoral se inicia a las 8:00 horas del primer domingo

de junio, con la recepción de la votación y concluye con la clausura

de la casilla.

- A las 7:30 horas del día de la elección, los funcionarios de las mesas

directivas de casilla procederán a su instalación, asentando al efecto

en el apartado correspondiente a la instalación del acta de la jornada

electoral, el lugar, la fecha , y hora en que se dé inicio el acto de

instalación, así como; :una relación de los incidentes suscitados.

- En ningún caso podrá instalarse una casilla antes de las171:30 horas.

- Podrá instalarse con posterioridad una casilla, hasta en tanto se

encuentre debidamente integrada la mesa directiva de casilla, según

lo establece la legislatión electoral federal, a partir de lo cual iniciará

sus actividades, recibirá válidamente la " °Votación y funcionará

hasta su clausura.

- Una vez llenada y ,firmada el acta de la jornada electoral en el

apartado correspondiente-a su instalación, el, Presidente de la mesa . ,

anunciará el inicio de la votacion.

- La votación> se cerrará a las 18:00 horas, saivo los casos de

excepción. En el apartado correspondiente al , cierre en el acta de la

jornada electoral, déberá asentarse la hora de cierre de la votación,

así como la causa por la que, en todo caso, se cerró antes o

después de la hora fijada legalmente.

De igual manera, resulta oportuno establecer algunos conceptos que

permiten la interpretación de los elementos que se deben analizar

para verificar si se actualiza o no la causal de nulidad que nos

ocupa.


MÉXICO

Er E, m

T.rilbun,? ,1 E ctorád Esta.dp, CielgIxizo

78


En primer término, se precisa que por "fecha", para efectos de la

recepción de la votación durante la jornada electoral, se entiende no

un período de veinticuatro horas de un día determinado, sino el

lapso que va de las 8:00 a las 18:00 horas del día de la elección.

Esto, en virtud de que algunos términos utilizados en las

disposiciones jurídicas en materia electoral pueden tener una

connotación específica y técnica que permitan que se aparten del

significado que guardan en el lenguaje ordinario o de uso común.

De ahí que por fecha de la elección se entienda un período cierto, es

decir, desde la instalación de las casillas a partir de las 7:30 horas,

posteriormente la recepción válida de la votación, que en principio,

se da entre las 8:00 y, las 18:00 horas del primer domingo de junio

del año que corresponda, en el presente caso, el día cuatro junio

de dos mil diecisiete y concluye con la entrega recepción de los

paquetes en los consejos distritales correspondientes 4 .

De lo anterior, deriva también la distinción entre "fecha de la

elección" y "jornada electoral". Así, la jornada electoral comprende

de las 8:00 horas del día de la elección, en que habrá de iniciarse la

recepción de la votación, previa instalación de la casilla

correspondiente, que conforme a la reforma del año dos mil catorce,

comienza a las 7 30 horas, la integracion délos paquétes electorales

y su remisión al Consejo electoral correspondiente.

Se debe tener presente que el valor primordial a tutelar durante la

jornada electoral es precisamente el sufragio, libre y secreto, de los

electores y de manera particular, tratándose de la causal que nos

ocupa, la certeza de la votación, de tal suerte que su salvaguarda la

pretendió el legislador al disponer que ninguna casilla podría

instalarse con anticipación a la hora establecida, con la finalidad de

hacer transparente la emisión del voto, pues con tal imperativo se

pretende evitar irregularidades, tales como el llenado subrepticio e

ilegal de las urnas.

4 • Articulo 238 del Código Electoral del Estado de México.


MEXICO

TEEM Tribunal lie,Qtrqral, del Estado cte. México

79


Ahora bien, atendiendo al marco jurídico referido, para tener por

actualizada esta causal de nulidad de la votación, es necesario

satisfacer los siguientes elementos:

- Que se demuestre que se realizó la "recepción de la votación".

- Que dicha actividad se haya realizado, en una referencia

temporal, en fecha distinta a la señalada para la celebración

de la elección.

En cuanto al primer elemento, debe puntualizarse que por "recepción

de la votación" se entiende el acto complejo en el que. IDásicamente los

electores ejercen suldérecho al sufragio o voto, en el orden en que se ,

presentan ante su respectiva mesa directiva'de casilla, mediante el

marcado -en secreto y libremente-, de las boletas que hacé' entrega el

presidente de casilla, para que las doblen y depositen en la urna

correspondiente. Este acto, en términos de lo que dispone el artículo

311 del CEEM, inicia con el anuncio correspondiente que realice el

presidente de la mesa directiva de casilla;,, úna vez que ha sido

debidamente integrada y se ha llenado y firmado el acta de la jornada

electoral en el apartado correspondiente a la instalación, y se cierra a

las 18:00 horas, salvo los casos de excepción previstos en la ley.

En este sentido, como se hapronunciado la S"ála Superior del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación, la recepción de la

votación tiene un momento de inicio y otro de cierre.

Sin embargo, por una cuestión de prelación lógica y jurídica, el inicio

sólo puede suceder a otro acto electoral diverso que es la instalación

de la casilla, que consiste en los actos efectuados por los ciudadanos

presidente, secretario y escrutadores de las mesas, en presencia de

los representantes de los partidos políticos, a partir de las 8:00 horas

del día de la elección, para el efecto, principalmente, de hacer constar

en el apartado de instalación del acta de la jornada electoral el lugar,

TELA; / 07-

Tr ibunal Ele:eta pal , del Estado de [léxico

80


fecha y hora en que inicia el acto de instalación, el nombre de las

personas que actúan como funcionarios de casilla, el número de

boletas recibidas para cada elección, que las urnas se armaron o

abrieron en presencia de los funcionarios, representantes y electores,

una relación de los incidentes suscitados si los hubiere, y en su caso,

la causa por la que se cambió la ubicación de la casilla.

Como se puede advertir, los actos que se deben realizar para instalar

la casilla requieren de cierto tiempo, el cual depende de la habilidad

de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

De esta manera, el inicio de la recepción de -la votación debe ocurrir

una vez que se concluye con los actos relativos a la instalación de la

casilla, de donde se desprende la diferencia entre un acto y otro, en

razón de lo cual no pueden ocurrir en forma concomitante ni

comprénder los mismos actos.

Ahora bien, por lo que toca alt. segundo elemento, ya se ha

mencionado que "fecha de la• elección" es el periodo que va, en

principio, de las 8:005a-las 18:00 horas del primer domingo de junio, en

el que válidamente se puede efectuar la irillalación de la casilla y,

después, la recepción de la votación por las personas u organismos

facultados para ello y en los lugares señalados, salvo que exista causa

r

justificada para que >la recepción de la votación se realice con

posterioridad a las 118''.00 horas; advirtiéndose que la fecha de la•

TRIBUNAL ELECTORAL elección es un período preciso en el que tienen lugar tanto la

DEL ESTADO DE instalación de la casilla como la recepción de la votación. MEXICO

Así, la fecha de la elección está predeterminada por horas ciertas en

las que legalmente pueden suceder tanto la instalación como la

votación. Se destaca que el CEEM señala una hora predeterminada

para iniciar la votación, ello en términos del numeral 238 de la

legislación en cita, aunado a que también existe un acto que lo marca,

como lo es el anuncio del presidente de la mesa directiva de casilla de

En estos términos, habrá de acreditarse que el acto de recepción de la

votación se dio fuera, del término que transcurre entre las 8:00 y las

18:00 horas del día de la elección, y que en escaso no se está frente a

ninguno de los supuestos de excepción que la legislación', electoral

establece, ya sea para el inicio posterior de la votación, ,o bien, para el

cierre anticipado o posterior de la casilla.

Esta distinción entre la "instalación" de la ;Vásilla y el inicio de la

recepción de la votación, ahora se encuentra reflejada en el

contenido de las actas de jornada electoral, ya que en el apartado de

"INSTALACIÓN DE LA CASILLA" se tiene un rubro que señala "LA

CASILLA SE INSTALO EN ,; y SU INSTALACIÓN

EMPEZÓ A LAS A.M. DEL DÍA zrbE JUNIO DE 2017";

17 E: E M Tr i:13u:.nial. E toictoti del., Estao, de. M;elted

81


que iniciará la votación (obviamente una vez que ya se realizaron

todos los actos de la instalación) y existe una condición que limita la

votación, que es el cierre6 (por general finaliza a las dieciocho horas

del día de la elección, salvo excepciones).

Esto es, la votación debe recibirse el día de la jornada electoral, a

partir de que se concluye con la instalación de la casilla y la recepción

de la votación se suspende hasta las 18:00 horas, salvo los casos de

excepción.

además, de que en la propia acta también se contiene otro rubro que

indica "LA VOTACIÓN INICIÓ A LAS A.M.", como se

TRIBUNAL ELECTORAL advierte de la documentación aprobada por el Consejo General del DEL ESTADO DE

MEXICO IEEM, para ser utilizada el día de la jornada electoral.

Ahora bien, tomando en consideración que la recepción de la

votación en las casillas necesariamente inicia después de que se

realizaron los actos relativos a su instalación, se estima que el dato

relativo a la hora de inicio de la instalación de la casilla, que se

asienta en el apartado correspondiente del acta de la jornada

electoral, no debe ser equiparado o asimilarse con la hora en que

'Artículo 311 del Código electoral del Estado de México. 6 Artículo 329 del Código Electoral del Estado de México.

E Er-r-Mh

82


1.1111 d.1; E$1,?do

inició la recepción de la votación, en tanto que, como se ha

explicado, la recepción de los votos es una actividad que se realiza

una vez que se concluye con la instalación de la casilla.

También vale aclarar que el inicio en la recepción de la votación se

retrasa lícitamente en la misma medida en que se demore la

instalación de la casilla, por ejemplo, en los casos previstos por el

artículo 306 del CEEM, dentro de los que se reconoce la posibilidad

legal de iniciar la instalación de la casilla a partir de las 10:00 horas,

cuando se trate de casillas que deban ubicarse en lugares distantes

o de difícil acceso para el personal de la autoridad administrativa

electoral, cuando no se haya integrado la mesa directiva.

A efecto de hacer el análisis de las casillas en que se invoca 4 la causal

de nulidad en comento y determinar si la votad& fue:recibida en

fecha distinta a la señalada por la ley, deben tenerse como elementos

de prueba idóneos, las actas de la jornada electoral,- sobre todo los

datos asentados en loé' apartados correspopdientes a la hora en que

inició la recepción de la votación, y su cierre;Vias hojas de incidentes

donde se plasman las circunstancias acontecidas el clía de la jornada

electoral, documentos que tienen valor probatorio pleno en términos

de los artículos 435 fracción I, 436, fracción I y 437 del10EEM, en tanto

los mismos tienen el carácter de documentos:publicos.

Asimismo, son de estimarse los escritos de incidentes y de protesta,

TRIBUNAL ELECTORAL documentales que cuentan con un valor probatorio indiciario en

DEL ESTADO DE términos de lo dispuesto en el artículo 438 del CEEM. MEXICO

Los anteriores elementos probatorios se valoran por este órgano

jurisdiccional electoral local, atendiendo a las reglas de la lógica, de la

sana crítica y de la experiencia', de los cuales se obtienen los datos

que se muestran en el cuadro que más adelante se inserta.

Como es de apreciarse, en el acta de jornada electoral, levantada por

7 Artículo 437 del Código electoral del Estado de México.

TEEm Tribunal Electoral del. Estado de Mexico

83


el Secretario de la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la facultad

que le confiere el artículo 224 fracción III inciso a) se asentaron los

datos relacionados con inicio de labores del órgano desconcentrado,

como lo son la hora en que inicia el acto de instalación y la hora ven

que comienza la votación.

En este orden de ideas, de una interpretación sistemática y funcional

de la fracción VI del artículo 402 del CEEM, se concluye que para

tener por configurada la causal de nulidad es estudio, será necesario

acreditar no solo que la mesa directiva de casilla se instaló antes de

las 7:30 horas, sino además que ello sucedió sin la presencia de los

representantes de los partidos políticos previamente acreditados ante

cada casilla, y que, como consecuencia, se afectó el principio de

certeza con relaciona que solamente deben ser contabilizados los

votos de los electoVél que se presenten con , posterioridad a los

trabajos de la norma jurídica. .

Lo anterior desde luego sin perjuicio de aquellos casos de conductas

que coinciden como la descripción literal de los supuestos arriba

referidos y que sin .embargo, no deben desembocar la nulidad de

votación por tratarse de , conductas provocadás o consentidas por

quién promueve la impugnación, o bien porque debido a las

circunstancias especiales del caso, no se traduce en vulneración al

valor de certeza que la propia causal de nulidad tutela

Cabe aclarar, que el hecho de que en , algiiino de los apartados

mencionados no contenga la hora de inicio de la instalación de la TRIBUNAL ELECTORAL casilla, o bien, la hora en que inició o se cerró la votación, no implica

DEL ESTADO DE MEXICO por sí mismo la actualización de la causal de nulidad que se analiza,

ya que debe recordarse que los funcionarios de las mesas directivas

de casilla son simples ciudadanos, no profesionales en la materia, que

pueden incurrir en errores, por lo que habrán de adminicularse las

distintas pruebas que obren en autos, para establecer la hora en que

ocurrió la instalación de la casilla, el inicio de la votación y el cierre de

la recepción de los votos.


MEXICO

18:00

INSTALACIÓN SE

RETRASÓ LA

APERTURA DE LA

CASILLA PORQUÉ UN

FUNCIONARIO LLEGO

TARDE.

FIRMARON ACTAS

PRI PVEM NA Y

MORENA.

• NO.

SE APRECIA QUE

SOLO . FIRMARON

PAN, PRI PRD PVEM,

Y MORENA

EN ,,ACTAS Y

DOCUMENTOS

ELECTORALES NO SE

REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

FIRMARON ACTAS

PAN PRI NA Y

MORENA

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

6:00 87 El 8:33 7:40 3.

84B 1.

8:40 85 B 7:45 2.

TEEm -

Triyurba1Electoral. deL Estálo de México ;

84


Del referido material probatorio se obtiene la hora de instalación, las

horas de inicio y cierre de la votación, así como los incidentes que en

cada caso se hubieren presentado. Esta información, respecto de las

casillas impugnadas por la causal de nulidad que se analiza, se

plasma en el cuadro siguiente:

SÉGEIN•ACTÁ.,

DE

N.

FIRMAN ACTAS PAN

166 El

PRI PRD NA Y

MORENA. NO DIERON

PERMISO PARA LA

INSTALACIÓN

DENTRO"DEL AULA

LA REPRESENTANTE

DE MORENA

INTERVINO PARA LO

DE LA INSTALACION

DE CASILLA.

NÓ SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.


MEXICO

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PRD PVEM NA Y

MORENA.

NO LLEGO EL

SEGUNDO

ESCRUTADOR. NO SE

REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN

FIRMAN PAN, PRI, NA,

Y MORENA. NO SE

REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

5. 175 B

6. 175 C2 8:10 9:22 6:00

6:00

TEEM Tribunal

,

Electoral del ; Estada do,

85


•

TrhI unal E hvAor ad Fs,t0pcl

86



MEXICO

INICIO DE

VOTACIÓN

LA

FIRMAN PAN PRI PRD

NA Y MORENA.

LA REPRESENTANTE

DE MORENA NO

TERMINO DE FIRMAS

BOLETAS.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES' QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN..

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PT PVEM NA

MORENA.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

FIRMAN ACTAS PAN

PRI NA Y MORENA.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

7. 631 C1

8. 632 B

9. 636 C3 8:00 9:00 6:00

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PRD PVEM NA Y

MORENA.

SE INICIARON

ACTIVIDADES A LAS

10:18 POR MOTIVO

DE INASISTENCIA DE

SECRETARIO Y DOS

10. 4256 C1 10:18 10:18 EN BLANCO

9:32.

ESCRUTADORES.SE

INICIO TARDE POR LA

INASISTENCIA DE

SECRETARIO Y DOS

ESCRUTADORES.

LOS SEÑORES

JORGE BENITEZ Y

JORGE ARTURO

BENITEZ

EQUIVOCARON EL

DEPOSITO DE SU

VOTO EN LA CASILLA

CONTIGUA 1 EN

LUGAR-4 - DE LA

BÁSICA.

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PT PVEM NA

MORENA.

NO; SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

FIRMAN ACTAS PRI

PRD PVEM Y

MORENA.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

11.

12. 8:25 8:25 18:01 4257 Ci

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PRD PVEM Y NA.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

13. 8:43 8.43 4259 C3 EN BLANCO

TEEm Tribunal leJetaral• •

del Es : do de Mexieo

87



MEXICO

LA

INSTALACI N

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PRD NA Y

MORENA.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA _

VOTACIÓN.

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PRD NA MORENA

Y ÉS. . NOSE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE . , 'MANERÁ DOLOSA

RETRASARÁN EL

, INICIO DE LA

VOTACIÓN.

NO FIRMAS DE

REPRESENTANTES.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MÁNERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PRD NA MORENA

Y ES.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN.


MEXICO

8.42

4261C1 8:00 7:32

4262 B

FIRMAN ACTAS PAN

PRI PRD NA MORENA

Y ES.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

4262 C1 18:00

T E E Tribu.nal Electoral

Estedo, de:IV»i.E.C?


RETRASARAN

INICIO DE LA

VOTACIÓN.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO 3 DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN _

ACTAS PAN. PRI PRD

PVEM NA MORENA Y

ES.

19. 4263 B

20. 4263 C1

21. 4264 C1

22. 4264 C2 8:36 8.36 6.00

23. 4271 B 8:15 9:08 6:00

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE • MANERA DOLOSA

-. RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

PVEM NA MORENA Y

ES.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

It■IICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

NA MORENA Y ES.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

PVEM Y MORENA

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA


MEXICO

T /

Tritu,nal , keeto,ral del Eslado de México.

89 J11115/2017 Y ACUMULADO


T r u 0,?,I EItoraI del Estado de MIxi:co

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PRI Y

MORENA.

24. 4287 B

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN:.: FIRMAN

ACTAS 'PAN PRI PRD

PVEM NA Y MORENA

9:00

6:00

25. 4294 B 8:15 9:1 6:1

26. 4294 C2 9:25 6.00


MEXICO

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

PVEM NA MORENA Y

•ES.

NO SE

PRESENTARON EL

SECRETARIO Y DOS

ESCRUTADORES

POR LO CUAL SE

PIDIO AYUDA DE

SUPLENTES. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

PVEM Y MORENA

•

8.24

27. 4305 El 7:38 8:18 6:00

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

Y MORENA


T r i:b u.rliaj [ I; e9Q,,t0,17 d',01', Estado de, M'4),Iie.O.

„1.01 , •,:„ Ii, • .

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

NA Y MORENA

NO'SE REGISTRARON

'INCIDENTES QUE DE

, MANEIA DOLOSA - "

:RETRASARAN EL

INICIO--; 9E LA

'VOTACIbÑ. FIRMAN

, ACTAS PAN PRI PRD

PVEM NA Y MORENA

6:00

29.

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

6:00 RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PRI PRD NA Y

MORENA

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

PVEM NA Y MORENA

30.

31. 6:00 5163 El 8:15 9:10

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

PVEM Y MORENA

32. 7:35 8:20 6:00 5443 B


MEXICO

Sin acta

ir E- m Trilln.•31.: E liejetdpW ce.I Estedo: de. M:ieo


33, 5734 B 7:35 8:50 6:00

NO SE REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PRD

Y NA

LA AUTORIDAD

RESPONSABLE

INFORMA QUE NO

CUENTA CON ACTA

DE JORNADA

ELECTORAL.

'NO SE-REGISTRARON

INCIDENTES QUE DE

MANERA DOLOSA

6:00 RETRASARAN EL

INICIO DE LA

VOTACIÓN. FIRMAN

ACTAS PAN PRI PVEM

NA Y MORENA.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE que se instaló la cásIlla respectiva, dio inicio la recepción de la•

Del cuadro que antecede se aprecia que en todos los casos, una vez

MEXICO votación. Resaltándose que en todas las casillássu instalación inició

a partir de las 7:30 horas o después de esa hora del día de la

elección.

También se aprecia que una vez que inició la recepción de la

votación, la misma no fue interrumpida, es decir, se recibió la

votación de los electores de manera constante sin que se registraran

incidentes que la suspendieran.

34. 5738 Cl

Sin acta Sin acta

35. 5809 B

EN BLANCO 8:08

F E M • T r EjectoTal de[ Estálo de , MexicQ.


Este Tribunal Electoral del Estado de México advierte que en las

actas y documentos electorales de todas las casillas cuestionadas

por esta causal de nulidad, no se registraron incidentes que de

manera dolosa retrasaran el inicio de la votación.

De la información así obtenida, se pueden establecer los siguientes

grupos de casillas para facilitar su análisis.

1. Casilla en las que no se asentó la hora de cierre de la

votación.

En las casillas 166 El, 4256 Cl, 4257 B, 4259 C3, 4261 Cl, 4263

Cl y 4264 Cl en el apartado correspondiente a la hora cierre de la

votación, aparece en blanco; sin embargo, ese dato se puede

obtener del material probatorio que obra en autos, ya que en el acta

de jornada electoral se marcó el recuadro relativo a la leyenda de

que se cerró la votación "porque a las 6 p.m. ya-no habían electores

en la casilla", de lo que se deduce válidamente que , en esa casilla la

votación se cerró a las 18:00 horas del día de la elección.

Por tanto, tal omisior no resulta suficiente, por sí misma, para

acreditar que la votación se recibió despuéS' de las 18:00 horas del

día de la jornada electoral, resultando infundado el , agravio hecho

valer. TRIBUNAL ELECTORAL

DELESTADO DE 2. Casilla en la q, no se asentó la hora de inicio de la MEXIC ue O

instalación.

En la casilla 5809 B, no se asentó la hora de inicio de la instalación;

sin embargo, se infiere que esa actividad se dio con antelación al

inicio de la recepción de la votación; destacándose que la recepción

de la votación de esa casilla inició a las 8:08 horas.

Por tanto, tal omisión no resulta suficiente, por sí misma, para

acreditar que la instalación se inició con anterioridad a las 7:30 como

1- E E. MI Trijmull E lulofal del: Estado de. México


lo estipula la Ley, ello es así porque las constancias se aprecia que

no se registraron incidentes aunado a que los representantes no

firmaron bajo protesta, de ahí lo infundado del presente agravio.

3. Casilla en las que el inicio de la instalación y el cierre de la

votación aconteció en los tiempos legalmente previstos.

En las casillas 85 B, 87 El, 631 Cl, 4260 Cl, 4261 B, 4262 B, 4305

El, 5443 B y 5734 B, tanto el inicio de la instalación como el cierre

de la votación, según se desprende del material probatorio que obra

en autos, aconteció en los tiempos legalmente previstos, sin que la

parte actora hubiere aportado algún otro medio probatorio a efecto

de acreditar los agravios que aduce al respeclo.

En efecto, como se puede apreciar del cuadro que antecedé, a las

7:30 horas se inició la instalación de las casillas, mientras que la

votación se cornenzó ,a recibir a las 8:30 horas del día de la jornada

electoral y se cerro a irás 18:00 horas, por tanto, es evidente que la

votación en las casillas 85 B, 87 El, 631 C171260 Cl, 4261 B, 4262

B, 4305 El, 5443 B y 5734•B, se recibió en la fecha estipulada por el

Código electoral local.

ELECTORA` En consecuencia, no se acredita la causal dé nulidad invocada, de D LL ESTADO DE ahí que resulten infundados los agravios hechos valer.

MEXICO

4. Casillas en las que el inicio de la instalación de la casilla

inició con posterioridad a las 7:30 horas del día de la elección.

En las casillas 84 B, 175 B, 175 C2, 632 B, 636 C3, 4257 Cl, 4262

Cl, 4263 B, 4264 C2, 4271 B, 4287 B, 4294 B, 4294 C2, 5141 El,

5145 Cl, 5161 Cl y 5163 El, se observa que la instalación de la

casilla inició con posterioridad a las 8:00 horas del día de la elección.

Al respecto, debe tomarse en consideración que la recepción de la

votación debe estar precedida por la debida instalación de la casilla,

95

J11115/2017 Y ACUMULADO 1 r-

Tribu:rwl E I e.c.to r?:1 del :Es,t.p.00 CIA kl,'Xi,C0

lo cual puede acontecer a partir de las 7:30 horas del día de la

elección; sin embargo, puede darse el caso de que no sea posible

iniciar con la instalación de la casilla a partir de dicha hora, dado que

los integrantes de la mesa directiva que fueron designados por la

autoridad electoral administrativa, pueden no encontrarse presentes

y, entonces, resulta necesario llevar a cabo el procedimiento de

sustitución previsto en el artículo 306 del CEEM, hecho lo cual, una

vez integrada la mesa directiva de casilla y llenada el acta de la

jornada electoral en el apartado correspondiente, se procede a

anunciar el inicio de la votación.

Así, en la medida en que la instalación de la casilla se retrase, por la

eventualidad mencionada, ,o bien, porque sea necesario cambiar el

lugar de instalaciómo,,tal vez se presente alguna otra circunstancia

que impida la instalación a la hora prevista,.y, por tanto, provoque

que la recepción de la votación se inicie con posterioridad a las 8:00

horas del día de la jornadaelectoral, pero siempre y -cuando siga a la

instalación, se estimará que no se actualiza la causál de nulidad de

que se trata.

En este sentido, resulta ilustrativa la tesis CXXIV/2002, apróbada por

la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder. Judicial de la

Federación, visible en las páginas 1717 y 1718 de la Compilación

TRIBUNAL ELECTORAL1997-2013 "Jurisprudencia y tesis en materia,elpctoral", Volumen 2,

DEL ESTADO DE Tomo 1, identificada con el rubro "RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. MEXICO

LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDEN

JUSTIFICAR, EN PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU INICIO

(Legislación del Estado de Durango)".

Cabe señalar que en las casillas del presente estudio, el inicio de su

instalación se llevó a cabo en hora posterior a las 8:00 horas del día

de la elección.


Malea

consecuencia.


1 pitufw;I: E hejetqr?,[ del Estad© México.

No obstante se advierte que el retraso en la instalación, en algunas

de ellas es mínimo, sin que sea mayor de treinta minutos, como se

advierte en el cuadro anterior.

Al respecto, debe decirse que la puntualidad según el diccionario de

la Lengua Española es el "Cuidado y diligencia en llegar a un lugar o

partir de él a la hora convenida", ésta resulta entonces una cualidad

o característica de las personas y que tiene una relación directa con

el tiempo en el que deben realizar ciertos actos.

Por tanto, la puntualidad es un elemento subjetivo, que puede ser

apreciado de manera distinta por , cada individuo o sociedad.

Generalmente, las sociedades occidentales existe una

convención en que'tín retraso de diez, quince o hasta treinta minutos

es aceptable en circunstancias normales, incluso en algunos eventos

de carácter social se sobre entiende que la gente ilegjrá, cuando

menos una hora tarde al evento, sin que exista ninguna

En este sentido, si como se mencionó, la puiiitualidad es un concepto

subjetivo, que en muchas ocasiones depende de la cultura, el nivel

educativo, económico o social de cada persona, es entendible que

en un acto como elique se estudia, exista en algunas ocasiones un

retraso en la llegada de los funcionarios5Ae casilla al lugar de

instalación, el cual en todo caso deberá ser de algunos minutos.

Así las cosas, aun cuando en las casillas precisadas se advierte que

la instalación inició con posterioridad a las 7:30 horas, no obstante

que del material probatorio que obra en autos no se puede advertir

una justificación para que haya iniciado la instalación de las casillas

con dicho retraso, este Tribunal Electoral Local considera que tal

circunstancia, por sí misma, no es suficiente para declarar la nulidad,

ya que no existe elemento de convicción, ni aún a manera de indicio,

que permita afirmar que los funcionarios de casilla retrasaron el

TRIBUNAL ELECTORAL IrL ESTADO DE

MEXICO


Tribun,?.1 Ele'etw.?:1 del. Estado de. Méxicz,

inicio de la votación con la finalidad de impedir el ejercicio del voto

de los ciudadanos.

Lo anterior es así, pues de las actas de jornada electoral de las

casillas analizadas se extrae que el representante de la hoy parte

accionante firmó el acta sin protesta, no presentó escrito de protesta

o incidente y tampoco se asentó en la hoja de incidentes, por alguno

de los funcionarios de la mesa directiva, que hubiere existido alguna

eventualidad durante la instalación de las casillas.

Por tanto, este órgano jurisdiccional electoral local concluye que el

retraso en la recepción de la votación se debió únicamente a la falta

de pericia de los funcionarios de la mesa directiva en laihstalación

de las casillas.

En consecuencia, el hecho de que la instalación de las casill

impugnadas se haya »realizado con posterioridad a la hora

establecida por la norrnatividad electoral, no resulta suficiénte para

este órgano jurisdiccional para tener por actualizada la causa de

nulidad invocada por la parte accionante.

Además, se resalta que el representante de llálhoy -parte actora firmó

las actas sin hacer valer protesta alguna.

De esta manera, toda vez que se encuentra plenarnente justificado

que el inicio de la instalación de las casillas con posterioridad a las

7:30 horas del día de la jornada electoral y tomando en

consideración que una vez que se instalaron las casillas se comenzó

a recibir la votación con posterioridad a las 8:00 horas, este órgano

colegiado electoral local concluye que no se actualiza la causal de

nulidad analizada; de ahí lo infundado de los agravios que se

analizan.

Finalmente, con relación a la casilla 5738 Cl este Tribunal electoral

no cuenta con la respectiva acta de jornada electoral, lo anterior

T E m TriblAll: E Ruma!, del Eis,tedl de, 1~ QP,


porque la responsable mediante requerimiento que se le hizo

informó que en el expediente de la casilla no contenía el acta de

jornada. Cabe precisar, que del material probatorio que obra en

autos, respecto de esta casilla, no es posible advertir algún tipo de

evidencia, elementos o indicios adicionales susceptibles de ser

adminiculados que contribuyan a probar lo argumentado por la parte

actora, en el sentido de que el retraso en la instalación de las

casillas ahora impugnadas tuvo por objeto desalentar el ejercicio del

voto de los ciudadanos.

Por lo anterior, tomando en cuenta el principio contenido en el

artículo 441, párrafo segundo del Código Electoral del Estado de

México, que establédé 'que al afirrnarLin hecho, el promovente tiene

la carga ''Cle probar este caso no obra eñ él enédiente que se

resuelve, medio de convicción alguno, que sirva para acreditar que a

su representante se le expulsó de la casilla injustificadamente; no se

actualizan los extremos. de la causal en estudio, de ahí .que resulte

infundado el agravio invocado por el actor.

Por ello, en atención al principio de conservación de los actos

públicos válidamente celebrados, y ante la presunción de buena fe

de los funcionarios; se; preservan los resultados obtenidos en dicha

casilla, pues el actor no aporto algún otro élemento probatorio, que

nos permitiera llegar a la convicción de su dicho. TRIBU? AL ELECTORAL

DEL ESTADO DE IVIEXICO APARTADO 7: Agravios relacionados con la nulidad de votación

recibida en casilla formulados por los actores MORENA y PAN.

Causal VII del artículo 402 del CEEM: Recepción o cómputo de la

votación por persona u órgano distinto a los facultados por el

Código.

En las casillas que a continuación se enumeran, el PAN y MORENA

invocan como causal de nulidad de la votación recibida, la contenida

en el artículo 402, fracción VII del CEEM, consistente en recibir la

votación personas u órganos distintos a los facultados por el citado

cabecera,.,eii, e upilco,',,

00:DistritcrElettóráltcon ,

,...',1' , ,,,,„;, , , --11, -!'5,, e, IdalgeEs 'cló4eexico

Causale,nulidad;IrtiCt19:402, ii-acción k'

del,'&EÉM.',

,.,<«.,,,,, 1- 5,',7 4

1. 82 Cl

2. I

84 B

3. I 84 C1

4. 86 Cl

87 El

6. 92B

7. 1758 t

8. 176 Cl

9. 629 Cl

10. 631 Cl

11 2164 C2

12. 2165'C1 '

13. 2168 Cl" .. ,.

14. 2169 B

15. 2172 B

'' k 2178 B

1 2180 B

18. I 4167 B

19. 4256 Cl

20. 4257 Cl

21. 4259 C3

22. 4262 Cl

23. 4264 Cl

24. 4264 C2

25. 4271 B

26. 4287 B

27. 4294 B

28. 4294 C2


MEXICO

99

-177 E M JI/115/2017 Y ACUMULADO

TrIbu,RIL E h,t9.40, clej ;1101i0Q,

Código Electoral local.


las siguientes:

TRIBU WAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

T E F / , Tribunal Ie,ctoral: del ,EstMe. do, México

100 JI/1 15/2017 Y ACUMULADO

29. 5142 B

30. 5143 El

31. 5145 Cl

1 32. 5148 B

1 33. 5148 Cl

1 34. 5159 B

35. 5161 Cl

36. 5444 Cl

37. 5444 C2

38. 5445,B

39. 5445 Cl

40. . 5446 Cl

4t 54478 '

42. ' . 5449'6 •

43. 5450 El

5451'B

45 5724 B

46. 5734 B

47. 5744 B

4 . - , _ ,5807 Cl

49. 5812 B

Los actores expresan como motivo de inconformidad.

Tal y como queso._ prédisadweri el apartado de suplencia, se procede

a hacer el estudio de la causal invocada - pdtér'PAN; en los términos

ahí precisados.

Por cuanto hace a MORENA:

"FUENTE DE AGRAVIO: Lo constituye las casillas que se señalan

e identifican en el presente agravio, debido a que la recepción y

cómputo de la votación de estas casillas fue realizado por persona

u órgano diferente a las que estaban facultadas de conformidad

con lo dispuesto por la ley en la materia, siendo que con las actas

de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo de estas

casillas puede acreditarse que en algunos casos, actuaron como

TRilttyNAL ELECTORAL L EL E~TAD0 DE

MMEXU O

y en la LGIPE.

Tr ~ F F i ~, r! i r o, _

Trubuna ~l El.e,ctora ~ l. del Estádo de Mexico

101

J111 1 512 0 1 7 Y ACUMULADO

funcionarios de mesa directiva de casilla personas que no

aparecen en la publicación definitiva de Ubicación e Integración de

Mesas Directivas de Casilla, y por tanto, no fueron nombradas por

la autoridad electoral para ocupar cargo alguno en las casillas

citadas.

No se puede tampoco acreditar que las personas citadas que

actuaron como funcionarios de casilla pertenece a las secciones

electorales, pudiéndose constatar que no aparecen en la lista

nominal de electores correspondiente a la sección en la que

actuaron".

Para el análisis de la causal de. nulidad de votación invocada, es

necesario tener presente lo dispuesto por eLarticulo 402, fracción VII

del CEEM:

Articulo 402. La- votación recibida en una, casilla será nula, cuando

se acredite alguna de las siguientes causales: ;

VII. La recepción o.el cómputo de la vótacion,reálizado por persona

u órganos distintas á los: facultados por. este Código.

Para efectos de analizar la causal de nulidad que "nos ocupa,

necesario precisar cuales son los órganos y quiénes las personas

autorizadas para recibir la votación, atento a lo previsto en el CEEM,

Lo anterior, dado ,que, como se' señaló en párrafos `previos, de los

artículos 1°, 2 ° y 5°,,de la citada LGIPE, se desprende que dicha Ley

es de orden público yde observancia generaLen el territorio nacional,

la cual tiene por objeto, entre otros, distribuir competencias entre la

Federación y las entidades federativas en materia electoral, y cuyas

disposiciones serán aplicables a las elecciones en el ámbito federal y

local, aunado a que la aplicación de la aludida Ley General

corresponderá, en sus respectivos ámbitos de competencia, al INE, al

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a los

Organismos Públicos Locales, así como a las autoridades

jurisdiccionales locales. Sin que pase desapercibido, que la

interpretación de las disposiciones se hará conforme a los criterios

T E / 102 JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tr del Estado

gramatical, sistemático y funcional, atendiendo a lo dispuesto en el

último párrafo del artículo 14 Constitucional.

Asimismo, se reitera, de los diversos artículos 1°, 3° y 8° del referido

Código Electoral local, que las disposiciones de dicho Código son de

orden público y de observancia general en el Estado de México, la

aplicación de sus disposiciones corresponde, entre otros, a este

Tribunal Electoral, y en lo no previsto por el referido Código se

aplicará, de manera supletoria, las disposiciones aplicables, en este

caso, las contenidas en la LGIPE.

Precisado lo anterior, y respecto al tema en análisis, cabe destacar

que en todo sistemaderrrocrático resulta indispensable la renovación

periódicl de los órganos del Estado aoltrávés de elecciones

populares.

Con este fin, el día de la jornada electoral en el ámbito de las

casillas, los integrantes de las mesas directivas, con la participación

ordenada de los elebtores, ante la presencia de los , representantes

de partidos políticos y observadores, llevan a cabo el acto más

trascendente e importante del proceso electoral, consistente en la

recepción de la votación.

Ahora, en térrninosz dw los artículos 223, párrafo segundo y 270 del

CEEM, en la elección de Gobernador, las mesas directivas de casilla

se integrarán por un Presidente, Secretario, dos escrutadores y tres

TRIBUNAL ELECTORAL suplentes generales. DEL ESTADO DE

MEXICO El Consejo General del IEEM, mediante acuerdo identificado con la

clave IEEM/CG/88/2016, aprobado el veinte de octubre de dos mil

dieciséis, determinó las reglas y actividades de coordinación para la

organización de la elección del titular del Poder Ejecutivo en el

Estado de México, en los rubros relativos a capacitación y asistencia

electoral, casillas electorales, integración de las mesas directivas de

casilla, observadores electorales, promoción de la participación

ciudadana y el ejercicio del voto libre y razonado, candidaturas

independientes, candidaturas y coaliciones, registro de candidaturas,

103


Trithur.)11 Eliegto17A1, deji. E -10.0, 01. Máxizq,

monitoreo de espacios que difunden noticias, representantes

generales y de casilla, debates, jornada electoral, mecanismos de

recolección, resultados electorales, cómputos de la elección de

gobernador, sistemas informáticos, acceso a radio y televisión,

fiscalización de los recursos de los partidos políticos, voto de

mexiquenses residentes en el extranjero y procedimientos

administrativos sancionadores.

En este tenor, el artículo 41 constitucional señala que las mesas

directivas de casilla estarán conformadas por ciudadanos; el numeral

8° de la LGIPE y 15 del CEEM, disponen, que es obligación de los

ciudadanos integrar esas mesas directivas de casilla.

Dichas mesas directivas de casilla, como autoridad' electoral, tienen

a su cargo, duranteláljornada electoral, respetar y hacer respetar la

libre emisión -y` efectividad del sufragio, garantilar el secreto del voto L• • ^

y asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo, en atención a lo

dispuesto por el artículo 81, numeral 2 de la LGIPE. En ese sentido,

los artículos 82 a 87 de la. LGIPE, en relación con loS diversos 222 a

224 del CEEM, establecen los requisitos pára, ser integrante de las

mesas directivas de casilla y las atribucionls de cada uno de s• s

integrantes, es decir, del presidente, secretario y escrutadores.

De este modo, llevado a cabo el procedimiento para la integración de

las mesas directiváli,kle casilla que se preve en el artículo 270 del

CEEM, los ciudadanos seleccionados por el ¿Correspondiente Consejo, TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE serán las personas autorizadas para recibir la votación. MEXICO

Así, de conformidad con el artículo 81 y 82 de la LGIPE, las mesas

directivas de casilla, que se instalan en cada sección electoral, son

los únicos órganos facultados para recibir la votación y realizar el

escrutinio y cómputo de ésta. Dichos órganos se integran con un

presidente, un secretario, dos escrutadores, y tres suplentes

generales.

Ahora, para que se actualice la causal de mérito, se requiere

acreditar alguno de los siguientes elementos:


MÉXICO

dos Escrutadores.


Tribu:4111: Ele,09:1:?.[[ Es.;tado:

- Que la votación se recibió por personas diversas a las

autorizadas por el respectivo Consejo.

Esto es, que quieras reciban el sufragio sean personas que no

hubiesen sido previamente insaculadas y capacitadas por el

órgano electoral administrativo o que tratándose de

funcionarios emergentes éstos no se encuentren inscritos en

la lista nominal de electores de la sección correspondiente a la

casilla, o bien, que tienen algún impedimento legal para fungir

como funcionarios.

- Que la votación se reciba _por órganos distintos a los

previamente autorizados, es decir, que otro organo diverso a

la mesa directiva de casilla, aun cuando sea una autoridad

electoral, reciba el voto ciudadano; o

- Que la mesa directiva de casilla no se integró - con la mayoría

de los funcionarios (Presidenté, Secretario y EScrutadores).

Cabe recordar que en términos del articuló` , , 82 de la LGIPE, cada 1,„=#

una de las casillas instaladas en el . Distrito de la elección que se

cuestiona, se debieron integrar con un Presidente, un Secretario y

Se destaca que el día de la jornada electoral, las personas

previamente designadas como funcionarios propietarios de casilla

deben proceder a su instalación a partir de las siete horas con treinta

minutos, en presencia de los representantes de los partidos políticos,

coaliciones o candidatos independientes que concurran, debiéndose

levantar el acta de la jornada electoral, en la que se hará constar,

entre otros datos, el nombre de las personas que actúan como

funcionarios de casilla, conforme lo disponen los artículos 273 de la

LGIPE, 301, 302 y 305 del CEEM. El acta deberá ser firmada, tanto

por los funcionarios, como por los representantes que actuaron en la

THIEHAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

Ir E E mt 105


Eke,cto:ra[ del

casilla, según lo determinan los artículos 275 de la legislación federal

electoral y 309 del código comicial local.

Sin embargo, en caso de no instalarse la casilla en la hora

legalmente establecida, por la ausencia de uno o varios de los

funcionarios designados como propietarios, en las propias

legislaciones se contempla la forma de sustitución de los

funcionarios ausentes.

Así, conforme lo disponen los artículos 274 de la Ley General de

Instituciones y Procedimientos Electorales, 306, 307 y 308 del

CEEM, de no instalarse la casilla, a las ocho horas con quince

minutos, estando presente el presidentes ,: éste designará a los

funcionarios faltantes, primero, recorriendo el orden , de los

funcionarios presentes y habilitando a los suplentes' y, en su caso,

con los electores que se encuentren en la casilla.

En términos de los mismos artículos, no enetntrándote"presente el

presidente pero sí el secretario, éste, asumirá las füntiones-'de aquél

y procederá a la instalación de la casilla.

Estando sólo un escrutador, él asumirá las funciones de presidente

hará la designación dé.e' los funcionarios faltarites.

Estando sólo los suplentes, uno asumirá la función de presidente y

los otros de secretario y primer escrutador, debiendo proceder el

primero a la instalación de la casilla nombrando a los funcionarios

necesarios de entréTos electores presentes.

En caso de no asistir los funcionarios previamente designados, el

Consejo respectivo tornará las medidas necesarias para la

instalación de la mesa directiva y designará al personal encargado

de ejecutar las labores correspondientes y cerciorarse de ello.

Cuando por razón de la distancia o dificultad de las comunicaciones

no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto, a

las diez horas, los representantes de los partidos políticos y de

candidatos independientes ante las mesas directivas de casilla,

TEEM 106


Tri10.w:n111, Eleetorarl del :5;t1.09.. , de Me ico

designarán, por mayoría, a los funcionarios de entre los electores

que se encuentren presentes, verificando previamente que se

encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección

correspondiente y cuenten con credencial para votar. En este último

supuesto, se requiere la presencia de un Notario Público o Juez; en

ausencia de éstos, bastará la conformidad de los representantes de

los partidos políticos.

Los nombramientos nunca podrán recaer en los representantes de

los partidos políticos, de los candidatos independientes, o en

funcionarios públicos.

Hechas las sustituciones en los términos que anteceden, la mesa

directiva de casilla recibirá válidamente la votación.

Es preciso señalar, que la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, al resolver los juicios de revisión

constitucional electoral identificados con los números de expedientes

SUP-JRC-266/2006 y SUP-JRC-267/2006;9,,sostuvo que cuando

existe sustitución de los funcionarios de la misa directiva de casilla,

no es necesario asentar, forzosamente, en el acta de la jornada

electoral, el motivo de dicha sustitución o el procédimiento que se

'7, siguió para sustituirá los ausentes. Por tanto, la omisión de asentar

tales datos no implica que se hayan con'Culcadó las reglas de

integración de casilla establecidas en la legislación, ni que la

TRIBUAL ELECTORAL sustitución de funcionarios se haya realizado en contravención a la


Esa omisión, lo único que acreditaría es que los funcionarios de

casilla dejaron de asentar en las actas de jornada electoral, el motivo

por el cual se llevó a cabo la sustitución de funcionarios y el

desarrollo del procedimiento para realizar esa sustitución. Sin

embargo, no hay vínculo lógico o jurídico alguno entre dicha omisión,

y la circunstancia de que se hayan violado o no, las reglas de

integración de casillas.

normatividad.

TRipur, AL fLECTORAL Da ESTADO DE

MOMO

107


Trib,,Irnad E teieMáll , del Estado IthicQ

Sólo sería indebida la sustitución si, con la demás documentación de

la casilla, se acreditara que para la sustitución indicada no se siguió

el procedimiento establecido ni se designó a las personas

autorizadas legalmente para sustituir al ausente, por ejemplo: se

designara como funcionario de casilla a un representante partidista,

un funcionario público o un ciudadano que no pertenece a la sección

respectiva, o bien, cuando los funcionarios nombrados por la

autoridad electoral administrativa se presentaron en la casilla y

fueron rechazados para poner a los que, finalmente, integraron la

mesa directiva.

Pero cuando en lugar de eso se cuenta con el dato preciso de que

los funcionarios sustitutos son de la sección respectiva, con eso

debe considerarsewClue las sustitucionesse ajustaron a las

exigencias de la ley. Máxime si al realizar tales. sustituciones,

ninguna oposición se manifestó por los representantes pa rtidistas y ,

éstos estuvieron presentes desde la instalacion de la casilla inicio nicio

de la recepción de la yotacion.

Además, que ante las circunstancias prevalecientes en muchos

lugares del país, en que los funcionarios de casillá no cuenta

necesariamente con experiencia o conocimientos sobre el llenado de

las actas de jornada electoral, es natural que en ocasiones resten

importancia al asientó de datos sobre actos:que están apreciando y

que constituyen sólo formalismos que <erv."'su concepción son

intrascendentes, o bien que se haya omitido simplemente por las

prisas o por alguna circunstancia ajena a su voluntad.

Para el estudio de esta causal la Sala Superior del Tribunal Electoral

del Poder Judicial ha sostenido en diversas sentencias que es

derecho de todo ciudadano votar en las elecciones populares,

mismas que serán libres, auténticas y periódicas; que la recepción

de la votación compete únicamente a la mesa directiva de casilla,

integrada mediante el procedimiento establecido en la ley, para

garantizar la certeza e imparcialidad de la participación ciudadana; y

que la votación recibida en una casilla será nula cuando se reciba


MEXICO

108 TEE -

rd JI/115/2017 Y ACUMULADO o •• -- •

T r Itectorat del Estado de: meiee,

por personas u órganos distintos a los facultados, para lo cual la ley

general exige a los impugnantes, entre otras cuestiones, el deber de

precisar la mención individualizada de las casillas cuya votación se

solicite sea anulada, la causal que se invoque para cada una de

ellas, mencionar de manera expresa y clara los hechos en que se

basa la impugnación, los agravios que cause el acto o resolución

impugnada y los preceptos presuntamente violados. En ese sentido,

para que los órganos jurisdiccionales estén en condiciones de

estudiar la citada causal de nulidad, resulta indispensable que en la

demanda se precisen los requisitos mínimos siguientes: a) identificar

la casilla impugnada; b) precisar el cargo del funcionario que se

cuestiona, y c) mencionar el nombre completo de la persona que se

aduce indebidamente recibió la votación, o alguno de los elementos

que permitan su identificación. De esa manera, el órgano , .

jurisdiccional contara con los elementos minimos necesarios con los

cuales pueda verificar con actas, encarte-oy lista nominal, si se

actualiza la causa de nulidad invocada y esté en . Condiciones de

dictar la sentencia correspondiente.

En efecto, para el :ánálisis de la validez de, la votación recibida e

casilla, o de la elección impugnada, no bastalcon señalar, de manera

vaga, general e imprecisa, que el día de la jornada electoral, en

determinadas casillas, se actualizó alguna causa de nulidad, pues

con esa sola mención no es posible identificar el agravio o hecho

concreto que rnotivál lá inconformidad como requisito indispensable

para que este órgano jurisdiccional esté enwOondiciones de analizar

el planteamiento formulado por la parte actora.

La exigencia en análisis también tiene por objeto permitir a la

autoridad responsable y a los terceros interesados, exponer y probar

lo que estimen pertinente respecto de los hechos concretos que

constituyen la causa de pedir de la parte actora y son objeto de

controversia.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 9/2002 suscrita por

esta Sala Superior, de rubro NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA

w ILL v

ntalh hu,to,r?Ili del 1141 México.

109


EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ

COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA. 8

Precisado lo anterior, se procede al estudio particularizado de cada

una de las casillas en que se invoca la causal de nulidad apuntada,

para ello, habrá de considerarse las copias certificadas de: La

Publicación de Listas de Ubicación e Integración de las Mesas

Directivas de Casillas para las elecciones del cuatro de junio de dos

mil diecisiete (encarte) 9 y, en su caso, las modificaciones al propio

encarte; actas de jornada electoral 19 ; y actas de escrutinio y

cómputo", listas nominales, documentales que merecen valor

probatorio pleno, conforme lo señalan los artículos 435, 436 y 437,

párrafo 2 del CEEM, en tanto constituyen dOPPmentos públicos.

Para un mejor análisis de la causal de nulidad eh examen, con la

información contenida en los referidos elementos probatorios, se

elabora el siguiente cuádro,,esquemático: Esyla primera y segunda

columnas se identifica el número progresivo y la casilla impugnada;

en la tercera columna, los nombres de los 'funcionarios 'fácultados

para actuar en la casilla de acuerdo 'al encarte o acuerdo respectivo

y sus cargos; en la cuarta columna, los nombres de-los ciudadanos

que conforme a las' . actas levantadas en la casilla respectiva,

recibieron la votación y el cargo que ocuparlin; y la última columna,

relativa al ciudadano impugnado por el actor así como las CToRm.

--1-3TADO DE observaciones atinentes, donde se deberá señalar si existió

ausencia de algúreflincionario designado, si hubo corrimiento de

funcionarios y, en su caso, los ciudadanps que suplieron a los

ausentes y si los funcionarios habilitados se encuentran o no en la

lista nominal de electores de la sección electoral a la que

corresponde la casilla respectiva.

1. ' .

11FLINDICINTAIII1OB SEGUN 4

DOGUMEN e OFICIAL y

ENG 12+ E/ c

FILINOIONIRTOS DIJE

RECIB ERO ■

4€s1/OTACION W171" •

OBSERVICIONES : «-

(01 DADANO . IMPUGNADO

Consultable en la Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral.

Jurisprudencia, Volumen 1, pp. 473 a 474. 9 Visible en el cuaderno principal del JI/116/2017, de fojas 178 a 239.

1° Visible en el Anexo II del JI/115/2017, de fojas 1 a 1000. 11 Visible en el Anexo III del JI/115/2017, de fojas 1 a 521.

MEXICO

TRIBUAL. ELECTORA DEL ESTADO DE

IMEXICO

110


Tritunli del 011),(j.,00:

,1-41, , ,m 1,11-NoiviBRA.BAIEN:yot , - 4 gygeTORTALIgsy ''t - ezi.,,,,,: ,,, .,, „.: ,w10,,db. 9; , ,VP,r 111,

MIGUEL MACEDO DIAZ

COINCIDENCIA

1. 82 C1

Pte.: MILLAN FLORES

LEUCADIO FRANCISCO.

Sri.: ROA GOMEZ

YESSICA.

leí. Escrut.: SANCHEZ

SOTO EDUARDO.

2do. Escrut.: MACEDO

DIAZ MIGUEL ANGEL.

leí. Supl.: ANTUNEZ ,

TELLEZ JUAKCARLOS.

2do. Supl.: BENITEZ

3er. Supl.: POSADA

MENDIOLA CATALINA.

MENDIOLA ADELA.

2do. Escrut.: MIGUEL

ANGEL MACEDO DIAZ

,74., J•,,:t.,:. .,,,,,

2. 84 B

Pte.: MARIA

CONCEPCION ACOSTA

GONZALEZ jI. 1,,... -

Sri.: JAVIER FRANCISCO

JIMENEZ ESTRADA.

ler. Escrut.: SILVESTRE

LOPEZ HERNÁNDEZ.

2do. Escrut.: CARLOS

GERMAN CRUZ JUAREZ.

1 er. Supl.: JAVIER

RODRIGUEZ LOPEZ.

2do. Supl.: -VANESSA

LOPEZ GONZALEZ.

3er. Supl.: EUFEMIA

DELFINA SANCHEZ

LUNA.

Pte.: MARIA

CONCEPCION AGOSTA

GONJZALEZ.

, — Sri JAVIER. FRANCISCO

'JIMENEZ ESTRADA.

ler. Escrut.: SILVESTRE

LOPEZ HERNANDEZ.

2do. Escrut.: JAVIER

RODRIGUES LOPEZ:

VERONICA MORALES A

CIUDADANA QUE NO

ACTUO COMO

INTEGRANTE DE LA

MESA DIRECTIVA DE

CASILLA.

3. 84 C1

Pte.: VICTOR MANUEL

MORALES GONZALEZ.

Sri.: JOSE LUIS

GONZALEZ ACOSTA.

1er. Escrut.:: MARISELA

MARTINEZ ACOSTA.

Pte.: JOSE LUIS

GONZALEZ ACOSTA.

Sri.: RAFAEL ACOSTA

GONZALEZ.

ler. Escrut.: LORENZO

ROSA ISELA JIMÉNEZ

ESTRADA CIUDADANA

QUE NO ACTÚO COMO

,

CASI .'"

1.,..

VIIIIIVEVIEtig N '111' '

DOCUMENTO OFIC A , l

NOMBRAMIEN O

F «OMITO S

REGIBIERO A If.f. .,, - Ji

0 f .10N.

ELECTORALES'''''

CIONES ''r .1.5'.(

2do. Escrut.: JOSE LUIS

PILAR AVILEZ.

ter. Supl.: RAFAEL

ACOSTA GONZALEZ.

2do. Supl.: AGUSTIN

MENDOZA PINEDA.

3er. Supl.: LUIS NICOLAS

GONZALEZ JIMENEZ.

LOPEZ GONZALEZ

2do. Escrut.: (DATO EN

BLANCO)

INTEGRANTE DE LA

MESA DIRECTIVA DE

CASILLA.

4. 86 Cl

Pte.: DIEGO ALBERTO

PALOMARES.

Sri.: SANDRA rESQUIVEL

AYALA. '

ler. Escrut.: LEOPOLDO

DOMINGUEZ FLORES.

2do. Escrut.: OSCAR

MARTINEZ HERNANDEZ.

Pte.: DIEGO ALBERTO

PALOMARES GARCIA.

Sri.: JESUS APARICIO

MARTINEZ.

111.,- , ler. Escrut.: ALEJANDRO DIAZ GONZALEZ.

2do. Escrut.: ROBERTA

VALLE JAIMES.

JOSE LUIS, GONZÁLEZ

GONZÁLEZ CIUDADANO

QUE NO ACTÚO COMO

INTEGRANTE DE LA

MESA DIRECTIVA DE

CASILLA.

ter. Supl.: JESUS

APARICIO MARTINEZ.

2do. Supl.: , ALEJANDRO

DIAZ GONZALEZ.

3er. Supl.: ROBERTA

VALLE JAIMES. 1:

5. 87 El

Pte.: ORTIZ.W BERNAL

CRISTIAN EMMANUEL

Sri.: POPOCA

HERNANDEZ REYNA

ler. Escrut.: CASTAÑEDA

CRUZ MARGARITA

2do. Escrut.: ORTIZ

AYLLON J LEONOR

ler. Supl.: BERNAL

CASTAÑEDA DEMETRIO

2do. Supl.: CASTAÑEDA

CASTAÑEDA MINERVA

3er. Supl.: AYALA

CASTAÑEDA JOSE LUIS

ler. Escrut.: CASTAÑEDA

CRUZ MARGARITA

MARGARITA

CASTAÑEDA CRUZ

COINCIDENCIA

6. 92 B

Pte.: MARIA AZUCENA

LOPEZ MENDOZA.

PRESIDENTE: MARIA

AZUCENA LOPEZ

MENDOZA.

TRIBUNAL ELECTORA DEL ESTADO DE

MOMIO

111

JI/11512017 Y ACUMULADO 1 r 7- 1

Trlkbun,al E l',Qcto,ral. del Estado. cigt(11AxicQ

CASIWA

t, 2 4

,

mx, 5 ,,ptoffialigg 1UNCIONARIOS SEGUN r

DOCUMENTO' oFiciAL S, 1

'; : 1 ' IJNOMBRAMIENTO

15- 14 „ "" '

FIMO ONARIOS ,

RECIBIERON e, , 1

VO ACION ,

;. ELECTORALES) 4,

OBS RVACIONES

(C'

IUDAD 'NO

IMPWG ADO

ACTOR) '"-

•

.., f.

Sri.: VANESSA CASTILLO

SANTOS.

ler. Escrut.: VERONICA

LOPEZ MERCADO.

2do. Escrut.: AUDELIA

MARTINEZ CASTILLO.

1 er. Supl.: FASUTINO

MENDOZA FLORES.

2do. Supl.: GENARO LUIS

MERCADO CASTILLO.

3er. Supl.: 7,'PANA ROSA

SANCHEZ MENDOZA.

Sri.: VANESSA CASTILLO

SANTOS.

ter. Escrut.: ANA ROSA

SANCHEZ MENDOZA.

2do. Escrut.: AUDELIA

MARTINEZ CASTILLO.

Ál

CONCEPCIÓN SÁNCHEZ

GARCÍA CIUDADANA

QUE NO ACTÚO COMO

INTEGRANTE DE LA

MESA DIRECTIVA DE

CASILLA.

7. 175 B

Pte.: JAIMES

RODRIGUEZ ANTONIA

Sri.: JAIMES ALBARRAN

DAVID

1 er. Escrut .:,!,MARTINEZ

CASTAÑEDOTDITI-1

2do. Escrut.: RODRIGUEZ

MACEDO PALEMON

ter; Supl.: JARAMILLO

JAIMES RAFAEL

2do. SupI.: MORENO

AVI LA JOSE ERIK

3er. Supl.'.'15 MARTINEZ

DOMINGUEZZIORGE

2do. Escrut.: - NOE

SANDOVAL RIVERA

5 c.

q,

NOE SANDOVAL

RIVERA, :9Z PERSONA ,.... TOMADA DE LA FILA

8. 176 C1

Pte.: FLORES

RODRIGUEA YARITZA

Sri.: ESCAMILLA

ENRRIQUEZ ENEDINA

1 er. Escrut.: JAIMES

VALDEZ LETICIA

2do. Escrut.: ESCOBAR

BENITEZ ELVIS

ter. Supl.: JAI MES

JAIMES OSIEL

2do. Supl.: MALDONADO

MORENO NOEL

3er. Supl.: MACEDO

MARTINEZ JOSE LUIS

Pte.: FLORES

RODRIGUEZ YARITZA

MARITZA FLORES

RODRIGUEZ

COINCIDENCIA


MEXICO

112

JI/115/2017 Y ACUMULADO LL 1 ••

Ejildm.,a1 do; s.:tadd, mameq.•


MEXICO

T E E MI Trihu nal , E [gAtar al,

Es.1p40,,

113


,1- -14

CASILLA

',

`{9.21

',09YraciavÁkiálát5:14, 0.11:45 ,t..:-. .... ,.., ■1111.' ,..1,, DOCIIIMEN130 0 .. CIA .,-.

' V;4'4N,4474 ..‘' ,.,"'

' 1.4., ,' 1 ENCARTE/. ,,. ,' .,,./.?,,,--,....--.;:-..,....,. 41

NOMBRAMIENTO ,bett

alafarágistp ,. ' ,--.1' ' 4 V ''' , , RECIBIERON

,, _, . OTACION

, E BO ORALES v-.., ,v <-1,..N.It 't■ K'''''',411^r.':,V

.13E1,1 *':. '1

' .

AC

”

'' '. ",ri.5 ,

•

',c,..¡.013STRVIkalONES'q

MPUONÁD0

1 1 Í ■ Y.Pff^.-:2-',.‘-* ,11 CIUDADANO 1

POR 141 „

A OR) ' . .ii.-

9. 629 C1

Pte.: NAVA JUAREZ

MONICA

Sri.: MUÑOZ MANCILLA

MARTIN

leí. Escrut.: HERNANDEZ

MERCADO FRANCISCO

JAVIER

2do. Escrut.: MARCIAL

ALVAREZ LAURA

leí. Supl.: MARTINEZ

MENDEZ GILDARDO

2do. Supl.: JUAREZ

PACHECHO CRISTINA

3er. Supl.: MUÑOZ

GOMEZ JOSE LUIS

2do. Escrut.: ANA LAURA

MUÑOZ ZEPEDA

ANA LAURA MUNOZ

ZEPEDA, DESIGNADA

3er SUPLENTE EN LA

CASILLA 629 B.

.4.'9.4'

10.

'

631 C1

Pte.: GONZALEZ

SANCHEZ MARIA INES

Sri.: . VAZQUEZ

HERNANDEZ ANA MARIA

1 er. Escrut.: LEYVA .

OCEGUERA RODOLFO

ALEJANDRO . '

2do. Escrut.: GONZALEZ

AVILA MONSERRAT

1er. Supl.: REYES TAPIA

ISRAEL

2do. Supl.: ARIAS NOVA

GRACIELA

3er. Supl.: CAMACHO

AYALA OFELIA.

, .

.. ,

r.' .

:2do., '. - Escrut.:

MONSERRAT AVILA

GONZALEZ

, ' :.'Y !lit>

•

. .

MONSERRAT AVILA

GONZALES

COINCIDENCIA

11. 2164 C2

Pte.: HONORATO PEREZ ......,„

MARIA GUATALITIPE

Sri.: AYALA CANO

ARACELI

leí. Escrut.: JUAREZ

GARCIA MARGARITO

2do. Escrut.: GOMEZ

PEDROZA EMMANUEL

leí. Supl.: GUZMAN DIAZ

MA GUADALUPE

2do. Supl.: SALDAÑA

GUADARRAMA LUCIA

3er. Supl.: ARAUJO

VELAZQUEZ MARIO

Pte.: HONORATO PEREZ

MARIA GUADALUPE '

leí. Escrut.: EMMANUEL

GOMEZ PEDROZA

MARIA GUADALUPE

HONORATO PEREZ

COINCIDENCIA

EMMANUEL GOMEZ

PEDRAZA

CORRIMIENTO

12. 2165 C1 Pte.: POPOCA MUÑOZ 2do. Escrut.: VALENTIN VALENTIN CORTEZ,

,.. '

LA

C SlIr IN.

ViilgialaliláteltiN 4g,,..:,-

DOCUMEN 0 .0 CIA

<,

; NOMBRAMIENTO 1,

' blítio ARIOS

RECIBIERON

o ,.... , ELECTORA S -,1, 1;71

-4 'OBSERVACIONES a

CIUDADANO - .

IMPUGNADO POR EL

AGTOR) ° :1.41- •

VICTOR VALENTIN

Sri.: NAJERA ROGEL MA

GUADALUPE

1 er. Escrut.: AVI LES

CRUZ MARTIN

2do. Escrut.: SOTELO

DIAZ SABAS

ler. Supl.: CRUZ MEDINA

ROSA AMELIA

2do. Supl.: GONZALEZ

VILCHIS JOSE MARTIN

3er. Supl.: ,, ROGEL

DELGADO JOSEFINA.

POPOCA COTES DESIGNADO 3er

SUPLENTE EN LA

CASILLA 2165 B.

13. 2168 C1

Pte.: PEREZ GOMEZ,

FRANCISCO JAVIER

Sri.: CURIEL

CAMPUZANO DAVID

ler. Escrut.: ARIZMENDI

ARIZMENDI OSCAR

DAVID

2do. Escrut.: SANCHEZ

DOMINGUEZ

ALEJANDRO YAIR

ler. Supl.: MORALES

FLORES J GUADALUPE

2do. Supl.: TORRECILLA

OCAMPO 1 CHRISTIAN

NICOLAS '

3er. Supl.: TRUJILLO

MENDEZ LUCIA

2do.":Escrut:: JOSEllitlIS

LAGUNAS FIGUEROA-

JOSE LUIS LAGUNAS

FIGUEROA DESIGNADO

ler SUPLTNTE EN LA

CASILLA 2168 B.

14. 2169 B

Pte.: GONZALEZ TOVAR

PATRICIA

Sri.: JURADO' , GOMEZ

MARCO ANTONIO

ler. Escrut.: GARCIA

DOMINGUEZ EDUARDO

2do. Escrut.: VARGAS

VILCHIS CECILIA

ler. Supl.: PALAFOX

HERNANDEZ CARLOS

2do. Supl.: ARIZMENDI

SEGURA ADRIANA

YANELI

3er. Supl.: SANCHEZ

RODRIGUEZ VIVIANA

ler. Escrut.: EDUARDO

GARCIA DOMINGUEZ

EDUARDO GARCIA

MARQUEZ.

COINCIDENCIA

TRICIIIAL ELECTORAL GEL ESTADO DE

111EXICO

T E E Mi _ / •

Tr b u naI Ellector del Eatazil MIlLes1

114


■ , ,,go 111111110'

•.,•„11,1 •

,r '4

' 111,451

41

“..1

1

Iltgloymtd.1,,,,,.. ,1;, :ppcumENI:42FIQIAL

tWéittlarCrST161519 ,'■ ,N 9.1;

, , 4j1171/11M6Ill .1409

4„ , g). -4, , -44,; , 11,41 4 ̂0 0.1,11)mB- , EN O 1„

-1" ■••tí....' , ,f :, j'Y Vr ,

,1.

,, 411. :.,.+„ ',,,1

2911fr.411

,;%+;).x N'e IONAQUE ,',‘,,a;

"111 1 4 4 , ..P'4."1 ' ':,4 RECIBIERON ,1„ J

=n o'OA■' i-A■s .' ' ' '4 . ' ''' 'VI á:4 ''''' ELEO ORÁLES), V,11:' , " , .1,..1, 1,- ,, ,I. .,, ,, tv, -,

•

Pf,..i.'„ib:Eis - vii. -id El „:. 4 )114 /t" 1 ,IL ..Z0 ^ " .4;7: giuDATImpll 11,eilii'' GNÁDdROR EuP 111114:-<>41.V.'1:";': ''''''''''' ...1 124.1111,1:: . ORY10, 1 1 , '."y».-T,Pn.0-.• ', Inl, - ■V vr.te ..'•

SONIA

15. 2172 B

'-'1

Pte.: CURIEL

CAMPUZANO KARITINA

AIDA

Sri.: MOLINA ARIZMENDI

JESUS

leí. Escrut.: MACEDO

FLORES ARMANDO

2do. Escrut.: ORTEGA

SANDOVAL ANAHI

INOCENCIA

1 er. Supl.: ALANIS

FUENTES MARTHA AIDE .

2do. Supt: ,,' AYALA

SALGADO SILVIA

3er. Supl.: NAJERA

GARCIA ELVIA MARISOL

leí. Escrut.: MARIA

GUADALUPE AVILES

MUÑOZ

MARIA GUADALUPE

AVILES MUÑOZ,

DESIGNADA 1 er

SUPLENTE EN LA

CASILLA 2172 C3.

, 16. 2178 B

DORANTES YESSICA

NOEMI

Sri.: : AlIZMENDI

QUINTANA FERNANDA

GUADALUPE

leí. Escrut.: ALVAREZ

ESTRADA OLGA LIDIA

2do. Escrut.: LARA

MENDEZ , , ADRIAN

ABRAHAM leí. Supl.: MEJIA

CENTENO ERICK

ELIAZID

2do. Supl.: REZA REZA

JUAN

3er. Supl.: LARA AYALA

CRISTINA

Pte.: LAGUNAS

_

Sri.: - ARIZMENDI

QUINTANA FERNANDA

GUADALUPE

FERNANDO GUADALUPE

ARIZMENDI QUINTANA

COINCIDENCIA

17. 2180 B

Pte.: POPOCA DIAZ JOSE

JESUS

Sri.: JIMENEZ

BENHUMEA MARIA

ELENA

leí. Escrut.: LARA

MARTINEZ JULIA

2do. Escrut.: DORANTES

ZARIÑANA SINDY

1 er. Supl.: BELTRAN

2do. Escrut.: SINDY

DORANTES SARIÑANA

SINDY DORANTES

SARIÑANA

j.)

Th1131122. ELEGICIE DEL ESTADO DE

fumó

TEEM T ribu..nl: 1 ,e4.tdral' del Estado dejklIdeo

115



MEXICO

TEIEM Tribu,nall E Ileetiq.3711' del Elasio de; Mexl;có

116


sir-`

CASILLA 1

ry

lillactillidá'sEGú N ~ DOCU RENTO OFICIAL .

CW-... r

RECIBIERON a ':

oBsERIVIISNES

p i' „ (CIUDADANO y ';"i '

GARCIA JOSE ALFREDO

2do. Supl.: ZARIÑANA

CASTREJON ANAYELI

3er. Supl.: AVILA

DOMINGUEZ HERMINIA

COINCIDENCIA

18. 4167 B

Pte.: HERNANDEZ

CORTEZ ILSE VIVIANA

Sri.: LOPEZ DEAQUINO

MARIA GUADALUPE

1 er. Escrut.: SANCHEZ

GARNICA BELEN

2do. Escrut.: AGOSTA

GASPAR GRISELDA

ter. Supl.: BLANCAS

HERNANIDEZ

S

,,IVAN' '

2dó. u ' 411.21'. pl.::; RODRIGUEZ

CABALLERO ARTURO . . • 3er. Supl.: ALPIZAR

GOROSTIETA , LUZ

ADRIANA

Pte.: HERNANDEZ

CORTEZ ILSE VIVIANA

.,

ILSE VIVIANA

HERNANDEZ LOPEZ

COINCIDENCIA

19. 4256 C1

Pte.: QUINTO ALPIZAR

GRACIELA ,...r,.,

Sri.: 'il: ';-MÓRALES

DOMINGUEZ MILTON

1 er. Escrut.: ARCE

MANUEL

2do. Escrut.: MANCILLA

DOMINGUEZ., CARLOS 4,,, ANTONIO r' ' Z"

ler. Supl.: VILLAFRANCA

HERNANDEZnMARIBEL -

2do. Supl.: BAUTISTA

BAUTISTA JOSE

GUADALUPE

3er. Supl.: MARTINEZ

REYES JULIA

PALENCIA .JUAN

Sri.: ARACELI GUILLEN

GTZ.

ARACELI GUILLEN GTZ.,

PERSONA QUE FUE

TOMADA DE LA FILA Y

SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

SECCIÓN 42 k LOCALIDAD 0001,

DISTRITO ELECTORAL ., .

36, ENTIDAD 15 ESTADO

DE MEXICO.

20. 4257 C1

Pte.: VICENTE CRUZ

DANTE CARLOS

Sri.: CASTAÑEDA

POPOCA KARINA

1 er. Escrut.: RAMIREZ

GUADALUPE OSVALDO

2do. Escrut.: VALDES

SANCHEZ DANIELA

Sri.: KARINA

CASTAÑEDA POPOCA

KARINA CASTAÑED

POPOCA

COINCIDENCIA

,

A

011:011RRIOS

. DOCUMENTO b, p-AsIEL `E CARIZ/

NOMBRAMIENTO f ,

SEGUN?

0 ICIAL R

UIZICION1tRIOS

VOTACION

ELECTORALES

QUE

CIBIE.RON

( C S '041

,. 4 l'

IMPUGNADO POR EL

I

1 er. Supl.: SANTIN

BELTRAN REYNALDO

2do. Supl.: JARAMILLO

CARBAJAL MA ESTELA

3er. Supl.: SANCHEZ

ESTRADA ROSA MARIA

21. 4259 C3

Pte.: MARCIANO CASAS

ANA LEYDI

Sri.: LOPEZ BENITEZ

JUAN

ter. Escrut.: LEONIDES

AVELLANEDA NOELIA

2do. Escrut.: MARTINEZ

VARGAS ROLANDO

ter. Supl.: JAIMES

TORRES JOVA

2do. Supl.: .„ LEON

ALBITER MA YOLANDA

3er. Supl.: MORALES DE

PAZ DELFINA

ter. Escrut.: JOVA

JAIMES TORRES

2do. Escrut.: I MARIA Ljll'':-.- _

PREDRAZA HERNÁNDEZ

• El actor no refiere nombre

del funcionario que

impugna, sin embargo de

la revisión del encarte se

desprende que la persona

nombrada como 1 er .,:-

suplente flie' la que fungió

como; 1 er escrutador.

MARIA PREDRAZA, _

PERSONA QUE FUE

TOMADA DE LA FILA V„

SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

CASILLA 4259 C2

PÁGINA 34, FOLIO 703.

22. 4262 Cl

Pte.: LEON , , SOLIS

MIREYA

Sri.: LOPEZ CRUZ

ZALATIEL

ter. Escrut.: AGUILAR

BELTRAN ROSA ISELA

2do. Escrut.: VARIBLE

TOMAS MARIA

GUADALUPE

ter. Supl.: MARTINEZ

MARTINEZ DELFINA

2do. Supl.: VALERIO

REYES FEDERICO

3er. Supl.: SOLIS

2do. Escrut.: SALVADOR

CARRAZCO MORALES

SALVADOR CARRAZCO

MORALES, PERSONA

QUE FUE TOMADA DE

LA FILA Y SE

ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

CASILLA 4262 B, PÁGINA

18, FOLIO 362.


TEEM Tribu,n;ál Eje:eter11. del Estado ; de. México

117


TRIBUNAL ELECTORA DEL ESTADO DE

MOMO

118


TribunalEteiptiqral: del Estedo de, Mexi,co

st CASILLA

;14-4414-, 1, ,,, ,S-11.- r.= ,-■:,'• ,I pyNCIONARIOSISEGUNV

- ̀-. , .', .m,.. , .

;1z5=, , r5ócblosítébEiciÁ

..c..-..4,„ ENCA ir

.~ ir

., NOMBRA ENI O

n".

VA-u4191r romenAlr F “NOIONARIOS C,I mo.11211,1131,,,,

EgB1115014 )90:1/1.. . ,11„U %

0 rACION (ACTAS

E EC ORA '1

, 4,1■~A.- OBSERVACIONES ,

'(CIUDADANO ,

IMPUGNADO POIVELi' 3

ACTOR) t

ARELLANO GENARA

23. 4264 C1

Pte.: BARRUETA FLORES

MA DE LOS ANGELES

Sri.: JAIMES ORIVE

MALENI ISABEL

ler. Escrut.: ALBARRAN

TINOCO JOSE LUIS

2do. Escrut.: NIETO LOZA

ROCIO JAZMIN

ler. Supl.: DOMINGUEZ

BARRUETA MARIA DEL .,./ ROSARIO

2do. Supl.: JARAMILLO

VILLA LOURDES

3er. Supl.: VERGARA

VALENTIN NOHEMI

Pte.: MA DE LOS

ANGELES BARRUETA

FLORES

MARIA DE LOS ANGELES

BARRUETA FLORES

COINCIDENCIA

24.

L

4264 C2

Pte.: SALINAS BEYZA

CICTLALY

Sri.: JARAMILLOALBITER

MARIA DEL ROCIO

ler. Escrut.: JAIMES

AGUIRRE MELISA

2do. Escrut.: ROJO

BURGOS GABRIEL

lec Supl.: JARAMILLO

HERNANDEZ MARIA

OLIVA

2do. Supl.: ESTRELLA

ALLENDE JUAN JOSE

3er. Supl.: REYNOSO

VIVERO GUADALUPE

Pte.: CICTLALY SALINAS

BEYZA

Sri.: MARIA DEL ,,ROCIO

JARAMILLO ALBITER-

ler. Escrut.: ,MELISA _,

JAIMES AGUIRRE

2do. Escrut.: GABRIEL

ROJO BURGOS O t

GABRIEL BURGOS

1-.0j0S, EL ACTOR LO ROJ OS,

IMPUGNA COMO

PRESIDENTE PERO EL

CIUDADANO FUNGIO

COMO 2do

ESCRUTADOR EN LA

CASILLA.

CORRIMIENTO

25. 4271 B

Pte.: GONZALEZ

ESPINOSA ANTONIO

Sri.: IBAR ESTRADA

GRACIELA

ler. Escrut.: ESPINOZA

MORALES OSVELIA

2do. Escrut.: JARAMILLO

BENITEZ MARIA DEL

CARMEN

Pte.: ANTONIO

GONZALES ESPINOZA

ANTONIO GONZALES

ESPINOZA

COINCIDENCIA

TRIBUNAL ELECTORAL. DEL ESTADO DE

MEXICCI

M 119


T rribw.npit j1DAY0,1 B31 del, E stado dei

-,, P,,s { j or,v, 9.1

:

CASILLA ,

FLICSIVES

DOCUMENTO

NOMBRA

SIdal.

OFICIA

I ENCA.RT, .. N ,0

.

4 TIOVIrÁVCS in .41

RECIBIERO LA ,

VO . ACION-(AC Ar eS1

ELECTORALES)

1 er. Supl.: JARAMILLO

ESPINOZA ESBEYDE

2do. Supl.: JIMENEZ

ALBITER IMELDA

3er. Supl.: LUNA

ESPINOZA JOSE

MARGARITO

26. 4287,1y , ,

Pte.: JIMENEZ

HERNANDEZ LUCIO

Sri.: JAIMES BENITEZ

ANTONIO

ler. Escrut.: JAIMES

NIETO GILBERTO

2do. Escrtút1:-,1. NIETO

,..4. BENITEZ MARTIÑ

ler. Supl.: JAIMES VERA

CARLOS

2do. Supl.: MALDONADO

ALVARADO MARIA

LAURA

3er. Supl.: NIETO

OCAMPO YOLANDA

2do. Escrut.: OLIVARES

ARROYO MARIA DEL

CARMEN

MARIA DEL CARMEN

OLIVAREZ ARROYO,

PERSONA QUE FUE

TOMADA DE LA FILA Y

SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

CASILLA 4287 C1,


27. 4294 B

Pte.: AGUIRRE VILLA

VIANCA DEYSI

Sri.: MARQUEZ

ESPINOZA MARGARITA

MATILDE

ter. Escrut.: VENCES

BARRUETA BENJAMIN

2do. Escrut.: LORENZO

SOLORZANO

CONSTANTINO

ler. Supl.: MAURICIO

VERTIZ MARIBEL

2do. Supl.: PANTALEON

ANASTACIO MARIA DE

JESUS

3er. Supl.: SANTOS

LORENZO SELENE

SANDRA

Pte.: VIANCA "- DEYSI

AGUIRRE VILLA

BIANCA DEYSI AGUIRR

VILLA.

COINCIDENCIA

28. 4294 C2

Pte.: CAMILO PEDROZA

LOURDES

Sri.: RODRIGUEZ

MORALES DEYCE

ler. Escrut.: ARELLANO

2do. Escrut.: MACIAS

RODRIGUEZ ANTONIO

ANTONIO MARIAS

RODRIGUEZ, PERSONA

QUE FUE TOMADA DE

LA FILA Y SE

ENCUENTRA EN LA

TRIBUNAL ELECTORAL


IE. M -

1,eictqr: a I del. Estádo de M:E),ICO,

120


, CASI El" 1

IIMillailitildál -'-,?, 2roril,Intokki. 5111,1119 l'A` 1

ENCARTEQ ' 1.1.mkaton MBRAMIENTO 111211~ ,

01117116s , .,:111,9112119„ RECIBIERON LA

11111 VOIACION ,(ACTAS

119§~040 , ELECTORALES)

1110111111r

' 4 obágOrdiaill ,, pelf,.,.4 ciu DAD . NO"

-,.,-. r r 1, , , 7 5.IMPUGNA DO;'PORIEL

. ACTOR

4

HERNANDEZ KARINA

2do. Escrut.: LUNA

SANCHEZ FIDENCIA

1 er. Supl.: MENDOZA

AGUIRRE MARIA DE

JESUS

2do. Supl.: RODRIGUEZ

FIGUEROA JUAN

3er. Supl.: MACEDO

RODRIGUEZ SARA

LISTA NOMINAL DE LA

CASILLA 4294 C2,


29. 5142 B

Pte.: JULIAN PONCIE

ADRIAN

Sri.: SORIANO SANCHEZ

EMMANUEL

SIMON ELIODbli0

2do. Escrit.: MARTINEZ

DIMAS HILARIA

ler. Supl.: MARTINEZ

SORIANO ISMAEL

2do. Supl.: MIGUEL

ALONSO DELFINO ,o..,'MARTINEZ

3er. Supl.:'.:, ,

SOTERO CLEMENTE

ter. Escrut.: MARTINEZ

Sri.: EMMANUEL

SORIANO SANCHEZ

EMANUEL SORIANO

SANCHEZ

COINCIDENCIA

30. 5143 El

Pte.: ALBINO

HERCULANO YUDITH

Sri.: MIGUEL ANTUNEZ

ROCIO

ter. Escrut.: JUAN MORA

SALOME

2do. Escrut.: MARIANO.

MIGUEL MELANIA

ter. Supl.: MORA

ANASTACIO MARTIN

2do. Supl.: MIGUEL

GARCIA SILVESTRE

3er. Supl.: MAGIAS

FLORES FELIX

Pte.: YUDITH ALBINO

HERCULANO

YUDITH : ALBINO

HERCULANO

COINCIDENCIA

31. 5145 C1

Pte.: MARTINEZ VERA

FELIPE

Sri.: MARTINEZ

NAVARRO GEMA

GUADALUPE

ler. Escrut.: LOPEZ NAVA

LAURA

2do. Escrut.: MARIA

GUADALUPE RIVERA

PEREZ

MARIA GUADALUPE

RIVERA PEREZ,

DESIGNADA 3er

SUPLENTE EN LA

CASILLA 5145 B.

Tri El!ectpl•a[ del Elt?do, de Mexicó

/.,1

CÁSIBIA

oaciaues SEGÚ r 101 DC)CUMENTO OFICIAL

ENC4,13TE/5,

NOMBRAMIENTO ISLIST1 I,

F-111malitirell rr la 5 r.,- )

'RECIBIERON ,

VOTACIÓN (Ae ,

ELECTORA ES : ., s *11

ERVA

IMPUGNADO

OBSCIOAES7'

CIUDADANO

POR EL , r

2do. Escrut.: VENCES

RIVERA EDIER

1er. Supl.: LINARES

ESTRADA ABIDAN

2do. Supl.: RIVERA

MARTINEZ GERMAN

3er. Supl.. VELAZQUEZ

SOLANO ARTURO

32. 5148 B

Pte.: OSORIO JAIMES

BALTAZAR

Sri.. JAIMES SANCHEZ

JUAN

ter. Escrut.: MORALES

CASAS LINDA DANIELA ^

2do. Escrut.: NAVARRETE

GOMEZ ZAHID

1er. Supl.: PRADO DE

PAZ YESSEN1 ' '

2do. Supl.: LOPEZ

CARVAJAL MA DEL

CARMEN

3er. Supl.: NUÑEZ

GARCIA JUANA

ter. Escrut.: MARTHA

CLAUDIA JUAN

MENDOZA

>

2do. Escrut.: ORTIZ

JIMENEZ JESUS

,,.

MARTHA CLAUDIA JUAN

MENDOZA, PERSONA

QUE FUE TOMADA DE

LA FILA Y SE

ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

SECCIÓN 5148,

LOCALIDAD 0091,

DISTRITO ELECTORAL

36, ENTIDAD 15 ESTADO

DE MEXICO.

ORTIZ JIMENEZ JESUS,

DESIGNADO 3er

SUPLENTE EN LA

CASILLA 5148 C2

33. 5148 C1

Pte.: MORALES

URIOSTEGUI ERIKA

Sri.: ENCISO ROMERO

NEFTALI

ter. Escrut.: MORALES

CASAS OLIVER".-'

2do. Escrut '1PEÑALOZA

MOJICA LAZARO

ter. Supl.. CASTAÑEDA

BENITEZ FILEMON

2do. Supl.: MARTINEZ

AGUILERA ERIKA

3er. Supl.: MORALES

HERNANDEZ EPIFANIO

2do. Escrut.: JJUAN

CARLOS NAVÁRRO

BAUTISTA

JUAN CARLOS

NAVARRO BAUTISTA,

DESIGNADO 2do

SUPLENTE EN LA

CASILLA 5148 C2.

34. 5159 B

Pte.: PEREZ AVILES

ANGELICA MARIA

Sri.: MOLINA SALGADO

TERESA

1 er Escrut.: PEREZ

ESTRADA ELIZABETH

2do. Escrut.: JUAN PEREZ

AVILES

MA DE LOS ANGELES

MARTINEZ, CIUDADANA

QUE NO ACTÚO COMO

INTEGRANTE DE LA

MESA DIRECTIVA DE

CASILLA


MEMO


CASILLA

49x ,A54/4~14f,~twolnw 11 FUNCIONARIOS SEGUN ,

41-tZT,1511, DOCUMENTO OFICIAL

1'1 1.91141 1 ,ENCA E/ 4

' OMBRAM N:ro

, 419/

FUNCIONARIOS QUE

RECIBIERON ''' 161-0,14,. ,,,,

4, WOTACIONITACTA

ELEQTORMES 190114 ,

1, 4-A:. ,

ViNlmo" OBSERVACIONES -4, ' , CIUDADANO,.

, 1101011P4af', MPUGNADOIROIT,: L.,

kl 111-:V:IX/r 11 AATQR),• 4'

1124491 2do. Escrut.: MARTINEZ

ESTRADA ABNER IVAN

1 er. Supl.: OCAMPO

CEREZO HERON


AGUIRRE DELFINO

3er. Supl.: PEREZ

SALGADO JUAN

35. 5161 C1

Pte.: MARTINEZ BENITEZ

EDGAR

Sri.: SOTO SANCHEZ

PEDRO

ter. Escrut.:- NESTOR

RAMIREZ GERMAN

2do. Escrut.:

MONDRAGON

BENAVIDES MIGUEL

ter. Supl.: MARTINEZ

MACEDONIO I., JOSE

INOCENTE

2do. Supl.: MONDRAGON

PEREZ GUADALUPE

3er. Supl.: MONDRAGON

ZAMORA RIGOBERTO

ter. Escrut.: GENARO

SOTO AGUILAR

2do. Escrut.: OLIVIA

SOTELO AGUIRRE

GENARO SOTO

AGUILAR, DESIGNADO

2do SUPLENTE EN LA

CASILLA 5161 B.

OLIVIA SOTELO

AGUIRRE, PERSONA

QUE FUE TOMADA DE

LA FILA Y SE

ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

CASILLA 5161 C1,


36. 5444 C1

Pte.: ANDRADE GARCIA

FATIMA

Sri.: LINARES

HERNANDEZ RICARDO

1 er. Escrut.: LABRA

FARIAS REYNA ADRIANA

2do. Escrut.: OCON

MEDINA MARIA ELENA

1 er. Supl.: VARA CELIS

VIVIANA LORENA

2do. Supl.: VERA GOMEZ

REGULO LUIS

3er. Supl.: REA ESTRADA

JAVIER DIONISIO

2do: Escrut.: ' MARIA

LETICIA IGARI ARCE

MARIA LETICIA,

DESIGNADA 2do

SUPLENTE EN LA

CASILLA 5444 C2.

37. 5444 C2

Pte.: RAMIREZ

GUTIERREZ DIEGO

Sri.: CARREÑO

DOMINGUEZ EVELIN

PALOMA

ter. Escrut.: ANDRADE

DIAZ MIGUEL ANGEL

Sri.: EVELIN PALOMA

CARREÑO DOMINGUEZ

EVELIN PALOMA

CARREÑO DOMINGUEZ

COINCIDENCIA

TRIBUNL ELECTO DEL ESTADO DE

MEXICO

TEEM Triburval. Electaral ,

del Ess:® México.

122


in-t, 1 p1§1112A,,_1110011,9 •

a1115-Ñ'Á'il íd111-11i5i, - i,,g' DOCUMENTO OFICIAL t ,;,,- , .,,

ENCARTE/ ,, ,4 1 , ,0 ,' -,,,-..„,,,,, -In

et•NOMBRAM EN O 9 ; 011:JUI,11 i ."9.-;

'"Iiirl'olrdill' QUE a

4 4 n 1'1' '1 ' 11''I'';1141 ¡RECIBIERON A , ,t/

,,, -, ,,,,, ,•„ ,,,,,..r r1,,,,,,,,m,.. el., •

, ''t':,:i'i UTA -ION ACT,

S '

., -.- .., . —4, t.:- ELECTORALES)

01:1411'‘W

'41'''013 .SE' /, IONES: , l'' .. :'-' ' 4'''..tit.t.'›It ;t. . t'il ■rt 1.0, v. t. . ,

? CIUDADANO», ' »I9 ,,,,, ti '''-i.' + • ''.

,11,,,, ,IVIP ON DO Pip. ,, E. , tzk.:,»Ally ,.' - ,¿.4. -s 4'7,c ,i1 ,1illACTOR) II, '

ntti‘l. /

2do. Escrut.: RODRIGUEZ

HERNANDEZ KARELI

ler. Supl.: ALBARRAN

HERRERA SERGIO

FERNANDO

2do. Supl.: IGARI ARCE

MARIA LETICIA

3er. Supl.: VAZQUEZ

RIVERA IRMA MARIA

38. 5445 B

Pte.: NAVA HERNANDEZ

EVA IRENE

Sri.: NAVA ARISTA JOSE

ler Escrut.: MENDOZA

GUADARRAMACYk JUAN

CARLOS '

2do. Escrut.: PEREZ

EDUARDO

ler. Supl.: PEREZ AYALA

KENNIA

2do. Supl.: OCAMPO

ABARCA AGUSTINA

3er. Supl.: NAJERA

HERNANDEZ MA DEL

CARMEN

AYALA CESAR

2do. Escrut.: ANGEL

PERALTA

-- ;

,,,,,y1,'-1,,

,- -,: ,

ANGEL PERALTA,

PERSONA QUE FUE

TOMADA DE LA FILA Y

SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

CASILLA , 5445 Cl

PÁGINA 29 FOLIO 411.

DE LA LISTA NOMINAL

SE ADVIERTE QUE EL

NOMBRE COMPLETO ES

PERALTA CANO ANGÉ

DE JESUS.

L

39. 5445 C1

Pte.: VERGARA OLVERA

MIGUEL ANGEL”. It '

Sri.: LAGUNAS MORALES

YOLANDA CELIFLORA

leí Escrut.: PEDROZA

DURAN DAVID GIOVANNI

2do. Escrut.: SOTELO

LOPEZ ARACELI

ler. Supl.: LOPEZ

FERRER GAMALIEL

2do. Supl.: LINARES

MELQUIADES NILDA

3er. Supl.: LEGUIZAMO

VAENA EUFROCINA

Pte.: MIGUEL ANGEL

VERGARA OLVERA

''. ‘,.

-f41-'5s

MIGUEL ANGEL

VERGARA OLVERA

COINCIDENCIA

,

40. 5446 C1

Pte.: PEDROZA FARIAS

ANA KARINA

Sri.: GARCIA ORTEGA

BRENDA MARIA

leí. Escrut.: LAZCANO

REA ISAI

2do. Escrut.: ZEFERINO

ADAN PEDROZA CELIS

ZEFERINO ADAN

PEDROZA FELIZ,

PERSONA QUE FUE

TOMADA DE LA FILA Y

SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

419 4->t;


MEX1CO

E: M Tr, Kb un al E IWkaral

.E$Itacip do) Ialiop:


n

SIL

1111811511151ECUR 11/111)1.11sf

OCIIMENT0f0FICIA "‘'' ro:0,

ENCARTE/ - ' nov "NOMBRAMIENTO „,

,,11, . 1 .

FUNCIONARIOS (41.1: . ;

RECIBIERON

VOTACK511/(ACTAS, h ELECTORALES)

y - : '

zi

h~ IMPUGN DO POR EL ;F

,

2do. Escrut.: MUÑOZ

BRAVO MARIA DEL

CARMEN

ter. Supl.: SOTELO

MORALES ENRIQUE

LUCIO

2do. Supl.: MORALES

ORTIZ OSCIEL

LEOBARDO

3er. Supl.: MIRANDA

HERNANDEZ

HERIBERTO

CASILLA 5446 Cl,

PAGINA 10, FOLIO 205.

41.

Yji

5447 B

Pte.: PEDROZA

ARIZMENDI HILLARY

Sri.: LAGUNAS. JIMENEZ

KARLA IBETH

ler. Escrut.: LAGUNAS

DIAZ EDGAR ARTURO

2do, Escrut.: LOPEZ

JIMENEZ MARIA

EUGENIA

ter. Supl.;„,,,yEDINA

ARIZMENDI 'IRdSALINDA

ALFREDA

2do. Supl.: ORTIZ

FLORES MARICELA

3er. Supl.: RAMOS

RAMIREZ ELVIS

EDUARDO

2do. Escrut.: SABÁS

MORALES GARCIA

SABÁS MORALES

GARCIA, PERSONA QUE

FUE.TOMADA DE LA FILA

Y SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA

CASILLA -:5447 Cl,

PAGINA,11$, , FOLIO 288.

42. 5449 B

Pte.: LOPEZVLIERRERA

HUGO CESAR

Sri.: ROSAS SERRANO

SAMUEL

ter. Escrut.: BARRIOS

ARRIAGA CLAUDIA

2do. Escrut.: MONTES DE

OCA HERNANDEZ MARIA

ROSALVA

ter. Supl.: LOPEZ

HERNANDEZ MARIA LUZ

2do. Supl.: LOPEZ

DOMINGUEZ CRISTINA

3er. Supl.: MONDRAGON

GARCIA JESUS

ENRIQUE

ler. Escrut.: CLAUDIA

BARRIOS ARRIAGA

CLAUDIA BARRIOS

ARRIAGA

COINCIDENCIA


MEXIC0

Er m Trilu:nlali Lemoral del Estado de: México ,

124



MEXICO

TEEM T ribu i EI e,Gtor a6 del FIldp mé1iw

125


-ASILE;

ti.ÑC161,4'Rib SEGúN , 1 „nwI .. .:40.1q;:Ni-

CBMENTO OFICIA '104:10 ENCARTE/ IIEKI .

1 ' OMBRA11119170 li

'1101,14,04b

- FÍSICIONKFilOS;OU l!ly,11-1191,'W' 'ÉREC,IBIER N

:095timi , ■9■COt(AC

VOT111111. , E ECTORALE

„, 11111591MTP

ABSET/IC,ITIES *-I.1„...,..,,Irl„,,I."

(CIUDADAN wrilet,

MPUONA O P,OR ,

,

43. 5450 El

Pte.: LABRA ALBARRAN

NILDA BEATRIZ

Sri.: MILLAN TINOCO

VIRGINIA LUCILA

1 er. Escrut.: ACOSTA

GOMEZ RICARDO JOSE

2do. Escrut.: ACOSTA

MILLAN JANNET

ter. Supl.: VAZQUEZ

PEDROZA SALVADOR

LUIS

2do. Supl.: VILLEGAS

GUADARRAMA LUCIA

CLAUDIA

3er. Supl.: VAZQUEZ

BELTRAN ROCENDO

2do. Escrut.: JANNET

ACOSTA MILLAN

JANNET AGOSTA

MILLAN

COINCIDENCIA

44. 5451 B

Pte:: LOPEZ VAZQUEZ

LETZY JOALI ''

Sri.: RAMIREZ " CRUZ

MAURICIO

ter. Escrut.: LOPEZ

ANDRADE ALFREDO

GUSTAVO

2do. Escrut.: ,-MILIANIREA . 411"v"

MARIA"CANDELARIA

1 er. Supl.: . 'PIÑA

GUADARRAMA

CARMELA


POPOCA MIGUEL ANGEL

3er. Supf?. -;, ORTIZ

GONZALEZ BERTHA

2do. Escrut.: ANGELICA

ANDREA GARCIA

, DOMINGUEZ '1'

ANGELICA ANDREA

GARCIA DOMINGUEZ,

PERSONA QUE FUE

TOMADA DE ^LA FILA Y

SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA


9, FOLIO 176.

45. 5724 B

Pte.: MEZA SEGURA ANA

BERTHA

Sri.: MENDOZA SANCHEZ

JOSE LUIS

ter. Escrut.: MILLAN

GUADARRAMA FRANCO

2do. Escrut.: PEDROZA

AYALA JUAN

FRANCISCO

ter. Supl.: SANCHEZ

VILLEGAS ARTURO

2do. Supl.: MILLAN

FRANCO ESTEFANY

2do. Escrut.: : ERIK

EUCARIO ORTEGA

PEREZ

ERIK ORTEGA PEREZ,

DESIGNADO 2do

SUPLENTE EN LA

CASILLA 5724 C2.


MEMO

lrEEM ntu,nal E le;clo rail

del‘ Es:tAcip 'de; MIxicp

126


IllarCIINTIOlgal N »ott .

DOCUMENTO OFICIAL

ENCA"IIIIIt` ' . , OMBRMIENin Itio4111-111.

1.11N O OVAR OS 4' 4, . ,

LAS,

7 , ,,

~" VDTACItON ACTAS

ELECTORAUBS)

OBSERVACIONES .:%;:q-,;.,

CIUDADANO 1 'IMP GN DO POR El$

AC TR) O 4314,0-1.11 -

NATALY

3er. Supl.. RODRIGUEZ

TRUJILLO REYNA

46. 5734 B

Pte.: POPOCA DIAZ

LUCIA OTILIA

Sri.: SANCHEZ ESTRADA

CARLOS

1 e r. Escrut.: NAVA

TRUJILLO ENEDINA

2do. Escrut.: MENDEZ

ROJAS JULISSA

1er. Supl.:: MOLINA

REYNOSO ELADIO

2do. Supl.: PICHARDO

GUADARRAMA MARIA

GUADALUPE

3er. Supl.: AYALA AVILA

CARLOS DANIEL

2do. Escrut.: JORGE

ALBARRAN GUTIERREZ

JORGE ALBARRAN

ORTEGA, DESIGNADO

2do SUPLENTE EN LA

CASILLA 5734 C1

47. 5744 B

Pte.: ARIZMENDI NAVA

JUAN MANUEL*`

Sri.: SANCHEZ

ZARAGOZA rJOSE DE

JESUS

ter. Escrut.: MONTES DE

OCA BRAVO ROGELIO 11.-C

2do. Escrut : MONTES DE

OCA BRAVO ALVARO

1 er. Supl.: SANCHEZ

BERNAL ORALIA

YANETH

2do. Supl.: MOLINA

MONTES DE OCA JOSE

GUADALUPE

3er. Supl.: NIETO

PEDROZA DANIELA

2do. Escrut.: FRANCISCO

DOMINGUEZ

I axE

FRANCISCO

DOMINGUEZ MILLAN,..

PERSONA QUE FUE

TOMADA DE LA FILA Y

SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA


21, FOLIO 430.

48. 5807 Cl

Pte.: QUINTANA

ALVAREZ GUADALUPE

Sri.: BAHENA

HERNANDEZ JUAN

ter. Escrut.: PORCAYO

GAMA CECILIA

2do. Escrut.: MARTINEZ

HERNANDEZ MARIANA

1 er. Supl.: PORCAYO

DIAZ MARIA VICTORIA

Sri.: JUAN BAHENA

HERNANDEZ

JUAN BAHENA

HERNANDEZ

COINCIDENCIA

TEEM 127


Tli4,140a1 E J, ,tsoral del Estado, dell/Mico.

I A -

MaClalaraSEGUN .

DOCUMENTOIOFICIA

a''i-00e s '

'ENCARTE/

OMBRAMIEN O ., ,

Ll artrIVZIOS 1 1- t__.

RECIBIERON

OTACIONIACTAS ,, ELECTORALES) .: .51,-

O E OBSE CIO ES , - !. (CIUDADANO

„ MPUGIVADO .

ACTOR) ,.,,

2do. Supl.: RODRIGUEZ

MACEDO LORENA

3er. Supl.: MAYA FLORES

LEONOR

49. 5812 B

Pte.: JUAREZ MAYA

MARIA INES

Sri.: RODRIGUEZ

GARCIA GUADALUPE

1 er. Escrut.: LAGUNAS

RONCES CAROLINA

2do. Escrut.: MONTES

DIAZ RAQUEL

ler. Supl.: , RONCES

ROMERO .`•liJPISIATHAN

GABRIEL

2do. Supl.: RONCES

DOMINGUEZ LAURA

ESTELA

3er. Supl.: MARTINEZ

VALORA FILOMENA

2do. Escrut.: LEOBARDO

ROSALES BAHENA

LEOBARDO ROSALES

BAHENA, PERSONA QUE

FUE TOMADA DE LA FILA

Y SE ENCUENTRA EN LA

LISTA NOMINAL DE LA


16, FOLIO 324.

No pasa desapercibido para esta autoridad electoral que algunos de

los nombres que invocan los actores como personas impugnadas

presentan inconsistencias; sin embargo, de la revisión del encarte,

así como de las actas de jornada electoral, las hojas de incidentes y

las actas de escrutilids cómputo, se evidencia que se trata de la

misma persona, por lo que se concluye que'iales inconsistencias se

TRIBUNAL ELEGTORAL él presente juicio. deben a un lapsus calamis de los actores en

De lo anterior, este Tribunal Electoral advierte lo siguiente:

1. Casillas en las que actuaron los funcionarios en los cargos

designados.

Por lo que hace a las casillas 82 Cl, 87 El, 176 Cl, 631 Cl, 2164

C2, 2169 B, 2178 B, 2180 B, 4167 B, 4257 Cl, 4264 Cl, 4271 B,

4294 B, 5142 B, 5143 El, 5444 C2, 5445 Cl, 5449 B, 5450 El y

5807 Cl, es infundado el agravio consistente en que la votación se

recibió por personas distintas a las facultadas por la ley, toda vez

que de la revisión detenida del encarte de fecha cuatro de junio de



malo

TEEM, 41: ---

Tribual 1,1etaral. del Es.ta_de de. México.

128


dos mil diecisiete (encarte) 12 y, en su caso, las modificaciones al

propio encarte; actas de jornada electoral 13 ; y actas de escrutinio y

cómputo 14 , se advierte que los ciudadanos cuya actuación se

impugna, fungieron como funcionarios de la mesa directiva en dicha

casilla y desempeñaron el cargo para el cual fueron designados

previamente, tal y como se advierte en el siguiente cuadro:

Por tanto, no se acredita la irregularidad invocada, de ahí que el

agravio resulte infundado.

2. Sustitución de funcionarios actuando en cargos distintos a

los designados.

En las casillas 629 C1,'2164 C2, 2165 C1, 2168 C1, 2172 B, 4264

C2, 5145 C1, 5148 a, 5148 C1, 5161 C1, 5444 C1, 5724 B y 5734

B, se advierte que ios funcionarios ausentes, fueron sustituidos por

ciudadanos que habían sido designados por,,-;e1 respectivo Consejo

Electoral del INE para ocupar otros cargos, lo cual es 'apegado a

derecho.

Así entonces, respIcto a que los ciudadanos impugnados que

ocuparon cargos distintos a los que el reppctivo Consejo Distrital

les confirió, este Tribunal Electoral considera que esta situación no

afecta el principio de certeza, en tanto que los ciudadanos que

integraron las mesas directivas de las casillas impugnadas, cumplen

con los requisitos exigidos' por la ley para ser, funcionarios de casilla, „v.

ya que fueron insaculados y capacitados pbr.el INE, incluso se les

instruyó debidamente para ocupar un cargo distinto al inicialmente

asignado, en el supuesto de que el día de la jornada electoral no

estuviera presente alguno de los otros integrantes del órgano receptor

de la votación, tal como lo dispone el artículo 274 de la LEGIPE.

Por tanto, no se acredita la irregularidad invocada, de ahí que el

agravio resulte infundado.

12 Visible en el cuaderno principal del JI/11612017, de fojas 178 a 239. 13 Visible en el Anexo II del JI/115/2017, de fojas 1 a 1000. 14 Visible en el Anexo III del JI/115/2017, de fojas 1 a 521.


MEXICO

129

TH E' E MI JI/115/2017 Y ACUMULADO

Trib:4151:? , 1 Ie)cto, r•l , del Estado de México

3. Sustitución de funcionarios con electores inscritos en la lista

nominal de la sección.

Por lo que se refiere a las casillas 4256 C1, 4259 C3, 4262 C1, 4287

B, 4294 C2, 5148 B, 5161 C1, 5445 B, 5446 C1, 5447 B, 5451 B,

5744 B y 5812 B, se observa, que las mesas directivas de casilla

fueron integradas con algunas personas que no aparecen en el

encarte; sin embargo, esas modificaciones están plenamente

justificadas de conformidad con el procedimiento previsto en el

artículo 274 de la LGIPE, toda vez que las mismas fueron realizadas

con ciudadanos que estaban formados en la propia casilla para

emitir su sufragio, y que aparecen en la listWñ'orninal de electores de

la sección correspondiente a las casillas de mérito, por-do que su

habilitación fue hecha conforme a lo que dispone el referido artículo,

el cual autoriza a los presidentes de casilla hacer las sustituciones

de los funcionarios. que no asistan, con los electores que se

encuentren formados en la casilla rpara emitir su voto, tal y como en

la especie ocurrió, pues las personas habilitadas aparecery l en la lista

nominal de electores de la sección respectiva.

Sirve dé apoyo a loofiterior, la tesis )(IX/97, cuyo, rubro y texto son

los siguientes: "SUSTITUCIÓN DE FUNCIOÑiÁRIOS EN CASILLAS. _

DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA

Por lo tanto, resultad infundado el agravio hecho valer respecto a

dichas casillas.

4. Ciudadanos cuestionados que no participaron en las casillas

impugnadas.

En las casillas 84 B, 84 C1, 86 C1, 92 B y 5159 B, se observa que

después de realizar el estudio de las probanzas que obran en autos,

específicamente del encarte de fecha cuatro de junio (encarte) 16 y,

15 Consultable a fojas 1828 y 1829 de la Compilación 1997-2013, "Jurisprudencia y Tesis en materia electoral", Jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Volumen

2, Tomo II.

16 Visible en el cuaderno principal del JI/116/2017, de fojas 178 a 239.

NOMINAL". 15

130


Trilio,u'n,?iI E lieictioiráll

dél Estedo de, México „

en su caso, las modificaciones al propio encarte; actas de jornada

electoral 17 , se advierte que los ciudadanos que impugna el partido

político actor, no fungieron como integrantes de la mesa directiva de

casilla, por lo que tampoco participaron en la recepción, ni en el

escrutinio y cómputo de la votación recibida en las mismas, ya que

de las actas de escrutinio y cómputo 18 , no se observa que los

ciudadanos aludidos hayan tenido participación alguna en la

recepción y cómputo de la votación recibida en casilla, por lo que es

inconcuso que no le asiste la razón al inconforme, en consecuencia

los agravios esgrimidos devienen infundados, ya que no se

actualiza la causal de nulidad de votación prevista en la fracción VII

del artículo 402 del OEEM.

5. Funcionario que no se encuentra inscrito en la Lista' Nominal

de la Sección en la que actuó.

En cuanto a la casillá175 B,'este Tribunal Electoral estima fundado

el agravio aducido por el actor, ,en atención a los siguientes

razonamientos.

Del análisis de laslaCtas de jornada electoral, hoja de incidentes, 11 1 r.%

listas nominales de electores definitivas confotógráfía de la sección

correspondiente y encarte; se desprende que el ,funcionario cuya

actuación se impugna no estaba habilitado para actuar en la casilla

TRIBUNAL ELECTORAL para tal efecto, además de que su nombre no aparecía incluido en el DEL ESTADO DE

ruma listado definitivo de integración y ubicación de mesas directivas a

instalar en el Distrito; conforme a lo anterior, se procedió a revisar el

listado nominal de la sección de que se trata, sin que su nombre

apareciera en el mismo.

Por lo que dicha circunstancia afecta el principio de certeza,

respecto a la validez de la votación emitida en la casilla de que se

trata, en la medida en que frente a tal defecto, debe afirmarse que la

17 • • Visible en el Anexo II del JI/115/2017, de fojas 1 a 1000. 18 Visible en el Anexo III del JI/115/2017, de fojas 1 a 521.


MÉXICO

TEFM Trib una E te_keteraI del, Estado de, México

131


mesa directiva de casilla, receptora de la votación impugnada, no

fue debidamente integrada, ni la votación correspondiente, fue

recibida por las personas o el órgano facultado por la LGIPE y el

CEEM.

Ello, porque al no reunirse los requisitos mínimos señalados por las

indicadas legislaciones, se afectan los principios rectores de la

función estatal de organizar las elecciones, amén del riesgo que

dicha circunstancia representa para las características que debe

revestir la emisión ciudadana del voto, corno son el de ser universal,

libre y secreto.

Sirve de ,apoyo• a loanterior, la tesis XIX/97, cuyo rubro y texto son •

los siguientes : "SUSTITUCIÓN DE '1.-,FUNCIONARIOS EN

CASILLAS. DEBE HACERSE CON:PERSONAS :INSCRITAS EN

LA LISTA NOMINAL." 19

Asimismo, resulta ,aókáble en lo' , conducente la jurisprudencia

13/2002, cuyo 'rubro y texto son al tenor sigúlélité: RECEPCIÓN DE

LA VOTACIÓN , POR: PERSONAS U ORGANISMOS:: DISTINTOS A

LOS LEGALMENTE. FACULTADOS. LA IINTEGRACIÓN DE LA

MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO

DESIGNADA NI PERTENECIENTE-A LA SECCIÓN - ELECTORAL,

ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN

(Legislación de Baja California Sur y similares)." 20

Por tanto, surte efectos la causal comprendida en el artículo 402,

fracción VII del CEEM, en consecuencia, procede declarar la

nulidad de la votación emitida en la casilla 175 B.

APARTADO 8: Causal VIII del artículo 402 del Código Electoral del

19 Consultable a fojas 1828 y 1829 de la Compilación 1997-2013, "Jurisprudencia y Tesis en materia electoral", Jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Volumen 2 Tomo II. zd Consultable a fojas 614 a 616 de la Compilación 1997-2013, "Jurisprudencia y Tesis en materia electoral", Jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Volumen 1.

y 5819 B.

En su demanda el actor, refiere como agravios los que a

continuación se enlistan:

(1


WEXICO


Tr nal , E keic»rral del Eltade: de; MexLee:

Estado de México: Impedir el acceso o expulsar de la casilla a los

representantes de los partidos o candidatos independientes sin

causa justificada.

MORENA invoca la causal de nulidad prevista en la fracción VIII del

artículo 402 del CEEM, consistente en haber impedido el acceso de

los representantes de los partidos políticos o candidatos

independientes, o haberlos expulsado, sin causa justificada.

Dicha causal de nulidad la hacen >valer respecto de la votación

recibida en las casillas: 166 El, 176 Cl, 6`29 C2, 637 B, 2170 B,

2176 El, 2178 B, 2180 B, 4184 B, 4256 Cl, 4257 B, 4260 Cl, 4262

Cl, 4264 C2, 5137 E2, 5143 El, 5145 B, 5152 Cl, 5444 Cl, 5816 B

FUENTE DE AGRAVIO.- Lo constituye elMecho, que en el

cómputo de las casillas que se enlistan en el presente agravio, se

impidió el acceso a los representantes de casilla de mi

representado ante:las mesas directivas de calilla, lo cual

representó Una>, ,irregulandad'grave en contra deilob derechos

de mi representado.

Énfasis arladido

De igual manera, los actores aducen que los hechos citados

constituyen irregularidades que configuran la causal de nulidad de la

votación recibida en las casillas, para exponer sus hechos de

manera individualizada insertaron el cuadro que a continuación se

expone:

'NO SECSItilt MILI INCIDENTE{ 1

1. 166 El AL LLEGAR DIO ORDENES PARA LO DE LA INSTALACIÓN DE LA

CASILLA. LA REPRESENTANTE DE MORENA LETICIA JIMÉNEZ


MEXICO

T E E Aft •

del Estado de.. M4xieo..

133


2. 176 C1 EL DIA DOMINGO 04 DE JUNIO DURANTE EL PROCESO D

ESCRUTINIO Y CÓMPUTO SIENDO LAS 11:45 HORAS LO

FUNCIONARIOS DE CASILLA Y LOS REPRESENTANTES DE PARTID•

NOS PERCATAMOS DE QUE SE PRESENTÓ UNA VOTANTE CON

DISCAPACIDAD A EMITIR SU DERECHO AL VOTO, LLEGO EN UN

MOMENTO DE ALTA CONCURRENCIA Y NINGUNO DE LOS

FUNCIONARIOS DE CASILLA NI REPRESENTANTES DE PARTID•

REVISAMOS LA LISTA NOMINAL Y ELLA NO APARECÍA

3. 629 C2

B

2 VOTOS SE ANOTARON EN LA LISTA NOMINAL Y D

REPRESENTANTES DE PARTIDO.

9:30 EL VOTO DE LA C. VICTORINA VAZQUEZ GOME A

REPRESENTANTE DEL PAN, SE TOMARA DEL CONTEO OFICIAL Dm

LA LISTA NOMINAL.

9:35 EL VOTO DEL C. MARIO DEL ROCIO PEREZ TRUJILLO

REPRESENTANTE DEL PRI, SE TOMARA DEL CONTEO OFICIAL D i

LA LISTA NOMINAL. TODOS LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS ESTUVIERO

DE ACUERDO QUE EL SECRETARIO FIRMARA LAS BOLETAS.

MOMENTO DEL INCIDENTE: ISTALACIÓN (SIC) DE CASILLA HOR

7:35 A. M. IA CASILLA COMENZÓ A INSTALARSE SIN ESTA -1

PRESENTE TODOS LOS. PROPIETARIOS DE LOS PARTIDOS.

MOMENTO INCIDENTE. DESARROLLO DE LA VOTACIÓN HORA 9:3

A, M. MOMENTO DEL INCIDENTE, J HORA: 8:40 P.M. SE COMETIÓ UN

ERROR EN'EL ESCRITO CONLWRA DEL RESULTADO DEL PARTIDO

DEL PRD SE COLOCO OCHENTA Y UNO,,,,-Y SE COLO

CORRIGIENDO DIESIOCHO (SIC)

MOMENTO DE INCIDENTE. HORA LA CAPASITADORA (sic) DEL IN

C UANDO TIUVIMOS UN HERROR EN LA MESA DIRECTIVA PO'

AVER FIRMADO LAS ACTAS NOS LLEGO HABLANDO FUERTE CON

PALABRAS FUERTES Y .;DESPUÉS CUANDO SE ESTAB •

CONTÁNDOLE DIJO A LA REPRESENTANTE DEL PRI DANDOL

FAVORITISMO QUE SE ACERCARA A VER PARA QUE NO L

FUÉRAMOS HACER TRAMPA Y YO, COMO SECRETARIO Mm

EQUIVOQUE PORQUE YA ERA MUY TARDE Y NO HABÍA LUZ Y N•

NOS APOYARON CON LAMPARAS DE PARTE DEL INE. : ,--1

4. 637

5. 2170 B NO COINCIDÍAN LOS NOMBRAMIENTOS DE LOS REPRESENTANTE

DE CASILLA. ,j

7:40 LA LISTA DE REPRESENTANTES NO CONCIDE CON LA LIST •

QUE MANDO INE LA CAPACITADORA ROCÍO INDICA A •

PRESIDENTA QUE PERMITA LA PERMANENCIA DE LOS QUE E

NOMBRAMIENTO SELLADO COINCIDA EL TIPO DE CASIL

ACENTANDO QUE NO PODÍAN VOTAR PERO SI ESTAR PRESENTE

COMO REPRESENTANTES; 11:01 CAMIONETA ROJA PJCUP CON

PROPAGANDA DEL PAN: 11:10 SE RETIRARON PROPAGAND •

GRANDCHEROKY GRIS DEL PAN.

6. 2176 El UN REPRESENTANTE DE PARTIDO ESTUVO OSTIGANDO.

7:40- UNO DE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA NO ASISTIÓ Y S

RECORRIERON LOS CARGOS.

8:15- SE ENCONTRÓ UNA BOLETA SIN SELLO; FOLIO 02040805.

8:15-LA CIUDADANA CECILIA GUADARRAMA DE LA MISM

LOCALIDAD QUE REPRESENTA AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,

ESTUVO DEMASIADO RENUENTE Y PRESIONANDO A LOS DEMÁS

REPRESENTANTES DE PARTIDO INCLUYENDO A LA MESA DE

FUNCIONARIOS.

14:52- SE ENCONTRÓ OTRA BOLETA SIN SELLO; FOLIO 02040997.

17:18- REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,

CIUDADANA CECILIA GUADARRAMA HERNÁNDEZ PUSO APELLIDO

EN LA DEVOLUCIÓN DEL CUADERNILLO DE LA, LISTA NOMINAL EL

CUAL EL APELLIDO PERTENECE A LA PRESIDENTA DE LA MESA

DIRECTIVA (sic).

7. 2178 B SOLICITE LA FIRMA DE LAS BOLETAS ANTES DE COMENZAR LA

VOTACIÓN Y TANTO PRESIDENTE DE CASILLA COMO

REPRESENTANTE DE CASILLA.

DESCIDIERON POR VOTACIÓN QUE SE INICIARA LA JORNADA

ELECTORAL

8. 2180 B 8:26- EN EL CONTEO DE LAS BOLETAS NO COINCIDEN LOS FOLIOS,

FALTA UNA BOLETA. 9:30- SE pRESENTO UNA PERSONA CON DOS

CREDENCIALES, POR LO CUAL SE LE TUVO QUE RETIRAR 14:14- EL

REPRESENTANTE DEL PRI'°H1Z0 PROTESTA SOBRE LAS

CREDENCIALES CON LAS CUALES SE F'RESENTDMA PERSONA,A

LO CUAL NO SE LE PERMITE VOTAR, SIN EMBARGO, EL

REPRESENTANTE INSISTE EN DEJARLO.EL NOMBRE DE ESTA

PERSONA ES JUAN JOSÉ QUINTERO DEL PILAR.

14 30-SE PRESENTA LA FEPADE, LE , INFORMAMOS DE LO

SUCEDIDO CON EL.REPRESENTANTE DEL PRI. r

9. 4184 VOTO EL CIUDADANO PEDRO" ORTIZ "CORTEZ REPRESENTANTE

GENERAL DEL PAN

10. 4256 C1 NO LLEGARON REPRESENTANTES DE CASILLA Y 3 PERSONAS

DEPOSITARON SU VOTO EN CASILLA CONTIGUA01

11. 4257 B>MOMENTO DEL INCIDENTE: INSTALACIÓN DE LA CASILLA. HORA

8 2 A.M. EL REPRESENTANTE DE CASILLA DEL PARTIDO MORENA

SE RETIRO Y NO FIRMO EL ÁUDE IJORNADA ELECTORAL

12.

1

4260 C1 MOMENTO DEL INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN. HORA*

12:35 P.M.

ACUDIÓ A VOTAR UNA CIUDADANA QUE NO PERTENECE A LA

SECCIÓN, A QUIEN SE LE ENTREGO BOLETA SIN HABERLA

ENCONTRADO EN LA LISTA NOMINAL. AL PERCATARSE DE ESTO,

LOS FUNCIONARIOS DE CASILLA NO PERMITIERON QUE LA

CIUDADANA DEPOSITARA EL VOTO EN LA URNA. A LO QUE EN

COMÚN ACUERDO CON LOS REPRESENTANTES DE PARTIDO SE

PROCEDIÓ A CONSIDERAR LA BOLETA COMO NO UTILIZADA.

13. 4262 C1 NO SE INICIO A LAS 8:00 A.M. POR FALTA DE REPRESENTANTE

MOMENTO DEL INCIDENTE: INSTALACIÓN DE LA CASILLA. HORA:

8:45 A.M. NO ESTABAN TODOS LOS REPRESENTANTES DE

CASILLA.

MOMENTO DEL INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN. HORA:

9:50 A.M. UN VOTANTE DEPOSITO SU VOTO EN LA CASILLA BÁSICA.

MOMENTO DEL INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN. HORA:

9:55 A.M. UNA PERSONA DEL PARTIDO MORENA NO PORTABA

CREDENCIAL DEL INE- (sic).

5,44, •

TRIBUNAL ELECTORA DEL. ESTAnQ DE

iWEXICO

134

JI/115/2017 Y ACUMULADO 1 r- I j

Tri[9u Ele;ete dej: Es19do, México.

TRIBUNAL ELECTORA

DEL ESTADO DE MÉXICO

135


• / - Tlihtln?I: E to.r aI del Estado de) TIAlleicó

14. 4264 02

INCIDENTE

REPRESENTANTES DEL PARTIDO PRI ENTREGA ESCRITO SOBRE

DE PERSONAS INVITANDO A VOTAR SIENDO LAS 11:2C

A.ML.S1) PARTIDO. REPRESENTANTE DEL PRD ENTREGA ESCRITO

SOBRE UN INCIDENTE DONDE UNA PERSONA QUE VOTO GRITO

FUERTE Y CON TODO.

SIENDO LAS 3:40 PM SE PRESENTA UN SEÑOR PIDIENDO QUE SI

POR FAVOR PODÍA ACERCAR ALGUIEN AL ALTO YA QUE SU MAMA

NO PODÍA CAMINAR Y ERA GRANDE DE EDAD SE COMENTO AL

ENCARGADA DEL INE QUE SI SE PODÍA Y SI SE PODÍA AUXILIAR A

LA SEÑORA QUE PUDIERA VOTA Y SE LES COMENTA A LOS

REPRESENTANTES DE PARTIDO Y TODOS ESTUVIERON DE

ACUERDO Y SE LE AUXILIO A LA SEÑORA A VOTAREN COMPAÑÍA

DEL 2 REPRESENTANTES DE MORENA Y DEL PRI.

15. 5137 E2 11:15 EL CIUDADANO BENITEZ BELTRAN LUIS NICACIO EN SU

CREDENCIAL SOLO APARECE COMO LUIS, PERO SE LE PERMITIÓ

VOTAR DEBIDO A QUE MANIFESTÓ QUE SIEMPRE A VOTADO ASI str

YA NO QUERÍA DEVOLVER EL VOTO, PERO COINCIDÍA EN TODO

ROPA QUE :.VESTÍA EN LA FOTO) SOLO EN SU CREDENCIAL L

FALTO EL NOMBRE NICACIO. ,,

7A1 LOS REPRESENTANTElkANTr E CASILLA DEL PAN NO S

PRESENTARON Y NO ENTREGARON LISTA NOMINAL.

8:00 LA REPRESENTANTE ANTE CASILLA DEL. VERDE N

ENTREGA LISTA YA QUE DICE QUE NO SE LE ENTREGO

ELLA , , , Q

16. 5143 El LOS REPRESENTANTES DEL PARTIDO REVOLUCIONA

INSTITUCIONAL; NO ACEPTABAN A LA C. YUDITH ALBIN

HERCULIANO COMO PRESID41 TÁ'6E CASILLAS DEBIDO A QU t,,

NO TENÍAN ACTIVIDAD INFORMACIÓN •

17. 5145 B EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE MORENA SOLICITO FIRMAR

LAS BOLETAS, PERO LOS REPRESENTANTES DE LOS DEMAS

PARTIDOS.

18.

L

5152 Cl MOMENTO DE INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN. HORA:

11:33 A.M. RODRÍGUEZ BENITEZ PAULINA NO. SE DEJO PINTAR CON

LIQUIDO INDELEBLE.

MOMENTO DE INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACIÓN. HORA:

12:22.

SÁNCHEZ GUTIÉRREZ JUSTO NO SE' DEJO PINTAR CON LIQUIDO

INDELEBLE.

MOMENTO DE INCIDENTE: DESARROLLO DE LA

VOTACION.HORA:11:00 A.M.

DESDE QUE INICIO LA VOTACIÓN LA REPRESENTANTE DEL

PARTIDO VERDE SALE CONSTANTEMENTE DEL LUGAR DE LA

VOTACIÓN PORTANTO EL DISTINTIVO DEL PARTIDO.

MOMENTO DE INCIDENTE: DESARROLLO DE LA VOTACION.HORA:

5:00 P.M.PERSONAS AJENAS A LOS PROPETARIOS DE CASILLA

TRAÍA COPIAS DE LA USA NOMINAL. MOMENTO DE INCIDENTE:

DESARROLLO DE LA VOTACIÓN. HORA 9:03 A.M. SE PRESENTO

UNA MUJER A BOTAR CON GORRA DEL PARTIDO DEL PRD DEL

SALITRE OJO DE AGUA EN LA CASILLA.

19. 5444 Cl NO SE PRESENTO EN ESCRUTADOR Y SE TOMO UN

Tr EF 136


Er1 , Qctrcral: del EsPdA de Mexlco.

REPRESENTANTE DE CASILLA

20. 5816 B SE RECOGIÓ EL NOMBRAMIENTO Y REPRESENTANTES INDICARON

QUE NO SE DEBÍA HACER POR PARTE DELPRI

REPRESENTANTES DEL PRI NO ACEPTARON QUE RECOGIERAN

SUS NOMBRAMIENTOS

REPRESENTANTES DEL PRI NO ACEPTARON QUE RECOGIERAN

SUS NOMBRAMIENTOS

21. 5819 B AMBOS INCIDENTES SUCEDIERON DURANTE EL DESARROLLO DE

LA VOTACIÓN HORA 10:30 AM NO SE VISUALIZA CUAL FUE EL

INCIDENTE 12:40 PM

Una vez precisados los agravios que hacen valer los demandantes,

este Tribunal Electoral procede a determinar si en el presente caso y

respecto de las casillas señaladas, se actualiza la causal de nulidad

invocada.

Esta causal se reladiona con el derecho de los partidos políticos y

los candidatos independientes para regilIr sár un representante

propietario y un suplente, ante cada mesa directiva de casilla; así

como representantes generales propietarios y su respectivo suplente

en proporción de uno en cada diez si sor1 urbanas, o uno

por cada cinco caárl;11:ruiLales, cOnfórme' ,J9 estáblecido en los

párrafos 1 y 2, de los artículos 259, inciso ik de la LGIPE y 278 del

CEEM.

Lo anterior, incluso fue previsto y regulado por el Consejo General

TRIBU NAL Eusc .rofm del INE, al emitir el acuerdo INE/CG111/2015,de fecha veinticinco de -

DEL ESTADO DE marzo de dos mil quince, en el cual, elmárgano administrativo MEMO

electoral nacional determinó, en lo que interesa, que en las

entidades federativas en que se celebrarían elecciones locales

concurrentes con la federal, los partidos políticos con registro

nacional podrían acreditar a dos representantes propietarios y dos

suplentes ante cada mesa directiva de casilla; que los partidos

políticos con registro estatal y los candidatos independientes en las

elecciones locales, podrían acreditar a un representante propietario y

uno suplente ante cada mesa directiva de casilla; asimismo, que los

partidos políticos nacionales, estatales y candidatos independientes

para las elecciones tanto federales como locales, podrían acreditar a


MEXICO


Ir ibmi nal: E Lejetd,ratt del E-5»dizi, dei Méppipg

un representante general por cada diez casillas electorales ubicadas

en zonas urbanas, y uno por cada cinco casillas rurales en cada

distrito electoral federal uninominal, o en el ámbito territorial de su

interés jurídico (distrito uninominal local o municipio).

Por otra parte, en el párrafo 3 del citado artículo 259 de la LGIPE y

278 del CEEM, se precisa la obligación de los representantes

partidarios y de candidatos independientes, de portar en un lugar

visible, durante todo el día de la jornada electoral, un distintivo de

hasta 2.5 por 2.5 centímetros, con el emblema del partido político o

candidatura independiente a la que representen y con la leyenda

E

visible de "representante".

De igual forma, la actuación de los representantes' de los partidos

políticos, coaliciones ncandiclatos independientes acreditados ante

las mesas directivas de casilla, se regula enwlos artículos 261 de la

LGIPE y, 279 y 281 del CEEM que establecei-llo siguiente:

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

Artículo 26t

1. Los representantes de los partidos políticos y de Candidatos

Independientes <debidamente acreditados ante las mesas

directivas de casillaléndrán los siguientes derechos: , .

a) Participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen

desarrollo de s31:11, ,,','actividades'i,hásta su plausura.. Tendrán el

derecho de observar'y vigilar el desarrollo dé la'elección;

b) Recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de

votación y final de escrutinio elaboradas en la casilla;

c) Presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos

durante la votación;

d) Presentar al término del escrutinio y del cómputo escritos de

protesta;

e) Acompañar al presidente de la mesa directiva de casilla, al

consejo distrital correspondiente, para hacer entrega de la

documentación y el expediente electoral, y

f) Los demás que establezca esta Ley.

TRICIINAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

138

TEEM


Tribunal Electoral del ES;tCIP de México

2. Los representantes vigilarán el cumplimiento de las

disposiciones de esta Ley y deberán firmar todas las actas que se

levanten, pudiéndolo hacer bajo protesta con mención de la causa

que la motiva.

Código Electoral del Estado de México

Artículo 279. Los representantes de los partidos políticos y de

candidatos independientes debidamente acreditados ante las

mesas directivas de casilla tendrán los siguientes derechos:

I. Participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen

desarrollo de sus actividades hasta su clausura.

II. Observar y vigilar el desarrollo de la elección.

III. Recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de

votación y final de escrutinio elaboradas enla casilla.

IV. Presentar escritos relacionados con incidentes ociirridos

durante la votación.

V. Presentar al término del escrutinio y del cómputo, escritos de

protesta.

VI. Acompañar al Presidente de la mesa directiva de casilla al

consejo municipal o ,distrital correspondieñte -,,' para hacer entrega

de la documentación y el expediente electoral.

VII. Los demás que establece este Código.

Artículo 281.:1Los representantes de los partidos y candidatos

independientes vigilarán el cumplimiento délas disposiciones de

este Código y deberán firmar todas las actas que se levanten,

pudiéndolo hacer bajo protesta con mención de la causa que la

motiva.

De los anteriores prIceptos se desprende, en esencia, que los

representantes de los partidos políticos y de los candidatos

independientes debidamente acreditados ante las mesas directivas

de casilla tendrán, entre otros, los siguientes derechos: a) Participar

en la instalación de la casilla y contribuir al buen desarrollo de sus

actividades hasta su clausura; b) Observar y vigilar el desarrollo de

la elección, y el cumplimiento de las disposiciones legales; c) Recibir

copia legible de las actas de instalación, cierre de votación y final de

escrutinio elaboradas en la casilla; d) Presentar escritos

relacionados con incidentes ocurridos durante la votación; e)

TRIDIMIIL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

TEENE Tr ihun al E Ilekto r a I del Estado de M'Ole°

139


presentar al término del escrutinio y del cómputo escritos de

protesta, y f) Acompañar al Presidente de la mesa directiva de casilla

al consejo municipal o distrital correspondiente, para hacer entrega

de la documentación y el expediente electoral.

Asimismo, los artículos 264, párrafo cuarto y 265, párrafo 2 de la

LGIPE, así como los diversos 284, 287, párrafo segundo del CEEM,

imponen a los Presidentes de los Consejos correspondientes la

obligación de entregar al presidente de cada mesa directiva, las

listas de los representantes con derecho a actuar en las casillas; en

tanto que en los diversos 280, párrafo 3 de la citada Ley General, y

319 del mencionado Código Local, se indica quiénes tienen derecho

de acceso a las casillas, incluyéndose a los representantes de los

partidos políticos y candidatos indepegqientes debidamente

acreditados.

Además, en el ámbito de la casilla, acorde con lo dispuesto en los

artículos 85, párrafo 31, inciso f), 280, parrafos 1 y 4 y 281 de la

LGIPE, y 224, fracción II, inciso f), 318,4320' y 323 del CEEM,

corresponde al presidente de la mesa directiva, el ejercicio de la

autoridad para preservar el orden y mantener la estricta observancia

de la ley. Para ello, Ruede solicitar, en todo tiempo, el auxilio de la

fuerza pública, pará ,, ordenar el retiro de cualquier persona de la

casilla (incluyéndose desde luego los representantes de los partidos

políticos, coaliciones o candidatos independientes), que altere el

orden; impida la libre emisión del sufragio; viole el secreto del voto;

realice actos que afecten la autenticidad del escrutinio y cómputo, o

intimide o ejerza violencia sobre los electores, los representantes de

los partidos o los miembros de la mesa directiva de casilla.

Así, la causal de nulidad de que se trata, tutela los principios de

objetividad y certeza, para que no se generen dudas en torno a los

resultados obtenidos en una casilla electoral, y garantiza la

participación equitativa de los partidos políticos, coaliciones y

candidatos independientes dentro de la contienda comicial; de tal

T Ef. E mili

Trib,u,nat del EstCp México .


forma que el día de la jornada electoral, los partidos políticos,

coaliciones y candidatos independientes, a través de sus

representantes, puedan presenciar todos los actos que se realizan,

desde la instalación de la casilla hasta la entrega de la

documentación y del paquete electoral.

Esta garantía hace posible la correcta vigilancia del desarrollo de la

elección, actividad ésta, en la que son corresponsables los partidos

políticos, coaliciones y candidatos independientes.

Ahora, para la actualización de esta causal de nulidad, se deben

acreditar plenamente los hechos que actualicen los supuestos

siguientes:

a) Impedir el acceso alta casilla a los representantes de los partidos

políticoS, coaliciones o candidatos independientes; o bien, la

expulsión de los mismos por parte de los funcionarios de la mesa

directiva de casilla.

b) Que no exista caílá justificada para ello,-.y

c) Que sea determinante para el resultado de la votación.

Precisado lo anterior„ es menester referir que de los hechos vertidos

por los incoantev?:,..> no se proporciona, el nombre de los

TRIBUNAL ELECTORAL representantes de partido, a los que a sum:lecir, se les impidió el

DEL ESTADO DE acceso. MEXICO

Ahora bien, por lo que respecta al agravio hecho valer por MORENA

en cuanto a las casillas 166 El, 176 Cl, 629 C2, 637 B, 2170 B,

2176 El, 2178 B, 2180 B, 4184 B, 4256 Cl, 4257 B, 4260 Cl, 4262

Cl, 4264 C2, 5137 E2, 5143 El, 5145 B, 5152 Cl, 5444 Cl y 5816

B y 5819 B una vez examinado el cúmulo probatorio este órgano

jurisdiccional estima que es infundado el agravio en estudio,

consistente en que a los representantes de los partidos actores

T E- E- M - -

Tribmn.al E le„cto,rá I. ctl Estado de Méoioo


acreditados ante las casillas antes enunciadas, se les impidió el

acceso sin causa justificada.

Ello, porque del análisis de las actas de jornada electoral, de

escrutinio y cómputo y hoja de incidentes levantadas en la casilla en

análisis de las correspondientes casillas 21 , se aprecia que en las

casillas impugnadas estuvo presente un representante de MORENA,

quien firmó las actas levantadas durante la jornada electoral, por

tanto no se actualiza el supuesto de nulidad en comento, en tanto

que no existen elementos de prueba, que permitan arribar a la

conclusión de que se impidió el acceso a los representantes de la

parte actora ante las casillas impugnadas.

Lo anterior, porque en las actas aludidas ¿¿ , no existe indicio alguno

en el sentido de que ál representante de la parte actora se le haya

impedido el acceso a la casilla en la qué debía fungir como

representante.

Por lo anterior, tomando en cuenta el principio contenido en el

artículo 441, párrafo j‹segundo del CEEM, que establece que al

afirmar un hecho, el promovente tiene la cága de probar, y en este

caso, no obra en el expediente que se resuelve, medio de convicción

alguno, que sirva para acreditar que a los representantes de

MORENA les fue impedido el acceso a la casillas injustificadamente;

TRIMNAL ELECTORA DL:1 ESTADO DE

I---en consecuencia, no lse actualizan los extremos de la causal en

MEXICO " ....,'

estudio, de ahí que resulte infundado el ,ágravio invocado por el

actor, respecto de las casillas en estudio.

De acuerdo con las consideraciones anteriores, deben declararse

infundados los agravios esgrimidos por los actores en relación con

la votación emitida en las casillas 166 El, 176 Cl, 629 C2, 637 B,

2170 B, 2176 El, 2178 B, 2180 B, 4184 B, 4256 Cl, 4257 B, 4260

Cl, 4262 Cl, 4264 C2, 5137 E2, 5143 El, 5145 B, 5152 Cl, 5444

21 Documentales públicas que merecen valor probatorio en términos de lo dispuesto por los

artículos 435, fracción I, 436, fracción 1, inciso b), 437, fracción II del CEEM. 22 El artículo 278 del CEEM dispone que los partidos políticos y candidatos independientes podrán

nombrar a un representante propietario y a uno suplente por cada mesa directiva de casilla.

T E E M: Trihunat E le,ctofj11. del e.tecie deM:exied

142


Cl y 5816 B y 5819 B por la causal de nulidad prevista en la

fracción VIII, del artículo 402 del CEEM, consistente en haber

impedido el acceso de los representantes de los partidos políticos o

haberlos expulsado, sin causa justificada.



JI/115/2017. Causa! IX del artículo 402 del Código Electoral del

Estado de México: Haber mediado error o dolo en el cómputo de

los votos.

El partido político MORENA, invoca la causal de nulidad prevista en

el artículo 402, fracción IX del CEEM, consistente en haber mediado

error o dolo en la computación de los votos, siempre sea

determinante para el resultado de la votación.

Dicha causal de nulidad, la hace valer respecto de la votación

recibida en dieciocho casillas, que son las liduientes: 87 El, 175 B,

181 B, 192 B, 2172 C3, 2179 B, 4257 B, 4260 C1,:;4261 Cl, 4262

Cl, 4305 El, 5145 Cl, 5163 El, 5443 Cl, 5444 Cl, 5723 C2, 5734

Cl y 5809 B.

El partido político actor, en el juicio JI/115/2017, manifiesto como

agravios los siguientes:


MEXICO "...FUENTE DE AGRAVIO.- Lo constituye, el hecho de que en el

cómputo de las casillas que se enlistan en el presente agravio,

medió error manifiesto en el cómputo de votos que benefició a los

candidatos postulados por quién represento, en virtud de que, con

las Actas de Escrutinio y Cómputo levantadas en las casillas que

se citan adelante puede acreditarse el cómputo de votos

realizados en forma irregular, existiendo diferencias entre las

cifras relativas a los siguientes rubros: ciudadanos que votaron

conforme a la lista nominal, boletas extraídas de la urna y votación

emitida en la urna.

Las irregularidades consistentes en el error en el cómputo de los

votos en las casillas que se señalan ponen en duda la certeza de

la votación recibida en las mismas, lo que atenta contra el

principio de legalidad que debe regir todos y cada uno de los actos

que se celebren con motivo de los comicios, tal y como lo

establecen los artículos 41 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, y 287 al 297 de la Ley General de

Instituciones y Procedimientos Electorales, que establecen como

una obligaciónpqra las Mesas Directivas de Casilla, la de velar

por la autenticidad y efectividad del sufragio, respetar y hacer

respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizando el

secreto del voto y asegurando la autenticidad del escrutinio y

cómputo, así como observar en todos sus actos los principios de

certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad,

equidad y profesionalismo.

Por las razones expuestas es claro que se actualiza la causal de

nulidad de la votación recibida en las casillas que a continuación

se enlistan, por acreditarse la hipótesis prevista en el artículo 75,

143

TEEM


TrrilO;una,1 El gjetlora,I del Eslado de México

CONCEPTO DE VIOLACIÓN Y AGRAVIO.- De los datos

asentados en las actas finales de escrutinio y cómputo levantadas

en las casillas que se impugnan por esta vía existen

irregularidades consistentes en error y dolo en el cómputo de

votos. ( 11

párrafo 1, inciso i9 de la Ley General del Sistema de Medios de

s, ."'

Ef. .27 111n jurisdiccional decrete la nulidad de la votación recibida en las

Impugnación; por lo que resulta, procedente qde esta autoridad

mismas:

SE

CCI

ON

CA

SIL

LA PRIMER LUGAR

SEGUNDO

LUGAR

DIFERENCIA

ENTRE PRIMER Y

SEGUNDO LUGAR

VOTOS

NULOS

■

OBSERVACIONES

87 El

PRI-PVEM-NA-

ES MORENA 4 14

Más nulos que la

Diferencia entre el

primer y segundo lugar

175

B

PRI-PVEM-NA-

ES MORENA 6 14

Más nulos que la

diferencia entre el

primer y segundo lugar

18 PRI-PVEM-

Más nulos que la

diferencia entre el


MEXICO


MEXICO

TEEI - Tribu naY E lectar?d•

del Estado de- México

144


1 B PRD NA-ES 20 27 primer y segundo lugar

Más nulos que la

21 PRI-PVEM-NA- diferencia entre el

72 C3 ES MORENA 28 35 primer y segundo lugar

Más nulos que la


57 B ES MORENA 1 11 primer y segundo lugar

Más nulos que la


60 Cl ES MORENA 12 13 primer y segundo lugar

Más nulos que la/


61 Cl ES MORENA 7 8 primer y segundo lugar

Más nulos que 1

42 PRI-PVEM-NA- diferencia entre 1

62 Cl ES MORENA 1 12 primer y segundo lygar

Más nulos que Ir

43 PRI-PVEM- diferencia entre I

05 El PRD NA-ES primer y segundo I ger

Más nulos que Ir .11 -

51 PRI-PVEM- 'diferencia entre I

45 Cl PRD NA-ES primer y segun o ILLgar

Más nulos que

51 pRI-PVEM- diferencia entre 6\

63 El PRD NA-ES 2 2 primer y segundo lu a

Más nulos que la


44 Cl ES MORENA 9 '10 primer y segundo lug r

Más nulos que la

57 PRI-PVEM- diferencia entre el

23 C2 NULO NA-ES 233 379 primer y segundo luga

Más nulos que la

57 PRI-PVEM- diferencia entre el

34 Cl PRD NA-ES 7 13 primer y segundo lugar

Más nulos que la


09 B ES MORENA 18 26 primer y segundo lugar

SE

CCI

ON

CA

SIL

LA

TOTAL DE

CIUDADANOS

QUE VOTARON

BOLETAS

EXTRAÍDAS

DE LA URNA PRIMER LUGAR

SEGU

NDO

LUGAR

DIFERENCIA ENTRE

PRIMER Y SEGUNDO

LUGAR

19

2 B 162 16 PRD

PRI-

PVEM-

NA-ES

Error aritmético y esto

es determinante para

el resultado de la elección



MEXICO

145

T E: E- JI/115/2017 Y ACUMULADO


21

79 8 333 33 PRI-PVEM-NA-ES

MORE

NA



54

43 Cl 359 259 PRI-PVEM-NA-ES

MORE

IVA




11

Ahora bien, a efecto de que pueda decretarse la nulidad de la

votación recibida en una casilla con base en la causal en estudio,

deberán acreditarse plenamente los siguientes elementos:

a) Que haya mediado error o dolo en la computación de los

votos; y,

b) Que esto sea determinante para el resultado de la votación.

Respecto del primer elemento, se ha sostenido en reiteradas

ocasiones que por error debe entenderse cualquier idea o expresión

no conforme a la verdad, o que tenga diferencia con el valor exacto,

y que, jurídicamente, implica ausencia de mala fe. Por el contrario, el

dolo debe ser considerado como, una conducta que lleva implícita el

engaño, fraude, simulación o mentira.

Ahora bien, considerando que el dolo jamáse puede presumir sino

que tiene que acreditarse plenamente, y que, por el contrario, existe

la presunción juris tantum de que la actuación de los miembros de

las mesas directiva1' de casilla es de buena fe, por lo que en los

casos que el actor de manera imprecisa señale-en su demanda que

existió "error o dolo", en el cómputo de los votos, el estudio de la

causal en comento se hará sobre la base de un posible error en

dicho procedimiento.

Por otra parte, atendiendo a la terminología empleada en las

resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación en sus distintas épocas, se entenderá que existen votos

computados de manera irregular, cuando resulten discrepancias

entre las cifras relativas a los siguientes rubros del acta de escrutinio

T E IN41 Tribunal Eleiclar?3 del Estado de MOdeQ

146


y cómputo de casilla: "3. Personas que votaron" "4. Representantes

de partidos políticos .y de candidatos independientes que votaron en

la casilla no incluidos en la lista nominal", y en su caso, en el acta de

electores en tránsito de las casillas especiales", "6. Votos sacados

de la urna"; y "8. Resultados de la votación"; que deriva de la suma

de los votos depositados a favor de los diversos partidos políticos,

coaliciones o candidatos independientes, de los votos para

candidatos no registrados y los votos nulos.

Lo anterior es así, en razón a que en un marco ideal, los rubros

mencionados deben consignar valores idénticos; en consecuencia,

las diferencias que -en su caso reporten las,cifras consignadas en

cada uno de esos rubros, presuntivamente implican la existencia de

error en el cómputo de votos.

Ahora bien, lo afirmado en el párrafo que precede no siempre es así,

considerando que, razonablemente, pueden existir discrepancias

entre el número de ciudadanos que hubieseh votado confirme a la

lista nominal y los valores que correspondan a los rubros: "6. Votos

sacados de la urna" y "8. Resultados de la votación", puesto que

dicha inconsistencia puede obedecer a aquellos casos en que los

electores optaron por destruir o llevarseri,lá boleta en lugar de

depositarla en la urna correspondiente; sin embargo, en tanto no se

acrediten esas circunstancias; para los fines del presente estudio, la

coincidencia o inexactitud que registren los rubros de mérito, serán

considerados como si, hubiesen sido producto de error en el cómputo

TRIBt.,11AL ELECTORAL kr¿i.. ESTADO DE

IVIEXICO

Igualmente, para los efectos de la causal de nulidad en estudio,

existen otros mecanismos que, sin referirse precisamente a los

rubros relativos a los cómputos de los votos, nos permiten

establecer la veracidad de los resultados de la votación; así, en el

análisis del posible error, se estima que deben incluirse también los

rubros del numeral "4. Cuente de una en una el total de boletas

recibidas y anote la cantidad", consignado en el acta de la jornada

de votos.

147


o; Tribu nal, E IgAlto raj l del. Es,tádo MI>,deo

electoral, y el diverso "2. Boletas sobrantes e inutilizadas", del acta

de escrutinio y cómputo.

Lo anterior es así, puesto que, tentativamente, las boletas recibidas

habrán de traducirse en votos, razón por la cual, la cantidad de

boletas recibidas, menos las boletas sobrantes deben de coincidir

con las cifras del acta de escrutinio y cómputo correspondientes a

los apartados de "8. Resultados de la votación", que para los fines

del presente considerando, en su conjunto los denominaremos como

"6. Votos sacados de la urna"; por lo tanto, de haber alguna

diferencia entre tales cantidades existiría un error cuya naturaleza

podría incidir en el cómputo de los votos.

Por lo que hace al segundo elemento de id Cát.isal de nulidad, a fin

de evaluar si el error que afecte el procedimiento de.. escrutinio y

cómputo de casilla es determinante para el resultado de , la votación,

se tomará en consideración si el margen de error detectado es igual

o mayor a la diferenqia numérica de los votos obtenidos por los

partidos políticos, coaliciones o candidatóá independientes que

ocuparon el primer y segundo lugar de la votación, ya que de no

haber existido el error detectado, el partido o candidato al que le

correspondió el segupdo lugar podría haber alcanzado el mayor

número de votos; lo anterior, encuentra apóyo en la Jurísprudencia

número 10/2001, visible en la páginas 334 y 335 de la Compilación

TRIBUNAL ELECTORAL 1997-2013 "Jurisprudencia y tesis en materia electoral", Volumen I,

DEL ESTADO DE cuyo rubro y texto son: MEXICO

"ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES

DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN

(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la

existencia de algún error en el cómputo de los votos, para anular

la votación recibida en la casilla impugnada, sino que es

indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea

determinante en el resultado que se obtenga, debiéndose

comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia

numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos

TE1EM -

Tribunal Electoral delEalado de México

148


que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación

respectiva."

En el caso en estudio, obran en los expedientes las actas de jornada

oelectora1 23 , de escrutinio y cómputo 24 , las respectivas hojas de

incidentes 25 así como copia certificada del Acta de la Sesión

Ininterrumpida de Cómputo del Consejo Distrital Electoral con sede

en Tejupilco de Hidalgo del siete de junio de dos mil diecisiete 26 .

Constancias que tienen la naturaleza de documentales públicas, por

lo que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 435 fracción I,

436 fracción I y 437, párrafo segundo del CEEM, tienen valor

probatorio pleno, toda vez que no existe prueba en contrario

respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se

refieren.

A. Casillas en las que se realizó recuento en la sesión de

cómputo del Consejo Distrital.

Son inoperantes los agravios hechos valer por MORENA en

relación con la actua izacion de la causal d,e''nulidad de error o dolo

en el cómputo de los votos, contenida en eiVrtículo 402, fracción IX

del CEEM, respecto de las casillas 175 B, 181 B, 192 B, 2172 C3,

2179 B, 4257 B, 4260 Cl, 4261 Cl, 4262 Cl, 4305 El, 5145 Cl,

5443 Cl, 5734 Cl zS809 B, toda vez que en tales casillas se realizó

TRIBUNAL ELECTORduevamente el escrutinio y cómputo ante - el , respectivo Consejo

DEL ESTADO DE Distrital, por tanto, los errores contenidos en las actas originales de tildU‘11,l3

escrutinio y cómputo de casilla fueron corregidos por el

correspondiente Consejo, consecuentemente, los errores cometidos

por los funcionarios de la mesa directiva de esas casillas no pueden

invocarse como causa de nulidad ante este Tribunal Electoral.

23 Visibles en el anexo II del juicio JI/115/2017. 24 • • Visibles en el anexo III y IV del juicio JI/115/2017. 25 Visibles en el anexo V del juicio JI/115/2017. 26 Visible en el anexo I del juicio-JI/115/2017.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ,F7A1}13 ii

TEEM Tribunal Electoral del Es,t?do. de Mgxico

149


Lo anterior es así, toda vez que el artículo 358 del Código Electoral

del Estado de México, dispone el procedimiento para realizar un

nuevo escrutinio y cómputo en los consejos distritales.

Artículo 358. Iniciada la sesión en ningún caso se podrá

interrumpir u obstaculizar la realización de los cómputos. El

Consejo procederá a hacer el cómputo de la votación de la

elección de diputados, practicando sucesivamente las siguientes

operaciones:

I. Examinará los paquetes electorales, separando los que tengan

muestras de alteración.

II. Abrirá los paquetes que aparezcan sin alteración, siguiendo el

orden nurnérico de las casillas; se cotejará el resultado del acta de

escrutinio y cómputo contenida en el expediente de casilla con los

resultados que de la misma obre en poder del presidente del

consejo distrital, yysi los resultados de ambas actas coinciden, se

asentaran en las formas establecidas para elfo.

El Consejo Distrital deberá realizar nuevamente el escrutinio y

cómputo de la votación recibida en una casilla, cuando

existan objeciones fundadas.

El nuevo escrutinio y cómputo se hará conforme lo siguiente:

El secretario del consejo, abrirá el paquete en cuestión y

cerciorado de su contenido, contabilizará en voz alta, las boletas

no utilizadas, los votos nulos y los votos válidos, asentando la

cantidad queIrel,ulte en el espacio del acta correspondiente. Al N■Pj .

momento de contabilizar la votaciónw nula y válida, los

representantes de los partidos políticos qüa así lo deseen y un

consejero electoral, verificarán que se haya determinado

correctamente la validez o nulidad del voto emitido, de acuerdo a lo

dispuesto por el artículo 334 de este Código. Los resultados se

anotarán en la forma establecida para ello dejándose constancia

en el acta circunstanciada correspondiente; de igual manera, se

harán constar en dicha acta las objeciones que hubiese

manifestado cualquiera de los representantes ante el consejo,

quedando a salvo sus derechos para impugnar ante el Tribunal

Electoral el cómputo de que se trate. En ningún caso se podrá

interrumpir u obstaculizar la realización de los cómputos.

TRI21,114AL ELECTORAt DEL ESTADO DE

1149EXICO

150

I /

JI/115/2017 Y ACUMULADO /

Tri lau n,ell r del Estadé de. México

En su caso, se sumarán los votos que hayan sido emitidos a favor

de dos o más partidos coaligados y que por esa causa hayan sido

consignados por separado en el apartado correspondiente del acta

de escrutinio y cómputo de casilla. La suma distrital de tales votos

se distribuirá igualitariamente entre los partidos que integran la

coalición; de existir fracción, los votos correspondientes se

asignarán a los partidos de más alta votación.

Se considerará objeción fundada en los siguientes casos:

a) Los resultados de las actas finales de escrutinio y cómputo que

obren en el paquete y las que estén en poder del Consejo.

1. No coincidan o sean ilegibles.

2. El total de boletas extraídas de las urnas no coincida con el

número de total de los ciudadanos, registrados en la lista nIninal

que votaron; y la diferencia sea determinante para el resultado de

la casilla.

3. El número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los

candidatos ubicados en el primero y segundohlugares en votación.

4. Todos los votos hayan sido depositados a favor de un mismo

partido político o coalición.

b) Cuando noéxista el acta de escrutinio y cómputo en el

expediente de la casilla ni obrare en poder del Presidente del

Consejo.

c) Que existan alteraciones evidentes en los distintos elementos de

las actas que.,generen duda fundada sobre el resultado de la

elección en la cáfila, salvo que puedan corregirse o aclararse con

otros elementos a satisfacción plena de quien lo haya solicitado.

III. Durante la apertura de paquetes electorales conforme a lo

señalado en los incisos anteriores, el presidente o el secretario del

Consejo Distrital extraerá: los escritos de protesta, si los hubiere; la

lista nominal correspondiente; la relación de ciudadanos que

votaron y no aparecen en la lista nominal, así como las hojas de

incidentes y la demás documentación que determine el Consejo

General en acuerdo previo a la jornada electoral. De la

documentación así obtenida, se dará cuenta al Consejo Distrital.

Los paquetes con dicha documentación quedarán bajo resguardo


IVIEXICO

TEEIV1 151


1,1t.1710, r Estado de, México

del presidente del Consejo para atender los requerimientos que

llegare a presentar el Tribunal Electoral u otros órganos del

Instituto.

IV. Anotará los resultados de cada una de las casillas en la forma

establecida para ese fin, dejando constancia en el acta

circunstanciada de la sesión de cómputo distrital, de igual manera

se anotarán, respecto de cada casilla, las objeciones relativas a

votos computados o a votos no computados en el escrutinio, así

como aquéllas que se refieran a irregularidades e incidentes en el

funcionamiento de las mismas.

V. Abrirá a continuación, los paquetes con muestras de alteración y

se realizarán, según sea el caso, las operaciones señaladas en las

fracciones anteriores, haciéndose constar lo procedente en el acta

circunstanciada i'éspectiva. Los resultados. de esta operación se

sumarán a los obtenidos previamente.

VI. Abrirá los paquetes en que se contengan los expedientes de

las casillas especiales, tomará los resultados correspondientes a la

elección de dipütados por el principio , de mayoría relativa y su

resultado se sumará a los dernás.

VII. Si de la sumatoria se establece que, la diferencia entre el

candidato presunto ganador de la elección en el distrito y el que

haya obtenido el segundo lugar en votación es igualo menor a un

punto porcentual de la votación válida emitida en el distrito, y existe

la petición expresa del representante delt partido o candidato

independiente que postuló al segundo de k' los candidatos , antes

señalados el Consejo Distrital deber-á proceder a realizar el

recuento de votos en la totalidad de las casillas, en todo caso se

excluirán del procedimiento anterior las casillas que ya hubiesen

sido objeto de recuento.

Cuando al inicio de la sesión exista petición expresa del

representante del partido o candidato independiente que postuló al

segundo de los candidatos antes señalados, y exista indicio de que

la diferencia entre el candidato presunto ganador y el ubicado en

segundo lugar es igual o menor a un punto porcentual de la

votación válida emitida en el distrito, el Consejo Distrital deberá

realizar el recuento de votos en la totalidad de las casillas. Para

estos efectos se considerará indicio suficiente la presentación, ante

el Consejo, de la sumatoria de resultados por partido consignados


MEXICO

152

TEEM


Tr nal E 1.?„ctarád. del Est?,do. da MAXi0.0

en la copia de las actas de escrutinio y cómputo de casilla de todo

el distrito, apoyadas en la coincidencia de todas las actas en poder

del partido con las que obran en poder del Consejo.

También deberá realizarse un nuevo recuento, cuando la solicitud

provenga de alguno de los partidos políticos o candidato

independiente que aun cuando no hubiese obtenido el segundo

lugar en los resultados, la diferencia entre su votación y la del

presunto ganador sea igual o menor a un punto porcentual de la

votación válida emitida en el distrito.

Conforme a lo establecido en los tres párrafos inmediatos

anteriores, para realizar el recuento total de votos respecto de una

elección determinada, el Consejo Distrital dispondrá lo necesario

para que sea concluido antes, del domingo siguiente al de la

jornada electoral. Para tales efectos, el presidente del Consejo _

Distrital dará aviso" inmediato al Secretario EjecutiVo del Instituto;

ordenará la creación de grupos de trabajo. Los partidos políticos o

candidatos independientes tendrán derecho a nombrar; a''; un

representante en cada grupo, con su respectivo suplente.

Quien presida cada grupo levantará un , acta , circunstanciada en la

que consignarV el 'resultado del recuento de cada casilla y el

resultado final que arroje la suma de voyos., por cada partido y

candidato.

El presidente del Consejo realizará en sesión plenaria la suma de

los resultados consignados en el acta de cada grupo, de trabajo y

asentará el restiltado en el acta final de escrutinio y cómputo de la

elección de que se trate.

Los errores contenidos en las actas originales de escrutinio y

cómputo de casilla que sean corregidos por los consejos

distritales siguiendo el procedimiento establecido en este

artículo, no podrán invocarse como causa de nulidad ante el

Tribunal Electoral.

En ningún caso podrá solicitarse al Tribunal Electoral que

realice recuento de votos respecto de las casillas que hayan

sido objeto de dicho procedimiento en los consejos

distritales .

TEEM •

unal E ke,ctorai del EsWde de México:

153


VIII. El cómputo distrital de la elección de diputados por el principio

de mayoría relativa es la suma de los resultados obtenidos

conforme a las fracciones anteriores y el resultado se hará constar

en el acta de cómputo distrital correspondiente.

IX. El Presidente del Consejo extenderá constancia, de acuerdo

con el modelo aprobado por el Consejo General, a la fórmula de

candidatos a diputados, propietario y suplente, que haya obtenido

mayoría de votos en la elección.

X. El cómputo distrital de la elección de diputados por el principio

de representación proporcional, será el resultado de sumar a las

cifras del cómputo distrital de la elección de diputados de mayoría

relativa, los votos recibidos en las- casillas especiales,

correspondientes a la elección de diputados por el principio de

representación proporcional.

Xl. De lo acontecido en la sesión, levantará acta circunstanciada

de cómputo diltrital, haciendo constar, en ella todas las

operaciones realizadas, los resultados de,..los cómputos y las

objeciones o protestas que se haYan presentado. Copia de, esta

acta se entregará a cada uno de los integrantes del Consejo.

XII. Formará.-el correspondiente expediente electoral con la

documentación -de las casillas, la que resultedel cómputo distrital y

los medios de impugnación presentados.

(énfasis añadido)

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE Por su parte, el articulo 359 del Código ,,Electoral de referencia,

NIEXICO dispone lo siguiente:

Artículo 359. El cómputo distrital de la votación para Gobernador

se sujetará al procedimiento siguiente:

I. Se harán las operaciones señaladas en las fracciones I, II, III, IV

y V del artículo precedente.

II. Acto seguido, se procederá a abrir los paquetes en que se

contengan los expedientes de las casillas especiales, se tomarán

los resultados correspondientes a la elección de Gobernador y su

154

" E -


Tr i.b un i al , E lec-101, W: del, Esta0b. d:e, Méxi co

resultado se sumará a las operaciones referidas en la fracción

anterior.

III. La suma de los resultad6s, después de realizar las operaciones

indicadas en las fracciones anteriores, constituirá el cómputo

distrital de la elección de Gobernador que se asentará en el acta

correspondiente.

IV. Se hará constar en el acta circunstanciada de la sesión el

resultado del cómputo y los incidentes que ocurriesen durante la

misma.

Como se aprecia en los preceptos transcritos, se establece un

procedimiento para la corrección de datos Y'recuento de los votos

recibidos en casilla; diligencia que se lleva acabo durante la sesión

de cómputo por los respectivos Consejos Distritales del Instituto

Electoral del Estado de México.

Así las cosas, en términos de lo señalado en el penúltimo párrafo, de

la fracción VII, del numeral 358 del código comicial local, no podrán

invocarse como causa de nulidad, los errores o inconsistencias en el

cómputo de los votos cometidos por los funcionarios de la mesas

directivas, en el caso' de aquellas casillas , en las, que se hubiere

realizado un nuevo escrutinio y computo por parte del

correspondiente Consejo Distrital.

TFULINAL ELECTORAkhora bien, del contenido del Acta de la Sesión Ininterrumpida de DEL EsTADO DE

MExtro Cómputo del Consejo Distrital Electoral con sede en Tejupilco de

Hidalgo del siete de junio de dos mil diecisiete, visible en el anexo I

del juicio JI/115/2015, se desprende que en las casillas 175 B, 181

B, 2172 C3, 4257 B, 4260 Cl, 4261 Cl, 4262 Cl, 4305 El, 5145

Cl, 5734 Cl, 5809 B, 192 B, 2179 B y 5443 Cl, se determinó

efectuar el nuevo escrutinio y cómputo de la votación en tales

casillas.

En consecuencia, al haberse realizado de nueva cuenta el escrutinio

y cómputo de las referidas casillas por el Consejo Distrital, ello


MEXICO

155

T F E M JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tri b.0 ned Ehegto ral Es,t?dd de. México

origina que los agravios que expresó por cuanto a las mencionadas

casillas en el sentido de que existió error o dolo en el escrutinio y

cómputo de la votación por parte de los funcionarios de las mesas

directivas de casilla resulten inoperantes, porque los errores o

inconsistencias que pudieron haber cometido los funcionarios de las

mesas directivas de esas casillas ya fueron subsanados por el

correspondiente Consejo Distrital.

Además, como la parte actora no controvierte los resultados

obtenidos con motivo del nuevo escrutinio y cómputo de tales

casillas, por vicios propios, los mismos deben permanecer intocados.

B. Casillas en las que se hace Valer la existencia de más votos

nulos que la diferencia entre el primer y segundo lugar? ,

Resultan inoperantes los agravios hechos valer por MORENA, en

relación con la actualización de la causa de nulidad de error o dolo

en el cómputo de los votos, contenida en eí:artículo 402, fracción IX

del CEEM, respecto de las casillas 87 El, 5413 El, 5444.C1 y 5723

C2, toda vez que el supuesto error o dolo que se hace valer se

refiere a que los votos nulos son mayores a la diferencia entre el

primero y segundo; lugar, por lo que no se, trata de un error en la

computación de la votación, de ahí que asistá la razón a los

actores.

Lo anterior es así, ya que a estima de este Tribunal Electoral, dichos

aspectos o supuestas irregularidades, no justifican la nulidad de la

votación recibida en casilla por error o dolo, ya que las mismas no

van dirigidas a evidenciar una irregularidad en el cómputo de la

votación, ni tampoco encuadran dentro de la causal de nulidad que

se contempla en el artículo 402, fracción IX del CEEM.

Como se señaló en la parte introductoria de la presente causal, ésta

solo puede acreditarse a partir de las inconsistencias o diferencias

aritméticas que se presenten en alguno de los rubros que hace

TE 17" rk.bufll , Electoral

del Estado

156


referencia a los votos y que las mismas sean determinantes para el


En este sentido, en las casillas mencionadas con antelación y que

son materia de impugnación por MORENA, se omite precisar los

rubros fundamentales discordantes, necesarios para que esta

autoridad pueda pronunciarse al respecto, de ahí que el agravio

resulte inoperante.

Ello es así, ya que lo que tutela esta causal es la certeza en el

cómputo de los votos, y el elemento a estudiar son los "VOTOS

COMPUTADOS IRREGULARMENTE", lo que nos permitirá

establecer la correspondencia en los datos relativos a los tres rubros

básicos, que nos pe,rmiten establecer la existencia de un error

invalidante, y no así como lo pretende hacery,aler el actor al invocar

la referida causal por existir más votos nulos queda difeténcia entre

el primero y segundo lugar, siendo que la calificación de votos nulos

lo hacen los funcionarios de la mesa' directiva de casilla al hacer las

operaciones de escrutinio y cómputo ,de los votos.

En conclusión, ha sido criterio reiterado de este Tribunal que la

causal de nulidad en estudio, se acredita cuando en los rubros

fundamentales, que sean precisamente señalados en el escrito de

demanda, existan irregularidades o discrepancias que permitan

advertir que no hay congruencia en los data asentados en el acta TRIBUNAL ELECTORAt

BEL ESTAD° DE de escrutinio y cómputo. Además, como la parte actora no

controvierte los resultados obtenidos con motivo del escrutinio y

cómputo de tales casillas, por vicios propios, los mismos deben

permanecer intocados.

IVIEXICO

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia 28/2016,

sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación, la cual a la letra dice:

-LEEN/ 157


etrib:u. , 19,a1; Electoral del Estalló cte,, Mexicó

"NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. PARA

ACREDITAR EL ERROR EN EL CÓMPUTO, SE DEBEN

PRECISAR LOS RUBROS DISCORDANTES.- El artículo 75,

párrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, prevé como causal de nulidad

de la votación recibida en casilla el haber mediado error o dolo en

el cómputo de los votos y que tal circunstancia sea determinante

para el resultado de la votación. Al respecto, la Sala Superior ha

determinado que dicha causal de nulidad, por error en el cómputo,

se acredita cuando en los rubros fundamentales: 1) la suma del

total de personas que votaron; 2) total de boletas extraídas de la

urna; y, 3) el total de los resultados de la votación, existen

irregularidades o discrepancias que permitán derivar que no hay

congruencia en los datos asentados en el acta de escrutinio y

cómputo, en virtud de que dichos rubros se encuentran

estrechamente vinculados por la congruencia y racionalidad que

debe existir entré ellos, pues en condiciones normales el número

--de electores que(acude a sufragar en una , determinada casilla,

debe ser igual al número de votos emitidos enYesta y al número de

votos extraídos de la urna. Bajo ese contexto, para ' -que la

autoridad jurisdiccional pueda pronunciarse al respecto, es

necesario que el promoverte. identifique los rubros , en los que

afirma existeedisprepancias, y que a través de , su confronta,

hacen evidente error en el cómputo de lállótación.



JI/115/2016. Causar X del artículo 402 del Código Electoral del

TRIBUNAL ELECTORAL Estado de México: Realizar, sin causa-jultiticada, el escrutinio y DEL ESTADO DE

MEXICO cómputo en sitio diferente al de la instalación de la casilla.

Dicha causal de nulidad, la hace valer MORENA respecto de la

votación recibida en tres casillas, que son las siguientes: 89 El,

4283 B y 5159 B.

En su escrito de inconformidad, la parte actora manifiesta en esencia

como agravios los siguientes:

TEEM ,

rb?,1 E[Qc191711! del Es;*io: de México

158


"CONCEPTO DE AGRAVIO.- Causa agravio a mí representado

las casillas en las que el Escrutinio y Cómputo se realizó sin causa

justificada en lugar distinto al autorizado por la autoridad electoral,

el cual se encuentra en el encarte de ubicación e integración

publicado.

El hecho de que el Escrutinio y Cómputo se realizó sin causa

justificada en lugar distinto al autorizado por la autoridad electoral,

el cual se encuentra en el encarte de ubicación e integración

publicado, vulnerara en forma evidente los principios de legalidad

de certeza en materia electoral...

Así, resulta imposible acreditar que los lugares en que se realizó

indebidamente el escrutinio y cómputo de casilla garantizaran la

seguridad y la neutralidad, que es el fin que persigue la norma. No

existe certeza por lo tanto, de que el escrutinio y cómputo de

casilla no hubiera sido realizado en casas habitadas por

servidores públicos de confianza, federales, estatales o

municipales o por candidatos registrados en la elección de que se

trate; o que no hubieran sido establecimientos fabriles, templos,

locales destinados al culto, locales de partidos políticos, locales

ocupados por cantinas, centros de vicio o similares."

Vistos los argumentos del actor, este Trib'unal procede a realizar

algunas consideraciones respecto de la hipótesis normativa

invocada, pues de inicio, es pertinente aclarar cómo se actualiza la

misma.

párrafo del CEEM, la causal de nulidad de la votación recibida en

casilla, se considera actualizada cuando se cumplan los siguientes

supuestos:

a) Haber realizado el escrutinio y cómputo de la votación, en un

lugar diferente al en que fue instalada la casilla;

b) No haber contado con causa justificada para haber hecho el

cambio; y

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE Así, atento al contenido de los artículos 402, fracción X y 401, tercer

MEXICO

159 r E JI/115/2017 Y ACUMULADO

T ri12..una t . E lector azh del Estado. , Melied

c) Que se demuestre que existió una alteración de los resultados

electorales.

El bien jurídico tutelado de la causal de nulidad en estudio es la

certeza; en cuanto a que la documentación y los resultados

electorales no sufran alteración alguna, motivada por un cambio de

domicilio innecesario del lugar donde se instaló la casilla a otro

diverso.

Por tanto, las labores de la Mesa Directiva de Casilla deben iniciar y

terminar en el mismo lugar que fue asignado por el órgano electoral

correspondiente, dado que estos lugares se ha verificado que

cumplen con determinados requisitos previstos en la norma.

Advirtiendo que no es legal que la recepciórilde la votación se haga

en el lugar designado y el escrutinio y cómputo se realice, sin causa

justificada, en uno diferente, pues podría afectarse el citado principio

de certeza.

Respecto del primer elemento, resulta conveniente precisar de inicio

el significado de escrutinio y cómputo, términos que comprende la

causal de nulidad que nos ocupa.

En este sentido, en términos de lo precisadó en los artículos 332 y

333 del Código Electoral local, el escrutinio implica un procedimiento

mediante el cual, los funcionarios de la mesa directiva de casilla

TRIBUNAL ELECTO ML separan cada uno de, los votos extraídos de la urna, con el objeto de DEL ESTADO DE

IVIEXiCO establecer a favor de que partido, coalición o candidato

independiente fueron emitidos, o bien, si son nulos o expresados a

favor de candidatos no registrados; es decir, por escrutinio se

entiende la separación y clasificación que los funcionarios de la

Mesa Directiva de Casilla facultados para ello, realizan de los votos

extraídos de la urna.


MEXICO

TEEM 160


Tribm.nal, 11e2tQl, 011 E talló, d9)

Por otra parte, el cómputo se debe entender como la acción

mediante la cual, una vez clasificados los votos, se cuentan y suman

para obtener los resultados finales en la casilla.

En ese tenor, se entenderá configurado el primer elemento de la

causal de nulidad en estudio cuando se demuestre, con los medios

de convicción idóneos, que la casilla se instaló y recibió la votación

en un sitio, mientras que la clasificación y sumatoria de los votos

extraídos de las urnas se verificó en uno distinto.

Por lo que hace al segundo de los elementos que configuran la

causal de nulidad sujeta a estudio, se precisa que el CEEM

establece en su artícplo 331, párrafo segundo, que habrá causa

justificada para efebtár el escrutinio y cómputo en sitio diferente,

por causas de fuerza mayor o caso fortuito, en cuyo caso el

Secretario de la Mesa Directiva de Casilla, hará constar'por escrito

dicha situación en el acta correspondiente, la cual deberán firmar los

representantes de los partidos políticos, coaliciones o de los

candidatos independi6ntes.

Por tanto, si bien el citado precepto no señala cuales son las

circunstancias que pueden considerarse como situaciones de fuerza

mayor o caso fortuito, se puede> establecer que son sucesos que

acontecen por azar, ajenos a la voluntadIde las personas, por

ejemplo, cuando se presentan condicibnes climatológicas o

desastres naturales que impidan el debido desarrollo del escrutinio y

cómputo, o por cuestiones de inseguridad, que igualmente dificulten

la realización de estas actividades.

En este sentido, al acreditarse que por alguno de estos sucesos se

realizó el escrutinio y cómputo de los votos en un sitio diverso al de

la instalación de la casilla, debe considerarse que hubo causa

justificada y, consecuentemente, al estar permitido en la ley

electoral, no se actualiza la causal de nulidad en estudio.


MEXICO

161 TEENt JI/115/2017 Y ACUMULADO

Túbli Rail E bee.t.o.ral , del

. Est00. (.11 MOxic•

Con base en lo anterior, se considera que el traslado de la

documentación electoral a un lugar próximo, con causa justificada,

para realizar en mejores condiciones el escrutinio y cómputo, con la

anuencia de los representantes de los partidos políticos, quienes

tienen como una de sus funciones vigilar el cumplimiento de las

disposiciones del Código comicial, no actualiza la causal de nulidad

en análisis.

Por otro lado, respecto del extremo determinante de la causal de

nulidad precisada, aunado a la acreditación de que el escrutinio y

cómputo se realizó en un sitio diverso al ;de la casilla, sin causa

justificada; la parte actora debe acreditar que dicha situación fue la

causa que sirvió para alterar o modificar los resultados obtenidos en

la casilla respectiva, io que se vulneró el principio de certeza.

Conforme a lo señalado, a efecto de verifidau; l procedencia de la

causal de nulidad referida por la parte actora en sus a'gravios, se

procede al estudio del cúmulo probatorio consistente en: Las copias

certificadas del acta ,,de jornada electoral y de escrutinio y cómputo;

así como hoja de incidentes de las casillas recurridas en la presente

causal, el acta de sesión permanente del lconsejo correspondiente

levantada el día de la jornada; así como la segunda y tercera

publicación del encarte oficial.

A las referidas actás, se les confiere valor, probatorio pleno, en

términos de lo previsto por, los artículos 435 fracción I, 436 fracción I

inciso b) y 437 párrafo segundo del CEEM, por estar certificadas por

un funcionario electoral facultado para tal efecto, dentro del ámbito

de su competencia y sin que exista prueba en contrario de su

contenido. Mismo valor probatorio corresponde a los encartes

señalados.

Ahora bien, del análisis de las constancias aludidas, y con el objeto

de sistematizar el estudio de los agravios formulados por los actores;

a continuación, se presenta un cuadro comparativo en el que se


MEXICO

E- M Tribunal ElceLcral del Estado de, Méxiqo

162


consigna la información relativa a: El número de casilla; lugar en que

se instaló la casilla de acuerdo al apartado del acta de la jornada

electoral, o en su caso, de escrutinio y cómputo; una más, del lugar

en que se realizó el escrutinio y cómputo; además de una columna

en la que se especifica si existe coincidencia o no en el domicilio; y,

por último se incluye un apartado referente a observaciones, en el

cual quedarán señaladas las circunstancias especiales, que serán

tomadas en consideración para la resolución de los casos concretos,

como a continuación se precisa:

No. CASILLA

LUGAR EN!QUESE , ,,.11•9</

INSTALUrew,pAtILLA

(ACTA JORNADA

ELECTORAL O DE .

ESCRUTINIO Y

CÓMPUTO

LUGAR EN QUE SE

REALIZÓ EL

ESCRUTINIO Y ,

CÓMPUTO (ACTA

DE ESCRUTINIO Y

CÓMPUTO)

'COINCIDE ±'.'

' 11 (SI O NO) OBSERVACIONES

1.

89 El

Ubicación:

DELEGACIÓN .,,-z1=

MUNICIPAL; CALLE

SIN NOMBRE, SIN

NÚMERO,

TEPEHUAJES,

ALMOLOYA DE

ALQUISIRAS, CÓDIGO

POSTAL 51860; A 50

METROS.,:,,;;:DE : LA

ESCUELA , PRIMARIA

,* _ _ FEDERAL'' PEDRO

ASCENCIO DE

ALQUISIRAS.

La delegación

municipal

Tepehuajes

Almoloya de

Alquisiras ,

SI Coinciden, si bien no se

precisa la inexistencia del

nombre y número de la

calle, se señala que se ,

instaló'en la Delegación

municipal, localidad de

Tepehuajes, esto es, tal

como lo señala el

encarte.

2.

4283 B

Ubicación: ESCUELA

PRIMARIA MIGUEL

HIDALGO; CALLE SIN

NOMBRE, 4, SIN

NUMERO,_ "LIALPÁN,

TEJUPILCO, CÓDIGO

POSTAL 51400;

CERCA DE LA

DESVIACIÓN A SAN

JOSÉ DE LA LAGUNA.

Jalpan, Tejupilco NO No coinciden, sin

embargo, se señala la

misma localidad.

3.

5159 B

Ubicación: ESCUELA

PRIMARIA 20 DE

NOVIEMBRE; CALLE

SIN NOMBRE, SIN

NÚMERO, RINCÓN

GRANDE, TLATLAYA,

CÓDIGO POSTAL

51550, A UN LADO DEL

KIOSKO.

Escuela Primaria 20

de Noviembre, calle

sin nombre, sin

número, Rincón

Grande, Tlatlaya.

SI Coincide plenamente con

los datos asentados en el

acta de escrutinio y

cómputo y de jornada

electoral.

TRIBUI1AL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXECO

E M •

Tribunal ELIO° r a I del Estado : México


De los datos asentados en el cuadro, se obtiene lo siguiente:

Por lo que hace a las casillas 89 El, 4283 B y 5159 B, este Tribunal

estima infundados los agravios.

Ello, porque la parte actora sostiene que el domicilio asentado en las

actas de la jornada electoral así como en las de escrutinio y

cómputo, no coinciden con el señalado en el encarte; toda vez que,

en ambas actas se asienta: La delegación municipal Tepehuajes

Almoloya de Alquisiras; Jalpan, Tejupilco; y Escuela Primaria 20 de

Noviembre, calle sin nombre, sin número, Rincón Grande, Tlatlaya,

esto es, corno lo indica el mencionado encarte.

Sobre el tema, es »importante tener en cuenta que la causal en

estudio guarda una estrecha relación con causal prevista en la 40- fracción 1 del mismo precepto legal, artículo 402 del (CEEM; en

cuanto a que, el cómputo de la votación recibida en casilla constituye

uno de los actos que habrán de llevar a cabo los funcionarios de la

mesa directiva dentro de la etapa de la jornada electoral, y por end

ha de verificarse en el mismo lugar en que lacasilla se instaló, salvo

los casos en que exista causa justificada para su realización en lugar

diverso.

En tal sentido cabé mencionar, que las presentes casillas ya han

sido motivo de análisis en el presente fallo al,haber sido impugnadas

por la causal de nulidad de votación contenida en la fracción I, del

artículo citado, sin que se hubiere demostrado que éstas se

instalaron en lugar diverso al autorizado por el Consejo respectivo.

Por lo que, el único supuesto mediante el cual pudiera verificarse la

causal de nulidad bajo análisis, sería a través de la demostración de

que el escrutinio y cómputo se efectuó en un lugar diverso al de la

instalación de la casilla, situación que en el presente caso no

acontece; toda vez que de la lectura de las respectivas actas de

escrutinio y cómputo, se advierte que los domicilios ahí contenidos,

coinciden con el asentado en el acta de la jornada electoral y con el

obtenido del encarte, al ser éstos La delegación municipal


MEXICO

TEEM Tribunal. El e,ctoral del, Estado deA México

164 JI1115/2017 Y ACUMULADO

Tepehuajes Almoloya de Alquisiras; Jalpan, Tejupilco; y Escuela

Primaria 20 de Noviembre, calle sin nombre, sin número, Rincón

Grande, Tlatlaya; además, el impetrante no aporta algún elemento

del que se desprenda una situación contraria, motivo por el cual no

se actualiza la causal de nulidad bajo análisis; en consecuencia, el

presente agravio deviene en infundado.


recibida en casilla formulados por MORENA en el juicio de

inconformidad J11115/2017. Causal XII del artículo 402 del Código

Electoral del Estado de México: Existir irregularidades graves,

plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada

electoral.

La parte actora invoca la causal de nulidadlprevista en la fracción

XII, del artículo 402 del CEEM, al señalar - presuntas. irredularidades

graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada

electoral, que a su .decir, en forma evidente ponen en duda la

certeza de la votaciWy son determinantes„para el resultado de la

misma.

En su demanda el partido político MORENA señala como agravios

los siguientes:

1. En el apartado denominado "Impedir, sin causa justificada, el

ejercicio del derecho de voto a los ciudadano y esto sea

determinante para el resultado de la votación, articulo 75,

párrafo 1, inciso» de la ley general del sistema de medios de

impugnación", impugna las casillas 86 Cl, 175 C2, 176 Cl,

629 C2, 2164 Cl, 2179 B, 4184 B, 4256 Cl, 4257 Cl, 4258

C2, 4258 C3, 4260 Cl, 4262 Cl, 4263 B, 4264 Cl, 4264 C2,

4265 C4, 4284 B, 4294 Cl, 5137 B, 5137 E2, 5138 El, 5139

B, 5141 B, 5159 B, 5164 El, 5444 C2, 5808 C2 y 5809 B,

argumentando que se impidió sin causa justificada, el

165

T. E. E Mi JI/115/2017 Y ACUMULADO •

Tribmngl- E klictof del Estado : de, NAMLQ.0 ,

ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto fue

determinante para el resultado de la votación.

2. Que durante el desarrollo de la jornada electoral en las

casillas 82 B, 82 Cl, 83 Cl, 85 B, 86 Cl, 86 C2, 89 El, 91 B,

93 B, 166 El, 175 B, 175 C2, 176 Cl, 629 C2, 630 C2, 632

B, 632 El, 636 Cl, 637 B, 642 B, 644 El, 2164 Cl, 2169 Cl,

2170 B, 2170 Cl, 2172 B, 2172 C3, 2172 C5, 2176 El, 2178

B, 2179 B, 2179 Cl, 2179 C2, 2180 B, 2182 B, 4165 Cl,

4166 B, 4166 Cl, 4177 B, 4184 B, 4256 Cl, 4257 B, 4257

Cl, 4258 C2, 4258 C3, 4258 C4, 4259 B, 4259 Cl, 4259 C2,

4260 Cl, 4261 B, 4262 Cl, 4263 B, 4263 Cl, 4264 Cl, 4264

C2, 4265 C4, 4266 B, 4271 B, 4284 B, 4285 B, 4294 Cl,

4294 C2, 4312,p, 4323 Cl, 5137 B, 5137 E2, 5138 El, 5139

B, 5141 B, 5143 El, 5145 B, 5148 Cl, 5152 Cl, 5157 El,

5158 El, 5159 B, 5163 El, 5164 011'5443 Cl, 5443 C2,

5444 Cl, 5444 C2, 5445 B, 5446 B, 5446 Cl, 5449 B, 5451

B, 5734 B, 5807 B, 5807 Cl, 5808 C2, 5809 B, 5809 El,

5810 B, 5810,C1, 5812 B, 5812 El, 5815 B, 5816 B, 5817 B,

5818 B, 58191 B y 5820 El, sucedieron irregularidades

graves, de igual forma, se realizaroniattos de proselitismo a

favor de diversos partidos políticos.

Una vez precisadoslás:, agravios que hace valer el demandante, este

A Tribunal Electoral del-Estado de N/léxico, procede a determinar si en

TRIBUNAL ELECTORAtel presente caso y respecto de las casillas señaladas, se actualiza la DEL ESTADO DE

MOMO causal de nulidad invocada; para lo cual es necesario tener presente

el contenido del citado precepto.

"ARTÍCULO 402

(...)

XII Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no

reparables durante la jornada electoral, que en forma evidente,

pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes

para el resultado de la misma."


IVIEXICO

TEEM I - 07-

Tribu r.1.?1 E I pctar?,1 ci,e ..s•tI. ado México ,

166


De la lectura del anterior precepto, se desprende que, para que se

configure, la causal de nulidad de la votación que consigna, se

deben actualizar necesariamente los siguientes supuestos

normativos:

1. Que existan irregularidades graves plenamente

acreditadas;

2. Que no sean reparables durante la jornada electoral.

3. Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la

votación; y

4. Que sean determinantes para el resultado de la misma.

De lo anterior se debe destacar que por irregularidad ''se puede

entender cualquier acto, hecho u omisión que ocurra durante la

jornada electoral quel-tontravenga las disposiciones que la regulan y

que no encuadren en alguna de las hipótesis , cle, nulidad de votación

previstas en las fracciones I a la XI del articulo 402 del CEEM.

Por otra parte en cuanto al primer supuesto, las irregularidades se

pueden entender, de manera general, una violación grave que

produzca una afectadión sustancial a los prpcipios constitucionales

en la materia y pongan en peligro el pfáceso electoral y sus

resultados.

Ahora bien, se calificaran como dolosas aquellas conductas

realizadas con plenoconocimiento de su carácter ilícito, llevadas a

cabo con la intención de obtener un efecto indebido en los

resultados del proceso electoral.

En tal sentido como condición indispensable de las irregularidades

sucedidas, se requiere que tengan la calidad de graves, y para

determinar tal adjetivo calificativo, se considera que se deben tomar

en cuenta los efectos que puede producir en el resultado de la

votación, porque se afecten los principios que rigen la materia

electoral, en especial el de certeza.


MEMO

167 TEEm JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tribunal Electoral del. Eltiado de: México

En atención a las máximas de la lógica y de la experiencia,

generalmente las irregularidades graves tienden, en mayor o menor

grado, a ser notorias y a ir dejando huella en el proceso electoral, en

cualquiera de las etapas en que se produzcan.

Como se ha dicho la gravedad es necesaria para que el Tribunal

Electoral pueda establecer válidamente que es de anularse la

votación recibida; es decir primero debe presentarse una

circunstancia de hecho y después vendrá la posibilidad de valorarse

su gravedad a efecto de concluir si es determinante para el resultado

de la votación.

Es decir, sólo podrk ser declarada la nulidad de la votación recibida

en una casilla o de una elección, cuando -bias causales que se

invoquen hayan sido plenamente acreditadas, sean detén-mantes

para los resultados de la casilla ó de la elección de que se trate y

estén expresamente señaladas en este Código.

Otro elemento de este' primer supuesto normativo, se refiere a que

las irregularidades o violaciones encuentren plenament

acreditadas.

En efecto, para tener algún hecho o circunstancia plenamente

acreditado , no debé existir duda sobre su realización, por lo que,

para que se pueda arribar a la convicción sobre dicha acreditación,

ésta debe estar apoyada con los elementos probatorios idóneos.

En consecuencia, para tener plenamente acreditada una

irregularidad grave, deben constar en autos los elementos

probatorios que demuestren fehacientemente la existencia de dicha

irregularidad.

El segundo supuesto normativo consiste en que las irregularidades

tengan el carácter de no reparables durante la jornada electoral o en

las actas de escrutinio y cómputo, al respecto, resulta indispensable

determinar, lo que debe entenderse por no reparable.


MEXICO

TEEM o

,

Tribunal Electoral del, Est?do de; México

168 JI/11512017 Y ACUMULADO

En términos generales, reparar quiere decir "componer, restablecer,

enmendar, resarcir, corregir, restaurar o remediar", por lo cual,

puede entenderse que una irregularidad no es reparable cuando no

sea posible su compoáición, durante la jornada electoral o en las

actas de escrutinio y cómputo. Esto es, que se trate de actos de los

cuales no puedan ocuparse los funcionarios de casilla por no estar

dentro de sus facultades.

Las irregularidades no reparables debemos entenderlas como

aquellas que no fueron subsanadas en su oportunidad y que hayan

trascendido al resultado de la votación.

Ahora bien, para que se actualice este elemento, es menester que

de manera clara o notoria se tenga el temor fundado de que los

resultadós de la votación recibida en la casilla no correspondan a la

realidad o al sentido en que efectivamente estos se emitieron, esto

es, que hay incertidumbre respecto de la veracidad de los resultados

obtenidos en la respectiva casilla.

En éste sentido debeyseñalarse que la certeza es la convicción clara,

segura y firme de la verdad lo que en materiaélectoral, significa que

las acciones que se efectúen, sean veraces, reales y apegadas a los

hechos, sin manipulaciones o adulteraciones, esto es, que el

resultado de todo lo actuado dentro y fuera de los procesos

electorales sea plenamente verificable, fidedigno y confiable,

reduciendo al mínimo la posibilidad de errar y desterrando en lo

posible cualquier vestigio de vaguedad o ambigüedad, así como de

duda o suspicacia, a fin de que aquéllos adquieran el carácter de

auténticos.

Consecuentemente, se podrá considerar que en forma evidente se

pone en duda la certeza de la votación, cuando del simple

conocimiento de la forma en que se desarrolló la jornada electoral en

determinada casilla, se adviertan irregularidades que generen

incertidumbre sobre la transparencia del desarrollo de la votación

recibida en casilla y, por consiguiente, desconfianza respecto al



MEXICD

169

, . JI/115/2017 Y ACUMULADO •

Trip;ú,nal •

EVe, cto.r?Il del IsOde de. M7éxico.

Por lo que hace a que las irregularidades sean determinantes para el

resultado de la votación, en este aspecto es aplicable el criterio

cualitativo. Esto es, que con las irregularidades advertidas se hayan

conculcado por parte de los funcionarios de casilla o de otras

entidades uno o más de los principios constitucionales rectores en

materia electoral, como son: el de certeza, legalidad,

independencia, imparcialidad y objetividad y que con motivo de

tal violación resultó vencedor en una casilla un partido político

diverso al que debió obtener el triunfo, creándose así incertidumbre

en el resultado de la votación.

Apoya el razonamiento anterior, la jurisprudencia 39/2009 emitida

por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, visible a fojas 469 y 470 de la Compilación 1997-2013

"Jurisprudencia y tesis en materia electoral", Volumen I, cuyo rubro y

texto, refieren:

"NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN

UNA CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO

UNA IRREGULARIDAD ESi DETERMINANTE PARA SU

RESULTADO. ,Aun cuando este órgano jurisdiccional a utilizado

en diversos casos algunos criterios de carácter aritmético para

establecer o deducir cuándo cierta irregulatidad es determinante o

no para el resultado de la votación recibida ,en una casilla o de una

elección, es necesario advertir que esos no son los,únicos viables

sino que se puede válidamente acudir también a otros criterios,

como en efectdfo'ha hecho así , en otras ocasiones, por ejemplo, si

sean conculcado o no de manera significativa, por los propios

funcionarios electorales, uno o más de los principios

constitucionales rectores de certeza, legalidad, independencia, o

imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo a la finalidad de la

norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en que la

misma se cometió particularmente cuando esta se realizó por un

servidor público con el objeto de favorecer al partido político que,

en buena medida, por tales irregularidades, resulto vencedor en

una específica casilla."

Es de señalar que para que se actualice esta causal, no es

indispensable que la irregularidad ocurra durante la jornada

electoral; es decir, desde la recepción de la votación a partir de las

TRIT:MIAL ELECTORAL LEL EsTAgo DE

MEXiCi3

Tr E m TrEiihdpe l ii del. bledo. O/ m0,(ippr

170


08:00 horas del primer domingo de junio del año de la elección,

hasta la clausura de la casilla, sino simplemente, que no sean

reparables en esta etapa, tal como lo dispone la propia causal.

En efecto, si se atiende al sistema de nulidades de votación recibida

en casilla previsto en el Código Electoral del Estado de México, se

desprende que las causales de nulidad no sólo se actualizan durante

la jornada electoral, sino también fuera de ésta, como son los casos

de los numerales VI y XI, del citado artículo 402, en los que se prevé

la anulación de la votación de la casilla, por entregar sin causa

justificada, el paquete que contiene los expedientes electorales al

Consejo correspondiente, fuera de los plazos que éste Código

señala, así como recibir la votación en fechá distinta a la‘señalada

para la celebración de la elección, respectivamente, en

consecuencia las irregularidades a que se refiere la fracción XII,

pueden actualizarse .antes o después del tiempo señalado en la Ley

para la etapa de la jornada electoral, siempr1,y cuando sean actos

que por su propia naturaleza pertenezcan a la etapa de la jornada

electoral y repercutan directamente en el resultado de la votación.

Sirve de apoyo a lo anterior la tesis XXXII/2004 visible a fojas 1576 y

1577 de la Compiládión 1997-2013 "Jurisprudencia y tesis en

materia electoral" Volumen 2, Tomo 11 cuyo>rubro y texto, refieren:

NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA.

ELEMENTOS PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA

GENÉRICA (BEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y

SIMILARES).- Conforme con el. artículo 298," fracción XIII, del

Código Electoral del Estado de México, es admisible la

declaración de nulidad de la votación recibida en casilla, cuando

concurren los siguientes elementos: a) La existencia de

irregularidades graves; b) El acreditamiento pleno de dichas

irregularidades graves; c) La irreparabilidad de esas

irregularidades durante la jornada electoral; d) La evidencia de

que las irregularidades ponen en duda la certeza de la votación y

e) El carácter determinante de las irregularidades para el resultado

de la votación. El primer elemento sobre la gravedad de la

irregularidad ocurre, cuando el ilícito o infracción vulnera

TRIBUF,AL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEMO

TEEm -

Trib u na I Doctoral del Estado de MéXiCQ

171


principios, valores o bienes jurídicos relevantes o fundamentales

previstos y protegidos en la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y

Soberano de México, el Código Electoral del Estado de México o

cualquier norma jurídica de orden público y observancia general,

incluidos los tratados internacionales suscritos y ratificados por el

Estado mexicano, siempre que su cumplimiento o respeto - sea

necesario para el desarrollo y conclusión del proceso electoral. El

segundo elemento, consistente en que la irregularidad grave esté

plenamente acreditada, se obtiene con la valoración conjunta de

las pruebas documentales públicas o privadas, técnicas,

periciales, reconocimiento e inspección ocular, presuncional legal

y humana, así como instrumental de actuaciones, según consten

en el expediente- ' sobre la base de las reglas de la lógica, la sana

crítica y la experiencia, por las que el órgansi ,de,decisión llegue a

la convicción de que efectivamente ocurrió4aoirregularidad grave ‘Is

sin que medie duda alguna sobre la existencia y circunstancias de

los hechos controvertidos objeto de prueba. El tercer elemento

sobre la irreparabilidad de la irregularidad durante la jornada

electoral, se da,cuando no hay posibilidad jurídica o material para

corregir, enmendar o evitar que los efectos de esa irregularidad

trasciendan o se actualicen en el momento en que se llevan a

cabo los comicios, en términos de lo previsto en el artículo 142 del

Código Electoral del Estado de México. El cuarto elemento debe

ser de tal magnitud, características o calidad que, en forma

razonable, haga dubitable la votación; es , decir, debe afectar la

certeza o certidumbre sobre la misma. ,,El último elemento

normativo que debe poseer la irregularidad es su carácter de

determinante para el resultado de la propia votación recibida en

casilla. Esto es, la irregularidad, desde el punto de vista

cuantitativo, debd, trascender al resultado de la votación recibida

en la casilla, porque exista la posibilidad racional de que defina las

posiciones que cada fórmula de candidatos o planilla postulada

por los diversos partidos políticos ocupe en la casilla, mientras

que, en atención a un criterio cualitativo, las irregularidades que se

registren en una casilla deben ser de tal gravedad o magnitud, por

su número o características, que también pueda racionalmente

establecerse una relación causal con las posiciones que se

registren en la votación recibida en la casilla entre las distintas

fuerzas políticas.

TEEM Tr i burv?,1, E 1.e,gtor? I del. Ésteac) de, 111ico


En adición a las consideraciones anteriores, debemos tener presente

que con fundamento en el artículo 404, párrafo 1, atendiendo a una

interpretación sistemática y funcional de las disposiciones sobre

nulidad de casillas contempladas en el Código Electoral del Estado

de México, el principio general de derecho de conservación de los

actos válidamente celebrados, recogido en el aforismo latino lo útil

no debe ser viciado por lo inútil, tiene especial relevancia en el

derecho electoral mexicano, de manera similar a lo que ocurre en

otros sistemas jurídicos, caracterizándose por los siguientes

aspectos fundamentales:

1. La nulidad de votación recibida en casilla, decretada por el

Tribunal Electqcál al resolver los juicios de inconformidad, '

afectarán, exclusivamente, la votación , o la elección para la

que de manera expresa se hubiera hecho valer el medio de

impugnación correspondiente.

2. La nulidad de-la votación recibida en...una casilla o de una

elección, cuando las causas que se invoquen hayan sido

plenamente acreditadas, sean determinantes para los

resultados de la casilla o de la elección de que se trate y estén

expresamente ,señaladas en éste Código.

En efecto, pretender que cualquier infracción de la normatividad

jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o elección,

TRIBup,3,11 ELEGramil haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en DEL ESTADO DE

MEXICO las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipo de

faltas a la ley, dirigidas a impedir la participación efectiva del pueblo

en la vida democrática, la integración de la representación nacional y

el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.

Lo anterior, encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia 9/98 de

rubro: "PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS

PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN

TEEM. 173



LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,

CÓMPUTO O ELECCIÓN" 27 .

En ese contexto, es dable analizar la irregularidad advertida a la luz

de los elementos que proporciona el anterior criterio y buscar

salvaguardar en todo momento la voluntad popular expresada en las

urnas.

Precisado lo anterior, este Tribunal se aboca al estudio de los

agravios formulados por la parte actora.

1. Actos de proselitismo.

En relación a los agravios expresados por el partido político

MORENA, relativos a que en las casillas 82 B, 82 Cl, 83 Cl, 85 B,

86 Cl, 86 C2, 89 E1, 91 B, 93 B, 166 El, 175 B, 175 C2, 176 Cl,

629 C2, 630 C2, 632 B, 632 El, 636 Cl, 63713, 642 B, 644 El, 2164

Cl, 2169 Cl, 2170 B, 2170•Cl, 2172 B, 2172 C3, 2172 C5, 2176

El, 2178 B, 2179 B, 2179 Cl, 2179 C2, 2180 B, 2182 B, 4165 Cl,

4166 B, 4166 Cl, 4177 B, 4184 B, 4256 Cl, 4257 B, 4257 Cl, 4258

C2, 4258 C3, 4258 'C4, 4259 B, 4259 Cl, 4259 C2, 4260 Cl, 4261

B, 4262 Cl, 4263 B, 4263 Cl, 4264 Cl, 4261,C2, 4265 C4, 4266 B,

4271 B, 4284 B, 4285 B, 4294 Cl, 4294 C2, 4312 B, 4323 Cl, 5137

B, 5137 E2, 5138 El, 5139 B, 5141 B, 5143 El, 5145 B, 5148 Cl,

5152 Cl, 5157 El, 5158 El, 5159 B, 5163 El, 5164 El, 5443 Cl,

5443 C2, 5444 C1,\15444 C2, 5445 B, 5446 B, 5446 Cl, 5449 B,

5451 B, 5734 B, 5807 B, 5807 Cl, 5808 C2;t35809 B, 5809 El, 5810

TRIBUNAL ELECTORAtB, 5810 Cl, 5812 B, 5812 El, 5815 B, 5816 B, 5817 B, 5818 B, DEL ESTADO DE

IVIEX/C0 5819 B y 5820 El, durante la jornada electoral ocurrieron

irregularidades graves plenamente acreditadas, y no reparables

durante la jornada electoral, que ponen en duda la certeza de la

votación y que son determinantes para el resultado de la misma,

toda vez que el pasado cuatro de junio del año en curso, se

realizaron actos de proselitismo a favor de diversos partidos

27 Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 2, Año 1998, páginas 19 y 20.

1- E- E- MiH • '''' •

Triblie ,1 del Est$do de México.


políticos, deben declararse inoperantes por las siguientes

consideraciones.

Cabe señalar, que el partido político actor omitió precisar en qué

consistieron los supuestos actos de proselitismo y las circunstancias

de modo, tiempo y lugar de dichos actos, pues, cuando menos, la

parte actora debió expresar claramente los hechos en que funda su

pretensión, lo que no sucede en el caso en estudio, toda vez que de

lo manifestado del cuadro inserto solo hace referencia en forma

general, vaga e imprecisa de los supuestos actos de proselitismo

realizados durante la jornada electoral, sin especificar circunstancias

que puedan servir de base o punto de partida para el estudio de esta

causal de nulidad, y cómo estos afectaron en forma cualitativa y

cuantitativa los resultados de la votación recibida en casilla, de ahí la

inoperancia de dichos agravios.

2. Irregulares graves e impedir sin causa justificada el

ejercicio de voto a los ciudadanos.

Por lo que respecta, a lo señalado por el partido político MORENA,

relativo a que el día dé la jornada electoral se impido el ejercicio del

derecho al voto, sin causa justificada, además de haber sucedido

irregularidades graves, en las casillas 82 B, 82 Cl, 83 Cl, 85 B, 86

Cl, 86 C2, 89 El, 91 B, 93 B, 166 El, 175 B, 175 C2, 176 Cl, 629

C2, 630 C2, 632 B, 632 El, 636 Cl, 637 B, 642 B, 644 El, 2164 Cl, ‘4,1,111.

2169 Cl, 2170 B, 2170 Cl, 2172 B, 2172 C3,.2172 C5, 2176 El,

TRIRUNAL ELECTORA?178 B, 2179 B, 2179 Cl, 2179 C2, 2180 B, 2182 B, 4165 Cl, 4166

DEL ESTADO DE B, 4166 Cl, 4177 B, 4184 B, 4256 Cl, 4257 B, 4257 Cl, 4258 C2,

4258 C3, 4258 C4, 4259 B, 4259 Cl, 4259 C2, 4260 Cl, 4261 B,

4262 Cl, 4263 B, 4263 Cl, 4264 Cl, 4264 C2, 4265 C4, 4266 B,

4271 B, 4284 B, 4285 B, 4294 Cl, 4294 C2, 4312 B, 4323 Cl, 5137

B, 5137 E2, 5138 El, 5139 B, 5141 B, 5143 El, 5145 B, 5148 Cl,

5152 Cl, 5157 El, 5158 El, 5159 B, 5163 El, 5164 El, 5443 Cl,

5443 C2, 5444 Cl, 5444 C2, 5445 B, 5446 B, 5446 Cl, 5449 B,

5451 B, 5734 B, 5807 B, 5807 Cl, 5808 C2, 5809 B, 5809 El, 5810

TRIPUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

TEEM - QT"

del Estado. de: México

175


B, 5810 Cl, 5812 B, 5812 El, 5815 B, 5816 B, 5817 B, 5818 B,

5819 B y 5820 El, tales argumentos devienen en inoperantes.

Lo anterior, es así en razón de que se trata de manifestaciones

formuladas de forma ambigua y superficial, en tanto que no señala ni

concreta algún razonamiento capaz de ser analizado, en cuanto no

logra construir y proponer la causa de pedir, toda vez que los

agravios deben, invariablemente, estar dirigidos a descalificar y

evidenciar la ilegalidad de las consideraciones en que se sustenta el

acto reclamado28 , porque de no ser así, las manifestaciones que se

vierten no pueden ser analizadas por este órgano colegiado.

De igual manera omite describir de qué forma, las presuntas

irregularidades impactan en los resultados pbtenidos en las casillas

que se impugnan, ya que tal .y como se desprende de la demanda la

misma se limita a señalar de manera genérica diversos hechos que

sucedieron en las casillas, sin precisar, de qué manera afectaron los

resultados de la votación emitida en las casillas impugnadas.

Por lo anterior, lo procedente es declarar inoperantes los

argumentos vertidos por el impetrante.

APARTADO 12: NEGATIVA DE RECUENTO.

En otro orden de ideas, el partido político MORENA hace valer la

negativa de recuento, en el siguiente sentido:

"Lo constituye el-hecho de que en el presente distrito, contrario a lo

solicitado por el partido que represento no realizó el recuento de votos,

en primer término, por existir más votos nulos que la diferencia entre el

primer y segundo lugar de toda la elección, como se les solicitó en el

cómputo distrital, y en segundo lugar, por negarse a realizar nuevo

escrutinio y cómputo por diversas causales también invocadas en la

sesión de cómputo distritaL

28 Sirve como criterio orientador "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. SON INOPERANTES CUANDO LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL QUEJOSO O EL RECURRENTE SON AMBIGUOS Y SUPERFICIALES. Consultable en: Tesis: I.4o.A. J/48. Jurisprudencia. Materia(s): Común. Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXV, Enero de 2007. Página: 2121.


MEXICO

176 T m JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tribm 11 .QAt o ral Estpdc?

Cabe aclarar que la solicitud que formuló mi representada de recuento

total de votos y de nuevo escrutinio y cómputo fue formulada por escrito

(cuyo acuse se anexa a la presente impugnación) y asimismo se solicitó

en el desarrollo de la sesión de cómputo que hoy se controvierte.

En primer término, por existir más votos nulos que la diferencia entre el

primer y segundo lugar de toda la elección, como se les solicitó en la

sesión de cómputo distrital, y en segundo lugar por negarse a realizar

nuevo escrutinio y cómputo por diversas causales también invocadas en

la sesión de cómputo distrital.

Siendo negada la apertura de los paquetes electorales y el recuento voto

por voto, utilizando criterios personales establecidos por los propios

integrantes del presente Consejo, contraviniendo la Ley, el Código

Electoral del Estado de México y la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales, tal y como se hizo valer en el desarrollo de

la sesión de cómputo y escrutinio, de la cual se anexa audio y acta.

Concepto del agravio. Lo constituye el hecho de que norrfr fueron

recontados los paquetes electorales al existir una diferencia entre el

primer y segundo lugar equivalente a los votos nulos, sobre esto se

argumentó en los escritos por los que se solicitó que era patente que a lo

largo de este proceso electoral, es un hecho público y notorio que la

elección de Gobernador del Estado de México ha sido altamente

cuestionada. Incluso, durante en el transcurso del día de la jornada

electoral se dieron cuenta de diversos incidentes que acontecieron;

algunos de estos hicieron en el seno del propio Consejo General del

IEEM durante la sesión` permanente y' al seno de este Consejo Distrital.

En ese sentido, existe fundamento claro para haberle 'solicitado a ese

Consejo Distrital que emitiera acuerdo en el que en observancia del

artículo 382 fracción III en concordancia con el 358, ambos del Código

Electoral Local, interpretados a la Luz de la Norma suprema del artículo

116, fracción IV inciso g) de la Constitución Federal, se ordenará el

recuento total de votos en la elección de Gobernador del Estado en ese

distrito, por encontrarnos en la hipótesis de que el número de votos nulos

es superior al número de votos correspondientes a la diferencia entre el

primero y segundo lugar en el resultado total de la elección de

Gobernador, lo que incide directamente en el cómputo distrital por

realizarse, en virtud de que, al ser la diferencia global, es claro que

tienen que darse el recuento en todos y cada uno de los distritos sin

importar que en (sic) distrito exista el supuesto específico, por existir en

la sumatoria total de los votos en el Estado.

siguientes"

TRICU ML ELECTORAL DEL ESTADO DE

151EXIO0

TEEM /


177


SEGUNDO ASPECTO DEL AGRAVIO.- Derivado de la negativa a

realizar nuevo escrutinio y cómputo de varias casillas por diversas

causales también invocadas por escrito y en la sesión de cómputo

distrital.

En el escrito que se mencionó arriba y que se anexa a la presente

demanda se solicito

(Se transcribe)

En esa parte se enumeraron diversas casillas en las que señaló la causal

que conforme al artículo 358 fracción II del Código Electoral les

correspondía nuevo escrutinio y cómputo.

Algunas casillas sí fueron objeto de nuevo escrutinio y cómputo, pero la

gran mayoría de las solicitadas no fueron objeto de nuevo escrutinio y

cómputo en virtud de que la responsable simplemente se negó a realizar

el procedimiento legal que correspondía.

Las casillas cuya - (sic) nuevo escrutinio y cómputo fue ignorado

ilegalmente por la responsable, y que solicitaMos,,,que esa autoridad

jurisdiccional ordene la apertura por las causalaslque señala la ley son la

Al respecto, debe señalarse que la Etapa de Resultados y

Declaraciones de Validez de la Elección de Gobernador Electo, se

divide en dos etapas, en términos de los artículos 359 y 382 del

código comicial local,,,'a saber:

1. Cómputos distritales, y

2. Cómputo final.

La primera etapa, cómputo distrital, en términos del artículo 357 de

la ley electoral local, se realiza el miércoles siguiente a la fecha de la

votación, en la que el Consejo Distrital correspondiente, procederá a

realizar la suma de los resultados contenidos en las actas de

escrutinio y cómputo de las casillas instaladas en cada uno de los

distritos electorales.


MEXICO

T E E Electoral

del Estado dé, México

178


Durante este este procedimiento, se prevé la posibilidad de realizar

el recuento de la votación recibida en las casillas del distrito. Para

ello, el texto del artículo 358 del CEEM, prevé diversos supuestos a

los que denomina objeciones fundadas, en los que atendiendo a que

se adviertan, de oficio o a petición de parte, inconsistencias

advertidas en los paquetes electorales o en las actas originales de

escrutinio y cómputo de las casillas, procederá el nuevo recuento de

éstas (recuento parcial), a saber en los siguientes casos:

1. Los resultados de las actas finales de escrutinio y cómputo

que obren en el paquete y las que estén en poder del Consejo:

a) No coincidan o sean ilégibles —artículo 358,

fracción II, inciso a), apartado 1. del CEEM;

b) El total de las boletas extraídas de las urnas no

coincida con el número total de los ciudadanos

registrados en la lista nominal que votaron; y la diferencia

sea determinante para el resultado de la casilla,-artículo

358, fracción II, inciso a), apartado 2, del código citado—;

c) ELnúmero de votos nulos sea mayor a la

diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y

segundo lugar —artículo 358,: g'fracción II, —inciso a),

apartado 3—;

d) Todos los votos hayan sido depositados a favor de

un mismo partido político o coalición —artículo 358,

fracción II, inciso a), apartado 4—;

2. No exista el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de

casilla ni obrare en poder del Presidente del Consejo —

artículo 358, fracción II, inciso b)—, y;

3. Existan alteraciones evidentes en los distintos elementos de

las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la

elección en la casilla, salvo que puedan corregirse o aclararse

TEFm Tri,b cal Electoral del EsOcio

179


con otros elementos a satisfacción plena de quien lo haya

solicitado —artículo 358, fracción II, inciso c)

De tal suerte, que si al estar revisando las actas y paquetes de cada

casilla se advierte alguno de los supuestos anteriores, ya sea de

oficio o a petición de parte, el Consejo Distrital deberá proceder a

realizar el nuevo escrutinio y cómputo de la casilla de que se trate.

Como se dijo, este procedimiento es denominado nuevo

escrutinio y cómputo de las casillas instaladas en el distrito

respectivo, o recuento parcial de casillas.

En tanto que, la segunda etapa, en términos del artículo 381 del

CEEM, se denomina' computo final de la eleccion de Gobernador,

el cual es la suma que realiza el Consejo General de losjesultados

anotados en las respectivas actas de cómputo distrital, a fin de

determinar la votación obtenida en la elección por cada partido

político, coalición, candidato común o candidato independiente.

El cómputo final de la elección de Gobernádor, deberá realizarse a

más tardar el dieciséis de agosto del año de la elección, bajo el

siguiente procedimiento:

1. Se tomará nota de los resultados que,consten en las actas de

cómputo distrital de todos los distritól en que se divide el

territorio del Estado.

2. Se tendrán a la vista las resoluciones del Tribunal Electoral

que declaren la nulidad de la votación recibida en una o varias

casillas.

TFJ8UNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE-»

MEXICO 3. Si de la sumatoria de los resultados que consten en las actas

de cómputo distrital de todos los distritos se establece que la

diferencia entre el candidato presunto ganador de la elección

en la Entidad y el que haya obtenido el segundo lugar en

votación es igual o menor a un punto porcentual de la votación

válida emitida en el Estado, y existe la petición expresa del

representante del partido que postuló al segundo de los

TEEM T rib,u;nal EI:elqmq1 del Estado kilMico

1 80 JI/115/2017 Y ACUMULADO

candidatos antes señalados, el Consejo General deberá

proceder a realizar el recuento de votos en la totalidad de las

casillas. En todo caso se excluirán del procedimiento anterior

las casillas que ya hubiesen sido objeto de recuento.

Conforme a lo establecido en el párrafo anterior, para realizar

el recuento total de votos respecto de la elección de

Gobernador, el Consejo General dispondrá lo necesario para

que sea concluido antes del veintitrés de agosto del año de la

elección. Para tales efectos, el Consejo General ordenará la

creación de grupos de trabajo en cada distrito electoral. Los

partidos políticos y candidatos independientes tendrán

derecho a nombrar a un representante en cada grupo, con su

respectivo suíilente.

El Pleno del Consejo realizará la suma de los resultados

consignados en las actas de cada grupo de trabajo y asentará

el resultado en el acta final de escrutinio y córnputo de la

elección de Gob:érnador.

4. La suma de los resultados obtenidos conforme a las

fracciones anteriores constituirá el cómputo de la votación total

emitida en el Estado.

5. El cómputo de la votación se hará constar en acta

circunstanciada de la sesión, así cómo los incidentes que

ocurrieren en ella.

Así, al finalizar el cómputo, el Consejo General del Instituto Electoral TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE del Estado de México deberá: MEXICO

a) Ordenar la integración del expediente de cómputo de la

votación con las copias certificadas de las actas de cómputo

distrital, acta circunstanciada de la sesión y el informe del

Presidente sobre el desarrollo del proceso electoral.


MEXIC0

distritales.

T E M ,



b) Publicar los resultados obtenidos en el cómputo estatal de la

votación, en el exterior del local en que resida el Consejo

General.

c) Expedir la Constancia de Mayoría y emitir la declaración de

validez de la elección.

Durante esta segunda etapa, cómputo final de la elección de

Gobernador, en el artículo 382 fracción III del código comicial local,

se establece el supuesto de recuento total de las casillas de la

elección de gobernador, siempre y cuando la diferencia entre el

candidato presunto ganador de la eleccióry-'en la Entidad y el que

haya obtenido el segundo lugar en votación sea igual o menor a un

punto porcentual de la votación válida emitida en el Estado, y existe

la petición expresaíodel representante del partido que postuló al

segundo de los candidatos antes señaladd.á,, el Consejo General -

deberá proceder a realizar elrecuento de vótos en la totalidad de las

casillas.

Por lo anterior, es válido concluir que existen dos procedimientos

distintos:

1. Nuevo escrutinio y cómputo de la casillas o recuento

parcial de las casillas, siempre y cuando exista una objeción

fundada hecha valer durante el desarrollo de los cómputos

2. Recuento total de casillas, si duranfé el cómputo final de la

elección de gobernador, existe una diferencia de un punto

porcentual o menos, entre el candidato, presunto ganador, y

aquel que obtuvo el segundo lugar. Y exista petición expresa

de este último.

Sobre este mismo procedimiento, en cuanto a las directrices de los

actos que deben ser efectuados por los Consejo Distritales en la

sesión de cómputo Distrital de la elección, el Consejo General del

Instituto Electoral del Estado de México, en sesión extraordinaria

celebrada el treinta y uno de enero del año en curso, aprobó el

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTASO OE

MEMO

1 82 TEEM JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tribunal Electoral del Estado de . México

acuerdo número IEEM/CG/30/2017, Por el que se aprueban los

"Lineamientos para el Desarrollo de las Sesiones de Cómputo

del Proceso Electoral para la Elección Ordinaria de Gobernador

del Estado de México 2016-2017".

En tales lineamientos, por lo que hace al nuevo escrutinio y cómputo

de la votación recibida en casillas, se advierte lo siguiente:

"4.4 Reunión de Trabajo

La finalidad de la reunión de trabajo consiste en analizar el

número de paquetes electorales que serán objeto para la

realización de un nuevo escrutinio y cómputo de los votos y para

ello se realizarán las siguientes actividades

1. La Presidencia convocará a los integrantes del mi smo,

simultáneamente con la convocatoria a la sesión de cómputo

distrital, a reunión de trabajo que deberá celebrarse

invariablemente a` las 10:00 horas del martes siguiente al día de la

Jornada Electoral, la cual será en términos-del Artículo 18 del

Reglamento de Sesiones; así mismo convocará a los integrantes

del Consejo a sesión extraordinaria al término de la reunión.

2. En esta reunión de trabajo, los Representantes de partidos

políticos, y en su caso candidatos independientes presentarán las

copias de las actas de escrutinio y cómputo'' en las

casillas que obren en su poder, con el objeto de identificar las que

no sean legibles y las faltantes. La Presidencia ordenará la

expedición, en su caso, de copias simples, impresas o en medios

electrónicos, de ,= las actas ilegibles o faltantes a cada

Representante,laS cuales deberán ser entregadas el mismo día y

verificará que, cada uno de los Represeiítantes de partidos

políticos y, en su caso, candidatos independientes cuente con un

juego completo de actas legibles para fines de verificación de

datos durante el desarrollo del cómputo distrital e inmediatamente

después atenderá otras solicitudes que, en su caso, le hayan sido

realizadas.

3. Lo dispuesto en el párrafo anterior no será obstáculo para que,

en ejercicio de sus derechos, los Representantes de los partidos

políticos o, en su caso, candidatos independientes, soliciten

copias simples de la totalidad de las actas de las casillas


MEXICO

183

E. E M JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tribunal Electoral . del Estado de México

instaladas en el distrito. En ese caso, la Presidencia garantizará

en primer término que cada uno de los Representantes de los

partidos políticos y, en su caso, candidatos independientes

acreditados cuente con un juego completo de actas legibles para

fines de verificación de datos durante el desarrollo de los

cómputos distritales e inmediatamente después, atenderá otras

solicitudes.

La Presidencia, durante la reunión previa presentará un análisis

preliminar sobre la clasificación de los paquetes electorales con y

sin muestras de alteración; respecto de las que se tengan en ese

momento, de aquellas en que se detectaran alteraciones, errores

o inconsistencias evidentes en los distintos elementos de las

actas; de aquellas en las que no obre en poder la Presidencia el

Acta de Escrutihio y Cómputo y en general, de todas aquellas en

las que exista objeción fundada para la reálikación de un nuevo

escrutinio y cómputo de los votos.

Los Representantes de los partidos políticos y, en su caso,

candidatos independientes podrán presentar su propio análisis, sin

perjuicio de que'puedan formular observaciones y propuestas al

análisis que presente la Presidencia. Lapresentación de este

análisis no limita el derecho de los integrantes del Consejo para

hacer su presentación durante el desarrollo de la Sesión de

Cómputo. Cabe precisar que los Consejeros Electorales podrán, si

así lo desean ;'en'Io particular o en conjunto, presentar su propio

análisis.

4. En la reunión de trabajo se deberán abordar, por lo menos, los

siguientes asuntos:

a) Presentación del conjunto total de las actas de escrutinio y

cómputo de la Elección Ordinaria de Gobernador, para consulta

de los Representantes de los partidos políticos y, en su caso,

candidatos independientes;

b) Complementación de las actas de escrutinio y cómputo

faltantes a cada representación de partido político y de candidatos

independientes;

c) Presentación de un informe de la Presidencia del Consejo que

contenga un análisis preliminar sobre la clasificación de los

paquetes electorales con y sin muestras de alteración; de las

actas de casilla que no coincidan; de aquellas en que se


IVIEXICO

T E E MI Tr:.10,41-1a1. - E kuktp..r?t1 del Eladid (*lizo:

184


detectaran alteraciones, errores o inconsistencias evidentes en !os

distintos elementos de las actas; y en general, de aquellas en las

que exista causa para determinar la posible realización de un

nuevo escrutinio y cómputo;

d) En su caso, presentación por parte de los Representantes de

los partidos políticos y, en su caso, candidatos independientes, de

su propio análisis preliminar sobre los rubros a que se refiere el

inciso inmediato anterior, sin perjuicio .que puedan realizar

observaciones y propuestas al efectuado por la Presidencia; Lo

dispuesto en los dos incisos inmediatos anteriores, no limita el

derecho de los integrantes del Consejo Distrital a presentar sus

respectivos análisis durante el desarrollo de la sesión de cómputo;

e) Concluida la presentación de los análisis por parte de los

integrantes dekConsejo, la Presidencia someterá a consideración

del Consejo, su informe sobre el número de, casillas que serán , en

principio, objeto de nuevo escrutinio y cómputo, así como las

modalidades de cómputo que tendrán, que implementarse al día

siguiente en la sesión de cómputo, con base en el número de

paquetes para /nuevo recuento. Derivado del cálculo anterior, la

aplicación de la :Ifórmula para la estimación preliminar de los

Grupos de Trabajo y, en su caso, de los Puntos de Recuento

necesarios; así como un posible escenario de recuento de votos

en la totalidad de las casillas prdenado por el Consejo General

con fundamento eh el artículo 382 fracción III del CEEM,

señalando el número de Grupos de Trabajo y Puntos de Recuento

que, en su caswdeberán integrarse en este supuesto.

f) La determinación del número de personal que apoyarán durante

el desarrollo dedos cómputos.

5. La Secretaría deberá levantar desde el inicio una minuta de

trabajo en la que deje constancia de las actividades desarrolladas

en la reunión de trabajo, misma que será firmada al margen y al

calce por todos aquellos que intervinieron y así quisieron hacerlo,

y en caso contrario se asentará razón de ello. Asimismo, agregará

los informes que presente la Presidencia, así como los análisis

preliminares que, en su caso, presenten los Representantes de

partido y/o candidatos Independientes.

4.5 Sesión Extraordinaria

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADD DE

MÉXICO

TEEIV1 Tribu na I E l'actaral del , Es,tade de. México

185


Concluida la presentación y los análisis de los integrantes del

Consejo Distrital, conforme a las previsiones del caso, la

Presidencia someterá a consideración del mismo su informe sobre

el número de casillas que serán en principio objeto de nuevo

escrutinio y cómputo, así como las modalidades de cómputo que

tendrán que implementarse al día en la sesión de cómputo; de

conformidad a lo establecido por el artículo 388 del Reglamento

de Elecciones y el artículo 359 fracción I del CEEM.

Con la información obtenida durante la reunión de trabajo,

inmediatamente después se llevará a cabo una sesión

extraordinaria en el Consejo Distrital, en la cual se deberán tratar,

al menos, los asuntos siguientes:

a) Presentación del análisis de la Presidencia sobre el estado que

guardan las actas' de escrutinio y cómputo de las casillas

instaladas el día .de la Jornada Electoral, en función de aquellas

que son susceptibles de ser objeto de un,, escrutinio y

cómputo por el Consejo Distrital;

b) Aprobación del Acuerdo del Consejo Distrital por el que se

determinan las casillas cuya votación será objeto de un nuevo

escrutinio y cómputo por alguna de las objeciones fundadas

establecidas erré' artículo 359 fracción I del CEEM;

c) Aprobación de los acuerdos del Consejdbistrital por el que se

autoriza la creación e integración de los Grupos de Trabajo y, en

su caso, de los Puntos de Recuento, y se dispone que éstos

deben instalarse.ipara el inicio inmediato del recuento de votos en

la parcialidad de »las casillas de manera simultánea 'al cotejo de

actas que realizará el Pleno del Consejót-Distrital, así como el

número de Grupos de Trabajo y Puntos de Recuento que se

instalarán en caso de que el Consejo General ordene un recuento

de votos en la totalidad de las casillas;

d) Aprobación de los acuerdos del Consejo Distrital por el que se

habilitarán espacios para la instalación de Grupos de Trabajo y, en

su caso, Puntos de Recuento; previstos para el recuento de votos

en la parcialidad de las casillas y el recuento de votos en la

totalidad de las casillas.

e) Aprobación de los acuerdos del Consejo Distrital por el que se

determina el listado de participantes que auxiliarán al Consejo

Distrital en el recuento de votos en la parcialidad de las casillas y


MEXICO

T IE Tr btj nal Electoral del. Estado México

186


asignación de funciones; para el caso de un recuento en la

totalidad de las casillas, se deberá aprobar el número de

participantes necesarios que auxilie Consejo Distrital.

t) Informe sobre la logística y medidas de seguridad y custodia

para el traslado de los paquetes electorales a los lugares previstos

para la instalación de Grupos de Trabajo en las instalaciones de la

Junta Distrital, en su caso, en la sede alterna, en las que se

realizará el recuento de votos en la parcialidad de las casillas, en

su caso, el recuento de votos en la totalidad de las casillas,

ordenado por el Consejo General.

g) Informe de la Presidencia sobre los resultados del

procedimiento de acreditación y sustitución de Representantes de

los partidos políticos y, en su caso, de candidatos independientes

ante los Grupos de Trabajó, durahte el desarrollo de un recuento

parcial de votos o, en su caso, un recuento de votos en la totalidad

de las casillas ordenado por el Consejo General.

5. DESARROLLO DE LA SESIÓN DE CÓMPUTO.

De conformidad con lo señalado en el artículo 357 párrafo

segundo del CEEM las sesiones de cómputo realizadas por los

Consejos Distriiales son de carácter ininterrumpido, y son

efectuadas para un fin único y especifico, 's¿‘rát7- públicas siempre

que se guarde el debido respeto al recinto y el , orden para el

desarrollo de la sesión; en todo caso, de resultar necesario se

preverá la instalación de , video cámaras para la transmisión de la

sesión a un árdamdicional en donde se ubique el público sin que altere o ponga'en riesgo el desarrollo de la sesión de cómputo.

La conformación del Quórum necesario para desarrollar la sesión

de cómputo estará a lo establecido en los artículos 211 párrafo

primero del CEEM y 6 fracción XII del Reglamento de Sesiones,

es decir, se conformará con la presencia de la mayoría de sus

miembros con derecho a voto, entre los que deberán estar cuando

menos tres Consejeros y la Presidencia, o en su ausencia la

Secretaría del mismo Consejo Distrital; sin perjuicio de la

participación de los Consejeros Electorales Suplentes, en su caso,

conforme a los acuerdos que al respecto adopte el Consejo

Distrital respectivo sobre el recuento de votos y lo dispuesto en los

presentes Lineamientos.

TRIBUNAL ELECTORAL. DEL ESTADO DE

MUECO

T -

E E NI Tribunal Electoral c)e,l Estado de Wxico

187


La sesión de cómputo Distrital no deberá suspenderse. En caso

de ausencia de alguno de los integrantes del Consejo Distrital, se

estará a lo siguiente:

a) La Presidencia será suplida en sus ausencias momentáneas,

en los términos establecidos en el artículo 211 del CEEM y 53 del

Reglamento de Sesiones; para la integración del Quórum se

estará a lo establecido en el Artículo 6 fracción XII del Reglamento

de Sesiones, sin perjuicio de la participación de los Consejeros

Electorales Suplentes, en su caso, conforme a los acuerdos que al

respecto adopte el Consejo Distrital respectivo sobre el recuento

de votos y lo dispuesto en los presentes lineamientos. La sesión

de cómputo Distrital no deberá suspenderse.

b) Los RepreSentantes de los partidos políticos y candidatos

independientes serán sustituidos en sus - ausencias, por sus

suplentes.

c) En caso de ausencia de algún Consejero Propietario en la

sesión, la Presidencia deberá requerir la presencia del Consejero

Suplente respectfro, a fin de garantizar el quórum, sin suspender

la sesión.

d) Respecto a la duración de la sesión será aplicable lo dispuesto

en El artículo 15 último párrafo del Reglamento de Sesiones.

La sesión de córhputo distrital se celebrará a partir de la 08:00 wv

horas del miércoles siguiente a la JomadeElectoral. Instalada la

sesión, la Presidencia propondrá inmediataMente a consideración

del Consejo el contenido del orden del día y hará la declaratoria

formal de instalación en sesión ininterrumpida para realizar el

cómputo distrital de la elección ordinaria de Gobernador del

Estado de México.

La Presidencia informará de los acuerdos tomados en la sesión

extraordinaria del día anterior, mediante los cuales se aprobó la

separación de los paquetes electorales que serán objeto de

recuento.

Como primer punto del orden del día, la Presidencia informará de

los acuerdos tomados en la sesión extraordinaria del día anterior,

con base en la minuta de esa reunión.


MEXICO

TEEM Triblaáll. El oAt,o al: del Estado Cloi

188


En la sesión de cómputo, para la discusión de los asuntos en

general de su desarrollo, serán aplicables las reglas de

participación previstas por los Artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 y

41 del Reglamento de Sesiones.

En el caso de debate sobre el contenido específico del Acta de

Escrutinio y Cómputo de casilla, éste se sujetará a las reglas

siguientes:

1. Se abrirá una primera ronda de intervenciones de tres minutos

para exponer su argumentación, correspondiente al asunto

respectivo.

II. Después de haber intervenido todos los oradores que hubiesen

solicitado la palabra, en su caso, se abrirá una segunda ronda de

intervenciones de dos minutos para réplicas y posteriormente se

procederá a votar,

III. El debate sobre la validez o nulidad de los votos reservados

para ser deliberados en el Pleno del Consejo Distrital se llevará a

cabo considerando lo establecido en el artículo 397 numeral 4 del

Reglamento deElecciones y se sujetará a las siguientes reglas:

a) Se abrirá una primera ronda de intervenciones de dos minutos

por cada boleta reservada para exponer su argumentación;

b) Después de haber intervenido todos los oradores que hubiesen

solicitado la palabra, en su caso; se abrirá una segunda ronda de

intervenciones de hasta por un, minuto para réplicas, y

c) Una vez que concluya la segunda'fbrida, la Presidencia

solicitará se proceda a tomar la votación correspondiente. Durante

el desarrollo de la sesión de cómputo, a efecto de salvaguardar

los derechos de todos los integrantes del Consejo, y para

garantizar el adecuado curso de las deliberaciones, la Presidencia

cuidará que los oradores practiquen la moderación en el ejercicio

de su derecho al uso de la palabra.

El área de resguardo de la documentación electoral deberá abrirse

en presencia de los integrantes del Consejo; en caso que esta

área no sea visible desde la mesa de sesiones, los integrantes del

Consejo deberán trasladarse hasta el sitio en que se ubique a

efecto de proceder a su apertura y verificación del estado en que

se encuentra; cuando las condiciones de accesibilidad y/o espacio


1/EXICO

TEEM ..77:77..7...77

Tribwa1; E.I, ecLdr11. del Estado de fv10)Iie.d.


o por decisión del propio Consejo Distrital se determine que asista

sólo una comisión, ésta deberá integrarse invariablemente con la

Presidencia y la Secretaría, por lo menos tres Consejeros

Electorales y los Representantes de los partidos políticos y, en su

caso, candidatos independientes que deseen hacerlo.

La Presidencia mostrará a los Consejeros Electorales y a los

Representantes de los partidos políticos y, en su caso, candidatos

independientes que los sellos del área de resguardo están

debidamente colocados y no han sido violados y, posteriormente

procederá a ordenar la apertura de la misma, no sin antes

anunciar que esto se hará constar en el Acta Circunstanciada de

la sesión.

Los Consejeros Electorales y los Representantes de los partidos

políticos y, en su caso, candidatos independientes ingresarán al

área de resguardo para constatar las medidas de seguridad con

que cuenta el lugar en donde están resguardados los paquetes

electorales, así como el estado físico de lósp:mismos al momento

de su apertura; información que deberá ser consignada en 'el acta

circunstanciada.

El personal previamente autorizado, mediante acuerdo del

Consejo Distrital; frasladará a la mesa de sesiones o a las mesas

donde se desarrollará el cómputo, los paatietes electorales en

orden ascendente dé sección y por tipo de casilla, manteniendo,

en su caso, los de las casillas especiales hasta el final de todas,

garantizando en todo: momento las condiciones necesarias de

seguridad.

La Presidencia, una vez que informe sobre el acuerdo relativo a

las casillas que serán objeto de recuento, y explique sobre la

definición de validez o nulidad de los votos, ordenará a los

integrantes de los Grupos de Trabajo proceder a su instalación y

funcionamiento; asimismo, solicitará a los demás miembros del

Consejo Distrital permanecer en el Pleno para garantizar el

quórum e iniciar el procedimiento de cotejo de actas.

Si durante el cotejo de actas de las casillas que inicialmente no

fueron determinadas para el recuento de sus votos, se detectase

la actualización de alguna o algunas de las causales de recuento,

y el Pleno del Consejo Distrital decide su procedencia, se

TRIBUNAL ELECTO Da ESTADO DE

MEXICO

TFEm Tribu nali [acto rail del Estado do México

190


incorporarán al recuento, dejando constancia en el acta de la

sesión.

De ser necesario el recuento de hasta 20 paquetes, ello se

realizará en el Pleno del Consejo Distrital una vez concluido el

cotejo de las actas; si durante el cotejo se detectaran otras casillas

que requieran recuento y el número total sobrepasa el máximo de

20, al término del cotejo de actas se procederá a la integración de

los Grupos de Trabajo para su recuento. Si desde la sesión del día

previo se hubiera detectado que se sobrepasa esta cantidad, la

Presidencia deberá anunciar que conforme al Acuerdo aprobado

el día anterior, al inicio del cotejo de actas por el Pleno del

Consejo Distrital, simultáneamente se procederá a la instalación y

operación de los Grupos de Trabajo.

Una vez realizado lo anterior, la Presidencia dará una explicación

precisa sobre la definición de validez o nulidad de los votos

conforme a lo dispuesto en los artículos 291 de la LG1PE y 334 del

,CEEM, en el "Cuadernillo de Consulta sobre Votos Válidos y

Nulos" aprobado por el Consejo ~eral. Bajo ninguna

circunstancia podrá permitirse la votación sobre la nulidad o

validez de un voto en controversia en el Grupo de Trabajo o en

algún Punto de Recuento, por ello se deberá desarrollar el

procedimiento enunciado en el artículo 403 del Reglamento de

Elecciones.

El Pleno del Consejo Distrital, para determinar la clasificación de

los votos se deberá apoyar en el "Cuadernillo de Consulta sobre

votos válidos y votos nulos", aprobado por el Consejo General.

Al concluir el nuevo' escrutinio y cómputo de la casilla, se deberá

introducir nuevamente las boletas y votos en, el paquete electoral,

que se trasladará de regreso al área de resguardo.

Cabe precisar, que se deberá atender puntualmente el

procedimiento para la extracción de los documentos y materiales

establecidos en el artículo 359 fracción I del CEEM, con el

propósito de que una vez que se regrese el paquete al área de

resguardo, éste contenga únicamente las boletas sobrantes

inutilizadas, los votos válidos y nulos.

Al término de la sesión, la Presidencia, bajo su más estricta

responsabilidad, deberá salvaguardar los paquetes electorales

con los sobres que contengan los votos y las boletas sobrantes de


MEX1C0

T E T•ilyunal. E ioUoral. del .stado. de: Mexico.,

191


la casilla, disponiendo al efecto que sean selladas las puertas de

acceso del área de resguardo, estando presentes los consejeros y

Representantes de los partidos políticos y, en su caso, candidatos

independientes que así lo deseen; para tal efecto deberán

colocarse fajillas de papel a las que se les asentará el sello del

Consejo Distrital y las firmas de la Presidencia, la Secretaría, por

lo menos de un Consejero Electoral y los Representantes de los

partidos políticos y, en su caso, candidatos independientes que

deseen hacerlo, hecho que se asentará en el Acta

Circunstanciada.

La Presidencia deberá mantener en su poder cada una de las

llaves de la puerta de acceso del área de resguardo, hasta que se

le indique remitir la documentación a la bodega del edificio central

del IEEM.

Los lineamientos citados se emitieron de conformidald con el

Reglamento de Elecciones emitido por el INE y del que se

desprenden los siguientes procedimientos:

1. Ef día previo a la sesión de cómputo distrital, el presidente del

Consejo Distrital correspondiente, citara a una sesión de

trabajo con el propósito de analizar y determinar qué casillas

serán objeto de recuento, conforme a las hipótesis previstas

en la normativa electoral.

2. Concluida la sesión de trabajo, el Consejo Distrital

correspondiente, celebrará sesión extraordinaria con el fin de

aprobar, entre otras cosas, las casillas que serán objeto de

recuento.

Esta determinación de ninguna forma extingue el derecho de

los partidos políticos, para solicitar durante el cómputo distrital

la apertura de otras casillas para que sean objeto de recuento.

3. Durante el cómputo distrital, conforme se vayan contabilizando

los paquetes electorales, podrá solicitarse la apertura de

paquetes electorales, siempre y cuando exista causa fundada

para ello.

TEEM Tribun?,1. Eligtepgra,1: del Estado.de)iglli.eg


Para este procedimiento, se establece que en el caso de

debate sobre el contenido específico del Acta de Escrutinio y

Cómputo de casilla, éste se sujetará a las reglas siguientes:

I. Se abrirá una primera ronda de intervenciones de tres

minutos para exponer su argumentación, correspondiente al

asunto respectivo.

II. Después de haber intervenido todos los oradores que

hubiesen solicitado la palabra, en su caso, se abrirá una

segunda ronda de intervenciones de dos minutos para réplicas

y posteriormente se procederá a votar.

Así entonces, se tiene que existen reglas previamente establecidas

para solibitar el recueh 'to parcial o total de laseasillas.

Por lo tanto, para este Tribunal resulta infundado 'el agravio

esgrimido por MORENA, sobre la solicitud de recuento total de

casillas en el distritoA09, con sede en Tejupilco, Estado de México,

en virtud de que dicho procedimiento, sólo; : puede ser alcanzad

durante el cómputo final de la elección de góbernador.

Esto es, conforme a lo señalado en párrafos previos en recuento

total de las casillas, según lo dispone el artículo 382 fracción III del

CEEM, sólo puedd Idr alcanzado durante. el cómputo final de la

elección de gobernador, siempre y cuando en razón de la sumatoria

que realiza el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de

México de los resultados obtenidos en cada uno de los Consejos

Distritales que conforman la entidad, la diferencia entre los

TRIBUNAL ELECTORALcandidatos o partidos que obtuvieron el primer y segundo lugar de la DEL ESTADO DE

MEMO elección, sean igual o menor a un punto porcentual.

En consecuencia, si el partido incoante solicitó el recuento total de

las casillas durante el cómputo, realizado por el Consejo Distrital

Número 09, resulta incuestionable que su pretensión no podía ser

alcanzada, puesto que este no es el momento para su solicitud,

dado que el recuento total solo puede ser aprobado por el Consejo

General del Instituto Electoral del Estado de México.

TUE.' M Tribunal Electorál del Estado de México

193


Ahora bien, los actores sostienen que de una interpretación entre los

artículos 16 fracción IV inciso b) de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y el artículo 382 fracción III del CEEM,

procede su solicitud de recuento total de votos en el distrito, ello

porque los votos nulos son mayores a la diferencia entre el primero y

el segundo lugar, exponiendo dos cuadros en los que indica lo

siguiente:

N

1 ly

10410

1,- -I

1, ± .'''' '''

,I ;II

' RD

1

j

'.I'''•

''" 1 11

MOREN ,IIIIIII ,

1 ■

1.

04.'•',•.••,m.,,. I•I'IERESMI• 91401 . CASTEL

,,„

I..)

i

NO•

REGISTRADO

S ,

y

'''

1

,>N1.10;:

175,93

5 i

•

1

i rRL' co TOTAL

'11

•••

6,079,55

9 68556

3 2,048,325

108,760

8

65,65

9

1,879,42

6 130,625 6,422

PRIMER LUGAR Coalición

SEGUNDO LUGAR Morena

DIFERENCIA ENTRE

PRIMER Y SEGUNDO

LUGAR

. , 168,899 H;. ,

NULOS 175,931

Tal argumento, también deviene en infunda ldo, en primer lugar

porque como ya se señaló el .recuento total de las casillas solo es

TRIBUNAL ELECTORAL procedente en el Cómputo Final de la elección de Gobernador y, en

DEL ESTADO DE segundo lugar, porque la ley establece sólo un supuesto específico MEMO

de procedencia para el recuento total de las casillas, siendo este que

la diferencia de votos entre el primer y segundo lugar, sea igual o

menor a un punto porcentual de la votación de la votación válida

emitida en el Estado.

Por otro lado, por lo que hace al recuento parcial, MORENA sostiene

que la responsable no llevó a cabo el recuento parcial de las casillas,

.-295-az:1111,

TRIBUNAL ELPITORPL DEL ESTADO

194


Tri;bydn ,aI ETee twal. Estalló de Mexrco,

no obstante que fue solicitado en la sesión de cómputo distrital

celebrada por el 09 Consejo Distrital, con sede en Tejupilco, Estado

de México.

Al respecto, debe señalarse que de conformidad con el acta de la

"Sesión Ininterrumpida de Cómputo Consejo Distrital Electoral 09

con sede en Tejupilco de Hidalgo 07 de junio de 2017" 29 , que en

copia certificada obra de la foja 320 a la 334 del expediente principal

del JI/115/2017, se desprende que:

OCTAVO: Desarrollo del cómputo distrital dé< la Elección Ordinaria

de Gobernador/a del Estado de México.

Al verificar los resultados asentados en el acta de escrutinio y

cómputo de la dalla 171 c1, se encontró una. inconsistenciaen el

resultado total de la votación, en el acta apardóe el número de 448

y asiendo (sic) la sumatoria de manera manual el resultado real es

433.

El Representante Propietario del Partido MORENA solicita que se

abra el paquete de.la casilla 171 C1 debida a esa inconsistencia.

El Secretario del Consejo Sometió a consideración el recuento de

la casilla 171 C1, siendo denegada por mayoría de votos...

If

Al verificar los resultados asentados en el acta de escrutinio y

cómputo de la casilla 175 Cl, en uso de la palabra Representante

Propietario del Partido MORENA, manifiesta que entre las boletas

recibidas y boletas sobrantes existe una diferencia considerable,

solicita se tome en consideración el escrito presentado el día de

ayer y el día de hoy, en el cual se exponen las incidencias

ocurridas en las secciones electorales.

29 Documental con valor probatorio pleno, en términos de los artículos 435, fracción I, 436, fracción I, inciso b) y 437, párrafo segundo del CEEM.

1:1Y-CTORAL L... :ADO i3E

L-r E m Tribdi nal. E Iectoral ,

del Estado de Méxiee

195


A siendo (sic) uso de la palabra el Presidente del Consejo

manifiesta que la respuesta a los escritos presentados por el

Representante del Partido MORENA, ya fue contestado por

escrito que no son atribuciones por este consejo.


la casilla 175 C1, siendo aprobado por mayoría de votos o

unanimidad de presentes.

Al verificar los resultados de la casilla 176 B, el Representante del

Partido MORENA solicita se considere que es objeción fundada

las boletas repibidas menos boletas sobrantes existe una

diferencía considerable por lo que solicita el recuento de la casilla.

El Representante del Partido MORENA, menciona que si existiera

alguna otra casilla con inconsistencias solicitara que se realice el

recuento, apegándose a lo que marca el artículo 358, solicitando

se haga el recuento de esta casilla 175 C1.

Al verificar los resultados de la casilla 184101, se detectó que no

aparecen datos en el lugar de boletas sbbrantes, número de

ciudadanos que votaron, por lo que el Representante de MORENA

solicita que se realice el recuento en esta casilla, solicitando que

se asiente en elacta su objeción.

Al verificar los resultados de la casilla 629 B, Representante

Suplente del Partido MORENA menciona que después de realizar

la suma de los resultados, las boletas utilizadas y las recibidas por

el Presidente de la casilla hay una diferencia considerable, por lo

que solicita se dejen sus derechos a salvo para que pueda poner

un escrito ante la autoridad correspondiente.

raisul.su ELECTORAL La. ESTADO DE

TEEM Tritu nal E liefttleral. del , Estado , de W»lco

196


El Representante Suplente del Partido MORENA solicita el

recuento de la casilla 630 C2, objetando con fundamento a lo que

marca el artículo 357 del Código Electoral del Estado de México,

el total de boletas recibidas por el Presidente de la casilla y el

número de ciudadanos que votaron no coinciden, hay una

diferencia importante que son 44 votos solicitando que se asiente

en el acta.

Al verificar los resultados de la casilla 631 B, el Representante de

MORENA pide la palabra para solicitar que se haga el recuento de

manera fundada de esta casilla, ya que el PRI tiene 155 votos y la

coalición 155 votos por lo que se solicita el recuento

inmediatamente.

En seguida el Presidente del Consejo instruye al Secretario para

que someta a consideración si es procedente la solicitud

presentada por pl. Representante del Partido MORENA para llevar

a cabo el recuento en la casilla 631 B. El secretario sometió a

consideración al consejo el punto Siendo aprobado por

unanimidad de votos.

Al verificar los resultados de la casilla 632 B; el Representante de

MORENA hace una objeción debido a que las cantidades solo

vienen asentadas con número y no con letra, sabidos que lo más

importante son las anotaciones con letras.

El Presidente del Consejo le contesta que es un asunto dirimido

en la sesión extraordinaria, se sigue con el procedimiento de

recuento.

El Representante del Partido MORENA solicita que se realice el

recuento en la casilla 632 C1 ya que el resultado total da 402 y

haciendo la suma manual no coinciden el resultado total de la

votación, por lo que solicita el recuento por esta causa.

En la casilla 633 C1 el total de votos del acta de escrutinio y

cómputo no coincide al realizar la captura de los resultados

asentados en la misma ya que hay una diferencia de tres votos, el

(W T2 IMILL'IL ELECTORAL


TEEM Tr una,l, E Lec arad . . d.el Estado

197


Presidente del Consejo aclara que esos votos son de tres

representantes que votaron en la casilla.

El representante de MORENA solicita de acuerdo a la

inconsistencia aritmética, se realice el recuento de la casilla 634 B,

ya que en el acta están asentados 265 votos al y al hacer la

sumatoria lo real son 236 votos.

El Secretario del Consejo pone a consideración el recuento de la

casilla 634 B, siendo denegada por mayoría de votos...

El representante de MORENA manifiesta que tiene una objeción

fundada ya que el acta de la casilla 634 El no es legible, tiene

errores notorios:`'

'El Secretario delConsejo pone a consideración el recuento de la

casilla 634 El, siendo denegada por mayoría de votos

El Representantexlel Partido. MORENA manifiesta que tiene una

objeción fundada sobre la casilla2168 43, debido a que no

coinciden los resultados anotados al Parta) Nueva Alianza. Se

procedió a verificar el acta original, a satisfacción del

Representante que lo solicitado quedo actualizado

En la casilla 2172 C4, El Representante del Partido MORENA,

menciona que observo diferencias contenidas en el acta, los votos

emitidos y las personas que votaron en esta casilla, solicitando

revisar el acta original la cual le fue proporcionada y verificada

quedando satisfecho.

1T 11

En uso de la palabra el Representante del Partido MORENA

solicita el recuento de la casilla 5724 B por diferentes errores

irreparables. Sometiéndolo a consideración del Consejo el cual fue

aprobado por unanimidad de votos para que sea recontado.

198

J1111512017 Y ACUMULADO , •

Tribunal Électorál del E.5»cio de.. me,xiee.

En uso de la palabra el Representante del Partido MORENA

solicita que se recuente el paquete de la casilla 5733 C1, la

cuestión es que hay 23 votos nulos de diferencia.

El Secretario del Consejo sometió a consideración del consejo el

cual fue aprobado por unanimidad de votos para que sea

recontado.

El Representante del Partido MORENA pide que se recuente la

casilla 5736 Cl ya que no hay certeza, hay trece votos que no

están. El Secretario del Consejo sometió a consideración del

consejo el cual fue aprobado por unanimidad de votos para que

sea recontado.

Al verificar los resultados de la casilla 5744 B, según de la

sumatoria realizada a esta casilla se detectó, que sobraban veinte

botos (sic), por lo que el Representante dál Partido MORENA

solicito el recuento.


la casilla 5744 B, siendo denegada por mayoría de votos..."

Del contenido transcrito, se desprende que el actor realizó la petición

de apertura de los paquetes únicamente de ‘ las casillas 171 Cl, 175

Cl, 184 Cl, 629 B, 630. C2, 631 B, 632 B, 632 01, 634 B, 634 El,

2168 B, 5724 B, 5733 01, 5736 01 y 5744 B.

'1. ~ Jl Ahora bien, de la referida acta de sesión ininterrumpida se observa

que respecto de los paquetes electorales de las casillas 175 01, 631 tB1H ELECTORAL DEL ESTADO DE

B, 2168 B, 5724 B, 5733 01 y 5736 01, se llevó a cabo el recuento

MEXICO solicitado por el representante de MORENA.

En tanto que de las casillas 171 01, 184 Cl, 632 Cl y 634 El, la

objeción invocada durante la sesión de cómputo, no corresponde a

la invocada en su escrito de juicio de inconformidad.

Respecto de las casillas 632 B, 634 B y 5744 B, no se encuentran

entre las casillas enunciadas por el actor.


MEXICO

TE FM T ri,burad

FItMacil

199


Finalmente por lo que hace a las casillas 629 Cl y 630 C2, la parte

actora es omisa en formular argumentos frontales para combatir la

determinación adoptada por la responsable, pues se limita a exponer

afirmaciones genéricas de una presunta inconsistencia alegando

únicamente discordancia entre datos relativos a boletas frente al

total de ciudadanos que votaron conforme al listado nominal.

Así entonces, contrario a lo que señala MORENA, en ninguna parte

de la misma, se desprende que haya solicitado el recuento de las

casillas restantes que señalan en el escrito del presente juicio de

inconformidad.

No pasa desapercibido para este Tribunal, que el actor hace

mención de la presentación de un escrito mediante el cuall,ás su decir,

solicitaron el recuento total de votos y nuevo escrutinio Tcómputo;

sin embargo, contrario a lo aducido por el impetrante, de la revisión

del contenido del acta de la sesión ininterrumpida de fecha siete de

junio de dos mil diecisiete, no se advierte solicitud alguna

relacionada con dicha manifestación.

Lo anterior es así, porque conforme al procedimiento establecido en

líneas previas, se tiene que durante el cómputo distrital las

objeciones fundadaá deber ser expuestas conforme se vayan

contabilizando los paquetes electorales, puéSio que es hasta este

momento en el que, como ya se dijo:

1. Se abrirá una primera ronda de intervenciones de tres

minutos para exponer su argumentación, correspondiente al

asunto respectivo.

H. Después de haber intervenido todos los oradores que

hubiesen solicitado la palabra, en su caso, se abrirá una

segunda ronda de intervenciones de dos minutos para réplicas

y posteriormente se procederá a votar.

Esto es, conforme al procedimiento previamente establecido, es que,

aquellas casillas que no fueron consideradas para recuento el día

previo al cómputo distrital a través de la sesión extraordinaria del

TEEM 200


Tr 1.h:u n Elig,449 r al , del Esta -,lo de , Méxi co

Consejo Distrital, conforme a los "Lineamientos para el Desarrollo

de las Sesiones de Cómputo del Proceso Electoral para la

Elección Ordinaria de Gobernador del Estado de México 2016-

2017", el partido político que lo considere pertinente, puede solicitar

la apertura de distintos paquetes a los aprobados el día previo,

siempre y cuando se sujeten al procedimiento al procedimiento

establecido.

Lo que no ocurre en el caso, puesto que, como ya se señaló,

conforme al Acta de Sesión Ininterrumpida, no existió pedimento

alguno por parte del representante del partido político MORENA ante

el Consejo distrital 09, en el que solicitara la apertura de paquetes

enunciados en su escrito de demanda.

Al respecto, también resulta prudente señalar que de conformidad

con el acta de sesión extraordinaria de fecha seis de junio del año en

curso, elaborada por el Consejo responsable, misma que en copia

certificada obra de la ,foja 254 a la 265 del Anexo I JI/115/2017, de la

que se desprende qtte el consejo responsable aprobó diversos

acuerdos entre los que se destaca el acuerdo número ocho,

denominado, "POR EL QUE SE DETERMINAN LAS CASILLAS

CUYA VOTACIÓN SERÁ OBJETO DE RECUENTO DE VOTOS

POR ALGUNA DE LAS OBJECIONES ESTABLECIDAS EN EL

CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO".

Documentales que, conforme lo establecen los artículo 435, fracción

I, 436, fracción I inciso b) y 437 párrafo segundo del CEEM, tiene

pleno valor probatorio para acreditar que, durante dicha sesión el

TRIBUNAL ELECTORAL representante de MORENA no realizó petición alguna por escrito o DEL ESTADO DE

IVIEXICO mediante el uso de la voz encaminada a realizar un nuevo escrutinio

y cómputo respecto de la casillas que refieren en sus escritos de

inconformidad.

Lo que significa que, ni durante la sesión extraordinaria ni durante la

sesión ininterrumpida MORENA, expuso las casillas que a su decir,

se sometieron a consideración del Consejo Distrital 09 para su

TREMSNAL ELECTORAL DEi.. ESTADO DE

MEXICO

T E E Trib un41 Electoral

Est?do de. México

201


recuento, resultando menester señalar que el promovente ofrece de

su parte la siguiente probanza:

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en los acuses de recibo

presentados previo al cómputo en donde se solicitó el recuento

total de votos, así como el recuento de casillas por

inconsistencias, mismos que no fueron atendidos. Probanza con la

que se acredita que a pesar de existir más votos nulos que votos

no se procedió al recuento total y que tampoco se abrieron los

paquetes en tiempo y forma se solicitaron abrir.

Empero a lo anterior, de las constancias que obran en el sumario no

se encuentran dichls'-lacuses de recibo, por lo que el enjuiciante

incunnOlé con la carga procesal que le impone el artículo 441 del

CEEM, en cuanto a que el que afirma está obligado aprobar `

Aunado a lo anterior, cabe resaltar que el listado en el que de manera

genérica el actor señala, el número de la casilla controvertida y la

presunta inconsistencia en que a su decir, sustenta su solicitud de

recuento parcial, omite precisar, de mar éra pormenorizada e

individualizada en cada una de las casillas objetadas, los elementos

mínimos necesarios para evidenciar que en efecto se actualizan las

presuntas discrepancias, lo que es indispensable para que este '`911,1

Tribunal esté en posibilidad de debe procéder cuidadosamente a

determinar en primer lugar, la existencia de las presuntas

irregularidades, y en su caso, evaluar la magnitud del error que se

advierta y de sus consecuencias, para así poder decidir respecto de la

procedencia del nuevo escrutinio y cómputo, pues éste

exclusivamente puede darse en los casos en que las discrepancias

alegadas produzcan clara incertidumbre sobre lo que ocurrió en la

casilla, y así el nuevo cómputo pueda contribuir a generar certeza y

transparencia en el resultado de la misma.

Por todo lo anterior, resulta infundado el agravio en estudio.

1

157 182 80 166 145

"1E E MI ,

Triblifal E bect9,ra.1 del Estado de México


APARTADO 13: SOBRE LA SUMATORIA Y RESTA DE VOTOS

ILEGAL Y CON FALTA DE CERTEZA DEL (SICRAEC) SISTEMA

DE CAPTURA DE LOS RESULTADOS DE LAS ACTAS DE

ESCRUTINIO Y CÓMPUTO.

Por otro lado, MORENA, aduce como agravio, que durante la Sesión

Ininterrumpida de Cómputo Distrital se generó falta de certeza,

puesto que el Sistema de Captura de los Resultados de las Actas de

Escrutinio y Cómputo (SICRAEC), realizó sumas automáticas que

desvirtúan los verdaderos resultados de los cómputos y que

alteraron el resultado final de los mismos, violando el principio de

legalidad y certeza.


MEXICO

Señalando que el denominado Sistema de Captura de los

Resultados de las Actas de Escrutinio y Cómputo (SICRAEC),

realizó "suma automática de votos que no respetó el resultado LJ , derivado de los recuentos o de los resultaddItlélas actas.

Para lo cual señalan que en las casillas 93 B, 167 El, 631 B, 4185

B, 4272 B, 5743 B, 5745 B y 5929 B, existen inconsistencias que

trascienden al Cómriúto Distrital, por lo cual a efecto de verificar si

los datos contenidos en las Actas de Escrutinio y Cómputo o en su

caso, las Constancias Individuales de Recuénto corresponden a los

datos obtenidos para los resultados del > Cómputó Distrital, se

procede a realizar, una comparación entre ambos resultados para

verificar si existe la inconsistencia aducida:

P61 157 166 145 56 127 171 182

80

PRD 34 3 62 12 98 34 3 62 54 80 85' 12 98 54 80 85

PT 5 4 1 5 3 2 3 5 4 1 3 4 2 3 5

PVEM 3 3 1 0 1 43 4 2 20 1 43 4 2 20

9 2

108 18

5 0

0 O

0 O O

o

10 8 13 VOTOS 13 8 8 5 8 13

209 374 294 346 344 TOTAL 408 209 352 408

Tribun,ál E lactoral del , Estádo de Méxioo

1 2 2

2

o

O 0

2

O 1

O

TRIBUNAL ELECT DEL ESTADO D

MEXICO

FIAL o

O O O

o o o

o

7 0 5 3

0 1 0

5

TE F M 203 JI/115/2017 Y ACUMULADO

Es necesario realizar algunas precisiones a fin de determinar si

como lo aducen los actores se generó falta de certeza, en la captura


MEXICO

TEEm Tribunp,1 Eloctora[ del Es,t?de.d:e.Kle»ico

204


que realiza el Sistema de Captura de los Resultados de las Actas de

Escrutinio y Cómputo (SICRAEC), desvirtuando los verdaderos

resultados de los cómputos y que alteraron el resultado final de los

mismos, violando el principio de legalidad y certeza.

De conformidad con los Lineamientos para el Desarrollo de las

Sesiones de Cómputo del Proceso Electoral para la Elección

Ordinaria de Gobernador del Estado De México 2016 — 2017, el

desarrollo de la sesión de cómputo se desarrollará, considerando el

cotejo de actas y recuento de votos en la parcialidad de las casillas,

integración de los Grupos de Trabajo y Puntos de Recuento, votos

reservados, extracción de documentos, errores de captura, resultado

y publicación de resultados.

Desarrollo del SICRAEC

Con el objetivo de garantizar la mayor certeza en la realización de

los cómputos distritales el IEEM desarrolló el Sistema de Captura de

Resultados de las Aótas de Escrutinio y Computo (SICRAEC) el cual

sirvió como instrumento de apoyo y operadaa . la vista de todos por

el personal que designó la Presidencia del Consejo Distrital,

permitiendo así, el procesamiento y sistematización de la

información derivada del recuento parcial 'o total de votos en las

casillas respectivo; ál registro expedito de resultados, al registro de

los votos marcados para los candidatos de las coaliciones, además

de la expedición de las actas de cómputo respectivo.

DESARROLLO DE LA SESIÓN DE CÓMPUTO.

De conformidad con lo señalado en el artículo 357 párrafo segundo

del CEEM las sesiones de cómputo realizadas por los Consejos

Distritales son de carácter ininterrumpido, y son efectuadas para un

fin único y especifico, serán públicas siempre que se guarde el

debido respeto al recinto y el orden para el desarrollo de la sesión;

en todo caso, de resultar necesario se preverá la instalación de

video cámaras para la transmisión de la sesión a un área adicional


MEXICO

TEEM , • °,.•

Tr mili . E 1ecoy?j, del E.s040 IV,101i0z).

205 J1/115/2017 Y ACUMULADO

en donde se ubique el público sin que altere o ponga en riesgo el

desarrollo de la sesión de cómputo.

La conformación del Quórum necesario para desarrollar la sesión de

cómputo estará a lo establecido en los artículos 211 párrafo primero

del CEEM y 6 fracción XII del Reglamento de Sesiones, es decir, se

conformará con la presencia de la mayoría de sus miembros con

derecho a voto, entre los que deberán estar cuando menos tres

Consejeros y la Presidencia, o en su ausencia la Secretaría del

mismo Consejo.

Mecanismo del Recuento de Votos en una parcialidad de las

casillas en Grupos de Trabajo.

El Vocal de la Juntakbistrital que presida el Grupo de Trabajo, por sí

mismod con el apoyo de los Auxiliares de „Recuento designados

para tal efecto en los Puntos de Recuento, realizará el llenado de la

constancia individual correspondiente por cada nuevo escrutinio y

cómputo de casilla, el cual deberá firmar quien realice el recuento, el

Vocal que preside '.y al menos un Consejero de los asignados al

Grupo de Trabajo; una vez hecho lo anterior, 10 -entregará al Auxilia

de Captura para que registre los datos en el acta circunstanciada,

mediante el SICRAEC. Los resultados consignados en el acta

circunstanciada en proceso serán corroborados por el Auxiliar de

Verificación, inmedietamente concluida la captura de cada paquete

recontado.

Por cada 20 casillas con votación recontada, constancia individual

levantada y captura efectuada, a través del SICRAEC, el funcionario

que presida el Grupo de Trabajo, emitirá un reporte en tantos

ejemplares como se requieran, a efecto de que cada Representante

ante el Grupo de Trabajo verifique la certeza de los registros contra

las copias de las constancias individuales recibidas. De ser

necesario, de inmediato se harán las correcciones procedentes.

Resultado de los Cómputos.

ELECTORAL 71;00 DE

i'v¿XiCet

Elieete.rW. del E$Iad.0

El CEEM en su artículo 357 señala que el Cómputo de una elección

es la suma que realiza el Consejo Distrital, de los resultados

anotados en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas en los

distritos electorales. En el caso de recuento de votos en la

parcialidad de las casillas, el cómputo se realizará incluyendo la

suma de los resultados obtenidos por cada uno de los Grupos de

Trabajo, previa determinación que el propio Consejo Distrital realice

respecto de los votos que se hayan reservado en virtud de haber

duda sobre su nulidad o validez. Los resultados del cotejo de las

actas, así como los resultados del recuento de votos en Pleno, o en

su caso, en los Grupos , de Trabajo, delDerán ser capturados

sucesivamente en el SICRAEC. Por ningún motivo se registrarán

tanto en el SICRAEC, como en la documentación electoral oficial las

casillas no instaladas o los paquetes no recibidos; es decir, no se

incluirán los paquetes .,en "cero". El SICRAEC registrará esos casos

con el estatus de "casilla no instalada" o "patu:ete no recibido".

Procedimiento en caso de existir errores en la captura.


Si emitidas las actas, de cómputo distrital se detecta un error en la

captura, la Presidencia ' solicitará por escrito y vía inmediata a la _

Secretaría Ejecutiva la, apertura del SICRAEC; señalando con

claridad el tipo de error, la casilla o casillas que involucra priorizando

siempre imprimir las actas y asegurar las firmas que den validez a

los documentos.

La Secretaría Ejecutiva evaluará de inmediato la solicitud realizada

por la Presidencia y, en su caso, autorizará la apertura del SICRAEC

para corregir la captura, de estas solicitudes deberá llevar el

recuento y conformará el expediente respectivo.

Ahora bien, con las anteriores precisiones y con base en el cuadro

de análisis anterior, resultan infundados, los agravios respecto de

las casillas 93 B, 167 El, 4185 B, 4272 B, 5745 B y 5929 B en

análisis por las siguientes razones:


Tribunal ElQctoral del' Es .tad®. de México

Por lo que hace a las casillas motivo de estudio 93 B, 167 El, 4185

B, 4272 B, 5745 B y 5929 B, estas no fueron objeto de recuento, y

del cuadro de análisis se desprende que los votos de cada uno de

los partidos políticos y coalición, se encuentran asentados de forma

correcta en el cómputo distrital, conforme al reporte de resultados

que obra en la página del portal de internet del Instituto Electoral del

Estado de México, www.ieem.org.mx , que se invoca como un hecho

notorio, en términos de la jurisprudencia XX.2o. J/24, emitida por

Segundo Tribunal Colegiado Del Vigésimo Circuito, que indica:

HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS QUE

APARECEN EN LAS PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE

LOS ÓRGANOS V DE GOBIERNO UTILIZAN' PARA PONER A

DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO, ENTRE OTROS SERVICIÓS, LA

DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS, EL DIRECTORIO Dés 4'SUS

EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN SUS EXPEDIENTES

Y, POR ELLO, ES.VÁLIDO QUE SE INVOQUEN DE OFICIO PARA

RESOLVER UN ASUNTO EN PARTICULAR. Los datos que

aparecen en las páginas electrónicas oficiales que los órganos de

gobierno utilizan para poner a disposición del público, entre otros

servicios, la descripción de sus plazas, el directorio de sus

empleados o el estado que guardan sus expedientes, constituyen un

hecho notorio que puede invocarse por los tribunales, en términos del

artículo 88 del 'Código Federal de Procedimientos Civiles, de

aplicación supletoria a la Ley de Amparo, ibdrque la información

generada o comunicada por esa vía forma parte del sistema mundial

de diseminación y obtención de datos denominada "intemet", del cual

puede obtenerse, por ejemplo, el nombre de un servidor público, el

organigrama de ''Una institución, así como el sentido de sus

resoluciones; de ahí que sea válido que los órdanos jurisdiccionales

invoquen de oficio lo publicado en ese medio para resolver un asunto

en particular.

'':LECTOBAL A1..Y3 DE

Respecto de las casillas 631 B y 5743 B, se tiene que las mismas

fueron objeto de recuento, por lo que los resultados del acta de

escrutinio y cómputo fueron sustituidos por la Constancia

Individual de Resultados Electorales de Punto de Recuento de

Gobernador/a, que obra a fojas 496 y 58 del anexo IV del

JI/115/2017, de las que se desprende que de acuerdo a la

ITdr_11.1bálL ELECTORAL Ela ESTADO DE

MÉXICO

T E, E: - . —

Tribunal E Lejltara del EsOdo de México


constancia individual de recuento así como reporte de resultados al

que se ha hecho referencia, en estas casillas no hay

inconsistencias, lo anterior, ello es así, porque del cuadro del

estudio no existe diferencia alguna respecto de las cantidades

asentadas en las respectivas constancias individuales de recuento y

lo capturado en el SICRAEC, por lo que resultan infundados los

agravios del actor.

APARTADO 14: DIVERSOS ARGUMENTOS VERTIDOS POR

MORENA.

Finalmente, MORENA, en su escrito de demanda formula diversos

argumentos al tenor siguiente:

"MORENA anuncia que en su momento prócesal oportuno hará

valer violaciones a la Constitución, a los Tratados Intemacioneá y

a las Leyes secundarias vigentes y a los principios de elecciones

libres y auténticas, así como a los principios rectores de la función

electoral al existir,violaciones a los artículo 25, 27 del Pacto de

San José ConveriCión Interamericana de Derechos Humanos, 1,

3, 12, 90; 1° ,41, 130 y 134 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 30, 380,

442, 443, 445 y 446 de la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales (LGIPE); 38, 40, 44, 59 y 61 del

Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional

Electoral (INE); 1° 3°, 8°, fracción l y lll , 14,29, y 31 de la Ley de

Accionase Religiosas y Culto Público; así como 25, párrafo 1,

incisos a), i) y o) de la Ley General de Partidos Políticos (LGPP); 5

de la Constitución Política del Estado de México; y, 116, 459, 470

y 473 del Código Electoral del Estado de México. Las cuales entre

otras cosas son las siguientes:

1. Uso de propaganda electoral que consiga manifestaciones y

uso de símbolos religiosos, así como de recibir apoyo político y

propagandístico proveniente de ministros de culto en periodo de

campaña electoraL- violación por parte de Alfredo Del Mazo Maza,

PRI, PES y su presidente del comité ejecutivo nacional, el C. Hugo

Eric Flores cervantes, así como en contra de la Coalición.

TRIBUNAL ELECTI3,111. DEL ESTADO DE

fNMEXICO

TE E ; ,

1 I Qctoraj

Estado de: Ubica


2. Violaciones al modelo de comunicación política y uso de

propaganda con contenido social "Historias que Cuentan"

Gobierno Federal y PRI

3. PRESIÓN SOBRE EL ELECTORADO, ASÍ COMO EL USO

INDEBIDO DE PROGRAMAS SOCIALES Y LA VIOLACIÓN A

LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IMPARCIALIDAD Y LA

VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE NO ENTREGA MASIVA DE

PROGRAMAS SOCIALES (ALFREDO DEL MAZO MAZA Y PRI,

ASÍ COMO A DIVERSOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO

FEDERAL; ROSARIO ROBLES BERLANGA SECRETARIA DE

LA SEDATU; ANGÉLICA RIVERA HURTADO, PRESIDENTA

NACIONAL DEL DIF; JOSÉ ANTONIO MEADE KURIBREÑA

SHCP; MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG SEGOB; CARLOS

RAMÍREZ FUENTES; DIRECTOR DE LA COMISIÓN NACIONAL

DE AHORRO i RARA EL RETIRO; MIKEL ARRIOLA PEÑALOSA

, IMSS; JOSÉ ÑAPRO ROBLES, SECRETARIO DE SALUD; AS!

COMO EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE MÉXICO ERUVIEL

ÁVILA VILLEGAS).

4. ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA POR PARTE DEL PRI y

de Alfredo del Mazo Maza por la entrevistas los días 13, 14, 15, 18 , ,

y 23 de marzo .(éhcontrándonos en la etapa, de intercampañas) en

Radio, Televisión y prensa escrita.

5. ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA POR PARTE-DEL PRI

(Entrevista Venga la Alegría.

6. ENTREGA, INDEBIDA DE APOYOS EN EFECTIVO,

desconociendo el origen monto y destino 'dichos recursos.

Violaciones por parte de Alfredo del Mazo Maza y el PRI (asunto

Nezahualcóyotl).

7. VIOLENCIA POLÍTICA CON LAS MUJERES. DERIVADA DE

LAS AGRESIONES DE LOS PRESIDENTES NACIONALES DEL

PRI Y DEL PAN, ASÍ COMO DE FELIPE DE JESÚS CALDERÓN

HINOJOSA. Twitter de Felipe Calderón: "Delfina es nombre

propio? O así le dicen por como la trata quien la nombro y es su

jefe?.

8. USO Y APROPIACIÓN DE PROGRAMAS SOCIALES "Vales

de Medicinas" PVEM.


MEXICO

TE EM ,

Tribunal E I eclo.ral , Estado de. México


9. USO INDEBIDO DE LA PAUTA. Promocionales Genéricos en

radio y TV En contra de la Coalición integrada por los PARTIDOS

PRI, PVEM, NA y PES.

10. USO INDEBIDO DE LA PAUTA.- PRI. Propaganda programas

sociales en radio y tv promocional RV00368-17 Y RA00342-17

spor (SIC) "CAMBIO PRI"

11. USO DE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL, a favor de la

coalición denunciada. "Spot promocional Cáncer de mama"

Violaciones por parte del PRI, PVEM, NA y PES, así como otras

prácticas ilegales en el mismo sentido.

12. PROPAGANDA DE DESPRESTIGIO: CALUMNIOSA QUE

GENERA CONFUSIÓN EN EL ELECTORADO.- Llamadas

nocturnas PRI, así como acoso y amenazas en contra de

militantes y simpatizantes de MORENA.

13. ACTOS DE PRESIÓN Y COACCIÓN EN LA ENTREGA DE

DÁDIVAS CON ES FIN DE INFLUIR' DE. MANERA

INEQUITATIVA EN LA CONTIENDA ELECTORAL- PRI y Alfredo

del Mazo Maza "Entrega de despensas y propaganda negativa

ilegal"

14. FINANCIAMIENTO ILEGAL EN LA REALIZACIÓN DE

PROMOCIONALES DE CAMPANA ¡ELECTORAL, USO

INDEBIDO DE RECURSOS PÚBLICOS, ' ASÍ COMO LA

UTILIZACIÓN DE MENORES DE EDAD EN DICHO

PROMOCIONAL, por parte del PRI.

15. Vulneración ,al, modelo de comunicación política.- En contra del

PRI y Gobierno del Estado de México': por difusión de un

promocional que contiene propaganda de programas sociales en

radio y televisión así corno. Internet, en periodo de camparía

electoral para el cargo de gobernador del estado de México.

(becas y Laptops a estudiantes).

16. Violaciones al modelo de Comunicación política por el uso

Indebido de la Pauta en contra de Nueva Alianza y el C. GABRIEL

QUADRI por el promocional denominado "Oferta Quadri".

17. La difusión del promocional falso denominado 3 de 3 con clave

de identificación en radio (RA00517-17) y televisión (RA00526-17)

en donde se señala que Delfina Gómez Álvarez, no hizo

211

JI/115/2017 Y ACUMULADO •- 0: -

Tribu nal E 1 ,e$tar al del Est?dQ. de; Mexi,co

propuestas como legisladora más que la del "amaranto", que

Delfina Gómez Álvarez cuando fue directora sus alumnos

reprobaron la prueba enlace cuando en realidad aprobaron en un

promedio de 88.8%. Violaciones por parte de la Coalición

integrada por los PARTIDOS PRI, PVEM, NA y PES, POR USO

INDEBIDO DE LA PAUTA.

18. La no implementación de la solución informática PREP-casilla

tanto como elemento para ser usado como insumo principal del

PREP como para la realización de la prueba piloto

correspondiente. En contra del INE y del IEEM.

19. Violaciones constitucionales a los artículos 41 y 134 de la

Constitución por parte del gobierno federal y del PRI por difusión

en radio y tv así como YouTube de promocionales "logros del

gobierno en Estado de México".

20. Compra y condicionamiento del voto por el Reparto tarjetas la

efectiva, programa social Mujeres. Isis Ávila Muñoz y Carolina

Alanís Moreno Sistema Desarrollo Integral .de la Familia, Sria

Desarrollo Social.

21. Actos Anticipados de Campaña. Labores de proselitismo,

promoviendo su persona como candidato al gobierno del Estado

de México en periodo prohibido y llamado al voto y de Alfredo del

Mazo Maza.

22. uso indebido de recursos públicos y de'lafflauta.- En contra del

Gobierno del Estado de México, el PRI, Alfredo del Mazo.

23. Violaciones al art 41 y 134 de la CPEUM por la difusión de un

promocional qué contiene propaganda de programas sociales en

radio y televisión, así como internet, en periodo de campaña, en

contra de Eruviel Ávila Villegas y diversos funcionarios del Estado

de México.

24. Violaciones al art 41 Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, origen, destino y cantidad de recursos

erogados durante la precampaña y la campaña del PRI.

25. Campana de calumnia y desprestigio implementada a partir

del 18 de mayo por el PVEM difundida en promocional "ESTADO

PVE FINAL contra Delfina RV00636-17 Y RA00645-17".

riliBuNAL EuseTrw EL.

2L"

TEEN1 Tdbunal E.I~o r del Estado , Cia. Méx ico

212


26. Campaña de calumnia a través de la Difusión del Promocional

INOCENTE CON folio RV00654-17 TV y RA00659-17 RADIO.

27. Presión y coacción al electorado mediante utilización

programas sociales "Cobrar apoyos del PRI" en contra de José

Manuel González Reyes, Alfredo del Mazo y PRI.

28. Uso programa sociales con fines de proselitismo electoral,

ejerciendo acciones de presión y coacción sobre el electorado. -

exámenes laboratorio- Eruviel Ávila Villegas, Alfredo del Mazo

Maza y diversos funcionarios públicos.

29. Intimidación, hostigamiento y allanamiento debido a que

Policías de Cuautitlán y Atizapán se presentaron en domicilios de

representantes,,en contra del Gobierno Federal.

30. Rebase tope de campaña de Alfredo" del Mazo Maza con

financiamiento público y privado de la coalición que lo postula:

31. El partido virtud ciudadana coloco de manera dolosa diversos

espectaculares durante el proceso electoral, toda vez que dicho

partido no está participando en dicho proceso, por tal motivo se

declaró la existencia de la violación por Orlé del TEEM. Partido

Local Virtud Ciudadana.

32. Financiamiento ilegal por parte del Gobierno Federal, Local y

empresas de carácter mercantil y extranjeras coma lo es OHL, así

como el rebasé del tope de gastos de campaña, uso de la tarjeta

salario rosa y otras, así como el cohdicionamiento en el

otorgamiento de programas sociales y su\'entrega y promoción

fuera de tiempos permitidos por la ley, así como la promoción de

la campaña por parte de funcionarios locales y federales en y

durante la campaña y jornada electoral.

De igual forma, el actor en su escrito de inconformidad inserta un

apartado denominado "DÉCIMO TERCERO", "COACCIÓN Y PRESÓN

(SIC) SOBRE LOS CIUDADANOS DE LOS ELECTORES POR PARTE DE

FUNCIONARIOS PÚBLICOS FEDERALES Y LOCALES, E

INRREGULARIDADES QUE INCIDIERON EN EL NORMAL DESARROLLO

DEL PROCESO ELECTORAL Y QUE CONFIGURAN LA NULIDAD DE LA

ELECCIÓN EN EL DISTRITO QUE SE IMPUGNA.", en el que refiere

sustancialmente lo siguiente:

TIM.MAL ELECTORAL 1:EL IESTADO DE

TEEM Tribiu,nal Electoral del, Esado, de,,Nléxim

213


Fuente de Agravio.- Lo constituye el hecho de que en el distrito que se

señala se realizó presión y coacción a los electores mediante el uso y

promoción indiscriminado de programas sociales por parte de los

servidores públicos locales y federales, que más adelante se señalan

además de un despliegue de promoción y programas sociales, así

como el gasto continuo de los mismos, a pesar de la prohibición de no

publicitar y aplicar programas sociales, y otras violaciones que se

especifican por apartados y violaron de manera grave los principios

rectores del proceso electoral.

Artículos constitucionales y legales violados.- 1, 14, 15, 16, 17, 116

fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos

mexicanos 25, 27 del Pacto de San José Convención Interamericana

de Derechos Humanos. 1; 2; 6; 7; 8; 9; 30; 84; al 87, 253 al 258, 271 al

297, 309 al 318 de„la Ley general de Instituciones y Procedimientos

Electorales 1, 2, 9, 10, 38, 47, 116 fracción V, 132 fracción XII, 302,

401, 453 fracción VIII y 465 fracción V así como los demás relativos y

aplicables.

Concepto de/ agravio. - En primer instancia es necesario tener

presente el marcolnormativo aplicable al caso que se esgrime.

Artículo 401. Las causales estableCidas en este Código

podrán provocar la nulidad de:

II. La eleccióri'de Gobernador.

Artículo 403. El Tribunal Electoral podrá declarar la nulidad de

una elección de Gobernador, de diputado de mayoría relativa en

un distrito electoral o de un ayuntamiento de un municipio, en los

siguientes casos:

IV. Cuando en actividades o actos de campaña o durante la

jornada electoral, en la entidad, el distrito uninominal o el

municipio de que se trate, el partido político, coalición o

candidato independiente que obtenga la constancia de mayoría,

realice conductas que actualicen alguno de los supuestos

siguientes:

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTir JE

TEEM Tribunal EI ecto:r al del Eátedo Cla México


a) Utilizar recursos provenientes de actividades ilícitas en forma

determinante para el resultado de la elección, lo anterior sin

perjuicio de otras responsabilidades legales en las que incurran

quienes aparezcan como responsables.

b) Exceder los topes para gastos de campaña establecidos por

el presente Código, de manera determinante para el resultado

de la elección.

c) Utilizar recursos públicos o los destinados a programas

sociales de cualquier nivel de gobierno, en forma determinante

para el resultado de la elección.

d) Se compre o adquiera cobertura informativa o tiempos en

radio y televisión, fuera de los supuestos previstos en este

Código y la normativa aplicable.

V. Cuando servidores públicos provoquen, en forma

generalizada, temor a los electores o afecten la libertad en la

emisión del sufragio y se demuestre que esos hechos fueron

determinantes-Para el resultado de la elección de qué se trate.

VI. Cuando se acrediten irregularidades graves y no reparadas,

desde la preparación del proceso electoral, hasta la conclusión

de los cómputos respectivos y que, en forma determinante,

vulneren los principios constitucionales que deben regir en las

elecciones democráticas.

VII. Cuando se acrediten violaciones graves, dolosas y

determinantes en los casos previstos en la Base VI del artículo

41 de la Constitución Federal, mismas que se deberán

acreditar de'•manera objetiva y material. Se presumirá que las

violaciones son determinantes cuando la. diferencia entre la

votación obtenida entre el primero y segundo lugar sea menor

al 5%.

Se entenderá por violación grave, aquella conducta irregular

que produzca una afectación sustancial a los principios

constitucionales en la materia y pongan en peligro el proceso

electoral y sus resultados.

Ahora bien, en principio debemos señalar que lo que se esgrime es

esta demanda lo constituye el hecho de que se compró y coaccionó a

los electores del estado de México (sic)en este distrito pues la votación

1RI1.3UNAL ELECTORAL BEL ESTADO DE

11EXICO

TEEm Tri bunal E lactaral del Es:Ocio de México


en el distrito es atípica y al mismo tiempo se hizo una aplicación

indiscriminada de programas sociales.

Asimismo, el impetrante refiere una serie de violaciones que a su

consideración actualizan la nulidad de elección de Gobernador en la

Entidad (art. 403 del CEEM), los cuales son:

- Utilización de programas de desarrollo social.

- Intervención de funcionarios federales y estatales.

- Negativa de la implementación del PREP-CASILLA por parte del

INE.

- Intervención de terceros ajenos al proceso electoral.

- Movimiento irregular del padrón electoral.

- Redes familiares orquestando compra y coacción de voto.

En ese contexto, es evidente que la pretensión del actor, consiste e

que se declare la nulidad de elección en el Distrito Electoral 09, por

actualizarse a su decir, los supuestos de •nulidad •previstos en el

artículo 403 del CEEM.

Sin embargo, dichos motivos de disenso, se consideran

inatendibles, en virtud de que los hechos descritos no son causales

de nulidad de votación recibida en casilla; sino que, en su caso,

podrían actualizar causales de nulidad de elección, mismas que se

encuentran previstas en el artículo 403 del CEEM.

Al respecto, tal y como se indicó en el apartado anterior, la Etapa de

Resultados y Declaraciones de Validez de la Elección de

Gobernador Electo, se divide en dos etapas:

1. Cómputos distritales, y

2. Cómputo final.

T .E ̂ i i1 Tribunal Electoral i del st?do. Wxi.có

216


EIBLINAL ELECTORAL L'a ESTADO DE

MEXICO

Dichos motivos de disenso, se consideran inatendibles, en virtud de

que los hechos descritos no son causales de nulidad de votación

recibida en casilla; sino que, en su caso, podrían actualizar causales

de nulidad de elección, mismas que se encuentran previstas en el

artículo 403 del CEEM.

Por lo cual, sólo cuando el Consejo General del Instituto Electoral del

Estado de México, en el Cómputo Final expida la constancia de

Mayoría al candidato que obtuvo el triunfo del presente proceso

electoral y declare la validez de la elección, es cuando el partido

actor, puede hacer valer causales de nulidad de elección.

De ahí que, si en este momento MORENA pretende hacer valer

dichos motivos de disenso, no es viable que-se analicen los mismos,

de ahí lo inatendible de sus argumentos, dejando a salvo sus

derechos para que lo haga valer en el momento oportuno.

Finalmente, en virtud de que los agravios expuestos por el partido

político actor han reSbItado fundados respecto de la casilla 175 B, e

infundados e inoperantes respecto de los demás motivos de

disenso, este Tribunal Electoral considera que se deben

MODIFICAR los resultados consignados en el acta de cómputo

distrital de la elección de Gobernador, realizados por el 09 Consejo

Distrital Electoral deLlnstituto Electoral del , Estado de México con

cabecera en Tejupilco de Hidalgo, Estado de México.

DÉCIMO. Efectos de la sentencia.

Este Tribunal declaró la nulidad de la votación recibida en la casilla

175 B, en la cual se obtuvieron los siguientes resultados.

VOTACION ANULADA

12,858 12,855

75,264 122 75,142

35,414 96 35,318

1,452 o 1,452

morena 121 31,039 30,918

D I STRITO

RESULTADO_

r9Sipt■ 0

DISTRITAL-

EL ACTA O

MPUTO

1,345 1 1,344

1,678 3 1,675

713 encuentro

1 712

ADÓS"DEL

ÓMPUTO

DISTRITAL

MODIFICADO

TEEM / o.

Tribunal Electoral del Es.tado


neir 1- 1 '

'7" vER

morena

-? ..1 ■-.1.. / 2nern"5.1;

R O 1:11RNIRMOR1

•z.,

l..M

NIJ

II.J

H I U

.S

NO

RE

GIS

TR

AD

OS

.

VO

TO

S N

ULO

S

TO

TA

L V-,1 hi" II ' ORIORIOR

VERO VI

VE% VERO g z■45,zitzt, enVDCA,!5

ncuenencuen W ,x1,1 ux1,1 cl

oncuen S,Crzil

Inc,our,2

:!..1„té enc='" ,,,,,,1

175 B

3 122 96 0 1 3 121 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 4 0 8 360

TO

TA

L

3 122 96 0 1 3 121 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 4 O 8 360

Por lo anterior, y dado que el presente juicio de inconformidad fue el

único que se interpuso en contra de los resultados consignados en el

acta de cómputo distrital para la elección de Gobernador del Estado

de México, realiza@ por el 09 Consejo Distrital, con fundamento en

el artículo 453, fracátón III del CEEM, ha lugar a la modificación del

Acta de Cómputo Distrital, para quedar en loI'rtérminos siguientes:

RECOMPOSICIÓN DEL CÓMPUTO DISTRITAL

. UNAL ELECTA!

2L ESTADO DE MEXICO

UNAL ELECTORAI.

DEL ESTIBO DE IVIEXieD

218 TiEm JI/115/2017 Y ACUMULADO

Tribu n1 1:e( toral del. Estado. de , Méxi:eo

• TOTAL DE VOTOS EN g.i_ ts

DISTRITO '.,. ., • ,. . ' _ . . ..

PARTIDO O

COALICIÓN

'

:RESULTADOS -

CONSIGNADOS • .-.. ,

EN EL ACTA DE ' , '

COMPUTO ' •' '

4,IDÍSTRITAL

• igslittiVADos .

, VOTACIÓN ,

ANULADA N

'

DEL : "11,1114'5, • • 1..'. ,,' , COMPUTO

• PISTRITAL _,

MOulFICADO

306 0 306

4 - il VERDE

11:4/. CZ,Ité 1:351 enc="

IR O .

'-5V- •".1 VERDE alianza

203 0 203

A n k •,_,-vr,st •,,15...., 30 0 30

64 1 63 01> ,..7. ■.`.Z1.42.4

., • dfiN Ivk ■ y VERDE

542 0 542

QB) n 147 0 147

54 0 54

encuentro 4 4 x«,..-: ,„;t9

VERDE állan5

4.1 ■14./'

:v1/41,1r: 38 0 38

--.

VERDE 1"`, "'' 4

1,657

enT2"

0 4

9

1,653

-''."■, alianza

12d.I.'

TERESA CASTELL

CANDIDATOS/AS NO

REGISTRADOS/AS 69 0 69

VOTOS NULOS 4,750. 8 4,742

VOTACIÓN TOTAL 167,640 360 167,280

DISTRIBUCIÓN FINAL DE VOTOS A FAVOR DE PARTIDOS

POLÍTICOS Y PARTIDOS COALIGADOS, CORREGIDOS POR

VIRTUD DE LA RECOMPOSICIÓN DEL CÓMPUTO.

TOTALDE VOTOS.,EN .EL DISTRITO ..,

(0) .;:morenat -,

encuentro

ELECTORAL ESTADO DE VJEXICO

219


Trtbm,n,a4 F,te,ctor?11. del Estado de. Méxiee

PARTIDO O COALICION

+1 , RESULTADOS

,CONSIGNADOS

EN EL ACTA DE

CÓMPUTO

DISTRITAL

voTÁtióN olo.

ANULADA

COMPUTO

MODIFICADO

12,151'121TO 17

12,858 3 12,855

Z.41s1

encuentro VERDE

80,401 128 80,273

35,414 96 35,318

1,452 O 1,452

morena 31,039 121 30,918

TERESA CASTELL 1,657 4 1,653

NO REGISTRADOS 69 O 69

VOTOS NULOS 4,750 8 -4,742

VOTACION TOTAL 167,640 360 167,280

VOTACIÓN FINAL OBTENIDA POR 'LOS CANDIDATOS,

CORREGIDA POR VIRTUD DE LA RECOMPOSICIÓN DEL

CÓMPUTO DISTRITAL.

VOTACI

ÓN TOTAL

. ..

1 .

TERESA

d/ISfEtL

69 4,742 167,28

o 12,855 35,318 80,273 30,918 1,452 1,653

Conforme a lo dispuesto por el artículo 453, fracción III del CEEM,

procede modificar el Acta de Cómputo Distrital correspondiente al

Distrito Electoral 09, con cabecera en Tejupilco de Hidalgo, Estado

de México, para quedar en los términos del presente considerando,

mismo que sustituye al Acta de Cómputo Distrital que elaboró la

autoridad responsable; lo anterior para los efectos legales a que

haya lugar.

Por lo expuesto y fundado, se

TEEm Tribunal E I eicto.r al del Estado de. Méxi -co

220


ELECTala ,,s'ISTADO DE

RESUELVE

PRIMERO. Se decreta la acumulación del juicio de Inconformidad

JI/116/2017, al diverso JI/11512017, por ser éste último el que se

registró en primer término,' por tanto deberá glosarse copia

certificada de la presente resolución al juicio acumulado para su

debida constancia legal.

SEGUNDO. Se declara fundado el agravio hecho valer por el actor

en el juicio de inconformidad JI/115/2017, respecto de la casilla 175

B, en términos de la presente resolución.

TERCERO. Se modifican los resultados contenidos en el acta de

cómputo distrital de la elección de Gobernador del Estado de

México, correspondiente al 09 Consejo Distlitál del Institutcl Electoral

del Estado de México, con cabecera en Tejupilco de Hidalgo; Estado

de México, en términos de la presente sentencia.

NOTIFÍQUESE la prsesente resolución a las partes yen términos de

ley; fíjese copia íntegra de la presente sentencia en los estrados de

este Tribunal, infórmese a la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación la forma en que se dio cumplimiento

a la resolución dictada en el expediente SUP-JRC-201/2017 y

acumulados, acoMpañando copia certificada de la presente

sentencia, lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 428, 429 y 430 del Código Electoral del Estado de México,

así como 65 y 66 del Reglamento Interno de este órgano

jurisdiccional. Del mismo modo, publíquese la presente sentencia en

la página web de este Tribunal Electoral.

En su caso, devuélvanse los documentos originales que resulten

pertinentes, previa constancia legal que se realice al respecto, y en

su oportunidad, archívense los expedientes como total y

definitivamente concluidos.

Así lo resolvió el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México,

en sesión pública celebrada el treinta de julio de dos mil diecisiete,

aprobándose por unanimidad de votos de los Magistrados Jorge

LIC. R •AEL GERARDO DR. EN D.

GARCÍA RUÍZ VALE

MAGISTRADO DEL TRIBUNAL MAGISTR

CENCIO

JUÁREZ

EL TRIBUNAL_

-4

TEEM 221



Arturo Sánchez Vázquez, Presidente, Jorge E. Muciño Escalona,

Hugo López Díaz, Rafael Gerardo García Ruíz y Crescencio

Valencia Juárez. Siendo ponente el último de los nombrados,

quienes firman ante el Secretario Gen -ral de Acuerdos, quien da fe.


MEXICO DR. EN D. JORGE ARTURO Z VÁZQUEZ

MAGISTRADO PRESIDENT L T BUNAL

ELECTORAL DEL ESTP¿O DE MÉXICO

LIC. EN D IR E. MUCIÑO M. EN D. HUGO PEZ DÍAZ.

ESCALONA

MAGIS RADO DEL TRIBUNAL MAGISTRADO DEL TRIBUNAL

M. EN D. JOSÉ,A‘O 10 VALADEZ MARTÍN >L 1

SECRET I GENERAL DE ACUERDOST211-1- ELECT°FLU DEI ESTP,[1:7J Da

rilib;iCC)

r E E pit · 2017-08-01 · CONSEJO DISTRITAL 09 DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO, CON...

Documents

Transcript of r E E pit · 2017-08-01 · CONSEJO DISTRITAL 09 DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO, CON...