RECURSO DE REVISIÓN · 2019-02-25 · Sala Regional de Primera Instancia, Zona Centro, del...

Sala Regional de Primera Instancia, Zona Centro, del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado

Recurso de Revisión SRZC-RR-11/2012

1

RECURSO DE REVISIÓN

EXPEDIENTE: SRZC-RR-11/2012

RECURRENTE: PRESIDENTE DE LA AGRUPACIÓN POLÍTICA ESTATAL “ALTERNATIVA POTOSINA”

ORGANISMO EMISOR: CONSEJO ESTATAL ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE SAN LUIS POTOSÍ

MAGISTRADA: YOLANDA PEDROZA REYES

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: LIC. RITA TORRES GONZÁLEZ

San Luis Potosí, S.L.P., a 27 veintisiete de marzo de 2012

dos mil doce.

VISTOS, para resolver los autos del expediente SRZC-RR-

11/2012, relativo al Recurso de Revisión interpuesto por el

ELIMINADO, en su carácter de Presidente de la Agrupación

Política Estatal “Alternativa Potosina”, en contra de “el acuerdo

numero (sic) 42/02/2012, de fecha 29 de febrero del 2012,

aprobado en Sesión Ordinaria por el Pleno del Consejo Estatal

Electoral y de Participación Ciudadana, en donde admite que se

inicie el Procedimiento Sancionador General PGS-11/2012 y que

me fue notificado el 5 de marzo de la presente anualidad, con

fundamento en el articulo (sic) 210 de la Ley Electoral del Estado

de San Luis Potosí de fecha 8 de mayo del 2008.”.

R E S U L T A N D O

ÚNICO.- Mediante oficio número CEEPC/SEA/335/2012,

fechado y recibido el 15 quince de marzo del año en curso, el C.

LIC. RAFAEL RENTERÍA ARMENDÁRIZ, Secretario de Actas del

Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San

Luis Potosí, remite a esta Sala Regional de Primera Instancia



2

escrito signado por el ELIMINADO, en su carácter de Presidente

de la Agrupación Política Estatal “Alternativa Potosina”, a través

del cual interpone Recurso de Revisión en contra del acuerdo

número 42/02/2012, de fecha 29 de febrero del 2012, aprobado

por el Pleno del Consejo Estatal Electoral y de Participación

Ciudadana.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Esta Sala de Primera Instancia, Zona Centro,

del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado, es

competente para conocer y resolver el Recurso de Revisión, con

fundamento en los artículos 116, fracciones III y IV, inciso c), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 30 párrafo

tercero, 32, 90 párrafo primero y 91 fracción I de la Constitución

Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; 26, 31 y

34 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; 270 párrafo

segundo de la Ley Electoral vigente en el Estado, así como el

artículo 6º fracción II de la Ley del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral del Estado.

SEGUNDO.- El ELIMINADO, se encuentra debidamente

legitimado para promover el presente asunto, al ser reconocida su

personalidad por el Consejo Estatal Electoral y de Participación

Ciudadana, como Presidente de la Agrupación Política Estatal

“Alternativa Potosina”.

TERCERO.- El recurrente ELIMINADO, expresó literalmente

los siguientes AGRAVIOS:

“Conceptos de Violación

La autoridad violenta el principio de seguridad jurídica que

los actos electorales deben tener, por que el acuerdo

42/02/2012 emitido por el Pleno del Consejo Estatal



3

Electoral y de Participación Ciudadana señala que “.. a

propuesta de la Comisión Permanente de Fiscalización, con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 273, fracción

II; 275; 302, 303, 305, 306 y demás relativos y aplicables

de la Ley Electoral del estado, ADMITIR a trámite, por vía

de procedimientos sancionadores general, la denuncia en

contra de Agrupación Política Alternativa Potosina……”,

como es claro y evidente el CEEPAC aplica la Ley Electoral

del Estado vigente – al 2012- que es la publicada

precisamente el 9 junio (sic) del año 2011, y aquí es aun

más nítida la violación al principio de legalidad y certeza

jurídica que deben regir todos los datos (sic) de autoridad

en la materia electoral, al contravenir el Transitorio Cuarto

de la Ley Electoral del Estado -2011- que a la letra dice:

Cuarto. Los asuntos que se encuentren en trámite a la

entrada en vigor de esta ley, se concluirán en los

términos de la ley electoral que se abroga, por las

autoridades que, conforme a las disposiciones de la misma,

y la de la ley del tema de medios de impugnación en

materia electoral, resulten competentes o que sustituyan a

las autoridades que dejen de existir.

Después de analizar el ordenamiento transcrito, se aprecia

con mediana claridad, que para admitir a trámite el

Procedimiento Sancionador General, deberá aplicarse una

norma distinta a la Ley Electoral del Estado hoy vigente; en

consecuencia el acuerdo 42/02/2012 emitido por el pleno

del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana,

contraviene a la Ley Electoral del Estado en su transitorio

cuarto, y por ello debe revocarse la admisión a trámite del

Procedimiento Sancionador General solicitado por la

Comisión Permanente de Fiscalización, y así poder estar en

condiciones de certeza jurídica, y atendiendo al principio de

legalidad en todos los datos (sic) de autoridad deben de



4

tener en la materia electoral, poder dar correcto trámite y

contestación a las imputaciones que pretenda hacer la

Comisión Permanente de Fiscalización.

Se insiste en el acuerdo 42/02/2012 tomado en la sesión

del día 29 febrero (sic) del año 2012 por el Consejo Estatal

Electoral y de Participación Ciudadana violenta los principios

de legalidad, que todo acto de autoridad electoral debe

realizar, al acordar la admisión de un procedimiento general

sancionador con un ordenamiento no aplicable, y en

consecuencia también violan el principio de certeza que

todos los actos de autoridad deben contener.”.

CUARTO.- Las pruebas que obran dentro del expediente

son las que se enumeran a continuación:

1. DOCUMENTAL consistente en copia certificada

por el Secretario de Actas del Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana, de la denuncia presentada por la

Comisión Permanente de Fiscalización en contra de la

Agrupación Política Estatal “Alternativa Potosina”. (fojas 10

a 23)

2. DOCUMENTAL consistente en copia certificada

por el Secretario de Actas del Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana, de acta de acuerdos de la sesión

ordinaria del Pleno del Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana de fecha 29 de febrero de 2012.

(fojas 30 a 45)

Documentales a las que se les concede valor probatorio

pleno en cuanto al contenido de las mismas, de conformidad con

lo establecido por los numerales 18 fracción I, inciso b), y 20 de la



5

Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

del Estado.

QUINTO.- El recurrente ELIMINADO, Presidente de la

Agrupación Política Estatal “Alternativa Potosina”, se inconforma

esencialmente en contra del acuerdo 42/02/2012, de fecha 29

veintinueve de febrero del 2012 dos mil doce, aprobado en sesión

ordinaria por el Pleno del Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana, en donde se acuerda iniciar el

Procedimiento Sancionador General en contra de la agrupación

que representa.

Lo anterior es sustentado, ya que según el criterio del

inconforme, se violenta el principio de seguridad jurídica que los

actos electorales deben tener, pues en dicho acuerdo, se aplica la

Ley Electoral del Estado vigente al 2012 dos mil doce, violando

con ello, el principio de legalidad y certeza jurídica, al contravenir

el Transitorio Cuarto de la citada Ley, pues de éste se desprende

que para admitir a trámite el Procedimiento Sancionador General,

debería aplicarse una norma distinta a la Ley Electoral del Estado

vigente.

SEXTO.- De lo señalado anteriormente, esta Sala de

Primera Instancia, considera que los agravios del recurrente son

infundados conforme a los razonamientos siguientes:

En principio, para una mejor comprensión de la litis a

resolver, es necesario verter el contenido del acuerdo que se

controvierte y de la normativa en la que sustentó el fallo

impugnado el Consejo Estatal Electoral y de Participación

Ciudadana, por lo que son transcritos a continuación:

“42/02/2012.En atención al mismo punto número 09

del Orden del Día, el Pleno del Consejo Estatal Electoral

y de Participación Ciudadana aprueba por unanimidad

de votos, y a propuesta de la Comisión Permanente de



6

Fiscalización, con fundamento en lo dispuesto por los

artículos 273, fracción II; 275; 302, 303, 305, 306 y

demás relativos y aplicables de la Ley Electoral del

Estado, ADMITIR a trámite, por la vía del

procedimiento sancionador general, la denuncia en

contra de la AGRUPACIÓN POLÍTICA

ALTERNATIVA POTOSINA, por el incumplimiento por

parte de esa agrupación, de las obligaciones contenidas

en el artículo 52 en relación con los artículos 54,

fracción V y 32, fracción XIV, todos de la Ley Electoral

del Estado, referente a informar y comprobar al

Consejo, con documentación fehaciente lo relativo al

gasto de financiamiento público para apoyo de sus

actividades editoriales y capacitación política e

investigación socioeconómica y política; de la obligación

contenida en el penúltimo y antepenúltimo párrafos del

artículo 52, la fracción V del artículo 54, 32 fracción XVI

de la Ley Electoral del Estado 15 y 20 del Reglamento

de Agrupaciones Políticas Estatales, relativa a permitir y

dar todas las facilidades al Consejo en la verificación e

inspección de sus recursos, tanto de origen publico

(sic), como privado, y la establecida por los artículos 52

de la Ley Electoral del Estado y 12 del reglamento en

cita, relativa a cumplir los fines que se ha propuesto en

su plan de acciones, así como las evidencias de las

actividades realizadas y resultados de las mismas ante

la Comisión de Fiscalización en forma trimestral y de

igual manera la contenida en el artículo 10.3 del

Reglamento en Materia de Fiscalización de los Recursos,

relativa a expedir cheques nominativos a partir de

montos de $4,000.00 (Cuatro mil pesos 00/100 m.n.).

Por tanto, regístrese el presente en el Libro de Gobierno

bajo el número PSG-11/2012. Se instruye al

Consejero Presidente de este organismo electoral para



7

que por su conducto o a través del servidor público que

designe para tal efecto, se efectúen todas las diligencias

necesarias para el conocimiento cierto de los hechos.

Emplácese a la Agrupación Política Alternativa Potosina,

en su domicilio ubicado en ELIMINADO, número,

Fraccionamiento ELIMINADO, Soledad de Graciano

Sánchez San Luis Potosí, corriéndole traslado con copia

del oficio de cuenta y de las pruebas que obran en

autos, a fin de que dentro de un término de 05 cinco

días hábiles siguientes al de la notificación, produzca su

contestación y ofrezca las pruebas que estime

pertinentes conforme a lo establecido por el artículo 305

de la Ley Electoral del Estado. Notifíquese.”.

Los preceptos de la Ley Electoral vigente en el Estado que

fueron aplicados por el Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana para fundamentar el acuerdo que

antecede son:

ARTÍCULO 273. Son sujetos de responsabilidad por

infracciones cometidas a las disposiciones electorales

contenidas en esta Ley, y en los diversos ordenamientos

de la materia:

[…]

II. Las agrupaciones políticas estatales;

[…]

ARTÍCULO 275. Son infracciones atribuibles a las

agrupaciones políticas estatales:

I. Incumplir las obligaciones que les señalan los artículos

71 y 72 de esta Ley, y

II. Incumplir cualquiera de las disposiciones del presente

Ordenamiento y las que prevean otras disposiciones

aplicables.

ARTÍCULO 302. El Procedimiento Sancionador General

se aplicará para el conocimiento de las faltas, y aplicación

de sanciones por las infracciones a que se refiere esta Ley,

distintas de aquéllas respecto de las cuales procedan el

Procedimiento Sancionador Especial, y el Procedimiento

Sancionador en Materia de Financiamiento de Partidos

Políticos y Agrupaciones Políticas.



8

El Procedimiento Sancionador General podrá iniciar a

instancia de parte; o de oficio cuando cualquier órgano del

Consejo tenga conocimiento de la comisión de conductas

infractoras.

Cualquier persona podrá presentar denuncias por

presuntas violaciones a las disposiciones de esta Ley, ante

los órganos del Consejo. Tratándose de personas morales,

las quejas o denuncias deberán ser presentadas por

conducto de sus legítimos representantes, en términos de

la legislación aplicable.

La facultad del Consejo para fincar responsabilidades por

infracciones a las disposiciones de esta Ley, prescribe en

cinco años.

ARTÍCULO 303. La denuncia podrá ser presentada por

escrito o por medios electrónicos, cumpliendo con los

siguientes requisitos:

I. Nombre del quejoso o denunciante; cuando sea por

escrito deberá contar con firma o huella digital;

II. Domicilio para oír y recibir notificaciones;

III. Tratándose de personas morales, el documento o

documentos que acrediten la personería;

IV. Narración suscinta de los hechos en que se apoya la

denuncia y, de ser posible, los preceptos presuntamente

violados, y

V. Ofrecer y aportar las pruebas con que cuente o, en su

caso, mencionar las que habrán de requerirse cuando el

promovente acredite que oportunamente las solicitó por

escrito al órgano competente, y no le hubieren sido

entregadas.

Bajo el supuesto de que se omita alguno de los requisitos

que se establecen en las fracciones anteriores, el Consejo

prevendrá al denunciante para que subsane la omisión,

dentro del plazo improrrogable de tres días hábiles,

excepto cuando se trate de ausencia de la firma, caso en el

cual la denuncia será desechada de plano. Cuando

habiéndose narrado los hechos, éstos resulten imprecisos,

vagos o genéricos, el denunciante deberá ser prevenido

para que los aclare, dentro del mismo plazo. Si la omisión

no se subsana dentro del plazo señalado, la denuncia se

tendrá por no presentada.

En caso de que la denuncia sea presentada a través de

medios electrónicos, la misma se deberá hacer constar en

un acta, requiriéndose al denunciante para que, en un



9

plazo improrrogable de tres días, contados a partir de la

notificación correspondiente, acuda a ratificarla. De no

ratificarse dentro del plazo concedido para tal fin, la

denuncia se tendrá por no interpuesta.

La denuncia podrá ser presentada ante cualquier órgano

del Consejo, el que deberá remitirla al Presidente

Consejero dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes

para su trámite, salvo que se requiera de la ratificación de

la misma por parte del denunciante; supuesto en el que

será remitida una vez ratificada o, en su defecto, cuando

haya concluido el plazo para ello.

ARTÍCULO 305. Admitida la denuncia, y sin perjuicio

de ordenar las diligencias de investigación que estime

necesarias, se emplazará al denunciado corriéndole

traslado con una copia de la denuncia y de sus anexos,

para que en el plazo de cinco días exprese lo que a su

derecho convenga.

El escrito de contestación deberá cumplir con los

siguientes requisitos:

I. Nombre del denunciado o su representante, con firma

autógrafa o huella digital;

II. Deberá referirse a los hechos que se le imputan,

afirmándolos, negándolos, o declarando que los

desconoce;

III. Domicilio para oír y recibir notificaciones;

IV. En su caso, los documentos que sean necesarios para

acreditar la personería, y

V. Ofrecer y aportar las pruebas con que cuente, debiendo

relacionar éstas con los hechos o, en su caso, mencionar

las que habrán de requerirse por estar en poder de una

autoridad y que no le haya sido posible obtener. En este

último supuesto, el oferente deberá identificar con toda

precisión dichas pruebas.

En caso de omisión de uno de los requisitos, el

denunciado deberá ser prevenido en los mismos términos

en los que se previene al denunciante.

ARTÍCULO 306. La investigación para el conocimiento

cierto de los hechos se realizará por el Consejo, de forma

seria, congruente, idónea, eficaz, expedita, completa y

exhaustiva.

Una vez que el Consejo tenga conocimiento de los hechos

denunciados, en su caso, dictará de inmediato las medidas

necesarias para dar fe de los mismos; para impedir que se



10

pierdan, destruyan o alteren las huellas o vestigios y, en

general, para evitar que se dificulte la investigación.

Admitida la denuncia por el Consejo, se allegará de los

elementos de convicción que estime pertinentes para

integrar el expediente respectivo. Para tal efecto, solicitará

mediante oficio, a los órganos del propio Consejo, que

lleven a cabo las investigaciones o recaben las pruebas

necesarias. El plazo para llevar a cabo la investigación no

podrá exceder de treinta días naturales, contados a partir

de la recepción del escrito de denuncia. Dicho plazo podrá

ser ampliado de manera excepcional por una sola vez,

hasta por un periodo igual al antes señalado, mediante

acuerdo debidamente fundado y motivado.

Dentro del plazo fijado para la admisión de la denuncia, el

Consejo podrá dictar medidas cautelares, a fin de lograr la

cesación de los actos o hechos que constituyan la

infracción; evitar la producción de daños irreparables; la

afectación de los principios que rigen los procesos

electorales; o la vulneración de los bienes jurídicos

tutelados por las disposiciones contenidas en esta Ley.

El Consejo se encuentra facultado para solicitar a las

autoridades federales, estatales o municipales, según

corresponda, los informes, certificaciones, o el apoyo

necesario para la realización de diligencias, que

coadyuven para indagar y verificar la certeza de los

hechos denunciados. Con la misma finalidad podrá

requerir a las personas físicas y morales, la entrega de

informaciones y pruebas que sean necesarias.

Las diligencias que se realicen en el curso de la

investigación deberán ser efectuadas por el Presidente

Consejero, a través del servidor público, o por el

apoderado legal que éste designe.

De igual manera, es necesario citar el Transitorio Cuarto de

la Ley Electoral vigente en el Estado, el cual señala el recurrente,

que debió aplicarse para admitir a trámite el Procedimiento

Sancionador General y que a la letra dice:

“CUARTO. Los asuntos que se encuentren en trámite a

la entrada en vigor de esta Ley, se concluirán en los

términos de la Ley Electoral que se abroga, por las

autoridades que, conforme las disposiciones de la

misma, y la de la Ley del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, resulten competentes

o que sustituyan a las autoridades que dejen de existir.”.



11

A partir de lo anterior, debe distinguirse primeramente, que

el procedimiento sancionador es un acto mediante el cual, el

Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana tiene la

facultad de sancionar las conductas que contrapongan lo

establecido en la ley electoral y que se cometan por los Partidos

Políticos, las agrupaciones, sus miembros y personas

relacionadas con sus actividades, que de ser responsables darán

lugar a la imposición de una sanción de carácter administrativo.

En ese sentido, el procedimiento administrativo sancionador

es uno de los instrumentos consagrados en la normatividad

electoral para el efecto de proteger los principios electorales

rectores del sistema democrático en relación a los sujetos que

intervienen en la actividad político-electoral; que establece como

consecuencia en caso de trasgresión a la normatividad, desde la

nulidad o invalidación de los actos hasta la imposición de una

sanción a los infractores de la misma.

Luego entonces, debe señalarse que tal procedimiento

comprende diversas etapas que se realizan sucesivamente para

terminar en su caso con la sanción que corresponda, el cual se

inicia con las denuncias que se interpongan por las presuntas

violaciones a las disposiciones de la Ley Electoral del Estado y

que serán interpuestas ante los órganos del Consejo, como lo

dispone el artículo 302 de la Ley en cita.

Ahora bien, del acuerdo 42/02/2012 aprobado en sesión

ordinaria por el Pleno del Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana de fecha 29 veintinueve de febrero del

2012 dos mil doce, se infiere que la responsable dio inicio al

trámite o procedimiento sancionador, pues fue precisamente

mediante este acto, que se llevó a cabo la admisión de la

denuncia acorde al marco legal que se establece en el artículo

302 de la Ley Electoral vigente en el Estado, observando

debidamente la legalidad del acto, pues la denuncia que se realiza



12

en el presente caso, fue hecha por la Comisión Permanente de

Fiscalización del Consejo Estatal Electoral y de Participación

Ciudadana por conductas que presuntamente son violatorias a las

disposiciones de la Ley Electoral de acuerdo a lo establecido en el

artículo 275 del cuerpo de leyes en cita.

Puntualizado lo anterior, el Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana, con acierto admitió a trámite la denuncia

que se realizaba en contra de la Agrupación Política Estatal

“Alternativa Potosina” mediante el acuerdo 42/02/2012 aprobado

con fecha 29 veintinueve de febrero del 2012 dos mil doce, por el

incumplimiento de las obligaciones que en ese tiempo se

encontraban contenidas en los artículos 32 fracción XIV, 52 y 54

fracción V de la Ley Electoral del Estado abrogada,

correspondientes a informar y comprobar al Consejo, con

documentación fehaciente, lo relativo al gasto de financiamiento

público para apoyo de sus actividades editoriales y capacitación

política e investigación socioeconómica y política; además de la

obligación contenida en el penúltimo y antepenúltimo párrafos del

artículo 52, 54 fracción V, 32 fracción XIV de la Ley Electoral del

Estado; 15 y 20 del Reglamento de Agrupaciones Políticas

Estatales referentes a permitir y proporcionar todas las facilidades

al Consejo de la verificación e inspección de sus recursos, tanto

de origen público, como privado; la establecida por los artículos 52

de la Ley Electoral del Estado y 12 del Reglamento en cita,

consistente a cumplir los fines que se ha propuesto en su plan de

acciones, así como las evidencias de las actividades realizadas y

resultados de las mismas ante la Comisión de Fiscalización y de

igual manera la contenida en el artículo 10.3 del Reglamento en

Materia de Fiscalización de los Recursos, consistente en expedir

cheques nominativos a partir de montos de $4,000.00 (cuatro mil

pesos 00/100 M.N.); tal y como se advierte de las documentales

que el Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana

anexa en copia certificada del escrito de denuncia presentada en

contra de la Agrupación Política Estatal “Alternativa Potosina”, la

cual merece valor probatorio pleno de acuerdo a lo establecido en



13

el numeral 18 fracción I, inciso b) de la Ley del Sistema de Medios

de Impugnación en Materia Electoral del Estado.

En razón de lo anterior se concluye, que al recurrente no le

asiste la razón, al señalar que el organismo electoral responsable

contravino lo dispuesto en el Transitorio Cuarto de la Ley Electoral

del Estado vigente, pues a su criterio debió aplicarse una norma

distinta a la Ley mencionada; pues debe decirse que además de

ser un señalamiento vago e impreciso, por no mencionar de

manera alguna, a que norma distinta a la Ley se refería y la cual

debería aplicarse a este procedimiento; cabe señalar que el

Transitorio Cuarto de la Ley en cita, es muy clara en sostener que

únicamente los asuntos que se encuentran en trámite a la entrada

en vigor de la Ley Electoral que actualmente rige, se concluirán en

los términos de la ley electoral abrogada; luego entonces, por la

palabra “trámite” se debe entender de acuerdo al Diccionario de la

Real Academia de la Lengua Española, que es cada uno de los

estados y diligencias que hay que recorrer en un negocio hasta su

conclusión; de ahí que el Procedimiento Sancionador si bien es un

conjunto de etapas que se deben recorrer hasta su consumación;

lo cierto es, que el mismo se encuentra en su estado inicial con la

admisión de la denuncia que se interpone en contra de la

Agrupación Política que preside el recurrente, por lo que, al

incoarse tal procedimiento con fecha 29 de febrero del año en

curso, deberá estarse a lo dispuesto por las disposiciones legales

que rigen en ese momento procesal, es decir, se entienden como

normas procesales aquellas que instrumentan el procedimiento;

son las que establecen las atribuciones, términos y los medios de

defensa con que cuentan las partes para que con la intervención

del órgano competente, obtengan la sanción judicial de sus

propios derechos, esos derechos nacen del procedimiento mismo,

se agotan en cada etapa procesal en que se van originando y se

rigen por la norma vigente que los regula; por lo tanto, si antes de

que se actualice una etapa del procedimiento, el legislador

modifica la tramitación de ésta, suprime un recurso, amplía un

término o modifica lo relativo a la valoración de las pruebas, no



14

puede hablarse de aplicación retroactiva de la ley, pues no se

priva, con la nueva ley, de alguna facultad con la que ya se

contaba, por lo que debe aplicarse esta última; de tal manera, que

en el presente caso, no existe un conflicto de vigencia de leyes en

las diferentes etapas que contiene el procedimiento sancionador

general para que se proceda conforme al Transitorio Cuarto de la

Ley Electoral vigente.

Lo anterior se sostiene, ya que para que se hubiera aplicado

la Ley Electoral abrogada, tendría que haberse iniciado el

procedimiento sancionador con fecha anterior a la entrada en

vigor de la Ley Electoral del Estado que nos rige actualmente,

para estar en condiciones de sustentar que tal procedimiento se

encontraba en trámite como así lo dispone el Transitorio Cuarto de

la Ley Electoral vigente, por lo que al no encontrarse en ésa

hipótesis el procedimiento en mención, evidentemente lo expuesto

por el recurrente deviene infundado.

De manera que, el Consejo Estatal Electoral y de

Participación Ciudadana, no vulneró los principios de seguridad,

legalidad y certeza jurídica, ya que en todo momento sus

determinaciones que llevaron a concluir la admisión a trámite por

la vía del procedimiento sancionador general, la denuncia en

contra de la Agrupación Política Estatal “Alternativa Potosina”,

fueron sustentadas dentro del marco legal aplicable al caso, lo que

proporcionó la certeza y seguridad jurídica de que el acuerdo

impugnado se realizó conforme a lo estrictamente señalado por la

Ley.

En consecuencia, esta Sala Regional de Primera Instancia,

por las razones expresadas y al declarar infundados los agravios

hechos valer por el recurrente ELIMINADO, Presidente de la

Agrupación Política Estatal “Alternativa Potosina”, se CONFIRMA

el acuerdo 42/02/2012 aprobado en sesión ordinaria por el Pleno

del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de

fecha 29 veintinueve de febrero del 2012 dos mil doce.



15

Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo en lo

dispuesto en los artículos 34 y 35 de la Ley del Sistema de Medios

de Impugnación en Materia Electoral del Estado, se resuelve:

PRIMERO.- Esta Sala de Primera Instancia, Zona Centro,

del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado, es

competente para conocer y resolver el Recurso de Revisión, con

fundamento en los artículos 116, fracciones III y IV, inciso c), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 30 párrafo

tercero, 32, 90 párrafo primero y 91 fracción I de la Constitución

Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; 26, 31 y

34 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; 270 párrafo

segundo de la Ley Electoral vigente en el Estado, así como el

artículo 6º fracción II de la Ley del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral del Estado.

SEGUNDO.- El ELIMINADO, se encuentra debidamente

legitimado para promover el presente asunto, al ser reconocida su

personalidad por el Consejo Estatal Electoral y de Participación

Ciudadana, como Presidente de la Agrupación Política Estatal

“Alternativa Potosina”.

TERCERO.- Los agravios expresados por el recurrente

ELIMINADO, en su carácter de Presidente de la Agrupación

Política Estatal “Alternativa Potosina”, resultaron INFUNDADOS,

de conformidad con los razonamientos expresados en el

considerando SEXTO de la presente sentencia.

CUARTO.- En consecuencia, se CONFIRMA el acuerdo

identificado como 42/02/2012 aprobado en sesión formal del

Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana, el 29

veintinueve de febrero de 2012 dos mil doce.

QUINTO.- Notifíquese personalmente al ELIMINADO, en su

carácter de Presidente de la Agrupación Política Estatal



16

“Alternativa Potosina” en el domicilio legal señalado en autos, y

remítase copia certificada de la presente resolución al Consejo

Estatal Electoral y de Participación Ciudadana; en los términos

previstos en los artículos 21, 22 y 23 de la Ley del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado.

Así lo resolvió y firma la C. LICENCIADA YOLANDA

PEDROZA REYES, Magistrada Unitaria de la Sala Regional de

Primera Instancia, Zona Centro, del Tribunal Electoral del Poder

Judicial del Estado, quien actúa con Secretario General de

Acuerdos que autoriza y da fe, LICENCIADO JUAN DAVID

RAMOS RUÍZ. Siendo Secretaria de Estudio y Cuenta

LICENCIADA RITA TORRES GONZÁLEZ.

LIC. YOLANDA PEDROZA REYES

MAGISTRADA

LIC. JUAN DAVID RAMOS RUÍZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

RECURSO DE REVISIÓN · 2019-02-25 · Sala Regional de Primera Instancia, Zona Centro, del...

Documents

Transcript of RECURSO DE REVISIÓN · 2019-02-25 · Sala Regional de Primera Instancia, Zona Centro, del...