Redada Madrid - Sobre metodologías de investigación en cultura

0.IntroducciónA raíz de las entrevistas realizadas durante el proyecto ‘Redada Madrid: sobre metodologías de investigación en cultura’ hemos podido hablar con diferentes instituciones de Madrid sobre sus metodologías de trabajo y objetivos. La revisión de estas entrevistas nos ofrecen una información relevante para el centro cultural CAMON, tanto para sus líneas de trabajo, posibles modos de hacer y sus estrategias de futuro respecto a la conformación de su identidad y del espacio que puede ocupar en el territorio. Con ese objetivo hemos realizado una serie de fichas de cada institución entrevistada (Medialab Prado, Tabacalera y Museo Reina Sofía) donde desglosamos diferentes aspectos que de por sí ya son referentes de cara a una posible implementación o que pueden suscitar ciertas reflexiones a tener en cuenta por un centro cultural que justo inicia su andadura. A estos tres casos de estudio, hemos añadido el Matadero de Madrid, a quienes actualmente asesoramos para el proyecto ‘Ranchito’ que busca ser un nexo tanto con el tejido del barrio Legazpi como con diferentes perfiles de la esfera cultural.

Al final de cada caso, incluimos unas conclusiones que buscan ilustrar qué temas pueden ser interesantes de cara a adaptarlas a la situación actual de CAMON. Finalmente, añadimos una serie de puntos que sintetizan de manera clara aquello que se ha ido revelando como más importante, teniendo en cuenta tanto lo extraído de las entrevistas como lo comentado durante el taller realizado en CAMON.

YProductions// www.ypsite.net/redada.madrid

http://www.ypsite.net/redada.madrid


1.Medialab Prado

Ver vídeo de la entrevista a Marcos García en http://www.ypsite.net/redada.madrid/?p=132

1.1 ¿Qué la diferencia de otras instituciones?

Hospedaje de proyectosUna de las características básicas que distancia a Medialab de una institución cultural tradicional es que no actúa como plataforma de difusión o exposición, sino como plataforma de cooperación y participación. Este papel como centro mediador sitúa al ʻparticipanteʼ en un papel activo, creando un clima de comunidad y de proximidad muy productivo.

Líneas fuerza de Medialab Medialab, a través de numerosos colaboradores, ha diseñado unas líneas de trabajo que le otorgan una posición en el contexto cultural, singularizando su papel en el tejido local. Visualizar, Laboratorio del Procomún, etc. son líneas que posicionan al centro y que aumentan su percepción como lugar de encuentro y colaboración más que como lugar de mero consumo.

Mediadores culturalesSi algo está claro en los estatutos de actuación de Medialab es que la participación no aparece por ciencia infusa, sino que se gestiona. El papel de los ʻmediadores culturalesʼ para culminar ese objetivo es crucial, siendo el nexo perfecto para situar al usuario y acomodarles en la lógica proactiva que fomenta Medialab.


http://www.ypsite.net/redada.madrid/?p=132




1.2 ¿Quién participa?

Visitantes, prosumers y coordinadoresDebido a la dinámica establecida en Medialab, podríamos diferenciar entre estos tres perfiles donde el nivel de implicación con las prácticas colaborativas sería de intensidad diferente en cada caso. Esto es interesante ya que permite un abanico más amplio de participantes, ya sea en el rol de mero visitante o como consumidor/productor de contenidos (prosumer) o como aquellos que en su papel de coordinadores, lideran los talleres.

Creación de comunidadUna de las cuestiones que se han comentado tanto en tono tan positivo como negativo respecto a Medialab, es su capacidad de generar una comunidad. Hay quien lo percibe como una práctica que llevan a constituir cierto tipo de élite usuaria del espacio. Hay quien lo percibe como una fidelización muy productiva y difícil de reproducir por otras instituciones. En cualquier caso, este carácter ambivalente refuerza la idea de que es la creación de una comunidad de usuarios es una práctica que debe tenerse en cuenta para un espacio cuyo recurso más valuoso son sus participantes.

Metodologías de participaciónUna de las líneas cruciales para gestionar la participación es contar con ciertas metodologías que formen parte de la dinámica operativa y de comunicación del centro a la hora de difundir y desarrollar sus actividades. Las figuras de los mediadores y los coordinadores se complementa para que, a la vez que se abre el diálogo, pueda haber una voz que lidere la actividad.

1.3 ¿Qué outputs genera?

Documentación/archivo de las experienciasEn Medialab toda actividad se emite y archiva en vídeo. Algunos proyectos cuentan con wiki para poder registrar el desarrollo y toma de decisiones del proyecto. Aunque el sistema de archivado se podría mejorar (para realizar consultas cronológicas o temáticas más ordenadas) no deja de ser un buen referente ya que esta tarea forma parte de la política del centro y no es una práctica anexa sino prioritaria.

Relación con el contextoMedialab está en contacto con otras instituciones y alberga diferentes prácticas que parten de movimientos autogestionados. Si bien no es la piedra fundamental del proyecto, ha normalizado en su práctica la apertura a aquellos fenómenos sociales y culturales que emergen en su entorno.

Medialab como nexo entre lo público y el procomúnSi bien Medialab forma parte de un proyecto de la administración pública, ha puesto especial énfasis en entenderse como un facilitador tanto a la reflexión como al desarrollo de prácticas procomunales. Este papel de mediador entre lo público y lo común lo sitúa en un debate de absoluta actualidad respecto al papel de las infraestructuras culturales de carácter público.




1.4 CONCLUSIÓN: Por su dimensión y por el tipo de programa que desarrolla, Medialab Prado tal vez sea el referente más claro para CAMON. Es importante ver qué metodologías y qué modos de hacer pueden ser transferidos de cara a optimizar los procesos de trabajo que se quieren llevar a cabo en CAMON. Pero es igualmente importante ver qué contextos y qué nichos no está cubriendo Medialab, de cara a construir una oferta que no reproduzca aquellos servicios que ya cubre Medialab, actuando e identificándose con un programa propio y unas líneas de trabajo singulares.




2. Museo Reina Sofía/ Departamento Actividades Públicas

Ver vídeo de la entrevista a Jesús Carrillo en http://www.ypsite.net/redada.madrid/?p=110

2.1. ¿Qué la diferencia de otras instituciones?

Autoridad culturalAlgo que, más que ser una particularidad nueva, tiene que ver con el peso histórico y simbólico de esta institución, es la autoridad que se le otorga desde la esfera social y política. Desde el Departamento de Actividades Públicas y la dirección de Programas Culturales han apostado por subvertir esta condición con más o menos éxito.

Crítica institucionalDesde el Departamento de Actividades Públicas, la dirección del Museo Reina Sofía ha puesto en marcha un pulso interno a las propias dinámicas administrativas de la institución. La colaboración del Museo con proyectos como ʻLa red de conceptualismos del Surʼ en la que actúa como un nodo más de la red, intenta poner en crisis las formas de captación y capitalización de los archivos de prácticas artísticas. Este proyecto intenta reflexionar sobre el papel de la institución como agente legitimado para centralizar y ordenar un archivo público articulando, desde dentro, un discurso disruptivo. Es interesante no tanto reproducir, sino tomar como acción sugerente poder insertar ciertas estrategias que reflexionen sobre la condición que se supone como ʻnaturalʼ a la propia institución.

Relaciones externasEn una línea igualmente problemática, el Departamento de Actividades Públicas ha entrado en relación con proyectos políticos como ‘La Casa Invisible’ en Málaga. Estas relaciones implican una gestión de uno de los recursos más importantes de una institución de la escala del Reina Sofía: su legitimidad política. Es importante ver en este punto que, el capital económico que administra la institución puede ser tan valioso como su capital simbólico y en esa línea han intentado actuar no con pocas contradicciones.






2.2 ¿Quién participa?

Prácticas antagonistasMás allá del papel general que tiene el Museo en sus diferentes líneas, el Departamento de Actividades Públicas centra sus relaciones con aquellos proyectos que practican cierto modo de crítica “centrada en cuestionar las dinámicas neoliberales actuales”. Esta línea de colaboración con movimientos sociales, organizaciones independientes, etc. si bien posiciona a la institución acota (e incluso limita) quién va a ser parte de esta comunidad y quién no. Sin duda es una práctica arriesgada y muy problemática si pensamos en el carácter público y en principio ʻabiertoʼ que debe caracterizar a una institución como el Reina. Esto puede abrir ciertas reflexiones sobre si la apertura de una institución está reñida con un posicionamiento claro de lo que puede ofrecer y, si invertimos esa lógica, si el exceso de apertura puede provocar una falta de identidad.

2.3 ¿Qué outputs genera?

Imaginario contra-hegemónicoEste punto es polémico y tal vez sea necesario leerlo en su carácter ambivalente. El apoyo a prácticas divergentes por parte del Departamento de Actividades Públicas es sin duda una labor interesante, que dota de una cobertura y dimensión mayor a discursos que de otra manera difícilmente podrían formalizar su trabajo (por lo menos, en su dimensión económica). Pero como ya hemos visto en otros puntos, esta dirección tan marcada, también produce una percepción negativa por parte de algunos agentes del sector, que ven cómo una institución pública limita sus flujos relacionales.

Comunicación y difusión onlineUna de las grandes cuentas pendientes del Reina Sofía (tal y como quedó patente durante el taller) es su carencia a la hora de comunicar sus actividades y sus líneas de trabajo. Si bien están intentando optimizar la web y su presencia en las redes sociales, la enorme escala de esta institución hace complicado el diseño de un instrumento que unifique los diferentes estratos que la conforman. Por otro lado, el sistema de archivado y difusión online de los recursos que la institución va generando es débil y comparado con instituciones como Medialab Prado, carece de la metodología básica para desarrollar de manera óptima esta tarea.

Mediateca y bibliotecaEn contrapartida con el punto anterior, el Museo sí cuenta con un espacio donde el usuario puede acceder y consultar documentación, vídeos, etc. de artistas y colectivos. Esta función de actuar como centro que resguarda, archiva y difunde el patrimonio es connatural al Museo y tal vez es la que todavía dota de sentido a la existencia de una infraestructura de estas dimensiones. En cualquier caso, la digitalización de todo este material y su puesta a disposición online, es un paso ineludible que debería formar parte de los protocolos internos de la institución.




2.4 CONCLUSIÓN: El Reina Sofía es una institución muy diferente en infinidad de aspectos a CAMON. Pero la línea que ha tomado el Departamento de Actividades Públicas es un buen caso de estudio para afinar un equilibrio entre la identidad del centro, las comunidades a las que se quiere interpelar y la apertura que el centro ha de proyectar. Estos tres elementos son de difícil gestión y sería interesante elaborar una serie de indicadores que ayuden a medir los grados de evolución de estos tres apartados. Contar con fuentes contrastadas de los niveles de fidelización, percepción positiva y negativa de diferentes aspectos del centro, etc. puede ser una muy buena herramienta de cara a optimizar sus servicios y su identidad.




3.Tabacalera

Ver vídeo de la entrevista a Jordi Claramonte en http://www.ypsite.net/redada.madrid/?p=85

3.1 ¿Qué la diferencia de otras instituciones?

Institución prototipoLa Tabacalera es una institución experimental de duración limitada que basa su funcionamiento en la autogestión y autoregulación del espacio. Este edificio, perteneciente al Ministerio de Cultura ha sido cedido temporalmente a una serie de colectivos que organizados en asamblea regulan los usos y gastos del espacio. El edificio, que originalmente estaba en muy mal estado, ha sido restaurado y limpiado por voluntarios que posteriormente lo han ido dividiendo dependiendo de los diferentes usos y necesidades que presentan muchas de las asociaciones y colectivos que ahora participan del proyecto. Tabacalera no dispone de recursos económicos para organizar ni producir las actividades que genera, por lo que depende del trabajo voluntario y de los ingresos que genera el bar que han adecuado en una de las numerosas salas del complejo, esto diferencia a esta institución de otras instituciones públicas.

Nuevo modelo organizativoLa organización de un espacio tan considerable se ha hecho posible gracias a la división de las instalaciones en áreas (llamadas pétalos) que toman decisiones con bastante autonomía pese a que algunas de las decisiones se siguen tomando de forma coordinada entre todas las áreas. Esto ha facilitado que se den todo tipo de actividades como obras de teatro, cine de verano, exposiciones de arte, conciertos o reuniones de todo tipo de colectivos y asociaciones. De forma paralela se han adecuado locales de ensayo, un biblioteca, una guardería, talleres de grabado, huertas urbanas, etc. por lo que el tipo de actividades que tiene lugar no para de crecer y diversificarse.






Programación emergenteLa Tabacalera no dispone de un programa de actividades a largo plazo ni hace gala de líneas de trabajo estables, al contrario, se presenta como un ensamblaje de propuestas y espacios que pueden ser utilizados por los visitantes que pueden definir la programación de los mismos y participar de la gestión de la entidad. Una de las reglas que impera es que no puedan realizarse actividades con ánimo de lucro y que las obras producidas se licencien con licencias libres.

3.2 ¿Quién participa en Tabacalera?

Apertura totalLos usuarios/as de Tabacalera son muchos y muy variados. Desde visitantes ocasionales que disfrutan de los conciertos o actividades específicas a vecinos que utilizan la guardería o acuden a las clases de castellano para inmigrantes. Artistas, creadores, realizadores, músicos, actores y actrices se dan lugar en este espacio abierto que ha sido capaz de acercar a públicos de todas las edades, de todas las nacionalidades y con intereses dispares. Llama mucho la atención que un centro cultural que apenas ha invertido en comunicación, mantiene un blog y una cuenta de twitter, haya conseguido llegar a tantas personas y de orígenes tan dispares. En este caso el boca a oreja ha sido un elemento imprescindible para conseguir interpelar a públicos poco convencionales para centros culturales.

Microcomunidades de usauriosEl gran acierto de Tabacalera ha sido permitir que se configuren muchas comunidades en su entorno que producen contenidos y participan de las actividades que otros grupos han organizado. Estas comunidades de usuarios/productores/consumidores se organizan por ramas de actividad y crean marcos regulatorios específicos para garantizar un uso adecuado del espacio. De esta forma nuevos agentes interesados en particpar o trabajar en la Tabacalera tan sólo tienen que identificar a estas comunidades y negociar con ellas su ingreso y responsabilidades.

Metodologías de participaciónEs importante destacar que la Tabacalera no ha diseñado un conjunto de metodologías de participación con el objetivo de acercar a las personas al centro invitándolas a interacturar con el mismo. Al contrario, la estratégia que ha seguido es la de dejar que los usuarios se puedan apropiar del espacio y de los recursos disponibles. Los grados de participación vienen así definidos por el interés de cada persona por contribuir más o menos con el espacio.




3.3 ¿Qué outputs genera Tabacalera?

Multiplicidad de resultadosAl no haber un ente central que defina los contenidos que se realizan desde la Tabacalera, los outputs que genera esta entidad son muchos y muy variados. Desde camisetas serigrafiadas, muebles reciclados, frutas y verduras de la huerta a las canciones de los grupos que ensayan en los locales, las obras generadas por las compañías de artes escénicas, obras de arte, etc. El lado negativo de esto es que en pocos casos se documentan todos estos procesos y la única manera de poder disfrutar de los resultados es acudiendo directamente al lugar. Esto hace que el centro tenga una dimensión estrictamente local.

ContextualizaciónMuchos de los talleres y espacios de trabajo desarrollados en Tabacalera están pensados de cara a los habitantes del barrio. De esta manera la guardería, la biblioteca, las clases de idiomas, los talleres para personas de la tercera edad, etc. tienen un impacto muy claro en el tejido del barrio de Lavapies. Si bien hay servicios que se ha demostrado disfrutan muchas otras personas (el intercambio de libros de texto o de ropa de segunda mano por ejemplo), este centro ha sabido insertarse en el barrio y son muchos los residentes de la zona que acuden al lugar. Las actividades públicas como conciertos o obras de teatro son consumidos por personas provenientes del resto de Madrid, permitiendo de esta manera que miembros de la comunidad local interactuen con personas procedentes de toda la ciudad.

3.4 Conclusión: Pese a que la Tabacalera es un modelo difícilmente replicable en otro punto de la ciudad, es interesante ver hasta que punto la gente es capaz de organizarse y proponer los contenidos y actividades que quiere consumir. El centro es capaz de ceder espacios y responsabilidades a personas de ámbitos muy diferentes en parte debido a que el tamaño de sus instalaciones es tal que facilita que varias actividades puedan tener lugar de forma simultánea sin que unas imposibiliten las otras. Una lección importante a aprender es que la cesión de responsabilidades a los usuarios de este tipo de infraestructuras puede tener resultados muy positivos, en este sentido se han logrado objetivos que ningún otro centro público ha conseguido hasta el momento: grados de participación altísimos y de personas de perfiles muy diferentes, la habilidad de combinar la función cultural y la social sin necesidad de falsos artificios o discursos bienpensantes y por último, se ha logrado identificar y ofrecer una serie de necesidades y servicios que el barrio carecía.




4.Matadero Madrid

www.mataderomadrid.org

4.1¿Qué la diferencia de otras instituciones?

Institución de institucionesMatadero Madrid es un equipamiento municipal que alberga y aglutina diferentes espacios, entidades y actividades, es una institución que contiene muchas otras instituciones (Intermedia, el Teatro Nacional, las Naves del Español, la Central del Diseño, etc.). En ese sentido es difícil definir con exactitud sus competencias y áreas de actuación puesto que las diferentes iniciativas que componen MM tienen sus propios objetivos y siguen dinámicas diferentes. Aun así en el seno de la oficina de dirección de MM ha nacido un proyecto llamado 'El Ranchito' que tiene como objetivo coordinar y poner en común las diferentes entidades que dependen del Ayuntamiento de Madrid (incluido Medialab Prado), iniciar un programa de artistas en residencia y contribuir a la producción de obra y experimentar con nuevos formatos expositivos.

El Ranchito como aglutinadorEl Ranchito se define como una institución distribuida que acontece en los diferentes espacios y gracias a las diferentes entidades que confluyen en MM. De forma paralela dispone de un piso ubicado en el barrio de Legazpi puesto a disposición de artistas, creadores y pensadores que hayan sido invitados o estén interesados en realizar residencias en Madrid. Con este proyecto MM pretende generar nuevos públicos y llegar a personas del barrio que hasta el momento no se habían interesado por el centro.

El espacio y sus posibilidadesEl punto fuerte de MM es el amplio espacio del que puede disponer. Hay grandes espacios que se pueden utilizar tanto para producción de obra como para organizar eventos, fiestas, conciertos, etc. El problema principal al que se enfrentan es de cómo maximizar los usos de un espacio tan grande y abierto.


http://www.mataderomadrid.org

http://www.mataderomadrid.org



4.2 ¿Quién participa en Matadero Madrid?

Consumo/producción/trabajoEl Ranchito quiere constituirse como un espacio de producción, un espacio expositivo pero también como un espacio de co-working. De esta forma se quieren diversificar los usuarios de MM, que pueden acudir en calidad de espectadores activos y pasivos. Esta comunidad de usuarios del MM se diferencia del público que actualmente acude a las instalaciones del centro. En estos momentos recibe una gran afluencia de público que vienen a eventos específicos (obras de teatro, danza, exposiciones, etc.) y turistas o visitantes ocasionales que acuden a las instalaciones sin conocer de forma precisa que tipo de contenidos va a hallar.

Actuación a nivel local y globalEl Ranchito pretende interpelar a dos nuevos públicos, vecinos del barrio de Legazpi o alrededores que no conocen las instalaciones ni participan en eventos del MM, y de forma paralela quiere atraer a creadores y a un público especializado dispuesto a utilizar las infraestructuras y posibilidades del recinto. Las residencias también facilitarán que creadores y pensadores que operan a nivel internacional puedan venir a trabajar a MM, esto abre mucho el espectro de actuación de la institución que con esto busca posicionarse en una red internacional de centros culturales.

Metodologías de participaciónPese a estos planes las metodologías para fomentar la participación no están definidas y aun falta concretar muchas de las formas en la que el centro se va a comunicar con los diferentes públicos y usuarios con los que quiere trabajar.

4.3 ¿Qué outputs genera Matadero Madrid?

Diferentes resultadosCada institución albergada en MM genera sus propios outputs, por lo que no se puede definir de forma clara el tipo de resultados se puede esperar de MM. Desde exposiciones de arte contemporáneo a grandes obras de teatro o de danza se dan lugar en las diferentes instalaciones de MM. Es destacable que hay poco lugar para obras de carácter más amateur o para creadores poco consolidados. En este sentido las diferentes entidades (como Intermdiae o El Teatro Nacional) apuestan por el trabajo de artistas cuyas carreras ya gozan de cierta visibilidad y que están dentro de circuitos semi-profesionales.

Producción de obra Con la apertura del Ranchito, se apuesta por la producción de obra específica, en este sentido el tamaño de las instalaciones y el tipo de recursos disponibles parecen indicar que serán obras de gran tamaño. También se apuesta por proyectos con claros componentes arquitectónicos, que puedan contribuir a repensar el espacio disponible y sus usos. Por último se quieren producir obras de artes escénicas que tengan un marcado carácter experimental, éstas se realizarán tanto en los espacios ya adecuados para ello dentro de MM como en otras salas de la ciudad.




4.4 Conclusión: El Matadero Madrid aun está en pleno proceso de redefinición tanto como espacio expositivo como centro de recursos y producción. Si bien el proyecto El Ranchito aun no está plenamente implementado y muchas de sus posibilidades están aun por comprobar, no cabe duda que ha sabido detectar una ausencia importante en la ciudad: espacios para albergar artistas, espacios de producción y espacios expositivos para creadores semi-profesionales. El MM define un contexto creativo muy determinado y quiere operar a tres niveles, el más estrictamente local, entendiendo Madrid como un centro creativo y a nivel internacional. Los resultados de este proyecto aun están por ver, pese a que sin duda ya han habido presiones desde la comunidad artística para que el Ayuntamiento proporcionara este tipo de espacios y servicios.




5.Conclusiones generales

Finalmente, añadimos una serie de puntos que pensamos pueden servir a modo de sugerencias y que pueden ser útiles para el desarrollo del centro cultural CAMON en Madrid.

-COMUNICACIÓN-

Como vemos en los casos de estudio, uno de las tareas que cambian sustancialmente la percepción de uno u otro espacio está radicalmente unida a la formas y las vías por las que fluye la información y contenidos de su programa. Hay una demanda muy clara por parte de los usuarios de poder acceder fácilmente tanto a la información de los eventos como a la de los resultados. Poder trabajar con autonomía en estas tareas de comunicación, difusión y archivado de la información se sitúa como objetivo primordial a medio/largo plazo. Hemos detectado que las diferentes formas de comunicarse que adoptan las instituciones pueden favorecer una distancia entre la institución y la base creativa (como puso de manifiesto Jesús Carrillo durante su intervención en el taller) o pueden ser la baza para que un espacio se use por públicos muy diferentes (el caso de Tabacalera es ejemplar). En este sentido, generar estructuras comunicativas abiertas, que permitan fácilmente la producción y redifusión de contenidos y que demuestren la transparencia de una institución es un elemento crucial para garantizarse una buena recepción por parte de usuarios potenciales de un centro.

-ESCALA-

Instituciones con grandes infraestructuras como el Museo Reina Sofía o Matadero Madrid, acaban padeciendo tener que gestionar espacios que difieren de la lógica micro con la que funcionan tanto el territorio como el propio tejido creativo. Esto es un gran punto a favor para infraestructuras más manejables, que a la larga son más sostenibles y pueden introducirse como un nodo más y no como lugar de captación de contenidos. Experiencias como Medialab Prado son -por el momento- un claro ejemplo de lo positivo de esta cualidad. Es necesario optimizar el uso del espacio y establecer un conjunto de normas que los usuarios deben respetar, dejando en todo momento que sean estos lo que establezcan los parámetros y usos de las instalaciones que más les convengan. El tamaño de una institución viene definido por su capacidad de modularse y adaptarse a las necesidades directas de las comunidades a las que interpela. Es necesario permitir que sean los usuarios los que definan las rutinas y posibilidades del espacio. Por eso es deseable detectar a los usuarios que puedan necesitar las herramientas que ya tiene CAMON (ej. Colectivos que trabajan en televisiones online que pueden beneficiarse de las infraestructuras, colectivos trabajando podcasts, etc.).

-COMUNIDAD-

Como señalábamos en el caso de estudio del Museo Reina Sofía, es necesaria una reflexión profunda respecto a las tensiones entre el posicionamiento del centro, su identidad, su apertura y la comunidad que va creando. El difícil equilibrio entre estos apartados -estrechamente relacionados- puede ser la pieza clave para constituir un programa singular que estimule a diferentes comunidades sin tener que perder la percepción de ‘espacio abierto a todo el mundo’. Sería interesante poder crear protocolos de actuación e indicadores de medición para poder contrastar la evolución del centro en ese sentido. El principal logro de Medialab Prado y Tabacalera ha sido construir una comunidad muy fiel que sigue todas las propuestas y eventos que se celebran en estos centros. En este sentido consideramos que CAMON Madrid debería hacer un trabajo de identificación de posibles comunidades de usuarios e interpelarles como tal, facilitándoles el uso y su articulación con las infraestructuras de las que dispone el centro.




-METODOLOGÍAS PARA LA PARTICIPACIÓN-

Como hemos visto en algunos casos (Tabacalera, Medialab) la participación no se genera de manera espotanea, sino que es necesario gestionar las diferentes intensidades y flujos que la hacen posible. La propia arquitectura de los talleres, la continuidad de los temas que se van tratando en el centro, la posibilidad de colaboradores o asesores externos a largo plazo, etc. son posibles vías para afianzar redes que puedan percibir el centro como un lugar de hospedaje y desarrollo de proyectos, más que como un lugar de oferta esporádica de servicios. Comprobamos que los usuarios participan en la medida que los espacios les permiten apropiarse de ellos, de esta forma es interesante entender participación no como un margen de interacción sino como la flexibilidad, maleabilidad y potencial de modulación que muestra en equipamiento. La pregunta a formularse es ¿Cuánto puede adaptarse el espacio a las necesidades de diferentes comunidades de usuarios? Esta capacidad determinará de forma clara los usos que del espacio por parte de los usuarios.

-CONTENIDOS-

Aventurándonos mucho, podríamos señalar toda una serie de temas que creemos pueden ser líneas de trabajo que pueden contar con cierto protagonismo en CAMON. Tanto en las conversaciones con los diferentes entrevistados/as como en el taller, se podían detectar ciertas demandas como: la falta de espacios donde formarse con herramientas de comunicación y gestión de proyectos profesionales (e institucionales); vías de implementación en el mercado de procesos de investigación del ámbito cultural; talleres que no solo ofrezcan herramientas, sino que monitoricen a medio/largo plazo proyectos culturales; espacios de transferencia de conomientos sobre prácticas profesionales; hospedaje de prácticas que utililicen la infraestructura de CAMON para su quehacer natural (como comentábamos anteriormente, podcast, producción audiovisual..)




Este documento está bajo una Licencia Reconocimiento 3.0 España de Creative Commonshttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/

YProductionsOctubre 2010


http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/

http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/



Redada Madrid - Sobre metodologías de investigación en cultura

Documents

Transcript of Redada Madrid - Sobre metodologías de investigación en cultura