Reducción del indice de riesgo y su efecto sobre el nivel de...
Transcript of Reducción del indice de riesgo y su efecto sobre el nivel de...
FACULTAD DE INGENIERIA
Carrera de Ingeniería Industrial
REDUCCIÓN DEL INDICE DE RIESGO Y SU EFECTO SOBRE EL NIVEL DE RECLAMOS EN LA RECARGA
DE EXTINTORES
Tesis para optar el Título Profesional de Ingeniero Industrial
CLARO AGUIRRE, PATRICIA
Asesor:
Zelada García, Michael
Lima - Perú
2017
JURADO DE LA SUSTENTACION ORAL
……………….………………………………………
Presidente
……………….………………………………………
Jurado 1
……………….………………………………………
Jurado 2
______________________________________________________________________
Entregado el: __ / __ / 2018 Aprobado por: ______________________
……………….…………………… ……….…………………………
Graduando Asesor de Tesis:
UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA
FACULTAD DE INGENIERIA
DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD
Yo, Patricia Claro Aguirre, identificada con DNI Nº 41109515 Bachiller del Programa
Académico CPEL de la Carrera de Ingeniería Industrial de la Facultad de Ingeniería de
la Universidad San Ignacio de Loyola, presento mi tesis titulada:
Reducción del Índice de Riesgo y su efecto sobre el nivel de reclamos en la recarga de
extintores.
Declaro en honor a la verdad, que el trabajo de tesis es de mi autoría; que los datos, los
resultados y su análisis e interpretación, constituyen mi aporte. Todas las referencias
han sido debidamente consultadas y reconocidas en la investigación.
En tal sentido, asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad u
ocultamiento de la información aportada. Por todas las afirmaciones, ratifico lo
expresado, a través de mi firma correspondiente.
Lima, julio de 2018.
………………………………
Patricia Claro Aguirre
DNI N° 41109515
EPIGRAFE
"Bueno, mejor, el mejor. Nunca
descanses hasta que tu bueno sea
mejor y tu mejor sea el mejor".
Tim Duncan
Índice de Contenidos
RESUMEN ....................................................................................................................... 1
ABSTRACT ..................................................................................................................... 2
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN .............................................................................. 3
Identificación del Problema .......................................................................................... 3
Formulación del Problema ............................................................................................ 4
Problema General ......................................................................................................... 4
Problemas Específicos .................................................................................................. 5
Problema Específico 1 ............................................................................................... 5
Problema Específico 2 ............................................................................................... 5
Problema Específico 3 ............................................................................................... 5
MARCO REFERENCIAL ............................................................................................... 5
Antecedentes ................................................................................................................. 5
Antecedentes Internacionales........................................................................................ 5
Antecedentes Nacionales .............................................................................................. 6
Estado del Arte .............................................................................................................. 8
Marco Teórico ............................................................................................................... 9
OBJETIVOS ................................................................................................................... 15
Objetivo General ......................................................................................................... 15
Objetivos Específicos ................................................................................................. 15
Objetivo Específico 1 .............................................................................................. 15
Objetivo Específico 2 .............................................................................................. 15
Objetivo Específico 3 .............................................................................................. 15
JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................... 15
Teórica ........................................................................................................................ 15
Práctica ........................................................................................................................ 15
Social .......................................................................................................................... 16
HIPÓTESIS .................................................................................................................... 16
Hipótesis General ........................................................................................................ 16
Hipótesis Específicas .................................................................................................. 16
Hipótesis Específica 1 ............................................................................................. 16
Hipótesis Específica 2 ............................................................................................. 17
Hipótesis Específica 3 ............................................................................................. 17
MATRIZ DE CONSISTENCIA ..................................................................................... 18
MARCO METODOLÓGICO ........................................................................................ 19
Metodología ................................................................................................................ 19
Paradigma ................................................................................................................... 19
Enfoque ....................................................................................................................... 19
Método ........................................................................................................................ 19
VARIABLES .................................................................................................................. 20
Independiente .............................................................................................................. 20
Dependiente ................................................................................................................ 21
POBLACIÓN Y MUESTRA ......................................................................................... 21
Población .................................................................................................................... 21
Muestra ....................................................................................................................... 22
UNIDAD DE ANÁLISIS ............................................................................................... 22
INSTRUMENTOS Y TÉCNICAS ................................................................................. 23
Instrumentos ................................................................................................................ 23
Técnicas ...................................................................................................................... 23
PROCEDIMIENTOS Y MÉTODO DE ANÁLISIS ...................................................... 24
Procedimiento ............................................................................................................. 24
Procedimiento para el Objetivo 1 ............................................................................... 24
Procedimiento para el Objetivo 2 ............................................................................... 25
Procedimiento para el Objetivo 3 ............................................................................... 26
Método de Análisis ..................................................................................................... 27
RESULTADO VALORES INICIALES ........................................................................ 28
INICIANDO PROCEDIMIENTO AMEF ..................................................................... 28
DIAGRAMA DE FLUJO ........................................................................................... 31
DIAGRAMA DE ISHIKAWA ................................................................................... 35
RESULTADOS .............................................................................................................. 57
Resultados del Objetivo Específico 1 ..................................................................... 57
Resultados del Objetivo Específico 2 ..................................................................... 59
Resultados del Objetivo Específico 3 ..................................................................... 61
DISCUSIÓN ................................................................................................................... 67
CONCLUSIONES .......................................................................................................... 69
RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS ................................................................ 71
REFERENCIAS ............................................................................................................. 72
GLOSARIO O APÉNDICES ......................................................................................... 75
ANEXOS ........................................................................................................................ 76
Índice de Tablas
Tabla 1. Formato AMEF (Análisis de Modo y Efecto de Falla) .................................... 11
Tabla 2. Escala Criterios AMEF..................................................................................... 13
Tabla 3. Evaluación de Ocurrencia................................................................................. 13
Tabla 4. Procedimiento “Elaboración AMEF” ............................................................... 14
Tabla 5. Matriz de Consistencia – “Reducción del Índice de Riesgo y su efecto sobre el
nivel de reclamos en la recarga de extintores” ............................................................... 18
Tabla 6. Componentes Principales de un Extintor de Polvo Químico Seco y sus
funciones ......................................................................................................................... 29
Tabla 7. Análisis de Registro Data Histórica – Reclamos Clientes a 2017 .................... 33
Tabla 8. Causas Modos de Falla – Personal ................................................................... 36
Tabla 9. Causas Modos de Falla – Equipo ..................................................................... 37
Tabla 10. Causas Modos de Falla – Cliente ................................................................... 37
Tabla 11. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión”- Modo, Efecto y Causa de
falla ................................................................................................................................. 37
Tabla 12. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión” – Controles Actuales ........... 38
Tabla 13. Rango de Severidad - Extintor “Sin presión”: Ponderación y Argumento .... 39
Tabla 14. Rango de Ocurrencia - Extintor “Sin presión”: Ponderación ........................ 40
Tabla 15. Rango de Detección - Extintor “Sin presión”: Ponderación ......................... 41
Tabla 16. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión” – Criterio de Rango de
Severidad, Ocurrencia y Detección ................................................................................ 42
Tabla 17. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión” – Ponderación NPR ............ 43
Tabla 18. Formato AMEF: Extintor “Sin presión” – Acciones Correctivas .................. 45
Tabla 19. Resultado Final AMEF: NPR Extintor “Sin presión” ................................... 46
Tabla 20. Formato Inicial AMEF – Extintor “Baja presión” ........................................ 47
Tabla 21. Formato Inicial AMEF: Extintor “Baja presión” – Controles Actuales ......... 48
Tabla 22. Rango de Severidad - Extintor “Baja presión”: Ponderación y Argumento .. 49
Tabla 23. Rango de Ocurrencia - Extintor “Baja presión”: Ponderación ...................... 50
Tabla 24. Rango de Detección - Extintor “Baja presión”: Ponderación ....................... 51
Tabla 25. Formato Inicial AMEF: Extintor “Baja presión” – Criterio de Rango de
Severidad, Ocurrencia y Detección ................................................................................ 52
Tabla 26. Formato Inicial AMEF: Extintor “Baja presión” – Ponderación NPR ......... 53
Tabla 27. Formato AMEF: Extintor “Baja presión” – Acciones Correctivas ................ 55
Tabla 28. Resultado Final AMEF: NPR Extintor “Baja presión” ................................. 56
Tabla 29. Resultado Objetivo 1 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo ....... 57
Tabla 30. Resultado Objetivo 2 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo ....... 59
Tabla 31. Costo Implementación AMEF ........................................................................ 61
Tabla 32. Costo Capacitación Operarios ........................................................................ 61
Tabla 33. Ahorro por Propuesta de Mejora .................................................................... 61
Tabla 34. Análisis Costo – Beneficio ............................................................................ 62
Índice de Figuras
Figura 1. Formulación del Problema – Reclamos Registrados ........................................ 4
Figura 2. Población ......................................................................................................... 21
Figura 3. Muestra ............................................................................................................ 22
Figura 4. Procedimiento Objetivo 1 ............................................................................... 25
Figura 5. Procedimiento Objetivo 2 ............................................................................... 26
Figura 6. Procedimiento Objetivo 3 ............................................................................... 27
Elaboración Propia ......................................................................................................... 27
Figura 7. Componentes Principales de un Extintor ........................................................ 28
Figura 8. Componentes Extintor – Relación: Presión del Extintor ................................ 30
Figura 9. Diagrama de Flujo “Proceso de Recarga de Extintor de Polvo Químico Seco
(PQS)” ............................................................................................................................ 31
Figura 10. “Sub-Procesos del Proceso de Recarga de Extintor de Polvo Químico Seco
(PQS)” ............................................................................................................................ 32
Figura 11. Modos de Falla .............................................................................................. 33
Figura 12. Diagrama de Pareto - Reclamos Clientes: Enero a Agosto 2017 .................. 34
Figura 13. Diagrama de Ishikawa – “Causas Modo de Falla: Área Taller” ................... 35
Figura 14. Resultados Objetivo 1 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo .... 57
Figura 15. Resultados Objetivo 1 – Tendencia de Reclamos Extintor Sin Presión....... 58
Figura 16. Resultados Objetivo 2 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo .... 59
Figura 17. Resultados Objetivo 2 – Tendencia de Reclamos Extintor Baja Presión..... 60
Índice de Anexos
Anexo 1. Reporte de Producción Extintores - 2017 ......................................................... 4
Anexo 2. Diagrama Tendencia de Equipos Devueltos Periodo 2017 ............................ 21
Anexo 3. Reporte de Producción “Extintores Sin Presión”............................................ 22
Anexo 4. Reporte de Producción “Extintores Baja Presión”.......................................... 25
Anexo 5. Resultados – Careo Supervisor Técnico ......................................................... 26
Anexo 6. Resultados – Focus Group .............................................................................. 27
Anexo 7. Diagrama de Flujo de Procesos ...................................................................... 28
Anexo 8. Diagrama de Proceso ...................................................................................... 30
Anexo 9. Plan de Capacitación ....................................................................................... 31
Anexo 10. Capacitación: Formato de Uso y Manejo de Extintores (Hoja 1) ................. 32
Anexo 11. Capacitación: Formato de Uso y Manejo de Extintores (Hoja 2) ................. 33
Anexo 12. Operacionalización de Variables .................................................................. 34
Anexo 13. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Enero – Febrero) ...................... 35
Anexo 14. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Marzo - Abril) .......................... 57
Anexo 15. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Mayo) ....................................... 58
Anexo 16. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Junio - Julio) ............................ 59
Anexo 17. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Agosto - Setiembre) ................. 59
Anexo 18. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Octubre – Noviembre -
Diciembre) ...................................................................................................................... 59
Anexo 19. Evidencia Reclamo – Email (1) .................................................................... 59
Anexo 20. Evidencia Reclamo – Email (2) .................................................................... 59
Anexo 21. Evidencia Reclamo – Email (3) .................................................................... 59
Anexo 22. Evidencia Reclamo – Email (4) .................................................................... 59
Anexo 23. Evidencia Reclamo – Email (5) .................................................................... 59
Anexo 24. Evidencia Reclamo – Email (6) .................................................................... 59
Anexo 25. Formato Orden de Servicio ........................................................................... 59
Anexo 26. Acta de Conformidad .................................................................................... 60
DEDICATORIA
A Dios, a mis padres y a mis hijos,
Dana y Rodrigo para que adopten
como estímulo la fortaleza y la
perseverancia en la realización de
lo que uno desea.
1
RESUMEN
Dado a que las organizaciones se enfocan cada vez más en el mejoramiento continuo de
sus productos, procesos o sistemas, se presenta el uso del AMEF como herramienta
estratégica para identificar, analizar y reducir situaciones directamente involucradas en
las actividades que puedan estar evidenciando fallas que deterioran el correcto
cumplimiento de sus especificaciones y productos.
El presente trabajo de investigación detalla el análisis de una empresa dedicada
al proceso de recarga de extintores de polvo químico seco, evidenciando constantes
reclamos de clientes no conformes con los equipos debido a la inoperatividad,
funcionamiento incorrecto, falta de capacitación, entre otros.
La aplicación de herramientas de calidad y de ingeniería como Diagrama de
Flujo, Diagrama de Causa-Efecto, Diagrama de Pareto y la metodología AMEF nos ha
permitido identificar los posibles riesgos a través de su indicador, el número
prioritario de riesgo, en sus siglas NPR, llegando a este valor a través de las etapas de
esta metodología: modos de fallo, efectos y causales de fallo vinculados a los equipos
sin presión y con baja presión producto de los constantes reclamos de los clientes.
El alcance del resultado final dio un efecto positivo reduciendo el NPR de los
extintores sin presión y de baja presión.
Palabras Claves: AMEF, NPR, índice de riesgo, extintores, reclamos, proceso de
recarga, polvo químico seco, extintores sin presión, extintores con baja presión.
2
ABSTRACT
Given that organizations are increasingly focused on the continuous improvement of
their products, processes or systems, the use of the FMEA is presented as a strategic
tool to identify, analyze and reduce situations directly involved in activities that may be
evidencing faults that deteriorate the correct fulfillment of its specifications and
products.
This research work details the analysis of a company dedicated to the process of
recharging dry chemical powder extinguishers, evidencing constant complaints from
customers not satisfied with the equipment due to inoperability, incorrect operation,
lack of training, among others.
The application of quality and engineering tools such as Flow Diagram, Cause-Effect
Diagram, Pareto Diagram and the AMEF methodology has allowed us to identify the
possible risks through its indicator, the priority risk number, in its acronym NPR ,
arriving at this value through the stages of this methodology: modes of failure, effects
and causes of failure linked to the equipment without pressure and with low pressure as
a result of the constant claims of the customers.
The scope of the final result gave a positive effect by reducing the NPR of the non-
pressurized and low-pressure extinguishers.
Key Words: AMEF, NPR, risk index, extinguishers, reclamations, recharge process,
dry chemical powder, extinguishers without pressure, extinguishers with low pressure.
3
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Identificación del Problema
La creciente demanda en el mercado peruano respecto a la actividad comercial
creció en 1.24% a Agosto del 2017 respecto al mes del año anterior. Dentro de ese
análisis, el 0.77% está asociado a el Comercio al por menor, destacando la venta de
extintores y productos de seguridad contra incendios, según el Instituto Nacional de
Estadística e Informática (INEI). Esto, debido a la necesidad de contar con un sistema
de prevención contra incendios adecuado, los constantes controles periódicos de los
organismos encargados de verificar el correcto equipamiento y suministro de las
empresas en cuanto a seguridad industrial para el funcionamiento de edificios
empresariales y locales comerciales entre otros, tomando gran importancia y generado
un alto nivel de exigencia y compromiso en las empresas. Ante esto, se crean las
Normas Técnicas Peruanas (NTP), elaboradas para estandarizar protocolos y requisitos
de equipamiento que las empresas deben de cumplir en los controles de inspección
(NTP 350.043-1/2011.Indecopi, Perú, 2011).
En el Perú, existen empresas dedicadas a ofrecer el servicio de recarga de
extintores que no cuentan con manuales adecuados, de procedimientos ni de conducta,
además no toman conciencia de lo trascendental de estos equipos, cargándolos en
algunos de los casos con sustancias no indicadas y prohibidas como talco, harina o
tierra, reflejando una cultura de informalidad, según la Gerencia de Fiscalización y
Control de la Subgerencia de Defensa Civil de Lima (Cerni, 2016). El no contar con un
control interno en la gestión del proceso de recarga ni el uso de una técnica adecuada,
conlleva a que los equipos no cumplan su función efectiva o sufran algún desperfecto
durante algún amago de incendio, provocando grandes pérdidas no solo materiales sino
humanas, generando a su vez una contrariedad en los clientes quienes han manifestado
su disconformidad con el servicio.
La empresa objeto de estudio para la presente investigación, está dedicada al
rubro de suministro y mantenimiento de equipos de seguridad industrial, teniendo como
objeto principal la venta, recarga y mantenimiento de extintores desde hace 26 años. Si
bien esta empresa, que inicia como una empresa familiar ha tenido un crecimiento
paralelo con la demanda de esta actividad, cumpliendo y superando las expectativas y
los requerimientos de sus clientes potenciales; en los últimos años se han presentado
4
situaciones con consecuencias negativas, producto de decisiones no asertivas que han
afectado paulatinamente el correcto funcionamiento reflejado en las actividades
operativas del proceso como el incumplimiento de fechas en la entrega de extintores, la
inoperatividad de los equipos al momento del uso, presión baja en los equipos, la
insuficiencia de extintores de reemplazo con las mismas características, la falta de
comunicación directa con los clientes, entre otros problemas, cobrando un saldo
negativo en los clientes y una gran desventaja ante la competencia.
Este estudio pretende dar alternativas de mejora dentro del proceso de recarga,
identificar y reducir las posibles fallas y efectos del principal producto de la empresa
que es el extintor de Polvo Químico Seco (PQS) en combinación con la mejora en la
gestión de su proceso, esto conseguirá un impacto significativo no solo en la calidad del
producto sino también en la reducción de reclamos de los clientes.
Figura 1. Formulación del Problema – Reclamos Registrados
Fuente: Elaboración Propia
Formulación del Problema
Problema General
¿Cuál es la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos en el proceso de recarga de
extintores?
5
Problemas Específicos
Problema Específico 1
¿Cuál es la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor sin
presión en el proceso de recarga de extintores?
Problema Específico 2
¿Cuál es la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor con
baja presión en el proceso de recarga de extintores?
Problema Específico 3
¿Cuál es la relación costo beneficio de la implementación de mejora en el
proceso de recarga de extintores que permitirá reducir el NPR?
MARCO REFERENCIAL
Antecedentes
Antecedentes Internacionales
En el trabajo de García (2017), se buscó mejorar el desempeño de una maquinaria
específica en el sistema de rodado y propulsión, mediante la implementación de la
metodología MCC apoyado en la técnica AMEF como monitoreo preventivo para
detectar y disminuir las posibles fallas inesperadas, así como la implementación de
procesos de reingeniería para aumentar la vida útil de los elementos que conforman el
sistema de rodado y propulsión. Con la implementación de estas estrategias se
determinó un incremento en la efectividad del sistema de un 6% y una reducción de
tiempo ocioso del sistema de 38% a 14%.
En el siguiente trabajo de investigación, se realizaron observaciones sobre la
implementación de un diseño de mejoras continuas en una empresa que ofrece el
servicio de recarga de extintores y el impacto que causa en la satisfacción del cliente.
Así lo demuestra Alarcón (2015), en el cual, mediante un análisis cuantitativo basado en
sus clientes usando la técnica RFM (Recencia, Frecuencia y Monto) señala que la
implementación de este diseño disminuyó los tiempos de respuesta hacia el cliente,
evidenció el crecimiento de la demanda en las ventas y se recuperó un 17% de los
clientes desertores.
6
Cabezas (2017), implementó el AMEF en el proceso de elaboración de pan donde había
identificado cierto tipo de línea de producto defectuoso debido al mal cálculo y uso
indebido de la materia prima. Así mismo, registró la falta de capacitación de los
operarios panaderos en el uso de la balanza y de ciertas temperaturas en el ambiente que
estaban afectando la correcta elaboración del pan. Estos antecedentes fueron evaluados
bajo el análisis de modo y efecto de fallas (AMEF), donde se redujo en más del 5% del
producto defectuoso, implementando a su vez estrategias correctivas y cronogramas de
mantenimiento preventivo como medio de control en los subprocesos.
Cartín-Rojas (2014), identificó las etapas más vulnerables en el proceso de una
maquiladora de pavo deshuesado que presentaba un alto índice de criticidad afectando
los resultados esperados. Mediante la implementación del AMEF, metodología del
árbol, diagrama de Ishikawa y del Análisis de Peligros y puntos críticos de control,
obtuvo resultados positivos reduciendo claramente el índice de criticidad apoyado en
acciones correctivas en la organización mejorando y controlando la gestión de riesgos
mejorando el proceso.
Martínez (2004), en su trabajo de tesis, implementó la técnica AMEF en la línea de
manufactura para juguetes de la empresa Mattel. En el 2002 se comenzaron a registrar
altos índices de devolución de productos por fallos funcionales y por piezas faltantes
que representaban insatisfacción y desprestigio a la marca.
Ante esto, haciendo no solo uso de la técnica conceptual de AMEF sino que
llevado a la práctica, se formó un equipo AMEF comprometido en regular, supervisar y
tomar acciones correctivas y preventivas periódicamente, crear planes de calidad y
herramientas estratégicas en sus procesos; obteniendo resultados notablemente
positivos, reportándose fuertes ahorros y disminución en altos grados de porcentajes de
devoluciones manteniendo el prestigio de la marca y afianzando la satisfacción y
confianza de los consumidores.
Antecedentes Nacionales
Para la optimización en la gestión de mantenimiento de una flota de buses que realiza
una ruta determinada en una empresa de Transportes en Trujillo, se hizo uso de la
metodología AMEF apoyada en indicadores específicos como análisis de criticidad,
check list para el registro de datos de buses y sus componentes asi como un plan de
mantenimiento basado en el estudio de causa raíz, cuyo resultados ayudó a mejorar la
7
disponibilidad operativa de la flota de buses. Así lo analizó y demostró Álvarez (2017)
obteniendo ahorros monetarios significativos, con incremento en el índice de
disponibilidad operativo de 19% y un incremento en la confiabilidad del 12%
reduciendo los riesgos y mejorando el tiempo promedio entre fallas.
Las deficiencias en la operatividad de las maquinarias, los tiempos perdidos en los
subprocesos involucrados, la falta de capacitación en los trabajadores y la carencia de
monitoreo a los equipos de la fábrica son elementos que Campos (2017) detectó y tomó
como inicio de investigación en busca de mejoras en los activos de una Azucarera en el
departamento de La Libertad.
Mediante un análisis minucioso y con la implementación de técnicas de análisis
de datos como Diagrama de Pareto, Diagrama de Ishikawa, Histogramas y de la
herramienta AMEF, Campos obtuvo resultados favorables aumentando la operatividad
de las maquinarias y reduciendo el porcentaje de los tiempos perdidos en 3%
aproximadamente cumpliendo con los objetivos de la investigación.
Gago (2017), identificó las fallas y las causas de éstas en el sistema eléctrico de un
edificio el cual perjudicaba la operatividad y confiabilidad de los subsistemas que lo
conforman.
Mediante la aplicación de la herramienta AMEF y del RCM (Mantenimiento
Centrado en Confiabilidad) como estrategias, pudo mejorar el rendimiento del sistema
eléctrico, elevando la vida útil de los componentes de los equipos involucrados y
reduciendo las fallas detectadas.
Aguilar y Pérez (2015), desarrollaron mediante un análisis que la situación actual de una
empresa de distribución de energía eléctrica se veía afectada por problemas en sus
procesos de mantenimiento y operación de los equipos determinando las causas y los
planes de acción para las mejoras de sus procesos. Para ello, hicieron uso de
herramientas de metodología de diseño industrial como MCC, AMEF e IPR así como
de herramientas y principios de calidad como el Ciclo de Deming, Diagramas de Pareto,
Círculos de Calidad entre otros logrando identificar los problemas que limitaban el
eficaz funcionamiento de sus procesos, se optimizaron los tiempos y métodos de trabajo
y se redujeron los cortes de energía a los clientes generando un aspecto positivo.
8
Por tanto, en base a lo descrito anteriormente se puede confirmar la viabilidad del
presente trabajo de investigación, ya que existen metodologías y herramientas aplicables
en mejora de los procesos, por tanto, es preciso indicar que esta viabilidad busca
identificar las posibles fallas que se presentan en el proceso de recarga de extintores
cuantificando de esta manera la reducción del nivel de reclamos de los clientes.
Estado del Arte
A través de los años, se ha registrado un incremento gradual en cuanto a las exigencias
y presión de las organizaciones en búsqueda de mejora en sus procesos para generar
grandes ventajas competitivas y resultados económicos, llegando a colocarlas como
empresas líderes en el mercado. Es por ello que a través del tiempo se han venido
realizando estudios para implementar técnicas y herramientas de mejora en los procesos
que permitan incrementar la eficiencia, reducir fallas, reducir los tiempos de ciclo, la
duplicidad de actividades, eliminar riesgos potenciales, mejorar la calidad y el valor
percibido por el cliente, entre otros.
Las primeras nociones de las mejoras de procesos fueron identificados por los
egipcios y posteriormente y muy arraigado hasta el día de hoy por los japoneses.
Según estudios, por los años de 1939, se puede determinar que el pionero en
hablar de las estrategias para la mejora continua de la calidad fue Walter A. Shewhart,
para que consecutivamente, W. Edwards Deming diera a conocer la terminología
“Círculo de Deming” en cuatro etapas cíclicas, método para ser implementado
principalmente en empresas y organizaciones.
En los años de 1950, los japoneses adoptaron los conceptos de calidad en
búsqueda de mejora de procesos, tomando como base el Ciclo de Deming, quienes hasta
el día de hoy lo reconocen como el Padre de la tercera revolución industrial, quien
afirma que cuan menos variable sea un proceso el producto resultante será de mayor
calidad. Paralelamente, se forma la terminología KAIZEN, que significa mejoramiento
continuo; idea que fue acogida apasionadamente por los japoneses por su capacidad de
involucrar a todas las áreas de las organizaciones con un enfoque humanista, en donde
todo trabajador puede contribuir y aportar propuestas de mejora en su puesto de trabajo,
además de comprender las necesidades de los clientes hasta superar sus expectativas.
9
Este enfoque también fue desarrollado en los Estados Unidos a fines del siglo
XIX, donde se aplicaron mejoras en los niveles de calidad de los procesos en empresas
de renombre donde se podía observar un incremento en el grado de insatisfacción de
parte de sus clientes, generando elevados niveles de reclamos.
Paralelo a este enfoque, en el año 1963, se desarrolla en Estados Unidos la
técnica de análisis de modos y efectos de fallas (AMEF) siendo utilizada ya
anteriormente en el ejército americano en los procedimientos militares MIL-P-1629. La
NASA, en su proyecto “Apolo”, adoptó este método en la industria aeroespacial en el
desarrollo de los cohetes, ya que se requerían diseñar productos sin fallas en el diseño
teniendo grandes éxitos. Posteriormente este concepto fue acogido e implementado por
los grandes sectores industriales, entre ellos las de aeronáutica, automotriz, medicina y
tecnología nuclear con resultados altamente considerables y beneficiosos.
Actualmente esta técnica forma parte del procedimiento ISO 9000 para la
gestión y aseguramiento de la calidad.
El implementar herramientas de mejoras utilizando acciones correctivas en los
procesos para hacerlos más eficientes, serán necesarios para que las empresas puedan
obtener un valor agregado altamente atractivo, calidad en sus productos y reducción en
sus costos.
Marco Teórico
Diagrama de Recorrido
Representación gráfica de la distribución y ubicación de las actividades realizadas
dentro de un proceso, identifica posibles actividades saturadas y donde se facilita el
desarrollo idóneo de una planta. (Niebel, B. W., Freivalds, A., & Osuna, M. A. G.,
2004).
Diagrama de Ishikawa
Herramienta conocida también como Diagrama de Causa-Efecto y definida en honor al
japonés Kaouro Ishikawa.
Consta de un método gráfico donde se representa y analiza las posibles causas y
efectos de un problema específico. (Gutierrez, H., 2010).
Diagrama de Pareto
Herramienta que presenta gráficamente los fallos de un proceso, área o actividad basada
en la recopilación de datos los cuales son ordenados no solo en su número sino también
10
por su importancia, facilitando el reconocimiento de las causas de los fallos. (Sangüesa,
M., & Mateo, R., & Ilzarbe, L., 2006).
AMEF (Análisis de Modos y Efectos de Fallos)
Concepto que abarca un conjunto sistemático de funciones o actividades enfocadas a
objetivos involucrados directamente en el producto o en el proceso, como son:
reconocer las fallas del producto o proceso, analizar las fallas y sus efectos, plantear
acciones para reducir o eliminar las ocurrencias de fallas y documentar los procesos.
(Lange, K. & Leggett, S. y Backer, B., 2001).
Según Socconini, L. (2015) es el “método utilizado para identificar, evaluar y
mitigar riesgos asociados con modos potenciales de falla de un producto, proceso o
sistema”.
Definida como una técnica de diseño de evaluación para la seguridad y
fiabilidad de un producto y las consecuencias de sus fallos. (Aguayo, F., 2003).
Tipos de AMEF:
AMEF De Diseño (Producto):
Herramienta utilizada para detectar todas las posibles fallas de los componentes
de un producto antes de que lleguen en manos del usuario final.
AMEF De Proceso:
Herramienta utilizada para detectar todas las posibles fallas que se presentan en
las etapas o subprocesos dentro de un proceso determinado.
AMEF De Sistema:
Herramienta utilizada para identificar las fallas que se pueden presentar en el
diseño de software y en su funcionamiento.
(Aguayo, F., 2003).
Ventajas del AMEF:
El AMEF como herramienta de análisis presenta grandes ventajas que pueden ser muy
marcadas ante los competidores, generando valor potencial en sus productos, servicios,
procesos o sistemas.
Entre estas ventajas significativas tenemos:
Conocer en su totalidad el producto, sistema o proceso dentro de la
organización.
Reducir costos de garantías.
11
Observar, identificar, analizar y reducir la frecuencia de sus posibles modos de
falla.
Incrementar la confiabilidad de los productos.
Establecer planes de acción.
Reconocer las oportunidades de mejora.
Determinar el Know-how de la organización.
(Aguayo, F., 2003).
Objetivos del AMEF:
Analizar las fallas del diseño existente.
Identificar los modos de falla, sus efectos y grado de los efectos.
Determinar acciones preventivas de mejora.
A continuación se muestra modelo de tabla AMEF:
Tabla 1. Formato AMEF (Análisis de Modo y Efecto de Falla)
Fuente: Elaboración Propia – Tomada de Aguayo, F. & Soltero,V. M. (2003). Metodología del Diseño
Industrial: Un enfoque desde la Ingeniería Concurrente.
Consideraciones a tomar en cuenta para la elaboración de la tabla AMEF:
Modos de Fallas:
Es la forma o manera en la que un producto, proceso o sistema puede afectar o
deteriorar el correcto cumplimiento de las especificaciones.
DE PROCESO: DE DISEÑO:
PRODUCTO
PROCESO
COMPONENTE FUNCIÓNMODO DE
FALLO
EFECTOS DE
FALLOS CAUSAS DEL FALLO O
CONTROLES
ACTUALESD NPR ACCIÓN CORRECTORA RESPONSABLES S O D NPR
AMEF: ANÁLISIS DEL MODO Y EFECTO DE FALLA
HOJA DE ANÁLISIS AMEF
N° DOCUMENTO REALIZADO POR:
XXX
FECHA DE REALIZACIÓN REVISADO POR: FECHA DE REVISIÓNNÚMERO
PRIORITARIO DE RIESGOOCURRENCIASEVERIDAD DETECCIÓN
12
Efectos de Fallas:
Término considerado como el impacto o la percepción que el cliente obtiene luego de
que el modo de falla se presenta.
Es el resultado del modo de falla.
Causas de Fallas:
Término relacionado al origen de cada falla.
Deficiencia que genera el modo de falla.
NPR (Número Prioritario de Riesgo):
Conocido también como RPN (Risk Priority Number) por sus siglas en inglés.
El NPR se puede definir como un indicador utilizado para priorizar las diversas
actividades de corrección, prevención y de mejora.
Es un valor que establece una jerarquía de los problemas a través del producto
del grado de severidad (S), ocurrencia (O) y detección (D) dando la prioridad con la que
deberá atacarse cada modo de falla identificando ítems críticos.
𝑵𝑷𝑹 = 𝑺 × 𝑶 × 𝑫
Para el cálculo del NPR se toma en cuenta la siguiente escala con los criterios
cuantificativos del 1 al 10, donde:
(S): Severidad
Rango relativo que tiene relación con la gravedad de los efectos y modo de falla que
impacta en los clientes.
(O): Ocurrencia o Frecuencia
Rango de probabilidad de ocurrencia o frecuencia que se presenta en los modo de falla
cuando se ve afectado el producto, sistema o proceso.
(D): Detección
Rango asociado a la probabilidad de detección de una falla. A mayor el número del
criterio, la efectividad que tendrá el equipo será menor.
13
Tabla 2. Escala Criterios AMEF Fuente: Elaboración Propia
Para el criterio de Ocurrencia se toma en cuenta la siguiente tabla:
Tabla 3. Evaluación de Ocurrencia
Fuente: Elaboración Propia
RANGO PROBABILIDAD DE FALLA INCIDENTE POR EQUIPO
1 Muy bajoLa falla es eliminada por controles de
prevención.
Igual o menor a .001 por cada 1000
1 en 1 000 000
.01 por cada 1000
1 en 100 000
.1 por cada 1000
1 en 10 000
.5 por cada 1000
1 en 2 000
2 por cada 1000
1 en 500
10 por cada 1000
1 en 100
20 por cada 1000
1 en 50
50 de cada 1000
1 en 20
Igual o mayor a 100 por cada 1000
Igual o mayor a 1 en 1010 Muy alto
Moderado
4
5
6
Alto
7
8
9
2
EVALUACIÓN DE OCURRENCIA
Baja
3
RANGO SEVERIDAD FRECUENCIA / OCURRENCIA DETECCIÓN
1 Sin efecto Muy Baja: Fallo es improbable Detección casi segura.
2Cliente no molesto. Poco efecto
en el desempeño del equipo.
Posibilidad muy alta de
detección.
3Cliente algo molesto. Poco efecto
en el desempeño del equipo.Posibilidad alta de detección.
4
El cliente se siente un poco
fastidiado. Efecto menor en el
desempeño del equipo.
Posibilidad moderadamente
alta de detección.
5
El cliente se siente algo
insatisfecho. Efecto moderado en
el desempeño del equipo.
Posibilidad moderada de
detección.
6
El cliente se siente algo
inconforme. El desempeño del
equipo se ve afectado pero es
operable. Falla parcial.
Posibilidad baja de detección.
7
El cliente está insatisfecho. El
desempeño del equipo se ve
afectado pero es funcional.
Posibilidad muy baja de
detección.
8El cliente muy insatisfecho.
Equipo inoperable.
Posibilidad remota de
detección.
9Efecto de peligro con
advertencia.
Posibilidad muy remota de
detección.
10 Efecto peligroso sin advertencia. Muy Alta: Fallo casi inevitable No se puede detectar
Alta: Fallos repetidos
Baja: Pocos fallos relativamente
Moderada: Fallos ocasionales
ESCALA PARA CRITERIOS (AMEF)
14
El criterio que se deberá atacar primero:
Primero: Severidad más alta.
Segundo: NPR más alto
Tercero: Ocurrencia
Cuarto: Detección
Acciones Preventivas o de mejora
El equipo AMEF es el encargado de enlistar las acciones preventivas, correctivas o de
mejora para eliminar o disminuir la ocurrencia de fallas.
Responsable y fecha de cumplimiento
Se designa la persona responsable de llevar a cabo el cumplimiento de las acciones
preventivas o de mejora así como la fecha de cumplimiento.
Procedimiento AMEF:
El procedimiento para llevar a cabo la realización del AMEF, consiste en:
Tabla 4. Procedimiento “Elaboración AMEF”
Fuente: Elaboración Propia
1 •Descomponer el producto o subconjunto en sus componentes.
2 •Identificar y listar los modos de fallas.
3 •Identificar y definir los efectos de fallas.
4 •Determinar las causas de los modos de fallas.
5 •Ponderar el grado de severidad, ocurrencia y detección de falla.
6 •Describir las acciones actuales para actuar ante cada falla.
7 •Calcular el NPR para establecer acciones (rediseño).
8 •Establecer la prioridad de los modos de falla según el NPR
9 •Determinar las acciones preventivas, correctivas o de mejora.
10 •Asignar los responsables de las acciones preventivas.
11 •Ponderar nuevamente el grado de severidad, ocurrencia y detección de falla.
12 •Reevaluar el NPR , una vez implementadas las acciones.
15
OBJETIVOS
Objetivo General
Determinar la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos en el proceso de recarga
de extintores.
Objetivos Específicos
Objetivo Específico 1
Determinar la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor sin presión
en el proceso de recarga de extintores.
Objetivo Específico 2
Determinar la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor con baja
presión en el proceso de recarga de extintores.
Objetivo Específico 3
Cuantificar la relación costo beneficio de la implementación de mejora en el proceso de
recarga de extintores que permitirá reducir el NPR.
JUSTIFICACIÓN
Teórica
En el presente estudio, se aplicaron dentro del ámbito de la ingeniería industrial,
conceptos como Ingeniería de Métodos, Diagrama de Flujo de Procesos y herramientas
de calidad básicas que respaldarán los resultados arrojados en el estudio realizado como
AMEF, Diagrama de Ishikawa y Diagrama de Pareto.
Asimismo, la investigación está basada en amplios conceptos científicos que
comprende el desarrollo de la perspectiva teórica, extrayendo y recopilando información
necesaria y relevante de materiales útiles como son: tesis, artículos de revistas
académicas, libros físicos y digitales del entorno nacional e internacional que darán
viabilidad al trabajo.
Práctica
El presente trabajo de investigación pretende mejorar la funcionalidad de los extintores
de polvo químico seco para reducir el nivel de reclamos de los clientes, data
proporcionada por la empresa a investigar.
16
Mediante el uso de herramientas de calidad y de ingeniería se identificaron los
subprocesos y las actividades más relevantes dentro del proceso de recarga de extintores
y sus deficiencias dentro de las mismas, las cuales serán puestas bajo análisis para
proponer mejoras que reduzcan el origen del nivel de reclamos de los clientes.
Actualmente las empresas dedicadas a este rubro carecen de estandarización de
procedimientos y normas técnicas establecidas por los organismos encargados de
controlar la correcta implementación de dichas normas como requisitos mínimos para
llevar a cabo esta actividad, siendo ello parte vital del proceso, donde las actividades de
los subprocesos de inspección y de carga del agente son las más importantes.
Es por ello que el presente trabajo evaluará la reducción de reclamos de los
clientes desde el enfoque de análisis de procesos aplicando herramientas de mejoras
generando mayor valor al producto.
Social
La implementación y desarrollo de estas mejoras pretende reducir el nivel de reclamos
mediante la estandarización de procedimientos, lo cual reducirá la duplicidad de
funciones de los operarios y elevará la eficacia de los subprocesos.
HIPÓTESIS
Hipótesis General
Positiva: Se evidencia una influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos en el
proceso de recarga de extintores.
Negativa: No se evidencia una influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos
en el proceso de recarga de extintores.
Hipótesis Específicas
Hipótesis Específica 1
Positiva: Se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor
sin presión en el proceso de recarga de extintores.
Negativa: No se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos
por extintor sin presión en el proceso de recarga de extintores.
17
Hipótesis Específica 2
Positiva: Se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor
con baja presión en el proceso de recarga de extintores.
Negativa: No se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos
por extintor con baja presión en el proceso de recarga de extintores.
Hipótesis Específica 3
Positiva: Se muestra la relación costo beneficio de la implementación de mejora en el
proceso de recarga de extintores que permitirá reducir el NPR.
Negativa: No se muestra la relación costo beneficio de la implementación de
mejora en el proceso de recarga de extintores que permitirá reducir el NPR.
18
MATRIZ DE CONSISTENCIA
Tabla 5. Matriz de Consistencia – “Reducción del Índice de Riesgo y su efecto sobre el nivel de reclamos en la recarga de extintores”
Fuente: Elaboración Propia
PRO BLEMAS DE
INVESTIGACIÓ N
O BJETIVO S DE
INVESTIGACIÓ N
Problema General O bjetivo General Hipótesis General Hipótesis General Nula
Método:
Cuantitativo
Nivel:
Severidad Correlacional
Diseño:.
Problemas Específicos O bjetivos Específicos Hipótesis Específicas Hipótesis Específicas Nulas Ocurrencia No Experimental
Longitudinal
Detección
Población:
Muestra:
Equipos: Extintores PQS
Número de reclamos Tipo de Muestra:
No Probabilístico
Extintor sin presión
Instrumento:
Reportes de Producción
Registro histórico de
reclamos.
Focus Group
Careo
Extintores que ingresan al
Proceso de Recarga de
Extintores
¿Cuál es la influencia del NPR
en la ocurrencia de reclamos en
el proceso de recarga de
extintores?
Determinar la influencia del
NPR en la ocurrencia de
reclamos en el proceso de
recarga de extintores.
Se evidencia una influencia del
NPR en la ocurrencia de
reclamos en el proceso de
recarga de extintores.
No se evidencia una influencia del NPR
en la ocurrencia de reclamos en el
proceso de recarga de extintores.
NPR (Número
Prioritario de
Riesgo)¿Cuál es la influencia del NPR
en la ocurrencia de reclamos
por extintor sin presión en el
proceso de recarga de
extintores?
No se determina una influencia del NPR
en la ocurrencia de reclamos por
extintor sin presión en el proceso de
recarga de extintores.
Reclamos de los
Clientes
No se muestra la relación costo
beneficio de la implementación de
mejora en el proceso de recarga de
extintores que permitirá reducir el NPR.
¿Cuál es la relación costo
beneficio de la implementación
de mejora en el proceso de
recarga de extintores que
permitirá reducir el NPR?
Determinar la influencia del
NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor sin
presión en el proceso de
recarga de extintores.
Determinar la influencia del
NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor con baja
presión en el proceso de
recarga de extintores.
Cuantificar la relación costo
beneficio de la implementación
de mejora en el proceso de
recarga de extintores que
permitirá reducir el NPR.
TÍTULO : REDUCCIÓ N DEL INDICE DE RIESGO Y SU EFECTO SO BRE EL NIVEL DE RECLAMO S EN LA RECARGA DE EXTINTO RES
HIPÓ TESISVARIABLES INDICADO RES MÉTO DO
Extintor con baja
presión
Se determina una influencia del
NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor sin
presión en el proceso de
recarga de extintores.
Se determina una influencia del
NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor con baja
presión en el proceso de
recarga de extintores.
Se muestra la relación costo
beneficio de la implementación
de mejora en el proceso de
recarga de extintores que
permitirá reducir el NPR.
¿Cuál es la influencia del NPR
en la ocurrencia de reclamos
por extintor con baja presión
en el proceso de recarga de
extintores?
No se determina una influencia del NPR
en la ocurrencia de reclamos por
extintor con baja presión en el proceso
de recarga de extintores.
19
MARCO METODOLÓGICO
Metodología
Este trabajo de investigación será desarrollado desde un enfoque cuantitativo ya que usa
la recolección de datos para probar hipótesis mediante un proceso básico de medición
numérico y estadístico.
El diseño es no experimental, longitudinal ya que los datos serán recolectados en
diferentes periodos de tiempo, analizar sus cambios, causas y efectos; así lo determina
Hernández, R. (2014).
Así mismo, el nivel de la investigación es correlacional, porque se describirá el
grado de relación entre las variables de estudio, como lo indica Salkind, N. (1998).
Paradigma
El positivismo, es una corriente de pensamiento donde se presume que sólo las ciencias
empíricas son base admisible de conocimiento mediante un método específico.
Se define también como un conjunto de reglas que rigen el conocimiento
humano, es un enfoque que abarca procesos y sus propias particularidades analizando
sus relaciones; por lo que el paradigma positivista ha favorecido los métodos
cuantitativos en temas de investigación, concepción obtenida de Meza, L. (2003,
Revista Digital Matemática, 4(2), pp. 1-5)
Por tanto, por todo lo descrito anteriormente, la presente investigación se
desarrollará bajo los términos del paradigma positivista.
Enfoque
La presente investigación será desarrollada bajo un enfoque cuantitativo, debido a que
se identifica un conjunto de etapas secuenciales y probatorias donde se hace uso de
técnicas estadísticas de procesamientos de datos extrayendo una serie de resultados
basado en conteos y magnitudes, según Hernández, R. (2014).
Método
El método es no experimental, ya que se observarán situaciones o circunstancias ya
existentes donde las variables independientes no pueden ser manipuladas, así lo deja ver
20
Hernández R. (2014). Dichas variables serán descritas y analizadas bajo su influencia,
efectos e interrelaciones.
Para este caso, se observarán los equipos extintores de polvo químico seco que
ingresan al proceso de recarga con la finalidad de identificar las deficiencias de estos,
sus efectos y causas.
VARIABLES
Independiente
NPR (Número Prioritario de Riesgo, Índice de Riesgo).
NPR, es un indicador resultante de la aplicación de la metodología AMEF.
Se concluyó como variable independiente el número prioritario de riesgo, en
sus siglas NPR, llegando a este valor a través de las etapas de la metodología AMEF:
modos de fallo, efectos, causales de fallo. Su valor numeral se obtiene del producto de
la severidad, ocurrencia y detección.
El análisis del NPR en el contexto del proceso, permitirá reducir la frecuencia de
las fallas que se presentan en el equipo extintor, objeto de estudio, a través de acciones
preventivas, siendo sus resultados de vital importancia para mejorar la funcionalidad de
los componentes del equipo y posteriormente la mejora del proceso disminuyendo de
esta manera los reclamos expuestos por los clientes.
Cabe resaltar, que si observamos el NPR bajo la perspectiva de definición
conceptual es un indicador de la metodología AMEF cuyo valor resultante depende de
tres dimensiones (Ver Operacionalización de Variables, Anexo 12) convirtiendo al NPR
en una variable dependiente; por otro lado, para objeto de nuestra investigación, el NPR
será quien regule la concurrencia de reclamos mediante el control de prevención y
detección de fallos, por tanto, la variabilidad de la ocurrencia de reclamos dependerá del
índice de riesgo (NPR),comportándose de esta manera como nuestra variable
independiente.
21
POBLACIÓN
TIPOS DE
EXTINTORES
PQ
S
PQ
S
PQ
S
PQ
S
PQ
S
PQ
S
CO2
CO2 “D”
“D”
H2O
H2O
H2O
HALOTRÓN
Dependiente
Reclamos
“El reclamo, es la manifestación de descontento que expresa un consumidor ante una
empresa, sea de forma oral o escrita, con respecto a un bien o a un servicio (Puente
Raquel y López Sabina, Volumen XII, N°3, 2007)”.
Se determinó como variable dependiente: Reclamo, ya que su variación es a
causa de las deficiencias que presenta el equipo extintor, generando una serie de quejas
reflejo de la disconformidad de parte de los clientes; por tanto, se puede decir que el
nivel de reclamos depende de las mejoras que se apliquen en el proceso.
(Ver Operacionalización de Variables en Anexos 12)
POBLACIÓN Y MUESTRA
Población
Jany, J. (1994) dice que “la población es la totalidad de elementos o individuos que
tienen ciertas características similares y sobre las cuales se desea hacer inferencia”.
Para esta investigación, la población se encuentra constituida por todos los
equipos que ingresan al proceso de recarga de extintores, cuyo proceso muestra las
características necesarias y relevantes para la implementación de propuestas de mejoras
en beneficio de la empresa y de sus colaboradores.
Figura 2. Población
Fuente: Elaboración Propia
22
Muestra
La muestra, es una parte de la población que es seleccionada con la finalidad de extraer
datos específicos necesarios para desarrollar la investigación, Bernal, C. (2006).
Por tanto, se tomará como muestra no probabilística intencional a los extintores
de polvo químico seco ya que las diversas irregularidades que han venido presentando
estos equipos en cuanto a su efectividad son la causa principal de las quejas de los
clientes.
Figura 3. Muestra
Fuente: Elaboración Propia
UNIDAD DE ANÁLISIS
De acuerdo al trabajo de investigación, se puede decir que la unidad de análisis son los
equipos extintores, porque a través de la operatividad de estos equipos se podrá evaluar
y determinar la percepción de los clientes.
La empresa bajo investigación, cuenta con un proceso de recarga de extintores
bastante completo cumpliendo con algunos de los procedimientos y requisitos mínimos
establecidos por la NTP 350.043 pero a su vez, carente de estandarización de todos los
procedimientos que deben realizarse para que los equipos sean efectivos al momento de
su uso, motivo por el cual la operatividad de los extintores es poco confiable.
PQS
PQS
PQS
PQS
PQS
PQS
CO2
CO2 “D”
“D”
H2O
H2O
H2O
HALOTRÓN
MUESTRA:
EXTINTORES
PQS
23
INSTRUMENTOS Y TÉCNICAS
Instrumentos
Los investigadores toman como recurso necesario un instrumento de medición como
método de registro de información o datos observables las cuales están relacionadas a
cada variable, según Hernández, R. (2014).
Por consiguiente, se tomó como instrumento de medición de datos:
Reportes de producción: Data extraída del sistema donde se registran todos los
equipos extintores que salen del área de taller como producto terminado.
Entrevista (face to face): Método aplicado al supervisor del taller mediante
lluvia de ideas, quien tiene los conocimientos y habilidades necesarias en el desarrollo
de las actividades relacionadas con el producto.
Focus group: Técnica aplicada con los operarios para el levantamiento de
información que no se haya considerado en la entrevista con el supervisor del taller y
que son de vital importancia ya que ellos laboran directamente con el producto, objeto
de análisis.
Registro histórico de reclamos: Recurso que ayudará a identificar los reportes
de quejas registradas durante el periodo del 2016 y 2017.
Los instrumentos utilizados para la medición y recolección de datos son
proporcionados por los colaboradores de la empresa a investigar, los cuales reflejan ser
datos confiables y válidos para nuestra investigación.
Técnicas
El nivel de validez hace referencia en cuánto mide realmente un instrumento a la
variable que se busca medir, según Hernández, R. (2014).
Para nuestra investigación, se empleó como instrumento de medición los
reportes históricos recabados por el área administrativa que reflejan los diversos tipos de
reclamos, así como los reportes de producción, focus group y entrevista; por tanto,
nuestros instrumentos no van a requerir ser validados ya que es un método válido y
confiable de conductas y situaciones observables apropiadas para nuestra investigación.
24
PROCEDIMIENTOS Y MÉTODO DE ANÁLISIS
Procedimiento
Procedimiento para el Objetivo 1
Para el desarrollo de este objetivo se ha iniciado la recopilación de modos de fallo que
se presentan en los extintores de polvo químico seco; teniendo como primera instancia
analizar el producto y sus componentes utilizando como apoyo el Manual de Norma
Técnica Peruana 350.043 y 350.026, conocer el proceso de recarga bajo la observación
en el área donde es llevado a cabo el proceso y representarlo en un gráfico de flujos
como análisis de datos. Luego de identificar y conocer los componentes del equipo,
mediante la realización de un careo con el supervisor del taller conoceremos los modos
en que los extintores fallan constantemente y los componentes que se encuentran
involucrados directamente y que hacen que los equipos retornen sin presión.
Asimismo, se ha recopilado mediante el instrumento: Hoja de Registro de
Reclamos, los efectos de los modos de fallo que hacen referencia a los reclamos por
extintores sin presión expuestos por los clientes obtenidos de la percepción de éstos, los
cuales se representarán haciendo uso del Diagrama de Barras como técnica de análisis
de datos.
Junto con esto se identificaron las causales para cada modo de fallo utilizando
como instrumento: Focus Group, representando los resultados mediante el Diagrama de
Ishikawa como técnica de análisis de datos y de cada causal se ha generado una acción
remedial, quien en suma representan el Plan de Acción basado en metodología AMEF
para mitigar los reclamos por extintores sin presión.
Finalmente se utilizará el formato AMEF como instrumento de recogida de
datos. Luego los datos se han de valorizar a través de su riesgo y su impacto
traduciéndose en el índice NPR, los mismos que han sido presentados en un gráfico
Pareto a modo de técnica de análisis de datos.
25
Figura 4. Procedimiento Objetivo 1
Fuente: Elaboración Propia
Procedimiento para el Objetivo 2
En la misma línea que el objetivo 1, para el desarrollo de este objetivo se ha iniciado la
recopilación de modos de fallo que se presentan en los extintores de polvo químico
seco; teniendo como primera instancia analizar el producto y sus componentes haciendo
uso del Manual de Norma Técnica Peruana 350.043 y 350.026, conocer el proceso de
recarga bajo la observación en el área donde es llevado a cabo el proceso y
representarlo en un gráfico de flujos como análisis de datos (este punto es tomado del
desarrollo obtenido en el objetivo 1).
Asimismo, se ha recopilado mediante el instrumento: Hoja de Registro de
Reclamos, los efectos de los modos de fallo que hacen referencia a los reclamos por
extintores con baja presión expuestos por los clientes obtenidos de la percepción de
éstos, los cuales se representarán haciendo uso del Diagrama de Barras como técnica de
análisis de datos.
Junto con esto se identificaron las causales para cada modo de fallo utilizando
como instrumento: Focus Group, representando los resultados mediante el Diagrama de
Ishikawa como técnica de análisis de datos y de cada causal se ha generado una acción
Objetivo
•1
Muestra
•Producto y sus componentes
Instrumento
•Formato AMEF
•Hoja de Registro de Reclamos
•Fous Group (Lluvia de
ideas)
Técnica Análisis de Datos
•Diag. Pareto
•Diag. Barras
•Diagrama de Ishikawa
Resultados
26
remedial, quien en suma representan el Plan de Acción basado en metodología AMEF
para mitigar los reclamos por extintores con baja presión.
Finalmente se utilizará el formato AMEF como instrumento de recogida de datos.
Luego los datos se han de valorizar a través de su riesgo y su impacto traduciéndose en
el índice NPR, los mismos que han sido presentados en un gráfico Pareto a modo de
técnica de análisis de datos.
Figura 5. Procedimiento Objetivo 2
Fuente: Elaboración Propia
Procedimiento para el Objetivo 3
Para desarrollar este objetivo se tomará el análisis costo-beneficio para determinar la
conveniencia de la empresa. Para ello se valorará en términos monetarios los costos y
beneficios incurridos en la implementación de la mejora del proceso de recarga de
extintores de polvo químico seco para reducir los reclamos, tomando como instrumento
de recopilación de análisis la Hoja de Registro.
Objetivo
•2
Muestra
•Producto y sus componentes
Instrumento
•Formato AMEF
•Hoja de Registro de Reclamos
•Fous Group (Lluvia de
ideas)
Técnica Análisis de Datos
•Diag. Pareto
•Diag. Barras
•Diagrama de Ishikawa
Resultados
27
Figura 6. Procedimiento Objetivo 3 Elaboración Propia
Método de Análisis
Para la presente investigación, se han tomado como datos los registros históricos de los
reclamos de los clientes facilitada por el área administrativa, asimismo se realizó un
recorrido en el área taller-técnico donde se lleva a cabo el proceso de recarga y
mantenimiento de extintores, guía acompañada por el supervisor del área quien
proporcionó datos importantes para obtener una mejor visualización y análisis de las
actividades realizadas.
Por tanto, estos datos recopilados y analizados tienen validez y precisión por la
empresa a investigar, siendo estos mismos facilitados por sus colaboradores.
Objetivo
•3
Población / Muestra
•Producto
Instrumento
•Hoja de Registro de
Costos
•Hoja de Registro de Beneficios
Técnica Análisis de Datos
•S/ Costo
•S/ Ahorro
Resultados
•CB ≥ 1
28
RESULTADO VALORES INICIALES
INICIANDO PROCEDIMIENTO AMEF
Se determinó:
Identificación de Componentes:
Para objeto de la investigación, se observan y se reconocen los componentes principales
del extintor que están relacionados con la presión del cilindro y que pueden provocar la
fuga de éste, siendo un factor sustancial vinculado a los objetivos de nuestra
investigación:
Figura 7. Componentes Principales de un Extintor Fuente: Manual Norma Técnica Peruana 350.026
Vástago
29
A continuación, se describen las funciones de cada uno de los componentes
mencionados:
Componente Función
1. Válvula de descarga:
2. Pasador:
3. Manómetro:
4. O`ring:
5. Vástago:
6. Resorte:
7. Tubo sifón:
8. Acople de manguera:
9. Manguera de descarga:
10. Recipiente o cilindro:
11. Falda o base:
12. Seguro:
13. Precinto:
Controlar la descarga del agente extintor.
Evitar que se accione el extintor accidentalmente.
Indicar la presión interna del cilindro.
Asegurar la hermeticidad e impedir la fuga de gas.
Dispositivo de salida.
Ejercer fuerza al accionar el extintor.
Conducir el agente extintor hacia la válvula de descarga.
Unir y/o ajustar la manguera.
Conducir la descarga del agente extintor hacia el exterior.
Contener el agente extintor y el agente propulsor.
Proteger el fondo para evitar que éste se use como base.
Impedir el funcionamiento accidental del extintor.
Evitar que el pasador salga de lugar.
Tabla 6. Componentes Principales de un Extintor de Polvo Químico Seco y sus funciones
Fuente: Manual Norma Técnica Peruana 350.026
Observando la figura 7, se tomarán las partes más relevantes que están relacionadas con
la presión del extintor y que pueden provocar la fuga de éste, siendo un factor vinculado
al objetivo y proporcionado por el supervisor técnico; como son:
Manómetro
Cilindro del extintor
Aro Sello (O´ring)
Pasador
Vástago
30
Figura 8. Componentes Extintor – Relación: Presión del Extintor
Fuente: Elaboración Propia
Luego de analizar los componentes principales que conforman al extintor se presenta
paso a paso el Proceso de Recarga de Extintores de Polvo Químico Seco con la
finalidad de identificar los subprocesos que intervienen en el proceso de recarga de
polvo químico seco, plasmado en un Diagrama de Flujo:
Manómetro
Cilindro
Pasador
Vástago
O´ring
31
DIAGRAMA DE FLUJO
Figura 9. Diagrama de Flujo “Proceso de Recarga de Extintor de Polvo Químico Seco (PQS)”
Fuente: Elaboración Propia – Datos proporcionados por la empresa a investigar
32
De la figura 9 se observa los subprocesos que se llevan a cabo dentro del proceso de
recarga de extintores, los cuales se definen:
Figura 10. “Sub-Procesos del Proceso de Recarga de Extintor de Polvo Químico Seco (PQS)”
Fuente: Elaboración Propia – Datos proporcionados por la empresa a investigar
Luego de conocer el equipo extintor y sus componentes relacionados a la presión
y el proceso de recarga de extintores, se identifican los modos de falla que se presentan
con mayor frecuencia siendo los equipos retornados en calidad de garantía, con el apoyo
del careo con el supervisor (Véase resultados de Careo en Anexo 5) y con los resultados
obtenidos del focus group a los operarios (Véase resultados en Anexo 6), los cuales se
describen a continuación:
Modos de Falla:
Son aquellas fallas que pueden afectar el correcto funcionamiento de los
extintores de polvo químico seco.
RECEPCIÓN
•Comprende el inicio del proceso desde el ingreso del extintor al taller.
INSPECCIÓN
•Comprende la examinación visual interna y externa de extintor.
LIMPIEZA
•Retiro de impurezas y/o residuos de las partes internas del cilindro y externas del extintor, lubricación de repuestos.
CARGA
•Comprende el llenado del extintor con el agente extintor y el agente propulsor.
ENSAMBLADO
•Corresponde al armado, sellado y etiqueta do del extintor. PROCESO
RECARGA DE
EXTINTORES
PQS
33
Figura 11. Modos de Falla
Fuente: Elaboración Propia – Datos obtenidos del Resultado del Focus Group y del Supervisor
Efectos de Falla:
Aquellos relacionados con la percepción que el cliente obtiene luego de que el
modo de falla se presenta.
Se considera los hallazgos de la data histórica de reclamos (Ver Anexo 13)
Por tanto, se presenta:
Tabla 7. Análisis de Registro Data Histórica – Reclamos Clientes a 2017
Fuente: Elaboración Propia – Datos proporcionados por la empresa a investigar
Manómetro
Cilindro
Pasador
Vástago
O´ring
Descalibrado
Roto
Lectura errónea
Corroído
Corroído
Roscas dañadas
Con agujeros
Faltante
Roto
Desgastado
Mala Calidad: Fabricación
Agrietado
Roto
Equivocado
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago
Extintor sin presión 7 4 4 6 5 7 5 5 43 34% 34%
Extintor con baja presión 7 6 5 6 8 5 6 9 52 76% 42%
Cartilla incompleta 2 1 1 1 3 2 0 1 11 85% 9%
Recojo de extintores 1 1 0 1 2 1 1 0 7 90% 6%
Documentación no entregada 0 2 0 0 1 1 0 0 4 94% 3%
Tiempo de entrega 0 0 1 2 0 0 1 0 4 97% 3%
Conformidad de entrega 0 1 0 1 0 0 1 1 4 100% 3%
Total Reclamos: 17 15 11 17 19 16 14 16 125 100%
Acum %Total
Registro Data Histórica - Reclamo Clientes 2017
Descripción ReclamoMeses
34
Figura 12. Diagrama de Pareto - Reclamos Clientes: Enero a Agosto 2017
Fuente: Elaboración Propia
Según la figura 12, se observa que es determinante que los dos reclamos con mas
frecuencia son los extintores sin presión y con baja presión vinculados al 77% de los
reclamos totales, los cuales son retornados al área de taller en calidad de garantía por lo
que para nuestro trabajo de investigación utilizaremos estos dos reclamos relacionados
al funcionamiento del extintor.
Para este rubro es importante manejar un porcentaje mínimo de errores en
cuanto a la funcionalidad de los extintores, ya que si bien un extintor no es para apagar
incendios declarados, previenen y son de vital importancia en conatos de incendios.
Causas de los Modos de Falla:
Se determinan los potenciales causales de los modos de falla en los equipos
extintores haciendo uso del Diagrama de Ishikawa aplicada en el área del taller con la
data recogida del Focus Group (Véase Anexo 6)
35
DIAGRAMA DE ISHIKAWA
Figura 13. Diagrama de Ishikawa – “Causas Modo de Falla: Área Taller”
Fuente: Elaboración Propia – Data proporcionada de los Resultados del Focus Group y del Supervisor
36
Con los datos obtenidos del diagrama 13, observamos diversas características
relacionadas a las causas de los modos de fallos, los cuales se han desarrollado tomando
en cuenta las posibles deficiencias encontradas y segmentadas en cuanto al personal,
equipo y clientes.
En cuanto al personal:
Características Causas
Carentes de habilidad ante los inconvenientes de cambio de
repuesto en los equipos, debido a la falta de conocimiento, de
especificaciones técnicas y de procedimientos.
Sin bonificación en cuanto a resultados.
Falta de motivación.
No se toma en cuenta el histórico de recargas.
Falta de capacitaciones periódicas.
Fallo en la inspección.
Descuido del personal.
Trabajo inadecuado.
Tabla 8. Causas Modos de Falla – Personal
Fuente: Elaboración Propia
En cuanto al equipo:
Características Causas
Son retornados en calidad de garantía, generando
molestias en el cliente ya que son recurrentes.
Fallo del manómetro:
Exposición medio ambiente
(cliente)
Vástago mala calidad:
fabricación deficiente.
Cilindro con abolladuras
internas: inspección
muestral.
Pasador roto: manipulación
del cliente, por tanto lo
despresuriza. Inspección
fallida
37
O´ring equivocado: pieza
incorrecta, reemplazado
muestralmente.
Tabla 9. Causas Modos de Falla – Equipo
Fuente: Elaboración Propia
En cuanto a los clientes:
Características Causas
Uso incorrecto del equipo.
Manipulación. Falta de
conocimiento.
Exposición al medio
ambiente.
Tabla 10. Causas Modos de Falla – Cliente
Fuente: Elaboración Propia
Con los datos recopilados se determina:
Para Extintor “Sin Presión”:
Componente Modo de Falla Efecto de Falla Causa de Falla
Cilindro
Corroído
El equipo presenta fuga (Sin
presión)
Exposición medio
ambiente.
Roscas dañadas Desgaste
Con agujeros Exposición medio
ambiente.
Vástago Material
inadecuado
El equipo no funciona (Sin
presión)
Fabricación
deficiente.
O´ring Pieza equivocada.
Dañada
El equipo presenta fuga (Sin
presión)
Pieza incorrecta.
Inspección fallida.
Tabla 11. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión”- Modo, Efecto y Causa de falla
Fuente: Elaboración Propia
38
Identificando los controles actuales:
Tabla 12. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión” – Controles Actuales
Fuente: Elaboración Propia
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO CAUSAS DEL FALLOCONTROLES
ACTUALES
C1 Corrosión
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
Inspección
externa muestral.
C2 Roscas dañadas
Desgaste,
corroída,
agrietada
Pulir y limpiar.
C3 Cilindro con agujeros
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Sin presión)
Fabricación
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
Cambio de sello
según condición.
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)
39
Ponderando los criterios rango de severidad, ocurrencia y detección (Ver Tabla 2 y Tabla 3):
Rango de Severidad: (Ver Tabla 2)
Se procede a estimar el rango de severidad en relación con la gravedad de los efectos los modos de falla que “impacta en los clientes”. La
descripción del argumento del nivel de severidad así como la ponderación fue concertada y definida por el Supervisor Técnico del Área de Taller.
Tabla 13. Rango de Severidad - Extintor “Sin presión”: Ponderación y Argumento
Fuente: Elaboración Propia
Componente Modo Falla
Corroído 8
El efectividad del equipo influye en la
satisfacción del cliente. Equipo inoperable
(Sin presión).
Roscas dañadas 8
El efectividad del equipo influye en la
satisfacción del cliente. Equipo inoperable
(Sin presión).
Con Agujeros 8
El efectividad del equipo influye en la
satisfacción del cliente. Equipo inoperable
(Sin presión).
VástagoMaterial
inadecuado8
El efectividad del equipo influye en la
satisfacción del cliente. Equipo inoperable
(Sin presión).
O´ringEquivocado,
dañado8
El efectividad del equipo influye en la
satisfacción del cliente. Equipo inoperable
(Sin presión).
Efectos (Sin Presión)SEVERIDAD ARGUMENTO DEL NIVEL DE SEVERIDAD
Cilindro
40
Rango de Ocurrencia: (Ver Tabla 3)
Se identifican 5modos de falla en los equipos afectados, los cuales tienen relación con la frecuencia de reclamos que manifestaron los clientes
(Ver Historial de Incidencias, Anexo 28), determinando el rango de ocurrencia para cada caso.
Tabla 14. Rango de Ocurrencia - Extintor “Sin presión”: Ponderación
Fuente: Elaboración Propia
Componente Modo Falla
Corroído 3 7% 4
Roscas dañadas 11 26% 6
Con Agujeros 13 30% 7
VástagoMaterial
inadecuado2 5% 3
O´ringEquivocado,
dañado14 33% 8
Total Fallas: 43
Cilindro
%
OCURRENCIA # Reclamos
Efectos (Sin Presión) RANGO
OCURRENCIA
41
Componente Modo Falla
CorroídoInspección visual externa
del operario
Que el cilindro se encuentre corroído internamente: Dificil de
detectar ya que es una falla que se puede presentar meses
posteriores a la venta o recarga del equipo.
8
Roscas dañadasControl visual externa,
pulido y limpieza
Que el cilindro presente roscas dañadas: Probabilidad
moderada de detección al realizar el control visual del equipo.5
Con AgujerosControl Visual, prueba
de estanqueidad
Que el cilindro presente agujeros internos: Probabilidad baja
de detectar ya que luego del control visual puede presentarse
la falla por diversas razones.
6
VástagoMaterial
inadecuado
Control visual,
fabricación del producto
Que el vástago sea de un material inadecuado: Detección
moderada al realizar el control visual y cambiar la pieza.5
O´ringEquivocado,
dañado
Inspección visual, pieza
incorrecta
Que el o´ring esté dañado o no sea el correcto: Detección
moderada al realizar la inspección visual deberá colocarse la
pieza correcta.
5
Efectos (Sin Presión)INTERPRETACIÓN
RANGO
DETECCIÓN
Cilindro
CRITERIOS DE DETECCIÓN
Rango de Detección: (Ver Tabla2)
Para ponderar el rango de detección se han tomado criterios obtenidos de las actividades a utilizar como método de observación al detectar la
falla en los equipos por los operarios y el supervisor del área de taller.
Tabla 15. Rango de Detección - Extintor “Sin presión”: Ponderación
Fuente: Elaboración Propia
42
Tabla 16. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión” – Criterio de Rango de Severidad, Ocurrencia y Detección
Fuente: Elaboración Propia
Ponderando el número prioritario de riesgo (NPR)
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD
C1 Corrosión 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Inspección
externa muestral.8
C2 Roscas dañadas 8
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5
C3 Cilindro con agujeros 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Sin presión)
8 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)8
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
8Cambio de sello
según condición.5
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)
43
Tabla 17. Formato Inicial AMEF: Extintor “Sin presión” – Ponderación NPR
Fuente: Elaboración Propia
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD NPR
C1 Corrosión 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Inspección
externa muestral.8 256
C2 Roscas dañadas 8
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5 240
C3 Cilindro con agujeros 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6 336
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Sin presión)
8 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5 120
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)8
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
8Cambio de sello
según condición.5 320
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)
1
2
3
4
44
Según muestra la tabla 17, se puede decir que los resultados cuyos valores más
altos de NPR requieren una prioridad mayor e inmediata para la toma de acciones
correctivas pero se ha de tomar en cuenta adicionalmente a ello la severidad con que
ocurre ya que este criterio está relacionado a los efectos de falla que se encuentran a su
vez asociados a la percepción del cliente.
El criterio de NPR que ha tomado la empresa para nuestro análisis son todos aquellos
valores NPR mayores a 200. Por tanto se tiene:
Caso 1: S=8, O=4, D=8 NPR=256
Caso 2: S=8, O=6, D=5 NPR=240
Caso 3: S=8, O=7, D=6 NPR=336
Caso 4: S=8, O=8, D=5 NPR=320
Según los resultados, la severidad para todos los casos a analizar presenta el
mismo rango por lo que la prioridad a tomar en cuenta para las acciones correctoras o de
mejora se aplicará para el caso 3 ya que su NPR es mayor.
Posteriormente se tomará acciones sobre el caso 4, 1 y 2 respectivamente,
asignando al supervisor de taller como responsable de hacer cumplir el plan de acciones
correctoras en apoyo con el equipo que conforman el área de taller que están
directamente involucrados con el proceso.
Cabe señalar que para las acciones correctivas se ha tomado en cuenta el Manual
de Normas Técnicas 350.043 que hace referencia a una serie de procedimientos
específicos como medidas de prevención ante los diversos inconvenientes que se
puedan presentar en los repuestos de los extintores así como los conocimientos teóricos
de la metodología AMEF.
Se muestra a continuación:
45
Tabla 18. Formato AMEF: Extintor “Sin presión” – Acciones Correctivas
Fuente: Elaboración Propia - Data Proporcionada Manual Norma Técnica Peruana 350.043
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD NPR ACCIÓN CORRECTORA
C1 Corrosión 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Inspección
externa muestral.8 256
Inspección externa e
interna del cilindro al
100%, realizar Informe
Técnico y descartar.
C2 Roscas dañadas 8
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5 240Inutilizar y reemplazar
equipo.
C3 Cilindro con agujeros 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6 336
Realizar Prueba de
estanqueidad al 100%
luego de cada recarga.
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Sin presión)
8 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5 120
Se reemplaza por un
material adecuado
(bronce), al 100%.
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)8
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
8Cambio de sello
según condición.5 320
Cambio de sello 100% y
lubricar.
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)
46
Tabla 19. Resultado Final AMEF: NPR Extintor “Sin presión”
Fuente: Elaboración Propia
DE PROCESO: DE DISEÑO: X
PRODUCTO
Extintor PQS
REFERENCIA:
Ext. Sin Presión
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD NPR ACCIÓN CORRECTORA RESPONSABLES S O D NPR
C1 Corrosión 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Inspección
externa muestral.8 256
Inspección externa e
interna del cilindro al
100%, realizar Informe
Técnico y descartar.
8 1 8 64
C2 Roscas dañadas 8
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5 240Inutilizar y reemplazar
equipo.8 1 5 40
C3 Cilindro con agujeros 8
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6 336
Realizar Prueba de
estanqueidad al 100%
luego de cada recarga.
8 2 6 96
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Sin presión)
8 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5 120
Se reemplaza por un
material adecuado
(bronce), al 100%.
8 2 5 80
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)8
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
8Cambio de sello
según condición.5 320
Cambio de sello 100% y
lubricar.8 2 5 80
AMEF: ANÁLISIS DEL MODO Y EFECTO DE FALLA
REALIZADO POR:
Patricia Claro
REVISADO Y SUPERVISADO POR: FECHA DE REVISIÓN
N° DOCUMENTO
001
FECHA DE REALIZACIÓN
01/09/2017
HOJA DE ANÁLISIS AMEF
PROCESO:
Recarga Extintores Andrés Barrera 28/10/2017
Área: Taller
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
(Sin Presión)
1
2
3
4
47
Después de poner en práctica las acciones correctivas inmediatas, el resultado final
AMEF de la tabla 16, muestra claramente la tendencia de reducción del NPR en los
cuatro casos de mayor riesgo los cual serán analizado dando respuesta al objetivo 1 del
presente trabajo de investigación.
Para Extintor “Baja Presión”:
Componente Modo de Falla Efecto de Falla Causa de Falla
Manómetro Corroído Marcador fuera de rango (Baja
Presión)
Exposición medio
ambiente.
Cilindro
Corroído
El equipo presenta fuga (Baja
presión)
Exposición medio
ambiente.
Roscas dañadas Desgaste
Con agujeros Exposición medio
ambiente.
Pasador Roto, faltante Presión Baja Pieza desgastada, no
reemplazada
Vástago Material
inadecuado
El equipo no funciona (Baja
presión)
Fabricación
deficiente.
O´ring Pieza equivocada.
Dañada
El equipo presenta fuga (Baja
presión)
Pieza incorrecta.
Inspección fallida.
Tabla 20. Formato Inicial AMEF – Extintor “Baja presión”
Fuente: Elaboración Propia
48
Identificando los controles actuales:
Tabla 21. Formato Inicial AMEF: Extintor “Baja presión” – Controles Actuales
Fuente: Elaboración Propia
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO CAUSAS DEL FALLOCONTROLES
ACTUALES
Manómetro
Control de los
reguladores de
presión
M1 Corrosión
Reclamo Cliente.
Marcador fuera de
rango. (Baja Presión)
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
Pulir, limpiar y
calibrar.
C1 Corrosión
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
Inspección
externa muestral.
C2 Roscas dañadas
Desgaste,
corroída,
agrietada
Pulir y limpiar.
C3 Cilindro con agujeros
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
PasadorDispositivo de
ajusteP1 Roto, faltante
Reclamo Cliente.
Presión baja
Fallo en la
inspección.
Descuido del
personal.
Reemplazo del
pasador.
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Baja presión)
Fabricación
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente
(Baja Presión)
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
Cambio de sello
según condición.
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
Fuga de presión
(Baja Presión)
49
Componente Modo Falla
Manómetro Corrosión 6El efectividad del equipo influye en la satisfacción del
cliente. Equipo afectado pero es operable (Baja presión).
Corroído 7El efectividad del equipo influye en la satisfacción del
cliente. Equipo afectado pero es funcional (Baja presión).
Roscas dañadas 7El efectividad del equipo influye en la satisfacción del
cliente. Equipo afectado pero es funcional (Baja presión).
Con Agujeros 7El efectividad del equipo influye en la satisfacción del
cliente. Equipo afectado pero es funcional (Baja presión).
Pasador Roto, faltante 7El efectividad del equipo influye en la satisfacción del
cliente. Equipo afectado pero es funcional (Baja presión).
VástagoMaterial
inadecuado7
El efectividad del equipo influye en la satisfacción del
cliente. Equipo afectado pero es funcional (Baja presión).
O´ringEquivocado,
dañado7
El efectividad del equipo influye en la satisfacción del
cliente. Equipo afectado pero es funcional (Baja presión).
Cilindro
ARGUMENTO DEL NIVEL DE SEVERIDADEfectos (Baja Presión)
SEVERIDAD
Ponderando los criterios rango de severidad, ocurrencia y detección (Ver Tabla 2 y Tabla 3):
Rango de Severidad: (Ver Tabla 2)
Se procede a estimar el rango de severidad en relación con la gravedad de los efectos los modos de falla que “impacta en los clientes”. La
descripción del argumento del nivel de severidad así como la ponderación fue concertada y definida por el Supervisor Técnico del Área de Taller.
Tabla 22. Rango de Severidad - Extintor “Baja presión”: Ponderación y Argumento
Fuente: Elaboración Propia
50
Componente Modo Falla
Manómetro Corrosión 3 6% 4
Corroído 11 21% 7
Roscas dañadas 9 17% 6
Con Agujeros 12 23% 8
Pasador Roto, faltante 1 2% 2
VástagoMaterial
inadecuado1 2% 3
O´ringEquivocado,
dañado15 29% 9
Total Fallas: 52
Cilindro
Efectos (Baja Presión) #
Reclamos% OCURRENCIA
RANGO
OCURRENCIA
Rango de Ocurrencia: (Ver Tabla 3)
Se identifican 7 modos de falla en los equipos afectados, los cuales tienen relación con la frecuencia de reclamos que manifestaron los clientes
(Ver Historial de Incidencias, Anexo 28), determinando el rango de ocurrencia para cada caso.
Tabla 23. Rango de Ocurrencia - Extintor “Baja presión”: Ponderación
Fuente: Elaboración Propia
51
Componente Modo Falla
Manómetro CorrosiónInspección externa, control
de calidad
Detectabilidad muy baja, porque la probabilidad de NO detectar que el manómetro
está corroído durante el control de calidad es muy baja.1
CorroídoInspección visual externa del
operario
Que el cilindro se encuentre corroído internamente: Dificil de detectar ya que es una
falla que se puede presentar meses posteriores a la venta o recarga del equipo.8
Roscas dañadasControl visual externa,
pulido y limpieza
Que el cilindro presente roscas dañadas: Probabilidad moderada de detección al
realizar el control visual del equipo.5
Con AgujerosControl Visual, prueba de
estanqueidad
Que el cilindro presente agujeros internos: Probabilidad baja de detectar ya que
luego del control visual puede presentarse la falla por diversas razones.6
Pasador Roto, faltanteInspección visual del
operario, control de calidad
Detectabilidad muy baja, porque la probabilidad de NO detectar que el pasador está
roto o que falte durante el control de calidad es muy baja.1
VástagoMaterial
inadecuado
Control visual, fabricación del
producto
Que el vástago sea de un material inadecuado: Detección moderada al realizar el
control visual y cambiar la pieza.5
O´ringEquivocado,
dañado
Inspección visual, pieza
incorrecta
Que el o´ring esté dañado o no sea el correcto: Detección moderada al realizar la
inspección visual deberá colocarse la pieza correcta.5
Cilindro
Efectos (Baja Presión)CRITERIOS DE DETECCIÓN INTERPRETACIÓN
RANGO
DETECCIÓN
Rango de Detección: (Ver Tabla2)
Para ponderar el rango de detección se han tomado criterios obtenidos de las actividades a utilizar como método de observación al detectar la
falla en los equipos por los operarios y el supervisor del área de taller.
Tabla 24. Rango de Detección - Extintor “Baja presión”: Ponderación
Fuente: Elaboración Propia
52
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD
Manómetro
Control de los
reguladores de
presión
M1 Corrosión
Reclamo Cliente.
Marcador fuera de
rango. (Baja Presión)
6
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Pulir, limpiar y
calibrar.1
C1 Corrosión 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7Inspección
externa muestral.8
C2 Roscas dañadas 7
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5
C3 Cilindro con agujeros 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
8
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6
PasadorDispositivo de
ajusteP1 Roto, faltante
Reclamo Cliente.
Presión baja7
Fallo en la
inspección.
Descuido del
personal.
2Reemplazo del
pasador.1
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Baja presión)
7 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5
Aro Sello (O´ring)Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente
(Baja Presión)7
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
9Cambio de sello
según condición.5
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
Fuga de presión
(Baja Presión)
Tabla 25. Formato Inicial AMEF: Extintor “Baja presión” – Criterio de Rango de Severidad, Ocurrencia y Detección
Fuente: Elaboración Propia
53
Ponderando el número prioritario de riesgo (NPR)
Tabla 26. Formato Inicial AMEF: Extintor “Baja presión” – Ponderación NPR
Fuente: Elaboración Propia
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD NPR
Manómetro
Control de los
reguladores de
presión
M1 Corrosión
Reclamo Cliente.
Marcador fuera de
rango. (Baja Presión)
6
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Pulir, limpiar y
calibrar.1 24
C1 Corrosión 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7Inspección
externa muestral.8 392
C2 Roscas dañadas 7
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5 210
C3 Cilindro con agujeros 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
8
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6 336
PasadorDispositivo de
ajusteP1 Roto, faltante
Reclamo Cliente.
Presión baja7
Fallo en la
inspección.
Descuido del
personal.
2Reemplazo del
pasador.1 14
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Baja presión)
7 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5 105
Aro Sello (O´ring)Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente
(Baja Presión)7
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
9Cambio de sello
según condición.5 315
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
Fuga de presión
(Baja Presión)
1
2
3
4
54
Según datos de la tabla 26, los análisis se realizarán bajo la misma modalidad de
evaluación que el caso anterior.
Caso 1: S=7, O=7, D=8 NPR=392
Caso 2: S=7, O=6, D=5 NPR=210
Caso 3: S=7, O=8, D=6 NPR=336
Caso 4: S=7, O=9, D=5 NPR=315
Se tomará como prioridad para las acciones correctoras o de mejoras el caso 1
por presentar un NPR mayor.
Posteriormente se tomará acciones sobre el caso 3, 4 y 2 respectivamente.
Por tanto, se presenta el cuadro AMEF con las acciones correctivas establecidas.
55
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD NPR ACCIÓN CORRECTORA
Manómetro
Control de los
reguladores de
presión
M1 Corrosión
Reclamo Cliente.
Marcador fuera de
rango. (Baja Presión)
6
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Pulir, limpiar y
calibrar.1 24
Reemplazar el
manómetro.
C1 Corrosión 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7Inspección
externa muestral.8 392
Inspección externa e
interna del cilindro al
100%, realizar Informe
Técnico y descartar.
C2 Roscas dañadas 7
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5 210Inutilizar y reemplazar
equipo.
C3 Cilindro con agujeros 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
8
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6 336
Realizar Prueba de
estanqueidad al 100%
luego de cada recarga.
PasadorDispositivo de
ajusteP1 Roto, faltante
Reclamo Cliente.
Presión baja7
Fallo en la
inspección.
Descuido del
personal.
2Reemplazo del
pasador.1 14
Prueba de fuga y sustituir
el pasador.
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Baja presión)
7 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5 105
Se reemplaza por un
material adecuado
(bronce), al 100%.
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente
(Baja Presión)7
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
9Cambio de sello
según condición.5 315
Cambio de sello 100% y
lubricar.
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
Fuga de presión
(Baja Presión)
Tabla 27. Formato AMEF: Extintor “Baja presión” – Acciones Correctivas
Fuente: Elaboración Propia - Data Proporcionada Manual Norma Técnica Peruana 350.043
56
DE PROCESO: DE DISEÑO: X
PRODUCTO
Extintor PQS
REFERENCIA:
Ext. Baja Presión
COMPONENTE FUNCIÓN ITEM MODO DE FALLO EFECTOS DE FALLO S CAUSAS DEL FALLO OCONTROLES
ACTUALESD NPR ACCIÓN CORRECTORA RESPONSABLES S O D NPR
Manómetro
Control de los
reguladores de
presión
M1 Corrosión
Reclamo Cliente.
Marcador fuera de
rango. (Baja Presión)
6
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
4Pulir, limpiar y
calibrar.1 24
Reemplazar el
manómetro.6 1 1 6
C1 Corrosión 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
7Inspección
externa muestral.8 392
Inspección externa e
interna del cilindro al
100%, realizar Informe
Técnico y descartar.
7 1 8 56
C2 Roscas dañadas 7
Desgaste,
corroída,
agrietada
6 Pulir y limpiar. 5 210Inutilizar y reemplazar
equipo.7 1 5 35
C3 Cilindro con agujeros 7
Exposición al
medio ambiente.
Fallo en la
inspección.
8
Se realiza Prueba
de estanqueidad
muestral.
6 336
Realizar Prueba de
estanqueidad al 100%
luego de cada recarga.
7 2 6 84
PasadorDispositivo de
ajusteP1 Roto, faltante
Reclamo Cliente.
Presión baja7
Fallo en la
inspección.
Descuido del
personal.
2Reemplazo del
pasador.1 14
Prueba de fuga y sustituir
el pasador.7 2 1 14
VástagoDispositivo de
salidaV1
Material inadecuado,
desgaste
Reclamo Cliente.
Extintor no funciona
(Baja presión)
7 Fabricación 3
Se reemplaza por
un material
adecuado
(bronce),
muestral.
5 105
Se reemplaza por un
material adecuado
(bronce), al 100%.
7 2 5 70
Aro Sello
(O´ring)
Asegurar la
hermeticidadS1 Equivocado, dañado.
Reclamo Cliente
(Baja Presión)7
Fallo en la
inspección.
Pieza incorrecta.
9Cambio de sello
según condición.5 315
Cambio de sello 100% y
lubricar.7 2 5 70
Área: Taller
Recarga Extintores 01/09/2017
Cilindro
Contener el
agente de
extinción y/o
agente impulsor
Reclamo Cliente.
Fuga de presión
(Baja Presión)
FECHA DE REALIZACIÓN FECHA DE REVISIÓN
Andrés Barrera 28/10/2017
AMEF: ANÁLISIS DEL MODO Y EFECTO DE FALLA
REALIZADO POR:
Patricia Claro
REVISADO Y SUPERVISADO POR:
HOJA DE ANÁLISIS AMEF N° DOCUMENTO
001
PROCESO:
1
2
3
4
Tabla 28. Resultado Final AMEF: NPR Extintor “Baja presión”
Fuente: Elaboración Propia
57
RESULTADOS
Resultados del Objetivo Específico 1
Determinar la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor sin presión
en el proceso de recarga de extintores.
Tabla 29. Resultado Objetivo 1 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo
Fuente: Elaboración Propia
Figura 14. Resultados Objetivo 1 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo
Fuente: Elaboración Propia
NPR Inicial NPR Final (%)
C1 Corrosión 256 64 25%
C2 Roscas dañadas 240 40 17%
C3 Cilindro con agujeros 336 96 29%
Vástago V1 Material inadecuado, desgaste 120 80 67%
Sello S1 Equivocado, dañado. 320 80 25%
Modo de Falla
Cilindro
58
Los resultados observables de la tabla 29 demuestran:
En cuanto al cilindro: una reducción de 75% en la identificación de corrosión; se
mejoró en un 83% la identificación de las roscas dañadas y en un 71% asociados a los
daños por agujeros.
En cuanto al vástago: un decrecimiento de 33% reemplazando la pieza por un material
adecuado.
En cuanto al sello (o´ring): una reducción de 75% reemplazando la pieza por el
diámetro acorde a la boquilla del cilindro.
Figura 15. Resultados Objetivo 1 – Tendencia de Reclamos Extintor Sin Presión
Fuente: Elaboración Propia
Podemos concluir que hay una mejora en la reducción de reclamos por extintor sin
presión al haberse evaluado los factores que ponían en riesgo la funcionalidad del
equipo extintor tomando las acciones correctivas para cada componente reduciendo el
número prioritario de riesgo.
Las 43 unidades analizadas que corresponden al 10.96% de los equipos defectuosos
(Ver Reporte de Producción – Anexo 3) fueron reducidas a 1.03% afianzando a su vez
la relación de los clientes hacia la empresa y determinando a su vez una influencia
significativa del NPR en la ocurrencia de reclamos de extintor sin presión..
59
Resultados del Objetivo Específico 2
Determinar la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor con baja
presión en el proceso de recarga de extintores.
Tabla 30. Resultado Objetivo 2 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo
Fuente: Elaboración Propia
Figura 16. Resultados Objetivo 2 – Variabilidad del Número Prioritario de Riesgo
Fuente: Elaboración Propia
Analizando la data de la tabla 30 se puede afirmar:
En cuanto al manómetro: se mejoró en un 75% en la identificación de corrosión.
NPR Inicial NPR Final (%)
Manómetro M1 Corrosión 24 6 25%
C1 Corrosión 392 56 14%
C2 Roscas dañadas 210 35 17%
C3 Cilindro con agujeros 336 84 25%
Pasador P1 Roto, faltante 14 14 -
Vástago V1 Material inadecuado, desgaste 105 70 67%
Sello S1 Equivocado, dañado. 315 70 22%
Modo de Falla
Cilindro
60
En cuanto al cilindro: una reducción de 86% en la identificación de corrosión; se
mejoró en un 83% la identificación de las roscas dañadas y en un 75% asociados a los
daños por agujeros.
En cuanto al pasador: No se reportó variabilidad en este componente.
En cuanto al vástago: una reducción de 33% reemplazando la pieza por un material
adecuado.
En cuanto al sello (o´ring): una reducción de 78% reemplazando la pieza por el
diámetro acorde a la boquilla del cilindro.
Figura 17. Resultados Objetivo 2 – Tendencia de Reclamos Extintor Baja Presión
Fuente: Elaboración Propia
Las 52 unidades de equipos extintores analizadas por baja presión hacen referencia al
13.35% de equipos defectuosos (Ver Reporte de Producción – Anexo 4) detectados por
el usuario final, el cliente; y devueltos en calidad de garantía, las cuales fueron
reducidas a 1.94%. Por tanto, se evidencia una influencia del NPR significativa en la
ocurrencia de reclamos de extintor con baja presión.
61
Resultados del Objetivo Específico 3
Cuantificar la relación costo beneficio de la implementación de mejora en el proceso de
recarga de extintores que permitirá reducir el NPR.
Tabla 31. Costo Implementación AMEF
Fuente: Elaboración Propia
Tabla 32. Costo Capacitación Operarios
Fuente: Elaboración Propia
Tabla 33. Ahorro por Propuesta de Mejora
Fuente: Elaboración Propia
Inversión Implementación AMEF:
2017
DescripciónFrecuencia /
CantidadCosto (S/)
Capacitación:
Guía Practica del AMEF y sus beneficios Única vez 250.00
Manual de Procedimientos Técnicos según NTP Semestral 150.00
Prevención y Control de Incendios, Uso de extintores Anual 200.00
Curso Básico: Seguridad e Higiene Industrial Anual 200.00
Educación Medio Ambiental Anual 250.00
Impresión de documentos (manuales, folletos, etc)Según
Requerimiento45.00
Pizarra Acrílica 1 74.00
Focus Group / Entrevistas 2 0.00
1,169.00
Capacitación Operarios:
Cantidad Costo H-H (S/): Duración Costo Total
Supervisor 1 9.17 4 36.67
Operarios 6 5.00 4 120.00
Costo Total Capacitación: S/. 156.67
29.15 Minutos (Ver Anexo 7)
Horas Trabajadas/Mes: 240
Costo H-H (S/): 5.00
Extintores SP
Antes: 43 20.89 104.45
Después: 3 1.46 7.29
Extintores BP
Antes: 52 25.26 126.32
Después: 6 2.92 14.58S/. 111.74
Ahorro/Anual
S/. 1,166.00
Ahorro/Anual
S/. 1,340.90
Ahorro/Mes
S/. 97.17
Equipos (Und) Hrs. Utilizadas S/ Ahorro/Mes
Tiempo estimado por recarga extintor:
Equipos (Und) Hrs. Utilizadas S/
62
Tabla 34. Análisis Costo – Beneficio
Fuente: Elaboración Propia
Inversión Implementación AMEF:
2017 2017
DescripciónFrecuencia /
CantidadCosto (S/) Ingresos: Costo (S/)
Capacitación: Ahorro Anual Ingreso por Propuesta ESP 1,166.00
Guía Practica del AMEF y sus beneficios Única vez 250.00 Ahorro Anual Ingreso por Propuesta EBP 1,340.90
Manual de Procedimientos Técnicos según NTP Semestral 150.00
Prevención y Control de Incendios, Uso de extintores Anual 200.00 Mayor Negocio:
Curso Básico: Seguridad e Higiene Industrial Anual 200.00 Cliente nuevo 180,000.00
Educación Medio Ambiental Anual 250.00
Impresión de documentos (manuales, folletos, etc)Según
Requerimiento45.00
Pizarra Acrílica 1 74.00
Focus Group / Entrevistas 2 0.00
1,169.00
Capacitación a los operarios:
36.67
120.00
Pérdida de Clientes:
54,000.00
58,000.00
Costo Totales: S/. 113,325.67 Beneficios Totales: S/. 182,506.90
Cliente 2
Supervisor Técnico
Operarios
COSTOS BENEFICIOS
Análisis Costo - Beneficio
Cliente 1
63
Implementando la metodología AMEF se pueden observar resultados positivos ya que
desde la puesta en marcha en la toma de acciones correctivas y preventivas se obtienen
datos fructíferos reduciendo significativamente su NPR en la ocurrencia de reclamos,
actuando de esta manera en beneficio de la empresa.
Este análisis muestra un beneficio substancial de S/69,181.23.
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜/𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 =182,506.90
113,325.67
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜/𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 = 1.6105
La relación de beneficio a costo es de S/1.61 de retorno por cada sol gastado, generando
un retorno positivo para la empresa.
Por tanto, se puede decir que la implementación de la metodología AMEF es
económicamente factible.
64
PRUEBA DE HIPÓTESIS
Prueba de Hipótesis Específica 1
Hipótesis Positiva (Hi): Se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor sin presión en el proceso de recarga de extintores.
Hipótesis Negativa (Ho): No se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor sin presión en el proceso de recarga de extintores.
Ene 7 Set 2
Feb 4 Oct 1
Mar 4 Nov 0
Abr 6 Dic 0
May 5
Jun 7
Jul 5
Ago 5
Reclamos Ext. Sin Presión
Antes Después
Variable 1 Variable 2
Media 5.375 0.75
Varianza 1.410714286 0.916666667
Observaciones 8 4
Varianza agrupada 1.2625
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 10
Estadístico t 6.72171988
P(T<=t) una cola 2.61093E-05
Valor crítico de t (una cola) 1.812461123
P(T<=t) dos colas 5.22187E-05
Valor crítico de t (dos colas) 2.228138852
Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales
65
De los resultados obtenidos en la Prueba t, se deduce que el valor estadístico t es
superior al valor crítico cayendo en la zona de rechazo de Ho; por tanto, se rechaza la
hipótesis nula con un nivel de confianza del 95% a favor de la hipótesis positiva Hi, la
cual afirma la influencia del NPR al ser reducido, disminuyendo la ocurrencia del nivel
de reclamos por extintor sin presión en el proceso de recarga de extintores de PQS.
Prueba de Hipótesis Específica 2
Hipótesis Positiva (Hi): Se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor con baja presión en el proceso de recarga de extintores.
Hipótesis Negativa (Ho): No se determina una influencia del NPR en la ocurrencia de
reclamos por extintor con baja presión en el proceso de recarga de extintores.
Zona de aceptación de H0
Zona de rechazode H0
2.23 6.72
Zona de rechazode H0
Ene 7 Set 3
Feb 6 Oct 2
Mar 5 Nov 0
Abr 6 Dic 1
May 8
Jun 5
Jul 6
Ago 9
Reclamos Ext. Baja Presión
Antes Después
66
Los resultados arrojan que el valor estadístico t es superior al valor crítico cayendo en la
zona de rechazo de Ho; por tanto, se rechaza la hipótesis nula con un nivel de confianza
del 95% a favor de la hipótesis positiva Hi, la cual afirma la influencia del NPR
mediante su reducción, disminuyendo la ocurrencia del nivel de reclamos por extintor
con baja presión en el proceso de recarga de extintores de PQS.
Variable 1 Variable 2
Media 6.5 1.5
Varianza 2 1.666666667
Observaciones 8 4
Varianza agrupada 1.9
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 10
Estadístico t 5.923488778
P(T<=t) una cola 7.31787E-05
Valor crítico de t (una cola) 1.812461123
P(T<=t) dos colas 0.000146357
Valor crítico de t (dos colas) 2.228138852
Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales
Zona de aceptación de H0
Zona de rechazode H0
2.23 5.92
Zona de rechazode H0
67
DISCUSIÓN
Cabezas Herrera, A. P. (2017) en su trabajo de tesis “Evaluación del proceso de
elaboración de pan en la empresa Palpes SA a través de Análisis de Modo y Efecto de
Falla (AMEF)”, coincidentemente con mi investigación, se basa en el uso de esta
metodología dentro de los procesos, encontrando éxito en los resultados finales. El autor
pudo identificar características defectuosas del producto en varias etapas, corregirlos
mediante las acciones preventivas y haciendo uso de herramientas de análisis
disminuyendo el índice de riesgo, cronogramas de mantenimiento y registro de los
productos terminados, recuperando la clientela desertora. Aunque los resultados son
óptimos, debería contar con un formato de registro de productos defectuosos para
enfocar los nuevos defectos que se presenten e interpretarlos mediante una herramienta
de análisis de datos, esto ayudará a ser más eficiente sus procesos en términos de los
resultados.
Martínez Lugo, C. A. (2004) realizó la tesis “Implementación de un análisis de modo y
efecto de falla en una línea de manufactura para juguetes” mediante la metodología
AMEF. Siendo este trabajo el más antiguo y el que supera el límite de lo establecido (no
mayor a 5 años), he tomado a bien considerarlo ya que el análisis realizado por Martínez
y con los conocimientos mínimos de esta metodología en esos años, son bastante
completos y exactos. El estudio se desarrolló en la empresa Mattel, analizando los
subprocesos de ensamble y subensamble de un producto estrella. Lo interesante de su
análisis fue que identificó defectos en las piezas los cuales estaban causando costos por
retorno e insatisfacción en los clientes, proyectando cada una de ellas ciertas
características que reflejaban piezas imperfectas. En mi opinión, el análisis de Martínez
contribuyó a apuntalar el nombre de la empresa dando un gran aporte a los procesos de
manufactura en Mattel los cuales fueron expandidos a todas sus áreas obteniendo
grandes resultados reduciendo los índices de riesgo en cada una de ellas, se enfocó en
recuperar a los clientes y mantener el prestigio de la marca así como recuperar los
costos, teniendo como retorno $53.4 dólares por cada dólar gastado en la
implementación de esta metodología.
68
Álvarez (2017), en su investigación “El AMEF para aumentar la disponibilidad de la
Flota vehicular de la empresa Emtrafesa SAC”, a pesar que tuvo resultados positivos en
sus indicadores tras la implementación del AMEF y del uso de herramientas de
ingeniería, debería contar con un plan de capacitaciones al personal de mantenimiento
para el desarrollo ágil de las fallas presentadas, un cronograma de inspecciones
periódicas para mejorar la vida útil de los motores. Por otro lado, aunque pudo
identificar alrededor de 40 fallas y solo analizadas 22 de ellas, debería implementar
alguna herramienta de control de análisis para observar la variabilidad de cada una de
las otras fallas no evaluadas ya que podrían desarrollarse en el transcurso del proceso
perjudicando la disponibilidad de la flota vehicular.
69
CONCLUSIONES
Conclusión del Objetivo 1
“Determinar la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor sin
presión en el proceso de recarga de extintores.”
La cantidad de reclamos por extintores sin presión luego de la implementación
de la metodología AMEF, se redujo de 46 equipos registrados con un porcentaje de
10.96% a 3 equipos con un porcentaje de 1.03%.
Junto con estos resultados se obtuvo una reducción en el NPR de los elementos
evaluados:
Cilindro: 75% en la identificación de corrosión, 83% la identificación de las roscas
dañadas y en un 71% asociados a los daños por agujeros.
Vástago: Se redujo de 120 a 80 haciendo referencia a un 33%.
Sello (o´ring): Una reducción de 320 a 80 con un porcentaje de 75%.
Finalmente, la hipótesis nula Ho se rechaza con un nivel de confianza del 95% a favor
de la hipótesis positiva Hi, por consiguiente, se evidencia la reducción del nivel de
reclamos por extintor sin presión al reducir el NPR en el proceso de recarga de
extintores de PQS.
Conclusión del Objetivo 2
“Determinar la influencia del NPR en la ocurrencia de reclamos por extintor con
baja presión en el proceso de recarga de extintores.”
La cantidad de reclamos por extintores con baja presión luego de la
implementación de la metodología AMEF, se redujo de 52 equipos registrados con un
porcentaje de 13.35% a 6 equipos con un porcentaje de 1.94%.
Junto con estos resultados se obtuvo una reducción en el NPR de los elementos
evaluados:
Manómetro: Se redujo de 24 a 6 con índice de 75%.
Cilindro: 86% en la identificación de corrosión; un 83% la identificación de las roscas
dañadas y en un 75% asociados a los daños por agujeros.
Pasador: No se reportó variabilidad en este componente.
Vástago: Una reducción de 120 a 80 haciendo referencia a un 33%.
70
Sello (o´ring): Se redujo de 360 a 80 haciendo referencia a un 78%.
Respecto a la prueba de hipótesis se obtuvo que la hipótesis nula Ho se rechaza con un
nivel de confianza del 95% a favor de la hipótesis positiva Hi, por tanto, se evidencia la
reducción del nivel de reclamos por extintor con baja presión al reducir el NPR en el
proceso de recarga de extintores de PQS.
Conclusión del Objetivo 3
“Cuantificar la relación costo beneficio de la implementación de mejora en el
proceso de recarga de extintores de PQS que permitirá reducir los reclamos.”
La implementación de la metodología AMEF es un acierto positivo ya que su
aplicación permite no solo reducir los reclamos sino también un retorno económico en
beneficio de la empresa. Se consiguió un ahorro anual substancial de S/69,181.23,
obteniendo como retorno S/0.61 por cada sol invertido en la empresa, por tanto, se
confirma la aplicación del AMEF como medio viable.
71
RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS
En relación a las recomendaciones para que la propuesta de mejora sea exitosa,
podemos concluir:
En términos generales:
Se recomienda ampliar la metodología AMEF hacia los otros tipos de reclamos
que se encuentran relacionados a las funciones que realizan las diferentes áreas dentro
de la empresa, como son: área de despacho, área de almacén, área de calidad, área
administrativa, etc.
Se sugiere una investigación más a fondo para determinar los requisitos mínimos
que deben tener los operarios al momento de la recarga de los extintores de PQS con la
finalidad de que sus actividades dentro del proceso no afecten la operatividad de los
equipos extintores.
Asimismo, se aconseja calibrar una vez al año los manómetros con la ayuda de
un manómetro patrón para descartar manómetros descalibrados con lectura errónea.
En cuanto a la conformidad del servicio, se sugiere incorporar el Formato de
Acta de Conformidad al finalizar la entrega de los equipos de manera general con todos
los clientes y no solamente parcial.
Se recomienda proponer el dictado de Charlas y/o Capacitaciones de Uso y
manejo de extintores para el correcto funcionamiento y cuidados del equipo extintor a
los clientes finales, con ello se evitará una manipulación inadecuada que pueda afectar
la operatividad del extintor y generar retornos.
Por otro lado, se propone la elaboración de procedimientos de estándares de
operación como guía de mantenimiento de reparación de daños.
A pesar que la metodología AMEF cuenta con un control de prevención de fallas
y/o de mejoras a través de actividades y operaciones, se recomienda implementar, como
parte de una nueva investigación; como apoyo, el uso de una herramienta de calidad
que ayude a observar, detectar y prevenir el comportamiento del proceso y su
variabilidad en el tiempo. La herramienta más apta que abarca este concepto son las
“Gráficas de Control P” (proporción) la cual permitirá visualizar la proporción de
unidades defectuosas dentro del lote analizado mejorando la calidad de los productos.
72
REFERENCIAS
GARCÍA ORTIZ, F. J. (2017). MEJORAMIENTO DEL DESEMPEÑO DE EQUIPO
MINERO MEDIANTE ESTRATEGIAS DE MANTENIMIENTO Y
REINGENIERIA DE COMPONENTES DEL SISTEMA DE PROPULSIÓN Y
RODADO.
Alarcón Herrera, J. F. (2015). Diseño de un modelo de mejoramiento del servicio en los
equipos de recarga de extintores para aumentar el indicador de satisfacción de
servicio al cliente en el segmento b2b aplicando a la Empresa Scimitar
(Bachelor's thesis, PUCE).
Cabezas Herrera, A. P. (2017). Evaluación del proceso de elaboración de pan en la
empresa Palpes SA a través del Análisis de Modo y Efecto de Falla (AMEF)
(Master's thesis, Quito: Universidad de las Américas, 2017).
Cartín-Rojas, A., Villarreal-Tello, A., & Morera, A. (2014, junio 1). Implementación
del análisis de riesgo en la industria alimentaria mediante la metodología AMEF:
enfoque práctico y conceptual. Revista De Medicina Veterinaria, (27), 133-148.
https://doi.org/10.19052/mv.3030
Martínez Lugo, C. A. (2004). Implementación de un análisis de modo y efecto de falla
en una línea de manufactura para juguetes (Doctoral dissertation, Universidad
Autónoma de Nuevo León).
Campos, A., & David, L. (2017). El AMEF para aumentar la disponibilidad de la Flota
vehicular de la empresa emtrafesa sac.
Campos Ventura, V. A. (2017). Propuesta de un plan de mantenimiento centrado en
confiabilidad para mejorar la eficiencia de los activos críticos en la empresa
Cartavio SAA.
Gago Chávez, J. G. (2017). Optimización del plan de mantenimiento aplicando el
análisis de confiabilidad a los equipos críticos del sistema eléctrico de la oficina
principal de Petroperú SA.
Aguilar Bonifacio, R., Pérez, H., & Antonio, J. (2015). Propuesta de mejora en la
Gestión del Mantenimiento de Subestaciones de Transmisión en una empresa de
Distribución de Energía Eléctrica.
73
Cerni, M. (29 de Noviembre del 2016). Emplean talco y tierra para recargar extintores.
El Popular. Recuperado de
http://www.elpopular.pe/actualidad-y-policiales/2016-11-29-emplean-talco-y-
tierra-para-recargar-extintores-foto
Instituto Nacional de Estadística e Informática (2017). Actividad comercial creció
1,24% en agosto de 2017. Lima, Perú: INEI. Recuperado de
https://www.inei.gob.pe/prensa/noticias/actividad-comercial-crecio-124-en-
agosto-de-2017-10047/
Norma Técnica Peruana NTP 350.043-1/2011. Extintores Portátiles. Selección,
distribución, inspección, mantenimiento, recarga y prueba hidrostática.
Recuperado de
https://www.udocz.com/read/ntp-350-043-1-2011-extintores-portatiles-selecci-
n--distribuci-n--inspecci-n--mantenimiento--recarga-y-prueba-hidrost-tica-3a-ed
CALVA, M. V. M., CEMA, C., CANOVAS, D. G. M., & DE CEMA, D. G. (2017).
ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA.
Meza, L. (2003). El paradigma positivista y la concepción dialéctica del conocimiento.
Revista Digital Matemática, 4(2), 1-5. Recuperado de
http://funes.uniandes.edu.co/8120/1/pag1.html
Puente, R., & López, S. (2007). EL CLIENTE QUE RECLAMA ES EL QUE MÁS TE
QUIERE. Debates IESA, 12(3). Recuperado de
http://servicios.iesa.edu.ve/portal/Articulos/11-PuenteLopez-
Elclientequereclama.pdf
Gilli, J. J., Arostegui, A., Doval, I., Iesulauro, A., & Schulman, D. (2013). Diseño
organizativo: estructura y procesos. Ediciones Granica. Recuperado de
https://books.google.com.pe/books?hl=es&lr=&id=lXpfAAAAQBAJ&oi=fnd&
pg=PA176&dq=LIBRO+DE+PROCESOS&ots=XkVh55K8bo&sig=jCmXXMa
y8cjHYFOx-
iWIZi5qB6w#v=onepage&q=LIBRO%20DE%20PROCESOS&f=false
Análisis del Modo y Efecto de Fallas (AMEF). Recuperado de
https://www.ingenieriaindustrialonline.com/herramientas-para-el-ingeniero-
industrial/lean-manufacturing/analisis-del-modo-y-efecto-de-fallas-amef/
74
Jany E., José Nicolás, Investigación Integral de mercados, Bogotá, McGraw-Hill, 1994,
p.48.
Bernal, C.A. (2006). Metodología de la Investigación: Para administración, economía,
humanidades y ciencias sociales. Editorial Pearson Educación.
Socconini, L. (2015). Lean Company. Más allá de la manufactura. México: Norma
Ediciones.
Gutierrez, H. (2010). Calidad Total y Productividad (3ra. ed). México: McGraw-Hill.
Aguayo, F. & Soltero,V. M. (2003). Metodología del Diseño Industrial: Un enfoque
desde la Ingeniería Concurrente. México: Alfaomega Grupo Editor.
Lange, K., & Leggett, S., & Backer, B. (2001). Análisis de Modos y Efectos de Fallas
Potenciales (3ra. ed.).
Sangüesa, M., & Mateo, R., & Ilzarbe, L. (2006). Teoría y Práctica de la Calidad.
España: Thonsom Ediciones Paraninfo.
Niebel, B. W., Freivalds, A., & Osuna, M. A. G. (2004). Métodos, estándares y diseño
del trabajo. Alfaomega.
75
GLOSARIO O APÉNDICES
GLOSARIO
AMEF: Análisis de Modo y Efectos de Fallas
IPR: Índice Prioritario de Riesgo ó Número Prioritario de Riesgo
MCC: Mantenimiento Centrado en la Confiabilidad
NFPA: National Fire Protection Association (Asociación Nacional de Protección
Contra el Fuego).
NTP 350.043: Norma Técnica Peruana – Extintores Portátiles. Selección, distribución,
inspección, mantenimiento, recarga y prueba hidrostática.
PQS: Polvo Químico Seco
RFM: Recencia, Frecuencia y Monto
Agente Extintor: Compuestos químicos ignífugos cuya aplicación provoca la extinción
del fuego.
Agente Propulsor o Impulsor: Elemento que permite impulsar el agente extintor.
Carga: Cantidad en kilogramos de agente extintor que contiene un extintor.
Extintor: Aparato destinado a apagar amagos de incendios de pequeña magnitud
mediante un agente extintor contenido en él mismo.
Descartar: Dar de baja al equipo extintor, prohibir su uso.
Desperdicio: También llamado “muda”. Es cualquier elemento o cosa que genera costo
y ningún valor al producto (Gutierrez, H., 2010).
Falla: Defecto material de un objeto.
Prueba de Estanqueidad: Verificación realizada al extintor luego de toda recarga para
descartar fugas de presión.
76
ANEXOS
Anexo 1. Reporte de Producción Extintores - 2017
La expectativa que se tiene en la empresa en cuanto a los equipos defectuosos es del 0%
ya que se espera que ninguno de los equipos retorne en calidad de garantía, pero por las
diversas actividades que se llevan a cabo durante el proceso, siempre habrá algún
equipo que retorne.
Indicador: Porcentaje de Equipos Devueltos durante la Recarga de Extintores de PQ S - 2017
Ratio: (Equipos devueltos / Equipos trabajados totales)*100
Unidades: Porcentaje (%)
Periodicidad: Mensual
Proceso: Recarga de Extintores de Polvo Químico Seco
Responsable: Supervisor de Área
Expectativa: 0%
Límite de Aceptabilidad: 1%
O bjetivo: ≤ 0.5% al término del año
Grupo de Interés: Clientes y la propia empresa
Destinatarios: Supervisor de Área y Gerencia
Mes
Equipos
Trabajados
(Und.)
Equipos
Defectuosos
(Reclamos)
Equipos
Devueltos
(%)
Límite de
aceptabilidad
¿Se cumple el
límite?Objetivo
¿Se cumple el
objetivo?Observaciones
Enero 401 14 3.49% 1% No 0.5% No
Febrero 377 10 2.65% 1% No 0.5% No
Marzo 523 9 1.72% 1% No 0.5% No
Abril 315 12 3.81% 1% No 0.5% No
Mayo 490 13 2.65% 1% No 0.5% No
Junio 497 12 2.41% 1% No 0.5% No
Julio 304 11 3.62% 1% No 0.5% No
Agosto 354 14 3.95% 1% No 0.5% No
Septiembre 271 5 1.85% 1% No 0.5% No AMEF (Capacitación)
Octubre 342 3 0.88% 1% Si 0.5% No AMEF
Noviembre 418 0 0.00% 1% Si 0.5% Si AMEF
Diciembre 398 1 0.25% 1% Si 0.5% Si AMEF
Registro Producción Extintores - Equipos Devueltos (Año 2017)
77
Anexo 2. Diagrama Tendencia de Equipos Devueltos Periodo 2017
78
Anexo 3. Reporte de Producción “Extintores Sin Presión”
Total Porcentaje – Reclamos Equipos sin presión
Antes de la Implementación del AMEF: 10.96%
Después de la Implementación del AMEF: 1.03%
Indicador: Porcentaje Equipos sin Presión - Reclamos 2017
Ratio: (Equipos sin presión / Equipos trabajados totales)*100
Unidades: Porcentaje (%)
Periodicidad: Mensual
Proceso: Recarga de Extintores de Polvo Químico Seco
Responsable: Supervisor de Área
Grupo de Interés: Clientes y la propia empresa
Destinatarios: Supervisor de Área y Gerencia
Mes
Equipos
Trabajados
(Und.)
Equipos sin
Presión
Reclamos
Equipos sin
presión (%)
Observaciones
Enero 401 7 1.75%
Febrero 377 4 1.06%
Marzo 523 4 0.76%
Abril 315 6 1.90%
Mayo 490 5 1.02%
Junio 497 7 1.41%
Julio 304 5 1.64%
Agosto 354 5 1.41%
Septiembre 271 2 0.74% AMEF (Capacitación)
Octubre 342 1 0.29% AMEF
Noviembre 418 0 0.00% AMEF
Diciembre 398 0 0.00% AMEF
Reporte Producción - Extintores sin presión
Producción Extintores - Devueltos: "Sin Presión"
79
Anexo 4. Reporte de Producción “Extintores Baja Presión”
Total Porcentaje – Reclamos Equipos baja presión
Antes de la Implementación del AMEF: 13.35%
Después de la Implementación del AMEF: 1.94%
Indicador: Porcentaje Equipos Baja Presión - Reclamos 2017
Ratio: (Equipos baja presión / Equipos trabajados totales)*100
Unidades: Porcentaje (%)
Periodicidad: Mensual
Proceso: Recarga de Extintores de Polvo Químico Seco
Responsable: Supervisor de Área
Grupo de Interés: Clientes y la propia empresa
Destinatarios: Supervisor de Área y Gerencia
Mes
Equipos
Trabajados
(Und.)
Equipos con
baja presión
Reclamos
Equipos Baja
presión(%)
Observaciones
Enero 401 7 1.75%
Febrero 377 6 1.59%
Marzo 523 5 0.96%
Abril 315 6 1.90%
Mayo 490 8 1.63%
Junio 497 5 1.01%
Julio 304 6 1.97%
Agosto 354 9 2.54%
Septiembre 271 3 1.11% AMEF (Capacitación)
Octubre 342 2 0.58% AMEF
Noviembre 418 0 0.00% AMEF
Diciembre 398 1 0.25% AMEF
Reporte Producción - Extintores con baja presión
Producción Extintores - Devueltos: "Baja Presión"
80
Anexo 5. Resultados – Careo Supervisor Técnico
Ficha de Resultados – Careo Supervisor Técnico
Fecha: Lunes, 24 de Julio del 2017
Proceso: Recarga de Extintores de Polvo Químico Seco (PQS)
Participante: A. Barrera V.
Cargo: Supervisor Técnico
Área: Taller
Duración: 45 minutos
Objetivo: 1. Conocer el proceso de recarga de extintores.
2. Identificar y conocer los componentes relacionados a la presión del
equipo extintor y los modos de fallo que se presentan, así como las
causas de falla de los mismos.
3. Identificar factores relacionados a la inoperatividad de los equipos.
El entrevistado presenta aproximadamente 21 años trabajando para la empresa
bajo el cargo de supervisor de área de taller del proceso bajo análisis.
Se identificaron cinco subprocesos que garantizan la secuencia y el
cumplimiento del proceso de recarga de extintores:
Se definen:
Recepción:
Comprende desde el ingreso del equipo extintor al área de taller. Se registra datos de
la razón social en la orden de servicio así como las características del equipo: fecha
de ingreso de equipo, Nº extintor, fecha de fabricación, Nº serie, fecha de
vencimiento, fecha de prueba hidrostática, tipo de agente extintor, capacidad, marca,
RECEPCIÓN (ENTRADA)
INSPECCIÓN LIMPIEZA CARGA ENSAMBLADO
81
rating y Nº de etiqueta de control. Posterior a ello se almacena en taller hasta la
realización de la recarga que no debe pasar dentro de las 48 horas y ser entregado al
cliente dentro de los 3 días hábiles del ingreso al taller.
Inspección:
Uno de los subprocesos más relevantes del proceso de recarga de extintores ya que
otorga una seguridad relativa en cuanto a la funcionalidad del equipo.
Comprende 02 etapas:
Inspección externa: Comprende la examinación visual de la parte externa del cuerpo
del extintor. No deberá presentar ninguna deformidad física como abolladuras,
evidencia de corrosión.
Inspección interna: Comprende la examinación visual de la parte interna del cilindro
con la ayuda de una linterna especial. Así mismo, los hilos de roscas no deberán
estar gastadas, ni corroídas ni entrecruzadas.
El cuerpo del cilindro es el recipiente que contiene el agente extintor y el agente
propulsor, lo cual deberá estar en óptimas condiciones para no perjudicar el
funcionamiento del equipo.
Limpieza:
Integra el retiro de impurezas o de residuos de todas las partes internas del cilindro
como el tubo sifón, vástago; lubricación de sellos (o´ring) y de todos las piezas
internas que lo requieran. Asimismo, comprende la limpieza externa del cilindro
(cambio de etiquetas, rotulado, etc.) y de las piezas externas como la palanca de
accionamiento, mangueras, etc.
Carga:
Corresponde al llenado correcto del agente extintor (polvo químico seco (PQS)) de
acuerdo a la capacidad de cada equipo la cual se encuentra indicada en el rotulado
del cuerpo del cilindro. Este agente extintor no deberá tener una menor
concentración a la establecida en la NTP 350.034.
De igual manera, en este subproceso se realiza el llenado del agente propulsor o
impulsor (nitrógeno seco).
82
Ensamblado:
Comprende el armado y sellado del equipo extintor, colocación de etiquetas, llenado
de etiquetas, de rotulado de acuerdo a la fecha de recarga del equipo.
Del diálogo obtenido con el supervisor técnico, se diagnosticó y determinó con
mayor precisión los modos en que los equipos extintores son retornados en
calidad de garantía, es decir, las fallas que con más frecuencia reingresan estos
equipos al taller, identificando los componentes involucrados.
Los equipos retornados presentan en su mayoría baja presión y en algunos de los
casos simplemente sin presión, motivo por el cual los extintores quedan
inoperativos siendo altamente perjudiciales para el cliente y para la empresa
misma.
Se detallan los componentes identificados por el supervisor técnico que tienen
relación con la presión de los extintores y los factores (modos) más frecuentes
que se presentan:
Manómetro: Aguja del manómetro fuera del área verde,
descalibrado (Indica que el manómetro no está cargado
adecuadamente, fallo en la inspección, manipulación,
defectuoso).
Nota: A pesar que este componente tiene la función de indicar la
presión contenida en el cuerpo del extintor no es un factor directo
en relación a la fuga de presión del equipo, sin embargo, en cierta
condición como la de presentar corrosión si sería considerado
como un factor ante la fuga de presión.
O´ring: Goma cuarteada, deformada, pieza equivocada
(Indica desgaste, fallo en la inspección (elemento no
cambiado), elemento incorrecto (el diámetro no
corresponde)).
Cilindro del equipo extintor (cuerpo del extintor): Base
oxidada, con abolladuras o agujeros, presenta agujeros
(Indica fallo en la inspección).
Nota: Todo cuerpo de extintor que presente abolladuras internas o
externas así como agujeros y oxidación deberá descartarse. Por
ningún motivo deberá reparase la pieza. Según Norma Técnica
Peruana 350.043
83
Vástago: Desgastado (Se presenta errores de fabricación
en algunos casos).
Pasador: Roto, faltante (Manipulación). En un 70%
aproximadamente la pieza es retirada de equipo por
manipulación directa del cliente por desconocimiento.
Existen factores que han ocasionado descuidos en el área en cuanto a las labores
asignadas a los operarios teniendo como consecuencia el retorno de los
extintores como producto de la manifestación de descontento de los clientes.
Algunos de estos factores son: falta de capacitación en los operarios en relación
a la Norma Técnica Peruana 350.043, desmotivación, falta de compromiso,
resistencia al cambio, en algunos de los casos retraso en la entrega de los
equipos por falta de materia prima (polvo químico) y de repuestos básicos.
La información proporcionada por el supervisor técnico servirá como guía para el
reconocimiento del proceso de recarga de extintores, la identificación de los modos de
falla de los equipos, así como algunas de las causas de éstos.
84
Anexo 6. Resultados – Focus Group
FichaTécnica – Focus Group
Fecha: Miércoles, 02 de Agosto del 2017
Proceso: Recarga de Extintores de Polvo Químico Seco (PQS)
Perfil de los Participantes: Operarios Área Taller
Número de Participantes: 7
Duración: 30 minutos
Objetivo: 1.Identificar los modos de fallo que se presentan en los
extintores, así como las causas de falla de los mismos.
2.Identificar factores no tomados en cuenta con el supervisor.
3.Recoger opiniones y sugerencias de la metodología que se
quiere aplicar y su aceptación.
Perfil de los Participantes:
El 71% de los participantes tienen más de 8 años desempeñándose en esta
actividad en la empresa.
El total de los participantes no han sido capacitados referente a la recarga de
extintores al momento de asignársele dicha actividad.
El 57% de los participantes afirman conocer el Manual de Instrucciones “Norma
Técnica Peruana 350.043”.
Los participantes afirman que los equipos que retornan al área luego de finalizar
la recarga y de ser entregados al cliente, presentan fallas relacionados a
determinados repuestos:
Manómetro corroído internamente, roto y con lectura errónea; con
posibles fallos en la inspección (no es reemplazado, presurización
incompleta), manipulación del usuario o problemas de fabricación.
Cilindro del extintor con fugas y con abolladuras; con posibles fallos en
la inspección interna.
Pasador roto; con fallos en la inspección.
Vástago defectuoso; con fallos de fabricación (mala calidad).
O´ring, con fallos en la inspección.
85
(Éstos repuestos habían sido ya identificados por el supervisor técnico en
el careo personal, ratificando la información ya obtenida).
Algunos de los participantes indican que por la urgencia de entregar los equipos
el mismo día, algunos de los repuestos son examinados muestralmente, hecho
que da como resultado el retorno de alguno de los extintores.
Validación de la Metodología a aplicar:
Los participantes, por ser parte vital de la recarga de extintores y equipo
fundamental para formar y llevar a cabo la metodología AMEF, se les explicó el
procedimiento y los beneficios de ésta, mostrándose curiosos e interesados.
Afirmaron su buena disposición de probar esta metodología bajo la supervisión
y guía del supervisor de área y con el seguimiento y control de la gerencia
general.
Ningún participante conocía de la metodología AMEF y sus beneficios.
Conclusiones:
1. La implementación de la metodología AMEF será de apoyo primordial para
reducir los riesgos que se presentan en el equipo extintor y lograr los objetivos
de la investigación.
2. Se organizarán entrenamientos periódicos no solo en la metodología AMEF sino
también en el Manual de Procedimientos según NTP 350-043.
3. La data recabada será organizada para detallar los modos de falla y las causas.
Integrantes:
A. Barrera (Supervisor)
J. Saavedra (Operario)
W. Aranda (Operario)
J. Socso G. (Operario)
J. Socso H. (Operario)
F. Candiotti (Operario)
S. Chávez (Operario)
86
Anexo 7. Diagrama de Actividades de Procesos (DAP)
Diagrama de Actividades del Proceso (DAP)
Ubicación: Taller Técnico
Proceso: Recarga de Extintores
1 o s 1
2 o s 0.15
3 o s 0.10
4 o s 1.50
5 o s 1.50
6 o s 1
7 o s 1.75
8 o s 1.50
9 o s 0.10
10 o s 0.10
11 o s 0.10 Cambiarlos siempre, según NTP 350.043
12 o s 0.10
13 o s 1
14 o s 0.50
15 o s 2
16 o s 2.50
17 o s 2
18 o s 0.50
19 o s 0.50
20 o s 1
21 o s 1.50
22 o s 0.25
23 o s 0.50
24 o s 0.50
25 o s 1 Consultar con el cliente antes del cambio.
26 o s 2.50
27 o s 2
28 o s 2
29 o s 0
Resumen:
Elemento Cantidad
Operación 15
Transporte 1
Retrasos 0
Inspección 12
Almacenamiento 1
Tiempo (min.) 29.15
Hidratar a los o-ring con vaselina líquida o grasa.
Verificar el extintor/cilindro externamente si tiene alguna deformación, si está apto para realizar la recarga y así mismo
se observa la fecha de fabricación del cilindro si requiere prueba hidrostática.
Desmontar la manguera.
Verificar si el manómetro indica que el cilindro contiene presión.
Desmontar la válvula por completo con el tubo sifón.
Retirar el agente extintor del interior del cilindro (si lo requiere).
Verificar que no haya daño ni oxidación al interior de la válvula así como en el vástago y resorte.
Desarmar la válvula, retirar el manómetro, tubo sifón, resorte y vástago.
Observar que el interior del cilindro no presente alimañas u oxidación.
Verificar que los O-Ring del vástago estén en buenas condiciones (caso contrario, se deben colocar nuevos).
Descripción de Actividades RecomendacionesTiempo
(minutos)Símbolo
Llevar extintor a despacho.
Almacenar hasta retiro del extintor.
Hidratar a los o-ring con vaselina líquida o grasa.
Lubricar la manguera, luego la ubicamos en la válvula.
Limpiar el cilindro externamente (Retirar las etiquetas antiguas para ubicar las nuevas de la empresa).
Chequear que la válvula y el manómetro no presente fugas.
Colocar el seguro de la válvula y el sello de garantía (seguro amarillo).
Observar que la manguera este en buenas condiciones. (caso contrario, cambiar por una nueva).
Verificar el peso del agente extintor.
Cargar el agente extintor al cilindro con la cantidad requerida.
Armar la válvula por completo.
Verificar que el manómetro este en buen funcionamiento.
Verificar que el tubo sifón este en buenas condiciones.
Verificar que el manómetro indique que la aguja esté en el rango moderado (verde).
Cargar el agente propulsor (Nitrógeno N₂) al cilindro con la cantidad requerida.
Ensamblar la válvula al cilindro y la ajustamos hasta que el O-ring de la válvula tenga un buen agarre.
Colocar collar de verificación del servicio.
Verificar que los O-Ring de la válvula estén en buenas condiciones (caso contrario, se deben colocar nuevos).
Limpiar la válvula.
87
Anexo 8. Diagrama Proceso
88
Anexo 9. Plan de Capacitación
2018
SET OCT NOV DIC ENE
Guía Práctica del AMEF y sus
beneficios60 minutos Área Técnica Documentos guía: Informativo 02-set
Supervisor Área (A.
Barrera)
Documentos guía: Manuales
Proyector
Computador
Documentos: Trípticos
Proyector
Computador
Extintores
Documentos: Reglamento Interno
Proyector
Computador
Proyector
Computador
Nota:
AMEF (Control y cumplimientos) Revisión Mensual
AMEF (Retroalimentación y sugerencias) Capacitación Semestral
Manual de Procedimientos Técnicos según NTP Entrenamiento Semestral
Prevención y Control de Incendios, Uso de extintores Capacitación Anual
Curso Básico: Seguridad e Higiene Industrial Capacitación Anual
Educación Medio Ambiental Capacitación Anual
PLAN DE CAPACITACIÓN
Manual de Procedimientos Técnicos
según NTP 60 minutos Área Técnica
Gerente General y
Supervisor Técnico16-sep
DESCRIPCIÓN DE TEMAS
FECHA
RECURSOSDIRIGIDO A 2017TIEMPO
ESTIMADORESPONSABLE
Miembro MINAMÁrea Técnica30 minutosEducación Medio Ambiental 24-ene
Supervisor de
Inspección y
Capacitación (K.
Flórez)
Área Técnica45 minutosCurso Básico: Seguridad e Higiene
Industrial
Prevención y Control de Incendios,
Uso de extintores45 minutos
Área Técnica y
Administrativa14-oct
11-nov
89
Anexo 10. Capacitación: Formato de Uso y Manejo de Extintores (Hoja 1)
90
Anexo 11. Capacitación: Formato de Uso y Manejo de Extintores (Hoja 2)
91
Anexo 12. Operacionalización de Variables
Variable Definición Conceptual Definición Operacional Dimensiones Fórmula
Definición medida por
la ponderación de la
severidad (S),
ocurrencia (O) y
detección (D) de las
fallas.
Severidad * Ocurrencia * Detección
Definición medida por
el número de equipos
devueltos que
presentan baja
presión.
Equipos con baja
presión
Definición medida por
el número de equipos
devueltos sin presión.
Equipos sin presión
Dependiente:
Reclamos
“El reclamo, es la
manifestación de
descontento que
expresa un
consumidor ante una
empresa, sea de forma
oral o escrita, con
respecto a un bien o a
un servicio" (Puente
Raquel y López Sabina,
Volumen XII, N°3,
2007)
Valor resultante de la
metología AMEF que
establece una
jerarquía de los
problemas a través del
producto del grado de
ocurrencia, severidad
y detección (Revista
Aplicaciones de la
Ingeniería, Volumen 2,
N°5)
Independiente:
NPR (Número
Prioritario de Riesgo)
Modo de Falla
Efecto de Falla
Causas de Falla
* 100
* 100
92
Anexo 13. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Enero – Febrero)
Mes: Enero Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 04-ene Grixxxxx E-mail Recojo de extintor - - -
2 07-ene Pecxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
3 09-ene Sigxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
4 12-ene Delxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS XXX
5 19-ene Gazxxxxx E-mail Cartilla incompleta - - -
6 19-ene Pecxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
7 19-ene Repxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS -
8 21-ene Gymxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 30 LBRS
9 24-ene Carxxxxx Teléfono Extintor sin presión - PQS -
10 24-ene Entxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 12 KG
11 26-ene Bbvxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS -
12 28-ene Graxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
13 30-ene Laxxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS XXX
14 30-ene Monxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS -
15 - Silxxxxxx E-mail Extintor sin presión - PQS XXX
16 31-ene Espxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS XXX
17 31-ene Fraxxxxx E-mail Cartilla incompleta - - -
Resumen:
Extintor con baja presión 7
Extintor sin presión 7
Cartilla incompleta 2
Recojo de extintores 1
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 0
17
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
Mes: Febrero Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 04-feb Monxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 06 KG
2 11-feb Pecxxxxx E-mail Documentación no entregada - - -
3 11-feb Burxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
4 16-feb Apmxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS -
5 20-feb Repxxxxx E-mail Conformidad de entrega - - -
6 21-feb Pecxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
7 22-feb Banxxxxx Teléfono Documentación no entregada - - -
8 22-feb Manxxxx Teléfono Recojo de extintor - - -
9 22-feb Gazxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS -
10 24-feb Refxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
11 24-feb Monxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS -
12 24-feb Avaxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 25 KG
13 25-feb Sipxxxxx E-mail Cartilla incompleta - - -
14 27-feb Proxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS XXX
15 27-feb Entxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS XXX
Resumen:
Extintor con baja presión 6
Extintor sin presión 4
Cartilla incompleta 1
Recojo de extintores 1
Documentación no entregada 2
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 1
15
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
93
Anexo 14. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Marzo – Abril)
Mes: Marzo Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 04-mar Labxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
2 06-mar Delxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 30 LBRS
3 06-mar Alixxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
4 07-mar Minxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
5 11-mar Linxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS -
6 14-mar Gazxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 06 KG
7 22-mar Pecxxxxx E-mail Cartilla incompleta - - -
8 24-mar Monxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS -
9 27-mar Delxxxxx Teléfono Tiempo de entrega - - -
10 29-mar Alpxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
11 30-mar Sagxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 12 KG
Resumen:
Extintor con baja presión 5
Extintor sin presión 4
Cartilla incompleta 1
Recojo de extintores 0
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 1
Conformidad de entrega 0
11Total Reclamos:
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Mes: Abril Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 04-abr Monxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
2 07-abr Banxxxxx E-mail Extintor sin presión - PQS 12 KG
3 09-abr Labxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
4 11-abr Excxxxxx Teléfono Cartilla incompleta - - -
5 11-abr Vivxxxxx E-mail Tiempo de entrega - - 12 KG
6 12-abr Gymxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
7 12-abr Repxxxxx E-mail Conformidad de entrega - CO2 XXX
8 12-abr Serxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 06 KG
9 15-abr Delxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
10 19-abr Pecxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS 30 LBRS
11 19-abr Marxxxx Teléfono Extintor sin presión PQS XXX
12 22-abr Gruxxxxx E-mail Tiempo de entrega - - -
13 22-abr Pecxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
14 23-abr Carxxxxx Teléfono Recojo de extintores - - -
15 23-abr Trixxxxx Teléfono Extintor sin presión - PQS 12 KG
16 28-abr Llaxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 125 LBRS
17 30-abr Durxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS XXX
Resumen:
Extintor con baja presión 6
Extintor sin presión 6
Cartilla incompleta 1
Recojo de extintores 1
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 2
Conformidad de entrega 1
17Total Reclamos:
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
94
Anexo 15. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Mayo)
Mes: Mayo Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 02-may Pecxxxxx Teléfono Cartilla incompleta - - -
2 05-may Delxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS 30 LBRS
3 06-may Repxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 02 KG
4 06-may Avaxxxx Teléfono Extintor sin presión
5 06-may Minxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 10 LBRS
6 07-may Apmxxxx Teléfono Recojo de extintor - - -
7 12-may Repxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS -
8 17-may Labxxxxx Teléfono Cartilla incompleta - - 12 KG
9 19-may Comxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
10 19-may Apmxxxx E-mail Extintor sin presión
11 20-may Unixxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 30 LBRS
12 20-may Repxxxxx E-mail Documentación no entregada - - -
13 21-may Banxxxxx E-mail Extintor sin presión
14 22-may Repxxxxx Teléfono Recojo de extintor - - 30 LBRS
15 23-may Pecxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
16 26-may Belxxxxx E-mail Extintor sin presión
17 26-may Tacxxxxx E-mail Cartilla incompleta - - -
18 28-may Pizxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS -
19 30-may Repxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
Resumen:
Extintor con baja presión 8
Extintor sin presión 5
Cartilla incompleta 3
Recojo de extintores 2
Documentación no entregada 1
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 0
19Total Reclamos:
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
95
Anexo 16. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Junio - Julio)
Mes: Junio Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 03-jun Abbxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX - -
2 06-jun Banxxxxx Teléfono Cartilla incompleta XXX CO2 05 LBRS
3 09-jun Pecxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
4 10-jun Arixxxxx E-mail Documentación no entregada - - -
5 12-jun Repxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS 50 KG
6 12-jun Delxxxxx E-mail Extintor sin presión - PQS -
7 20-jun Banxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS XXX
8 23-jun Minxxxxx Teléfono Recojo de extintores - - -
9 23-jun Virxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 12 KG
10 23-jun Conxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
11 23-jun Socxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS -
12 25-jun Bbvxxxxx E-mail Cartilla incompleta - H2O 2.5 GLNS
13 26-jun Repxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
14 27-jun Conxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 12 KG
15 28-jun Repxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 06 KG
16 30-jun Conxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
Resumen:
Extintor con baja presión 5
Extintor sin presión 7
Cartilla incompleta 2
Recojo de extintores 1
Documentación no entregada 1
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 0
16
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
Mes: Julio Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 01-jul Repxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS XXX
2 01-jul Gymxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS -
3 02-jul Pecxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS XXX
4 05-jul Pecxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 06 KG
5 05-jul Pecxxxxx E-mail Recojo de extintores - - -
6 08-jul Redxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS 12 KG
7 11-jul Repxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
8 13-jul Notxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 10 LBRS
9 14-jul Delxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 125 LBRS
10 18-jul Gazxxxxx E-mail Tiempo de entrega - - -
11 18-jul Pecxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS XXX
12 21-jul Amtxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 25 KG
13 24-jul Bbvxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS 30 LBRS
14 27-jul Minxxxxx Teléfono Conformidad de entrega - - -
Resumen:
Extintor con baja presión 6
Extintor sin presión 5
Cartilla incompleta 0
Recojo de extintores 1
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 1
Conformidad de entrega 1
14
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
96
Anexo 17. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Agosto - Setiembre)
Mes: Agosto Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 05-ago Calxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
2 05-ago Engxxxxx Teléfono Extintor con baja presión - PQS -
3 07-ago Pecxxxxx E-mail Extintor con baja presión - PQS -
4 08-ago Pecxxxxx Teléfono Cartilla incompleta - - -
5 11-ago Pecxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS XXX
6 11-ago Pecxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 02 KG
7 12-ago Burxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS XXX
8 13-ago Apmxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 06 KG
9 16-ago Repxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
10 16-ago Pecxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS XXX
11 19-ago Manxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 30 LBRS
12 19-ago Pecxxxxx Teléfono Conformidad de entrega - - -
13 19-ago Refxxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 100 KG
14 21-ago Pecxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS XXX
15 23-ago Gymxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
16 28-ago Bbvxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 01 KG
Resumen:
Extintor con baja presión 9
Extintor sin presión 5
Cartilla incompleta 1
Recojo de extintores 0
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 1
16
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
Mes: Setiembre Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 01-sep Pecxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS 50 KG
2 01-sep Gymxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 06 KG
3 05-sep Pecxxxxx E-mail Extintor sin presión XXX PQS -
4 07-sep Pecxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 100 KG
5 08-sep Banxxxxx Teléfono Conformidad de entrega - - -
6 14-sep Repxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS XXX
Resumen:
Extintor con baja presión 3
Extintor sin presión 2
Cartilla incompleta 0
Recojo de extintores 0
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 1
6
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
97
Anexo 18. Registro Data Histórica – Reclamos 2017 (Octubre - Noviembre -
Diciembre)
Mes: Octubre Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 05-oct Merxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 10 LBRS
2 07-oct Pecxxxxx Teléfono Extintor sin presión XXX PQS 12 KG
3 20-oct Banxxxxx Teléfono Conformidad de entrega - - -
4 22-oct Venxxxxx E-mail Extintor con baja presión XXX PQS 06 KG
Resumen:
Extintor con baja presión 2
Extintor sin presión 1
Cartilla incompleta 0
Recojo de extintores 0
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 1
4
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
Mes: Noviembre Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 14-nov Impxxxxx Teléfono Recojo de extintores - - -
2 24-nov Celxxxxxx E-mail Recojo de extintores - - -
Resumen:
Extintor con baja presión 0
Extintor sin presión 0
Cartilla incompleta 0
Recojo de extintores 2
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 0
2
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
Mes: Diciembre Año: 2017
Item Fecha Cliente Vía Descripción Reclamo Serie Tipo Capacidad
1 13-dic Labxxxxx Teléfono Recojo de extintores - - -
2 19-dic Vivxxxxx E-mail Recojo de extintores - - -
3 19-dic Gymxxxx Teléfono Extintor con baja presión XXX PQS 12 KG
4 27-dic Repxxxxx Teléfono Recojo de extintores - - -
Resumen:
Extintor con baja presión 1
Extintor sin presión 0
Cartilla incompleta 0
Recojo de extintores 3
Documentación no entregada 0
Tiempo de entrega 0
Conformidad de entrega 0
4
Ficha Registro Data Histórica - Reclamos
Total Reclamos:
98
Anexo 19. Evidencia Reclamo – Email (1)
99
Anexo 20. Evidencia Reclamo – Email (2)
100
Anexo 21. Evidencia Reclamo – Email (3)
101
Anexo 22. Evidencia Reclamo – Email (4)
102
Anexo 23. Evidencia Reclamo – Email (5)
103
Anexo 24. Evidencia Reclamo – Email (6)
104
Anexo 25. Formato: Orden de Servicio
105
Anexo 26. Acta de Conformidad
106
Anexo 27. Estándares de Operación
GUIA DE MANTENIMIENTO - REPARACIÓN DE DAÑOS
ITEM PARTE DEL EXTINTOR ACCIÓN CORRECTIVA
1. CILINDRO
a. Corrosión Realizar prueba hidrostática al cilindro, limpiar o descartar (según el daño).
b. Pintura dañada Remover pintura y pintar.
c. Hilos de roscas dañadas Descartar equipo.
d. Sin presencia de especificaciones técnicas.
Descartar equipo.
e. Daños en la superficie de sellado o de cierre.
Limpiar, reparar, hacer prueba de estanqueidad o descartar (según el daño).
2. MANGUERA O TUBO SIFÓN ACCIÓN CORRECTIVA
a. Exterior dañado (cortado, quebrada, agrietado, deformado).
Reemplazar.
b. Conexiones deterioradas. Reemplazar.
c. Obstrucción de manguera. Quitar la obstrucción o reemplazar.
3. MANÓMETRO ACCIÓN CORRECTIVA
a. Corrosión Despresurizar y revisar la calibración, limpiar y pulir o reemplazar el manómetro.
b. Dial ilegible. Despresurizar y cambiar el manómetro.
c. Indicador inamovible. Despresurizar y cambiar el manómetro.
4. PRECINTO ACCIÓN CORRECTIVA
a. Roto o faltante. Revisar carga del agente extintor e impulsor
5. ARO SELLO (O RING) ACCIÓN CORRECTIVA
a. Desgastado, agrietado, roto. Cambio de sello y lubricar.
Procedimientos Estándares
de Operación
107
Área: Taller
Fecha Serie Capacidad Tipo Falla encontrada Registra Observaciones
07.01 14 12 KG PQS Manómetro roto - Baja Presión
09.01 4356 - PQS oxidado A.B. Baja Presión. Subsanar
12.01 0019 - PQS Sello roto J.S. Sin Presión
19.01 045 - PQS Corrosión externa cil indro A.B. Descascarado, Hacer PE. S/Presión
19.01 S-76 30 Lbrs PQS Presneta agujeros W. A. Baja Presión.
21.01 - - PQS Corrosión externa F.C. Baja presión
24.01 00013 - PQS Roscas deterioradas A.B. Desgaste visible
24.01 8 12 KG PQS Agujeros internos cil indro F.C. No presenta presión
26.01 2 - PQS Con agujeros W. A. Eq. Con baja presión
28.01 81 - PQS Manómetro corroído W. A. Cambiar pieza. Defectuoso. B/Presión
30.01 - - PQS Sello agrietado J.S. No es del diámetro correcto. S/ presión
30.01 A-35 12 kg PQS Oring roto B.C. Equipo con Baja presión
31.01 014 - PQS Agujeros S.C. Cilindro sin presión
31.01 00005 - PQS Sello cuarteado A.B. Roto, cambio de pieza. Sin presión
04.02 768 06 kg PQS Engranado dañado J. S Baja presión
11.02 09 - PQS sello dañado J. S Baja presión
16.02 - - PQS sello agrietado W. A. S/Presión. Lubricar y observar
21.02 - 12 kg PQS pasador roto J.S. Baja presión. Cambio de pieza
22.02 12 12 kg PQS roscas del pico dañado J. S Baja presión
24.02 - - PQS agujeros en la base B.C. S/Presión. Base dañada
24.02 X-456785 25 kg PQS sello anormal tamaño A.B. S/Presión. Base dañada
24.02 2222 - PQS oring roto B.C. Baja presión. Cambio de pieza
27.02 34 - PQS Roscas oxidadas A.B. S/Presión, sin ajuste
27.02 - 12 kg PQS Presenta agujeros J. S Baja presión. Agujeros lateral izquierdo
04.03 - - PQS cilindro dañado W. A. Presenta oxido. Baja presión
06.03 23 12 kg PQS sello roto W. A. Baja presión
06.03 978 30 lbrs PQS Vastago S.C. Sin Presión
07.03 77 - PQS oring equivocado W. A. Baja presión. Diámtero diferente.
11.03 00003 - PQS sello agrietado W. A. Cambio de pieza. Sin Presión
14.03 D-12 06 kg PQS Manómetro dañado S.C. Presenta corrosión. Baja presión
24.03 2212 - PQS Vástago W. A. Sin Presión. No se especifica
29.03 6 - PQS Corrosión externa cil indro A.B. Baja presión
30.03 4655 12 kg PQS Corrosión externa cil indro J. S sin presión
04.04 - - PQS Roscas oxidadas F.C. Baja presión
07.04 77777 12 kg PQS corroido F.C. Base corroída. S/ presión
09.04 - - PQS Sello roto F.C. Cambio pieza.Baja presión
12.04 - - PQS Sello roto F.C. Baja presión
12.04 11111 - PQS sello agrietado L.S. S/ presión
15.04 4710 - PQS Roscas oxidadas L.S. Baja presión
19.04 00899 12 Kg PQS o ring roto A.B. S/ presión
19.04 - 06 kg PQS sello agrietado A.B. S/ presión
Historial de Incidencias Extintores
Anexo 28. Historial Incidencias Extintores
108
Total de Incidencias a Agosto 2017: 95
Equipos Sin presión: 43
Equipos con Baja Presión: 52
22.04 - - PQS o ring roto A.B. Baja presión
23.04 0001 - PQS Cilindro oxidada A.B. S/ presión
28.04 - 125 Lbrs PQS Vastago A.B. Material defectuoso. Baja presión
30.04 - 30 lbrs PQS agujros en base A.B. Revisar base. sin presión
05.05 - - PQS sello W. A. Sin Presión
06.05 - - PQS Roscas oxidadas F.C. Daño visible. Sin Presión
06.05 - 02 Kg PQS Presenta agujeros A.B. Baja presión. Revisar
06.05 - 10 lbrs PQS Corrosión externa cil indro B.C. Baja presión
12.05 3324 - PQS Presenta agujeros B.C. Base con fuga.Baja presión
19.05 X-89 30 Lbrs PQS oring agrietado S.C. Pieza. Baja presión
19.05 9987 12 kg PQS Roscas oxidadas A.B. S/Presión. Sin ajuste
20.05 3 - PQS agujros en base A.B. Ver frente. Baja presión
21.05 90 - PQS agujeros en la base B.C. S/Presión. Base dañada
23.05 - 12 kg PQS Cilindro oxidado F.C. Corrosión. Baja presión
26.05 6767 30 Lbrs PQS roscas del pico dañado F.C. Sin Presión
28.05 - - PQS Corrosión externa cil indro A.B. Baja presión
30.05 - 12 kg PQS Roscas oxidadas L.S. Baja presión
03.06 - - PQS SELLO, agujeros W.A. Roto. Sin presión
09.06 - - PQS agujros en base A.B. Revisar base. B/ presión
12.06 - - PQS roscas del pico dañado L.S. Dañado. S/prsión. Revisar
12.06 35466 06 KG PQS Agujeros internos cil indro B.C. sin presión
20.06 - - PQS oring agrietado A.B. Pieza. Baja presión
23.06 - - PQS SELLO A.B. Pieza rota. Baja presión
23.06 998113 50 KG PQS Roscas oxidadas A.B. sin presión
23.06 - - PQS Roscas oxidadas W.A. Engranes dañados. Sin presión
26.06 - - PQS o ring roto S.C. Baja presión
27.06 1212 12 KG PQS Presenta agujeros W.A. S/Presión
28.06 W-746166 12 KG PQS agujros en base W.A. Lateral derecho. Sin presion
30.06 - - PQS Agujeros internos cil indro F.C. Bja presión
01.07 WS-88715 30 lbrs PQS sello roto W.A. No corresponde. Sin Presión
01.07 11 - PQS cilindro dañado W. A. Presenta oxido. Baja presión
02.07 - - PQS Agujeros en base J.S. Con fuga. Baja presión
05.07 33347 06 KG PQS Agujeros internos cil indro J.S. Baja presión
08.07 000005 12 kg PQS Roscas oxidadas A.B. S/Presión
11.07 - - PQS cilindro dañado W.A. Baja presión
13.07 - - PQS agujros en base A.B. Sin Presión
14.07 - 125 LBRS PQS cilindro OXIDADO W. A. Presenta oxido. Baja presión
18.07 665 10 Lbrs PQS oring agrietado S.C. S/Presión. Pieza incorrecta
21.07 449 25 KG PQS base con agujeros W.A. Presenta fugas. Baja presión
24.07 - - PQS Agujeros A.B. Sin Presión. En base.
05.08 - - PQS cilindro corroido W.A. Presenta fuga. Baja presión
05.08 30000 02 KG PQS Roscas oxidadas A.B. Baja presión. Con fuga
07.08 - - PQS Roscas oxidadas A.B. Baja presión
11.08 45456 06 KG PQS Cilindro con agujeros S.C. Baja presión
11.08 - - PQS SELLO J.S. Sin Presión
12.08 2220 01KG PQS roscas oxidadas A.B. Sin Presión
13.08 - - PQS roscas dañadas S.C. Baja presión
16.08 909 12 KG PQS base con agujeros S.C. Baja presión
16.08 - - PQS Roscas dñadas A.B. Poco ajuste. S/ Presión
19.08 53535 30 LBRS PQS base con agujeros L.S. Baja presión
19.08 1 100 KG PQS Agujeros L.S. Baja presión
21.08 - - PQS Sello equivocado S.C. Sin Presión. Diámetro no corresponde
23.08 - - PQS Roscas L.S. Baja presión
28.08 - - PQS Agujeros internos cil indro W.A. S/Presión
109
Anexo 29. Trabajadores en Acción
Revisión de partes: cilindro Revisión de partes: manómetro Revisión de partes: manguera
Prueba de Estanqueidad Pintado de cilindros Secado de Cilindros
110
Llenado de PQS: Trasegadora Etiquetado Control de Calidad