Reflexiones del alma 1.pdf

7/25/2019 Reflexiones del alma 1.pdf

1/34

12/06/14 23:48REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 1

Pgina 1 de 34http://reflexionessobreelalmaeskenazi.blogspot.com.es/2012/03/reflexiones-sobre-el-almareflexion-1.html#more

REFLEXIONES SOBRE EL

ALMAmartes, 26 de febrero de 2013

Reflexin 1

Antes que nada...y como primera medida...quisiera leerles si se puede,seguramente esto no lo, algunos no lo van a comprender, hagan lapregunta, no?, quisiera leerles una, una especie deconversacin,...una especie de conversacin que mantengoactualmente con, con, con, con un psiclogo, que adems est dentrodel temario, no?,...y claro, lo que voy a leer es con permiso de l, (ejem, ejem,...), pero no est publicado porque son mails particulares,no?, por Internet,...a ver si lo podemos entender,...dice as:

Mi trabajo como psiclogo comprometido con la Psique objetiva consiste en ver el Alma tal comoopera en los procesos reales, sin tomar en cuenta si son "saludables" o "patolgicos", "buenos" o"malos",...slo puedo hacerme, slo puedo preocuparme por cmo son las cosas, no por cmodeberan ser las cosas,...mis pacientes reales, as como nuestra historia real,...no puedo darme el

lujo respecto a mis pacientes reales como a nuestra historia (cuando se refiere a

nuestra historia se refiere a la historia de Occidente),no puedo darme el lujode desarrollar mis propias ideas acerca de lo que habra sido correcto o lo que habra sido undesarrollo equivocado, aqu la cuestin no se trata de opiniones subjetivas ni de teorasmetafsicas, sino de pensar lo real,...mi trabajo consiste en intentar decir lo que en miinterpretacin son las ideas del proceso real,...yo no soy aqul que pretende saberlo todo, no soyel amo de la historia para decidir que qu fue un desarrollo equivocado, no estoy por encima de lahistoria ni soy un observador que est fuera de la historia, no soy lo suficientemente pretenciosocomo para desear corregir la historia.

Se entiende eso que dice?,...dice:

Transcripcin del curso impartido porEnrique Eskenazi

Ferran Ausiro

Seguir 45

Ver todo mi perfil

Autor delBlog

1

Ferran Ausiro

Seguir

Google+ Badge

A REFLEXION 01 (1)A REFLEXION 02 (1)

A REFLEXION 03 (1)

A REFLEXION 04 (1)

A REFLEXION 05 (1)

A REFLEXION 06 (1)

A REFLEXION 07 (1)

A REFLEXION 08 (1)

A REFLEXION 09 (1)

A REFLEXION 10 (1)

A REFLEXION 11 (1)

A REFLEXION 12 (1)

Adler (4)

Alquimia (2)

Antropocentrismo (1)

Arquetipo (1)

Consciente (1)

Cristianismo (3)

Descartes (2)

Ego (2)

Egocentrismo (1)

Freud (7)

Giegerich (2)

Gnosticismo (1)

Hegel (1)

Heidegger (1)Herclito (2)

Hillman (3)

Etiquetas

0 Ms Siguiente blog Crear un blog Acceder


2/34



Estoy de acuerdo con Jung en que el Alma no es nada inofensivo, es una realidad implacable, latarea del psiclogo me parece que consiste en preservar una diferencia psicolgica que en estecontexto, significa que describimos desapasionadamente lo que est ocurriendo en un nivel

profundo, como si fuera la "vida del Alma",...sin preocuparnos de poner por delante nuestrosintereses humanos y nuestros sentimientos humanos y nuestros juicios humanos. Tanta gente

parece ser incapaz de mantener esta diferencia,...sus sentimientos subjetivos y humanosdeterminan su interpretacin, si se sienten amenazados por la tecnologa p.ej., entonces opinanque no puede ser una expresin del Alma.

Se entiende lo que estoy leyendo?, ahora harn preguntas. Dice:

Adems de estas reacciones ms defensivas a las experiencias que amenazan al nio o alsentimiento de una unin natural, muchos jungianos tambin pretenden que tienen acceso a unsubmundo o supramundo, positivo, sustancial, que afirma la unidad primaria y el profundo deseodel Yo de continuidad sin rupturas con el pasado y con la historia. Esta es la solucin esotricaque hoy p.ej., se expresa con frecuencia siguiendo las huellas de Henry Corbin, el esoterismo esla teora o el sentimiento de que hemos perdido las verdades primordiales revelatorias,...pero quees posible regalar el acceso a ellas, p.ej., "encontrndose con el ngel".

Esta posicin decididamente proftica que opera con la amenaza de la maldicin y que predica elretorno, a partir del camino equivocado, hacia el camino correcto, es incompatible, y de hechodiametralmente opuesto a aquello que la psicologa y la psicoterapia representan, que es eltrabajo paciente , dedicado, de destilacin, sobre la masa confusa del material confuso, que comodicen los alquimistas, "fue considerado vil y arrojado a las calles" (lo pone en latn), a fin de

devenir capaz de ver el alma en lo real, el oro en el lodo, en lugar de un deseo de abandonar y porlo tanto traicionar lo defectuoso a fin de traer lo correcto.

Respecto a la oposicin de estas dos posiciones bsicas y del compromiso del psiclogo con eldolor y el tormento del Alma, es decir, el limo y el polvo en su fondo, es bueno consultar la

respuesta que dio Jung a comentarios crticos a un corresponsal, dijo: "y si camino a

travs del limo en el fondo del mar, tal como Ud. adecuadamente lo ha

dicho, este limo, empero, es el Alma humana, tal como lo ha sido

durante miles de aos, siendo un mdico me preocupan las quejas del

Mundo y sus causas, pero Ud. en cambio, es un gozoso cristiano que

est muy lejos del polvo y el limo en el fondo del mar,...para m no hay

rechazo de ninguna manera de la locura humana,...el gozoso cristiano

nos dice como las cosas deberan ser pero tiene mucho cuidado de notocar las cosas tal como son.

Son, son distintas cartas, eh?, no, no es slo una, si, aqu ya hay tresdistintas. La cuarta:

Creo que uno tiene que distinguir las experiencias, los nuevos acontecimientos que puedenverdaderamente considerarse como la muerte del Ego, p.ej., verse confrontado con un sentimientoocenico (que esto lo deca Freud y lo veremos ms adelante), del deseo de continuidad sinruptura como algo que es constitutivo del ego, esto ltimo es una especie de dogma del Ego, una

profunda necesidad e inherente en su concepto, no algo con lo que puede dar, realmente,enfrentarse.

Si uno redefine Esoterismo entonces, por supuesto mis afirmaciones ya no funcionan, slo tienensentido si la palabra, es entendido en el significado en que la uso, pero aparte de eso, encuentroque no sirve de mucho redefinir la palabra como Ud. me sugiere, esotrico y exotrico tienen susignificado tradicional establecido, porqu cambiarlo?. Y de acuerdo a este significado tradicionallas dos palabras necesitan entenderse en trminos de la oposicin entre lo privado y lo pblico,no!, en la anttesis de Corbin, entre interior y exterior. Privado qu quiere decir, accesible slo aliniciado, al crculo interior de una escuela de pensamiento, por extensin tambin se refiere adoctrinas secretas o a doctrinas que tienen un carcter misterioso y que no son aceptables para lamente pblica responsable. La astrologa, las prcticas adivinatorias, la teosofa, la alquimia, losmovimientos paracerebrales, solsticio de verano, stonehenge, y el intento de ser un druida cltico

podran ser ejemplos tpicos de Esoterismo. Tambin su definicin me parece que mina elEsoterismo por un lado, y en sentido condicional, no incondicionalmente, desde un punto de vista

psicolgico, si uno quiere hacer psicologa, tal y tal opinin es insostenible, y la mismainterpretacin de la neurosis es en s neurtica, la creencia en el ngel es falsa, es ficticia y es

pretenciosa.

Una posicin posible metodolgica, metodolgica, no una afirmacin acerca de la realidad, o unaantologa acerca de cmo las cosas son, o un sistema de creencias. Esto es, el enfoque

Idea (1)

Imagen (1)

Imaginacin (1)

Inconsciente (1)

Jung (6)

Kant (4)

Logos (1)

Metfora (2)

Mito (1)Monotesmo (1)

Nietzsche (3)

Nihilismo (1)

Platn (1)

Politesmo (1)

Positivismo (1)

Potica (1)

Proceso (1)

Simbolo (1)

Sintaxis (2)

Sueo (1)

2,746

Pginas vistas en total


3/34



psicolgico es en s mismo, y sabe que lo es, arbitrario, pero una vez que uno hace uso de esteacercamiento metodolgico, uno puede entonces empezar a hacer afirmaciones determinadas. ElEsoterismo opera nicamente en el nivel del contenido semntico, no tiene acceso al nivel de laforma lgica o de la sintaxis. En efecto, el Esoterismo sirve al propsito de que uno sea capaz de

permanecer en un nivel psicolgico ya obsoleto de consciencia y que sirva de compensacin a lapropia insinceridad adhirindose a contenidos esotricos como sustitutos de la verdad. Elreduccionismo consiste en empujar la verdad desde el nivel de la sintaxis al de la semntica.

Espero que me hagan preguntas eh!

Los contenidos positivos en los que debera creerse, en su modo diferente, el Fundamentalismohace exactamente lo mismo,...

Yo creo que esto necesita algn comentario, o no?, no puedo creerque todos lo hayan entendido, es muy difcil lo que est diciendo.

El Esoterismo opera en el nivel del contenido semntico. El Esoterismocomo lo ha definido es la conviccin de que hay un conocimientoreservado para unos elegidos que pueden recuperar las antiguasverdades ya perdidas, no?, y que, como dijo en un mail anterior, esoes diferencialmente opuesto al propsito de la psicologa que es

hacerse cargo de lo que hay y no huir hacia lo que debera haber, ninegarlo como falso, el propsito de la psicologa es acoger lo que seaque est pasando, tratando de encontrar el Alma en l, acoger

cualquier sntoma personal o colectivo y encontrar, encontrar esesntoma de expresin anmico, no decretar que no debera estar, eh!,no rechazarlo pretendiendo que uno sabe cmo debera hacer lascosas, sino ser capaz de afrontar amorosamente lo que sea que estpresente.

Desde esa perspectiva el Esoterismo dej puesto a la psicologa, elEsoterismo busca la salvacin, busca recuperar algo, siendo t

especial y conseguir salirte del mal, o de lo equivocado, o del error.Pero para el enfoque psicolgico tal cmo l lo describe, no hay error,slo hay realidad.

Sale un pensador del s.XXI, de finales del s.XX y del s.XXI. Tienen quehaber pasado muchas cosas para que alguien pueda pensar as, paraque alguien pueda ser capaz de darse cuenta de que toda aspiracin alo correcto presupone un juicio de valor, de que toda bsqueda decurar, sanar, mejorar, corregir, salvar, redimir, implica que quin usa la

expresin est convencido que conoce lo correcto, "lo que debera

ser", y procede con desagrado y rechazo ante lo que hay. Sutil, y estos que es esencialmente opuesto a la pretensin de encontrar el Almaen todo lo que se manifiesta, se entiende?, pero luego su ataque, quees bastante inteligente, (porque yo, en este momento estabadefendiendo el Esoterismo, en ese carteo), es que el Esoterismo hablade realidades con un discurso, eso es la sintaxis, tiene como temas delos que habla, temas singulares, especiales, pero su lgica, su manerade hablar no incorpora "eso" de lo que habla, que por lo tanto,no ssi me entienden lo que quiero decir, una cosa es la manera de pensary otra cosa es lo que se est pensando, el lenguaje esotrico habla de

cosas especiales pero su discurso no muestra de ninguna manera que

se haya producido en quin habla un cambio de conciencia, habla conla misma conciencia cotidiana y en lugar de hablar de velas, de mantas


4/34



y de candelabros, habla de misterios, de dioses y de rituales, perodesde un lugar que es lo mismo que estuviera hablando de velas, demantas y de candelabros. Quiero decir, el sujeto es el mismo, slo quehabla de otros temas, no hay un cambio en la actitud, no hay unacambio en el pensamiento.

Se entiende esto, verdad? , por supuesto este autor opina que la

psicologa como, como acceso a la dimensin del Alma, requiere uncambio de lgica, un cambio de lgica respecto a la visin cotidiana.Que no se puede hacer psicologa, no se puede reconocer el reino dela Psique mantenindose en un discurso no crtico y cotidiano.

Se entendi algo?, si, si, un poquito ms.

Esto es, eh, respuesta, que yo le coment que en una conferencia ungran psiclogo que se llama James Hillman y que si nos da tiempodaremos algo de l, al ser preguntado por la importancia de la historia

en el proceso del Alma, empez respondiendo que era americano y

que los americanos, prcticamente, no tenan historia (la pregunta sela hacan en Italia), que no le pareca raro que un italiano le hiciera esapregunta, pero que, claro, como americano era una conciencia nueva ysin historia, y luego coment que l vea en la historia un depsito deimgenes disponibles a fin de realizar una dimensin anmica.

Yo se lo coment, y la respuesta fue la siguiente:

Me pregunto si es razonable usar el hecho de ser americano o de cualquier otra nacionalidad, ode ser varn o de ser mujer o de ser cualquier cosa, como un argumento o como una posicindeliberada, creo que el verdadero intento debiera ser hablar como un Yo, es decir, como unamente universal que apela ante la corte de la razn, an si bien todos sabemos el hecho de que

por supuesto cada uno de nosotros est limitado por su particularidad. Pero desde el comienzo y

voluntariamente declararse como partisano y desde ah , venido a tomar el partido

(entienden lo que digo?), la historia como un almacn de ideas que despiertan laimaginacin es una posicin egoica, es consumismo, es la historia considerada como unsupermercado, o una droga.

Comprenden lo que est diciendo, verdad?. Bueno, esto, esto no,esto requiere que veamos un poquito ms para poder comprender. A

ver esto, ...gran parte de la crtica literaria..., no, no, esto lo vamos a dejartambin,...de modo significativo la psicologa puede ser exotrica..., no, no, esto lovamos a dejar, porque es muy difcil.

Bueno, a m la verdad que me interesa es poder remarcar y hacer unacceso a esta temtica del Alma insistiendo suavemente en estaperspectiva. No directamente porque hay que llegar a entenderla, noes fcil llegar a entender lo que dice este hombre, requiere un viajito,hay que hacer un viaje, est hablando para alguien que ya ha hechouna serie de transiciones y claro, partiendo de la actitud cotidianapuede ser difcil entenderlo. Entonces casi que lo que me interesa esque nosotros, poquito a poquito, hagamos sucintamente el viaje quenos permita entender lo que est diciendo, naturalmente esto implicaque a lo largo del viaje nuestro modo de pensar tiene que ir

cambiando, de tal manera que cuando estemos cerca del final del viaje

nuestra lgica haya pegado un salto, por el cual lo que ahora,partiendo del sentido comn resulta difcil, resulte comprensible.


5/34



No podemos pretender "bjamelo a mi nivel y hzmelo comprensible",bjamelo-a-mi-nivel es la actitud del Ego que se pasea ante un museode historias y teoras, a ver cul le sienta mejor, no!, no!, lo que setrata es de que t! te hagas digno de comprender eso y no de que esose achique para poder ser consumido por ti, no s si me explico, estorequiere un esfuerzo, esto requiere inters, esto requiere amor, lamayora no est dispuesta a hacer ese sacrificio, la mayora lo que

quiere es "dmelo de una forma para que yo tal como soy lo puedaentender y lo pueda usar", sin sospechar que el problema est en eseyo-tal-como-soy, ese yo-tal-como-soy no puede entender nada, nadade su discurso, porque ese yo-tal-como-soy, aunque uno no se dcuenta, presupone tantas cosas que no pone en cuestin que todosesos supuestos hacen ininteligible esa otra mirada.

Por tanto hay que hacer un pequeo paseo, y va a ser difcil, por lahistoria, pero no para consumir distintas visiones, sino para tratar decomprender cmo es que hoy, todos nosotros vemos el mundo,tenemos las ideas que tenemos y a travs de las cuales percibimos la

realidad y nos percibimos a nosotros, cmo es que hoy damos porsupuesto eso, nos parece evidente lo que en un tiempo no fue nadaevidente. El hecho de que no fuera evidente en un tiempo no quieredecir que estoy criticando que veamos las cosas como las vemos, eh!,

ni mucho menos!, no estoy diciendo que deberamos retornar a untiempo que no es el nuestro a fin de poder ver las cosasdiferentemente, pues sera falso, sera el intento de transformarse enun celta que salva los rboles en pleno s.XXI, con el desastreecolgico, con los problemas de la globalizacin, con, no hombre!,

jugar a que no, que ese mundo no existe, que todava puedo llegar a

ser un celta que corre por los rboles antes de la conquista de losromanos, es un juego. Seguir siendo un occidental del s.XXI,producto de una sociedad industrializada que finge ser un serprimordial en contacto con una especie de naturaleza que ya no existe.Quiero decir que se puede hacer pero es una impostura. Y esto no va

a cambiar las cosas.

El tema es que, primero, habra que ver si hay que hacer algo,

segundo, incluso aunque hubiera que hacer algo slo se puede hacerdesde donde estamos y no huyendo ficticiamente, imaginativamente,como si hiciramos una pelcula, a una situacin en la que de hecho

no estamos. Se entiende esto?. Lo que quisiera es tratar decomprender, bueno, de apuntar, cmo es que estamos dondeestamos, y que estamos donde estamos no me refiero slohistricamente a lo que est pasando en el mundo, sino que pensamoscomo pensamos, asumiendo que es inevitable que pensemos comopensamos, que no depende de nosotros como individuos, que no setrata de una eleccin personal, es decir, asumiendo que se trata de undestino, de un destino histrico, nos ha tocado, es as. Hemos, hemos

nacido y crecido en ese entorno de ideas que nos ha hecho tener unarelacin con nosotros y con el mundo sin eleccin posible.

No intento cambiar esto, sera, sera pretender que yo puedo salirmede mi tiempo y decidir lo que es mejor. Y ya es imposible, por tanto no


6/34



intento hacer una crtica de las maneras de pensar sino tratar deexplicitarlas, de que, en lugar de que estn ah escondidas y lasdemos por supuesto, que podamos hacer ms claro qu sustentanuestro pensamiento, no para criticarlo, no, en absoluto, no paracriticarlo, simplemente para exteriorizarlo.

Y claro, cuando se trata de, del tema tan difcil que es el tema del

Alma, Uds. habrn visto, supongo, en el programa, que lapreocupacin que origin esto es la situacin actual en el terreno de lapsicologa y en el terreno de la Psique, donde hay, contaba...nosencontramos en un momento que la psicologa entendida como el

logos de la Psique, se encuentra amenazado por otros frentes, bueno,se encuentra en extincin, realmente, yo creera que a no ser porgente como Giegerich o como Hillman, ya est extinguida. Yadesapareci. Esto es lo, el ltimo baluarte que queda, y es unbaluarte que slo puede resistir pegando un salto lgico.

Porqu digo que ha desaparecido?, porque en el momento en que se

trata todo lo que se llama psquico, que no hemos definido, como underivado de funciones o disfunciones cerebrales, estamos en unaciencia del cerebro pero ya no estamos ms en la psicologa. Hablardel cerebro no es hacer psicologa, es hacer fisiologa, hablar deneurociencia, que me parece legtimo que exista en pleno desarrollo yuh!, lo que nos espera todava. Me parece legtimo, simplemente digoque la neurociencia no es psicologa, es otra cosa. Reducir la

psicologa, por lo tanto, a fisiologa, no es algo novedoso, es algoinherente a nuestra cultura, es...abandonar la psicologa o declarar quela psicologa no tiene sentido, ya sea porque no sirve o porque no tratade ninguna realidad, que, en ltima instancia, la realidad de la vidapsquica es la realidad del funcionamiento normal o anormal, normal opatolgico, del cerebro. Si una persona, para ser psiclogo tiene quehacer neurociencia, pues deja de ser psiclogo, se transforma enfisilogo. Entienden lo que digo, verdad?

- (Un asistente pregunta algo sobre la psiquiatra)

Si, la psiquiatra est ms asociada a las neurociencias, lo que pasa esque la psiquiatra es ms antigua que las neurociencias. Lasneurociencias, tal como tal, es un producto de finales del s.XX,comienzos del s.XXI, pero est ms ligada, en qu sentido?, en el

sentido que la psiquiatra enfoca los problemas del Alma comoproblemas de funcionamiento fisiolgico, si?

- (De nuevo pregunta)

Es que no sera psicologa, pero yo no creo que en ningn momentoun psiquiatra haya pretendido ser un psiclogo, porque psiquiatra esun mdico con una especializacin, por lo tanto la psiquiatra es unarama de la medicina, pero la psicologa no es una rama de la medicina,no lo ha sido nunca, y si se transforma en una rama de la medicina,deja de ser psicologa para transformarse en una especializacin

clnica, y por lo tanto, ya no se ocupa ms de qu sea el Alma, sinoque se preocupa simplemente de arreglar desperfectos. La psicologa


7/34



no naci como una ocupacin de arreglar desperfectos, la psicologaes muy antigua, la psicologa est desde que el ser humano piensa. Lapregunta de qu sea la realidad anmica no es una pregunta motivadapara arreglar desperfectos, no!, es una pregunta motivada por elanhelo de verdad. Es como decir que los hombres, eh, han creado laastronoma para mandar cohetes, no!, la astronoma aparece como undeseo de conocer la verdad del Cosmos,...que luego eso se puede

utilizar, pero la pregunta es qu es realmente el Cosmos. Y qu es loque mueve eso?, el deseo de saber.

Cuando la psicologa ya no surge del deseo de saber, esto ya es, ya

ha perdido el inters por el logos, por el discurso de la Psique, y lo queest buscando es una tcnica, un resultado concreto, se entiende loque quiero decir no?. Dganme, sino lo podemos discutir, es un temainteresante, es discutible, no, yo hablo de, lo dije al comienzo, lapreocupacin por lo que sea la Psique en nombre de la verdad, algoque hoy es muy difcil, y que tambin se puede explicar.

Y lo veremos en su momento cmo es que en el s.XX y XXIdesaparece prcticamente, cuando se trata de estos temas, el interspor la verdad y es sustituido por intereses ideolgicos,...no importa quesea verdadero o no, importa que nos haga ms felices o menos felices,eh?, y entonces de repente la psicologa es enfrentada desdeposiciones polticas, sociolgicas, p.ej., una psicologa feminista, estolo ha dicho todo, no?. Cmo se puede imaginar una matemtica

feminista o una matemtica para los negros,...la verdad, y la verdad,cuando se reduce a situaciones de hecho deja de ser verdad paratransformarse en principios por los que luchar, entienden lo que...?.No tengo nada contra el feminismo, no, que quede claro, pero es unaposicin ideolgica, por lo tanto, si me ocupo de la psicologa desde elfeminismo, ya no me interesa la psicologa, me interesa defender,defender, militar, y ya no tiene nada que ver con la verdad...adems,feminismo como ideologa de acuerdo, feminismo o lo que quieras,pero all ha desaparecido el anhelo de encontrar la verdad de lascosas, y uno se acerca al tema por su valor combativo o por susconsecuencias... ser "tal teora no la voy a aceptar porque sus

consecuencias derivaran a un aumento del machismo", me parecelgico, pero no me parece que est refutando la teora porque seafalsa, sino porque no se ajusta a sus intereses, esto ya no, no est en

interesarse por la verdad,...conste que me cae muy bien el feminismoeh!, pero esto es poltica y hay que separar el anhelo de verdad, hayque hacer historia de la ciencia, ha tenido que pelear con esto, loscientficos los quemaban, los quemaba la Inquisicin, se les prohibasus textos, se les haca jurar pblicamente, y qu defenda estagente?, la bsqueda de la verdad!.

A Galileo le obligaron a retractarse la Inquisicin, porqu?, l querala verdad pero la Iglesia no quera la verdad, la Iglesia aceptabacualquier cosa que no pusiese en cuestin la verdad recibida de lasEscrituras, y cuando una persona supuso que la Tierra no es el centro

del Sistema Solar, cosa que hoy damos por supuesto, esta personafue atacada, porqu?, porque iba en contra de las convicciones


8/34



ideolgicas de su momento, eso es, no importaba si era verdad o no,importaba preservar un dogma. Bueno, si yo voy a rechazar una teoraporque sus consecuencias no me parecen compatibles con elfeminismo, estoy haciendo lo mismo que hizo la Inquisicin,defendiendo un dogma, adecuado o no, por encima de la verdad de lascosas,...es esto que dice Giegerich:

Es increble que todava en psicologa la gente se mueva por si le gusta y si le sienta bien o siataca a sus convicciones, y no por la preocupacin de si es verdad o no es verdad.

Advierto que un camino que busque la verdad va a ser un camino quedesagradar a la mayora,...la mayora no est interesada por laverdad y menos ahora, est interesada por dar sentido a su vida,pasrselo mejor, salir esperanzado, tener menos sufrimiento, pero noen la verdad. La verdad no interesa, es que probablemente esa verdadvaya a doler si uno se acerca a ello con una investidura de temaspersonales, que es lo que habra que dejar en la puerta para pasar ainvestigar la verdad de las cosas,...si t te acercas como mujer, ocomo negro, o como gay, a la matemtica, no te acercas a lamatemtica, para entrar en la matemtica dejas todas tus

particularidades en la puerta y te acercas como alguien que intentacomprender y entender la verdad matemtica. Para esto no importaque seas blanco, ni negro, ni joven, ni rico, ni hombre ni mujer. Si vasdesde esa posicin, esa posicin ya te impide el acceso,...en ciertosentido no hay nada ms democrtico que el anhelo de la verdad,porque la verdad no te pide que seas ni as ni as, no est reservadani para varones, ni para mujeres, ni para ricos, ni para pobres, ni paragays, ni para gente que sufre, es accesible para cualquiera que seinterese por la verdad.

Ahora bien, interesarse por la verdad es, en ese momento, poner delado tus intereses particulares y eso parece que es muy difcil. Pareceque fuera muy cuestionador el que uno pueda dejar de lado lapreocupacin de llegar a fin de mes para tratar de entender un tema, y

nos acercamos a los temas como para que nos resuelvan cmo llegara fin de mes, bueno no, no hacemos para buscar la verdad, seentiende lo que quiero decir?, es penoso pero es as.

P.ej., una de las experiencias, vamos a decirlo as, una de las,...casiindiscutible para nosotros, y por supuesto, toda la psicologa cientfica

ya se mueve dentro de eso, es que hay una realidad interior y unarealidad exterior, es lo que sentimos incluso, parece tan indiscutible,eh?, que hay una vida externa que adems es pblica, lenguajepblico, y luego hay una realidad interna que adems esprivada,...todos pueden ver aqu un paquete de cigarrillos pero el dolorque yo siento slo yo lo puedo sentir, porque supuestamente estedolor est dentro pero eso est fuera,...creo que lo que estoy diciendoes una obviedad, creo que esto no necesita ni defensa, es que

funciona as, adems la realidad "exterior" es mensurable, es espacial,es localizable, mientras que esa realidad "interior" es inespacial,

inextensa, y por lo tanto no se puede localizar fsicamente, si?.Puesno siempre se vivi as, no siempre.


9/34



Esto es una idea importante, esto es una idea que cambi el mundo, oque expres, mejor dicho, un cambio en la conciencia colectiva. Nosiempre fue as, no siempre se sinti que el exterior estaba regido porleyes fsicas y era como una gran maquinaria explicable, mientras queel interior perteneca a un mbito totalmente distinto sometido a lalibertad de la Psique individual.

Esto tiene su historia, y su historia es la historia del s.XVII. No tienetanta historia en realidad, si lo viramos bien son cuatro siglos, para lacantidad de siglos que tiene Occidente es relativamente nueva, perono slo es nueva, es hoy en da, no hay vuelta atrs, es imposible

volver atrs, tan imposible es que todos, por mucho que hablemos dela,...a menos que caigamos en los celtas y en irnos a curar rboles losfines de semana y en hacer rituales, durante, como decan,...y durantecinco das a la semana penquemos en una oficina, no s cmo lovamos a conciliar, durante cinco das a la semana somos hijos de lasociedad industrial, pero durante dos das creemos en la magia, en el

Alma del Mundo, en la conexin csmica,...es difcil eso, no?, es una

especie de disociacin eh!,...mientras llevas tu vida activa te muevespor intereses econmicos, por la dinmica de la realidad en el mundocientficamente determinado, pero en tus ratos de privacidad entonceshablas de conciencia csmica.

Ah tienen el Esoterismo, hablar de conciencia csmica, desde unaconciencia trivial de todos los das, conciencia csmica es algo de lo

que se habla, pero algo que no s, que no cambia tu manera depensar. Esto es el supermercado, uno va y compra un libro debricolage y un libro de conciencia csmica, cambia de un tema a otroque, uno no es cambiable evidentemente, ni puede ser cambiado,simplemente cambia el tema de que se ocupa, pero no cambia lamanera de entender!...y si cambia la manera de entender es ficticia,cambia los fines de semana, pero durante el resto de los das opera lamanera de entendimiento colectivo evidentemente, sino no se puedefuncionar,...

Esto es lo que l llama falso, ilusorio, ficticio, y en este sentido, irreal, yes tan verdadero esto que por mucho que yo hable de la concienciacsmica y del pim y del pam, cuando me siento mal y voy a un mdicoy me dice que tengo un tumor en el rin y que hay que quitarlo, como

soy sensato lo hago, y en ese momento vivo en un cuerpo que es unama-qui-na-ria cuyo funcionamiento se puede explicar perfectamentecomo un mecanismo que tiene un fallo!....Y mi conciencia csmicaqueda para los fines de semana (je,je,...), pero en ese momento bienque acepto que la maquinaria est mal. Por lo tanto, digan lo quedigan, acepto que por un lado vivo en una mquina y que por otro ladovivo en una especie de interior independiente de la mquina.

Pero esto no siempre fue as, esto fue as a partir de un gran pensadorsin duda, que hizo una revolucin, porque eso que nos parece aalgunos que nos aprisiona, en su momento liber, fue una verdadera

liberacin en el mundo que se vena. Lo que esto posibilit fue unatransicin enorme, fue un salto, un salto cualitativo, se pas de un


10/34



mundo que hoy podramos describir como supersticioso, teolgico ydogmtico, se pas de un mundo occidental regido por institucioneseclesisticas y dogmas de fe, a la libertad de investigacin....Vaya,esto fue una gran liberacin, fue una gran liberacin de prejuiciosancestrales, e implic tambin una manera de entenderse a s, eluniverso, que es incompatible como sentimiento.

Y este gran pensador, est puesto en el programa, es Descartes,Decart en francs y Cartesius en latn, nosotros lo vamos a llamarDescartes para hacerlo ms simple. Gran, gran, gran, con, con l dicenque empieza la Modernidad, habrn odo hablar de la Modernidad y

quiz de la Postmodernidad, eh?, pero bueno, Postmodernidadtodava quiere decir que uno est ligado a la Modernidad aunque seapara rechazarla, pues la Modernidad, esa famosa Modernidad que nose sabe muy bien lo que es, quiz ahora lo sepamos, es lo queinaugura Descartes.

Descartes inaugura una manera de pensar donde la aceptacin de un

dogma es puesta en cuestin,...Descartes, no, no lo puedo explicarahora, es muy largo y muy complejo, slo nos vamos a atener a lo que

a nosotros nos interesa,..se preocupa por una cosa, hoy, claro, han

pasado muchos aos y nos puede parecer simple. Mirado desde la

perspectiva histrica fue titnico, titnico, el salto que peg. Descartes

se preocupa, dice, estoy harto, lo simplifico, no lo dice as, eh?, estoy

cansado de creencias, estoy cansado de opiniones, estoy cansado de

dogmas, no digamos ya de los dogmas de la Religin, dice, un dogma

de la Religin es algo que tengo que creer pero no es algo que sepa,

es algo que puedo aceptar y a lo que tengo que obedecer pero no es

algo que yo pueda entender de manera clara y distinta,...no?. El noataca la Religin en absoluto, no, no la ataca, simplemente dice la

Religin no es un modo de conocimiento, es una creencia, y una

creencia puede ser muy necesaria pero no puedo decir que yo s algo

porque est escrito.

Quiero un saber del cual no pueda dudar,...si me vuelvo a la filosofa(la filosofa en su poca era la filosofa de las escuelas tomistas ydems),...si me vuelvo hacia la filosofa, qu me encuentro?, que haycomo hoy todava miles de sistemas y miles de objeciones, unos

atacan a unos, unos atacan a otros, y por lo tanto no hay verdad allporque si hay verdad hay seguridad, se entiende esto?,...una verdadtiene que ser algo que sea indudable, que se pueda ver con talclaridad, que cualquiera pueda ver con tal claridad que no pueda dudarde ello...No tiene que ser un acto de fe, no tiene que ser unaobediencia ni tampoco una opinin, una opinin no hace la verdadporque hay opiniones falsas, de hecho vivimos en medio de opinionesfalsas.

Vivimos en medio de creencias y as no se puede construir un caminoseguro, no se puede construir sobre un fundamento de arenamovediza, necesitamos un fundamento seguro que origine lo que enaquel momento era un ideal, que hoy es, se ha realizado y se ha


11/34



extendido, que es el fundamento de toda ciencia, entendiendo porciencia la investigacin de la verdad...Claro que en su poca disponede un modelo de ciencia que parece absolutamente indiscutible y queadems l practica, l fue uno de los grandes de esa ciencia que es

justamente la matemtica, dice, la matemtica es indudable,cualquiera que razone puede comprender que 2 por 3 es 6, no hacefalta ponerle una bayoneta, no se le pide que lo crea, lo puede

entender si comprende el significado de 2 , el significado demultiplicar y el de 3, lo puede ver por s mismo cualquiera que sea,hombre, mujer, blanco, negro, chino, ruso, est ms all de ser tal oser cual....Pero, es realmente cierta la matemtica?, no podra serque cuando estoy convencido de que es as, ese sentimiento deconviccin sea puramente subjetivo?, y que no sea as?. En unsueo puedo tener la,durante el sueo, la conviccin de que meestn matando y luego me despierto y no es as,...si, en el momentoen el que aplico mi mente a 2 por 3, veo que es 6!, pero no sercomo en un sueo?, y en realidad esa certeza, ese sentimiento deque es as es un sentimiento ilusorio?, cul es la garanta de unaverdad?, entienden lo que digo?.

Bueno, esto es, esta es la colocacin de l, la colocacin de l. Dice,busco una verdad que sea tal verdad, que sea tal verdad que para

cualquiera en cualquier circunstancia incluso aunque est durmiendo,que sirva de fundamento para todas las dems verdades, busco unapiedra fundamental, dnde la puedo encontrar?. Adonde quiera queva a buscar conocimiento slo encuentra opiniones, discusiones,posiciones, ideo..., l no lo dice as pues la palabra ideologa todavano exista pero en esencia dice esto, inters. Pero no veo nada que

se imponga como una verdad primaria y fundamental por lo tanto, enla bsqueda de esta verdad, hombre, uno puede decir, pero bueno,es evidente que aqu hay una mesa que tiene un tapete, evidente?,y si estuviera soando?, qu evidencia tienes de que ahora noests soando?,...no tienes evidencia de que no ests soando por lo

tanto esta mesa que ves la puedes estar viendo en sueos y aqu nohaber ninguna mesa.

No es tonto Descartes y sabe que funcionamos dando por supuestoque hay una, pero dar por supuesto que hay una mesa no es teneruna verdad indudable, es tener un supuesto,...y l lo que quiere es

una verdad, no un supuesto, una verdad que est ms all de todosupuesto posible. Este es el camino de lo que se va a transformar enla mentalidad cientfica, que es esto, la bsqueda de una verdaddemostrable ms all de toda posibilidad de opinin...Esto s que esnuevo e indudablemente creo que puedo,que aqu hay un esprituque rompe con la tradicin, hay un espritu que afirma que no hayautoridad sobre uno mismo ms que la de la verdad!. Hombre, esto sque es revolucionario....

Descartes es contemporneo de Galileo ya mayor, Galileo es antesde l, pero viva Galileo. Descartes ya haba hecho un tratado sobre

la fsica y cuando se enter del juicio de Galileo, decidi quemarlo,fjense a lo que se expona esta gente!. La investigacin de la verdad


12/34



no era inofensiva, pona en riesgo tu propia vida, pero hay gente quele importa ms la verdad que su propia vida, cosa rarsima porque atodos nos importa ms preservar nuestra seguridad personal ypasarlo bien, que la verdad...De ah la grandeza de este espritu queen este momento defiendo, con todas sus limitaciones, pero que esun espritu defendible, llegue a dnde llegue, es decir, la posicin esllegar a dnde llegue, no s a dnde me llevar, pero seguir a la

verdad!. Este es el vnculo fundamental, a dnde me lleve, y si melleva a tener que desprenderme de opiniones pues me desprender,porque lo que se impone es la verdad.

Entonces, la actitud que toma es que, por supuesto que cuando comeun bocata no duda de que se est comiendo un bocata. Para vivir noduda, eh?, pero para buscar la verdad como investigador adopta laposicin de dudar. Es decir, no es una duda existencial, comodiramos hoy, ay, vivo angustiado!, no!, vivo en la vida comn dandotodos los supuestos necesarios pero dejo ese yo-de-la-vida-comn enel momento de investigar la verdad y adopto, por eso dice,

metdicamente, como mtodo, no como dogma, no como actitud antela idea, sino como un mtodo en la investigacin de la verdad, laduda de todo. Voy a dudar de todo, absolutamente de todo, a ver sidudando de todo puedo llegar a una verdad que sea indudable.

Dudarlo todo, es decir, no dar nada por supuesto, ojala hoy furamoscapaces de tener esta actitud. No decir que estamos investigando la

verdad cuando damos por supuesto un montn de cosas heredadasque no somos capaces de cuestionar. Entonces, claro, no buscamosla verdad, simplemente construimos sobre el capital heredado perono somos capaces de dudar de ese capital, pero lo que haceDescartes es dudar de eso, es dudar de todo lo heredado, dudarhasta del sentido comn, en tanto que se busca la verdad, no entanto que se vive, eh?. Ah hay algo claro que es interesantedistinguir, no?, la capacidad que tiene Descartes de actuar de dosmaneras, una, como persona concreta comprometida con la vida quepor lo tanto da por supuesto un montn de cosas, y otra, comobuscador de la verdad.

Entienden esto no?. Una cosa soy yo cuando voy a comer, cuandotengo hambre, cuando tengo sueo, que me lo paso bien, y s existe,

y con eso vivo. Pero otra cosa es cuando me dispongo a buscar laverdad,...entonces la actitud, el sujeto que hay ah ya no es el detodos los das,...para entrar en el terreno de la verdad, de lainvestigacin, hay que abandonar al yo- de-todos-los-das, l no lodice as,eh?, pero es lo que hace. Hay que abandonar al yo-de-todos-los-das, no se puede ir a la verdad con el sentido comn, conel sentido comn slo vas a recolectar opiniones, prejuicios,creencias y dogmas. S!, te ayudan a vivir pero esto no implica elcamino hacia la verdad.

Por lo tanto, la actitud es dudarlo todo, aunque en la prctica l sabe

que ah hay una puerta y no una ventana y si tiene que salir delcuarto se dirige hacia all y no hacia all, ese es el yo-de-todos-los-


13/34



das. En cuanto poner en cuestin todo aparece otra actitud, y est,

esto est, lo pueden leer en las Meditaciones Metafsicas, que es muy

bonito, que por cierto lo pueden bajar de Internet completo en

castellano y si quisieran hay dos o tres versiones, recomiendo la

traduccin de Garca Morente, est disponible.

No puedo hacer todo el proceso largo, eh, que es un proceso

interesante. Dice: primero y principal, todo lo que s por los sentidos,o sea, toda la informacin que me dan los odos, el tacto, el olfato, elgusto, podra ser equivocada. Pone un ej. muy bonito, y pone p.ej. elde una vela, hombre, yo veo una vela y la toco, est hecha de cera,tiene esta forma, tiene este olor, tiene este perfume, parece que fueraesencialmente real pero cuando la acerco al calor desaparece laforma que tena, desaparece su perfume y desaparece todo, y derepente esto que me pareca tan real, tan verdadero, tan estable, se

ha transformado en otra cosa, por lo tanto mi opinin de que laesencia de una vela es ser as, pues resulta que no es as porque lavela se transforma en cera lquida! Por lo tanto todo lo que me den lossentidos puede aparecer as y tal vez puede no ser as.

Voy a buscar una verdad de la que no pueda dudar y por lo tanto noaceptar ninguna verdad dada a travs de los sentidos porque escomo los sueos, es alucinatorio. Quiero una verdad que incluso queen un estado alucinatorio seguira siendo verdad. Esto sera la cosa,que incluso alucinando tendra que aceptar como verdad y esto s quees difcil, esto es la bsqueda de una verdad absoluta, claro, lo queest pidiendo Descartes como criterio de verdad es una verdadperfecta, absoluta. Para l el criterio de verdad ser absoluta certeza,

absoluta certidumbre, y esto es caracterstico de la modernidad...

El ser humano quiere seguridad, la bsqueda de la verdad va a ser la

bsqueda de una verdad segura que me garantice una posicin

infalible que no pueda fallar, y esto es caracterstico de todo, desde

entonces hasta hoy...La verdad debe dar seguridad, certeza, debe ser

inconmovible, debe tener solidez de manera que uno se siente que

construye sobre seguro...Y ah llega una frase famosa que tiene

muchas consecuencias, dice, si no acepto nada de los sentidos

podra aceptar la matemtica y la geometra, pero debo insistir, y si

cuando estoy convencido de ello estuviera siendo alucinado?. El

geniecillo maligno, eh?, si hubiera un genio maligno en lugar de un

dios bueno, que me hiciera sentir que es as pero no es as, mi

certeza sera como tal ilusoria. Por lo tanto dudo de todo, pero en

este mismo acto de dudarlo todo, aparece algo indudable y es que, si

dudo de todo, estoy dudando..., y si estoy dudando estoy viviendo,

estoy (lo voy a decir con mi lenguaje) en un proceso psquico. Como

l dice, si dudo, pienso. Si dudo, pienso. No, existir no, existir es otra

cosa, qu es existir?. Ante todo, si dudo, pienso..., si, si pienso,

existo, pero existo como el que piensa, no existo como Enrique

Eskenazi que lleva un jersey, no, existo como el que duda, lo otro

puede ser alucinatorio, que ste que duda y lleva un jersey y est

fumando puede ser alucinacin, pero no que duda.


14/34



Dicho de otra manera es un acto del Alma...De lo que no se puede

dudar por lo tanto, porque an dudando, dudo, se ratifica, es de que

hay actos del Alma, lo digo con mi lenguaje, no con el de l. Lo

entienden a esto? Pero que, cualquiera lo puede ver adems, vamos,

es...es que es indudable, si dudo de que camino, no, si dudo de que

camino puede ser que no camine, pero no puede ser que no

dude!...Si dudo de que amo puede ser de que ame o que no amepero no puede ser que no est dudando! Por lo tanto la verdad

fundamental, la verdad indudable porque an en el estado mismo de

dudarlo todo, est puesta como primaria y evidente, es que, como

dice l, soy una cosa que piensa...soy una cosa que piensa!, todo lo

dems no lo s!. No s si soy hombre o soy mujer, ah puedo estar

alucinando, pero si estoy alucinando, estoy alucinando!, y estoy en

un proceso psquico, no s si es el proceso psquico de un hombre o

de una mujer, no s si es el proceso psquico de una persona rica o

pobre, esto no lo s, pero, s que hay un proceso psquico y por lo

tanto hay alguien que est en un proceso psquico...

Y esto se transforma en la verdad primaria, la verdad primordial, laverdad a partir de la cual , razonando adecuadamente, se puedeninferir todas las dems verdades. Si construyo a partir de esa,construyo sobre un fundamento seguro. Y esto s que es interesante y

es importante, es superimportante, claro, porque implica un cambiode actitud ante la vida y ante el mundo: lo nico indudable es laexistencia del sujeto. Lo nico indudable es la existencia delpensamiento del sujeto. Ahora, esto se presta a malos entendedores.He trado cositas aqu para leer, de Descartes, no?. Se presta a

malos entendidos porque la gente dice, entonces Descartes habla dela prioridad del pensamiento sobre, p.ej., el sentimiento, sobre lapercepcin, pero es porque usamos mal, usamos la palabrapensamiento en un sentido que no es el sentido en que la usaba l,eh?, l dice as, eh?, literalmente:

Pero qu soy?, (Meditaciones Metafsicas, la 2), pero qu soy yo

entonces?, una cosa que piensa, y qu es una cosa que piensa?, es

una cosa que duda, que entiende, que afirma, que niega, que quiere,

que rehsa, y que tambin imagina y siente.

Por lo tanto la palabra pensamiento est usada como sustituto del

proceso anmico. pensamiento es querer, rehusar, imaginar y sentir,

la palabra que usa l en latn es cogitare. Es un proceso por lo tanto

separado de cualquier manifestacin fsica, como lo es sentir, como lo

es imaginar, no entiende por lo tanto el pensamiento slo como un

acto de atencin intelectual, eh?, si no es, un acto, es lo que vuelvo

a decir, si estoy alucinando puede ser que aquello que me aparece en

la alucinacin sea falso, pero el hecho de alucinar, an en la

alucinacin, es un hecho verdadero, pues alucinar sera tambin una

forma de pensamiento.

Lo entienden a este?. Si hay duda pregntenme pues es importante.


15/34



Dice tambin en otro momento:

Por la palabra pensar (en otra obra, Principios de Filosofa) entiendo

todo aquello de que somos conscientes como operantes en nosotros

y por eso no slo el entender, el querer y el imaginar, sino tambin el

sentir son aqu la misma cosa, el pensar.

As que ojo!, no est diciendo Descartes que slo existo comoalguien que razona, sino slo existo en tanto que alguien que viveprocesos que operan en el Alma, ya sea imaginar, sentir, dudar,

dudar, dudar no es estar razonando pero es un estado anmico.

A partir de ah, a partir de ah Descartes construye el mundo, claro. A

partir de ah puede llegar (y no lo veremos cmo) a la realidad de unmundo exterior...Pero va a llegar a la realidad, no la va a dar porsupuesta, la va a construir, construir razonando a partir del hecho deque indudablemente existo como algo que piensa. Y a partir de esaverdad l va a llegar, con un proceso superinteresante,

superinteresante, a demostrar que existe el mundo, que existe elafuera, pero el afuera no viene como un dato primario, viene como underivado lgico a partir de esta verdad primaria.

Bien, a partir de que yo existo l va a llegar a derivar, y no lo vamos a

hacer aqu porque es muy largo, que existe Dios..., y a partir de haber

demostrado la existencia de Dios va a demostrar la existencia del

Mundo..., por lo tanto va a demostrar la existencia de tres cosas

fundamentales, las tres nicas cosas que existen, las tres cosas que

construyen la totalidad de la realidad, sujeto pensante, Dios, y lo que

l llama realidad exterior, que para l va a ser no la forma aparente

de una vela, no el color de un jersey que puede ser una apariencia

sino lo ms real de todo lo que existe exteriormente que es lo que l

llama la cosa extensa..., la extensin, entienden?.

Por lo tanto a partir de Descartes surgen en nosotros, seres humanosvivientes, que estamos viviendo en dos reinos, por un lado pornuestro cuerpo pertenecemos al mundo extenso y material pero por elotro lado, porque somos sujetos de vida psquica pertenecemostambin a esa otra dimensin que l llama pensamiento. Podemosdefinir pensamiento como vida psquica lo cual es un sentido comn,

es una tautologa por una sencilla razn, porque por lo queentendemos como vida psquica qued definido por el pensamientode Descartes. El no dice vida psquica, la expresin vida psquica esposterior en la historia, pero vida psquica apareci como sustituto delo que Descartes llam pensamiento.

O sea que para Descartes la realidad es bsicamente vida psquica yextensin material. Y por lo tanto un adentro psquico, adentro en elsentido de que no est espacialmente determinado, que adems es loprimero indudable, lo ms inmediato, y un afuera material. Con estoDescartes (ahora vamos a hablar con su palabra) dijo:

Hay dos sustancias (ese es el...a Dios), que es la sustancia pensante

(o psquica) y la sustancia extensa, y estn regidas por leyes


16/34



totalmente distintas en el sentido de que la sustancia extensa, sea lo

que sea que exista afuera, es aquello que est sometido a figuras, a

figuras, es decir que tiene longitud, altura y profundidady por lo tanto

se puede medir...

Como las coordenadas cartesianas que por cierto las invent l. Peroclaro el pensamiento que es sustituto de la Psique no tiene ni altura ni

longitud por lo tanto es inmensurable, a ver, dicho de otra manera noes espacial... Por lo tanto estamos viviendo dos planos a la vez, porun lado un plano fsico por el que se conecta nuestro cuerpo y quepodemos entenderlo en nuestra mente como extensin, a pesar deque lo percibimos con colores, olores, sabores, etc., y ese es unplano enteramente explicable, como mecnico..., completamenteexplicable por leyes de causa efecto, nada ocurre en el mundo de laextensin que no se pueda explicar como un gran mecanismo. Peropor el otro lado vivimos en el plano psquico que no es mecnico, que

no es mensurable en el cual experimentamos libertad.

As que estamos en un, entre dos reinos, un reino totalmentedeterminado, mecnico, como una gran maquinaria, como, comovivimos nuestro cuerpo, no lo vivimos como una gran maquinaria?,si falla esto, esto desencadena esto, y esto aquello, y esto aquello, yono lo puedo parar, el organismo es un mecanismo. Pero por el otrolado tenemos una vida psquica en la que experimentamos voluntad,aspiracin, la posibilidad de cambiar, de querer, de luchar, y por lotanto de ser libres... Y el gran problema es, cmo se comunican?,cmo se comunican el mundo del pensamiento que es inextenso ypor lo tanto no est en el espacio, con el mundo fsico, material, que

es un mundo mecnico..., entienden la pregunta?.

Cmo el Alma puede actuar sobre el cuerpo?. Y cmo el cuerpopuede incidir sobre el Alma?. Porque si me clavan un cuchillo meduele y s que me duele, el saber que me duele es psquico pero este

dolor se origina en una herida al cuerpo, por lo tanto lo que le pasa alcuerpo afecta al alma. Y lo que le pasa al alma, yo decido, quieromover el brazo y el brazo se mueve, quiero empujar la mesa y laempujo. El querer es un acto psquico, y cmo lo psquico puede,que no es espacial, que no es extendido, puede actuar sobre lofsico?, y cmo lo fsico puede actuar sobre lo psquico?. Este es el

gran problema de Descartes, un problema que deja abierto hasta hoy,hasta hoy existe ese problema, que es, dos sustancias, dos planos denaturaleza totalmente distinta, cmo pueden tocarse el uno al otro?,lo entienden eh?.

Tambin podramos decir as: hay un plano, el plano psquico que esinterior..., y luego est el plano de la exterioridad, cmo laexterioridad afecta al interior y cmo la interioridad se expresa al

exterior?, cmo se tocan?, dnde coinciden?, cmo seencuentran?, si estn en dimensiones, si son sustancias, como diral, totalmente distintas...

Este, s?


17/34



- (pregunta del pblico)

Y cmo lo hacen?, es que de esto es que estamos hablando. No,

no, es que Descartes ni duda de que hay conexin, l no es tonto,dice, hombre, si me hieren me afecta y me pone de mal humor y todoesto es psquico, l no lo duda, y no duda de que la psique...

- (comentario del pblico)

No, no, y no duda Descartes de que la psique acta sobre el cuerpo,

l mismo dice, yo quiero ir hacia all, el querer es psquico pero mi

cuerpo se pone en movimiento por lo tanto la psique acta en el plano

fsico, y lo fsico, lo material acta sobre la psique, esto l no lo duda,

no dice cul es ms importante que cual, para nada, no, lo que l

dice, cmo es que actan?, claro, demostrarte que actan no hace

falta, ya lo sabe, y adems que existen a l no le cabe ninguna duda,

l, l fue el que decret que el Alma es una sustancia, fue l, y una

sustancia de un orden totalmente distinto del cuerpo, fue l el que dijo

"el Alma no es mecnica y el cuerpo s"...

Fjense, esto si que fue el primero, en la historia de Occidente y portanto en la historia de la Humanidad, el primero. Porque antes, claroque se hablaba de una especie de dualidad Alma y cuerpo, pero el

cuerpo no era entendido, no podemos entender lo que entendan porcuerpo antes, porque somos todos cartesianos. Somos tancartesianos que por cuerpo vemos algo mecnico explicablecausalmente, no podemos ver otra cosa. Pero eso es gracias aDescartes.

Antes no, antes, lo que llamamos cuerpo, lo que llamamos mundomaterial, no era visto como un gran mecanismo analizable,descomponible, explicable, no. Era viviente, era animado, pero encierta manera antes, la escisin entre Alma y cuerpo no era tancompleta... Todo lo fsico estaba animado pero a partir de Descartes,y en eso estamos todos nosotros, lo fsico es mecnico puro y duro,lo que le anima por lo tanto es el Alma, pero el Alma est fuera delreino de lo fsico...

Y ah surge este problema, el famoso dualismo cartesiano quetodava hoy persiste. Y que la mayora de los psiclogos, psiclogos,

no digo psiquiatras, se mueven dentro de este dualismo sin siquieradarse cuenta de que se estn moviendo dentro de un contextocartesiano. Aceptan sin poner en duda que hay dos realidades, unainterior y psquica, y otra exterior y fsica, y no se dan cuenta que seestn moviendo dentro de...as.

- (Alguien del pblico hace una pregunta)

No slo el cuerpo, como toda realidad material, eh?, los planetas,

las plantas, los mares, los peces, todo, todo.

- (Comentarios del pblico)

Si, si, no, claro, por supuesto, por supuesto. La verdad es unaverdad, que slo la puede experimentar el Alma, como dice l


18/34



no?, la verdad por lo tanto pertenece al Alma, la verdad pertenece al

Alma. Pero la verdad del Alma refleja un estado de hecho y para esto,esto es lo que no expliqu, l se basa en la demostracin de Dios, enla existencia de Dios. Lo que garantiza que nuestras ideas, salvo lade la duda, tienen un correlato fuera, de que existe Dios. Por eso elpaso de Descartes es, primero demuestra que existe el Yo quepiensa, o el Yo que vive psquicamente, a partir de ah, pero esto no

lo he explicado porque es muy largo, "demuestra" la existencia deDios, con todos los atributos de Dios, y si yo existo, y si Dios existe, yyo tengo intuiciones claras y distintas de que hay "algo" afuera, Diosno puede ser engaoso y tiene que haber "algo" afuera, y as llega aque existe un Mundo exterior.

As el Mundo exterior es derivado de un derivado, o sea, lo primeroindudable es el Yo, del Yo se deriva Dios, y de Dios se deriva el

Mundo. Eh, l no duda de que existe el Mundo porque cree que lo hademostrado al demostrar que existe Dios. Pero el tema es que anas, con esto l hace una escisin en la que todos nos movemos

tambin, y es..., existe un sujeto que piensa, que duda, que siente,eh?, y existe un mundo de objetos sobre los que versan suspensamientos, sus dudas, sus deseos y hasta su entendimiento. Yque por lo tanto tenemos que distinguir entre el acto del sujeto y larealidad del objeto. Cuando el objeto es un objeto material es unobjeto que est fuera y es extenso, cuando el objeto del sujeto es unsentimiento, una duda, o algo as, es un objeto psquico....Por un ladoest por lo tanto el sujeto y aquello a lo que el sujeto atiende..., y

aquello a lo que el sujeto atiende puede ser, o psquico, o fsico, conlo cual aparece algo ya dado por supuesto por todos, que es, dos

reinos, el reino del sujeto por un lado, y el, eso no exista antestampoco, es, todo esto lo, lo formula por primera vez y de una maneraque cambia la historia, Descartes, esta es su grandeza, y claro, cadavez que hablamos de sujeto lo hacemos continuamente, sin darnoscuenta, somos cartesianos. No podemos ser occidentales y no sercartesianos. Es que no hay vuelta atrs! Y la vuelta atrs sera tratarde ir en contra de lo que para nosotros son experiencias bsicas!Sera jugar, jugar, ese, yo trato de ver el cuerpo como una criaturaque tiene sentimientos propios y vida propia pero que, cmo, cmo

lo hago coincidir a eso con lo que pasa en un..., cuando te operan, enun...quirfano?, qu pasa cundo te...en un quirfano?, no hay ahun mecanismo, un mecanismo perfectamente adems ajustado, comoun reloj?, que si quitas aqu acta all y eso produce consecuenciasall y eso yo qu s!..., eso es lo que veo!, pero cmo puedo explicarque por un lado lleve el cuerpo, tiene su qu s yo, pero que por otrolado el cuerpo, yo qu s!, es explicable mecnicamente...

Si quiero irme a aqul cuerpo, tiene sus razones y todo lo dems,pues estoy viviendo neurticamente, neurticamente en una escisin,por un lado eso y por otro lado lo otro..., estoy escindido en dosposiciones, no?, Descartes en este sentido es ms coherente, no?,

mucho ms!, dice no!, el cuerpo es mecnico, absolutamentemecnico, y con esto, uf!, es difcil lo que hace Descartes porque,

hasta entonces, sea lo que sea el Alma, que no la hemos definido


19/34



porque es indefinible, se la haba entendido como principio de vida...,y Descartes rompe con eso definitivamente, la vida, vida entendidavida biolgica es enteramente fsica. La vida es como un juguetecuando tiene cuerda, se mueve el juguete, pero si se rompe el

juguete ya no se mueve ms. La vida y la muerte nada tienen que vercon el Alma, tienen que ver con el deterioro del cuerpo. Y cuando nosmorimos, nos morimos porque el cuerpo, el mecanismo del cuerpo se

ha deteriorado sin reparacin posible. Y cuando vive es porque estvivo porque funciona perfectamente.Y lo que llamamos Psique notiene nada que ver con la vida y la muerte. Lo entienden ah? No esotra cosa que hoy que aceptamos con la medicina claramente, no?,aceptamos realmente que si se te jode un rgano vital te vas a morir,te vas a morir no porque te falte el Alma, te vas a morir porque te fallael aparato, vamos, que bien que nos asustamos, no?, y cuando elcorazn va mal un bypass urgentemente..., y si se te jode el corazny no da ms te vas a morir por mucha Alma que haiga...

Porque es, la vida es, para Occidente a partir de entonces, es funcin

mecnica. La vida se puede explicar, la vida biolgica,mecnicamente..., y esta es la duda, cmo puede funcionar quepodamos estar en un reino mecnico y a su vez en un reino libre?Descartes quiere salvar la libertad del ser humano, Descartes quiere

garantizar que somos sujetos libres y sujetos ticos, por eso mismohabla de la realidad del Alma como separada de la realidad extensaque es mecnica, por eso estamos en dos realidades, y la libertad latenemos en un mbito pero no en el otro, en el otro somos mquinas.

A partir de entonces aparece esta imagen del organismo y de lanaturaleza como una gran maquinaria, y aparece la metfora que se

extiende durante todo el s.XVII, XVIII, XIX y XX, del mecanismohumano o el hombre mquina. El hombre mquina es como un robot,tanto estamos convencidos de que somos como un robot quepodemos cambiar nuestro cuerpo aadindole piezas o quitndolepiezas, Descartes eso no lo saba pero lo anticipa, es su pensamiento

el que hace posible esto, es su pensamiento el que dice, te podrstransformar en una mujer, porque ser mujer es cuestin de lasustancia extensa, la sustancia extensa es un mecanismo, quitasesto, pones esto, le das hormonas, pa pa pa y ya est!. Espuramente fsico. Y lo aceptamos, hoy en da lo aceptamos..., puedeser perfectamente normal. La cada de un diente pues suponemos,sustituimos una pieza que va mal por una que va bien y ponemos unimplante y ya puedes comer. El cuerpo responde porque es unamquina, le has quitado una pieza y le has puesto otra.

Pero en el Alma no, el Alma no es una mquina, entienden esto?, les el que cree en cierta base, los lineamientos de lo que va a ser laPsique a partir de entonces, pero queda esta, este enigma, y cmoel uno acta sobre el otro y el otro sobre el uno si estn en planos

completamente distintos?...Y aqu est lo que se le ha llamado el"hueco negro", el "punto negro" del pensamiento de Descartes...,

porque la solucin que da, mmmh, no satisface. La solucin que daes que se unen... en el cerebro, concretamente en la glndula pineal.Es a travs de la glndula pineal que es una glndula en la base del


20/34



cerebro en el...Porqu dice en la glndula pineal?...no, no es tandelirante, la elige porque es el punto, el punto central del cerebro...Cmo explica l la visin?, porque adems luego explica muchascosas Descartes, la visin tiene que ver con un impacto que producenlos cuerpos externos sobre los ojos, pero tenemos dos ojos!, y cadaojo manda su informacin y sin embargo cuando yo veo, veo un soloobjeto y no veo dos, porqu?, dice porque la informacin que llega

al cerebro por dos canales distintos, es sintetizada por aquel puntomedio que no est ni en un lbulo ni en el otro y que lo unifica.

No, no fue tonto, muy inteligente, y de hecho eso funciona, no como

lo explic l, porque l hablaba de que pasaban por unos conductos

de no s, pero la idea de que hay una sntesis de una informacin

recibida doble es verdad, bueno, es verdad segn la, la fisiologa..., y

es verdad que estamos hablando del s.XVII..., pero claro, uno puede

objetar la verdad no la tiene al,...es extensa, decir que, segn l, en la

glndula pineal, es no resolver el problema! Porque el tema es y

cmo el Alma que es inextensa se comunica con la glndula pinealque es extensa?, y eso no lo dice.

Entienden que ah hay?,...falla, porque dice, el pensamiento y laextensin se unen en un punto que pertenece a la extensin.Entonces l habla de que en el cuerpo lo que mueve, el motor delcuerpo, no s, l pone muchos ejemplos, no est mal Descartes, dicepues, p.ej., la gente cree que, que el calor de la vida pertenece al

Alma, de hecho, Alma, Psique, como viene dado en Occidente, se

conecta con soplo, aliento, y con calor..., o sea que la primitivaconcepcin del Alma era como un soplo clido que nos mantiene

vivos, posiblemente de la observacin de que cuando alguien muerese enfra y no respira ms, el muerto por lo tanto es fro, el vivo escaliente, pero cuando se crea que el Alma es fuente de vida, el Almaes lo que da calor. El vivo respira, entra y sale aire, en el muerto no,el Alma es ese aliento,..., pero Descartes dice no, en absoluto, sinoque la maquinaria cuando est viva tiene un rgano que se llamacorazn que bombea y es fuente de calor..., cuando se rompe elorganismo ese rgano ya no puede bombear y claro, se enfra, peroese calor nada tiene que ver con el Alma.

El Alma no puede estar ligada a cualidades extensas como calor,

como fro, que son propiedades de las sustancias tangibles, y por lotanto extensas. Esto es novsimo, hasta entonces la vida siempre sehaba asociado con lo anmico. Y esto yo creo que es una grandeza apesar de que nos cueste aceptarlo, la grandeza de que, hablar deque, lo psquico no tiene nada que ver con lo biolgico! Yo creo queen esto, s, est en el camino correcto. La Psique no es biologa. Yquien hace biologa, pues no hace psicologa. Esto se deriva tambinde Descartes eh. Y todo lo biolgico tiene que ver con la granmquina del organismo pero lo psquico no tiene nada que ver con lagran mquina del organismo. Por lo tanto para lo psquico, la lgica

de lo orgnico no ha de valer.

Esto lo encontrarn hoy representado justamente en este


21/34



pensamiento que por cierto va ms all de Descartes, pero no msatrs de Descartes, sino que a partir de Descartes an ms adelante.Que es el nico camino que nos queda, no podemos, salvo como enuna ficcin, negar la historia, y jugar a ser romanos, o griegos, oceltas o druidas. O seremos criaturas del mundo industrial que juegana ser celtas... Ya estamos determinados pero podemos ir con lo quesomos, ms adelante. Adelante es una manera de decir, no?. Lo

que no podemos es saltar como si no hubiera pasado nada...,podemos por lo tanto avanzar, acelerar el proceso en el que estamos,pero no negarlo y saltar como si no estuviramos, se entiende laposicin?

A pesar de que individualmente, vuelvo a insistir, cada uno es libre dehacer lo que se le antoje..., y yo tengo la libertad de irme a vivir al, alcampo, tener mi huerta ecolgica, y hablar con los rboles. Claro quepuedo hacerlo!, esto no va a cambiar la historia, esto no va a cambiarel mundo, esto es mi refugio a mi felicidad personal aislndome de loque pasa en el mundo. Eso s, por supuesto, esto es una respuesta

del Ego, del Ego, del Yo personal, del sujeto que no duda que esto esuna mesa, que Descartes acepta, para vivir no duda que es unamesa, pero para entender s. Bueno, el que se va a vivir fuera como

tratando de buscarse un rincn fuera del mundo industrial, hace eso,no?, pero claro, ese vive en un mundo contaminado, le guste o no leguste, eh!, los ros estn contaminados, la lluvia est contaminada,cualquier prueba que se haga de algo vivo muestra la contaminacinque existe, claro, no la ves, y t te vas a vivir a la naturaleza, esanaturaleza en la que vas a vivir no es la naturaleza de los romanos,eh, ni lo suees!, es, es una naturaleza polucionada, explicada

bioqumicamente, fertilizada bioqumicamente, mecnicamente, y t,por mucho que juegues, sabes que el rbol est constituido porclulas y que esas clulas..., es as! Y aunque cierres los ojos y no loquieras saber lo sabes!, puedes jugar a que no lo s porque hagocomo que no lo s. Y eso es justamente lo que de una manera o no

uno puede hacer lo que quiera. Una cosa es hacer lo que quiera yotra cosa es estar en la verdad.

Cuando se trata de estar en la verdad ya no es cuestin de quequiera o no quiera, lo que es, es. Yo puedo decir, no me gusta lo quees y voy a vivir como a mi me gusta, pero esto no cambia lo que es.

Comprenden?. Esto es muy comn en nuestro tiempo, el, yo voy avivir como si..., si, claro, el como si... es de importacin, no?, yo voya vivir como si no fuera verdad, y por lo tanto, sabiendo que esverdad pero dndole la espalda, voy a vivir de espaldas, y claro quepuedes llegar a vivir de espaldas a la verdad, nadie est obligado acaminar en la verdad, nadie est obligado a buscar el conocimiento.Pero evidentemente si uno no quiere la verdad que no se meta enpsicologa. Ni en fsica, ni en qumica, ni en biologa, que no se meta

en la ciencia, que, que se dedique a tocar la guitarra, y a mirar elcielo, a mirar el cielo en la medida en que puede olvidarse que lo que

est viendo, est condenado, y est apestado, en la medida en quepueda todava, creerse que est en el mejor de los mundos posibles,cuando est en un mundo que se est muriendo. Va de


22/34



importacin?, no.

Y juego a que las nubes son esplendorosas..., pero esto se estacabando, pero bueno, yo estoy en mi islita y a m me daexactamente igual, eso, a mi me da exactamente igual. Y si, se puedever, evidentemente se puede, no va a cambiar las cosas, es ms, esprobable que se aceleren las cosas, y si cada uno pasa de "lo que

hay", lo ms probable es que "lo que hay" inexorablemente seacelera. Quiero decir que an negndolo se est participando en "loque hay"..., no hay escapatoria, o cerrarlos o abrir los ojos, pero loque est ah, est ah...Yo no lo quiero ver, yo quiero encontrarme

con los dioses y con los duendes, y con todo eso en un mundopolucionado, en un mundo que se est acabando, en un mundo llenode injusticias, en un mundo terrible como el que nos toca vivir, uno

juega que eso no existe, claro, uno se lo puede permitir eh, quequede claro, se lo puede permitir, porque si me toca vivir en frica, sime toca vivir en el Tercer Mundo, eso no te lo puedes permitir, estsusando los privilegios que te dan eh, juegas a ser libre y romntico y

a amar al mundo, beneficindote de una situacin de explotacin. Escomo el nio que juega a ser bohemio pero todos los meses recibe elgiro del pap, y juega a que es libre, a que pasa hambre, pero sabeque en cuanto le den ah..., el pap va a estar, da igual, es una

impostacin eh, eso es vivir en la mentira, que, que es perfectamentelegtimo, pero que habra que mirarlo como, qu dice el Almacuando los ciudadanos de Occidente en el s.XXI eligen vivir en lamentira?, eso es interesante, porqu no cambian?, se elige vivir enla mentira.

Bueno, el tema este de Descartes atraviesa toda nuestra historia, tantoque existe hoy, y ante este problema hay distintas soluciones, ningunaaparentemente satisfactoria.

Una, directamente negar la existencia de lo psquico, en el fondo eltema es no, no cmo se relacionan los dos planos sino que hay slouno, y el que hay es el plano fsico, y slo existe el cuerpo, la materia,lo extenso y lo que llamamos psquico es un derivado delfuncionamiento fsico, entienden eso?, que es el camino de laneurociencia, el camino de la psiquiatra, lo que hay son hormonas, lo

que llamamos estados de nimo, pasiones, son las consecuenciasdel funcionamiento hormonal, cambiando las hormonas, cambiando laqumica, clic, lo que hay es qumica. Es lo que sera no una solucin,

directamente sera negar el problema, bueno, cuando uno est ah nohay problema, no hay dos reinos que compatibilizar, slo hay uno.Esa es una posible respuesta. En esta respuesta desaparece laPsique, digamos que, que es como el movimiento del juguete, no esms que producto de un mecanismo que tiene cuerda, no?, cuandole das cuerda, le das las hormonas, le das esto, se producen lossentimientos, se produce lo que llamamos vida psquica, la vidapsquica es producto, la vida psquica es efecto, y por lo tanto no

tiene realidad. Si hacemos eso desapareci la psicologa, porque lapsicologa se ha quedado sin objeto. Qu es lo que est pasando


23/34



eh?, cada vez ms en las facultades de psicologa se haceestadstica, estudio de reflejos, anlisis de experimentos, ratas enlaboratorio y estudio del cerebro, esto ya, ya, si, que ya no hay Almaah..., porque de hecho se acepta que no hay Alma.

O la otra actitud que sera cerrar los ojos a la realidad exterior y decirque todo es ilusin, que todo es apariencia, y que yo me voy al

campito y yo soy feliz y que los dems no son felices porque noquieren, y que en el fondo vivimos en un mundo animado, llenos depresencias, y que todo va perfecto, cuestin de querer. Y que por lotanto todo lo que vemos es pura alucinacin, lo nico que existe es

como uno se sienta y punto. Slo hay anhelo...,esto tambin mata ala psicologa, porque no hay anhelo de verdad, slo hay anhelo depasrselo bien.

Se entiende?, tanto es as que en la filosofa desde entonces hastahoy, surge un problema y es el problema de la relacin que hay entreel mundo pblico y el mundo privado. Cmo puedo saber que los

dems, que el Alma, si la experiencia psquica, es una experienciainterior que slo puedo tener como sujeto pensante, cmo puedosaber que t tienes Alma?...Porque yo de ti lo nico que experimentoes tu exterioridad, t seras una mquina, cmo se puede saber quehay una realidad de seres animados ms all de uno que seexperimenta?, y es una experiencia interior, si el Alma es interior elnica Alma de la que s es la ma, cmo s que los dems tienen

Alma?. De alguna manera s que lo damos por supuesto, cmopuedo probar que los dems tengan Alma?

Segundo, si el lenguaje es un medio de intercambio, un medio de

comunicacin, y el lenguaje es esencialmente social, la palabra tieneun valor de, de comunicacin con otros, cmo puedo comunicar misexperiencias privadas?...Si existe un mundo privado que es el mundopsquico, cmo se comunica?, qu lenguaje hay?, tiene quehaber un lenguaje privado para lo propio y pblico para lo ajeno?...,eh, esto, all,...todava se discute eh,...estas posiciones nunca se hanpodido resolver..., son los problemas cartesianos, nunca se hanpodido resolver, si, hay distintas posiciones pero se, se discutetodava.

Cmo yo, yo puedo saber si tienes un, un edema, no?.


Pero qu quiere decir que tienes un dolor?...Dnde est el dolor?,qu quiere decir tener un dolor?, si el dolor es privado, si nadiepuede sentir lo que yo siento porque es un acto psquico mo, no?,qu estoy diciendo cuando digo "tengo un dolor"?, tener un dolores lo mismo que tener un mechero en la mano?, no, tener unmechero en la mano eh?, y tener un dolor qu es?, nadie lo puedesaber porque es algo interno. Es algo que se tiene, un dolor, qu

quiere, qu quiere decir cuando habla de esa vida interior que desdeesta posicin es privada, es subjetiva y es propia?, cmo se puede


24/34



comunicar?..., se entiende?, y esto es un problema, un problemaserio tambin, es si existe un lenguaje para hablar de lo privado o sihay objetos privados...Porque todos estamos acostumbrados a decir,a partir de Descartes, tengo experiencias internas y tengoexperiencias externas, pero qu es tener una experiencia interna?,qu quiere decir que tengo una experiencia interna?, qu es unaexperiencia interna?. Difcil.

P.ej. a partir de Descartes y...todos por supuesto, no creemos quevemos una lmpara, sino que creemos, y esto es muy discutible, quetengo una imagen interna de la lmpara...Y hablamos de imgenesinternas de objetos externos. Y de repente aparece que en lugar deestar en relacin con los objetos estamos en relacin con nuestras

experiencias de los objetos. Y surgi el problema de cmo secomunica mi experiencia de algo con el algo...,p.ej., y, y no lopensamos, no pensamos las consecuencias que tiene esto, decimos,que cuando recuerdo un cierto lugar, lo que hago es, me vuelvo sobre

la imagen en mi presente de un lugar pasado. Pero es verdad eso?,cuando recuerdo un pueblo donde yo nac, estoy acaso recordandouna imagen que tengo yo o estoy recordando mi pueblo?...Eh, ycuando hablo de Juan que no ha venido hoy, hablo de Juan o de laimagen que tengo de Juan? No lo pensamos eh, la psicologatradicional ha dado esto por supuesto, ha dado por supuesto de queya, nos comunicamos con contenidos internos...Y que pensar algo es

tener un pensamiento adentro, ya no es estar dirigido al algo, no, estarcon una imagen o con un acto psquico del algo. Eh, y esto es difcil,habra que, esto son los presupuestos dentro de los cuales vivimos.Cuando recuerdo a Pepita por lo tanto no estoy vuelto hacia Pepita,estoy vuelto hacia una imagen interior de Pepita, pero es verdad?,querr decir esto realmente cuando decimos pienso en Pepita?,cuando digo pienso en Pepita realmente lo que estoy diciendo,pienso, tengo delante mo, adentro mo, una imagen dePepita?...Pinsenselo. Y cuando digo aoro a Juanito lo que estoydiciendo es, tengo una imagen de Juanito la cual me produceaoranza o aoro a Juanito realmente?.

Si uno empieza a leer desde esa perspectiva la mayor parte de loslibros de psicologa, no de psiquiatra, de psicologa, los he ledo yo,

se encuentra con esto, con que hay contenidos internos y que toda lavida psquica se relaciona con contenidos internos, imgenes de,pensamientos acerca de, sentimientos por, pero nunca, con lascosas...es tan fuerte la escisin cartesiana, que de repente nosencontramos con un mundo interno aislado del mundo externo. Y quede hecho psquicamente no existe el mundo externo, psquicamentesiempre ests en un mundo interno. Es decir, yo no veo aqu unalmpara sino que lo que yo veo es una representacin de la lmpara,y adnde est la representacin de la lmpara?, en la Psique.Problema eh, gordo.


Eh?


25/34


26/34



duda, pero lo que experimentamos puede ser, vuelvo a insistir,producto de las glndulas, al fin y al cabo si ests deprimido te tomasun antidepresivo y se te pasa. Si ests viviendo con ansiedad tetomas un buen ansioltico y se te pasa. Si no puedes dormir te tomasuna pastilla para dormir y t duermes. Por lo tanto pareca que laansiedad., y eso, no son ms que estados del cuerpo y afectandoal cuerpo, plim!, desaparecen. Y este es el problema en que nos

encontramos, pero hay un reino de la psique?...Y si lo hay, en quconsiste?

A partir de Descartes la cosa se polariza mucho y va predominando

naturalmente en nuestra historia la exploracin de la materia a tal

punto que llegue un momento en el que toda explicacin de la vida

psquica es una explicacin a travs del cerebro,... lo del cerebro no

es nuevo eh,. ya en el s.XVIII haba quien deca los nervios he ah

la totalidad del hombre...Otto deca en el s.XVIII, el cerebro segrega

ideas como el hgado segrega bilis,...qu son las ideas?, pues

secreciones cerebrales...,se entiende esto? Delante de esto, claro,uno puede formular objeciones, puede que las ideas sean,

supongamos, secreciones cerebrales, pero y el contenido de las

ideas?,. puede que mi idea cuando pienso en un tringulo

equiltero sea una secrecin pero el tringulo equiltero, es una

secrecin?...mis secreciones son mis secreciones y tus secreciones

son tus secreciones, pero el tringulo equiltero, es mo?, es

tuyo?, o est ah?, no importa si llegamos a ello a travs de una

secrecin o no, lo importante es, pero ello, qu es?,.comprenden

el tema?, ah viene el problema, qu es el contenido del

pensamiento?, sobretodo cuando pensamos en trminos tal y como la

figura de geometra,. la, la naturaleza de un tringulo se me

impone, no es como a m me guste que sea, yo no puedo querer que

la suma de un tringulo, de los ngulos no sea 180, pero lo es y lo, y

lo veo que lo es, por lo tantono es algo que yo me invente, no es

arbitrario quiero decir, no?, es para cualquiera que lo piense. Es el

tringulo por lo tanto una secrecin del cerebro o tiene algn tipo de

realidad?.

Hasta entonces en Occidente se haba distinguido entre, vamos adecir, niveles de realidad distintos. Se haba hablado de una realidad

ideal que es la realidad del contenido de la idea, p.ej. se puede decir,los tringulos no existen fsicamente, fsicamente hay objetostriangulares pero no tringulos, pero el tringulo tiene una realidadideal, como idea. Como idea, no como movimiento de la mente sinoaquello a lo, al, en lo que se piensa, no el pensamiento como algoque est dentro mo sino el objeto del pensamiento. Se entiendeesto no?, no s si lo entienden, pregntenmelo porque es muyimportante poder distinguir esto con claridad. Una cosa es un

movimiento cerebral, pero de lo que trata cuando pienso, eso no estdentro del cerebro,.tampoco est en nign lugar fsico pero tiene

una realidad objetiva, quiero decir no sometido al arbitrio de ningn,de ningn, bueno,. cuando se quiere reducir todo, todo el contenidode las ideas a procesos internos del sujeto o a subjetividad, ya


27/34



estamos hablando a partir de Descartes, donde ya vemos sujeto yobjeto, es inevitable,. eso se llama psicologismo.

Eh, psicologismo, psicologismo, reducir todo incluso las verdadesabsolutas o necesarias a puros hechos. Cuando decimos que untringulo rectngulo o que cualquier tringulo, la suma interna de losngulos de un tringulo es 180, no decimos que eso es un hecho

que podra ser de otra manera, como cuando digo, eh, Bush espresidente de EEUU,. Bush es presidente de EEUU pero podrahaber sido presidente Al Gore, puede que dentro de un tiempo ya nosea ms presidente, pero es posible que la suma de los ngulos

internos de un tringulo no sea 180?, no, por lo tanto no essimplemente un hecho, es necesario que sea as.Independientemente de que esto aparezca supuestamente en elcerebro de Pepito o en el cerebro de Juanito, es asindependientemente de cualquier cerebro. El querer reducir por lotanto una verdad necesaria a un hecho que es pero podra no ser esolvidar la, la imposicin de la verdad. No s si me entienden. Y eso,

claro, vivimos en un mundo que tiende mucho al psicologismo, escomo cuando decimos, bueno, todo el mundo tiene opiniones, y escierto, todo el mundo tiene opiniones, las opiniones son comosecre, cosas que segrega el cerebro, vamos, yo tengo mis

opiniones, t tienes tus opiniones, y en tanto que opiniones son todasiguales...Pero, y es cierto, todas las opiniones son opiniones encuanto les pertenecen a alguien y alguien, pero todas las opinionesson igualmente verdaderas?,. y qu es lo que hace que unaopinin sea verdadera?. Dicho de otra manera, mi opinin sobre tuestado de salud, tiene el mismo valor que la opinin de un experto

en la salud?,. desde ya te digo que te fes del experto y no de m.Por lo tanto es cierto, es mi opinin y es su opinin, si, pero la opininde l es ms fundada que la ma.

Si vivo las cosas como meros productos subjetivos todos son iguales,si, pero si miro de lo que hablan, pues unas son ms verdaderas queotras. Como deca alguien, todos tenemos culo, y esto no es ningunanovedad, cada cual tiene su culo, pero no todos los culos son

igualmente bonitos...Son todos culos, si, y como tales tienen derechoa existir pero el valor que tienen de verdad, de belleza, etc., no vienede que existan, si, pero esto lo sabemos, no?. Por lo tanto, eso, la

verdad viene dada, de qu depende?, depende del cerebro?...,comprenden esto?, sta es la verdadera la pregunta, eh?, de qudepende que una idea sea verdadero o no?. Si lo reducimos todo acerebros, a cosas, todo son hechos, es tan cierto, pero podran noser.

Bueno, hubo alguien que tambin marca nuestra historia aunque,aunque brilla por su ausencia hoy..., cien aos despus de Descartes,que tambin es importante para la psicologa que intent responder aesto, eh?, muy inteligente, muy genial, que se llam Kant... Kantintent responder a esto..., intent decir, pero, pero la verdad de la

ciencia, porque en la poca de Kant haban pasado ya muchascosas..., una de las cosas que haba pasado es que haba un genio


28/34



llamado Newton, un autntico genio, que logr explicar todas lasleyes del mundo terrenal y del mundo celestial, lo que entonces sellamaba la fsica celeste y la fsica terrestre, que hasta entoncescrean que, que operaban distintas, las consigui reducir, eh, a unospocos principios de razonamiento matemtico. Y de repente a travsde Newton se pudo explicar los, todo, a partir de unos pocosprincipios y procedimiento deductivo, y es como si la realidad

obedeca a esa teora, una teora fundada en la matemtica. Y estoKant lo saba, no es lo mismo la fsica de Galileo, la fsica de

Aristteles que ha, que ha fracasado, que l

Reflexiones del alma 1.pdf

Documents

Transcript of Reflexiones del alma 1.pdf