Reformas Estructurales y Sostenibilidad Fiscal...Reformas estructurales y sostenibilidad fiscal MHCP...

Ministro de Hacienda y Crédito Público

ANIF

Noviembre 21 de 2012

Reformas Estructurales y

Sostenibilidad Fiscal

Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Agenda

Colombia converge al equilibrio fiscal

Reformas estructurales y sostenibilidad fiscal

Futuro de las reformas estructurales

1

2

3

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Balance del Sector Público Consolidado (% del PIB)

Esta convergencia se ha dado gracias al sólido marco institucional


MHCP - DGPM

0,8 1,0

1,2 1,2 1,3 1,4

1,6 1,6 1,3 1,2

1,5 1,5 1,1 1,1

-0,1 -0,2 0,0

0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3

-3,9

-2,8 -2,4

-2,2 -2,1 -1,8 -1,7 -1,6 -1,5 -1,4 -1,3 -1,1 -0,9

-0,7

-3,3

-2,0

-1,2 -1,0

-0,7 -0,3

0,2 0,2

0,0

0,1

0,5 0,7 0,5

0,6

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

2010 2011 2012* 2013* 2014* 2015* 2016* 2017* 2018* 2019* 2020* 2021* 2022* 2023*

Sector DescentralizadoSPFGobierno Nacional CentralSector Público Consolidado


100

94

50

60

70

80

90

100

Oct

-06

Abr

-07

Oct

-07

Abr

-08

Oct

-08

Abr

-09

Oct

-09

Abr

-10

Oct

-10

Abr

-11

Oct

-11

Abr

-12

Oct

-12

Recaudo Bruto Recaudo Neto de Papeles y Devoluciones

Recaudo Tributario Bruto y Neto acumulado 12 meses en billones de pesos

(precios constantes oct 2012)


DIAN y DGPM-Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

La actividad económica ha permitido que el recaudo tributario alcance niveles históricos


Esto ha resultado en un aumento en el ahorro público…


Ahorro Público

(% del PIB)

1

2

3

4

5

6

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2012 Ahorro público 4,7% del

PIB

2010 Ahorro público 2,5% del

PIB

Mayor ahorro público = Estabilidad macroeconómica

DANE. Cálculos DGPM-Ministerio de Hacienda y Crédito Público.


… y en la reducción del déficit del Sector Público Consolidado (SPC)


Balance del SPC

(% del PIB)

2014 Déficit del SPC 0,7% del

PIB

2010 Déficit del SPC 3,3% del

PIB

Balance del SPC = Estabilidad macroeconómica


-3,3%

-2,0%

-1,2%

-1,0%

-0,7%

-3,5

-3,0

-2,5

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014


Deuda Neta* del Sector Público No Financiero (SPNF) como % del PIB

La sostenibilidad de la deuda continuará siendo la base de la Política Fiscal


MHCP

31,6

39,7

32,0

22,4

26,7 27,5 25,0

21,8

18,0 14,7

10,6 7,2

0

10

20

30

40

50

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

* La deuda neta tiene en cuenta los activos administrados por las entidades públicas en los mercados financieros locales e internacionales.


Deuda Neta* del Gobierno Nacional Central (GNC) como % del PIB

La sostenibilidad de la deuda continuará siendo la base de la Política Fiscal


MHCP

34,7

45,9

41,7

36,2 36,8 35,4

33,9 32,5

30,9 29,0

27,0

24,5

20

25

30

35

40

45

50

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

* La deuda neta tiene en cuenta los activos administrados por las entidades públicas en los mercados financieros locales e internacionales.


CDS 10Y vs. EMBI Col.

La mayor responsabilidad fiscal se traduce en menores costos de endeudamiento


TES (2020)

Bloomberg, Banco de la República. Cálculos DGPM-MHCP.

Mínimo histórico

60

150

240

330

420

510

600

oct-

08

abr-

09

oct-

09

abr-

10

oct-

10

abr-

11

oct-

11

abr-

12

oct-

12

10Y CDS EMBI

5,5

6,5

7,5

8,5

9,5

10,5

11,5

12,5

13,5

14,5

Jul-0

8

Nov

-08

Mar

-09

Jul-0

9

Nov

-09

Mar

-10

Jul-1

0

Nov

-10

Mar

-11

Jul-1

1

Nov

-11

Mar

-12

Jul-1

2

Nov

-12


La inversión total ha crecido en la última década


Inversión

(% del PIB)

14,5%

29,2%

2000 2012



Aumento en la tasa de inversión 2000-2011 es la más alta de AL (% del PIB)


Institutos de Estadística.

AMERICA

LATINA

3,9

14,7 7,7

3,2

6,5

9,0

México

Colombia

Perú

Brasil

Chile

Argentina


Agenda




1

2

3

2.1 2.2 2.3


Regla Fiscal

Reforma al Sistema General de Regalías


Objetivos de la Sostenibilidad Fiscal

Se incorpora a la Constitución Política el concepto de sostenibilidad fiscal como un criterio que orienta a las Ramas y Órganos del Poder Público

Contribuye a la estabilidad macroeconómica

Condición para alcanzar de manera progresiva y programática los objetivos del

Estado Social de derecho



•Asegurar que todas las personas, especialmente las de menores ingresos, tengan acceso efectivo a los derechos económicos, sociales y culturales.

1

•Promover la productividad y la competitividad.

2

•Apoyar el desarrollo armónico de las regiones.

3 MHCP


Agenda




1

2

3

2.1 2.2 2.3


Regla Fiscal



-2,6 -2,4 -2,3 -2,2 -2,1 -2,0 -1,9 -1,6 -1,4 -1,2 -1,0 -0,8

-3,0

-2,4

-1,8

-1,2

-0,6

0,0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Regla Fiscal: Disciplina para el Gobierno Nacional Central


MHCP

Metas de déficit estructural:

2014: 2.3% del PIB

2018: 1.3% del PIB

2022: 1.0% del PIB ó superávit estructural

Límite al déficit estructural, política contracíclica y fondo de ahorro y estabilización


Importancia de tener una Regla Fiscal


MHCP

Elimina el sesgo procíclico

de la política fiscal

En los buenos tiempos no se ha

ahorrado y en los malos no hay

capacidad de endeudamiento

Permite la disminución de la

relación deuda/PIB. Los

menores intereses dan espacio

a la inversión social

Elimina el sesgo al

endeudamiento y asegura

sostenibilidad de la deuda

Reduce el sesgo

anti-inversión pública de la

política fiscal

Reduce la necesidad de un

ajuste fiscal, generalmente

basado en la reducción de la

inversión


Regla Fiscal


MHCP

Déficit estructural

INGRESO

ESTRUCTURAL

GASTO ESTRUCTURAL

t (años)

$

INGRESO CORRIENTE

Estabilizadores automáticos

Gasto contracíclico

La regla permite la política fiscal discrecional, en el momento que se necesite un

impulso a la actividad económica.

Gasto contracíclico:

Si el crecimiento es inferior en

2 puntos porcentuales al

potencial, el Gobierno puede

ejecutar gasto contracíclico, si

la brecha del producto es

negativa.

Desaparece cuando la

economía registre un

crecimiento igual o superior al

crecimiento de largo plazo


Agenda




1

2

3

2.1 2.2 2.3


Regla Fiscal



Antes (2002-2011)*:

Los Recursos estaban concentrados

Reforma a las Regalías: Atacando la desigualdad


Ahora (2012 – 2020)*:

Se distribuyen equitativamente

DGPM. MHCP

GUAVIARE

NARIÑO

ARAUCA

CASANARE

VICHADA

GUAINÍA

VAUPÉS

AMAZONAS

CAQUETÁ

META

PUTUMAYO

HUILA

TOLIMA

CUNDINAMARCA

BOYACÁ CALDAS

MAGDALENA

GUAJIRA

CESAR

CÓRDOBA

SUCRE

SAN ANDRÉS, PROVIDENCIA Y STA. CATALINA

BOLÍVAR

ATLÁNTICO

NTE. DE SANTANDER

SANTANDER

CAUCA

CHOCÓ

QUINDÍO

RISARALDA

ANTIOQUIA

VALLE DEL

CAUCA

GUAVIARE

NARIÑO

ARAUCA

CASANARE

VICHADA

GUAINÍA

VAUPÉS

AMAZONAS

CAQUETÁ

META

PUTUMAYO

HUILA

TOLIMA

CUNDINAMARCA

BOYACÁ CALDAS

MAGDALENA

GUAJIRA

CESAR

CÓRDOBA

SUCRE

SAN ANDRÉS, PROVIDENCIA Y STA. CATALINA

BOLÍVAR

ATLÁNTICO

NTE. DE SANTANDER

SANTANDER

CAUCA

CHOCÓ

QUINDÍO

RISARALDA

ANTIOQUIA

VALLE DEL

CAUCA

De $2,4 a $3,2

De $1,6 a $2,4

De $0,8 a $1,6

De $0 a $0,8

De $3,2 a $4

Más de $4

Regalías totales por departamento (cifras en billones)

* Promedio anual para el periodo


El fondo permitirá ahorrar en los auges de precio o cantidad, y desahorrar en las caídas

Reforma a las Regalías: Fondo de ahorro y estabilización (FAE)


MHCP

Regalías totales a distribuir en 2012

9,1 billones de pesos

Esta línea representa los Ingresos petroleros y mineros

de largo plazo

20

A octubre de 2012, el FAE

había acumulado un total de

$1,04 billones de pesos


Distribución de recursos en el Sistema General de Regalías 2012


MHCP

Regalías Directas Aprox. 34,5%

FONDOS

Ahorro y Estabilización

Aprox. 20%

Ciencia y Tecnología

10%

Ahorro Pensional Territorial (FONPET)

Aprox. 10%

Desarrollo Regional

Aprox. 35% de 25,5%

Compensación Regional

Aprox. 65% de 25,5%


Agenda



Futuro de las reformas estructurales: Reforma

Tributaria

1

2

3

3.1 3.2 3.3 3.4

Impuesto sobre la renta Personas Naturales (IMAN)

Tributación de sociedades

Impuesto al Valor Agregado Efectos esperados de la reforma


Tarifas Impuesto Mínimo Alternativo Nacional (IMAN) vs. Tarifas efectivas actuales

Reforma Tributaria

MHCP

4,28 0,24

Millones de contribuyentes

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0 10 20 30 40Renta Gravable Alterna (millones al mes)

Renta Asalariados IMAN corregido ∙ Persona natural


IMAN vs. Tarifas efectivas actuales - Población Económicamente Activa

Reforma Tributaria

MHCP

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Renta Gravable Alterna (Millones al mes)

Renta Asalariados IMANTarifa efectiva de renta

3,35 5,15

96%, 21 millones de personas

3%, 551 mil

personas

1%, 288 mil

personas


Distribución de la población por salario vs. tarifa efectiva del IMAN

¿Quiénes y cuántos ganarán con el IMAN?

Reforma Tributaria

MHCP

012345678910111213141516

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

00

.61

.11

.72

.32

.83

.44

.04

.55

.15

.76

.26

.87

.47

.98

.59

.19

.61

0.2

10

.81

1.3

14

.2+

14

Tari

fa e

fect

iva

(% d

el i

ngr

eso

)

Po

bla

ció

n e

con

óm

icam

en

te a

ctiv

a (%

)

Ingresos mensuales (millones al mes)

Población activa

Tarifa efectiva IMAN

Ganadores: 99%,

21,5 millones de personas

Pagan más: sólo el 1%,

288 mil personas


Agenda




Tributaria

1

2

3

3.1 3.2 3.3 3.4



Impuesto al Valor Agregado

Efectos esperados de la reforma


Reducción tarifa de renta

Reforma Tributaria

MHCP

33%

25%

8%

Escenario actual Propuesta

Impuesto sobre la Renta

Impuesto sobre la Renta para la Equidad CREE


¿En qué se diferencian las bases de renta y el CREE?

Reforma Tributaria

Ingreso bruto

(-) Costos

(-) 100% de rentas exentas

(-) Deducciones

(Sí incluye deducción por activos fijos)

Renta líquida

gravable

Sobre esta base se tributa al 25%

Base Renta

Base CREE Ingreso bruto

(-) Costos

(-) ≈ 20% de rentas exentas

(-) Deducciones

(No incluye deducción por activos fijos)

Renta líquida

gravable

Sobre esta base se tributa al 8%


¿Cuánto se espera recaudar con el CREE?

Reforma Tributaria

MHCP

$51,2 bill. $52,7 bill.

0

10

20

30

40

50

60

Recaudo 2014(escenario pre-

reforma)*

Reducción de latarifa 33% a 25%

CREE Recaudo 2014(escenario post-

reforma)*

Bill

on

es (

$ c

orr

ien

tes)

Disminución de $8,7 bill.

Aumento de $10,1 bill.

+ 1,4 bill.

* Recaudo bruto. Incluye cuotas y retenciones.


Costos empleador (Parafiscales, Salud y Pensión)

Reducción impuestos sobre la nómina a cargo del empleador

Reforma Tributaria

MHCP

29.5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

19

42

19

45

19

48

19

51

19

54

19

57

19

60

19

63

19

66

19

69

19

72

19

75

19

78

19

81

19

84

19

87

19

90

19

93

19

96

19

99

20

02

20

05

20

08

20

11

16%


Empleados privados < 10 SMLM ($ Constantes de 2011)

Aportes Parafiscales - Sena- ICBF

Reforma Tributaria

MHCP

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

Bill

on

es

con

stan

tes

de

20

11

ICBF SENA


Reducción impuestos a la nómina a cargo del empleador (Empleados privados < 10 SMLM)

Reforma Tributaria

MHCP

12% 12%

4% 4%

3%

2%

8,5%

29,5%

16,0%

Escenario actual Propuesta

Salud - empleador

Sena

ICBF

Cajas

Pensiones - empleador

3.81 billones

1.13 billones

1.76 billones


Sustitución de fuentes de financiamiento de SENA e ICBF en 2013

Reforma Tributaria

3,1

2,0 2,4

1,2

ICBF SENA

Puntos CREE

Montos a financiar

2.2 puntos del CREE 1.4 puntos del CREE

1 punto del CREE (incluyendo salud) = 1,2 BN 1 punto de tarifa de renta = 1,0 BN


¿Qué hubiera pasado si se aplica esta regla históricamente? (ICBF)

Reforma Tributaria

MHCP

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012pr

2013pr

mile

s d

e m

illo

ne

s co

rrie

nte

s ($

)

CREE para ICBF (2,2%)

Recaudo parafiscales ICBF (trabajadores sector privado<10smlm)

Diferencia promedio: 42%


¿Qué hubiera pasado si se aplica esta regla históricamente? (SENA)

Reforma Tributaria

MHCP

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012pr

2013pr

mile

s d

e m

illo

ne

s co

rrie

nte

s ($

)

CREE para SENA (1,4%)

Recaudo parafiscales SENA (trabajadores sector privado<10smlm)

Diferencia promedio: 66%


Agenda




Tributaria

1

2

3

3.1 3.2 3.3 3.4






Tarifas del IVA

Reforma Tributaria

MHCP

. 0 1,6 5 10 16 20 25 35

Serv. de aseo, vigi. y empleo temp.

Hoteles y clubes sociales

Medicina prepagada (sobre 62.5%)

Endulzantes y cacao

Fibra de algodón

Embutidos

Insumos agrícolas

Semillas

Concentrados para animales

Herramienta y maquinaria agrícola

Pescados y camarones

Celulares

Embarcaciones y camperos

Vehíc. < US$30k y motos >185 c.c.

Vehículos (> US$30k) y aerodinos


Tarifas de Impuesto al Consumo

Reforma Tributaria

MHCP

. 16

Celulares

Embarcaciones y camperos

Vehículos y motos (> 185 c.c.)

Vehículos (> US$30k) y aerodinos

16

8

4


Agenda




Tributaria

1

2

3

3.1 3.2 3.3 3.4






Menos desigualdad: Reducción en el GINI

Reforma Tributaria

MHCP

Gini con impuesto de renta a personas

naturales actual

Gini con IMAN

1,9

Menor desigualdad

- =


Efecto de la reforma en la desigualdad: Índice de Gini en América Latina

Reforma Tributaria

MHCP, Banco Mundial

0,57 0,56

0,55 0,55

0,53

0,50 0,49

0,40

0,42

0,44

0,46

0,48

0,50

0,52

0,54

0,56

0,58

ColombiaHoy

Brasil Chile Colombiadespués dela reforma

México Argentina Perú


Más empleo formal: Crecimiento del sector formal

Reforma Tributaria

MHCP

Reforma: Reducción de 13,5 puntos porcentuales en costos no salariales (de 29,5% a 16%)

11%

Aumento del empleo formal

Fuente: Bernal y Cárdenas (2003), Kugler y Kugler (2009) y Mondragón, Peña y Wills (2010).

Entre 400 mil y 1 millón de nuevos empleos

formales

Fuente: Hamann y Mejía (2011).

Aumento del tamaño relativo sector formal

10% - 15%

MUCHAS GRACIAS

Reformas Estructurales y Sostenibilidad Fiscal...Reformas estructurales y sostenibilidad fiscal MHCP...

Documents

Transcript of Reformas Estructurales y Sostenibilidad Fiscal...Reformas estructurales y sostenibilidad fiscal MHCP...