Relati JEP | Buscador Especializado de Jurisprudencia · Web view2021/04/12 · Bogotá D.C.,...

T R I B U N A L P A R A L A P A ZS E C C I Ó N D E P R I M E R A I N S T A N C I A P A R A C A S O S D E A U S E N C I A D E

R E C O N O C I M I E N T O D E V E R D A D Y D E R E S P O N S A B I L I D A DE X P E D I E N T E : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1

C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

REPÚBLICA DE COLOMBIAJURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SECCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA PARA CASOS DE AUSENCIA DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y DE RESPONSABILIDAD

M.C. 017 DE 2020

AUTO AI 023 de 2021Bogotá D.C., 12 de abril de 2021

Expediente 0002418-02.2020.0.00.0001Cuaderno 0002418-02.2020.0.00.0001/0002Solicitante Marisol Congolino Rey y otros.

Asunto Avoca conocimiento de tres (3) solicitudes de medidas cautelares

Magistrado Sustanciador Gustavo A. Salazar Arbeláez

I. ASUNTO

La Sección de Primera Instancia para casos de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal para la Paz (en adelante SAR o Sección) avoca conocimiento de la solicitud de medidas cautelares presentadas por la señora Marisol Congolino Rey y quince (15) organizaciones territoriales y nacionales con presencia territorial en Buenaventura, la Comisión Intereclesial Justicia y Paz (CIJP) y, por último, la Fundación Nydia Erika Bautista para los Derechos Humanos (FNEB) y la organización Madres por la Vida, quienes pretenden la protección del Estero San Antonio, en el Distrito de Buenaventura, en donde se presume la existencia de cuerpos o estructuras óseas de personas dadas por desaparecidas, como consecuencia de hechos relacionados con el conflicto armado.

II. ANTECEDENTES

1. El pasado 19 de octubre de 2020 dieciséis (16) personas, obrando como “familiares de personas dadas por desaparecidas y representantes de organizaciones de derechos humanos locales y nacionales”, dirigieron un escrito a la doctora Patricia Linares, entonces Presidenta de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), así como a la Secretaría Ejecutiva de la Jurisdicción Especial para la Paz, en el cual solicitaron:

1

Bogotá D.C., lunes 12 de abril de 2021E X P E D I E N T E : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1

C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

“1. Realizar las acciones necesarias y pertinentes para que se suspendan las obras desarrolladas en el marco del proyecto de mantenimiento, que se efectúa actualmente sobre el Estero San Antonio por el Instituto Nacional de Vías (INVIAS), el cual incluye: obras de dragado y remoción al interior del estero por el uso de maquinaria pesada como la draga Perla del mar para corte y succión, Draflow instalada en una retroexcavadora, dado que en este contexto marino, se constituye en un elemento que elimina de tajo las posibilidades de recuperación y preservación de estructuras óseas, y mantener el contexto en el que se encuentran las estructuras y otro material que estuviera asociado al cuerpo. 2. Se adopten las medidas necesarias de protección de los lugares de inhumación común existentes en el área geográfica circuncidante, o contigua al Estero San Antonio para la protección adecuada de los restos humanos no identificados depositados en tales lugares. 3. Se ordene de manera inmediata a todas las autoridades departamentales y municipales correspondientes, permitan facilitar y desarrollar el mandato de la UBPD, creada para contribuir a la búsqueda y la reparación de los derechos de las víctimas del conflicto armado. 4. Se inste a la Alcaldía Distrital a generar mecanismos en la implementación de la Política Pública, en relación con la prevención del delito de desaparición forzada y a desarrollar las acciones pertinentes que promuevan la búsqueda, localización e identificación de personas dadas por desaparecidas en todo el territorio y jurisdicción del ente administrativo. 5. Se ordene a las instancias nacionales garantizar la protección individual y colectiva de los familiares y organizaciones sociales locales, que vienen desarrollando acciones para encontrar a sus familiares y aportar al restablecimiento de los derechos de las víctimas, incluyendo el territorio como víctima del conflicto armado. 6. Se ordene y promueva con los entes responsables acciones concretas frente a las garantías de no repetición y satisfacción en el marco de la construcción de paz, vinculadas a los procesos locales de trabajo organizacional.Con fundamento en las consideraciones de hecho y de derecho presentadas, en particular las facultades que confiere el Acto Legislativo 01 de 2017 a la Jurisdicción Especial para la Paz para dictar medidas cautelares: DECRETAR medidas cautelares anticipadas sobre el tramo del Estero San Antonio en el Distrito de Buenaventura, en donde se presume existe disposición de cuerpos o estructuras óseas de personas dadas por desaparecidas en el contexto y en razón del conflicto armado, con el objetivo de realizar (sic) reparar a las víctimas y preservar la memoria colectiva del conflicto” (negrillas fuera del texto).

2. Una vez remitida a esta Sección la solicitud antes resumida, por medio del Auto AI-029 del 11 de diciembre 2020, la SAR resolvió inadmitirla y, en su lugar, conceder a los solicitantes un plazo de

2


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

treinta (30) días para complementarla, so pena de archivarla, solicitándoles precisar específicamente lo siguiente:

(i) “En qué condición o calidad presentan la solicitud de medidas cautelares, para efectos de lo cual deben presentar la documentación correspondiente teniendo en cuenta las precisiones hechas en la presente decisión1. Lo cual, en todo caso, será analizado por esta Sección de conformidad con los principios pro homine, pro víctima y de presunción de buena fe;

(ii) Cuáles son los lugares específicos (hasta donde les sea posible precisarlos) del Estero San Antonio, o de su área circundante o contigua, en donde presumen que reposan o podrían encontrarse inhumados cuerpos o restos óseos de personas desaparecidas con ocasión de hechos relacionados con el conflicto armado anteriores al 1° de diciembre de 2016, remitiendo toda la información a partir de la cual hacen esta presunción; y

(iii) Cuáles son los riesgos que entienden, conocen o suponen de manera razonable, que las obras de dragado y remoción programadas o en curso podrían causar a los lugares y cuerpos que se pretende proteger”2.

3. En el mismo Auto también se les solicitó señalar “de manera concreta si ya han elevado puntual y específico requerimiento a otras instituciones y autoridades estatales, si estás se han manifestado, y si lo han hecho en qué sentido”, remitiendo, para esos efectos, las respectivas “constancias, oficios, correos, respuestas y demás material que tengan en su poder”3.

4. Dando respuesta a lo ordenado en el Auto citado, el pasado 29 de enero, los mismos dieciséis (16) ciudadanos4 remitieron a esta

1 Tal y como se precisó en los párrafos a los que se remitió expresamente en el apartado citado, esta Sección insistió “en la necesidad de que los peticionarios brinden mayor información sobre los hechos victimizantes que motivan su solicitud de medidas cautelares, a fin de definir su temporalidad y, en consecuencia, el marco legal aplicable, así como el juez competente y las posibilidades de actuación de la SAR” (párrafo 28, negrillas fuera del texto). Lo que, a su vez, guarda relación con el hecho de que en la solicitud original los peticionarios tampoco hubiesen señalado “cuál es su relación con tales hechos y, particularmente, y, de ser posible, cuáles habrían sido los hechos victimizantes específicos y[,] en lo posible[,] la fecha o al menos el período de ocurrencia” (párrafo 25). 2 SAR, M.C. 017 de 2020, AI-029 de 2020, párrafo 31.3 Ibidem, párrafo 19. 4 El escrito de complemento se encuentra firmada digitalmente por las siguientes personas: (1) Marisol Congolino Rey, “[f]amiliar de Persona desaparecida en Buenaventura”; (ii) Brayan Montaño Payan, de la Fundación Progreso y Paz (PRO&PAZ); (iii) Dionisio Aguiño Montaño, de la Fundación Sueños Reales; (iv) Orlando Castillo Advíncula, de la Corporación Organización Haciendo y Pensando el Pacífico Corhapep; (v) Jesús Alfonso Flórez López, de la Corporación Centro de Estudios Étnicos; (vi) Juan Manuel Torrez Erazo, Coordinador de la oficina regional Pares-Pacífico de la Fundación Paz y Reconciliación; (vii) Danny Julieth Ruiz Medina; (viii) Héctor Fabio Micolta, de la Corporación Centro Pastoral Afrocolombiana – CEPAC; (ix) Mery Medina, de la organización Capilla de la Memoria, Minga de la Memoria; (x) Manuel Antonio Bedoya Holguín, de la Asociación Nacional de Pescadores Artesanales de Colombia; (xi) Mario Angulo Sanclemente, del Proceso de Comunidades Negras; (xii) Adriel Ruiz Galván, de la Corporación Memoria Paz; (xiii) Esperanza Díaz Suárez, de la Corporación Plural; (xiv)

3


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

Sección un escrito complementando la solicitud original de medidas cautelares que habían presentado, en donde respondieron a los tres (3) puntos antes señalados indicado, en resumen, lo siguiente: 4.1. Los solicitantes tienen “condiciones diferentes frente a la solicitud de medidas cautelares” presentada, en tanto que sólo una (1) de ellas obra como familiar de persona desaparecida5, mientras que las demás lo hacen como miembros de nueve (9) organizaciones territoriales6 y cuatro (4) organizaciones nacionales con presencia territorial en Buenaventura, cuya “legitimación para firmar el pedido de medidas cautelares tiene como base el derecho fundamental a defender los derechos humanos” (negrillas fuera del texto).

4.1.1. En desarrollo de lo anterior, de manera general explicaron “que la desaparición forzada en Buenaventura es un hecho victimizante muy complejo, donde se entrecruzan las múltiples dinámicas de la violencia y el conflicto armado, los múltiples actores armados que hacen presencia en el territorio y sus múltiples repertorios de violencia, con patrones de exclusión históricas que hacen que la población sea extremadamente vulnerable, en especial los jóvenes las principales víctimas”.

También afirmaron que de las 758 personas desaparecidas en Buenaventura entre los años 1980 y 2016 (según la información del Observatorio de Memoria y Conflicto del Centro Nacional de Memoria Histórica), y que “aún continúan desaparecidas”7, es posible suponer que las extintas FARC-EP, específicamente, pudieron “tener responsabilidad en 86 de los casos de desaparición acaecidos durante el periodo de 1986 a 1999”8. Al mismo tiempo, indicaron que, en la zona del Estero San Antonio, y contigua a la misma, entre otros, existe “[u]n lugar denominado El Cocotero, usado por FARC-EP - frente 30 para ocultar cuerpos”, los cuales “fueron depositados en bolsas o costales y amarrados en el Estero”9.

Adriana Arboleda Betancourt, Vocera Nacional del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado (MOVICE); (xv) Diana Paola Salamanca Mesa, Secretaria Técnica Nacional del MOVICE; y (xvi) Martha Lucía Giraldo Villano, Secretaria Técnica Capítulo Valle del Cauca, del MOVICE .5 Tal es el caso de Marisol Congolino Rey, sobre quien también indica que es lideresa del barrio San Francisco, en la comuna 7 de Buenaventura; pertenece a la Fundación Sueños Reales y Madres por la Vida; es acompañante del proceso de constitución de la Junta de Acción Comunal; integrante de la Mesa de Acceso a la Justicia, Protección y Memoria del Paro Cívico; representante y delegada del hecho victimizante de desaparición forzada en el Distrito y en el Departamento. 6 Esas organizaciones específicamente son: Asociación Nacional de Pescadores Artesanales de Colombia, Capilla de la Memoria Fundescodes (Nit-900129843-5); la Corporación Centro Nacional de Pastoral Afrocolmbiana (Cepac); la Corporación Organizando, Haciendo y Pensando El Pacífico (Corpohapep); la Fundación Progreso y Paz (PRO&PAZ), Fundación Sueños Reales, Corporación Memoria y Paz -CORMEPAZ Nit. 901283250-7; Palenque Regional El Cangal-PCN; La Asociación de Mujeres AINI (Nit. 901095943-6). 7 Respuesta al Auto AI-029 de 2020, página 10.8 Ibidem, página 11.9 Ibidem, página 20.

4


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

4.1.2. De manera más específica, indicaron que para los familiares de personas dadas por desaparecidas dentro del barrio San Francisco en el marco del conflicto armado, el Estero San Antonio es “un territorio vulnerable” y las medidas cautelares solicitadas constituyen la posibilidad de “encontrar a [sus] familiares o algún indicio de que allí estuvieron”. Al mismo tiempo, explicaron el objeto y la experiencia particular de cada una de esas organizaciones en el territorio; destacaron su relación con hechos de desaparición forzada; y dieron cuenta de su trabajo con las víctimas del conflicto armado (y particularmente con caso de mujeres afro-colombianas, afrodescendientes, entre otros sujetos de especial protección constitucional), con otras organizaciones civiles o sociales locales, y también en favor de la defensa y promoción de sus derechos, del territorio y del medio ambiente, entre otras.

4.2. Para efectos de precisar mejor cuáles son los lugares específicos del Estero San Antonio, o de su área circundante o contigua, en donde presumen o tienen información de que reposan o podrían encontrarse inhumados cuerpos o restos óseos de personas desaparecidas con ocasión de hechos relacionados con el conflicto armado anteriores al 1° de diciembre de 2016, los solicitantes además: (i) ofrecieron un contexto general de la desaparición forzada en Buenaventura y la relevancia del ecosistema del Estero para el pueblo afrocolombiano, negro o palenque que lo habita; (ii) señalaron los lugares de posible disposición de cuerpos y los casos asociados; y (iii) dieron cuenta de la articulación institucional y de las respuestas institucionales que hasta ahora han recibido a sus solicitudes de proteger el lugar.

4.2.1. Así, explicaron que las organizaciones de la sociedad civil y de víctimas han sostenido más de quince (15) reuniones con el fin de articular su trabajo y documentar casos sobre violación de derechos humanos mediante la metodología de cartografía social. Como también se han reunido con diferentes entidades estatales para efectos de expresar sus preocupaciones y solicitar acciones10.

10 Los peticionarios anexaron específicamente un documento con “notas” sobre una reunión que se hizo entre “organizaciones de la sociedad civil” (sin determinar), funcionarios de la UBPD y cuatro (4) personas del grupo de apoyo “Heritage” el día 10 de noviembre de 2020, con ocasión de la solicitud que hicieron las primeras a la UBPD con el propósito de “conocer los avances metodológicos del abordaje de la búsqueda en escenarios subacuáticos”. De acuerdo con ese resumen, en dicha reunión la UBPD explicó que, en atención a que debe realizar la búsqueda pertinente dando aplicación a lo previsto en el Decreto 1393 de 2018 y, dado que en este caso se trata de una búsqueda difícil, por cuanto habría de desarrollarse en un “escenario complejo”, presentó como aliado al grupo Heritage, cuyos miembros presentaron “una propuesta metodológica de búsqueda en zonas subacuática”, la cual habría de desarrollarse en las siguientes tres etapas con el propósito de “recopilar información relevante para la búsqueda y delimitar la zona de prospección”: (i) conocer de las dinámicas de agua en el Estero; (ii) comprender la transformación de los cuerpos que fueron arrojados al Estero; y (iii) realizar prospecciones. Sin embargo, al mismo tiempo los funcionarios de la UBPD indicaron que “aún no hay un contrato con el grupo de expertos”, de manera que todavía no existe un “calendario para el inicio de la aplicación de la metodología propuesta por Heritage”. De manera que las organizaciones sociales presentes le solicitaron: (a) presentar un “Concepto técnico a la UBPD para entregarlo a la Alcaldía”; (b) “Tramitar este proceso de búsqueda con la

5


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

Como consecuencia de lo anterior, informaron haber realizado “dos (2) ejercicios de cartografía colectivos y tres (3) individuales basados en información de fuente primaria y secundaria, a fin de georreferenciar los puntos de disposición de cuerpos y, además, señalar aquellos lugares donde hay indicios de ubicación de estructuras óseas y elementos asociados en la zona del Estero San Antonio y en zona circundante”. Explicando que “[l]a identificación de estos lugares y la información sobre los grupos armados ilegales (FARC-EP-frente 30; Bloque Calima, Frente pacífico y grupos pos desmovilización) y su modus operandi en las desapariciones, constituyen elementos integradores para la revisión de casos de desaparición”11.

4.2.2. Tomando como base la delimitación del canal que se hizo en la licitación que promovió el INVIAS para hacer las obras de dragado de mantenimiento del Estero San Antonio, los solicitantes presentaron mapas de:

(i) El canal de acceso al Estero;(ii) El área de dragado12; (iii) Los sitios donde se ubicaron “quince (15) lugares de

desmembramiento (casas de pique), ubicadas en nueve calles de la Comuna 4 desde el año 2002, con especial énfasis en el periodo 2006 al 2013”13;

(iv) La Isla Pájaro o Calavera y del lugar a donde desemboca el río Dagua, a los cuales se presume que “los cuerpos desmembrados eran trasladados” por parte de “grupos armados ilegales” 14;

(v) La ruta de acceso al Estero; (vi) El “Embarcadero zona de Juancho”, en la Comuna 8,

identificado como “un lugar utilizado por grupos paramilitares en 2004 para arrojar cuerpos”15;

(vii) Un (1) embarcadero y dos (2) casas de pique ubicados en el Estero Amazonas, pero próximos al Estero San Antonio, que “fueron instalados y usados por el grupo paramilitar que tuvo presencia y control durante el periodo desde 2002 hasta finales de 2004”16;

(viii) Un (1) lugar donde se presume que se disponían cuerpos, denominado El Palmar, ubicado en la Comuna 8.

espiritualidad propia del pueblo afro”; y (c) “Formular los planes de búsqueda regionales en Buenaventura”. 11 Respuesta al AI-029 de 2020 (radicado CONTI XXX), página 12.12 Cfr. Ibidem, Mapas 1, 2 y 5. 13 Cfr. Ibidem, Mapas 3 y 4.14 Ibidem, página 14. 15 Ibidem, página 18. Según se precisa en el mismo documento, “[e]ste accionar fue liderado por alias “chiquito malo”, quien se encuentra privado de la libertad, y su comandante J.J., integrantes del Bloque Calima - frente Pacifico” (Ibidem, página 18).16 Ibidem, página 17.

6


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

4.2.3. A lo anterior agregaron que, si bien no se conoce la identidad de las personas que hubieran podido ser llevadas y descuartizadas en las llamadas “casas de pique”, por ejemplo, en todo caso ya han logrado precisar los nombres de:

(i) Ocho (8) personas desaparecidas17 en la Comunas 4 y 3, entre los años 2001 y 2013;

(ii) Diez (10) personas desaparecidas “[a]lrededor del Cocotero, el embarcadero de Juancho, las casas de pique y el embarcadero ubicados a las comunas 7 y 8 de Buenaventura”18, entre los años 2002 y 2011, y cuyos cuerpos presumen que fueron trasladados y ocultados a tales lugares19; y

(iii) Once (11) personas desaparecidas en un lugar identificado como El Palmar, en la Comuna 13, entre los años 2005 y 201320.

4.2.4. A partir de lo anterior, en relación con los “lugares de interés para la búsqueda y casos de desaparición correspondientes a la Comuna 3 y 4”21 concluyeron:

(i) Que “la zona de dragado correspondiente al canal de acceso para el Estero San Antonio es coincidente con la ubicación de dos zonas relacionadas con eventos de desaparición: en primer lugar, las nueve (9) calles de los barrios de bajamar en los que se ubicaron casas de pique, las cuales durante el periodo 2002 a, por lo

17 En la solicitud se precisan los nombres específicos de cada una de ellas, la fecha desde la cual se tienen por desaparecidas y el presunto lugar donde habría ocurrido el hecho victimizante. Además, respecto de cuatro (4) de ellos ofrecieron el número de radicado (SIRDEC u otro) con el que se identifica la respectiva investigación por parte de las autoridades judiciales, y respecto de tres (3) de ellos atribuyeron la desaparición a “grupos paramilitares”, mientras que con relación a los otros no hicieron ninguna afirmación sobre los posibles responsables. Cfr. Ibidem, página 16. Sin embargo, los nombres específicos de las víctimas señalados por esta y otras organizaciones no se incluyen en la presente decisión, por cuanto la SAR considera que se trata de información reservada, en tanto se relaciona o podría relacionarse con “[l]a prevención, investigación y persecución de los delitos y las faltas disciplinarias”, de manera que no debe publicarse hasta tanto “no se haga efectiva la medida de aseguramiento o se formule pliego de cargos, según el caso” (Ley 1712 de 2014, artículo 19). 18 Ibidem, página 19.19 En el escrito de complemento se identifica a cada una de estas personas, señalando también la fecha en que fueron desaparecidas y el lugar donde se produjeron los hechos o fueron vistas por última vez. Además, respecto de tres (3) de ellos ofrecieron el número de radicado (SIRDEC u otro) con el que se identifica la respectiva investigación por parte de la Fiscalía General de la Nación, y respecto de tres (3) de ellos atribuyeron directamente la desaparición a grupos paramilitares; agregando que incluso uno de esos hechos ya fue reconocido ante Justicia y Paz por parte de miembros de los Bloques Bananero y Calima de las AUC. 20 Los peticionarios también señalan los nombres de estas personas, así como los lugares específicos donde se presume que fueron desaparecidos. Pero, además, respecto de dos (2) de ellos agregan el número de radicado (SIRDEC u otro) con el que se identifica la respectiva investigación por parte de la Fiscalía General de la Nación, 21 Ibidem, página 14. Cfr. Mapas 3 y 4.

7


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

menos, 2017 fueron utilizadas para la comisión de atrocidades en la Comuna 3 y 4”22;

(ii) Que “existe evidencia del hallazgo de cuerpos desmembrados en la zona próxima a los barrios mencionados”23;

(iii) Que “se identificó como lugar de disposición y ocultamiento de cuerpos la Isla Pájaro o Calavera, espacio que será utilizado para la disposición de material de dragado, según la documentación oficial de INVIAS y evidencia fotográfica de la instalación de geotubos”24;

(iv) Que “se identificó la desembocadura del rio Dagua como lugar de inhumación clandestina”; y

(v) Que “los casos referidos dan cuenta de la existencia desaparecidos en la zona de interés”, cuyos derechos, así como de los de sus familias y comunidades, “continúan siendo vulnerados”.

4.2.5. En lo que tiene que ver con “los lugares dentro del Estero San Antonio y contiguos a las Comunas 5 y 7”, concluyeron que existen:

(i) “[D]os (2) casas de pique usadas por los paramilitares en 2004”;

(ii) “Un lugar denominado El Cocotero, usado por FARC-EP - frente 30 para ocultar cuerpos”; y

(iii) “El embarcadero de Juancho, lugar de arrojo de cuerpos. Alrededor de los lugares se logró recopilar información de 10 casos de hombres desaparecidos en las comunas 7 y 8, algunos de los cuales fueron reconocidos por exintegrantes de las AUC”25.

4.2.6. Finalmente, respecto de “un lugar contiguo al Estero denominado El Palmar, en la entrada a la Ciudadela San Antonio, colindante con las comunas 11 y 12”, indicaron que éste “fue utilizado por los grupos como un lugar para la huida, puesto que está ubicado cerca de la carretera antigua y con salida al Estero San Antonio” y, específicamente, que “se presume que allí eran llevadas las personas desaparecidas en el barrio El triunfo de la comuna 12” 26.

4.3. En lo que se refiere a la solicitud de precisar los daños que podrían causar o suponer las obras de dragado y remoción que se han programado o ya se encuentran en curso en la zona, los peticionarios informaron que “el contrato de obra INVIAS Nº 1687 DE 2019 se reactivó en agosto 2020”, para efectos de lo cual partieron de lo señalado por esa misma entidad “en la reunión

22 Ibidem. 23 Ibidem. En el mismo sentido en otro momento de su escrito señalaron que en el año 2014 la prensa reportó que “se produjo el hallazgo de cuerpos desmembrados flotando en el mar” (ibidem, página 15).24 Ibidem.25 Ibidem, página 20.26 Ibidem.

8


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

llevada a cabo el 19 de septiembre con las organizaciones, instituciones y organismo internacional”; momento en el que, agregaron, ya “se estaba instalando el muro de contención a través de geotubos, los cuales permitirán disponer el material de drague: aprox. 624.000 m3”.

4.3.1. En este sentido, en el escrito de complemento de las medidas cautelares también (i) se transcribieron algunos apartados de lo expresado por los representantes del INVIAS en esa reunión, describiendo el proyecto contratado y en ejecución; (ii) se incluyeron algunas diapositivas que allí también se presentaron; y (iii) se expusieron algunas fotografías tomadas por la comunidad en noviembre de 2020 a efectos de confirmar el inicio de las obras de dragado.

Lo anterior, sin perjuicio de señalar posteriormente en su escrito que “en diciembre de 2020 hubo algunas noticias de prensa en las que se informó una nueva suspensión del contrato de dragado”. Lo que para los peticionarios en todo caso “no significa que no se va a realizar esta actividad de ingeniería” sino que, por el contrario, entienden como una consecuencia del “cumplimiento del acuerdo 2.2.3.H. del Paro Cívico de Buenaventura”, en tanto allí se acordó que “el Gobierno y la comunidad deben definir previamente los lineamientos que garanticen una acción sin daño” (negrillas fuera del texto).

4.3.2. Así, los peticionarios insistieron en señalar “que los riesgos del avance de este proyecto son altos”, pues adujeron que el dragado del estero “supone una intervención sobre el fondo marítimo que destruirá o, como mínimo, alterará gravemente, lo que allí se encuentre, incluyendo cuerpos humanos o estructuras óseas”, lo que sustentaron a partir de:

(i) Algunos apartados de lo señalado por un Fiscal del Grupo Interno de Búsqueda, Identificación y Entrega de Personas Desaparecidas (GRUBE), un funcionario del INVIAS y algunos representantes de la Unidad de Búsqueda de Personas Dadas por Desaparecidas (UBPD), en “una reunión facilitada por el Comité Interinstitucional para la Lucha contra la Desaparición Forzada – Secretaría de Gobierno – Observatorio Social del Delito de la Alcaldía del Distrito de Buenaventura”, la cual tuvo lugar el 9 de octubre de 202027 (y de la cual anexaron el acta correspondiente), en donde se sostuvo que el dragado del Estero efectivamente podría afectar la escena; y

(ii) Una carta dirigida el 6 de noviembre de 2020 por el Coordinador de la “Veeduría Ciudadana Por la Conservación y el mantenimiento del Estero San Antonio”, Javier Torres C, al Director General del Instituto Nacional de Vías (INVIAS), Juan Esteban Gil Chavarría, en donde, entre otras consideraciones, también indicó que “la intervención en este sitio podría estar alterando la realidad de los hechos y el proceso de

27 Ibidem, páginas 28 y 29. <

9


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

construcción de la verdad histórica, la realización del duelo individual y colectivo. Sobre las posibles víctimas que pueden encontrarse allí”28 (esta carta también se anexó al escrito de complemento).

4.3.3. Finalmente, junto con su escrito los peticionarios remitieron, además de los documentos ya anunciados, lo siguiente:

(i) Dos (2) Comunicados a la Opinión Pública, fechados el 8 de septiembre y el 28 de noviembre de 2020, suscritos por veintisiete (27) organizaciones sociales o ciudadanas, entre ellas algunas de las referidas en la solicitud de medidas cautelares y en el respectivo escrito de complemento, en donde se denunciaron los riesgos que supone el dragado del Estero y se reclamó la participación de la comunidad en los procesos y actividades que allí se van a realizar, y la garantía de los derechos de las víctimas, entre otras. Así como se dio cuenta de las actividades que se han promovido o realizado para evitar que éste se concrete, y se hicieron solicitudes específicas a: la JEP, a la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad (CEV), a la UBPD, a la Fiscalía General de la Nación, a la Alcaldía Distrital de Buenaventura y a la “Comunidad Internacional”;

(ii) Algunas fotografías de la cartografía realizada y de los lugares identificados;

(iii) Un Concepto Técnico sobre “dragado marino”, preparado por el Coordinador Académico de la Especialización en Arqueología de la Universidad del Norte, dirigido el 7 de diciembre de 2020 a la Directora de la UBPD, Luz Marina Monzón y, a su vez, remitido por ésta al señor Adriel Ruíz Galván, de la Comisión Interétnica de la Verdad y Fundescodes, el 10 de diciembre del mismo año;

(iv) El Anexo 1-Técnico de la Licitación Pública LP-DO-SMF-022-2019, promovida por el INVIAS, y relativo al “DRAGADO DE MANTENIMIENTO ESTERO SAN ANTONIO. BUENAVENTURA, VALLE DEL CAUCA”; y

(v) Una copia del contrato número 001687 de 2019, suscrito entre el INVIAS y el Consorcio San Antonio el 13 de septiembre de 2019, como consecuencia de la adjudicación de la Licitación Pública LP-DO-SMF-022-2019, cuyo objeto es el “DRAGADO DE MANTENIMIENTO ESTERO SAN ANTONIO. BUENAVENTURA, VALLE DEL CAUCA”, el cual, según lo allí consta, debía ejecutarse entre esa fecha y 31 de diciembre de 2019.

5. Al margen de lo anterior, el 30 de octubre de 2020 esta Sección recibió otra solicitud de medidas cautelares, presentada por el señor Danilo Rueda, representante legal de la Comisión Intereclesial Justicia y Paz (CIJP), y originalmente dirigida al Doctor Eduardo Cifuentes Muñoz (Presidente de a JEP) y a la Doctora María del Pilar Bahamón Falla (Secretaria Ejecutiva de la jurisdicción), en donde también se solicita

28 Ibidem, página 27.

10


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

proteger el Estero San Antonio, así como “áreas circundantes en el distrito de Buenaventura – Valle del Cauca para la protección de personas dadas por desaparecidas en el marco del conflicto armado”, bajo el argumento principal de que “sobre el área que se solicita la adopción de medidas cautelares se está desarrollando la obra ‘dragado de mantenimiento al canal de acceso al estero de San Antonio, sobre una longitud de 4,5km largo[,] 4 metros de profundidad sobre la bahía de Buenaventura, en sitios en donde se presumen [sic] existen personas inhumadas”.

5.1. Como fundamento de esta solicitud de medidas cautelares el representante legal de la CIJP ofreció información general sobre distintos hechos de violencia armada que se han presentado en el distrito de Buenaventura, así como de la grave crisis humanitaria que allí se vive “generada en gran medida por el control paramilitar en la zona, que tuvo su principal área de influencia durante los años 2000 a 2004 […por] una escalada de violencia que se puede rastrear a partir de diciembre de 2004, después de que el bloque Calima se desmovilizara[,] debido a la conformación de grupos sucesores del paramilitarismo por exmiembros de las AUC, entre los que se resaltan los Urabeños y la Empresa[,] que se caracterizan por ser los más grandes números, quienes se disputan el control territorial de la ciudad […y porque] en el año 2008 el puerto vivió un proceso de militarización denominado ‘Operación Orión’, que produjo un aumento en la victimización, especialmente en lo relacionado con amenazas y asesinatos de líderes de organizaciones sociales y de víctimas”.

Así mismo, dio cuenta de “más de 1000 personas que fueron asesinadas por la estructura armada de las autodefensas unidas de Colombia (AUC) del Bloque Calima en el periodo del año 2000 a 2001”, así como de “más de 178 homicidios cometidos en el 2013 en las denominadas casas de pique”, entre otros; destacando que, de conformidad con un informe presentado por Human Rights Watch en el año 2041, “Buenaventura presenta la más alta cifra de personas desaparecidas forzadamente en el país” y la Fiscalía General de la Nación ha iniciado allí “más de 2000 investigaciones que involucran casos de desaparición forzada y desplazamiento forzado cometidos en Buenaventura, pero ninguna ha tenido como resultado una condena”.

En el mismo sentido, compartió algunas de las conclusiones y cifras que ha presentado el Centro Nacional de Memoria Histórica sobre desaparición forzada en Buenaventura, sin perjuicio de reconocer que en más de los casos “no se conoce el responsable” y que “existe una dificultad en identificar el número concreto de víctimas” debido a “que estos hechos venían acompañados de otras prácticas como las masacres” y otros factores asociados a distintas dinámicas de exclusión, falta de control estatal, inseguridad, desplazamiento forzado, entre otros. Para efectos de lo cual documentaron en su escrito 14 masacres cometidas entre los años 2000 y 2004, con el propósito de ilustrar “el impacto de la violencia paramilitar”.

11


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

Finalmente, explicó que el Estero San Antonio era “un lugar de vital importancia para los grupos armados, [e] incluso se convirtió en objeto de disputa entre el grupo de la Empresa y los Urabeños, debido a que su ubicación facilita la salida al mar[,] pues permitía el flujo de recursos relacionados con el narcotráfico y otras actividades ilícitas, razón por la cual era el escenario perfecto para la desaparición y desmembramientos [sic] de personas”.

5.2. En segundo lugar, en la solicitud se presentaron algunos hechos que “evidencian la intervención obre el Estero San Antonio” (negrillas en el texto original) y, específicamente, explicaron que “el proyecto de dragado de mantenimiento al canal de acceso al estero […] es para el INVIAS y la ALCALDÍA MUNICIPAL DE BUENAVENTURA, una estrategia para aliviar el tráfico portuario, así como reactivar y fortalecer el tránsito de embarcaciones”, e incluso supone el cumplimiento de uno de los compromisos “adquiridos por el gobierno nacional en el marco del paro cívico del año 2007, que fue organizado por la población de Buenaventura”.

Así mismo, sostuvieron que “el INVIAS viene proyectando esta obra desde el 27 de junio de 2012”, y dieron cuenta de diferentes contratos y actos administrativos que este Instituto ha suscrito o proferido desde entonces, hasta llegar al contrato 1687 de 2019, cuyo objeto, similar al de otros de los años 2012 y 2015, es el “DRAGADO DE MANTENIMIENTO AL CANAL DE ACCESO AL ESTERO SAN ANTONIO” y el cual fue suscrito con la empresa “Dredging Internacional Services Cyprus LTDA”. Contrato que, agrega, “estuvo suspendido desde el 2 de enero hasta el 31 de diciembre de 2020, extendiéndose en una segunda oportunidad hasta el 29 de junio de 2020 pues no contaba con la viabilidad ambiental”, pero que se retomó “el 30 de junio de 2020” con la instalación de unos geotubos en la isla Pájaro.

5.3. En tercer lugar, el representante de CIJP señaló las razones por la que entienden que se satisfacen los requisitos y presupuestos para la procedencia de medidas cautelares señalados en el artículo 22 de la Ley 1922 de 2018, en tanto:

(i) Se advierte una “situación de gravedad” (negrillas en el texto original), por cuanto “es claro que de continuarse las actividades de dragado se verán afectados de sobremanera la ‘búsqueda, prospección, exhumación, identificación, entrega y sepultura digna de los cuerpos de las víctimas’, pues la actividad de ahondar una superficie de agua extrayendo los sedimentos del lecho del mar genera una intervención invasiva sobre posibles restos óseos que reposen en este lugar, aunado a que es una zona de baja mar que no ha permitido el ingreso de grandes botes por lo que cualquier movimiento sobre la zona puede alterar la disposición de los cuerpos”; y

12


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

(ii) También se verifica una “situación de urgencia” (negrillas en el texto original), por cuanto “la información presentada que da cuenta que desde el año 2012 el INVIAS ha pretendido intervenir el estero de San Antonio para que el puerto de Buenaventura sea competente tanto a nivel nacional e internacional, muestra que se han adjudicado 5 contratos de interventoría sobre este lugar donde se han realizado diversos estudios topográficos, de sedimentos y trámites para que se expidan las correspondientes licencias ambientales, circunstancia que ha desembocado en que se hayan otorgado 3 contratos con el objetivo de hacer el dragado de mantenimiento de acceso al estero de San Antonio, uno de ellos fue declarado desierto, el segundo se terminó unilateralmente por parte de la entidad y el tercero es el que actualmente se está ejecutando”.

5.4. Por lo tanto, a partir de lo anterior el representante legal de CIJP específicamente solicitó a esta jurisdicción “la adopción de medidas cautelares dirigidas a proteger los cuerpos de las personas inhumadas en el estero de San Antonio, para que: (i) Se suspenda las actividades de dragado sobre el estero de San

Antonio y depósito de sedimento en la isla pájaro y de relleno sobre el malecom en Buenaventura - Valle del Cauca[;]

(ii)Se suspenda el contrato N° 1687 de 2019 por medio del cual se ejecuta el dragado de mantenimiento del estero de San Antonio en el distrito de Buenaventura[;]

(iii) Se adopten estrategias encaminadas a la protección y preservación de los cuerpos inhumados en el estero de San Antonio, así como los de las áreas circundantes o contiguas[;]

(iv) Se ordene a las autoridades competentes adelantar procesos y estrategias que permitan buscar, identificar y entregar cuerpos de personas desaparecidas a sus familiares para su sepultura digna que se encuentren en el estero de San Antonio o áreas circundantes[; y]

(v) Proteger el estero de San Antonio y áreas circundantes para garantizar los derechos de las víctimas a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la no repetición”.

6. De igual forma, el pasado 1° de febrero de 2021 se radicó ante esta

Sección otra “solicitud de Medidas Cautelares conservativas del estero San Antonio en Buenaventura, lugar de inhumación clandestina de víctimas de desaparición forzada”, suscrita por la representante legal de la Fundación Nydia Erika Bautista para los Derechos Humanos (FNEB), Yaneth Bautista, así como por la representante legal de la organización Madres por la Vida, Luz Dary Santiesteban29, en nombre de veinticuatro (24) víctimas específicas30.

29 Se destaca que, sin perjuicio de presentarse como representantes legales de las citadas organizaciones, ninguna de las solicitantes presentó el respectivo certificado de existencia y representación legal (a pesar de anunciar su anexo), de conformidad con lo exigido en el artículo 85 del Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012), estatuto al que, a su vez, remite el artículo 72 de la Ley 1922 de 2018. 30 En esta segunda solicitud de medidas cautelares, las peticionarias efectivamente nombran a cada una de estas veinticuatro (24) “víctimas de desaparición forzada

13


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

6.1. Como sustento fáctico de su petición, las solicitantes:

(i) Hicieron una breve exposición sobre la población de Buenaventura, destacando que se trata mayoritariamente de personas de raza negra e indígenas, que viven principalmente en la zona rural, y que aquellas que viven en la zona insular han sido gravemente afectada por violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario31;

(ii) Caracterizaron y ubicaron geográficamente el Estero San Antonio;

(iii) Presentaron las coordenadas exactas y delimitación específica “de las zonas de posibles inhumaciones clandestinas” cuya existencia se presume en el Estero o sus alrededores;

(iv) Señalaron las coordenadas de lo que, según algunos testimonios, serían ocho (8) “zonas de inhumación clandestinas [sic]”;

(v) Precisaron las coordenadas de “[p]osibles lugares de inhumación de [diez (10)] víctimas de desaparición forzada[,] acompañadas por Madres por la Vida y la Fundación Nydia Erika Bautista”;

(vi) Especificaron la fecha, lugar, circunstancia de desaparición y, en algunos casos, autores materiales de la conducta y posible lugar de inhumación, de dieciséis (16) personas que fueron víctimas de desaparición forzada y se presume que pudieron haber sido inhumadas en el Estero San Antonio, entre los años 2000 y 2019, y que corresponden con “casos documentados por la FNEB”;

(vii) Señalaron también las “[p]osibles coordenadas y zonas de inhumación” de once (11) víctimas relacionadas, señalando sus nombres;

(viii) Explicaron de qué manera “el dragado de profundización del canal de acceso al sector pesquero del estero San Antonio” supone un “[h]echo de riesgo y amenaza”, con graves “consecuencias para las víctimas desaparecidas y para su búsqueda”;

(ix) Señalaron que también se presentan “[h]echos de riesgo y amenaza para [las] Madres por la Vida y el equipo de documentación que recolectó la información de los posibles sitios de inhumación y sus coordenadas” y, particularmente, para cinco (5) líderes de la Junta Directiva de Madres Por La Vida, en tanto éstas han sido “amenazadas por grupos paramilitares del territorio”, debido a su “rol como defensoras de los derechos de los desaparecidos”;

acompañadas por Madres por la Vida y la Fundación Nydia Erika Bautista” (Cfr. páginas 6 a 11). Sin embargo, esta información tampoco se hará explícita en esta decisión por la razón anotada respecto de las víctimas mencionadas en el escrito de complemento antes resumido. Cfr. Supra, nota de pie de página No. 17. Al mismo tiempo se destaca que, con relación a de estas veinticuatro personas, o sus familiares o allegados, las solicitantes tampoco presentaron los poderes correspondientes, de conformidad con lo previsto en el mismo artículo 85 del Código General del Proceso, al que antes se hizo referencia. 31 Ibidem, página 2.

14


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

(x) Expusieron cuál es la “[s]ituación de conflicto armado en Buenaventura, bajo el que ocurrieron las desapariciones forzadas”;

(xi) Explicaron también cuál entienden que ha sido el “[r]ol de la fuerza pública” y, específicamente, lo que llaman la “Alianza militar-paramilitar ‘Bloque Calima’”;

(xii) Dieron cuenta de la existencia de “[g]rupos armados posdemovilización AUC” en la zona, así como del simultáneo “[i]ncremento del pie de fuerza pública”32; y, finalmente,

(xiii) Informaron que se ha denunciado “la existencia de fosas múltiples o comunes en el Estero El Aguacate y, más exactamente, bajo las instalaciones Terminal Marítimo para contenedores , construido en el año 2008.

6.2. Por razón de lo anterior, las citadas peticionarias solicitaron que, con fundamento en lo previsto en la Ley 1922 de 2018, “Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz” (RP) y la Ley 1957 de 2019, “Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz”, (LEJEP); se otorguen medidas cautelares de protección sobre el Estero San Antonio, así como medidas cautelares para proteger la vida y seguridad de “las directivas y documentador de MADRES POR LA VIDA”.

6.3. Adicionalmente, solicitaron:

(i) Requerir y ordenar a la Fiscalía General de la Nación o a la autoridad que se determine competente “que diseñe y ejecute un plan de búsqueda específico para el estero de San Antonio en el que discrimine todas las acciones a realizar, incluyendo todas las acciones para la protección del estero y los cuerpos presuntamente inhumados allí, con un cronograma determinado, para exhumar las distintas “acuafosas”, con la intención de recuperar la totalidad de los cuerpos inhumados clandestinamente o arrojados en el estero San Antonio para que sean entregados de manera digna a sus familiares y cumplir con el deber de satisfacción en la reparación integral de las víctimas”. Agregando que el citando plan “debe ser concertado y/o consultado previamente con los familiares de víctimas, sus organizaciones acompañantes y la comunidad; garantizando la aplicación de los enfoques diferenciales, particularmente del enfoque diferencial étnico, atendiendo que la mayor parte o totalidad de las víctimas pertenecen a comunidades afrocolombianas de Buenaventura”.

(ii) Ordenar al INVIAS “cesar todas las acciones, construcciones, exploraciones o como se denominen sus actuaciones para llevar a cabo el proyecto de dragado al estero San Antonio en Buenaventura, Valle del Cauca, hasta tanto no sean recuperados todos los cuerpos inhumados o que fueron arrojados en dicho estero”.

32 Todas las negrillas de los apartados citados entre comillas, corresponden al texto original de la solicitud.

15


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

(iii) Oficiar al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (INMLCF) que remite: “Un informe que comprenda las razones, protocolos y evidencias que tenga en su haber con respecto a los hallazgos de fosas comunes en el estero San Antonio y zonas aledañas”; y “b. Un informe sobre los lugares que tienen ubicados en donde se encuentren cuerpos o restos óseos o donde hayan encontrado dichos cuerpos o restos óseos”.

(iv) Ordenar a la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas “la entrega de toda la información de casos de personas desaparecidas que haya conocido y cuya ocurrencia haya sido el municipio de Buenaventura. Ello en el entendido que en años anteriores dicha Comisión ha adelantado jornadas de documentación de casos con familiares víctimas de desaparición forzada de Buenaventura y dicha información puede ser útil para la construcción del plan de búsqueda del Estero de San Antonio. Igualmente[,] que dicha Comisión rinda un informe en el marco de sus competencias de las acciones de impulso de las investigaciones penales que realizó en dichos casos y las acciones que adelantó para la construcción de planes de búsqueda regionales en Buenaventura y la región del pacífico colombiano”33.

(v) Ordenar a la Alcaldía Distrital de Buenaventura “que cese toda operación que esté realizando en el estero San Antonio e informe sobre los hallazgos que reposen en las bases de datos y archivo de la Alcaldía de las inhumaciones realizadas por grupos armados organizados en el estero San Antonio de las que hayan tenido conocimiento”; y

(vi) Ordenar al Ministerio Público presente en Buenaventura, específicamente a la Personería Distrital, Defensoría del Pueblo y Procuraduría General de la Nación) que “entreguen toda la información que repose en dicha entidad (en quejas, denuncias o informes) sobre personas desaparecidas forzadamente en Buenaventura y sobre qué acciones y decisiones han adoptado para la preservación y protección de los lugares en los cuales se tiene conocimiento de que se realizaron inhumaciones clandestinas dentro del estero San Antonio, en concreto, en las coordenadas suministradas en la presente solicitud”.

6.4. Como fundamento jurídico de sus peticiones, las solicitantes hicieron mención a los artículos 12, 93 y 66 transitorio de la Constitución Política de 1991, así como a las Leyes 1922 de 2018, 1957 de 2019 (artículo 13), y a la Convención Americana de Derechos Humanos, la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (artículo 3°) y la Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas34, los principios de Joinet y “demás

33 Según se agregó también en la misma petición, “[s]e dispone de información que en el año 2014 la CBPD con el apoyo del PNUD realizó una investigación para la construcción de un plan regional de búsqueda en el pacífico colombiano que incluyó a Tumaco, Buenaventura y Quibdó”. 34 Esta Sección agrega que tales instrumentos internacionales fueron incorporadas al ordenamiento colombiano mediante las leyes 16 de 1972, 707 de 2001 y 1418 de 2010, respectivamente.

16


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

instrumentos de justicia transicional en clave a los derechos de las víctimas de desaparición forzada”.

6.5. De igual forma, específicamente para fundamentar las medidas cautelares conservativas solicitadas, mencionaron lo que al respecto ha dicho esta Sección (específicamente en los Autos AT-046 de 2020 y AT-071 de 2020); citaron lo previsto en el artículo 22 de la Ley 1922 de 2018; y señalaron que con su solicitud pretenden tanto “la protección de las víctimas de desaparición forzada y la satisfacción real de los derechos de sus familiares, en particular al derecho que les asiste a que se establezca su paradero y, en caso de fallecimiento, para la búsqueda, el respeto y la entrega digna de su cuerpo”, como “la protección y la garantía de los cuerpos de las víctimas de desaparición forzada de Buenaventura que se encuentran en riesgo inminente de daño, destrucción y alteración” con motivo del “proyecto de dragado”.

6.6. Además, hicieron hincapié en la obligación de búsqueda que tienen los Estados de conformidad con “los Principios rectores para la búsqueda de personas desaparecidas adoptados por el Comité contra la Desaparición Forzada de Naciones Unidas”, la cual explicaron que se encuentra desarrollada en “el parágrafo del artículo 9° de la Ley 1408 de 2010”, en donde se obliga a actuar a la Policía Nacional de conformidad con la información suministrada por la Fiscalía General de la Nación, y en “el artículo 5.3.c del Decreto Ley 589 de 2017 que señala como función de la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas en el contexto y en razón del conflicto armado la de ‘Tomar las medidas necesarias para acceder a y proteger los lugares en los que debe llevar a cabo sus funciones de búsqueda, localización, recuperación e identificación, con el apoyo de la Fuerza Pública cuando lo considere necesario, y conforme a este Decreto Ley’”.

6.7. De otra parte, indicaron que con su petición pretenden también “evitar daños irreparables a personas y colectivos” (negrillas en el texto original), y en este sentido hicieron referencia a los familiares de las víctimas directas de desaparición forzada, y sus derechos. Adicionalmente solicitaron que, al proteger los “sitios de inhumación clandestina en el estero San Antonio, con la finalidad de que se puedan recuperar los restos óseos de las personas desaparecidas forzadamente”, se obre con un enfoque étnico (según lo previsto en el numeral 4° del artículo 23 de la Ley 1922 de 2018); y pidieron “ir más allá de esta solicitud y tomar todas las medidas que [se] estime pertinentes para la conservación del estero San Antonio con la finalidad de que no sea alterado y no se afecten los restos de las personas que están allí inhumadas de manera clandestina”.

6.8. Adicionalmente, para efectos de demostrar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de las medidas cautelares en el SIVJRNR, los solicitantes acudieron a lo previsto en el artículo 25 del

17


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para efectos de señalar:

(a)En relación con la gravedad de la situación denunciada y con motivo del cual se solicitan las medidas cautelares, esta se manifiesta en dos dimensiones específicas, como son: (i) la gravedad de los crímenes contra la humanidad cometidos en Buenaventura y cuya evidencia reposa en el estero San Antonio y (ii) la gravedad que subyace a que el lugar donde están inhumados los cuerpos de personas desaparecidas pretenda ser intervenido por INVIAS, generando el riesgo de la pérdida total y absoluta de los restos óseos de personas aún desaparecidas” (negrillas fuera del texto).

Además, afirmaron que efectivamente, “existen cuerpos y restos óseos de personas desaparecidas forzadamente en el marco del conflicto armado en el estero San Antonio[,] la labor de la Fiscalía ha sido lenta e inepta, lo que ha impedido que todos los restos que reposan en el estero sean recuperados”. Mientras que el “proyecto vial y arquitectónico [que pretende llevar a cabo el INVIAS] puede resultar afectando de manera importante el entorno, y a su vez, puede estar destruyendo importante material probatorio, consistente en los propios cuerpos de las víctimas de desaparición forzada, impidiendo que puedan recuperarse los mismos y entregarse a sus familiares, lo que generaría un impacto abismalmente negativo en las víctimas, y podría generar eventuales responsabilidades administrativas e internacionales del Estado por la violación abierta y flagrante de los derechos de las víctimas de desaparición forzada”.

Finalmente, indicaron que “existen otros casos similares en los que la JEP ordenó la suspensión del proyecto de infraestructura por el riesgo inminente que representaba sobre los cuerpos de las víctimas de desaparición forzada” y, más particularmente, señalaron que en Hidroituango “la JEP ordenó que cesaran todas las obras hasta recuperar el último cuerpo de las personas desaparecidas forzadamente”. A partir de lo cual concluyeron que, toda vez que el objeto de su solicitud “guarda similitud sustancial” con ese caso, es pertinente “que se tomen medidas en este mismo sentido, y se declare que se cumple con el requisito de gravedad (negrillas fuera del texto)”.

(b)En lo que se refiere a la urgencia de la situación, indicaron que ésta “se deduce” del hecho de que “el proyecto de dragado de mantenimiento del estero San Antonio en Buenaventura inició operaciones desde el año 2019, con pocas pausas con ocasión a la Pandemia, lo que genera un peligro inminente sobre los restos óseos que se encuentran en el estero San Antonio” (negrillas fuera del texto). Agregando que “[e]l riesgo inminente de la afectación absoluta e irreparable de los posibles lugares para adelantar la prospección puede hacer que se pierdan para siempre los restos óseos de muchas

18


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

personas desaparecidas forzadamente, lo que redundaría en un aumento de la impunidad y en defraudar los derechos de las víctimas, que iría en total contravía de los mandatos de la JEP” (negrillas fuera del texto).

(c) En lo que tiene que ver con la “irreparabilidad”, sostuvieron que esta se relaciona “con el inminente riesgo que se cierne sobre los bienes jurídicos a proteger o, en este caso por dos vías: (i) el riesgo para los derechos de las víctimas a la reparación integral, en particular en cuanto a la medida de satisfacción consistente en la entrega digna de los restos óseos y (ii) el riesgo para los procesos que se adelantan por la desaparición forzada de las víctimas, pues esto puede constituir una destrucción de elementos materiales probatorios necesarios para lograr dar con el paradero de las víctimas y encontrar a los responsables de su desaparición” (negrillas fuera del texto).

Además, para efectos de explicar unos y otros, nuevamente hicieron alusión a lo ocurrido en el “caso de Hidroituango”, en donde señalaron que “la propia Jurisdicción encontró que continuar con el proyecto de infraestructura sin la satisfacción de los derechos de las víctimas, podría constituir un irremediable daño a las mismas”, para así concluir que “en el caso presente la Sección debería atenerse a las mismas consideraciones”.

De otra parte, reiteraron que “existe un riesgo inminente de que desaparezca material probatorio valioso para poder adelantar los casos que conoce la Fiscalía General de la Nación y que eventualmente podría conocer la JEP al ser en el marco del conflicto armado, de no otorgarse las medidas cautelares para detener el proyecto de dragado del estero San Antonio y no ordenarse a las distintas autoridades distritales, departamentales y nacionales la protección del ecosistema y el adelantamiento inmediato de labores de prospección para dar con el paradero de las personas desaparecidas”.

6.9. En coherencia con lo anterior, manifestaron que “si se llegaran a destruir los cuerpos de los desaparecidos se incumpliría gravemente con la obligación de búsqueda y localización de las personas desaparecidas, lo que ocasionaría una infracción a cada uno de estos elementos de justicia transicional”, en tanto que “de perderse los cuerpos de las víctimas de desaparición forzada inhumadas clandestinamente en el estero San Antonio se afectaría de manera irreparable el derecho a la justicia, toda vez que en estos cuerpos y restos óseos, y en estos sitios de inhumación puede existir material probatorio que permita identificar a los responsables para que el Estado pueda ejercer su poder punitivo para cumplir con el estándar de investigar, juzgar y sancionar graves violaciones a derechos humanos. Como tampoco podrían satisfacer los derechos

19


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

de las víctimas a la verdad y a la no repetición35, en tanto que “es un requisito de reparación integral a las víctimas de desaparición forzada que sus restos óseos sean restituidos en condiciones dignas a sus familias” y “si no se encuentran los cuerpos de las víctimas de desapariciones forzadas y se eliminan las pruebas para investigar, juzgar y sancionar a los perpetradores de crímenes contra la humanidad, se estará generando un incentivo perverso para los actores armados que aún asolan la región”.

6.10. Finalmente, las solicitantes adjuntaron a su solicitud el “Anexo técnico dragado de mantenimiento estero San Antonio. Buenaventura, Valle del Cauca”, así como un “Mapa delimitando las zonas de posibles inhumaciones clandestinas en el estero San Antonio”.

III. CONSIDERACIONES

Aclaración Previa

7. Sin perjuicio de lo señalado en el Auto AI 029 de 2020, esta Sección debe advertir que, conforme a lo dispuesto recientemente por la Sección de Apelación de esta jurisdicción (SA) en el Auto AT-714 del 27 de enero de 202136, toda solicitud de medidas cautelares debe superar un “test de competencia para medidas cautelares asociadas a procesos” (negrillas fuera del texto), integrado o compuesto por diferentes pasos o requisitos, y señaló que “es la concurrencia de todos ellos -al menos, de todos los aplicables-, la que determina la competencia de la JEP para tramitar y, eventualmente, decretar las medidas cautelares en cuestión y que, la falta de cualquiera de ellos, excluye”37. Por lo tanto, es del caso señalar que los requisitos o pasos del citado test son, según la propia Sección, los siguientes:

“a) identificar el o los procesos judiciales, abiertos o por abrir, a cuya garantía se asocian dichas medidas o, por lo menos, establecer una vinculación material razonable con alguno de ellos; b) constatar así sea provisionalmente los factores de competencia de la JEP y la competencia particular de la Sala o Sección concernida para conocer ese o esos procesos; c) verificar que las medidas solicitadas beneficiarán a personas que son o están llamadas a ser sujetos procesales de competencia de la JEP o a víctimas que detentan o podrían detentar la calidad de intervinientes especiales ante la jurisdicción, sin perjuicio de que indirecta o colateralmente puedan verse beneficiadas otras personas, y d) en caso de que las medidas solicitadas tengan por objeto la protección o restablecimiento de los derechos de las víctimas a la

35 Con relación los citados derechos de las víctimas y pilares de la justicia transicional, en la solicitud se citaron expresamente las sentencias SU-1184 de 2001; T-443 de 1994; C-228 de 2002, de la Corte Constitucional, así como la sentencia proferida por la Corte Interamericana en el caso Velásquez Rodríguez contra Colombia. 36 Según se explica en la nota de pie de página 168 de esa misma decisión, allí la SA recoge y complementa lo que antes se había decidido en los autos TP-SA-320 de 2019 (ya citado en el Auto AI-029 de 2020, Cfr. párrafos 4, 11 y 18) y TP-SA-632 de 2020. 37 Cfr. TP-SA 714 de 2021, párrafo 23.2.2.

20


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

verdad, la reparación o la no repetición cuya garantía, en principio, corresponda principalmente a un componente del SIVJRNR distinto a la propia JEP, establecer que la materialización de la amenaza o la vulneración que la medida cautelar pretende precaver o hacer cesar, impacta negativa y suficiente o trascendentemente el que algún proceso judicial que corresponda adelantar a esta jurisdicción alcance los fines asignados a la misma en el marco del SIVJRNR”38.

8. Respecto de la aplicación o exigibilidad del test antes citado, esta Sección debe señalar que, aun cuando, según el artículo 24 de la Ley 1957 de 2019, “Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz” (LEJEP), en la JEP las fuentes del derecho en materia procesal son la Constitución Política (en especial los AL 01 y 02 de 2017), la misma LEJEP y la Ley 1922 de 2018; al mismo tiempo también lo es que, al proferir el Auto TP-SA 714 de 2021, la SA afirmó estar actuando “en su condición de órgano de cierre hermenéutico de la jurisdicción, superior funcional de las Salas y Secciones y garante último del principio de legalidad de los procedimientos”39 (negrillas fuera del texto).

Por ende, esta Sección entiende que, según lo previsto en el artículo 25 de la LEJEP “en materias legales, la sección de apelación del Tribunal para la Paz es el órgano de cierre hermenéutico de la JEP” y, al mismo tiempo, que por las razones aludidas la SA expidió el Auto antes citado con el propósito de “unificar la jurisprudencia aplicable”, aun cuando así no lo haya dicho expresamente. De manera que se acoge de manera importante lo allí previsto, aun cuando se trate de un pronunciamiento único, por cuanto considera que es conveniente en razón del principio-derecho a la igualdad, así como la necesidad de ofrecer seguridad jurídica a todos los sujetos procesales, intervinientes especiales y, en general, personas y organizaciones que acuden a esta jurisdicción, tal y como lo exige la normatividad pertinente40.

9. Por razón de lo anterior, la petición presentada por las representantes de la FNEB y de la organización Madres por la Vida de Buenaventura, así como de la representante de la Comisión Intereclesial Justicia y Paz, que aquí se estudian por primera vez, serán analizadas junto con el escrito de complemento presentado por Marisol Congolino Rey y los otros quince (15) ciudadanos que lo suscribieron, por cuanto comparten el mismo objeto y se refiere a las consecuencias del mismo delito de lesa humanidad y grave violación a los derechos humanos en el Estero San Antonio, de Buenaventura41, a partir y en referencia a las subreglas sentadas por la SA en la decisión citada.

10. Finalmente, la SAR considera pertinente destacar que, conforme a lo señalado por la misma SA en el Auto en comento, en todo caso las medidas cautelares que se pueden adoptar

38 Ibidem, párrafo 23.2.39 Auto TP-SA 714 de 2021, párrafo 8.1. 40 Cfr. Acto Legislativo 01 de 2017, artículo 5° transitorio; y LEJEP, artículo 2, 9, 22 y 25. Ley 1922 de 2018. 41 Cfr. Ley 1922, artículo 10. Al respecto ver también: Código General del Proceso, artículo 148.

21


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

en el seno de esta jurisdicción tienen ciertos “matices especiales”, con motivo de “la particularidad de la misión institucional de esta jurisdicción”, como son los siguientes:

“(i) [T]ienen por objeto garantizar no sólo el resultado del proceso específico al cual están asociadas, o su adecuada conducción, sino que dicho proceso específico cumpla con los objetivos asignados a la JEP como componente de justicia del SIVJRNR; (ii) [P]ueden estar asociadas a procesos no abiertos, pero sí potenciales[;] y(iii) [P]ueden llegar a tener un valor tutelar por sí mismas en tanto se convierten en escenarios propicios para concretar el enfoque restaurativo de la jurisdicción”. Sin perjuicio de que, en todo caso, “de ninguna manera pueden entenderse al margen de la competencia en la que deben enmarcarse: asociadas a procesos abiertos o por abrir”42.

Aplicación del test de competencia para medidas cautelares accesorias a procesos

11. A la luz de lo anterior, esta Sección encuentra que en el presente caso:

11.1. Aunque esta no sea una exigencia que corresponda satisfacer directamente a los peticionarios, ninguna de las tres (3) solicitudes antes resumidas señala un proceso judicial transicional específico, actual o futuro, a cuya garantía se encuentren asociadas las medidas cautelares solicitadas, o con el cual estás podrían tener una vinculación material razonable; es decir, no especifican un proceso que actualmente se esté surtiendo o que en el futuro pudiera adelantarse por parte de la JEP con respecto al cual éstas podrían tener una función accesoria43.

11.1.1. Sin embargo, como ya lo ha precisado esta Sección de manera reiterada44, la desaparición forzada “es un delito no amnistiable, frente a cuya persecución penal no se puede renunciar y que no está relacionado con la dejación de las armas, dado que se trata de un crimen de lesa humanidad; así como una grave violación a los derechos humanos respecto del cual el Estado tiene el deber irrenunciable e indisponible de garantizar también los derechos a la verdad, la justicia y la no repetición, incluso en escenarios de justicia transicional”45. De manera que sin perjuicio de cuál sea el enfoque o el caso específico en dónde la Sala de Reconocimiento de Verdad y Determinación de Hechos y Conductas (SRVR) determine hacerlo, en todo caso es indudable que la JEP deberá investigar, esclarecer y juzgar a los responsables determinantes de las desapariciones forzadas que tuvieron lugar en desarrollo del conflicto armado, dentro de las cuales

42 Auto TP-SA 714 de 2021, párrafo 22.10. 43 Cfr. Auto TP-SA 714 de 2021, párrafos 21.1.5., 21.1.6., 22, 22.7. y 22.10. 44 Cfr. SAR, M.C. 002 de 2018, AT-001 del 14 de septiembre de 2018; entre muchos otros. 45 SAR, M.C. 002 de 2018, AT-110 de 2020, párrafo 34. Se citan allí los artículos 39, 42, 45 y 62 de la LEJEP, así como las sentencias C-579 de 2013 (párrafo 9.4.) y C-080 de 2018 (párrafo 4.1.5.1.), el Estatuto de la Corte Penal Internacional y la Sentencia de fondo y reparaciones proferida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos relativa al caso Gelman Vs. Uruguay (párrafo 99).

22


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

bien podrían incluirse los hechos de desaparición forzada sucedidos en el municipio de Buenaventura a los que se hace referencia en las solicitudes de medidas cautelares sub examine.

11.1.2. Además, como también lo ha advertido la misma SA, “está claro que medidas como las relativas al cuidado, protección y preservación de lugares del territorio nacional en donde posiblemente se encuentran cadáveres de víctimas del delito de desaparición forzada están asociadas al o los procesos judiciales que se adelanten en la JEP en relación con las personas que, siendo de competencia de la jurisdicción o aceptándola, se encuentren involucrados en la comisión de esa conducta delictiva, cuandoquiera que la misma tenga relación directa o indirecta con el conflicto armado”46 (negrillas fuera del texto).

11.1.3. De manera que esta Sección considera que, prima facie, y sin necesidad de entrar en complejas disquisiciones, puede darse por satisfecho este primer requisito, en la medida en que éstas guardan una relación necesaria con “la garantía de la efectividad de las decisiones y, evidentemente se vinculan con la protección de las víctimas y el real restablecimiento de sus derechos”47, como también lo expresan los mismos peticionarios.

11.2. Sin perjuicio de lo anterior, y como se explicará en detalle más adelante, en todo caso se considera conveniente abrir la posibilidad para que las personas naturales y organizaciones que presentaron las solicitudes de medidas cautelares sub examine brinden la mayor información que tengan o a la que puedan acceder sin riesgo alguno a efectos de que esta jurisdicción ahonde su conocimiento sobre los posibles hechos o conductas que dieron lugar a las presuntas desapariciones a las que han hecho referencia, en especial aquellas posiblemente cometidas por las FARC y su frente 30, así como por la “Alianza militar- paramilitar” y, específicamente, con el “Bloque Calima” de las AUC. Lo anterior como insumo para profundizar en rutas de indagación que permitan establecer de mejor manera los lugares y posible ubicación de los cuerpos de las víctimas, a fin de lograr su protección, recuperación e identificación.

11.2.1. Por lo tanto, la SAR solicitará a los peticionarios que, si así lo consideran y en la medida de sus posibilidades, ofrezcan y remitan la información más detallada posible sobre los hechos de desaparición forzada con los que se presume que se relacionan los cuerpos que, según se ha documentado, se encuentran inhumados en los lugares que se solicita proteger. Esto por cuanto, estas medidas tienen como propósito principal “asegurar, respectivamente: (i) la integridad de los lugares como fuente de prueba directa sobre la ocurrencia de los hechos, las modalidades de ocultamiento de las víctimas y su identificación; (ii) el que en los procesos específicos se cuente con la mayor cantidad de información relevante sobre el fenómeno delictivo para efectos de atribución de responsabilidad penal o del otorgamiento

46 TP-SA 714 de 2021, párrafo 22.3.47 Ibidem.

23


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

de tratamientos especiales de justicia, y (iii) la satisfacción de los derechos a la verdad y a la reparación de víctimas de las desapariciones forzadas objeto de la competencia de la JEP, aunque indudablemente tendrían un efecto irradiador sobre el universo más amplio de las víctimas de ese flagelo, en tanto se extendería a todas aquéllas respecto de quienes sea posible identificar los restos de sus familiares desaparecidos y devolvérselos”48.

11.2.3. Ahora bien, la SAR considera que si bien la información suministrada puede ampliarse, en todo caso la SAR mantendrá su competencia pues no implica, de ninguna manera, que las solicitudes de medidas cautelares presentadas deban rechazarse o inadmitirse pues, como también lo explicó la SA en el Auto al que aquí se está haciendo referencia, cuando “no sea posible arribar a una conclusión terminante sobre el cumplimiento de alguno de los puntos del test de competencia” lo procedente es “iniciar un trámite tendiente a recabar los elementos necesarios para adoptar una decisión sobre la competencia”49. Sin perjuicio de que sólo hasta que se haya recabado la información pertinente será posible valorar y si es del caso adoptar las medidas solicitadas, “salvo que, dadas las circunstancias, se adviertan como absolutamente imperativas e impostergables”50 (negrillas fuera del texto).

11.2.4. De manera que en la presente decisión se avocará conocimiento de las solicitudes presentadas para recaudar información que se solicitará a los peticionarios, a instituciones estatales y a los particulares interesados, con el fin de satisfacer en mayor grado posible el test de competencia señalado.

Lo anterior, sin perjuicio de que esta Sección reconoce que, de una parte, la solicitud presentada por Marisol Congolino Rey y otras quince (15) personas, fue oportuna y sustancialmente complementada mediante el escrito presentado con ocasión de lo ordenado en el Auto AI-029 de 2020, especialmente en lo que se refiere a la precisión de las víctimas de desaparición forzada y de los lugares específicos donde presuntamente se pueden encontrar sus cuerpos o los de otras personas desaparecidas en hechos ocurridos el marco del conflicto armado. Y, de otra, que para el caso de la solicitud presentada por la Fundación Nydia Erika Bautista resulta particularmente relevante que esta es una de las ocho organizaciones de víctimas (en donde también se incluye el MOVICE) explícitamente mencionadas en el punto 5.1.1.2. del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, relativo a la creación de la Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas, y que por esta razón estuvo o está involucrada “en el proceso de aporte y recolección de información estrictamente humanitario entre el Gobierno Nacional, las FARC-EP [y] las organizaciones de víctimas” que, bajo la “coordinación permanente del CICR”, se inició desde el 17 de octubre de 2015 “con el fin de continuar de manera más ágil la búsqueda y la recopilación de

48 Ibidem. 49 Ibidem, párrafo 23.2.5.50 Ibidem.

24


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

información de personas dadas por desaparecidas en el contexto y en razón del conflicto, sobre las cuales no se tenga información sobre su paradero”.

11.2.5. Finalmente, en relación con la competencia específica de la Sección para efectos de asumir el presente trámite, además de que es claro que a ésta eventualmente podría corresponder conocer cualquier proceso adversarial que pudiera suscitarse con motivo de la falta de reconocimiento de verdad y responsabilidad de cualquier presunto responsable de los hechos de desaparición forzada relacionados, baste con señalar que, también de conformidad con la SA, “[s]i las medidas son transversales a varios procesos, será competente para tramitarlas, a prevención, cualquiera de las Salas o Secciones que pueda llegar a conocer alguno de ellos”51. Motivo por el cual, considerando que la SRVR todavía no ha abierto un macrocaso relativo exclusiva o principalmente a los hechos de desaparición forzada ocurridos en el marco del conflicto y atribuibles a las personas sobre las cuales esta jurisdicción transicional tiene competencia, y que tampoco se advierte que los hechos de desaparición forzada ocurridos en Buenaventura sobre los cuales los peticionarios han hecho referencia pudieran abarcarse desde alguno de los casos territoriales que ya ha abierto esa Sala, esta Sección considera que puede asumir conocimiento sobre las tres (3) solicitudes de medidas cautelares presentadas, sin perjuicio de que este análisis pueda o deba realizarse nuevamente en el transcurso del trámite52.

11.2.6. En el mismo sentido, la SAR solicitará a los peticionarios que manifiesten, si lo consideran y de acuerdo con su leal saber y entender, quiénes de ellos son víctimas (directas o indirectas) que podrían verse beneficiadas con las medidas solicitadas.

La SA en el Auto TP-SA-714 de 2021, afirmó:

(i) "[L]a competencia personal de la JEP no se define a partir de las víctimas, sino de los actores del conflicto armado y, de hecho, como se ha explicado en numerosas oportunidades, no los alcanza a todos, sino que se limita a algunos de ellos" (párrafo 16.4.);

(ii) "[E]s cierto que la JEP garantiza los derechos de las víctimas, pero no lo es que, de entrada, tenga competencias para hacerlo por fuera de sus atribuciones propias en materia de judicialización de conductas relacionadas con el CANI realizadas por algunos de los actores del mismo" (párrafo 16.16.);

(iii) Se pueden adoptar medidas cautelares de protección de lugares donde se presume que existen cuerpos de víctimas de desaparición forzada, a fin de garantizar "los derechos a la

51 Ibidem, párrafo 23.2.2.52 Como sustento de lo anterior baste con señalar que, como lo ha precisado también la SA, “el examen de competencia de la JEP es transversal a todas las etapas del procedimiento, de modo que, en cualquier momento durante el trámite, o incluso después del decreto de medidas cautelares, un examen del test mencionado a la luz de nuevos elementos puede llevar a desvirtuar la conclusión inicial a propósito de la competencia de la JEP”. Ibidem, párrafo 23.2.4.

25


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

verdad y a la reparación de víctimas de las desapariciones forzadas objeto de la competencia de la JEP" (párrafo 23.2.5., negrillas fuera del texto); y

(iv) "[E]s necesario verificar mínimamente que quien la elevó (la solicitud de MC) se encuentra directamente concernido por la situación que pretende precaverse o hacerse cesar o, en su defecto, que ejerce la representación de uno o varios de los afectados y, en caso de que la solicitud alcance a personas distintas al propio peticionario o a su representado, la aquiescencia expresa o tácita de dichas personas para beneficiarse de las cautelas solicitadas, requisito este último que se entenderá satisfecho si no hay evidencia de oposición justificada al trámite” (párrafo 23.3.1., negrillas fuera del texto).

11.2.8. Adicionalmente la SAR invita a los peticionarios a que se pronuncien, entre otros, sobre los siguientes aspectos:

(i) Cuáles son los hechos o conductas que dieron lugar a las presuntas desapariciones a las que han hecho referencia en su solicitud, señalando, hasta donde sea posible, la fecha de su ocurrencia, circunstancias y, si se tiene información de posibles responsables o personas que puedan entregar información adicional que permita indagar con éstos los posibles sitios de inhumación o disposición de cuerpos;

(ii) Si entre los solicitantes hay familiares o allegados de víctimas directas de hechos de desaparición forzada que se presuma que pueden ser competencia de la función judicial penal de la JEP; y

(iii) Si ya han solicitado medidas cautelares sobre el Estero San Antonio o sus zonas aledañas a alguna otra autoridad judicial o administrativa nacional o internacional53.

11.3. En coherencia con lo anterior, toda vez que del contenido de las mismas solicitudes (y el escrito de complemento), así como de la documentación anexa, se desprende que las mismas dan cuenta de un caso de “macrovictimización”, esta Sección le solicitará al Ministerio Público, Defensoría del Pueblo, Procuraduría General de la Nación y Personería municipal, facilitar, conjuntamente, la organización y participación de víctimas dentro del presente trámite.

11.4. Finalmente, toda vez que algunas de las pretensiones específicas contenidas en las solicitudes de medidas cautelares presentadas, evidentemente, guardan relación con el objeto y razón de ser de la Unidad de Búsqueda de Personas Desparecidas (UBPD), entidad que, según narran los peticionarios, también ya estaría informada de los hechos de desaparición forzada y de los riesgos que existen para los pertinentes procesos de búsqueda que allí deben adelantarse, e incluso

53 Esto último considerando, en atención a que de conformidad con lo previsto en el Parágrafo del artículo 22 de las RP: “En ningún caso las medidas adoptadas por la JEP recaerán sobre asuntos de competencia de cualquier otra la jurisdicción o que hayan sido proferidos por cualquiera de sus autoridades”.

26


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

estaría al menos desarrollando alguna actuación de planeación o análisis previo de lo allí ocurrido, la SAR estima que resulta pertinente activar el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR), con el fin de informar a esa Unidad, así como a la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad y la No Repetición (CEV), del inicio del presente trámite y convocarlas, sin perjuicio de su autonomía, para que si lo consideran procedente participen en la mesa técnica que se conforme para ese fin, y suministren el conocimiento técnico y la información que estimen pertinente compartir.

Lo anterior, en atención al principio de integralidad del sistema54 y como manifestación concreta del principio constitucional de colaboración armónica55, así como por cuanto, como bien señalan los peticionarios y ya lo ha advertido esta Sección en ocasiones anteriores, resulta necesario y casi que imprescindible asegurar, cuando sea posible, los lugares en donde se presume que se encuentran los cuerpos de las víctimas, y esos mismos cuerpos, en tanto determinantes para esclarecer la verdad y establecer la responsabilidad de los responsables, así como para reparar a las víctimas y garantizar la no repetición de esos hechos.

12. De otra parte, en relación con las medidas de protección a las directivas y el denominado “documentador” de la organización MADRES POR LA VIDA, esta Sección debe señalar que, de conformidad con lo determinado por la SA en el Auto aquí referido, las medidas cautelares de protección de las víctimas a las que se refieren los numerales 4° y 5° del artículo 22 de la Ley 1922 de 2018, específicamente “buscan garantizar los derechos a la vida y la seguridad personal de sujetos específicos: ‘los procesados, las víctimas, testigos e intervinientes’56 que concurren ante la JEP y, en cuanto al supuesto de procedencia, se trata de la amenaza que se cierne contra ellos por cuenta de su participación en los trámites adelantados en la jurisdicción”57 (negrillas fuera del texto). Y que, como también se indicó en esa misma decisión, en la Sentencia C-080 de 2018 la Corte Constitucional precisó que la protección a cada uno de los sujetos señalados debe darse en función de las “especiales características de la particular calidad en que actúa cada uno dentro del proceso transicional” (negrillas fuera del texto). 12.1. Adicionalmente, en relación con las medidas cautelares cuyo objeto es evitar daños irreparables a personas y colectivos, previstas en el numeral 1° del mismo artículo 22, si bien no se limitan a medidas de protección personal, sino que, por el contrario, abarcan la protección de cualquier daño irreparable que se les pueda causar58, éstas en todo caso se refieren a las personas o colectivos, determinados o

54 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-017/18, párrafos 159 y 189.55 Constitución Política de 1991, artículo 113. 56 Se cita allí l artículo 17 de la LEJEP en tanto que, según explicó la SA, es posible hacer una interpretación armónica entre lo previsto en esta ley estatutaria y lo regulado en el artículo 22 de la Ley 1922 de 2018. Cfr. TP SA-714 de 2021, párrafo 18.8. y siguientes.57 TP SA-714 de 2021, párrafo 18.8.2.58 Ibidem, párrafo 18.8.4.

27


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

determinables59 que “participan o podrían participar en esos procesos”60 (negrillas fuera del texto), es decir, “que participen o tengan interés para participar en los procesos concretos que le corresponda adelantar al componente de justicia del SIVJRNR”61. Lo que justifica por el hecho de que, en virtud de lo previsto en el Parágrafo del artículo 22 de la Ley 1922 de 2018, todas las medidas cautelares allí previstas deben proferirse “en el marco estricto de la competencia de la JEP, sin invadir el de cualquier otra jurisdicción”62.

12.2. Por lo tanto, en atención a que se ha dicho a lo largo del presente Auto, y advirtiendo además que de esta misma petición o solicitud de medida cautelar en particular se sigue que el riesgo denunciado claramente no proviene de la intervención de las citadas personas en el presente trámite, esta Sección se abstendrá por el momento de avocar conocimiento o pronunciarse específicamente sobre ella y, en su lugar, compulsará copia de la solicitud al organismo competente, en este caso la Unidad Nacional de Protección, a fin que se valore y viabilice la protección solicitada, tarea que deberá cumplir y rendir informe a la SAR en un lapso de diez (10) días, en virtud del principio de centralidad de las víctimas..

Lo anterior, sin perjuicio de que los solicitantes posteriormente pueden precisar cómo es que las directivas y el denominado “documentador” de la organización MADRES POR LA VIDA son efectivamente víctimas de hechos de desaparición forzada de los que podría ocuparse esta jurisdicción, de conformidad con su marco de competencia material, personal y temporal, o por lo menos testigos de hechos semejantes que, en tal condición, podrían intervenir ante esta jurisdicción63, así como de advertir los riesgos específicos que esta condición pueda suponerles y solicitar a esta jurisdicción las medidas que consideren pertinentes.

13. Esta Sección también advierte que posteriormente será necesario verificar el cumplimiento de los requisitos específicos de procedencia de las medidas cautelares señalados en el artículo 22 de la Ley 1922 de 201864, lo que para este caso particularmente implica demostrar la existencia de un “riesgo inminente de daño, destrucción y/o alteración” (numeral 2°) de los cuerpos inhumados clandestinamente en el Estero San Antonio, algunos de los cuales se presume que son de víctimas de hechos de desaparición forzada cometidos en el marco del conflicto armado —en tanto fuente de información trascendental de tales hechos y, simultáneamente, medio fundamental para la garantía debida e integral de los derechos de sus familiares y allegados—. Motivo por el cual, la SAR también considera pertinente solicitar desde este momento a la

59 Ley 1922 de 2018, artículo 23.60 Ibidem, párrafo 18.6.61 Ibidem, párrafo 18.7.62 Ibidem.63 Ibidem, párrafo 18.8.8. 64 Cfr. TP SA-714 de 2021, párrafo 23.3.

28


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

Alcaldía de Buenaventura, al INVIAS y al Consorcio San Antonio65 que precisen:

(i) Si las obras de dragado a las que han hecho referencia los peticionarios efectivamente ya han iniciado o se encuentran en curso, o si, por el contrario, como se sugiere en una de las solicitudes66, estás se encuentran suspendidas, indicando en tal caso por qué causa se dio y por cuánto tiempo será esa suspensión67. De manera específica, deberán anexar el cronograma de obra, debidamente explicado; y

(ii) Qué medidas se han adoptado hasta ahora, en el marco de la licencia ambiental u otro procedimiento68, o se contempla adoptar, a fin de responder a las preocupaciones de las personas y organizaciones que han formulado las solicitudes de medidas cautelares sub examine (de las cuales se les correrá traslado), así como otras organizaciones ciudadanas, sociales o de derechos humanos, e incluso la Fiscalía General de la Nación o la misma UBPD y cómo se garantiza la debida participación de las comunidades, víctimas y organizaciones de víctimas en el proceso.

14. Ahora bien, sin perjuicio de que su situación jurídica “no está siendo objeto de definición”69, en tanto el objeto específico del presente trámite de medidas cautelares no es determinar la responsabilidad penal de nadie, ni el mismo tiene naturaleza adversarial, esta Sección vinculará formalmente al presente trámite a la Alcaldía de Buenaventura, al INVIAS y al contratista mencionado, en tanto legítimamente interesados70 en su curso. Lo anterior, por cuanto además de poder precisar lo antes señalado, aquellos también tienen derecho a que se les corra traslado de las solicitudes de medidas cautelares (y el escrito de complemento) objeto de la presente decisión, a fin de que: (i) puedan suministrar cualquier otra información que consideren relevante para efectos del decreto, levantamiento, modificación o revocatoria de las medidas cautelares que posiblemente

65 Este Consorcio, según se desprende del texto del contrato 001687 celebrado con el INVIAS, está identificado con el NIT 901.316.480-8, y se encuentra integrado por CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.S. (NIT. 900.821.671-1); Libardo José Cuello Herrera (C.C. 77188972); y TUCAR S.A.S.(NIT. 901.248.407-8). 66 Cfr. Supra, párrafo 4.3.1.67 Se destaca que esta cuestión resulta particularmente relevante por cuanto como también lo explicó la SA en su decisión, el criterio de urgencia al que hace referencia el artículo 22 de la Ley 1922 de 2018 implica “que el riesgo o la amenaza son inminentes y pueden materializarse, requiriendo una intervención pronta” (párrafo 23.3.4.). Siendo esta, precisamente, la justificación fáctica de la procedencia de una medida cautelar.

68 La Corte Constitucional en sentencia T-733 de 2017, ha afirmado que "La licencia ambiental fue concebida como un mecanismo de prevención y control por parte de las entidades ambientales para evitar la explotación descontrolada de los recursos naturales, y se ha instituido como un medio de participación eficaz de las comunidades con el propósito de generar la menor afectación o el mayor resarcimiento de los impactos que se puedan generar con las explotaciones a los recursos naturales a sus territorios".

69 TP SA-714 de 2021, párrafo 19.5.6.70 Cfr. Ley 1922 de 2018, artículo 24.

29


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

se llegasen a adoptar, (ii) eventualmente puedan interponer recursos; y, en general, (iii) para que se les reconozca el debido proceso71.

De manera que para este momento inicial del trámite se le solicitará indicar:

(i) Si las obras de dragado en el Estero San Antonio ya se han iniciado o se encuentran en curso, o si, por el contrario, estas se encuentran suspendidas, indicando en tal caso por qué causa se dio y por cuánto tiempo será esa suspensión. En relación con el estado de avance, este deberá indicarse de manera detallada coordenadas de puntos o trayectos intervenidos, grado o avance de la intervención, medidas adoptadas para proteger los cuerpos de posibles víctimas de desaparición forzada, así como adjuntar cartografía (digital y sus capas correspondientes), planos y material relevante para la evaluación del estado de cosas; y

(ii) Qué medidas se han adoptado hasta ahora, o se contempla adoptar en el futuro, a fin de responder a las preocupaciones de las personas y organizaciones que han formulado las solicitudes de medidas cautelares sub examine, así como otras organizaciones ciudadanas, sociales o de derechos humanos, e incluso ya otras instituciones como la Fiscalía General de la Nación o la misma UBPD.

15. Más allá de lo anterior, por las razones antes anotadas con respecto al test competencia, esta Sección no adoptará por ahora ninguna medida cautelar en específico, como tampoco se pronunciará sobre cada uno de los requerimientos y órdenes que se le ha solicitado dictar a diferentes entidades del poder ejecutivo del orden nacional, departamental y municipal, o a entidades e instituciones del sector justicia y del Ministerio Público.

Lo anterior sin perjuicio de lo cual, también en el marco del principio constitucional de colaboración armónica, y considerando, además, que a los Magistrados de esta jurisdicción no les es oponible ninguna reserva72, al mismo tiempo que “la JEP es la única autoridad facultada para definir preliminarmente si concurren los factores competenciales que activan el carácter preferente de esta jurisdicción”73; de conformidad con las competencias señaladas en el artículo 24 de la Ley 1922 de 201874 esta Sección en todo caso le solicitará a la Fiscalía General de la Nación, al Instituto Colombiano de Medicina Legal, a la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo, que le suministren: (i) toda la información de la que tengan conocimiento sobre hechos de desaparición forzada sucedidos en el municipio de Buenaventura con anterioridad al primero de diciembre de 2016 y que de alguna forma se hayan atribuido a los actores del conflicto armado interno sobre los que esta jurisdicción

71 Cfr. TP SA-714 de 2021, párrafo 19.5.6.72 Ley 1922 de 2018, artículo 20, Parágrafo. 73 Corte Constitucional, Sentencia SU-495 de 2020.74 Cfr. TP-SA 714 de 2021, párrafo 19.5.6.

30


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

tiene competencia personal; así como de (ii) toda la información que posean que trate específicamente sobre la posible existencia de cuerpos o restos de las víctimas de estos hechos en el Estero San Antonio o sus alrededores.

16. Al mismo tiempo que específicamente se solicitará a la Fiscalía General de la Nación que informe: (i) si, a partir de la información que le han suministrado alguno de los peticionarios, otras organizaciones sociales o de víctimas, u otros, ya ha realizado acciones tendientes a la recuperación de los restos óseos de personas dadas por desaparecidas en el Estero San Antonio; y (ii) si a partir de información semejante o como resultado de sus propias indagaciones o investigaciones ya ha adoptado o solicitado alguna medida cautelar sobre lugares donde se presume la existencia de CNI víctimas de desaparición forzada en el Estero San Antonio.

17. Todo lo anterior, se reitera, con el propósito exclusivo de acopiar la mayor cantidad de información posible, como ha sido la práctica de esta Sección en estos trámites anteriores75, pero en este caso con el propósito específico de confirmar y precisar cuál sería la competencia de esta jurisdicción para surtir el trámite de medidas cautelares solicitado76.

De conformidad con lo expuesto, la Sección de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal para la Paz,

IV. RESUELVE

PRIMERO. – AVOCAR conocimiento y tramitar bajo una sola actuación las tres (3) solicitudes de medidas cautelares objeto de la presente decisión, relativas a la protección de cuerpos o estructuras óseas de personas víctimas de desaparición forzada que se presume podrían encontrarse en el Estero San Antonio de Buenaventura.

SEGUNDO. – CONVOCAR a una audiencia reservada con los peticionarios cuya fecha y temáticas se indicarán en un auto posterior. De lo anterior se abrirá un cuaderno reservado.

TERCERO. – SOLICITAR a la Defensoría del Pueblo, a la Procuraduría General de la Nación y la Personería Municipal de Buenaventura que faciliten conjuntamente la organización y participación de víctimas dentro del presente trámite de medidas cautelares, poniendo especial cuidado en el enfoque diferencial étnico.

75 En este sentido sea del caso de precisar que, a diferencia de lo señalado por algunos de los peticionarios, en el caso de las medidas cautelares de protección que actualmente se surten en el área de influencia del proyecto hidroeléctrico Hidroituango, a la fecha no ha adoptado ninguna medida, sino que, por el contrario, continúa acopiando la mayor cantidad de información posible. 76 Cfr. Ibidem, párrafo 19.6.3.

31


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

CUARTO. – ACTIVAR el Sistema Integral de Justicia, Verdad, Reparación y No Repetición, comunicando la presente decisión a la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad y la No Repetición (CEV) y a la Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas (UBPD), así como invitando a esta última a participar del mismo, dentro del marco específico de sus competencias.

QUINTO. – VINCULAR a esta actuación a la Alcaldía de Buenaventura, al Instituto Nacional de Vías –INVIAS- y al Consorcio San Antonio, a quienes se les correrá traslado de lo actuado, para que si lo consideran pertinente se pronuncien, en un término de quince (15) días hábiles, sobre las solicitudes de medida cautelar objeto de la presente decisión y ADVERTIR sobre el carácter reservado de la información trasladada y la obligación que se tiene sobre su debida conservación, reserva y protección de los derechos de las víctimas.

SEXTO. – SOLICITAR a la Alcaldía de Buenaventura, al Instituto Nacional de Vías (INVIAS) y al Consorcio San Antonio que informen en un término de diez (10) días hábiles a esta Sección:

(i) Si las obras de dragado en el Estero San Antonio ya se han iniciado o se encuentran en curso, o si, por el contrario, éstas se hayan suspendidas, indicando su causa y la fecha prevista para su reanudación.

(ii) Qué medidas se han adoptado, o se contempla adoptar, a fin de responder a las preocupaciones de las personas y organizaciones solicitantes de las medidas cautelares, así como otras organizaciones ciudadanas, sociales o de derechos humanos, e incluso otras instituciones como la Fiscalía General de la Nación o la UBPD.

SÉPTIMO. – SOLICITAR a la Fiscalía General de la Nación, al Instituto Colombiano de Medicina Legal, a la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo, que suministren, en un término de diez (10) días hábiles, a esta Sección:

(i) La información de la que tengan conocimiento sobre hechos de desaparición forzada sucedidos en el municipio de Buenaventura atribuibles a los actores del conflicto armado interno.

(ii) La información de que dispongan en relación con la posible existencia de cuerpos o estructuras óseas de las víctimas de estos crímenes en el Estero San Antonio o sus alrededores.

Al mismo tiempo SOLICITAR a la Fiscalía General de la Nación, que informe: (a) si ha realizado acciones tendientes a la recuperación de cuerpos de personas dadas por desaparecidas en el Estero San Antonio; y (b) si ha adoptado o solicitado alguna medida cautelar sobre lugares donde se presume la existencia de CNI víctimas de desaparición forzada en el Estero San Antonio.

32


C U A D E R N O : 0 0 0 2 4 1 8 - 0 2 - 2 0 2 0 - 0 - 0 0 - 0 0 0 1 / 0 0 0 2

OCTAVO. – COMPULSAR copia de la solicitud de protección personal elevada por la organización “Madres por la Vida” a la Unidad Nacional del Protección (UNP), para que en un término de diez (10) días informen a la Sección todas las gestiones realizadas.

PUBLÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

ALEJANDRO RAMELLI ARTEAGAPresidente

GUSTAVO ADOLFO SALAZAR ARBELÁEZVicepresidente

REINERE DE LOS ÁNGELES JARAMILLO CHAVERRAMagistrada

RAÚL EDUARDO SÁNCHEZ SÁNCHEZMagistrado

Aclaración de votoMARÍA DEL PILAR VALENCIA GARCÍA

Magistrada

33

Relati JEP | Buscador Especializado de Jurisprudencia · Web view2021/04/12 · Bogotá D.C.,...

Documents

Transcript of Relati JEP | Buscador Especializado de Jurisprudencia · Web view2021/04/12 · Bogotá D.C.,...