RENDICIÓN DE CUEN TAS 2016 -...
105
1
Transcript of RENDICIÓN DE CUEN TAS 2016 -...
1
RENDICIÓN DE CUENTAS
CONTRALORÍA DE CUNDINAMARCA
2016
3
PROCESO AUDITOR1
4
Dependencia Sujetos
Dirección Operativa de Control Departamental 89
Dirección Operativa de Control Municipal 190
Subdirección Costos Ambientales 115
TOTAL 394
SUJETOS DE CONTROL Vigencia 2016
Dependencia 2015 2016 AUMENTÓ
Dirección Departamental 114 144 30
Dirección Municipal 260 297 37
Subdirección Costos Ambientales 62 77 15
TOTAL 436 518 82
5
AUDITORÍAS EJECUTADAS Comparativo 2015 - 2016
Incluye 45 Auditorías de Cumplimiento Sentencia Recuperación Rio Bogotá
6
Hallazgo 2015 2016 AUMENTÓ
Administrativos 3.963 4.315 352
Disciplinarios 168 738 570
Fiscales 70 313 243
Penales 5 59 54
Sancionatorios 120 129 9
HALLAZGOS AUDITORÍAS Comparativo 2015 - 2016
VIGENCIA VALOR (Cifras en Millones)
2015 $32.220
2016 $169.537
AUMENTÓ $137.317
7
HALLAZGOS FISCALESComparativo 2015 - 2016
8
VIGENCIA VALOR (Cifras en Millones)
2015 $1992016 $999
AUMENTÓ $800
BENEFICIOS CUANTITATIVOSDEL CONTROL FISCAL
Comparativo 2015 - 2016
9
BENEFICIOS CUANTITATIVOS DEL CONTROL FISCAL 2016 MÁS REPRESENTATIVOS
Sujeto Vigilado Recuperación Valor (Cifras Millones)
E.S.E. Hospital San Antonio de Chía
Recuperación Cartera – EPS $533
Municipio de Facatativá Reintegrados por CAJANAL $168
Municipio de TocancipáReintegro anticipo contrato obra 256-2011
$106
Municipio de GachancipáDoble facturación y pago, contrato obra No.002-2015
$59
E.S.E. Policlínico de Junín Recuperación Cartera - EPS $46
Instituto de Infraestructura y Concesiones de Cundinamarca ICCU
Reembolso cantidades de obras NO ejecutadas y canceladas
$14
19
OBRAS INCONCLUSAS
RESPONDIERON
CIRCULAR
NO RESPONDIERON
CIRCULAR
MUNICIPIOS CON
INCONCLUSAS
MUNICIPIOS QUE
RESPONDIERON SIN
OBRAS INCONCLUSAS
79 37 65 14
CONTRATOS REGISTRADOSCONTRATOS REPORTADOS
(Cifras en Millones)
182 $241.095
REGISTRO POR CONTRATOS Y VALOR
*Valor actualizado a febrero 10 de febrero de 2017
REPORTE DE CIRCULAR OBRAS INCONCLUSAS POR MUNICIPIOS
A vigencia 2016
Fuente: Circular CV026 Junio-2016 CDC
21
Sector Contratos Valor (Cifras en Millones)
Agua Potable y saneamiento básico 40 114.800
Salud 7 56.993
Vías y urbanismo 20 21.755
Deportivos y parques 35 18.324
Edificaciones varias 38 13.665
Vivienda 19 7.224
Educación 20 6.868
Gas y Energía 3 1.467
TOTAL 182 241.095
OBRAS INCONCLUSAS POR SECTOR
22
114.800
56.993
21.755 18.324 13.665
7.224 6.868 1.467
Agua Potabley
saneamientobásico
Salud Vías yurbanismo
Deportivos yparques
Edificacionesvarias
Vivienda Educación Gas yEnergía
20
OBRAS INCONCLUSAS POR SECTORES
40
7
20 3538 19 3
23
Nuevo Hospital Mario Gaitán Yanguas Municipio de Soacha
$48.705 Millones
24
Construcción de interceptores ycolectores Municipio Soacha,redes acueducto comuna 4.
$45.647 Millones
Plan Maestro acueductoMunicipio de Quipile
$3.298 millones
Acueducto La Mesa - Anapoima
$33.000 Millones
Institución Educativa Departamental
Tecnológica de Madrid
Planta Tratamiento de Apulo
$2.100 Millones
$3.116 Millones
Construcción de 76 casasurbanización "VIS" VillaPaula - Municipio Granada
27
$1.951 Millones
28
Construcción de 48 viviendas de interés social municipio de Arbeláez – Urbanización Villa Angelo
$ 1.739 Millones
Aunar esfuerzos técnicos yfinancieros para implementar elservicio público de Gas Naturalpor redes y subsidiar el costo delos cargos por conexión a lasfamilias de los estratos 1 y 2ubicadas en el Municipio deGranada Cundinamarca.
$828 millones, Redes Gas Granada
29
Rehabilitación, mantenimiento y pavimentación de la vía UNE - Caraza municipio de UNE
$1.500 Millones
Construcción, adecuación y mejoramiento de espacios deportivos en
el municipio de la Calera
$2.832 Millones
CATEGORIA No. MUNICIPIOSVALOR
(Cifras en Millones)
ESPECIAL (Soacha) 1 $111.142
2 5 $ 13.320
3 2 $ 4.829
4 1 $ 7.709
5 2 $33.000
6 54 $71.092
TOTAL 65 $241.095
30
OBRAS INCONCLUSAS POR CATEGORÍAS DE MUNICIPIOS
31
BENEFICIOS CUALITATIVOS CONTROL FISCAL
Vigencia 2016
182
$241.085 Millones844
$546.000 Millones
6$44.000 Millones
32
Dr. José Alfonso Granados SantosContralor Auxiliar
COSTOS AMBIENTALES
33
SECTORES AUDITADOS
AMBIENTE
Vigilancia de los municipios de actividad minera
Identificación y protección de fuentes hídricas
Esquema de ordenamiento territorial - EOT o POT.
Uso racional de la energía
Comparendo ambiental
Pago por servicios ambientales.
Flora y fauna Estado de legalidad - predios
Compra de predios.
AMBIENTE AGUA POTABLE AGUA RESIDUAL
ASEO GESTIÓN DEL RIESGO
34
SECTORES AUDITADOS
AGUA POTABLE
Planta de tratamiento de agua potable
Calidad de agua suministrada a la población
Planes de contingencia y emergencia.
Capacitación a funcionarios de ptap.
Programa de uso y ahorro eficiente del agua
Acueductos veredales
35
SECTORES AUDITADOS
AGUA RESIDUAL
Funcionamiento planta de tratamiento de aguas residuales
Plan de saneamiento de manejo de vertimientos
Capacitacióna funcionarios de PTAR.
Pagos por tasa retributiva
Planta de beneficio animal
36
SECTORES AUDITADOS
ASEO
Plan de gestión integral de residuos sólidos
Manejo de residuos peligrosos
Residuos de agroquímicos
Gestión del riesgo
Plan de gestión del riesgo
Planes de contingencia
Urgencia manifiesta o calamidad pública
37
SECTOR
CANTIDAD
HALLAZGOS
PGA-2016
Ambiente 205
Sentencia Río Bogotá 191
Agua Potable 167
Agua Residual 93
Aseo 55
SECTORES CON MAYOR IMPLICACIÓN DE INCUMPLIENTO
38
ESCUELA DE CAPACITACIÓN
CAPACITACIONES CONTRALORÍA DE CUNDINAMARCA
VIGENCIA 2015 2016 Aumentó
CANTIDAD 49 64 15SUJETOS DE
CONTROL (asistentes)
1.576 3.704 2.128
INTERNAS(asistentes)
1.167 1.953 786
39
40
SUBDIRECCIÓN DE PARTICIPACIÓN COMUNITARÍA
COMPARATIVO DE LAS PETICIONES, QUEJAS, DENUNCIAS Y SOLICITUDES DE
INFORMACIÓN VIGENCIA 2016
TOTAL PENDIENTES DE VIGENCIASANTERIORES A 2016
RESUELTAS DE FONDO EN EL 2016
275 199 = 72%RADICADAS EN LA VIGENCIA 2016 RESUELTAS DE FONDO VIGENCIA
2016
632 346 = 55%
RADICADAS EN EL 2015 RADICADAS EN EL 2016 AUMENTÓ
424 632 208
545
CONTRALORES ESCOLARESCOMPARATIVO POSESIONADOS 2015 - 2016
2015 2016 AUMENTÓ
247 262 15
44
DIRECCIÓN OPERATIVA DE INVESTIGACIONESY CONTROL FISCAL
2
SEGUNDO SEGMENTO DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES• RESPONSABILIDAD FISCAL • COBRO COACTIVO
PROCESOS ORDINARIOSComparativo 2015 – 2016
(Cifras Millones)
2015 2016 Aumentó / Disminuyó
671 656 Disminuyo 15
$161.377 $192.126Aumentó $30.750
2015 2016
671
656
Vigencia
$ 161.377$ 192.126
PROCESOS VERBALESComparativo 2015 - 2016
2015 2016 Aumentó
1 8 7
$35 $ 16.694 $16.660
2015 2016
50,0
5000,0
Vigencia
$35$16.694
1
8
MEDIDAS CAUTELARESComparativos 2015 - 2016
2015 2016 Aumentó
6 19 13
2015 2016
6
19
Vigencia
HALLAZGOS RECIBIDOSComparativos 2015 - 2016
2015 2016 Aumentó
61 244 183
2015 2016
61
244
Vigencia
JURISDICCIÓN COACTIVAComparativos 2015 - 2016
2015 Cuantía 2016 Cuantía Aumentó/Disminuyó
Procesos499
$10.550Procesos
457$10.363
- $187
Recaudo $142Recaudo $177 $34
Cartera de difícil cobro, que son procesos que vienen desde el
año 1993 y es por un valor de $7.712 Millones
49
Cifras en millones
50
INFORMES Y OBSERVACIONES
3
TERCER SEGMENTO -POBLACIÓN CON DISCAPACIDAD-ALUMBRADO PÚBLICO -ACTUALIZACIÓN CATASTRAL -CODENSA Y EPS
51
POBLACIONES VULNERABLES
MARCO NORMATIVOACCESIBILIDAD AL MEDIO FÍSICO
• LEY 361 - 1997
Articulo 47. Construcción, ampliación y reforma de edificios abiertos al público.
• DECRETO 1538 -2005
Obligatoria aplicación de NORMAS
TÉCNICAS COLOMBIANAS NTC,
para el diseño, construcción o
adecuación.
• LEY 1346 - 2009
Articulo 9.
Las entidades públicas deben seguir los postulados del
DISEÑO UNIVERSAL, implementar y financiar los ajustes que sean necesarios
• LEY 1287 - 2009
Articulo 5. Autoridades gubernamentales del nivel
nacional, departamental, distrital y municipal que no cumplan la
Ley 361 de 1997 y Decreto 1538 de 2005, SERÁN SANCIONADAS.
Articulo 6. SANCIONES
• LEY 1618 – 2013
Las entidades gubernamentales de orden nacional, departamental, distrital y municipal; garantizarán el acceso de las personas con discapacidad al medio
físico, transporte, comunicación, espacio y zonas de uso público, bienes públicos tanto en zonas rurales como
urbanas.
53
Entes de Control según Ley 1618 de 2013ARTÍCULO 30 PROMOCIÓN, PROTECCIÓN Y SUPERVISIÓN
54
“Créase un mecanismo independiente para la promoción, protección y
supervisión del ejercicio efectivo de los derechos de las personas con
discapacidad previstos en esta ley, así como de la aplicación de la Convención
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas, que se
constituya como el mecanismo responsable para todas las cuestiones relativas a
estos derechos y a la Convención, incluyendo la coordinación para facilitar la
adopción de medidas al respecto.
1. Este mecanismo será de naturaleza y funcionamiento independiente del
Gobierno Nacional, así como de los gobiernos departamentales, distritales y
municipales estará integrado por las instituciones del Ministerio Público
(Procuraduría General de la Nación y sus seccionales, Defensoría del Pueblo, sus
regionales y seccionales), organizaciones de personas con discapacidad en el
ámbito nacional y territorial y la Contraloría General de la Nación,
incluyendo las Contralorías locales.
CONVENIO DE COOPERACIÓN No. 053 DE 2014 Suscrito Secretaría de Desarrollo Social del Departamento de
Cundinamarca y Arcángeles Fundación para la Rehabilitación Integral
55
OBJETO DEL CONVENIO:“Manual de accesibilidad para técnicos
municipales del departamento de Cundinamarca”
Valor: $657 Millones cooperación
56
69,80%
30,20%
ACCESIBILIDAD DESPACHOS ALCALDÍAS MUNICIPALES
NO ACCESIBILIDAD SIN ACCESIBILIDAD
80 MUNICIPIOS 36 MUNICIPIOS
57
67,20%
32,80%
NO ACCESIBILIDAD SIN ACCESIBILIDAD
78 MUNICIPIOS 38 MUNICIPIOS
ACCESIBILIDAD DEPENDENCIAS ALCALDÍAS MUNICIPALES
58
MUNICIPIOS CON DESPACHOS NO ACCESIBLES
Agua de Dios Chipaque Gachetá La Palma
Albán Choachi Gama La Vega
Anolaima Chocontá Guacheta Lenguazaque
Beltrán Cogua Guaduas Machetá
Bituima Cucunubá Guasca Madrid
Cabrera El Colegio Guataquí Medina
Caparrapí El Peñón Guatavita Nemocón
Caquetá Fómeque Guayabetal Nocaima
Carmen de Carupa
Fusagasugá Guayabal de Siquima
Pacho
Chaguani Gachalá La Calera Paime
59
MUNICIPIOS CON MUY BAJO NIVEL DE ACCESIBILIDAD ENALCALDÍAS
Sesquile Topaipi Yacopi Pandi
Silvania Ubala Zipacón Paratebueno
Simijaca Ubaque Fosca Pasca
Soacha Ubaté Fúquene Puerto Salgar
Sopo Une Granada Quebrada Negra
Suesca Utica Jrusalen Quetame
Sutatausa Venecia Manta San Bernardo
Tenjo Vergara Tocancipá San Cayetano
Tibacuy Villagomez Vianí San Francisco
Tibirita Villeta Zipaquirá San Juan de Rioseco
60
SI ACCESIBILIDAD NO ACCESIBILIDAD
46%
54%
OTRAS INSTITUCIONES PÚBLICAS ACCESIBILIDAD INTEGRAL EN LOS
MUNICIPIOS(Instituciones públicas, calles, vías, espacios públicos)
61
SI CUENTAN CON POLITICA PÚBLICA
NO CUENTAN CON POLITICA PÚBLICA
40 MUNICIPIOS 76 MUNICIPIOS
POLITICA PÚBLICA MUNICIPAL DE DISCAPACIDAD
POLITICAS PÚBLICAS POBLACIÓN VULNERABLES
62
83%
42% 39% 35% 34%43%
INFA
NC
IA
PER
SON
A M
AY
OR
MU
JER
JUV
ENTU
D
DIS
CA
PA
CID
AD
OTR
AS
POLITICAS PÚBLICAS MUNICIPALES
INFANCIA 96 MUNICIPIOS
PERSONA MAYOR 49 MUNICIPIOS
MUJER 45 MUNICIPIOS
JUVENTUD 41 MUNICIPIOS
DISCAPACIDAD 40 MUNICIPIOS
OTRAS 50 MUNICIPIOS
63
CONTROL FISCALAL ALUMBRADOPÚBLICO
ANTECEDENTES
A PARTIR DE LAS INCONFORMIDADES PRESENTADAS POR LOS ALCALDES DE CUNDINAMARCA
(Respecto a los costos generados por el servicio de alumbrado público)
La Contraloría de Cundinamarca en ejercicio del Control Fiscal desplegó las siguientes actividades:
CIRCULAR 026 DE 2016
- Modalidad de arrendamiento,- Servicios de Mantenimiento,
modernización y expansión- Titularidad de la infraestructura- Modalidad de Selección
CIRCULAR 029 DE 2016Análisis de normatividad que rige elalumbrado publico- Art 29 Ley 1150/2007;- Resoluciones CREG;- Ley 142 y 143 de 1994;- Decreto 2424 de 2006;- Ley 80 de 1993
ENTREGA DE INFORMACIÓN
79
37
116 MUNICIPIOS
ENTREGARON INFORMACION NO ENTREGARON INFORMACION
ANÁLISIS DE INFORMACIÓN ENTREGADA
POR MUNICIPIOS Y CODENSA S.A. ESP
Prestan el servicio deAlumbrado Público através de Contratos deArrendamiento conCodensa S.A. ESP.
Han cancelado la suma de$6.815 Millones, vigencia 2015,valor que haciendo unpromedio de ejecucióncontractual a (15 años) sehabrían pagado cerca de 73 milmillones aprox.
35 MUNICIPIOS 18 MUNICIPIOS
QUE INFORMARON LOS MUNICIPIOS
Los contratos han sido celebrados através de un proceso de seleccióndirecta a favor de CODENSA S.A. ESP
La infraestructura es de propiedad deCODENSA S.A. ESP
La modalidad contractual es decontratos de arrendamiento
El objeto contractual: * arrendamiento
de la infraestructura *mantenimiento,expansión y modernización.
clausulas lesivas (expansión) queponen en riesgo el patrimonio público.
Plazos de 30 años prorrogables.
18 municipios han cancelado la suma de $6.815 Millones, en lavigencia 2015, valor que haciendo un promedio de ejecucióncontractual (15 años) se habrían pagado cerca de 73 mil millonesaproximadamente.
ACCIÓN POPULAR
INTERPUESTA POR LA CONTRALORÍA
- El 1 de diciembre de 2016 se radicó acción popular ante los Juzgados Administrativos delCircuito de Bogotá D.C. – Sección Segunda (Exp. 2017-030) (Juzgado 47 Administrativocircuito Bogotá)
Pretensiones:
El actuar ejercido por CODENSA amenaza y vulnera derechos e intereses colectivos (i)moralidad administrativa, (ii) utilización y defensa de los bienes de uso publico, (iii) ladefensa del patrimonio publico, (iv)la libre competencia económica, (v)la realización decontrataciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, y (vi) losderechos de los consumidores y usuarios.
Los contratos que ha suscrito CODENSA con los Municipios del Departamento soncontratos de Concesión con clausula de reversión.
Los Municipios tienen la propiedad de la infraestructura debido a que ellos suministraronlos recursos.
La infraestructura puesta en el ejercicio de expansión es de propiedad de los Municipios.El objeto contractual no puede incluir los servicios de mantenimiento y expansión porque
esto es facultad del Municipio, de decidir si lo presta un tercero diferente a CODENSA S.A.ESP, o por el mismo Municipio.
69
ACTUALIZACIÓNCATASTRAL
No. Municipios AÑOS
1 Alcaldía de Choachí 17
2 Alcaldía de Silvania 17
3 Alcaldía de Cáqueza 16
4 Alcaldía de Gachalá 14
5 Alcaldía de Girardot 13
6 Alcaldía de Pacho 13
7 Alcaldía de Vergara 13
8 Alcaldía de Yacopí 13
9 Alcaldía de Cachipay 12
10 Alcaldía de Caparrapí 12
ACTUALIZACIÓN CATASTRAL MUNICIPIOS DE CUNDINAMARCA
71
GESTIÓN TRANSPARENTEPOR LA SALUD DE LOSCUNDINAMARQUESES
73
74
77
Beneficios cualitativos control Fiscal 2016Recuperación de Cartera
Circular 030-2013 Minsalud - Supersalud
$35.563
$102.967
CICLO I (Sin Contraloría) CICLO II (Con Contraloría)
Mesas de Trabajo
78
ÍTEM ENTIDADCARTERA
(Cifras en Millones)
1 Empresa Social del Estado Hospital Universitario Samaritana $122.779
2 E.S.E Hospital San Rafael de Facatativá $ 36.437
3 E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá $ 24.715
4 E.S.E. Hospital El Salvador de Ubaté $ 22.569
5 Empresa Social del Estado Hospital Divino Salvador de Sopó $ 20.925
6 E.S.E. Hospital San Rafael de Pacho $ 19.307
7 E.S.E. Hospital Mario Gaitán Yanguas de Soacha $ 16.789
8 E.S.E. Hospital Pedro León Álvarez Díaz La Mesa $ 12.150
9 E.S.E. Hospital Marco Felipe Afanador De Tocaima $ 10.950
10 E.S.E. Hospital San Rafael De Cáqueza $ 9.212
Top 10 Hospitales Mayor Cobro Cartera
Vigencia 2016
79
ANÁLISIS DE INFORMEDE LA SITUACIÓN DE LASFINANZAS PÚBLICAS DEL DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA
80
DEUDA PÚBLICA
81
Departamento de Cundinamarca
Endeudamiento Comparativo 2010 a 2016
(Cifras en Millones)
Clase 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gobernación (Interna- Externa)
$ 491.180 $ 530.283 $ 443.519 $ 434.095 $ 478.471 $ 583.513 $ 527.354
Municipios - ESP -UDEC
$ 176.531 $ 196.303 $ 229.944 $ 222.853 $ 236.249 $ 363.720 $ 313.433
Total $ 667.711 $ 726.585 $ 673.463 $ 656.948 $ 714.719 $ 947.233 $ 840.787
Fuente: Aplicativo SIA - Contralorías y soportes allegados por los sujetos de control.
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 9% -5% -2% 9% 33% -11%
Departamento de CundinamarcaEndeudamiento comparativo 2010 a 2016
82
83
No. CATEGORÍA SUJETO DE CONTROL PRESUPUESTO DEUDA DEUDA /
PRESUPUESTO
1 2 Alcaldía de Cajicá 102.195$ 20.060$ 20%
2 3 Alcaldía de Cota 128.401$ 22.203$ 17%
3 2 Alcaldía de Funza 173.519$ 29.708$ 17%
4 2 Alcaldía de Mosquera 201.519$ 34.120$ 17%
5 2 Alcaldía de Girardot 157.733$ 25.081$ 16%
6 2 Alcaldía de Tocancipá 140.465$ 20.295$ 14%
7 2 Alcaldía de Zipaquirá 165.279$ 22.202$ 13%
8 1 Alcaldía de Chía 212.155$ 27.417$ 13%
9 2 Alcaldía de Facatativá 148.451$ 18.782$ 13%
10 3 Alcaldía de Madrid 118.824$ 13.503$ 11%
Fuente: Aplicativo SIA - Contralorías y soportes allegados por los sujetos de control.
(cifras en Millones)
TOP 10 MUNICIPIOS DE MAYOR ENDEUDAMIENTO 2016
84
No. CATEGORÍA SUJETO DE CONTROL PRESUPUESTO DEUDA DEUDA / PRESUPUESTO
1 6 Alcaldía de San Bernardo $ 13.891 $ 8 0,1%
2 6 Alcaldía de Agua de Dios $ 18.254 $20 0,1%
3 6 Alcaldía de Susa $ 13.890 $ 22 0,2%
4 6Alcaldía de San Antonio de Tequendama
$20.134 $ 38 0,2%
5 6 Alcaldía de Chaguaní $ 11.645 $ 40 0,3%
6 6 Alcaldía de Tibacuy $ 10.741 $ 42 0,4%
7 6 Alcaldía de Venecia $ 14.741 $ 45 0,3%
8 6 Alcaldía de Supatá $ 11.844 $ 67 0,6%
9 6 Alcaldía de Guaduas $ 38.486 $ 96 0,3%
10 6 Alcaldía de Fómeque $ 23.207 $106 0,5%Fuente: Aplicativo SIA - Contralorías y soportes allegados por los sujetos de control.
TOP 10 MUNICIPIOS DE MENOR ENDEUDAMIENTO 2016
(cifras en Millones)
85
86
No. CATEGORÍA SUJETO DE CONTROL PRESUPUESTO DEUDA DEUDA /
PRESUPUESTO
1 Especial Sector Central 2.210.790$ 527.354$ 24%
No. CATEGORÍA SUJETO DE CONTROL PRESUPUESTO DEUDA DEUDA /
PRESUPUESTO
1 N/A Universidad de Cundinamarca 107.589$ 4.608$ 4%
Fuente: Aplicativo SIA - Contralorías y soportes allegados por los sujetos de control.
ENDEUDAMIENTO SECTOR CENTRAL
(cifras en Millones)
ENDEUDAMIENTO UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
(cifras en Millones)
87
REFRENDACIÓN RESERVAS PRESUPUESTALES
88
VigenciaNo.
Entidades
Solicitud
Refrendación
Reservas
Valor Total
Refrendado
%
Refrendación
2014 107 310.260 240.099 77%
2015 137 569.833 522.530 92%
Informe Refrendación de Reservas Presupuestales
Departamento de Cundinamarca
Informe Vigencia 2014 Vs 2015
Cifras en Millones
89
Categoría de
Municipio
No.
Entidades
Valor
Presupuesto
2015
Solicitud
Reserva
%
Solicitud
Valor Reserva
Refrendada
Valor Reservas
NO Refrendadas
% No
Refrendación
Categoría 6 90 $ 1.752.138 $ 281.458 16% $ 253.266 $ 28.191 10%
Categoría 3 5 $ 438.604 $ 53.921 12% $ 50.817 $ 3.104 6%
Categoría 1 1 $ 212.155 $ 21.388 10% $ 21.388 $ 0 0%
Categoría 4 1 $ 44.061 $ 4.013 9% $ 4.013 $ 0 0%
Categoría 2 8 $ 1.261.908 $ 114.767 9% $ 105.092 $ 9.675 8%
Categoría 5 3 $ 120.628 $ 9.208 8% $ 8.209 $ 999 11%
Otras EntidadesESP 2 $ 13.727 $ 508 4% $ 0 $ 508 100%
Departamento 21 $ 2.476.863 $ 82.980 3% $ 78.447 $ 4.533 5%
Institutos 5 $ 48.782 $ 1.367 3% $ 1.298 $ 69 5%
* Otras 3 $ 4.199 $ 18 0% $ 0 $ 18 100%
TOTALES 139 $ 6.373.063 $ 569.628 9% $ 522.530 $ 47.099 8%
Informe Refrendación de Reservas Presupuestales
Departamento de Cundinamarca
Informe Vigencia 2015(Cifras en millones de pesos)
90
Ítem Categ Razón socialValor
PresupuestoSolicitud de
Reserva % Solicitud
1 6 ALCALDÍA DE QUEBRADANEGRA $ 20.380 $ 8.729 43%
2 6 ALCALDÍA DE LA VEGA $ 42.560 $ 15.722 37%
3 6 ALCALDÍA DE FÚQUENE $ 11.586 $ 4.229 36%
4 6 ALCALDÍA DE VENECIA $ 14.741 $ 4.934 33%
5 6 ALCALDÍA DE SESQUILÉ $ 23.831 $ 7.942 33%
6 6 ALCALDÍA DE VILLETA $ 31.111 $ 10.266 33%
7 6 ALCALDÍA DE PAIME $ 17.671 $ 5.775 33%
8 6 ALCALDÍA DE BOJACÁ $ 19.009 $ 5.928 31%
9 6 ALCALDÍA DE ALBÁN $ 9.978 $ 3.056 31%
10 6 ALCALDÍA DE SAN CAYETANO $ 10.039 $ 3.000 30%
Informe Refrendación de Reservas Presupuestales
TOP 10 Municipios con Mayor Solicitud Refrendación
Informe Vigencia 2015
(Cifras de Millones)
91
Ítem Categ Razón socialValor
PresupuestoSolicitud de
Reserva % Solicitud
1 6 ALCALDÍA DE MESITAS DEL COLEGIO $ 30.666 $ 145 0%
2 6 ALCALDÍA DE SUBACHOQUE $ 18.204 $ 137 1%
3 6 ALCALDÍA DE GUADUAS $ 38.486 $ 581 2%
4 2 ALCALDÍA DE FACATATIVÁ $ 148.451 $ 2.515 2%
5 6 ALCALDÍA DE SUESCA $ 14.865 $ 257 2%
6 6 ALCALDÍA DE GUACHETÁ $ 16.568 $ 296 2%
7 6 ALCALDÍA DE TIBIRITA $ 6.963 $ 153 2%
8 3 ALCALDÍA DE SOPÓ $ 43.463 $ 966 2%
9 6 ALCALDÍA DE ZIPACÓN $ 7.265 $ 233 3%
10 2 ALCALDÍA DE ZIPAQUIRÁ $ 165.279 $ 5.344 3%
Informe Refrendación de Reservas Presupuestales
TOP 10 Municipios con Menor Solicitud Refrendación
Informe Vigencia 2015
Cifras de Millones
92
VIGENCIASFUTURAS
93
Entidades Vlr Vigencia Futura
Departamento 235.797
Municipios 183.305
TOTAL 419.102
Fuente: Sia - Contralorías
Contraloría de Cundinamarca
Vigencias Futuras Comprometidas 2016(Cifras en Millones)
94
PRESUPUESTOS2016
95
Fuente: Sia-Contralorias 201613
Contraloría de Cundinamarca
Ejecución presupuestal
Vigencia 2016(cifras en millones)
Item SujetosApropiación
DefinitivaCompromisos % Ejecución
1 Sector Central $2.210.790 $2.026.746 92%
2 Empresas de Servicios Públicos $355.630 $310.668 87%
3Establecimientos Públicos del
Departamento$747.795 $647.809 87%
4 Hospitales y Centros de Salud $671.526 $566.978 84%
5 Municipios $3.362.553 $2.657.836 79%
6Empresas Industriales y
Comerciales del Departamento$1.137.685 $871.551 77%
7Otras Entidades del Nivel
Municipal$72.834 $51.661 71%
Fuente: Sia-Contralorias 201613. Información para proceso auditor
RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE
Actividad agropecuaria indebida en el Páramo de Guerrero , Reserva Nukuma, Zipaquirá
PERIODO2012-2015
PERIODO2016-2019
10.598Hectáreas
5.531 Hectáreas, Proyectar adquirir
valor $33.595Millones
En 2016, compraron 1.117 hectáreas, Valor $8.037 Millones
Al no existir el debido controlpor parte de la autoridadambiental municipal se generala pérdida de cobertura vegetaly por consiguiente se disminuyela producción de agua.
97
COMPRA DE PREDIOS DE INTERÉS HÍDRICO
Sin Riesgo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto
35%
25%22%
3%
Secretaria de Salud
CALIDAD DE AGUA MUNICIPIOS
DETALLE POR MUNICIPIO 2015 2016
SISTEMAS DE POTABILIZACIÓN 116 161
SISTEMAS DE ACUEDUCTO OPERANDO 96 154
ACUEDUCTOS VEREDALES REPORTADOS 1.786 1.339
Calidad del agua según el
Índice de Riesgo Calidad
de Agua
Fuente: Informe Anual del Estado de los
Recursos Naturales y del Ambiente del
Departamento de Cundinamarca.
Valor promedio del IRCA en el año 2015.
SANEAMIENTO BÁSICO
2015 2016
PLANTAS
TRATAMIENTO A.R. 76 78FUNCIONAN
ÓPTIMAMENTE 6 69
Construidas en convenios CAR y Gobernación de Cundinamarca
Municipios 6° Categoría han invertido para construcción y optimización de las PTAR $238.237 millones.
Fuente: Informe Anual del Estado de los Recursos Naturales y del Ambiente del Departamento de Cundinamarca
RECURSOS INVERTIDOS EN PTAR(Cifras en Millones)
2015 2016
CAR $21.000 $24.000Fuente: Auditoría 2016
MUNICIPIO TARIFA ANTERIOR $/M3 TARIFA CON PTAR $/M3 INCREMENTO %
Guatavita 86 492 472
Bojacá 335 1.256 275
El Rosal 372 1.259 239
Nemocón 226 543 140
Tabio 256 606 137
La Calera 407 703 73
Subachoque 282 473 68
Anapoima 621 1.024 65Fuente: CAR
INCREMENTO POR IMPLEMENTACION DE PTAR
RESIDUOS SÓLIDOS
MUNICIPIOS 2015 2016
SIN CARRO COMPACTADOR 35 30
CANTIDAD DE RESIDUOS DISPUESTOS EN RELLENO SANITARIO NUEVO MONDOÑEDO.
MUNICIPIOS (CONTRATANTES) TONELADAS DISPUESTA AÑO 2015 TONELADAS DISPUESTAS 2016 DISMINUCIÓN EN TONELADAS
78 434.214.92 375.196.51 59.018.41
Fuente: Secretaría de Ambiente Gobernación de Cundinamarca
Fuente: Informe Anual del Estado de los Recursos Naturales y del Ambiente del Departamento de Cundinamarca
GUATAQUÍ JERUSALÉN NARIÑO LA PEÑA NIMAINA NOCAIMA SAN
FRANCISCO
SUPATÁ
VERGARA GAMA JUNÍN UBALÁ BITUIMA GUAYABAL DE
SÍQUIMA
PULÍ CHIPAQUE
FOSCA GUTIÉRREZ UBAQUE UNE PAIME SAN
CAYETANO
VILLAGÓMEZ ZIPACÓN
CABRERA TIBACUY VENECIA QUIPILE FÚQUENE TAUSA
RELLENO SANITARIOTOTAL DE
MUNICIPIOS
CANTIDAD
DISPUESTA
Ton/día
VIDA ÚTIL EN
AÑOS (A partir
31/10/2015)
Nuevo Mondoñedo 78 1.177 20
Parque Ecológico Praderas del
Magdalena22 64 10
Doña Juana 8 16 6
Parque Ecológico Reciclante 4 7 26
La Doradita 3 21 11
Aposentos 1 1 0
1.286Fuente: Secretaría de Ambiente Gobernación de Cundinamarca
RESIDUOS SÓLIDOS
Fuente: Informe Anual del Estado de los Recursos Naturales y del Ambiente del Departamento de Cundinamarca
MUNICIPIOS QUE HAN SOLICITADO RECURSOS PARA MEJORAR SU PLAN DE GESTIÓN INTEGRAL
DE RESIDUOS SÓLIDOS
Anapoima Bojacá Caqueza Choachi
Chocontá Cucunubá Facatativá Fómeque
Fosca Funza Gachalá Girardot
Guachetá La Mesa Lenguazaque Nilo
Pasca Puerto Salgar Nariño Venecia
San Francisco Silvania Quetame San Bernardo
Tena Tenjo Soacha Susa
Ubaté Total 29
Fuente: Municipios 2016 Informe Anual del Estado de los Recursos Naturales y del Ambiente del Departamento de Cundinamarca
47% 48%
5%
19%
75%
47%
Artesanal Pequeña y mediana minería Minería de gran escala
2015
2016
Explotaciones mineras
MINERIA
Fuente: Municipios 2016 Informe Anual del Estado de los Recursos Naturales y del Ambiente del Departamento de Cundinamarca
61%
24%
2%
74%67%
21%
2%
77%
Municipios conexplotación de
recursos mineros
Carbón Minerales metálicos Minerales nometálicos
2015 2016
Municipios con explotación minera y Materiales Extraídos
MINERIA
