Reporte 2012 Transparencia Corporativa en Chile ITC Chile 2012 CL... · de las 105 empresas...
35
Reporte 2012 Transparencia Corporativa en Chile Facultad de Comunicaciones UDD I d N Inteligencia de Negocios Chile Transparente KPMG Chile
Transcript of Reporte 2012 Transparencia Corporativa en Chile ITC Chile 2012 CL... · de las 105 empresas...
Reporte2012
TransparenciaCorporativaenChileFacultaddeComunicacionesUDDIdNInteligenciadeNegociosChileTransparenteKPMGChile
Contexto• Esteaño,Transparency International publicó elinformeTransparenciaenlosReportesCorporativosdelas105empresasglobalesmásgrandesdelmundo.
• Asimismo,enjuliode2012secumplieron10añosdelapromulgacióndelaLeySarbanes‐Oxley– Lagranimpulsorademuchasdelasiniciativasdetransparenciaybuenasprácticasempresarialesenelmundo
• Otrasdosleyeshancomplementadoestosesfuerzosanivelmundial– Frank‐Dodd (USA)– Bribery Act (UK)
BuenasPrácticasLasmásadmiradas2012
– Apple– Google– Amazon– IBM– Coca‐Cola– Procter &Gamble– BMW– 3M– Walt Disney– JPMorgan– Nike– WalMart– Nestlé– Pepsico– Toyota– Samsung– Honda– Unilever
• Nuestrobenchmark 2012– NOVARTIS– UBS– AXAGOUP– DANONE– L'OREAL– BMW– LUFTHANSA– VOLKSWAGEN– PIRELLI– HONDAMOTOR– UNILEVER– VOLVOGROUP– ACER– VODAFONE– FEDEX– GOOGLE– JOHNSON&JOHNSON– PEPSICO– PROCTER&GAMBLE
ValorSocialLaTransparenciaCorporativaayudaarecuperarlaconfianzadelaspersonasenlasempresas.Peroademássirvepara:– Reducirriesgos– Darlesustentabilidaddelargoplazoalvalordelacompañía
LaTransparenciaCorporativaesunActivodelSigloXXI
Definición• ¿Qué entendemosportransparenciacorporativa?– Primeroquetodo… NOestransparenciademercado
– Noserefiereaprecios,serviciopost‐venta,letrachica,etc.
– Serefierealoscontenidosquedescribenlaempresas,sufuncionamientoysusresultados.
• LaTransparenciaCorporativaapuntabásicamentealosinversionistas.
• Aunquehayelementosdelaempresa,quesí puedenservaliososparalosconsumidoresypúblicogeneral.
MetaIndicador
• NuestroObjetivo– ContribuiralaagendapúblicaaimpulsarlaTransparenciacomovalorsocial,desdeelmundocorporativo.
Metodología• Benchmark internacional
– 40firmasglobales– Todoslossectores– PaísesOECD
• 106empresaschilenas– IGPA:105mástransadas– MásAntofagastaPLC,quecotizaenLondres.
• HayinformesparaPerú,ColombiayelMILA,quesedaránaconocerensuoportunidad.
MetaIndicador1. Sedeterminacuálessonlos
contenidosqueunaempresapodríaodeberíatransparentar,
2. Seobservaqué porcentajedeellosefectivamentesetransparenta,
3. Seobservaqué tanactualizadaestá lainformacióny
4. Seestableceelgradodecredibilidaddeloscontenidostransparentados
0
25
50
75
100
0 25 50 75 100Contenidos/Transparencia
Credibilidad
Credibilidad
SofisticacióndeContenidos
Transparencia
Actualización
ChileResultados
2012
ITC2012• En2010soloseisS.A.queformanpartedelIPSA,mostraronunindicadorcomparablealoqueseobservaenlospaísesdelaOECD.– MásAntofagastaPLC
• En2011fueron8• En2012fueron10
– NingunaempresaNoIPSA,alcanzó elestándarinternacional.
EmisoresenelEstándarGlobalFuente:IdN
79
11
0
10
20
30
40
2010 2011 2012
ElBenchmark GlobalTransparenciaCorporativaEfectosenelcambiometodológico2011‐2012Fuente:IdN
70,1 69,567,1
63,2
74,1
91,8 90,8 92,089,1
80,877,2
79,2
50
60
70
80
90
100
2010 2011 2012* 2012
MínimoMediaMáximo
3,9Puntos
*/Metodología2011
CuántotransparentanlasglobalesTransparenciavsCredibilidadGlobales2012Fuente:IdN
‐
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
‐ 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100ÍndicedeTransparenciaCorporativa2012
ÍndicedeCredibilidadCorporativa2012 Benchmark
CuántotransparentanlaschilenasTransparenciavsCredibilidadChilenas2012Fuente:IdN
‐
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
‐ 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100ÍndicedeTransparencia2012
ÍndicedeCredibilidad2012
FiablesperopocotransparentesDispersióndeDatos2012TransparenciayCredibilidadFuente:IdN
4,7%7,5%
25,5%
36,8%
15,1%10,4%
4,7%1,9%
9,4%
17,9%
52,8%
13,2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Nulo
Básico
Rezagado
Medio
Avanzado
Global
Nulo
Básico
Rezagado
Medio
Avanzado
Global
TransparenciaCorporativa CredibilidadCorporativa
EnChilelainformaciónestá actualizadaInformaciónActualizadavsTransparencia:Chilenas2012Fuente:IdN
‐
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
‐ 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100ÍndicedeTransparenciaAjustadaporActualización2012
ÍndicedeTransparencia2012
1
2
3
4
5
ÍndicedeTransparenciaCorporativaResultadosparaChile2012RK.12 RK.11 VAR. TEND. EMPRESAS ITC-12
1 4 3 MASISA 82,3 2 3 1 BANCO SANTANDER 77,0 3 1 -2 BCI 76,0 4 7 3 ANTOFAGASTA PLC 75,5 5 5 0 ENDESA 72,2 6 2 -4 ENERSIS 71,7 7 9 2 BANCO DE CHILE 69,7 8 6 -2 LAN 68,5 9 30 21 ECL 63,9
10 N.D. N.D. N.D. AQUACHILE 63,4 11 14 3 AGUAS ANDINA 63,2 12 12 0 COPEC 61,7 13 83 70 PEHUENCHE 60,5 14 16 2 CMPC 59,8 15 70 55 ENTEL 59,3 16 17 1 CONCHA Y TORO 58,6 17 N.D. N.D. N.D. CRUZBLANCA 55,4 18 42 24 COLBUN 55,4 19 13 -6 MADECO 54,0 20 39 19 EMBONOR 53,0
MejoresPrácticas• Lasempresasquealcanzanelestándarinternacional,mantienenesasituacióneneltiempo– Esoesunactivo
• Hay9empresaschilenasquepodríanalcanzarestenivel– Estánamenosde10puntosdelmínimo
– Solonecesitanunpequeño“empujoncito”.
Fuente:IdNInteligenciadeNegocios
BajoelestándarDiferenciasSectoriales2012ÍndicedeTransparenciaCorporativaFuente:IdN
29,529,8
33,833,936,638,839,539,740,841,442,943,344,2
47,551,052,253,253,254,255,8
59,368,0
45,5
INMOBILIARIOSEGUROSCEMENTO
AGRICULTURASOFTWAREHOLDINGSERVICIOS
AGROINDUSTRIALFORESTAL
INDUSTRIALCONSTRUCCIÓN
QUÍMICACOMERCIO
TRANSPORTEFINANCIEROSANITARIASALIMENTOS
BEBIDAS/LICORESENERGÍAMINERO
TELECOMUNICACIONESINDUSTRIAL/FORESTAL
General
ElotrobenchmarkSofisticacióndeContenidos2012S.A.GlobalesFuente:IdN
85,376,2
82,1 85,289,5
62,552,9
47,6 46,4
22,2
36,8
100
67,564,469,0
60,0
72,480,2
0
20
40
60
80
100
PRES
.YNE
GOCIO
S
GOB.C
ORPO
RATI
VO
INF.
FINAN
CIERA
SERV
ICIOS
ALAC
CIONI
STA
SUST
ENTA
BILID
AD
HERR
AMIEN
TAS
MáximoMediaMínimo
Aquí estánlosdesafíosSofisticacióndeContenidosS.A.ChilenasFuente:IdN
93,8
79,4 81,0 78,6 81,5
68,4
6,3
23,5
9,53,6 3,7 5,3
25,628,0
39,7
51,946,0
65,7
0
20
40
60
80
100
PRES
.YNE
GOCIO
S
GOB.C
ORPO
RATI
VO
INF.
FINAN
CIERA
SERV
ICIOS
ALAC
CIONI
STA
SUST
ENTA
BILID
AD
HERR
AMIEN
TAS
MáximoMediaMínimo
Chile
Brechas2012
Brechas:DistribucióndeDatos(%)Fuente:IdN
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0‐15 15‐30 30‐40 40‐50 50‐60 60‐70 70‐85 85‐100
ITC‐CHILE‐12ITC‐GLOBALES‐12
BrechaGeneral
PromedioChile45,2
MínimoInt'l63,2
18puntos
Brechas:DistribucióndeDatos
0
10
20
30
40
50
60
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PRESENTACIÓNYNEGOCIOS
Brecha1
PromedioChile65,7
MínimoGlobal52,9
PromedioGlobal80,2
14,6
Brecha2Brechas:DistribucióndeDatos
0
10
20
30
40
50
60
0‐15 15‐30 30‐40 40‐50 50‐60 60‐70 70‐85 85‐100
GOB.CORPORATIVOPromedio
Chile46,0
MínimoGlobal52,9
6,9MediaGlobal72,4
26,5
Brecha3Brechas:DistribucióndeDatos
0
10
20
30
40
50
60
0‐15 15‐30 30‐40 40‐50 50‐60 60‐70 70‐85 85‐100
INFORMACIÓNFINANCIERA
PromedioChile51,9
MínimoGlobal47,6
PromedioGlobal60,0
8,2
Brecha4Brechas:DistribucióndeDatos
0
10
20
30
40
50
60
0‐15 15‐30 30‐40 40‐50 50‐60 60‐70 70‐85 85‐100
SERVICIOSPARAACCIONISTAS
PromedioChile39,7
MínimoGlobal46,6
6,9
MediaGlobal69,0
29,3
Brecha5Brechas:DistribucióndeDatos
0
10
20
30
40
50
60
0‐15 15‐30 30‐40 40‐50 50‐60 60‐70 70‐85 85‐100
RSEyAMBIENTAL
PromedioChile27,1
MínimoGlobal22,2
MediaGlobal64,436,4
Brecha6Brechas:DistribucióndeDatos
0
10
20
30
40
50
60
0‐15 15‐30 30‐40 40‐50 50‐60 60‐70 70‐85 85‐100
MISCELÁNEOS
PromedioChile25,6
MínimoGlobal38,6
MediaGlobal67,5
41,9
13,0
EstructuraCorporativa94%
CompetenciasDirectores59%
RemuneracionesGerentes85%
PolíticadeRiesgos64%
AportesdeCampañas0%
DenunciasAnónimas8%
TransaccionesDirectores60%
CódigodeÉtica23%
ComitédeRemuneraciones1%
ResumenFinanciero93%
DeclaraIFRSEstándar64%
EE.FFInteractivos1%
DeclaranBonos84%
ClasificacióndeRiesgo55%
Número600Accionistas5%
GráficoComparativo54%
CotizacionesDiarias52%
HechosEsenciales83%
ReporteRSE18%
ConsumoPapel4%
ManejodeDesechos13%
TwitterFacebook26%
SistemaRSS10% Otros
Idiomas51%
CertificacionesTipoISO59%
Bonus Track:MILA• Resultadopreliminar
– ChiletendríaunmejorniveldeTransparenciaCorporativaqueColombia
– YColombiaTendríaunmejorestándarquePerú.
• Las40accionesqueestáncomprendidasenelÍndiceS&PMILA40 habríaalcanzadounaTransparenciaCorporativapromediode48puntos.
74,1
52,1
34,5
22,3
48,0
0
20
40
60
80
100
Globales
CHILE
COLOMBIA
PERÚ
S&PMILA‐40
Conclusiones&Desafíos
Conclusiones• LoBueno:cadaañomásempresas
alcanzanelestándarinternacional.– Esteañofueron11y– Hay9emisoresqueestánaun
pasodelograrlo.
• LoMalo:hayungrupodeemisoresquenopareceestarinteresadoenaumentarsusnivelesdetransparencia,entreéstas:– Empresasquenotienenunsitio
webcorporativo– Empresasquerevelanuna
cantidaddeinformaciónmínimay,
• LoFeo:64empresasredujeronsuíndicedetransparenciaconrespectoalañoanterior.
Conclusiones• Hayespaciosimportantesquecubrir
enmateriadecontenidos– GobiernosCorporativos– Sustentabilidady– AtenciónalInversionista
• Semejoró muchoencredibilidad[puntofavorable].
• Laactualizaciónnoesunproblemageneralizado[sólocasospuntuales]
• Senecesitanesfuerzosmancomunados– Accionistas,directoriosyalta
gerencia.– Reguladores,inversionistas
institucionalesyaccionistasminoritarios.
Desafíos• Recuperarlaconfianza• Mayorprotagonismoporpartede:
– BolsasdeComercio– Gremios– Regulador– AFP’s
• Hacerguíasdebuenasprácticasdegobiernoscorporativosydivulgacióndeinformación
• Valorarlasustentabilidad• Crearinstrumentosbursátilesque
rescatenvaloresdetransparencia,sustentabilidad,etc.– Crearnuevosmultifondos,basadosen
otroscriterios.
• Finalmente,instalarrequisitosmínimosdetransparenciaparacotizarenBolsaoparaqueinviertanlasAFP’s.
MuchasGracias
RodrigoDíazC.DirectorEjecutivo
