RES_8.11.2012_J E Gordon

“Un edificio en construcción puede ser una expresión más honesta de nuestro tiempo que un proyecto acabado. Dema-siado a menudo, los edificios singulares dependen de la envoltura exterior para expresar su carácter y esconden las tripas estructurales del proyecto. La liquidez del hormigón “in situ” contrasta con la linealidad de las armaduras de acero que permiten la comprensión de las entrañas del edificio. “

Centro Comercial Westfield, Lodres, Reino UnidoEdward Hutchison

ESTRUCTURAS o por qué las cosas no se caen

susana román estrada 2º a diseño de interiores materiales 8 de noviembre del 2012J. E. Gordon

J. E. GORDON I ESTRUCTURAS o porque las cosas no se caen.

MATERIALES I 8 de noviembre del 2012 I susana román estrada

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 1

SÍSNTESIS 2

GLOSARIO 13

BIBLIOGRAFÍA 14

E


MATERIALES I 8 de noviembre del 2012 I susana román estrada 1

INTRODUCCIÓN

Para empezar hablar de estructuras, debemos plantearnos en primer lugar qué

son y cómo han influido en nuestra s vidas. Debemos analizar su evolución, la

historia de las estructuras, desde los egipcios, griegos, atenienses y romanos

hasta la edad media, la revolución industrial y nuestros días donde impera la

actual técnica avanzada de cálculo por ordenador y el culto al hormigón y el

acero. También deberemos tenerla en cuenta a la hora de hablar del origen de

la vida. También es importante decir que todas las estructuras están hechas de

materiales y que no existe una línea divisoria clara entre estos dos conceptos.

Como dice el Gordon, “El acero es indudablemente un material y el Puente de

Forth, indudablemente una estructura, pero el hormigón armado, la madera y la

carne humana, pueden considerarse a la vez como materiales o como

estructuras”.

Me gustaría destacar el hincapié que hace el autor en asociar las teoría

estructurales que expone con la evolución de la naturaleza. El autor explica

todo esto, demostrando cómo la necesidad de ser fuerte y soportar distintas

cargas ha influido en el desarrollo de los seres vivos, incluido el hombre.

Desde los primeros capítulos nos habla de cómo la vida, en el caso de los

animales, surgió contenida en materiales blandos, menos frágiles que los

materiales rígidos y como a medida que fue evolucionando aparecieron los

huesos y el esqueleto, protegidos todavía por las partes blandas para limitar las

cargas que soporta. Más adelante compara los tendones con una suspensión

por su capacidad de absorción de energía, protegiendo a la estructura de

romperse ante un golpe brusco. Quizá el capítulo 8: Los materiales blandos y

las estructuras vivas o como proyectar un gusano, se centra más en temas

biológicos como por qué la piel es flexible o por qué las arterias se comportan

como un circuito de tuberías de bombas.

En todo momento mantiene la opinión de que las teorías estructurales deberían

basarse en la medida de lo posible en la naturaleza y en su forma de resolver o

diseñar los problemas reales. Ésta trata la idea general de diseñar apoyándose

en las soluciones que se presentan en los procesos naturales que nos rodean.



SÍNTESIS

Sin embargo, las estructuras están implícitas en nuestras vidas de muchas

formas distintas, después de todo, todas las plantas, todos los animales y casi

todo lo que fabrica el hombre debe soportar mayores o menores fuerzas

estáticas sin romperse, y por lo tanto prácticamente cualquier cosa es una

estructura de una clase u otra. Las estructuras biológicas nacieron mucho

antes que las artificiales.

“Una estructura puede definirse como cualquier disposición de materiales realizada para soportar cargas.”

Cuando la naturaleza inventó la vida, fue necesario inventar también un

elemento contenedor que la contuviese. Los primeros animales, los más

primitivos, estaban hechos con materiales blandos, por su carácter fibroso y

flexible, y sus propiedades dúctiles, es decir, capaces de deformarse ante una

fuerza sin romperse. Más adelante se desarrolló el esqueleto pero continuó

siendo protegido por las partes blandas las cuales también ayudaban a

soportar las cargas a consecuencia de su fragilidad.

El nacimiento de las estructuras tecnológicas llegó aproximadamente entre el

2000 y el 1000 aC, con la introducción de la tecnología de los metales en el

mundo civilizado. En los últimos años, con la invención de materiales como la

fibra de vidrio y otros compuestos artificiales, estamos volviendo a las

estructuras no metálicas y si fibrosas que se desarrollaron primero en la

naturaleza y luego, ya por el hombre, en las culturas polinesias y esquimales.

Debido a esto nos hemos vuelto más conscientes y respetuosos con las

tecnologías primitivas y con las aportaciones que la naturaleza ha

proporcionado como solución a la vida desde el principio de los tiempos. La

ciencia que se ocupa de estudiar el punto donde “la naturaleza y el diseño

convergen” es la Biomimética.

Centrándonos de nuevo en las estructuras realizadas por el hombre, éstas en

un principio no estaban regidas por ningún rigor científico, los antiguos

artesanos, constructores, carpinteros, y armadores no parecían meditar mucho

sobre por qué una estructura soporta las cargas. O dicho de otro modo, en



ningún caso se habían planteado proyectar de la forma moderna. Esto dificultó

mucho la evolución de las distintas estructuras ya que, mientras no existiese un

método científico de predecir la seguridad de las estructuras técnicas, éstas

generalmente terminarían en fracaso, a excepción de la fábrica de piedra o

ladrillo, ya que su estabilidad se basa en reglas de proporción tradicionales.

“La potencia de cualquier cable está en la misma proporción que

la tensión (alargamiento) que sufre. […] ésta es la regla o Ley de la

Naturaleza, bajo la que debe actuar cualquier forma de movimiento

de restitución o alargamiento.”

La raíz de todo análisis de estructuras empieza con la figura de Galileo,

considerado hoy en día como el padre de la astronomía moderna, el padre de

la física moderna y el padre de la ciencia. El nacimiento de los estudios acerca

de estructuras comenzó con conceptos como la elasticidad de la mano de

Edmé Mariotte (1620-1684), el cual dedicó toda su vida al estudio de las leyes

de la mecánica terrestre y a la resistencia a flexión y a tracción de las barras.

Finalmente la figura de Robert Hooke (1635-1702) quien, tomando como

referencia la tercera ley de Newton, “Con toda acción ocurre siempre una

reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre

son iguales y dirigidas en sentido opuesto”, asentó las leyes sobre la

elasticidad en los sólidos. Publicó sus experimentos en su trabajo De Potentia

restitutiva o sobre cables, el cual contiene la famosa frase “ut tensio sic vis,

“como el alargamiento, así es la fuerza”. Este principio se ha conocido durante

trescientos años como “Ley de Hooke”.

Hooke se dio cuenta de que no solo los sólidos resisten el peso y otras cargas

mecánicas empujando contra ellas sino que también que “cualquier solido

cambia su forma, alargándose o contrayéndose, cuando se le aplica una fuerza

mecánica”; y que “el cambio de forma se produce cuando el sólido contrarresta

la carga”. Todos los materiales y estructuras se deforman, aunque con valores

muy variables, cuando se les somete a una carga. Es importante darse cuenta

de que todas y cada una de las estructuras se deforman como respuesta a la

aplicación de una carga y que esto no tiene que suponer un error en su cálculo

o en la estructura en sí, sino más bien una característica esencial que indica



que la estructura está trabajando. La teoría de la elasticidad trata de las

relaciones entre fuerzas y desplazamientos en los materiales y estructuras.

Aunque Hooke nunca supo nada sobre los detalles de los enlaces químicos,

hoy en día sabemos que cuando una estructura se deforma bajo una carga, el

material del que está hecha también se alarga o se contrae, internamente,

hasta una escala muy pequeña, hasta una escala molecular.

“El módulo de elasticidad de una sustancia, es una columna de la

misma, capaz de producir una presión en su base que es al peso

que produce cierto grado de compresión, lo que la longitud de la

sustancia es la disminución de su longitud.” Módulo de Young.

Partiendo de la teoría de la elasticidad vista hasta ahora podemos estudiar los

conceptos de tensión y deformación unitaria. Ambos fueron descritos por el

ingeniero francés Augustin Cauchy (1789-1857). EL propio Galileo estuvo a

punto de descubrir el concepto de tensión en su libro Dos Ciencias Nuevas, en

el que enunció que “una barra que trabaja a tracción tiene una resistencia que

es proporcional al área de su sección”. El concepto de tensión puede usarse,

no solamente para predecir cuándo va a romper un material, sino también para

describir el estado en que se encuentra cualquier punto dentro de un sólido de

una forma más generalizada. En otras palabras tensión en un sólido es como

presión en un líquido o gas. Aunque ambos conceptos están muy

estrechamente relacionados debemos saber que sus consecuencias no son

iguales. La presión actúa en tres direcciones dentro de un fluido mientras que

la tensión dentro de un sólido actúa en una sola dirección o de una sola

dimensión. Por otra parte, así como la tensión nos dice qué intensidad, es

decir, con cuanta fuerza, los átomos de cualquier punto son apartados entre sí,

la deformación unitaria nos dice cuán lejos han sido apartados, o lo que es lo

mismo, en que proporción los enlaces entre átomos han sido alargados. Las

deformaciones unitarias de las estructuras son normalmente muy pequeñas,

por lo que muchas veces su valor se expresa en porcentajes.

Cuando queremos estudiar la relación que existe entre la tensión y la

deformación unitaria, aplicamos la teoría que define el Módulo de Young. Este

puede definirse como la tensión necesaria para duplicar la longitud del material,



es decir, la tensión que aparece con el 100 por ciento de deformación unitaria,

si el material no se rompe antes. En la práctica se fabrica una probeta a la que

se le aplica una carga medible a tracción o compresión. Cuando el resultado de

la relación entre tensión (ordenadas) y deformación unitaria (abscisas) es una

línea recta solemos decir que el material obedece a la ley de Hooke, o que es

un material Hookeano. La pendiente de esta recta mide la rigidez o la

resistencia a deformarse del sólido.

Es necesario evitar la confusión entre resistencia de la estructura y la

resistencia del material. La resistencia de una estructura es sencillamente la

carga que rompería la estructura. Este concepto se conoce como carga de

rotura y, naturalmente, solo puede aplicarse a una estructura individual y

específica. La resistencia del material es la tensión que se necesita para

romper una pieza de ese material. Por otra parte, la resistencia a tracción de

los materiales, y suele llamase tensión última del material o tensión de ruptura.

“El coeficiente de seguridad es el cociente entre el

valor calculado de la capacidad máxima de un sistema y el valor

del requerimiento esperado real a que se verá sometido.”

Una vez fueron extendidos los conceptos básicos de resistencia y rigidez, el

siguiente paso fue buscar técnicas para analizar sistemas elásticos y así

estudiar el comportamiento de las distintas formas estructurales sometidas a

las cargas. En las estructuras existen a menudo varias posibles formas de

ruptura. Las estructuras rompen con la forma para la que es más débil. Con

esto, los ingenieros británicos y americanos comenzaron a preocuparse y a

calcular matemáticamente la resistencia de estructuras importantes, como

puentes, barcos…Calculaban la tensión de tracción más alta, de la tal manera

que estas tensiones eran más bajas que la tensión admisible a tracción oficial

del material. Para estar seguros, hacían que la tensión más alta que aparecía

en los cálculos fuese mucho menor que la tensión del material obtenida

rompiendo una probeta. Esto se denominó aplicar el coeficiente de seguridad.

Cualquier tentativa de ahorrar peso o costes reduciendo el coeficiente de

seguridad, podría aparentemente conducir al desastre.



El ingeniero ingles Inglis planteo en su artículo Transaction of the Institution of

Naval Architects que el coeficiente de seguridad solo da resultados reales

cuando el material y la estructura no sufren irregularidades geométricas, como

agujeros, grietas o esquinas agudas, que aunque antes se habían ignorado,

ahora sabemos que pueden hacer crecer las tensiones locales de forma

realmente dramática. Cuando se produce un corte o grieta, o lo que es lo

mismo, se interrumpen las trayectorias de tensiones en el interior del material,

las fuerzas que discurren por esas trayectorias buscaran equilibrarse de alguna

manera. En otras palabras, las fuerzas deben dar la vuelta al corte, y al hacerlo

las trayectorias de tensiones se aprietan entre sí más o menos despidiendo

principalmente de la forma del agujero.

“La energía se define como la capacidad de realizar un trabajo.”

Cuando las implicaciones de los cálculos de Inglis empezaron a ser conocidas

por los ingenieros de hace unos cincuenta o sesenta años, se sintieron

capaces de minimizar la totalidad del problema invocando la ductilidad de los

metales que solían usar. En muchos casos, la ductilidad del metal fundido no

elimina totalmente la concentración de tensiones, y las tensiones locales, en

realidad, se mantienen con bastante frecuencia por encima del valor

comúnmente aceptado de tensiones de ruptura del material.

Hasta hace poco, se ha estudiado y enseñado la elasticidad en términos de

tensiones y deformaciones unitarias y de resistencia y rigidez, es decir,

esencialmente en términos de fuerzas y distancias. Sin embargo, cuanto más

se observa la naturaleza y la tecnología más nos damos cuenta de que la

elasticidad debe ser estudiada utilizando el concepto de energía. La energía

puede existir en gran variedad de formas, como energía potencial, energía

calorífica, energía química, energía eléctrica…Ésta no puede ser creada ni se

destruida y por tanto la cantidad de energía total que existe antes y después de

cualquier transacción física es siempre la misma. Este principio se conoce

como conservación de la energía. La energía se mide en julios, es decir, el

trabajo que realiza un newton al recorrer un metro.



Por otro lado, con los estudios de Galileo sobre elasticidad surgió un concepto

nuevo, que describe que la fuerza o el peso que se necesita para romper una

cuerda de sección uniforme tirando de ella establemente no depende de su

longitud, la resilencia. Una cuerda larga amortiguará una ruptura súbita

alargándose elásticamente bajo una carga, de forma que la energía necesaria

para romperla tendrá que ser mayor que si la cuerda es más corta. Aunque la

baja rigidez y la alta capacidad de alargamiento proporcionan absorción de

energía, y por tanto hacen más difícil que la estructura se rompa debido a un

golpe brusco, su exceso puede llevarnos a hacer una estructura demasiado

deformable para el propósito con el que se proyectó. Esto normalmente limita la

cantidad de resilencia con la que debe ser proyectada una estructura. La

mayoría de las estructuras tienen que ser un compromiso entre rigidez,

resistencia y resilencia. Por lo tanto, mientras no se le cargue en exceso, estas

estructuras podrán recobrar su forma cuando se retire la carga, sin embargo si

sobrecargamos, más tarde o más temprano tenderá a romperse. Todas las

sustancias elásticas que soportan una carga contienen en mayor o menor

medida energía de deformación, y esta energía de deformación está disponible

potencialmente para el proceso autodestructivo que llamamos fractura. La

cuestión para que se produzca la ruptura en una unión determinada de una

estructura, es si es posible o no que la energía de deformación se transforme

en energía de fractura y que produzca una grieta.

“Una estructura eficaz es aquella en la que cada parte y cada junta

tiene exactamente la resistencia necesaria para soportar las

cargas que actúan en ella, de modo que, si se fija la resistencia, se

debe conseguir utilizar la mínima cantidad de material y el mínimo

peso”.

Realmente, la importancia relativa de la necesidad de rigidez contra la de

resistencia es la base del problema y el costo y la eficacia de las estructuras.

Cuando la necesidad de rigidez predomina sobre la resistencia, todo el

problema se vuelve más fácil y barato. Para que una estructura sea lo

suficientemente rígida, los distintos componentes del objeto deben ser tan

gruesos que las tensiones en su interior deben ser bajas. De esto podemos



deducir que, aunque el material esté plagado de defectos y de concentraciones

de tensiones, en las estructuras de este tipo esto carece de importancia y, lo

que es más, la resistencia de las juntas está muy lejos de ser crítica. Un poco

de holgura en algunas juntas puede no ser un defecto, aunque esto es más

corriente en una junta tradicional, la que podría realizar un carpintero, que en

una más elaborada. Un cierto grado de flexibilidad puede permitir dispersar las

cargas de una forma beneficiosa. Otra razón para intentar obtener un cierto

grado de flexibilidad en las uniones es que, ciertos materiales como la madera,

cambian de dimensión con la temperatura y la humedad.

Las uniones pueden dar cierto grado de flexibilidad a una estructura, pero en

algunos casos puede ser una virtud, o un gran defecto, ya que pueden llevar

consigo grandes concentraciones de tensiones provocando el debilitamiento de

ese punto. La función de unión es transmitir la carga de un componente

estructural a otro, de tal forma que las tensiones deben salir de una de las

piezas del material e introducirse en la contigua. Es posible hacer que las

tensiones pases a través de la junta con pequeñas concentraciones de

tensiones, como puede ser el caso de la unión pegada en diagonal de la

madera o la soldadura a tope de los metales. Por otra parte, las uniones

solapadas entre dos placas producen una inmediata concentración de

tensiones. Otro tipo de uniones son las roblonadas, las cuales pueden

deslizarse un poco y así distribuir la carga, evadiéndose de las consecuencias

de las concentraciones de tensión.

“La tensión superficial de un líquido a la cantidad de energía

necesaria para aumentar su superficie por unidad de área.”

Aunque la tensión en un líquido es tan real como la tensión en un cable, o en

cualquier otro sólido, difiere de la de un sólido hookeano al menos en tres

aspectos. En primer lugar, la tensión no depende de la deformación unitaria o

el alargamiento sino que es constante sea cual sea la dilatación que se

produzca en la superficie. En segundo lugar, a diferencia de un sólido, la

superficie de un líquido puede alargarse indefinidamente con una deformación

unitaria tan grande como se quiera, sin romperse. Finalmente, La resistencia no

depende de la sección transversal de la superficie, sino únicamente del



contorno de la superficie. La tensión superficial es igual en un líquido grueso o

espeso que en uno fino o delgado.

Uno de los problemas que presentan los tejidos blandos es que presentan una

tensión superficial y una resistencia a tracción constantes. En el caso de la piel,

a cuanto mayor tamaño, mayor espesor, lo cual limita el tamaño del contenedor

o ser vivo y determina du forma.

“Una estructura de compresión es aquella que se encuentra en un

estado de tensión en el cual las partículas se aprietan entre sí.”

A lo largo de la historia se ha tendido a construir evitando las estructuras

traccionadas, decantándose por las estructuras a compresión y en especial la

fábrica. Est e tipo de estructuras no solo evitan la acumulación de tensiones a

tracción en las juntas, sino que, en teoría, lo único que limitaría su altura seria

su propio peso. Por lo tanto, lo único que habría que hacer sería calcular en

que momento el peso de la estructura aplastaría los ladrillos de la base. En la

realidad, lo que puede limitar la altura de este tipo de estructuras sería su falta

de estabilidad. Es importante decir que, tanto las piedras como los ladrillos son

materiales hookeanos, es decir, se deformarán, aunque de una forma casi

imperceptible, por las cargan que sustentan, por lo que deben ser tratadas

como un material elástico. La función del mortero, que actúa como junta, no es

simplemente la de pegar, sino transmitir las cargas de compresión más

fácilmente. Con estos conocimientos se pueden analizar la forma de trabajar de

algunos sistemas estructurales: arcos, muros, vigas, presas, y puentes.

“Si la tensión de compresión tiene que ver con empujar, y la

tensión de tracción con tirar, la tensión de cortadura tiene que ver

con deslizar.”

La tensión de cortadura mide la tendencia de una parte de un cuerpo a

deslizarse sobre la contigua.

Es importante diferenciar dos tipos de materiales: Los materiales isótropos son

los que presentan el mismo comportamiento mecánico para cualquier dirección

de estiramiento alrededor de un punto, mientras que los materiales anisótropos

se caracterizan por presentar diferentes valores de las constantes elásticas



según la dirección en la que se aplican las fuerzas. Por ejemplo, en el caso de

una viga de alma, aunque ésta se componga de un material continúo o de una

estructura triangular hecha a base de cables, la dirección en la que se coloque

el alma no influirá en su resistencia en ninguna dirección; es el caso de un

material isótropo. Por el contrario si hablamos de una viga con alma de malla

metálica, esta tenderá a deformarse y a perder rigidez en cuanto la carga

cambie de dirección; es el caso de un material anisótropo.

Por otra parte surge la teoría de Wagner, la cual nos dice que una chapa

delgada, una membrana, las películas y las telas no son capaces de resistir

esfuerzos de compresión actuando en su plano y es aquí cuando tienden a

arrugarse. Es importante tener este factor en cuenta en temas de aeronáutica,

donde se trabaja con chapas muy finas a fin de evitar cualquier peso excesivo.

También la aeronáutica, entre otros, se vio afectada por otro concepto, la

torsión. A causa de la necesidad de una estructura ligera, los materiales

empleados en construcción de estos aparatos no era lo suficientemente

resistente como para evitar que a causa del esfuerzo las alas tendiesen a

retorcerse, girando alrededor de su eje y rompiéndose.

Cuando hablamos que una ruptura a compresión, debemos pensar que es un

caso bastante distinto en esencia a una ruptura a tracción. Cuando inducimos

tensiones de tracción en un cuerpo solido estamos intentando separar sus

moléculas entre sí. Mientras lo hacemos, se alargan los enlaces consiguiendo

mantener el material unido, hasta cierto límite. Pero, estrictamente hablando,

no existe un caso análogo de rotura de los enlaces atómicos cuando ésta se

debe simple y puramente a una compresión. Cuando se comprime un cuerpo

sólido, se presionan sus moléculas de forma que las acercamos más entre sí y,

bajo cualquier condición normal, la repulsión de las moléculas crece a medida

que la presión de compresión aumenta. En realidad, lo que pasa en estructuras

de este tipo es que el material o la estructura, buscan una forma de evadir las

excesivas tensiones huyendo por una dirección lateral. Este tipo de rupturas se

puede producir en diagonal por la cortante, mediante lo que Griffith denomino

longitud crítica, por el abultamiento del material, o en caso de materiales



fibrosos como la madera, el material tenderá a generar una onda que

contracciona el volumen.

También existe el caso de la rotura y el pandeo en barras y paneles delgados.

Leonhard Euler (1707-1783) estudió este caso incluso en barras cortas y

gruesas, descubriendo que rompían a compresión mediante el mecanismo del

cortante en diagonal o, en casos concretos, como los materiales fibrosos. De

esta forma Eule teorizó un método para calcular a altura que necesita una barra

delgada para pandear bajo su propio peso. También estudio las uniones de

estas barras, pudiendo ser de tres tipos; dos extremos articulados, en la cual se

produce una deformación elástica que permite al material encontrar una

posición de equilibro para mantener la carga; dos extremos empotrados, una

forma de conexión rígida que restringe el movimiento y que en un caso práctico

la estructura puede llegar a fletar, debilitándola; y finalmente un extremo

empotrado y otro libre de desplazarse o girar.

“Las plantas, los animales y los artefactos tradicionales, no hay

sido realizados por un acto que podríamos llamar diseño.”

Hasta ahora hemos estudiado los cálculos, los materiales y las dimensiones de

una estructura, todo ello necesario a la hora de proyectarla con rigor científico.

Sin embargo, aunque los cálculos de este tipo son totalmente necesarios, a

veces apartan otros temas igual de importantes como es el por qué las cosas

tienen una determinada forma, son de un determinado material, o que

estructura es la más adecuada para cada caso. En palabras de J. E. Gordon,

“[…] Está muy bien eso de dedicarse a la “eficiencia” y a que todo funciones, y

por supuesto, hay que satisfacer nuestras necesidades materiales […]. Sin

embargo, el hombre tiene necesidades subjetivas que son más importantes y

más capaces de producir explosiones sociales cuando se las desprecia o se

abusa de ellas.”

El autor, quiere acusar con esto, a ingenieros y otros profesionales, de no tener

en cuenta las consecuencias estéticas de su trabajo y pensar que son de

menos importancia. En parte, posiblemente esta mentalidad ha ido

aumentando a medida que aumenta también nuestra prosperidad material.



Hablando de diseño, aunque también puede atribuirse a otros procesos,

cuando nace un objeto, non existe una experiencia totalmente objetiva,

tampoco existe algo como una decisión totalmente objetiva, una que no tenga

algún tipo de connotación emocional. Ese objeto tendrá su propio carácter y

sus propios valores, impregnados por la personalidad de su creador, ya sea

diseñador, arquitecto o ingeniero. Dejando a un lado los conceptos de bello o

estético y refiriéndonos a la eficiencia podríamos decir que si un objeto es

funcional es bello, pero como bien dice el autor, eso es una redundancia, la

apariencia de un objeto no puede quedar a merced de que cumpla su función

ya que, el objeto debe realizar su tardea apropiadamente. Por lo tanto tampoco

podría considerarse el funcionalismo como un criterio estético hoy en día.

Por otro lado, si pensamos en la belleza como ornamento, debemos de

acordarnos de las palabras reflejadas en los textos de Adolf Loos (1870-1933),

Ornamento y Delito, en el cual expone la misma opinión que nos da Gordon,

ningún ornamento por sí, puede tener sentido; “no sabemos cómo manejarlo, y

tememos que queden al desnudo nuestras mediocridades y pequeñas almas.”



GLOSARIO

Sólido elástico: Son aquellos que ante un esfuerzo exterior se deforma y

recupera si forma primitiva al cesar la causa que provocaba la deformación.

Sólido plástico: Son aquellos que tras retirar la causa de la deformación, no

recuperan su forma original.

Fluencia: Es la deformación irrecuperable de la probeta, a partir de la cual sólo

se recuperará la parte de su deformación correspondiente a la deformación

elástica, quedando una deformación irreversible.

Forma sigmoidea: Lo relativo a sigma, la letra griega equivalente a la ese

latina, especialmente lo relativo a su forma (doble curva).

Fibra neutra: Es la superficie material curva, de una pieza alargada o de una

placa, deformada por flexión, que separa la zona comprimida de la zona

.adanoiccart



BIBLIOGRAFÍA

J. E. GORDON. Estructuras o porque las cosas no se caen. (ed) Calamar

http://es.wikipedia.org/wiki/Estructura

Esta página complementa la información que el libro aporta, centrándose a un nivel más técnico en el tema de estructuras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Energia

Artículo que complementa la información acerca de la energía,

centrándonos sobre todo en los apartados de física.

RES_8.11.2012_J E Gordon

Documents

Transcript of RES_8.11.2012_J E Gordon