RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N.° 020-2021 …

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N.° 020-2021-SUNEDU/CD

EXPEDIENTE : N.° 032-2019-SUNEDU/02-14 IMPUTADA : UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS S.A. MATERIA : INFRACCIONES TIPIFICADAS EN LOS NUMERALES 5.1 Y 9.1 DEL

ANEXO DEL NUEVO REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N.° 005-2019-MINEDU; Y, EN EL NUMERAL 3.1 DEL ANEXO DEL ANTIGUO REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N.° 018-2015-MINEDU

Lima, 04 de marzo de 2021 SUMILLA: se sanciona a la Universidad Alas Peruanas S.A. con una multa total de S/ 9 353 318.11, por incurrir en las conductas infractoras tipificadas en los numerales 3.1 del Anexo del antiguo Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 018-2015-MINEDU y de los numerales 5.1 y 9.1 del nuevo Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU, indicadas en el Cuadro N.° 49 de la presente Resolución, en tanto utilizó sus activos para actividades que no contribuyeron al cumplimiento de una finalidad universitaria y no atendió los requerimientos de información efectuados durante la etapa de supervisión. Asimismo, se archivan las conductas señaladas en el Cuadro N.° 48 de la presente Resolución, en tanto no se verificaron las conductas imputadas. Se dicta a la Universidad Alas Peruanas S.A. las siguientes medidas correctivas: (a) identificar a las personas que autorizaron y/o permitieron el uso de activos materia del presente procedimiento; determinar su responsabilidad y, en consecuencia, declarar su vacancia —en el caso de autoridades elegidas con votación universal—, despido o separación del cargo que ejerzan, según lo que corresponda conforme a la Ley Universitaria o a su normativa interna; (b) presentar a la Difisa un protocolo que incluya reglas que tengan como fin minimizar los riesgos de desviación en el uso de activos para fines universitarios y la mejora de la calidad educativa, así como las repercusiones negativas a la contabilidad de la universidad; (c) pactar intereses respecto a los préstamos a empresas relacionadas y a terceros, o elaborar un plan donde consten las acciones que adoptará, y la programación correspondiente, para recuperar los montos otorgados en calidad de préstamo; y, (d) elaborar documentos de control de los vehículos propios, los cuales contengan toda información que permita determinar de manera clara el uso brindado, tales como: detalle del ingreso y salida del vehículo, área y personal que los utilizan, horas empleadas, finalidad del uso, entre otros. VISTOS: Los actuados del procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS) instruido por la Dirección de Fiscalización y Sanción (en adelante, Difisa) de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (en adelante, la Sunedu) contra la Universidad Alas Peruanas S.A. (en adelante, la UAP), tramitado con el Expediente N.° 032-2019-SUNEDU/02-14, por la presunta comisión de las infracciones tipificadas en el numeral 3.1 del Anexo del antiguo Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 018-2015-MINEDU (en adelante, el antiguo RIS) y de los numerales 5.1 y 9.1 del nuevo



2

Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU (en adelante, el nuevo RIS); y, CONSIDERANDO: I. ANTECEDENTES

1.1. Informe de Resultados N.° 0528-2019-SUNEDU/02-13

1. El 9 de diciembre de 2019, la Dirección de Supervisión (en adelante, la Disup) remitió el

Informe de Resultados N.° 0528-2019-SUNEDU/02-13, mediante el cual recomendó evaluar el inicio de un PAS contra la UAP.

2. La Disup sustentó su recomendación en los hallazgos encontrados durante la supervisión a

la UAP sobre el uso dado a los bienes que gozaron de inafectación del impuesto predial, impuesto de alcabala e impuesto al patrimonio vehicular durante el ejercicio 2017.

3. Para tal efecto, recabó información mediante requerimientos diligenciados con oficios, así

como supervisiones de campo llevadas a cabo los días 16 al 27 de setiembre de 2019. 4. Producto de ello, advirtió que la UAP:

(i) Habría asumido gastos en: (a) alquiler de vehículos; (b) vehículos enviados al gasto; y,

(c) combustible, reparación y multas de vehículos de terceros. (ii) Habría realizado actividades distintas a su giro: (a) venta de carne; (b) funcionamiento

de institutos; y, (c) funcionamiento de un club de esparcimiento. (iii) Habría prestado dinero a empresas vinculadas y a terceros. (iv) Habría asumido gastos médicos y odontológicos de algunas autoridades. (v) Habría desembolsado dinero autorizado por su ex - rector, sin especificar sustento. (vi) Habría auspiciado diversas actividades sin planificación ni proyección de resultados. (vii) Habría asumido gastos por un servicio de laboratorio dental. (viii) Habría asumido gastos en viajes. (ix) Habría otorgado remuneraciones y bonificaciones reparables. (x) habría utilizado los siguientes inmuebles y vehículos en actividades que no

contribuirían a un fin universitario, conducta que habría continuado hasta el año 2019:

Cuadro N.° 1: inmuebles con uso cedido íntegramente a terceros

Inmueble declarado en el Formato IM-01-PREDIAL (Ítem)1

Ubicación

Tipo de inmueble

Ítem 34

Inmueble Constituido por el sublote "A", ubicado en la Calle Diego Palomino N° 1704 y Calle Capitán Quiñones N° 273, Distrito y Provincia de Jaén, Departamento Cajamarca.

Propio

Ítem 53 Predio Rural que formó parte de la Parcela 187, con Unidad Catastral 12451, distrito de Subtanjalla, provincia y departamento de Ica.

Propio

Ítem 54 Predio Macacona, Parcela N° 12237, distrito de Subtanjalla, provincia y departamento de Ica.

Propio

1 Ver: Anexo 18 (foja 413 del expediente)



3

Ítem 101 Calle Libertadores Nº 479 - 473 - 467, Urb. Fundo del Conde de San Isidro, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima.

Propio

Fuente: UAP. Elaboración: DIFISA.

Cuadro N.° 2: inmuebles con uso cedido parcialmente a terceros

Inmueble declarado en el Formato IM-01-PREDIAL (Ítem) 2

Ubicación Tipo de

inmueble

Ítem 100 Av. Arequipa N° 2855 - 2865, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima.

Propio

Ítem 138

Av. Arborización N° 175, Mz. 142-C, Lote 01, Urb. Pedro Portillo (Plano Regulador de Puerto Callao), distrito de Yarinacocha, provincia de Coronel Portillo y departamento de Ucayali.

Propio


Cuadro N.° 3: Inmuebles usados para otros giros de negocio

Inmueble declarado en el Formato IM-01-PREDIAL

(Ítem) 3 Ubicación

Tipo de inmueble

Ítem 52 Avenida Luis Gerónimo Cabrera N° 550, Urbanización Luren, distrito de Ica, provincia y departamento de Ica.

Propio

Ítem 69 Calle Grau N° 624, Zona Barrio Campodónico, distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Propio

Ítem 122 Av. Sullana y Calle Huancavelica N° 621 - 625, distrito de Piura, provincia y departamento de Piura.

Propio

Ítems 99, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 y 149

Calle Antequera N° 110 distrito de San Isidro, provincia de Lima y departamento de Lima.

Propio

Ítem 12 Mz "B" Lote N° 06 - Calle Nicolas Silva Urb. Aproviord Distrito. Prov y Dpto De Arequipa

Alquilado

Ítem 50

Jr. Urubamba N° 139, 205 Y 213 Distrito, Provincia Y Dpto De Ica

Alquilado


Cuadro N.° 4: inmuebles propios y alquilados declarados como centros de investigación y/o producción


(Ítem)4 Ubicación

Tipo de

inmueble

Ítem 45 Anexo Carmen de Tullpacancha, distrito de Locroja, provincia de Churcampa y departamento de Huancavelica.

Propio

Ítem 70

Terreno eriazo ubicado al lado derecho del Cerro La Guitarra, Sector Denominado “Pampa San Marcos”, distrito de Lagunas, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Propio

2 Ver: Anexo 18 (foja 413 del expediente) 3 Ver: Anexo 18 (foja 413 del expediente) 4 Ver: Anexo 18 (foja 413 del expediente)



4

Ítem 71 Predio Cayalti y Anexos C.P./Parcela 13295, Sector San Nicolás, distrito de Zaña, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Alquilado

Ítem 72

Ubicado entre el "Cerro La Guitarra" y el predio denominado "Pampa San Marcos" (Propiedad de la UAP), distrito de Zaña, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Propio

Ítem 91 Predio Rural Francia, Proyecto Predios de Lurín/ Sector Rinconada De Puruhuay - Lima Sur, Valle Lurín U.C. 04033 Distrito De Lurín, Prov. y Dpto. de Lima.

Alquilado

Ítem 92

Predio Rural Francia, Proyecto De Predios de Lurín/Sector Rinconada De Puruhay - Lima Sur Valle Lurín U.C. 04034 Distrito De Lurín, Prov. y Dpto. de Lima.

Alquilado

Ítem 93


Alquilado

Ítem 94 Predio Rural Francia, Proyecto Predios de Lurin Sector Rinconada De Puruhuay - Lima Sur, Valle Lurin, U.C. 1039 Distrito De Lurín, Prov. y Dpto. de Lima.

Alquilado

Ítem 119

Predio Miraflores con RC. 12298, ubicado en el Distrito de Castilla. UB. RUR. Valle Medio Piura/ sector Miraflores-Castilla, Provincia y Departamento de Piura.

Propio


Cuadro N.° 5: vehículos de propiedad de la UAP

N.° Vehículo identificado por placa o características


1. APL-170 41. NI2-7159

2. AMS-689 42. MX-53455

3. D1B-956 43. 8934-9ª

4. D1B-959 44. VG-3635

5. D1B-960 45. U4-7805

6. D1B-961 46. B4R-765

7. D1B-963 47. EUB-064

8. D1B-965 48. F9U-357

9. D1B-966 49. UI-6365

10. D1B-968 50. D0M-209

11. D1C-950 51. C4B-279

12. D1C-951 52. UQ-3119

13. B5R-746 53. UH-3168

14. B6V-966 54. UQ-2088

15. B6W-958 55. K17648

16. B6W-962 56. WD-3665

17. B6W-963 57. Camioneta marca JMC de 2002, carrocería

Baranda, modelo BAODIAN 2.8 TD 4X2

18. B6W-965 58. F3I463

19. B6W-966 59. Bus marca Volvo de 1999 modelo B7F 4X2

60 UN TELMA

20. B6X-952 60. F3Z536

21. B6X-954 61. C1M283

22. B6W-955 62. F1N061

23. B6X-958 63. C1G255

24. B6X-959 64. F1F413



5

25. B6X-960 65. Camión marca JMC modelo Convey 4.0T

Chasis Cabina TD, motor B5078321, Chasis LEFYECG3XBHN

26. Z2H-360 66. Bus marca HYUNDAI de 2013, modelo

County Carrocería Minibus

27. P2N-780 67. Bus marca Mercedes Benz de 1997,

Modelo IA-26-07

28. C5M-960 68. 778674

29. EUD-403 69. 778675

30. B2N-712 70. 777689

31. P2Z-904 71. 777156

32. B2M-714 72. 777682

33. F1F-312 73. 777553

34. UQ-2563 74. S53930

35. UQ-3097 75. S53933

36. UI-4786 76. 763055

37. Y1H-774 77. 778223

38. F9S-623 78. 777034

39. F9U-174 79. M2S-951

40. F9U-175 80. ML10-656

Total de vehículos: 83

81. UX-1074

82. U47-840

83. U31-047

Fuente: UAP. Elaboración: DIFISA

5. Finalmente, advirtió que la UAP no habría atendido en su integridad los requerimientos de

información formulados durante la supervisión. La relación de los requerimientos no atendidos se encuentra en el Anexo 1 de la presente resolución.

1.2. Imputación de cargos

6. Mediante Resolución N.° 001-2019-SUNEDU-02-14, notificada el 16 de diciembre de 2019,

se inició un PAS contra la UAP, imputándole a título de cargo las siguientes conductas infractoras tipificadas tanto en el antiguo RIS5 como en el nuevo RIS:

Cuadro N.° 6: hechos imputados en el inicio

Hecho(s) Imputado(s) Norma que tipifica la posible

infracción

Gravedad de la infracción

Habría utilizado treinta y un (31) inmuebles propios y arrendados, para actividades que no estarían relacionadas con un fin universitario y sin acreditar los beneficios que estas generarían.

Numeral 5.1 del Anexo del nuevo RIS, “Utilizar los activos de la universidad para fines distintos a los universitarios y/o prohibidos por la Ley Universitaria y el marco legal vigente”.

Muy Grave

Habría utilizado los ochenta y tres (83) vehículos declarados en el Formato IM-03.1-Vehículos para fines distintos a los universitarios.

Numeral 5.1 del Anexo del nuevo RIS, “Utilizar los activos de la universidad para fines distintos a los universitarios y/o prohibidos por la Ley Universitaria y el marco legal vigente”.

Muy Grave

5 El 21 de marzo de 2019 entró en vigencia el nuevo Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu, aprobado

por Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU.



6

Hecho(s) Imputado(s) Norma que tipifica la posible

infracción

Gravedad de la infracción

Habría utilizado parte de sus activos para solventar gastos durante el 2017 en: (i) alquiler de vehículos; (ii) vehículos que se enviaron directamente al gasto; y, (iii) combustible, repuestos y multas, que no tendrían un fin universitario.

Numeral 3.1 del Anexo del anterior RIS “Utilizar directa o indirectamente los activos de las universidades privadas para fines distintos a los universitarios”.

Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos durante el 2017 para realizar actividades de: (i) venta de carne; (ii) educación en el Instituto Alas Peruanas en Lima; y, (iii) esparcimiento en el Club Los Ángeles, que no tendrían un fin universitario.


Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos para otorgar préstamos a empresas relacionadas y a terceros durante el 2017, sin acreditar cómo ello contribuía al cumplimiento de un fin permitido por Ley, ni los beneficios que traería.


Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos para solventar gastos médicos y odontológicos de autoridades de gobierno de la universidad durante el 2017, que no tendrían un fin universitario.


Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos para realizar veinte (20) desembolsos autorizados por el ex Rector, durante el 2017, los cuales no tendrían un fin universitario.


Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos para brindar auspicios, durante el 2017, a: (i) clubes deportivos; (ii) actividades gallísticas; (iii) concurso ecuestre y; (iv) ballet, los cuales no tendrían un fin universitario.


Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos para asumir gastos durante el 2017 por un servicio ejecutado en el 2016, que no tendría un fin universitario.


Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos en solventar viajes durante el 2017 que no tendrían un fin universitario.


Muy Grave

Habría utilizado parte de sus activos para solventar remuneraciones y bonificaciones reparables durante el 2017 que no tendrían un fin universitario.


Muy Grave

No habría atendido los requerimientos de información formulados durante la supervisión, detallados en el Anexo 1 del presente informe.

Numeral 9.1 del Anexo del nuevo RIS “Incumplir los pedidos de información, requerimientos o mandatos formulados por la Sunedu; proporcionar información falsa o inexacta, ocultar, destruir, o alterar cualquier documento que haya sido requerido”.

Muy Grave



7

1.3. Descargos 7. El 17 de enero de 2020, la UAP remitió sus descargos, donde solo negó haber cometido las

conductas imputadas, indicando que posteriormente presentaría sus argumentos. 1.4. Audiencia 8. El 17 de enero de 2020, la UAP solicitó el uso de la palabra, ante lo cual se concedió la

audiencia para el viernes 7 de febrero de 2020; sin embargo, pese a haber sido correctamente notificada6, no asistió7.

1.5. Ampliación de imputación de cargos 9. Mediante Resolución N.° 10, notificada el 03 de agosto de 2020, se amplió la imputación de

cargos contra la UAP, la conducta tipificada como infracción muy grave en el numeral 3.1 del Anexo del antiguo RIS, en tanto habría utilizado parte de sus activos para realizar actividades de: i) venta de cacao, mango y miel de abeja en las áreas administrativas de Jaén y Pucallpa; ii) colegios en Huancayo, Ica y Tarapoto; iii) institutos superiores ubicados en Chincha e Ica; y, iv) alquiler de equipos, muebles e instalaciones y otras actividades; sin acreditar que se cumpla un fin universitario.

1.6. Descargos a la ampliación de imputación de cargos

10. El 17 de agosto de 2020, la UAP solicitó que el plazo para presentar sus descargos se contabilice a partir del día siguiente de que culmine la emergencia sanitaria, solicitud que fue denegada mediante Resolución N.° 12, toda vez que la Resolución Viceministerial N.° 105-2020-MINEDU únicamente establece restricciones al ingreso a las sedes de las universidades para efectos de la prestación del servicio educativo –dado que debe privilegiarse la enseñanza remota–, mas no respecto a su defensa jurídica, lo que implica la movilidad e ingreso de personal a sus instalaciones para recabar información con la finalidad de ejercer su derecho de defensa8 y su derecho a probar9.

1.7. Actuaciones adicionales durante la instrucción

11. Mediante Resolución N.° 13, notificada el 11 de noviembre de 2020, se amplió por tres (3) meses el plazo de caducidad del presente procedimiento, a partir del 05 de diciembre de 2020, para llevar a cabo acciones adicionales que permitan esclarecer los hechos materia del procedimiento; en virtud de ello, se efectuó un requerimiento de información a la UAP.

12. El 18 de noviembre de 2020, la UAP presentó información parcial sobre el pago de Impuesto Predial de sus inmuebles y su valor de autovalúo.

6 Mediante Resolución N.° 03 del 28 de enero de 2020. 7 Según acta de audiencia de la misma fecha que obra a fojas 24408 del expediente. 8 La Constitución Política de 1993 reconoce como un principio el no ser privado de la defensa en el inciso 14 del artículo

139 y, el Tribunal Constitucional ha precisado que se trata de un derecho fundamental de naturaleza procesal (Sentencia N.° 06648-2006-HC/TC)

9 En la Sentencia 010-2002-AI/TC, el Tribunal Constitucional ha señalado que el derecho fundamental a la prueba tiene protección constitucional, en la medida en que se trata de un contenido implícito del derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución.



8

13. Mediante Resolución N.° 14, notificada el 13 de enero de 2021, se reiteró el requerimiento de información sobre el pago de Impuesto Predial y valor de autovalúo de sus inmuebles, así como la presentación de información sobre sus actividades comerciales. Además, se le requirió que remita sus Estados Financieros del 2019 y que informe sus ingresos brutos del año 2020.

14. En atención a ello, el 27 de enero de 2021, la UAP: (i) absolvió parcialmente el requerimiento de información sobre el autovalúo de sus inmuebles y el pago de su Impuesto Predial; (ii) informó sus ingresos en 2017 por las actividades comerciales de venta de carne, prestación de servicios en el Instituto Alas Peruanas Lima y actividades recreativas en el Club Los Ángeles; (iii) indicó que no incurrió en gastos por las actividades comerciales de venta de cacao, mango y miel de abeja, actividades en centros educativos de Chincha, Ica, Huancavelica y Tarapoto, ni por el alquiler de muebles y equipos; (iv) remitió el Balance de Comprobación y el Estado de Situación Financiera del 2019; e, (v) indicó sus ingresos brutos del 2020.

1.8. Informe Final de Instrucción

15. En el Informe Final de Instrucción N.° 002-2021-SUNEDU-02-14 del 10 de febrero de 2021

(en adelante, IFI), la Difisa recomendó declarar responsable a la UAP por utilizar sus activos para actividades que no contribuyeron al cumplimiento de una finalidad universitaria y no atender los requerimientos de información efectuados durante la etapa de supervisión. Asimismo, recomendó sancionarla con una multa total ascendente a S/ 13 646 541.11.

16. Por otro lado, en atención de lo establecido en el último párrafo del numeral 5 del artículo 255 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG)10, se notificó el IFI a la USMP, otorgándosele un plazo de cinco (5) días hábiles para que formule su descargo.

1.9. Actuaciones durante la fase sancionadora

17. El 18 de febrero de 2021, la UAP presentó sus descargos al IFI, en los que señaló lo siguiente:

Sobre la falta de atención de los requerimientos de información

(i) Desde el 27 de diciembre de 2019 cuentan con una nueva administración que contrató a la firma internacional Price Waterhouse Coopers S.Civil de R.L., a fin de que realice

10 Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General Artículo 255.- Procedimiento sancionador Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones: (…)

5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento concluye determinando la existencia de una infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad instructora formula un informe final de instrucción en el que se determina, de manera motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta o la declaración de no existencia de infracción, según corresponda. (…) El informe final de instrucción debe ser notificado al administrado para que formule sus descargos en un plazo no menor de cinco (5) días hábiles. (…).

Lenovo

Resaltado



9

la revisión de cada una de las transacciones contractuales, financieras y administrativas ejecutadas previamente. No obstante, dicha labor no resultó sencilla, en la medida que muchos de los documentos requeridos no se encontraron en las áreas competentes; siendo, además, que las personas que mantenían dicha información a su cargo no proporcionaron la documentación necesaria, lo que se vio agravado por la incautación a cargo de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de Lavado de Activos de Lima. Situación que conllevó a que no cumpla oportuna y suficientemente con los requerimientos de la Sunedu.

Sobre el uso de los inmuebles cedidos íntegramente a terceros

(ii) Presumir que los inmuebles detallados en los ítems 34, 53, 54 y 101 del IFI fueron utilizados sin una finalidad universitaria, contraviene el principio de licitud; asimismo, precisó lo siguiente:

Cuadro N.° 7: Descargos sobre inmuebles cedidos íntegramente a terceros

Ítem Descargos

ítem 34 -referido

al Hospital Privado de Jaén S.A.C.-

En el mes de mayo de 2014, adquirió el 50% de las acciones y derechos de dicho hospital, con la finalidad de que, posteriormente, la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud – Filial Jaén, desarrollen prácticas profesionales. En tal sentido, la adquisición de las referidas acciones sí cumplía con una finalidad universitaria, toda vez que el referido hospital sería utilizado para que el alumnado cumpliera con la malla curricular vigente.

Ítem 53-54 Inmuebles que

ocupa la empresa administradora

del Aeródromo Las Dunas de Ica

S.A.C.

Es propietaria del 99.9% de las acciones correspondientes, tal como consta en la partida N.° 13293704 del Registro de Personas Jurídicas. Los ingresos van directamente a las cuentas bancarias de la UAP, las cuales son usadas para cubrir los flujos directos, con la finalidad de obtener un retorno de beneficio económico, y, con ello, realizar mejoras en la calidad de la educación brindada.

ítem 101 -referido al funcionamiento

de la Clínica Los Libertadores S.R.L.

(en adelante, Clínica Los

Libertadores)-

No se desarrolla actividad alguna en el referido inmueble, puesto que el mismo se encuentra desocupado, al no haberse obtenido la licencia de funcionamiento correspondiente. Cabe destacar que, conforme a los planes de la UAP, dicho inmueble se encontraba destinado al desarrollo de prácticas preprofesionales de los alumnos de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud – Sede Lima.

Elaboración: Difisa

Sobre el uso de los inmuebles cedidos parcialmente a terceros

(iii) La actividad comercial o empresarial de la UAP no se encuentra restringida y/o

prohibida en el ordenamiento jurídico; por el contrario, en virtud de su derecho a la libertad de empresa, puede dirigir y planificar sus actividades en atención a las condiciones del mercado, y tomando en consideración el fin universitario de las mismas.

(iv) No desarrollar los fundamentos por los cuales se considera que el uso de los inmuebles de propiedad de las universidades privadas debe ser destinado al “quehacer

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



10

universitario”, constituye una motivación aparente; vulnerándose el principio de interdicción de arbitrariedad.

(v) Respecto a los inmuebles del ítem 100 y 138, señaló lo siguiente:

Cuadro N.° 8: Descargos sobre inmuebles cedidos parcialmente a terceros

Ítem Descargos

ítem 100 -Avenida Arequipa N.°

2855-2865, San Isidro

De la consulta efectuada en la página web de la Superintendencia Nacional de Adunas y Administración Tributaria (en adelante, la SUNAT), se verifica que ni Comdata Solutions S.A.C. (en adelante, Comdata) ni Inspiro Consulting S.A.C. (en adelante, Inspiro) tienen, dentro de sus registros de información histórica, la información de que dicha dirección haya sido declarada como domicilio fiscal o establecimiento anexo. Además, dicho local no tiene licencia de funcionamiento ni de construcción; y la UAP no tiene registro legal ni financiero respecto de un supuesto alquiler de propiedad a dichas empresas.

ítem 138 -Ucayali

Adjuntan copia del Contrato de Usufructo suscrito entre la UAP y la empresa Torres Unidas del Perú S.R.L, en el que se pactó una renta anual de S/ 30 000,00 y una vigencia de 15 años contados desde la fecha de suscripción de este. No resulta admisible que la Sunedu incida en los lineamientos de las contrataciones de dicha universidad, ni fiscalice la forma en la que debió procederse para celebrar dicho negocio jurídico; toda vez que ello supondría una vulneración al derecho a la libertad de contratación de la UAP.


Sobre los inmuebles alegados como centros de investigación y/o producción

(vi) En observancia de los principios de presunción de veracidad y presunción de licitud,

corresponde que -independientemente de lo señalado por la entonces Jefa de Contabilidad de la UAP se valore lo señalado en el Formato IM-01-PREDIAL, presentado ante la Difisa el 18 de noviembre de 2020.

(vii) Sin perjuicio de ello, presentan copia del Convenio Marco de Cooperación Educativa celebrado con la comunidad campesina Carmen de Tullpacancha, en cuya cláusula cuarta se señalan los fines directamente vinculados a la actividad universitaria de la UAP. Asimismo, debe precisarse que las ganancias de la comercialización de la venta de fibra de vicuña han sido depositadas íntegramente a sus cuentas.

Análisis de responsabilidad sobre actividades comerciales

(viii) Los ingresos producto de la venta de cacao, miel de abeja, así como aquellos relativos al Colegio, Instituto y otros ingresos que obtiene de manera comercial ingresan directamente a las cuentas bancarias de la UAP y son usadas para cubrir sus flujos directos.

Gastos generados por la venta de carne y la prestación de servicios en el Instituto Alas Peruanas en Lima

(ix) Asumir que los gastos han sido utilizados en actividades distintas al “quehacer

universitario” sin un fundamento normativo, constituye una motivación aparente.

Lenovo

Resaltado



11

(x) Los ingresos que se obtienen por la prestación de estos servicios educativos no universitarios ingresan directamente a las cuentas bancarias de la UAP, las mismas que son usadas para cubrir sus flujos directos.

Gastos generados por el funcionamiento del Club Los Ángeles

(xi) Del Testimonio de la Escritura de Concesión Privada de fecha 15 de febrero de 2015, celebrada entre la Asociación Mutualista de Técnicos y Sub Oficiales del Ejército Peruano y la UAP, se acredita el destino o fin universitario de los gastos generados por el Club Los Ángeles.

Sobre la venta de productos alimenticios en áreas administrativas; actividades en colegios e institutos en el año 2017, y actividad de alquileres en el año 2017

(xii) No se puede actuar sobre la base de presunciones para considerar que las referidas

actividades se habrían llevado a cabo con activos universitarios sin acreditar una finalidad educativa; por el contrario, el artículo 163.1 del TUO de la LPAG impone la obligación de instaurar una etapa de actuación probatoria, a efectos de tener certeza respecto de los hechos analizados dentro del procedimiento correspondiente.

Falta de competencia de la Sunedu para determinar la naturaleza de los gastos de las universidades (xiii) La Sunedu no tiene competencias para calificar los gastos de una universidad como

deducibles o no deducibles, ni para efectuar fiscalizaciones relativas a la declaración de impuestos de la UAP; habida cuenta de que la entidad que se encuentra facultada para ello es la SUNAT.

Sobre los gastos por auspicios comerciales

(xiv) La Sunedu no puede incidir en los lineamientos de las contrataciones de auspicios por parte de las universidades, ni fiscalizar las cuestiones que deberán tenerse en cuenta para que estos sean elegidos, toda vez que ello vulneraría el derecho a la libertad de contratación. Además, los tipos infractores recogidos tanto en el antiguo como en el nuevo RIS no contemplan como infracción a la “idoneidad de las operaciones o los resultados obtenidos”, sino únicamente si las mismas son compatibles o no con los fines universitarios. En tal sentido, se vulneraría el principio de tipicidad que rige la potestad sancionadora de la Administración Pública.

Sobre el uso de vehículos

(xv) Los vehículos que fueron materia del PAS son de propiedad de la UAP, y fueron adquiridos para brindar servicios de transporte a favor de la comunidad universitaria11. Asimismo, de las fichas de situación de los vehículos de la UAP, se

11 La UAP señaló que las unidades vehiculares eran utilizadas de la siguiente manera:

a) los buses tenían como finalidad el traslado exclusivo del alumnado a las diferentes sedes y filiales de la universidad, y se encontraba destinado también a otras actividades recreativas de los alumnos, docentes y personal administrativo;



12

aprecia que 11 se encuentran operativos, 30 inoperativos, 7 en baja de oficio, 12 vendidos; y, respecto a 23, no cuentan con información.

Vulneración de principios de legalidad, tipicidad, razonabilidad, concurso de infracciones y no confiscatoriedad

(xvi) Respecto al ejercicio de la potestad sancionadora, y con la finalidad de no imponer una

multa desproporcionada o excesiva, se deben tener en cuenta los siguientes principios: a) Principio de proporcionalidad, pues no existe daño al interés público y/o bien

jurídico protegido, al ser los bienes bajo investigación propios de la UAP y no afectaban el desenvolvimiento normal de sus actividades; tampoco se generó un perjuicio económico.

b) Principio de concurso de infracciones, en virtud del cual se debe considerar a la infracción más grave -la cual deberá absorber a la de menor gravedad- como base para determinar la sanción aplicable a la UAP.

c) Principio de no confiscatoriedad, en virtud del cual las multas a ser impuestas no

deberán superar al 8% de los ingresos brutos anuales o del presupuesto institucional modificado del administrado.

II. ANÁLISIS

2.1. Marco teórico y normativo sobre el uso de activos

2.1.1 Sobre la autonomía económica de las universidades

18. La autonomía universitaria puede ser definida como la protección de la autodeterminación

en el desarrollo de las actividades y funciones derivadas de los fines institucionales de los centros universitarios12.

19. Conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional, la autonomía universitaria se

encuentra configurada en nuestra Constitución como una garantía institucional destinada a proteger la autonomía normativa, de gobierno, académica, administrativa y económica; sin embargo, encuentra su límite en lo establecido en la Constitución y la ley13.

20. El artículo 8 de la Ley Universitaria reconoce autonomía a las universidades para: (i) la

creación de normas internas que la regulen; (ii) determinar su estructura y organización interna (iii) fijar el marco del proceso de enseñanza aprendizaje; (iv) establecer los principios, técnicas y prácticas de sus sistemas de gestión; y, (v) administrar y disponer del patrimonio institucional; así como fijar los criterios de generación y aplicación de recursos14.

b) los vehículos lineales tenían como finalidad el transporte -entre las distintas sedes de la UAP- de documentos

que eran urgentes; y, c) los vehículos utilizados por la autoridad académica y administrativa cumplían con la finalidad de trasladar a dicho

personal de alto rango a distintas actividades de representación que ameritaban sus funciones. 12 Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia emitida en el trámite del Expediente N.° 0025-2006-PI/TC. 13 Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia emitida en el trámite del Expediente N.° 4232-2004-AA/TC. 14 Ley N.° 30220, Ley Universitaria.



13

21. Respecto a la autonomía económica, esta permite que las universidades puedan elaborar, aprobar y gestionar su presupuesto, así como administrar sus bienes. Además, responde al objetivo central de mejorar la eficacia del uso de los fondos y recursos disponibles15, pues ello permitirá garantizar el adecuado desempeño de sus funciones, las cuales están relacionadas a la prestación de un servicio público: la educación superior.

22. Por otra parte, la naturaleza de servicio público de la educación superior universitaria

fundamenta una protección especial por parte del Estado, porque es el basamento de la formación del proyecto de vida de las personas y de la conformación de una sociedad democrática, solidaria y justa, que impulsa el crecimiento y desarrollo sostenible del país16.

23. Precisamente, la naturaleza y fines del servicio que brindan los centros universitarios son los

que establecen los límites de su autonomía y justifican la necesidad de la intervención del Estado en su regulación y supervisión, particularmente la relacionada al uso de sus activos como se pasará a explicar a continuación.

2.1.2 Sobre los límites al uso de activos 24. Un activo es un recurso controlado por la entidad como resultado de sucesos pasados, del

que la entidad espera obtener, en el futuro, beneficios económicos17; en otras palabras, los activos son recursos que posee o adquiere una persona jurídica; es decir, los bienes y derechos apreciables en dinero de su propiedad.

25. Califican como bienes, el dinero en caja o en bancos, las mercancías, los muebles, los

inmuebles, los vehículos, etc.; y, como derechos, aquellos que recaen sobre los pagos fijos o determinables de las cuentas por cobrar, los créditos a su favor e inversiones18.

26. Asimismo, los activos pueden dividirse en activos corrientes (efectivo, préstamos y cuentas

por cobrar, existencias y gastos pagados por anticipado) y no corrientes (inversiones, inmuebles, mobiliarios y equipo y activos intangibles, entre otros).

27. Ahora bien, el numeral 116.1 del artículo 11619 de la Ley N.° 30220 (en adelante, Ley

Universitaria) dispone que los bienes de una universidad privada -asociativa o societaria-

Artículo 8. Autonomía universitaria El Estado reconoce la autonomía universitaria. La autonomía inherente a las universidades se ejerce de conformidad con lo establecido en la Constitución, la presente Ley y demás normativa aplicable. Esta autonomía se manifiesta en los siguientes regímenes: (…) 8.5 Económico, implica la potestad autodeterminativa para administrar y disponer del patrimonio institucional; así como para fijar los criterios de generación y aplicación de los recursos.

15 Grifoll Josep. Autonomía financiera de las universidades. Revista de educación, ISSN 0034-8082. 1977. 16 Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia recaída en el Expediente 0011-2013-PI/TC. 17 IFRS Foundation. “El Marco Conceptual para la Información Financiera” (2010). Consulta: 11 de diciembre de 2019. https://www.mef.gob.pe/contenidos/conta_publ/con_nor_co/vigentes/niif/marco_conceptual_financiera2014.pdf 18 Universidad ICESI. “Términos básicos de la contabilidad”. Consulta: 11 de diciembre de 2019. http://www.icesi.edu.co/censea/images/TERMINOS-BASICOS-CONTABILIDAD.pdf 19 Ley N.° 30220, Ley Universitaria Artículo 116.- Bienes y beneficios Los bienes y beneficios de la universidad privada se rigen por los parámetros siguientes:

116.1 Los bienes de la institución universitaria se usan exclusivamente para los fines universitarios, y constan en las partidas correspondientes en caso de ser bienes registrables. (...)

https://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=1159

https://www.mef.gob.pe/contenidos/conta_publ/con_nor_co/vigentes/niif/marco_conceptual_financiera2014.pdf

http://www.icesi.edu.co/censea/images/TERMINOS-BASICOS-CONTABILIDAD.pdf



14

deben usarse exclusivamente para los fines universitarios, lo cual constituye un parámetro que debe regir su actuación en este ámbito.

28. En ese orden de ideas, las universidades privadas -en principio- deben emplear sus activos

para los fines detallados en el artículo 6 de la Ley Universitaria, los cuales, entre otros, son: la formación integral y de calidad de profesionales, la promoción de la investigación en sus distintas variantes, la difusión del conocimiento universal, la afirmación de la democracia, el estado de derecho y la inclusión social y servir al desarrollo humano y al de la comunidad20.

29. En esa línea la Ley Universitaria concretiza algunos de estos fines; así por ejemplo, el artículo

118 menciona que los excedentes de la universidades asociativas se utilizan en infraestructura, equipamiento para fines educativos, investigación e innovación en ciencia y tecnología, capacitación y actualización de docentes, proyección social, apoyo al deporte de alta calificación y programas deportivos; así como la concesión de becas; y, el 119 que las utilidades de las universidades societarias -sujetas a crédito tributario por reinversión- se utilizan en la mejora de la calidad educativa.

30. Asimismo, de forma no limitativa, los activos se pueden utilizar para: (i) actividades de

responsabilidad social universitaria (artículo 124 y 125); (ii) actividades de bienestar universitario (artículo 126); (iii) becas y programas de asistencia (artículo 127); (iii) brindar un seguro universitario (artículo 128); (iv) fomentar la integración de personas con discapacidad (artículo 129); (v) promover el deporte (artículo 131), etc.

31. Tampoco se puede desconocer que el uso de activos en las actividades ordinarias y de

gestión de una universidad para funcionar, normalmente con cargo a sus activos corrientes, entre ellas: dotación de capital para contratar servicios necesarios tales como seguridad, equipamiento, publicidad o la asignación de remuneraciones a las autoridades, personal docente y administrativo; también se enmarcan en una finalidad universitaria21.

32. Por otro lado, los activos de una universidad privada -como parte de su gestión financiera y

en el ámbito de su autonomía económica- pueden utilizarse para la obtención de recursos. El uso de activos en este contexto implica poder usarlos para financiar una amplia gama de actividades que pueden ir desde la implementación de Centros de Producción, cuyo alcance

20 Ley N.° 30220, Ley Universitaria

Artículo 6. Fines de la universidad La universidad tiene los siguientes fines: 6.1 Preservar, acrecentar y transmitir de modo permanente la herencia científica, tecnológica, cultural y artística de la humanidad. 6.2 Formar profesionales de alta calidad de manera integral y con pleno sentido de responsabilidad social de acuerdo a las necesidades del país. 6.3 Proyectar a la comunidad sus acciones y servicios para promover su cambio y desarrollo. 6.4 Colaborar de modo eficaz en la afirmación de la democracia, el estado de derecho y la inclusión social. 6.5 Realizar y promover la investigación científica, tecnológica y humanística la creación intelectual y artística. 6.6 Difundir el conocimiento universal en beneficio de la humanidad. 6.7 Afirmar y transmitir las diversas identidades culturales del país. 6.8 Promover el desarrollo humano y sostenible en el ámbito local, regional, nacional y mundial. 6.9 Servir a la comunidad y al desarrollo integral. 6.10 Formar personas libres en una sociedad libre.

21 Ver Resolución del Consejo Directivo 166-2019-SUNEDU/CD del 12 de diciembre de 2019, emitida en el trámite del Expediente 0022-2019-SUNEDU/02-14. Párrafo 30.



15

además está regulado (Artículo 54 de la Ley Universitaria), así como el desarrollo de otras actividades fuera de ese esquema como la venta de bienes y prestación de servicios, hasta la adquisición de instrumentos financieros.

33. Entonces, usar activos para actividades generados de recursos está permitido; sin embargo,

esta autonomía está sujeta a los límites que establece la Ley Universitaria: (i) el primero, las utilidades deben utilizarse con una finalidad universitaria en los términos del artículo 116; y, (ii) el segundo, no se debe exponer la sostenibilidad económica de la universidad22.

34. Lo primero es solo una consecuencia de la limitación establecida en el artículo 116 de la Ley

Universitaria en concordancia con la autonomía en el ámbito económico de las universidades23; así no se limita las actividades para generación de recursos, pero si el uso de las utilidades. En las universidades asociativas esta limitación incluso viene de su propia naturaleza de asociación24, pero en las societarias se justifica porque finalmente los activos son de la universidad y gozan de prerrogativas como la inafectación de impuestos, en esta línea, lo propio sería que la beneficiada sea ella y no los socios.

35. Lo segundo está relacionada con la gestión financiera dentro del ámbito económico; la cual

está centrada principalmente en tres funciones: (i) la obtención de recursos; (ii) la toma de decisiones de inversión; y, (iii) la planificación y control financiero.

36. Por la primera función se tiene que decidir las fuentes de financiamiento y la captación de

recursos. Por su parte, la segunda función implica emplear recursos para adquirir activos que proporcionarán rentabilidades futuras. Finalmente, por la tercera función se debe analizar los flujos financieros, proyectar las decisiones de inversión, evaluar permanente del impacto de las decisiones y adoptar medidas correctivas oportunas25.

37. En este sentido, las universidades deben tomar acciones destinadas a minimizar los riesgos

del uso de sus activos y monitorear su impacto, pues todo ello contribuirá a mantener su sostenibilidad económica y contar con una adecuada dotación de recursos que aseguren no

22 Ver Resolución del Consejo Directivo 100-2019-SUNEDU/CD del 26 de julio de 2019, emitida en el trámite del

Expediente 071-2018-SUNEDU/02-14. Párrafo 10. 23 Ley N.° 30220, Ley Universitaria.

Artículo 8. Autonomía universitaria El Estado reconoce la autonomía universitaria. La autonomía inherente a las universidades se ejerce de conformidad con lo establecido en la Constitución, la presente Ley y demás normativa aplicable. Esta autonomía se manifiesta en los siguientes regímenes: (…) 8.5 Económico, implica la potestad autodeterminativa para administrar y disponer del patrimonio institucional; así como para fijar los criterios de generación y aplicación de los recursos.

24 En una asociación, los objetivos que permitan aunar voluntades en una misma dirección se caracterizan por el desapego a la obtención de ventajas o beneficios económicos. En ese sentido, la finalidad asociativa no puede sustentarse en la expectativa de obtención de ganancias, rentas, dividendos o cualquier otra forma de acrecentamiento patrimonial de sus integrantes. Sin embargo, el principio del fin altruista no riñe con políticas de obtención de ingresos siempre que estén destinados a la consecución de un fin asociativo. Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia emitida en el Expediente N.° 1027-2004-AA/TC.

25 RODRÍGUEZ-PONCE, Emilio, PEDRAJA-REJAS, Liliana, DELGADO-ALMONTE, Milagros y GANGA-CONTRERAS, Francisco (2017). La relación entre la gestión financiera y la calidad en las instituciones de educación superior. En: Interciencia. Febrero 2017. Volumen 42 N.° 2.



16

solo la calidad del servicio sino también su mejora continua26. 38. Por esto, la toma de decisiones que impliquen la disposición de los activos universitarios sin

cumplir la debida diligencia implica una desviación de los fines universitarios que señala la norma, pues expone a riesgo la sostenibilidad económica de la universidad y su capacidad de generar recursos para la mejora de la calidad educativa.

39. Por último, como correlato de esta obligación que tienen las universidades, el numeral 3.1

del antiguo RIS califica como infracción muy grave el “Utilizar directa o indirectamente los activos de las universidades privadas para fines distintos a los universitarios”, conducta que se mantiene como infracción en el numeral 5.1 del nuevo RIS27.”

2.2. Sobre los medios probatorios y el uso de prueba indiciaria en casos de uso de activos 40. El artículo 188 del Código Procesal Civil establece que los medios probatorios tienen por finalidad

acreditar los hechos expuestos por las partes, a efectos de generar certeza en el Juez con relación a los puntos controvertidos en el procedimiento, y que el mismo pueda fundamentar sus decisiones28. Así, como señala un sector de la doctrina, la función de la prueba se encuentra orientada a demostrar la verdad o falsedad de las afirmaciones señaladas dentro de un procedimiento; siendo que la misma provee un fundamento cognoscitivo y racional para que el juez justifique racionalmente su decisión29.

41. Cabe destacar, sin embargo, que para que el juez tenga conocimiento respecto a la veracidad de

lo alegado por las partes, será inevitable que este tenga contacto con la realidad acerca de lo cual debe juzgar; siendo que cabrá la posibilidad de que o bien este perciba con sus propios sentidos el hecho mismo que es objeto de probanza, o bien que dicha autoridad judicial perciba un hecho distinto al antes mencionado30. Y es en función de dicha relación de los medios probatorios con la realidad que se encuentra estructurada la distinción entre la prueba directa y la indirecta.

42. En efecto, como señala un sector de la doctrina, “la diferencia entre los dos tipos de prueba

estriba en la coincidencia o en la divergencia del hecho a probar (objeto de la prueba) y del hecho percibido por el juez (objeto de la percepción) [siendo que] la prueba indirecta presenta la separación entre el objeto de la prueba y el objeto de la percepción: el hecho sometido a la percepción del juez no sirve sino de medio a su conocimiento” 31. De esta manera, una prueba será directa cuando se encuentre dirigida a acreditar el supuesto de hecho del precepto legal cuya aplicación se solicita, mientras que la prueba indirecta -o indiciaria- se encuentra


Expediente 071-2018-SUNEDU/02-14. Párrafo 10. 27 Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU, Reglamento de infracciones y sanciones Anexo (…)

5.1 Utilizar los Activos de la universidad para fines distintos a los universitarios y/o prohibidos por la Ley Universitaria y el marco legal vigente.

28 Código Procesal Civil. Artículo 188.- Finalidad. Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.

29 MATHEUS LÓPEZ. Carlos Alberto. “Sobre la función y objeto de la prueba”. Revista Derecho PUCP, número 55, pp. 324-325.

30 CARNELUTTI. Francesco. 1982. “La prueba civil”, 2da Edición. Buenos Aires: Ediciones D. Palma, pp 54. 31 Ídem, pp. 54-55.



17

dirigida a la prueba de hechos -indicios- a partir de los cuales puede inferirse la existencia del hecho principal -hecho presunto-32.

43. No puede afirmarse que la prueba directa prevalece sobre la indirecta, sino que, las mismas “son

totalmente interdependientes. Y ello hasta tal extremo de que la prueba directa, sin el apoyo de la indirecta, queda vacía de contenido, sucediendo lo mismo a la inversa” 33. No debe perderse de vista que, en virtud del principio de unidad de material probatorio, los medios probatorios aportados al proceso o procedimiento formarán una unidad y, por tanto, deberán ser examinados y valorados de forma conjunta34.

44. Así, el artículo 191 del Código Procesal Civil establece que todos los medios probatorios son

idóneos para cumplir con la finalidad establecida en el artículo 188 del mismo cuerpo normativo35.

45. En el ámbito administrativo, el numeral 1.11 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la

LPAG señala que la autoridad debe adoptar todas las medidas probatorias para verificar los hechos que sirven de motivo a sus decisiones36. Asimismo, el artículo 177 del mismo cuerpo normativo establece que los hechos invocados o que fueran conducentes para decidir un procedimiento podrán ser objeto de todos los medios de prueba necesarios, salvo aquellos prohibidos por disposición expresa37.

32 SAN MARTÍN CASTRO, César. 2017. “Prueba por indicios”. Artículo disponible en el siguiente link:

https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/7381930042e946a29f8bbfd49215945d/Articulo+-+Cesar+San+Martin.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=7381930042e946a29f8bbfd49215945d

33 DE MIRANDA VÁSQUEZ, Carlos. “Prueba Directa Vs. Prueba Indirecta (Un Conflicto Inexistente)”. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, número 38, pp. 75.

34 ALARCÓN BUSTAMENTE, Reynaldo. “El derecho fundamental a probar y su contenido esencial”. En: PRIORI POSADA, Giovanni y BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo. Apuntes de Derecho Procesal. Lima: ARA, pp 92.

35 Código Procesal Civil. Artículo 191.- Idoneidad de los medios de prueba. Todos los medios de prueba, así como sus sucedáneos, aunque no estén tipificados en este Código, son idóneos para lograr la finalidad prevista en el Artículo 188. (…)

36 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)

1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.

En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público.

37 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Artículo 177.- Medios de prueba. Los hechos invocados o que fueren conducentes para decidir un procedimiento podrán ser objeto de todos los medios de prueba necesarios, salvo aquellos prohibidos por disposición expresa. (…)





18

46. Doctrinariamente, Morón Urbina señala que, durante la vía administrativa son admisibles cuantos medios de prueba puedan dar evidencia útil de los hechos a probar, teniendo, entre otros, la prueba indiciaria38. Siguiendo esa misma línea, Magide Herrero y Prada Arriarán39 precisan que, la prueba indiciaria o por presunciones se encuentra reconocida tanto a nivel jurisprudencial como constitucional, siendo cada vez más empleada en procedimientos administrativos sancionadores.

47. Por su parte, la Corte Suprema, a través del Acuerdo Plenario 1-2006/ESV-22 del 13 de

octubre de 2006, admitió el uso de la prueba indiciaria o por presunciones para sustentar una sanción administrativa, precisando los siguientes presupuestos materiales para su aplicación:

a) El indicio -hecho base- debe estar plenamente probado y ser plural (varios indicios). Excepcionalmente, los indicios pueden ser únicos, pero de singular fuerza acreditativa. b) Los indicios deben ser concomitantes al hecho que se trata de probar, esto es, estar interrelacionados y que se refuercen entre sí, sin que excluyan el hecho consecuencia. c) La inducción o inferencia responda plenamente a las reglas de la lógica y de la experiencia, de modo que del indicio surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista una conexión directa y precisa.

48. Así pues, es incuestionable el uso de indicios en la evaluación de procedimientos administrativos

sancionadores; debido a que, en algunos casos, la determinación de la ilegalidad de la conducta resulta compleja; como es en los casos de uso de activos en fines distintos a los universitarios, en los que la autoridad debe desplegar diversos actos de supervisión y fiscalización a razón de recabar evidencia suficiente para analizar los hechos presuntos infractores, en tanto la información referida al caso se encuentra en dominio del administrado investigado.

2.3. Análisis de responsabilidad

2.3.1 Análisis de responsabilidad sobre inmuebles

49. En el Informe de Resultados N.° 0528-2019-SUNEDU/02-13, la Disup detectó 31 inmuebles -de propiedad de la UAP y también en los que la universidad es arrendataria- que habrían sido utilizados para una finalidad distinta a la universitaria.

a) Inmuebles con uso cedido íntegramente a terceros

50. Existen 4 inmuebles de propiedad de la UAP, respecto de los cuales la universidad declaró que habían sido cedido a terceros en su integridad, tal como se muestra a continuación:

38 MORON URBINA, Juan Carlos. 2020. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”, 15a Edición.

Lima: Gaceta Jurídica, pp 177. 39 MAGIDE HERRERO, Mariano y PRADA ARRIARÁN, Carlos. 2020 “La prueba en el Derechos administrativo sancionador

en Perú y España. En Revista Derechos & Sociedad N.° 54, pp. 335.



19

Cuadro N.° 9: inmuebles con uso cedido íntegramente a terceros


Ubicación

Tipo de inmueble

Ítem 34

Inmueble Constituido por el sublote "A", ubicado en la Calle Diego Palomino N°1704 y Calle Capitán Quiñones N° 273, Distrito y Provincia de Jaén, Departamento Cajamarca.

Propio


Propio


Propio


Propio


51. Así, sobre el ítem 34, conforme a lo declarado por la UAP41, y de la supervisión de campo en

setiembre 201942, se aprecia que en el inmueble se ubica el Hospital Privado Jaén S.A.C.43

52. En cuanto a los ítems 53 y 54, la UAP declaró que en estos predios de Ica no funcionan carreras universitarias44, sino que son un aeródromo, lo cual es consistente con lo verificado en la inspección45.

53. Por su parte, conforme a la información de la Sunat46 y de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (en adelante, Sunarp)47 en el predio identificado en el ítem 101, ubicado en Lima, funciona la Clínica Los Libertadores.

54. Como se aprecia, la cesión de los predios antes señalados se realizó para el desarrollo de actividades de prestación de servicios de salud; así como de un aeródromo, donde se realizan actividades de despegue y aterrizaje de vuelos turísticos, esto es, actividades distintas al funcionamiento de la universidad o a sus actividades de formación profesional. En ese escenario, si bien no está restringida la posibilidad de que se cedan los bienes de la universidad para el desarrollo de estas actividades, lo propio es que implique un beneficio, en este caso, podría ser la de una renta por alquiler, situación que no se verifica en este caso.

40 Ver: Anexo 18 (foja 413 del expediente) 41 Ver: acta de supervisión (foja 155 del expediente) 42 Ver: carpeta correspondiente al Ítem 34, fotos de la infraestructura de la UAP en Cajamarca (foja 2704 del

expediente). 43 En el acta de supervisión se precisó que el inmueble fue declarado como “otros”, que era un bien que ya no se

encontraba en posesión de la UAP y que en el mismo funciona actualmente un hospital privado, el que no habría tenido un uso por parte de la UAP.

44 Ver: acta de supervisión (foja 182 del expediente) 45 Ver: acta de supervisión (foja 143 del expediente), en donde se verificó e informó sobre el funcionamiento de un

aeródromo, de la escuela de aviación Jorge Chávez y que la UAP era propietaria de 14 avionetas; además de verificar los ambientes donde funcionaba el aeródromo.

46 La dirección del ítem 101 corresponde al domicilio fiscal de la Clínica Los Libertadores S.R.L conforme al Registro Único de Contribuyentes N.° 20106748161, disponible en: https://e-consultaruc.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias

47 En la partida electrónica de este inmueble, asiento B00003 del Registro de la Sunarp, se detalla que este cuenta con instalaciones de triaje, cirugía, emergencias, banco de sangre, rayos x, consultorios, entre otros. Ver: copia literal digitalizada y presentada a la Sunedu (foja 92 del expediente)

https://e-consultaruc.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias

https://e-consultaruc.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias



20

55. En sus descargos al IFI, la UAP señaló lo siguiente:

Cuadro N.° 10: Descargos de UAP

Ítem Descargos

ítem 34 -

referido al Hospital Privado de Jaén S.A.C.-

En el mes de mayo de 2014, adquirió el 50% de las acciones y derechos de dicho hospital, con la finalidad de que, posteriormente, la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud – Filial Jaén, desarrollen prácticas profesionales. En tal sentido, la adquisición de las referidas acciones sí cumplía con una finalidad universitaria, toda vez que el referido hospital sería utilizado para que el alumnado cumpliera con la malla curricular vigente.

Ítems 53 y 54- Inmuebles que

ocupa la empresa

administradora del Aeródromo

Las Dunas de Ica S.A.C.-

Es propietaria del 99.9% de las acciones correspondientes, tal como consta en la partida 13293704 del Registro de Personas Jurídicas. Los ingresos van directamente a las cuentas bancarias de la UAP, las cuales son usadas para cubrir los flujos directos, con la finalidad de obtener un retorno de beneficio económico, y, con ello, realizar mejoras en la calidad de la educación brindada.

Ítem 101 -referido al

funcionamiento de la Clínica Los

Libertadores-

No se desarrolla actividad alguna en el referido inmueble, puesto que el mismo se encuentra desocupado, al no haberse obtenido la licencia de funcionamiento correspondiente. Cabe destacar que, conforme a los planes de la UAP, dicho inmueble se encontraba destinado al desarrollo de prácticas preprofesionales de los alumnos de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud – Sede Lima.


56. Sobre los descargos referidos al Hospital Privado Jaén S.A.C. (ítem 34), corresponde precisar

que la UAP se ha limitado a justificar su accionar únicamente de manera declarativa indicando que la finalidad era que se desarrollen prácticas pre profesionales; sin embargo, no ha presentado ninguna documentación que acredite que, a la fecha que tomó la decisión (2014) se haya establecido tal finalidad ni determinado la forma y plazo en la que se realizaría, tan es así que, pese a lo señalado y el tiempo transcurrido, no ha presentado material probatorio que acredite el cumplimiento de dicho fin.

57. En ese escenario, la adquisición de acciones y derechos sobre el hospital por parte de la UAP no constituye un eximente de responsabilidad; por el contrario, constituye una acción de gasto distinta que podría ser materia de análisis en otro caso.

58. Respecto al inmueble que ocupa la Empresa Administradora del Aeródromo Las Dunas de Ica S.A.C. (ítems 53 y 54), la UAP solo se ha limitado a remitir copia de la Partida Registral N.° 13293704, a través de la cual se puede validar que los socios de dicha empresa serían la propia UAP (titular del 99.9% de las acciones) y el señor Fidel Ramírez Prado (titular de 1 acción). En ese sentido, más allá de informar acerca de la titularidad de las acciones de la Empresa Administradora del Aeródromo48 -lo cual, como hemos señalado, puede ser calificada como una actividad de gasto adicional-, dicha universidad no acreditó que la actividad se encuentre vinculada a una finalidad universitaria o que el beneficio que debía obtener por la cesión del inmueble (renta por alquiler) se hubiera aplicado a dicho fin.

48 Empresa identificada con RUC N.° 20540708453.

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



21

59. Ahora bien, la UAP señaló que los ingresos por esta actividad van directamente a sus cuentas bancarias, las cuales son usadas para cubrir los flujos directos; no obstante, más allá de su alegación, no ha precisado el detalle de los referidos ingresos (montos, fechas, etc.) y mucho menos su aplicación concreta a una finalidad universitaria. Sin perjuicio de ello, resulta importante señalar que, al encontrarnos frente a una universidad societaria, la aplicación de los ingresos (dado que se generaron como consecuencia del uso de los bienes y beneficios de los que goza la universidad) en una finalidad exclusivamente universitaria resulta importante pues, en el supuesto de que se registren en la contabilidad general como flujo directo, podría incrementar la utilidad de la universidad, la cual es pasible de ser distribuida entre los socios, incumpliéndose de este modo con la finalidad universitaria.

60. Respecto al funcionamiento de la Clínica Los Libertadores (ítem 101), la UAP señaló que esta

no se encuentra funcionando, en tanto no cuenta con licencia de funcionamiento y conforme se desprende de las fotografías presentadas, el inmueble está vacío.

61. Sobre el particular, la cesión efectuada por parte de la UAP para el funcionamiento de la

Clínica Los Libertadores -al constituir una actividad distinta al quehacer universitario- debía reportar un beneficio económico o de otro tipo susceptible de ser aplicado a una finalidad universitaria, tal como el caso de una renta por alquiler.

62. En ese sentido, con independencia de si la Clínica Los Libertadores operaba efectivamente como tal, lo cierto es que la UAP se desprendió –a través de la cesión– de dicho bien y, en consecuencia, debió acreditarse la existencia de un beneficio a la comunidad educativa, lo cual no ocurrió.

63. Tal como se advierte, los hechos de que: (i) la cesión para el funcionamiento de un Hospital

y Clínica, cuya finalidad es la prestación de servicios de salud; así como de un aeródromo, donde se realizan actividades de despegue y aterrizaje de vuelos turísticos, son distintos al funcionamiento de la universidad o a sus actividades de formación profesional; (ii) no existe información que acredite la existencia de una contraprestación por la cesión de los bienes de la universidad en actividades distintas a las universitarias; (iii) no existe información que los ingresos que se deben obtener por dicha actividad se hayan destinado a una finalidad universitaria; y, (iv) a pesar de los requerimientos efectuados, la UAP no haya explicado cuál es su vinculación con la referida finalidad, constituyen indicios que permiten concluir que los inmuebles se utilizaron sin finalidad universitaria.

64. Tal como se señaló en el marco teórico y normativo, la comprobación de una infracción también puede recurrir a la actuación de indicios para extraer presunciones que la lleven a formar una convicción sobre los hechos investigados; particularmente, cuando el administrado, que suele tener los medios probatorios para el análisis de su responsabilidad, no los presenta.

65. Por lo señalado, corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra, respecto a este extremo.

b) Inmuebles con uso cedido parcialmente a terceros

66. Existen dos inmuebles de propiedad de la UAP, el ítem 100 y el ítem 138, cuyo uso se cedió parcialmente a terceros, tal como se señala en el siguiente cuadro:



22

Cuadro N.° 11: inmuebles con uso cedido parcialmente a terceros


(Ítem) 49 Ubicación

Tipo de inmueble


Propio

Ítem 138


Propio


67. Sobre el inmueble del ítem 100, ubicado en Lima, de acuerdo a la inspección realizada en dicho local entre el 17 y 26 de setiembre de 2019, se verificó que eran usadas por terceros, Comdata e Inspiro50, cuyas actividades principales son, según sus declaraciones durante la inspección, la prestación de servicios informáticos y consultoría de gestión de proyectos, respectivamente.

68. Por su parte, en el caso del ítem 138, ubicado en Ucayali, según la partida electrónica de la Sunarp51, parte del inmueble habría sido cedido en uso a Torres Unidas del Perú S.R.L. por una renta anual de S/ 30 000, a fin de que se implemente una antena.

69. Tal como se advierte, los hechos de que (i) el inmueble del Item 100 se haya cedido

parcialmente para el funcionamiento de otras empresas dedicadas a la prestación de servicios informáticos, y el inmueble del Item 138 para la instalación de una antena, esto es, distintos al funcionamiento de la universidad o a sus actividades de formación profesional; (ii) en el caso del inmueble del Item 100 no existe información que acredite la existencia de una contraprestación por su cesión parcial en actividades distintas a las universitarias (funcionamiento de empresas de informática); (ii) no existe información que los ingresos que se deben obtener por dicha actividad –tal como se habría pactado en el caso del inmueble del ítem 138– se hayan destinado a una finalidad universitaria; y, (iv) a pesar de los requerimientos efectuados, la UAP no haya explicado cuál es su vinculación con la referida finalidad, constituyen indicios que permiten concluir válidamente que los inmuebles se utilizaron sin finalidad universitaria.

70. Tal como se señaló anteriormente, la comprobación de una infracción también puede

recurrir a la actuación de indicios para extraer presunciones que la lleven a formar una convicción de los hechos investigados; particularmente, cuando el administrado, que suele tener los medios probatorios para el análisis de su responsabilidad, no los presenta.

71. En su defensa, la UAP señaló que su actividad comercial o empresarial no se encuentra restringida y/o prohibida en el ordenamiento jurídico; sino que, por el contrario, el Estado garantiza el derecho a la libertad de empresa de las universidades privadas.

49 Ver: Anexo 18 (foja 0413 del expediente). 50 Ver: acta de supervisión (foja 159 del expediente). 51 Ver: Asiento D00002 de la Partida Electrónica N.° 11092174, obrante el archivo digital denominado “Copia literal”

en la foja 92 del expediente.

Lenovo

Resaltado



23

72. Al respecto, tal como se señala en el marco teórico, no se encuentra prohibido que una

universidad privada realice actividad comercial, usando para ello los activos que formen parte de su patrimonio, sin perjuicio de lo cual, necesariamente la universidad debe apuntar a la obtención de un beneficio -económico o de otro tipo- que sea susceptible de ser aplicado a un fin universitario y efectivamente destinado para ello.

73. De esta manera, contrariamente a lo señalado por la UAP, el hecho de que la Sunedu

verifique un uso diligente de activos por parte de una universidad no supone una injerencia en el ejercicio de la libertad de empresa de la universidad -la cual incluso se encuentra recogida en la Constitución-, sino en que la antedicha libertad se ejerza en función de una finalidad educativa.

74. En efecto, no debe perderse de vista que, como ha señalado este Consejo Directivo en un anterior pronunciamiento52, la autonomía universitaria -la cual engloba a la autonomía de la que gozan las universidades para realizar actividades en función de su beneficio económico- se encuentra limitada por los fines contemplados en la Ley Universitaria, la cual establece parámetros que deben cumplir las universidades privadas respecto a su gestión.

75. En ese escenario; si bien la UAP no estaba prohibida –en principio– de celebrar contratos sobre la base de sus bienes, debió garantizar que la actividad desarrollada o el acto mismo de contratación cumpla una finalidad educativa en sí misma o, de ser el caso, que le procure algún beneficio (renta por alquiler, por ejemplo) que pueda ser aplicado en una finalidad educativa; sin embargo, ello no ha sucedido en el presente caso.

76. De manera adicional a los argumentos antes referidos, la UAP señaló que, respecto al

inmueble del ítem 100, según la página web de la Sunat, ni la empresa Comdata ni Inspiro tienen la dirección del inmueble de la UAP como domicilio fiscal o establecimiento anexo. Además, alega que la UAP no tiene registro del alquiler de las oficinas y sostiene que el inmueble no cuenta con licencia de funcionamiento ni construcción.

77. Al respecto, al margen de la alegación de la UAP respecto a la dirección declarada por dichas empresas ante la Sunat, lo cierto es que –a nivel material– durante la supervisión presencial desarrollada en el inmueble en cuestión53 se llegó a verificar que funcionaban las empresas Comdata e Inspiro, y que sus propios representantes declararon que ocupaban las instalaciones; así, se verificó que indubitablemente les fue cedido el uso. En ese contexto, el hecho de que la UAP alegue además que no tiene registro de dicha cesión –lo cual puede responder a varias circunstancias–, no enerva que en la práctica el inmueble se encuentre ocupado por terceros.

78. Asimismo, en cuanto a la información de la página web de la Sunat, el Registro Único de Contribuyente (en adelante, RUC) constituye un medio que permite a la autoridad tributaria cumplir con su función de recaudación de impuestos, pero resulta perfectamente posible que una persona jurídica, o sus establecimientos anexos, operen en una dirección distinta a aquella que consta en la página web de la Sunat.

52 Resolución N.° 100.2019-SUNEDU/CD del 26 de julio de 2019. 53 Ver: acta de supervisión (foja 159 del expediente).



24

79. Por su parte, la licencia de funcionamiento corresponde tramitarla a quien realiza la actividad económica, en este caso Comdata e Inspiro, y la licencia de construcción constituye la autorización para edificar por lo que, en ningún caso la ausencia de estas licencias impide que se concrete una cesión, tal como se verificó en este caso.

80. Por tanto, a consideración de este Consejo Directivo, los alegatos de la UAP no resultan suficientes para desvirtuar el contenido de la precitada acta de supervisión.

81. Por otro lado, la UAP remitió, respecto al inmueble del ítem 138, copia del Contrato de

Usufructo suscrito con la empresa Torres Unidas del Perú S.R.L, señalando que la renta ingresa a la cuenta bancaria de la universidad para cubrir sus flujos directos. Además, agregó que, por su libertad de contratación, la Sunedu no puede fiscalizar los contratos que realiza.

82. Al respecto, la UAP no ha acreditado la percepción de los montos por el alquiler del ítem 138 o que se hayan empleado para fines educativos a través de los flujos directos que señala; asimismo, el que la Sunedu supervise el uso de los activos no supone una injerencia en la libertad de contratación, pues no se está cuestionando la celebración del contrato, sino la finalidad universitaria en el uso del inmueble, y el destino universitario de los beneficios por su cesión.

83. En sus descargos, la UAP también argumentó que no se han desarrollado los fundamentos por los cuales se considera que el uso de los inmuebles de propiedad de las universidades privadas debe ser destinado al “quehacer universitario”, por lo que se configuraría una motivación aparente que vulnera el principio de interdicción de arbitrariedad.

84. Al respecto, de conformidad con el artículo 116.1 de la Ley Universitaria, los bienes de una universidad deben utilizase exclusivamente para los fines que se encuentran recogidos en el artículo 6 de dicho cuerpo normativo, con independencia del régimen societario o asociativo de un centro de educación superior. Por tanto, el uso de los activos universitarios necesariamente debe tener un fin universitario.

85. Ahora bien, ni en el ítem 100, ni en el ítem 138 se logra apreciar cómo esta cesión cumple un fin universitario y, en el caso del inmueble 138, tampoco hay evidencia de que la renta obtenida se haya empleado para un fin universitario, lo que como hemos señalado previamente constituyen indicios de un uso no universitario de los activos. En tal sentido, queda desvirtuada la existencia de una motivación aparente y de una actuación arbitraria.

86. A partir de lo anterior, este Consejo Directivo concluye que los inmuebles en cuestión se utilizaron sin una finalidad universitaria, por lo que corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra, respecto a este extremo.

c) Inmuebles usados por la UAP para otros giros de negocio

87. Por otro lado, se han detectado inmuebles, donde la UAP es propietaria o arrendataria, y que fueron usados para otros giros de negocio, específicamente, actividades educativas no universitarias, tal como se muestra en el siguiente cuadro:



25

Cuadro N.° 12: Inmuebles usados para otros giros de negocio

Inmueble declarado en el Formato IM-01-PREDIAL (Ítem) 54

Ubicación Tipo de

inmueble


Propio

Ítem 69 Calle Grau N° 624, Zona Barrio Campodónico, distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Propio


Propio

Ítems 99, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147,

148 y 149


Propio

Ítem 12 Mz "B" Lote N° 06 - Calle Nicolas Silva Urb. Aproviord Distrito. Prov y Dpto de Arequipa

Alquilado

Ítem 50

Jr. Urubamba N° 139, 205 Y 213 Distrito, Provincia Y Dpto de Ica

Alquilado


88. Sobre el ítem 52, según lo declarado por la UAP en el formato IM-01, Predial55, se trata de un inmueble propio ubicado en Ica donde opera un centro educativo y, de la revisión la página web de los institutos de la UAP, en este funciona la sede de Ica del Instituto Alas Peruanas56.

89. Por su parte, de acuerdo con lo alegado por la UAP en la inspección, los ítems 69 y 122 son inmuebles propios, en Chiclayo y Piura, donde desarrollan sus actividades las sedes del Instituto Alas Peruanas57, lo cual coincide con lo informado en su página web58.

90. En el caso de los ítems 99 y del 140 al 149, según la UAP, se trata de un edificio en Lima de

propiedad de la universidad con predios independizados, donde opera la sede principal del Instituto Alas Peruanas en Lima59, lo cual coincide con lo informado en su página web60.

91. Finalmente, de acuerdo con lo señalado por la UAP, los ítems 12 y 50 son inmuebles en

Arequipa e Ica en los que la UAP es arrendataria y donde funcionan las sedes de Arequipa e Ica del Colegio Alas Peruanas61.

92. A partir de lo antes mencionado, se debe tener en cuenta lo siguiente:

54 Ver: Anexo 18 (foja 413 del expediente) 55 Ver: archivo Excel en Anexo 18 (foja 413 del expediente) 56 La dirección indicada en la web para esta sede es “Av. Gerónimo de Cabrera 550”. Ver: https://iesap.edu.pe/ica/

(consulta: 11 de mayo de 2020) 57 Ver: acta de inspección (foja 153 del expediente) 58 La dirección indicada en la web para la sede del Instituto Alas Peruanas Chiclayo es “Calle Grau N° 624 –

Campodónico” y para el Instituto Alas Peruanas Piura es “Av. Sullana y Calle Huancavelica Núm. 621 - 625”. Ver: https://iesap.edu.pe/ica/ (consulta: 13 de enero de 2021)

59 Ver: archivo Excel en Anexo 18 (foja 413 del expediente) 60 La dirección indicada en la web para la sede central del Instituto Alas Peruanas en Lima es “Calle Antequera Nº 110

(altura. Cuadra. 29 Av Arequipa) San Isidro, Lima – Perú”. Ver: https://iesap.edu.pe/ica/ (consulta: 13 de enero de 2021)

61 Ver: archivo Excel en Anexo 18 (foja 413 del expediente)

https://iesap.edu.pe/ica/





26

(i) los inmuebles analizados en la presente sección son utilizados para brindar servicios

de educación básica, y para la formación técnica en institutos; siendo que dichas actividades son, en principio, distintas a aquellas que involucra la formación universitaria;

(ii) Facilitar las actividades educativas de formación básica o superior podría eventualmente estar vinculada a alguno de los fines universitarios establecidos en el artículo 6 de la Ley Universitaria; no obstante, le correspondía a la propia UAP demostrar dicha finalidad.

(iii) En efecto, dado que en estos casos la UAP usó los inmuebles propios y alquilados para las actividades antes señaladas, debería quedar clara cuál de todas finalidades establecidas en el artículo 6 de la Ley Universitaria era la perseguida y, sobre todo, demostrarse cómo se concretaba en beneficio de la universidad (por ejemplo, servir como espacio formativo de sus estudiantes para el desarrollo de prácticas profesionales, formación o capacitación docente, como servicio de proyección social, como espacio de investigación, etc.).

(iv) Asimismo, considerando que a través de estos Institutos y Colegios se brinda servicio privado, la UAP debió percibir ingresos; en ese sentido, dado que el servicio se brindó usando los bienes y beneficios que goza la universidad, estos debieron aplicarse a una finalidad universitaria y no decantar en la contabilidad general, pues de este modo podría impactar en las utilidades que genera la universidad y en consecuencia ser distribuido entre los socios, incumpliéndose así con su finalidad universitaria.

(v) Cabe señalar que se le requirió a la UAP que informara62 sobre la finalidad universitaria de los inmuebles, así como sobre sus beneficios y el uso de los mismos, pero no contestó. En tal sentido, la UAP no aportó documentación que acredite que los antedichos servicios tenían una vinculación universitaria, pese a que, al tener que haber recurrido a gastos para financiarlos (incluyendo el arrendamiento de los inmuebles alquilados), se encontraba en condición de brindar mayores alcances con relación a las precitadas actividades; máxime si se toma en consideración que la información relativa a los referidos servicios constaba en el portal web administrado por la misma universidad sancionada.

(vi) Ahora bien, en el caso del inmueble propio identificado con el ítem 52, donde opera el Instituto Alas Peruanas Ica, se ha identificado la existencia de beneficios en 2017 por la actividad educativa en este inmueble, tal como se muestra:

Cuadro N.° 13: Beneficio del Instituto Alas Peruanas Ica

Sub cuenta del Mayor Analítico

2017

Nombre de la Subcuenta

Centro de educativo

Concepto del ingreso

Sub Total Ingreso S/

Total Ingreso S/

Total Gasto S/

Beneficio S/

704137 704111 404113

Ingresos por prestación de servicios

INSTITUTO ALAS

CUPONES 478 601.00 478 601.00 311 622.00 166 979.00

62 Mediante Resolución 007, del 26 de febrero de 2020.

Lenovo

Resaltado



27

Sub cuenta del Mayor Analítico

2017

Nombre de la Subcuenta

Centro de educativo



Total Ingreso S/

Total Gasto S/

Beneficio S/

PERUANAS – ICA

772312 Moras y recargos

CUPONES 1.00

(vii) Sin embargo, sobre estos beneficios por el uso del ítem 52, la UAP no ha otorgado

elementos que permitan acreditar que tuvieron un fin universitario.

93. De esta manera, son indicios de un uso no universitario de los inmuebles la naturaleza propia de la actividad desplegada (educación básica y superior que son distintos al funcionamiento de la universidad o a sus actividades de formación profesional) así como la renuencia de la UAP para indicar: i) cómo esta actividad, directa o indirectamente tenía un fin universitario, y/o ii) la existencia de beneficios que se hayan empleado para estos fines.

94. Como ya se mencionó, la comprobación de una infracción también puede recurrir a la actuación de indicios para extraer presunciones que la lleven a formar una convicción de los hechos investigados; particularmente, cuando el administrado, que suele tener los medios probatorios para el análisis de su responsabilidad, no los presenta.

95. Por tanto, del análisis conjunto de los indicios antes descritos se puede concluir válidamente que la UAP utilizó activos (inmuebles) sin fin que se cumpla una finalidad universitaria de los mismos. Por lo que corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra, respecto a este extremo.

d) Inmuebles alegados como centros de investigación y/o producción

96. Ha quedado acreditado que existen inmuebles, de propiedad de la UAP y también que arrienda, que fueron declarados como centros de investigación o de producción, los cuales se detallan en el siguiente cuadro:

Cuadro N.° 14: inmuebles propios y alquilados declarados como centros de investigación y/o producción


Ubicación

Tipo de inmueble

Ítem 45

Anexo Carmen de Tullpacancha, distrito de Locroja, provincia de Churcampa y departamento de Huancavelica.

Propio

Ítem 70

Terreno eriazo ubicado al lado derecho del Cerro La Guitarra, Sector Denominado “Pampa San Marcos”, distrito de Lagunas, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Propio

63 Ver: Anexo 18 (foja 413 del expediente).

Lenovo

Resaltado



28

Ítem 71

Predio Cayalti y Anexos C.P./Parcela 13295, Sector San Nicolás, distrito de Zaña, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Alquilado

Ítem 72

Ubicado entre el "Cerro La Guitarra" y el predio denominado "Pampa San Marcos" (Propiedad de la UAP), distrito de Zaña, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Propio

Ítem 91

Predio Rural Francia, Proyecto Predios de Lurín/ Sector Rinconada De Puruhuay - Lima Sur, Valle Lurín U.C. 04033 Distrito De Lurín, Prov. y Dpto. de Lima.

Alquilado

Ítem 92


Alquilado

Ítem 93


Alquilado

Ítem 94

Predio Rural Francia, Proyecto Predios de Lurin Sector Rinconada De Puruhuay - Lima Sur, Valle Lurin, U.C. 1039 Distrito De Lurín, Prov. y Dpto. de Lima.

Alquilado

Ítem 119

Predio Miraflores con RC. 12298, ubicado en el Distrito de Castilla. UB. RUR. Valle Medio Piura/ sector Miraflores-Castilla, Provincia y Departamento de Piura.

Propio


97. Durante la inspección, la jefa de contabilidad de la UAP declaró que no se contaban con centros

de producción64, pese a que diferente información fue señalada en el Formato IM-01-PREDIAL, que fue proporcionado por la Disup para que se brindara información.

98. Al respecto, la UAP señaló que -independientemente de lo señalado por la entonces Jefa de Contabilidad de la UAP- debe valorarse lo señalado en el Formato IM-01-PREDIAL, esto, su declaración de que los inmuebles analizados en este extremo se tratan de centros de producción.

99. El artículo 54 de la Ley Universitaria65 establece que la actividad desarrollada por los centros de producción debe encontrarse vinculada con sus especialidades, áreas académicas o trabajos de investigación; y, que la utilidad resultante de dicha actividad se destine, prioritariamente, a la investigación.

64 Ver: acta de inspección (foja 141del expediente). 65 Ley 30220. Ley Universitaria

Artículo 54. Centros de producción de bienes y servicios Las universidades pueden constituir centros de producción de bienes y servicios que están relacionados con sus especialidades, áreas académicas o trabajos de investigación. La utilidad resultante de dichas actividades constituye recursos de la universidad y se destinan prioritariamente a la investigación para el cumplimiento de sus fines.



29

100. Así, la generación y aplicación de los recursos obtenidos en el ejercicio de sus actividades debe encontrase alineado a la finalidad perseguida por la norma, es decir, una finalidad universitaria. En ese sentido, una disposición de los recursos obtenidos sin cumplir la disposición normativa implicaría una desviación a la finalidad antes señalada, pasible de ser sancionada administrativamente.

101. En el presente caso, sobre la base de lo alegado por la UAP, se ha constatado del Informe Técnico de Licenciamiento N.° 062-2019-SUNEDU/02-1266, que la UAP cuenta con Centros de Investigación, Producción y Transferencia Tecnológica - identificados con las siglas CIPTT -, respecto de los cuales, tres (03) se vinculan con los inmuebles identificados en los ítems 45, 70 y 119 del cuadro 14 del presente acápite, según el siguiente detalle:

(i) Ítem 45: CIPTT Tullpacancha ubicado en el distrito y provincia de Churcampa (Huancavelica).

(ii) Ítem 70: CIPTT Mocupe ubicado en el distrito de Lagunas, provincia de Chiclayo (Lambayeque);

(iii) Ítem 119: CIPTT Castilla ubicado en el distrito de Castilla, provincia de Piura (Piura); y, 102. Respecto al ítem 119, la UAP afirmó que el predio se trataría de un centro de investigación en

Piura67, no obstante, en la inspección señalaron que no tenía uso68, verificándose ello mediante fotografías del predio, donde se aprecia un terreno eriazo69. En consecuencia, toda vez que el inmueble no se encuentra en uso –situación distinta a dar un uso no universitario-, correspondería archivar el PAS respecto a este ítem.

103. En ese sentido, sobre los centros de producción precisados en los ítems 45 y 70 se ha verificado que en estos se realizan actividades relacionadas a estudios e investigaciones de diversas especies, según el siguiente detalle: (i) el CIPTT Tullpacancha realiza proyectos de investigación, publicaciones, tesis y proyectos de producción referidos a la crianza de vicuñas; y, (ii) el CIPTT Mocupe realiza proyectos de investigación, publicaciones y proyectos de producción sobre diversas especies de la zona de Chiclayo70.

104. Asimismo, en el caso del inmueble identificado con el ítem 45, se cuenta también con el Convenio Marco de Cooperación Educativa celebrado entre la UAP y la comunidad campesina Carmen de Tullpacancha71, lo que aunado a la información sobre los CIPTT con los que cuenta la UAP en su página web72, refuerzan la posición que los dos inmuebles identificados precedentemente, donde funcionaban los centros de producción, estaban destinados en sí mismos a una finalidad universitaria.

66 Informe Técnico emitido en el proceso de licenciamiento de la UAP. 67 Ver: archivo Excel en Anexo 18 (foja 413 del expediente). 68 Ver: acta de inspección (foja 141 del expediente). 69 Ver: subcarpeta denominada ítem 19, correspondiente a fotos de la infraestructura en Piura, en la carpeta

denominada “Anexos 29y 30” (foja 2704 del expediente). 70 Ver: https://www.uap.edu.pe/investigacion/centros-de-investigacion/ para el caso de los CIPTT DE Mocupe, Masisea

y Tullpacancha. 71 Convenio marco de cooperación celebrado el 30 de noviembre del 2003, por medio del cual, la UAP asume una serie

de compromisos respecto a la Comunidad Campesina de Tullpacancha, como, vacantes en carreras profesionales, ingresos directos, capacitación técnica orientada al mejoramiento de la economía familiar y al desarrollo de la región, prioridad en mano de obra y asesoramiento; mientras que la comunidad, cedería en uso un área de su terreno, brindaría servicios a la UAP y apoyaría al desarrollo de la CIPTT.

72 Ver: https://www.uap.edu.pe/investigacion/centros-de-investigacion/.

https://www.uap.edu.pe/investigacion/centros-de-investigacion/

https://www.uap.edu.pe/investigacion/centros-de-investigacion/



30

105. Además, respecto a estos dos CIPTT, en tanto no obra evidencia sobre ingresos o beneficios que hayan obtenido en el desarrollo de sus actividades, no es posible realizar una evaluación sobre su destino en una finalidad universitaria.

106. Sobre los otros seis inmuebles (04 ubicados en el distrito de Lurín, Lima y 02 ubicados en el distrito de Zaña, Lambayeque), solo se cuenta con información sobre su registro como Centros de Producción; en ese sentido, no es posible emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto respecto a la finalidad universitaria de los mismos pues no obra información adicional que permita dilucidar dicha situación.

107. En atención a lo desarrollado, corresponde archivar el PAS instaurado contra la UAP en este extremo. No obstante, respecto a los inmuebles en los que funcionarían los supuestos centros de producción señalados en el párrafo anterior, este Consejo Directivo considera que corresponde remitir copia de la presente resolución a la Disup, para que, en el ámbito de sus funciones, supervise si estos operan como tal; y, de ser el caso, verificar si los ingresos obtenidos se aplican a una finalidad universitaria.

2.3.2 Análisis de responsabilidad sobre las actividades comerciales

a) Gastos generados por venta de carne

108. En el Balance de Comprobación 201773 se advirtió la existencia de gastos ascendentes a S/ 120 680.00 asumidos por la UAP por concepto de venta de carne de cabrito en un centro de producción ubicado en Canta74.

109. Al respecto, conforme a lo indicado en el marco teórico, la actividad comercial –más todavía la de un centro de producción– no está prohibida; por tanto, la UAP tenía autonomía para llevarla a cabo, siempre que lo haga diligentemente y no ponga riesgo su sostenibilidad financiera.

110. Entonces el solo uso del activo en la actividad comercial no resulta en principio cuestionable; pero como involucran el uso de activos universitarios, esto faculta a la Sunedu a supervisar si los ingresos obtenidos por dicha actividad también se usan con una finalidad universitaria.

111. Sin embargo, como en el presente caso la imputación se centró en la finalidad universitaria de la realización de la actividad comercial misma, y no en el uso de los resultados obtenidos por ella, corresponde archivar este extremo de la imputación en contra de la UAP.

112. A mayor abundamiento, resulta importante señalar que la UAP obtuvo por esta actividad en el año 2017 la suma de S/ 727.96 como ingresos75; es decir, tuvo un resultado negativo; el que si bien es un escenario posible en tanto toda actividad comercial entraña un riesgo, lo cierto es que si una situación como esta se mantuviera de tal forma que ponga en riesgo su sostenibilidad financiera se podría considerar que existe un uso indebido de los activos.

73 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente). 74 De la información contable, el centro de producción sería el denominado “Almacén Chillón”, que aparece en la

subcuenta contable 759942. 75 Ver escrito presentado el 27 de enero de 2021.

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



31

113. En efecto, sin perjuicio del archivo del presente extremo, sobre el uso diligente de los activos universitarios este Consejo Directivo ya ha señalado en otra oportunidad que en su gestión financiera las universidades deben tomar acciones destinadas a minimizar los riesgos del uso de sus activos y monitorear su impacto, pues todo ello contribuirá a mantener su sostenibilidad económica y contar con una adecuada dotación de recursos que aseguren no solo la calidad del servicio sino también su mejora continua76.

114. En este sentido, la toma de decisiones que impliquen la disposición de los activos universitarios sin cumplir la debida diligencia implica una desviación de los fines universitarios que señala la norma, pues expone a riesgo la sostenibilidad económica de la universidad y su capacidad de generar recursos para la mejora de la calidad educativa.

b) Gastos generados por prestar servicios en el Instituto Alas Peruanas en Lima

115. Del Balance de Comprobación 201777 se advierte que la UAP habría incurrido en gastos

ascendentes a S/ 605 486.00 por la prestación de servicios en el Instituto Alas Peruanas Lima, cuyo inmueble es de propiedad de la UAP.

116. Conforme a lo indicado en el marco teórico, la actividad comercial no está prohibida, pero al involucrar activos, es necesario acreditar su finalidad universitaria o que el uso de los beneficios obtenidos fue para esta finalidad.

117. Como se ha mencionado anteriormente cuando se analizó el uso del predio donde funciona el Instituto Alas Peruanas Lima (apartado 2.3.1. c)), no existe información respecto a la finalidad universitaria de esta actividad ni sobre la existencia de ingresos aplicados a dicha finalidad, es decir, de cómo esta actividad coadyuvó al cumplimiento de fines universitarios de modo directo o indirecto a la UAP; en ese sentido, se desprende que el gasto incurrido en dicha actividad tampoco tiene finalidad universitaria.

118. Ahora bien, la UAP señaló en sus descargos que, asumir que los gastos han sido utilizados en actividades distintas al “quehacer universitario” sin un fundamento normativo, constituye una motivación aparente. Además, los ingresos que se obtienen por la prestación de estos servicios educativos no universitarios ingresan directamente a las cuentas bancarias de la UAP, las mismas que son usadas para cubrir sus flujos directos.

119. Sobre el primer punto, como se ha señalado anteriormente, los bienes de una universidad deben utilizase exclusivamente para los fines que se encuentran recogidos en el artículo 6 de dicho cuerpo normativo, con independencia del régimen societario o asociativo de un centro de educación superior.

120. De esta manera, más allá del uso del término “quehacer universitario”, el cual se encuentra relacionado eminentemente con la actividad universitaria, lo antes referido no determina un supuesto de motivación aparente; habida cuenta de que en el presente caso no existe evidencia de cuál es la finalidad universitaria y cómo se concretó en beneficio de la UAP.


Expediente 071-2918-SUNEDU/02-14. 77 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente).

Lenovo

Resaltado



32

121. Por otro lado, el hecho de que los ingresos obtenidos se dirijan directamente a sus cuentas, según lo precisa la UAP, no determina la legalidad del gasto, ni que, finalmente, los beneficios de la actividad donde se hizo el gasto contribuya a una finalidad universitaria.

122. Sin perjuicio de ello, cabe precisar que, si bien la UAP alegó que los ingresos obtenidos por

esta actividad se dirigen directamente a sus cuentas, lo cierto es que no ha detallado ni presentado información sobre dichos ingresos (montos, periodo, etc); por lo mismo, tampoco ha demostrado su aplicación en fines universitarios.

123. En consecuencia, los gastos incurridos por prestar servicio en el Instituto Alas Peruanas en

Lima tuvieron un fin no universitario, por lo que corresponde sancionarla.

c) Gastos generados por el funcionamiento del Club Los Ángeles

124. Del Balance de Comprobación78 durante el 2017, la UAP gastó S/ 959 624.00, en el funcionamiento del Club Los Ángeles, en el distrito de Chaclacayo en Lima.

125. Asimismo, con sus descargos la UAP presentó copia del Testimonio de la Escritura de Concesión Privada de fecha 15 de febrero de 2015, celebrada entre la Asociación Mutualista de Técnicos y Sub Oficiales del Ejército Peruano y la UAP (en adelante, el Testimonio), de cuyo tenor se evidencia que sus facultades abarcan “todo lo que sea necesario para brindar un óptimo servicio de hospedaje, alimentación, sano espaciamiento y educación”.

126. Conforme a lo indicado en el marco teórico, la actividad comercial no está prohibida, pero al involucrar activos, es necesario acreditar su finalidad universitaria o que el uso de los beneficios obtenidos fue para esta finalidad.

127. Ahora, el funcionamiento de un Club, cuya finalidad es la prestación de servicios de hospedaje y servicios recreativos al público en general, dista de las actividades regulares de una universidad; por ejemplo, las relacionadas con la formación profesional o la investigación.

128. Sin perjuicio de lo señalado, tampoco existe evidencia de cómo esta actividad coadyuvó al cumplimiento de fines universitarios de modo directo o indirecto a la UAP.

129. Si bien en su defensa la UAP adjuntó copia del Testimonio para acreditar el destino o fin universitario de los gastos generados por el Club Los Ángeles, lo cierto es que dicho documento únicamente evidencia la actividad desarrollada por dicho Club, la cual como hemos señalado no coincide con una finalidad universitaria. Asimismo, el hecho de que en el año 2017 la UAP no haya percibido ingresos por dicha actividad no enerva el hecho que incurrió en gastos para su funcionamiento pese a no cumplir con un fin universitario.

130. De esta manera, la actividad generadora de gastos no se relaciona con un fin universitario, por lo que se concluye que la UAP realizó gastos que no son acordes con la Ley Universitaria. En ese sentido, corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra, respecto a este extremo.


Lenovo

Resaltado



33

d) Venta de productos alimenticios en áreas administrativas

131. De la revisión de la información contable presentada por la UAP -Mayor Analítico 2017- se detectó que, en 2017, tuvo un ingreso de S/425.34 por venta de cacao y mango en un área administrativa en Jaén y, un ingreso de S/25.42 por venta de miel de abeja en un área administrativa en Pucallpa. Por tanto, se observa un total de S/ 450.76 por la venta de cacao, mango y miel de abeja en sus áreas administrativas de Jaén y Pucallpa.

132. Conforme a lo indicado en el marco teórico, la actividad comercial no está prohibida; por tanto, la UAP tenía autonomía para llevarla a cabo, siempre que utilice los resultados en una finalidad universitaria, lo haga diligentemente y no ponga riesgo su sostenibilidad financiera.

133. Entonces, el solo uso del activo en la actividad comercial no resulta en principio cuestionable; pero como involucran el uso de activos universitarios, esto faculta a la Sunedu a supervisar si los resultados se utilizaron con una finalidad universitaria.

134. Asimismo, la toma de decisiones que impliquen la disposición de los activos universitarios sin cumplir la debida diligencia implica una desviación de los fines universitarios que señala la norma, pues expone a riesgo la sostenibilidad económica de la universidad y su capacidad de generar recursos para la mejora de la calidad educativa.

135. Sin embargo, como en el presente caso la imputación se centró en la finalidad de la actividad comercial y no en el uso con finalidad educativa de los resultados, corresponde archivar este extremo de la imputación en contra de la UAP.

e) Actividades en colegios e institutos en el año 2017 136. Del Mayor Analítico 201779, se observa que la UAP obtuvo los siguientes resultados por la

prestación de servicios educativos en colegios e institutos:

Cuadro N.° 15: Beneficios por Colegios e Institutos en 2017

Actividad Sub cuenta Nombre de la

Subcuenta Centro de educativo



Total Ingreso S/

Total Gasto S/

Beneficio S/

1

704111 704113

Ingresos por prestación de

servicios COLEGIO HUANCAYO

CUPONES 10 381.00

10 453.00 2 390.00 8 062.00

759912 Otros ingresos COBROS VARIOS

72.00

2

704111 704113


servicios COLEGIO ICA

CUPONES 701 434.00

704 956.00 324 658.00 380 298.00


CUPONES 3 522.00

3 704113 704116


servicios

COLEGIO ALAS PERUANAS TARAPOTO

CUPONES 525.00 525.00 - 525.00

79 Ver: Anexo 35, Mayor Analítico del 2017, en foja 2718 del expediente.

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



34

Actividad Sub cuenta Nombre de la

Subcuenta Centro de educativo



Total Ingreso S/

Total Gasto S/

Beneficio S/

4

704113 704124 704131 704132 704142 704143


servicios INSTITUTO ALAS PERUANAS – CHINCHA

CUPONES 22 280.00

22 356.00 9 323.00 13 033.00

759914 Otros ingresos COBROS VARIOS

5.00


CUPONES 71.00

5

704137 704111 404113


servicios

INSTITUTO ALAS PERUANAS – ICA

CUPONES 478 601.00

478 601.00 311 622.00 166 979.00


CUPONES 1.00

Total 568 897.00


137. Conforme a lo indicado en el marco teórico, la actividad comercial no está prohibida; por

tanto, la UAP tenía autonomía para llevarla a cabo, siempre que utilice los resultados en una finalidad universitaria, lo haga diligentemente y no ponga riesgo su sostenibilidad financiera.


139. Asimismo, la toma de decisiones que impliquen la disposición de los activos universitarios

sin cumplir la debida diligencia implica una desviación de los fines universitarios que señala la norma, pues expone a riesgo la sostenibilidad económica de la universidad y su capacidad de generar recursos para la mejora de la calidad educativa.

140. Sin embargo, como en el presente caso la imputación se centró en la finalidad de la actividad

comercial y no en el uso con finalidad educativa de los resultados, corresponde archivar este extremo de la imputación en contra de la UAP.

f) Actividad de alquileres y otras en el año 2017 141. De la revisión de las subcuentas de “Otros Ingresos” del Mayor Analítico 201780, se

identificaron ingresos por alquiler de equipos, muebles, instalaciones y otras actividades comerciales, con diversos clientes, conforme se muestra a continuación:

Cuadro N.° 16: Resumen “Otros ingresos” 2017

Subcuenta Razón Social RUC Ingreso S/

759916 OTROS 10 605 590.28

754511 EDICIONES E IMPRESIONES ANDINA S.A.C. 20523455029 111 322.04

80 Ver: Anexo 35, Mayor Analítico del 2017, en foja 2718 del expediente.

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



35

753717 TORRES UNIDAS DEL PERU S.R.L. 20548347301 76 271.19

759931 PLAYA DE ESTACIONAMIENTO BELLA VISTA 20100266793 44 250.00

754213 INST.NAC.DE ESTADISTICA E INFORMATICA 20131369981 33 663.73

754214 URIBE DONAYRE ROLLAND ALEXIS 10412647896 9 788.13

753717 APIROL S.R.L 20600410076 8 302.02

754214 REPRESENTACIONES GENERALES SAMMY E.I.R.L. 20542381931 7 627.14

754214 CAQUI/COHAILA, MIGUEL ANGEL 10007918360 6 610.20

753914 JUNGLA TOUR E.I.R.L. 20450221962 5 593.22

753717 EMPRESAS VARIAS 31 895.04

Total 10 940 912.99


142. Conforme a lo indicado en el marco teórico, la actividad comercial no está prohibida; por

tanto, la UAP tenía autonomía para llevarla a cabo, siempre que utilice los resultados en una finalidad universitaria, lo haga diligentemente y no ponga riesgo su sostenibilidad financiera.


144. Asimismo, la toma de decisiones que impliquen la disposición de los activos universitarios

sin cumplir la debida diligencia implica una desviación de los fines universitarios que señala la norma, pues expone a riesgo la sostenibilidad económica de la universidad y su capacidad de generar recursos para la mejora de la calidad educativa.

145. Sin embargo, como en el presente caso la imputación se centró en la finalidad de la actividad

comercial y no en el uso con finalidad educativa de los resultados, corresponde archivar este extremo de la imputación en contra de la UAP.

2.3.3 Análisis de responsabilidad sobre uso de vehículos

a) Vehículos usados con inconsistencias

146. En el Formato IM-03.1-Vehículos Propios81 la UAP declaró ser propietario de ochenta y tres (83) vehículos82,cuyo listado se encuentra en el siguiente cuadro:

Cuadro N.° 17: vehículos de propiedad de la UAP



1. APL-170 41. NI2-7159

2. AMS-689 42. MX-53455

3. D1B-956 43. 8934-9ª

4. D1B-959 44. VG-3635

5. D1B-960 45. U4-7805

6. D1B-961 46. B4R-765

7. D1B-963 47. EUB-064

8. D1B-965 48. F9U-357

81 Ver: archivo Excel en Anexo 20 (foja 2718 del expediente). 82 Si bien el último archivo entregado por la UAP lista ochenta y cuatro (84) vehículos, el ítem final se encuentra

duplicado.

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



36



9. D1B-966 49. UI-6365

10. D1B-968 50. D0M-209

11. D1C-950 51. C4B-279

12. D1C-951 52. UQ-3119

13. B5R-746 53. UH-3168

14. B6V-966 54. UQ-2088

15. B6W-958 55. K17648

16. B6W-962 56. WD-3665

17. B6W-963 57. Camioneta marca JMC de 2002,

carrocería Baranda, modelo BAODIAN 2.8 TD 4X2

18. B6W-965 58. F3I463

19. B6W-966 59. Bus marca Volvo de 1999 modelo

B7F 4X2 60 UN TELMA

20. B6X-952 60. F3Z536

21. B6X-954 61. C1M283

22. B6W-955 62. F1N061

23. B6X-958 63. C1G255

24. B6X-959 64. F1F413

25. B6X-960 65. Camión marca JMC modelo Convey

4.0T Chasis Cabina TD, motor B5078321, Chasis LEFYECG3XBHN

26. Z2H-360 66. Bus marca HYUNDAI de 2013, modelo County Carrocería Minibus

27. P2N-780 67. Bus marca Mercedes Benz de 1997,

Modelo IA-26-07

28. C5M-960 68. 778674

29. EUD-403 69. 778675

30. B2N-712 70. 777689

31. P2Z-904 71. 777156

32. B2M-714 72. 777682

33. F1F-312 73. 777553

34. UQ-2563 74. S53930

35. UQ-3097 75. S53933

36. UI-4786 76. 763055

37. Y1H-774 77. 778223

38. F9S-623 78. 777034

39. F9U-174 79. M2S-951

40. F9U-175 80. ML10-656

Total de vehículos: 83

81. UX-1074

82. U47-840

83. U31-047


147. Ahora bien, durante la supervisión, la UAP declaró que no contaba con documentos de

control sobre el uso de estos vehículos83.

148. Sobre lo señalado, corresponde precisar que, en concordancia con lo analizado en el marco teórico, la obligación de utilizar los vehículos de propiedad de la UAP con fines universitarios

83 Ver: foja 149 del expediente.



37

se subsume en lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley Universitaria; y es en ese contexto donde, en función a la naturaleza de los bienes materia de análisis (vehículos), consecuentemente se demanda la existencia de cualquier documento de control, cualquiera sea su denominación, formato, alcance, procedimientos de manejo etc., que evidencie el uso de los vehículos, en concreto, el uso con fines universitarios.

149. En sus descargos al IFI, la UAP señaló que los vehículos son de propiedad de la UAP y fueron

adquiridos para brindar servicios de transporte a favor de la comunidad universitaria84.

150. Al respecto, se evidencia que la UAP no presentó medios probatorios, como los precisados precedentemente, donde se consigne diariamente las actividades realizadas con las unidades vehiculares, situación fundamental para acreditar el uso de estos a una finalidad universitaria.

151. La UAP ha presentado en sus descargos documentos denominados “situación de vehículos”,

en los que informa sobre la condición física de algunas unidades vehiculares (operativo e inoperativo) o da cuenta de transferencias de propiedad; no obstante, ello no demuestra el uso de los mismos en una finalidad universitaria. Asimismo, corresponde precisar que, los referidos documentos no permiten generar certeza respecto a la condición de vehículos inoperativos de algunos de ellos, en tanto no se ha acreditado que se haya procedido a su inscripción en la Sunarp como tales, ni que los mismos ya no sean de propiedad de la UAP en tanto no se presentaron los contratos de transferencia vehicular ni la consecuente inscripción ante los registros públicos, todo esto durante el año 2017.

152. Adicionalmente a no contar con los mencionados documentos de control, corresponde

efectuar algunas precisiones a lo indicado por la UAP. 153. Sobre los vehículos de placas NI2-7159, MX-53455, 8934-9A, U4-7805, K17648, U4-7805, se

tratan de motocicletas que, según la UAP, eran usadas para transporte privado de alumnos, sin embargo, es inusual que estos vehículos se empleen para transporte de estudiantes, en lugar de un medio de más capacidad. No obstante, ya en sus descargos al IFI, precisó que los vehículos lineales tenían como finalidad el transporte -entre las distintas sedes de la UAP- de documentos que eran urgentes.

154. Por su parte, el vehículo de placa APL-170 es un BMW, respecto del cual la UAP afirmó que

se encuentra actualmente inoperativo por un mal blindaje.

155. Al respecto, por un documento de diagnóstico del vehículo85, se tiene certeza que, a partir del 11 febrero de 2017, se encontraba inoperativo, por tanto, el periodo de uso del vehículo a analizar es el de enero a febrero 2017.

84 La UAP señaló que: (i) los buses tenían como finalidad el traslado exclusivo del alumnado a las diferentes sedes y

filiales de la universidad, y se encontraba destinado también a otras actividades recreativas de los alumnos, docentes y personal administrativo; (ii) los vehículos lineales tenían como finalidad el transporte -entre las distintas sedes de la UAP- de documentos que eran urgentes; y, (iii) los vehículos utilizados por la autoridad académica y administrativa cumplían con la finalidad de trasladar a dicho personal de alto rango a distintas actividades de representación que ameritaban sus funciones.




38

156. Ahora bien, en cuanto al uso asignado, según la glosa contable del Libro Diario 2016, este vehículo fue comprado para el rector, aunque en el Formato IM-03.1-Vehículos Propios se indicó que estaba asignado al departamento de Logística y Servicios Generales, inconsistencia que abunda en el hecho de que se usó con un fin no universitario.

157. En este sentido, conforme al marco teórico y normativo de la presente resolución, la falta de documentos de control y las inconsistencias expuestas en el supuesto uso dado a los vehículos, son indicios que permiten sostener que los mismos no se utilizaron en una finalidad universitaria.

b) Vehículos supuestamente no usados 158. Por otro lado, respecto a los vehículos de placa B2N-712, F9U-357, UQ-3119, la UAP declaró

que se tratan de ómnibus cedidos a terceros, sin brindar evidencias de su afirmación. 159. Sobre este punto, de la búsqueda de la información en el portal de Consulta Vehicular de la

Sunarp86 se ha verificado que, al momento de la supervisión, los vehículos seguían a nombre de la UAP y en circulación. Por tanto, al haberlos mantenido en su propiedad, debió usarlos con fin universitario.

160. En cuanto a los vehículos de placas F1F-312, UQ-2563 y D0M-209, la UAP declaró que son

ómnibus que vendió como chatarra; sin embargo, no ofreció pruebas de dicha transacción y, de la búsqueda de la información en el portal de Consulta Vehicular de la Sunarp se ha verificado que, al momento de la supervisión87 seguían a nombre de la UAP y en circulación. Por tanto, al haberlos mantenido en su propiedad, debió usarlos con fin universitario.

161. En lo referido a los vehículos de placas F3Z-536 y M2S-951, la UAP declaró que eran ómnibus

inoperativos; sin embargo, cuando los vehículos quedan en condición de inoperativos deben ser dados de baja mediante su inscripción en la Sunarp y, de la búsqueda de la información en el portal de Consulta Vehicular se ha verificado que, al momento de la supervisión88 seguían a nombre de la UAP y en circulación. Por tanto, al seguir en circulación, la UAP debió acreditar su uso con una finalidad universitaria.

162. Por su parte, en el vehículo de placa EUB-064 la UAP señaló que se le había dado de baja, no

obstante, para dar de baja a un vehículo se requiere que su retiro de circulación sea inscrito en Sunarp y, de la información en el portal de Consulta Vehicular se ha verificado que, al momento de la supervisión89, seguía a nombre de la UAP y en circulación, por lo que debió acreditar su uso universitario.

163. Finalmente, respecto de los vehículos de placas B2M-714, VG-3635, UI-6365, C4B-279, UH-

3168, UQ-2088 y WD-3665 la UAP solo afirmó que no los puede ubicar; sin embargo, eso no lo exime de responsabilidad, toda vez que, al ser vehículos de su propiedad, debió acreditar su uso con fin universitario.

86 Ver: fojas 24119 y 24121 del expediente. 87 Ver: fojas 24119 y 24120 del expediente. 88 Ver: fojas 24117 y 24119 del expediente. 89 Ver: foja 24119 del expediente.



39

164. En sus descargos al IFI, la UAP señaló que, de los 83 vehículos, 11 se encontraban operativos; 30 inoperativos; 7 fueron dados de baja; 12 fueron vendidos; y, respecto a 23 no cuentan con información. Sin embargo, la UAP no presentó medios probatorios que demuestran la condición alegada de los vehículos en el periodo de supervisión, en tanto las fichas presentadas con sus anexos no constituyen prueba fehaciente y suficiente que acredite ello.

165. Los casos de los vehículos antes mencionados comparten la particularidad de que ya no era de

su propiedad o estaban fuera de circulación, sin embargo, constituye un indicio de que siguieron siendo usados sin una finalidad universitaria, la falta de evidencia a nivel registral de su condición (transferido o fuera de circulación), lo que además determina un inadecuado control de los activos por parte de la universidad.

166. En consecuencia, ochenta y tres (83) vehículos fueron usados sin fin universitario, por lo que

corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra, respecto a este extremo.

2.3.4 Análisis de responsabilidad sobre gastos

2.3.4.1 Sobre gastos por consumos

2.3.4.1.1 Sobre gastos en vehículos

a) Gastos en alquiler de vehículos

167. En el Formato IM-03.2-Vehículos Alquilados90 la UAP declaró que durante el 2017 no había alquilado vehículos, pese a lo cual, de la revisión de la información contable en el Mayor Analítico del ejercicio 201791, se detectó que en las subcuentas contables 635211 y 635214, se registraron, respectivamente, gastos regulares por el uso de vehículos en el 2017 con Servicios Múltiples Wayra S.A.C., por un importe total de S/ 139 736.09; y, con una persona natural, por el importe total de S/ 31 500.00.

168. En este sentido, la falta de evidencia sobre la vinculación de la UAP y las personas antes

mencionadas y la falta de explicación y sustento en contrario por parte de la universidad, constituyen indicios que permiten concluir que se utilizaron sin finalidad universitaria porque no resulta coherente que se gaste en vehículos de propiedad de terceros.

b) Gastos en vehículos no activados

169. Son en total 4 vehículos que, de acuerdo a la información brindada por la UAP, no habrían

sido activados y se habrían enviado directamente al gasto en 2017, por una suma total de S/ 128,755.07:

Cuadro N.° 18: motocicletas declaradas y enviadas directamente al gasto

N.° Placa Costo (S/) Fuente

90 Ver: archivo Excel en Anexo 20 (foja 2718 del expediente) 91 Ver: información en el Anexo 15 (foja 413 del expediente)

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



40

(Formato IM-03.1-Vehículos Propios92 o Libro Diario93)

1 ML10-656 1 612.00 Formato IM-03.1-Vehículos

Propios

2 U47-840 5 189.00 Formato IM-03.1-Vehículos

Propios

3 U31-047 2 600.00 Formato IM-03.1-Vehículos

Propios

4 Sin identificar 119 354.07 Libro Diario


170. De esta manera, estos vehículos solo se consideraron un gasto irrecuperable, no un activo

utilizable, por lo que no habrían contribuido con un fin universitario.

171. De esta manera, se concluye que la UAP utilizó activos por gastos en vehículos no activados ascendentes a S/ 128 755.07, esto es, en un fin no universitario.

c) Gastos en combustible, repuestos y multas

172. Del análisis de la información contable presentada en el Mayor Analítico 2017, se ha verificado

que en la subcuenta 656124 existe un monto de S/ 14 898.03 que habría sido destinado a la compra de combustible para el Rectorado de la UAP durante el 201794; sin embargo, conforme al Formato IM-03.1-Vehículos Propios95 no hubo vehículos asignados al rectorado.

173. Por otro lado, en la subcuenta 656123 sobre repuestos y lubricantes, se ha registrado un gasto

por S/ 200.00, en cuya glosa se indica que correspondería a la compra de repuestos automotrices para el Rectorado, al proveedor Autopartes y Lubricantes Raúl S.A.C. el 15 de junio de 201796, no obstante, como se señaló previamente, no existen vehículos asignados al Rectorado.

174. En este sentido, la inconsistencia sobre la asignación de vehículos al Rectorado durante el año 2017 es un indicio que permiten concluir que los gastos en combustible, repuestos y lubricantes no tuvieron una finalidad universitaria.

175. Por su parte, en el Balance de Comprobación 201797 se registra un gasto por S/ 531.98, en cuya glosa se indica que correspondería a la cancelación de la papeleta de infracción N.° 1757396P del vehículo con Placa de Rodaje N.° A9J-889, el cual, de acuerdo al portal de Consulta Vehicular de la Sunarp98, es de propiedad de la Fundación Alas Peruanas. Por tanto, mediante este gasto asumió la obligación de un tercero.

176. En conclusión, se concluye que la UAP utilizó activos para gastos en combustible, repuestos

y multas que tendrían un fin no universitario.

92 Ver: archivo Excel en Anexo 20 (foja 2718 del expediente) 93 Ver: archivo de información de setiembre 2017 en el Anexo 15 (folio 413 del expediente) 94 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente) 95 Ver: archivo Excel en Anexo 20 (foja 2718 del expediente) 96 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente) 97 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente) 98 Ver: https://www.sunarp.gob.pe/ConsultaVehicular/ConsultaPlacaResultado (Consulta: 22/07/2020)

https://www.sunarp.gob.pe/ConsultaVehicular/ConsultaPlacaResultado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



41

177. En atención a lo señalado, corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra.

2.3.4.1.2 Sobre los gastos médicos y odontológicos

178. De la revisión del Balance de Comprobación 201799, se han identificado gastos durante el

2017 relacionados con servicios y consultas médicas, de laboratorio, rehabilitación, entre otras, conforme al siguiente detalle:

Cuadro N.° 19: gastos médicos detectados en el Balance de Comprobación

Descripción del gasto Importe

Servicios Médicos Especializado-Local 464 491.16

Rector 446 991.16

Vicerrector 17 500.00

Servicios Médicos Especializados en el exterior 206 119.39

Rector 634.01


Servicios de Enfermería especializado 63 380.00

Rector 63 380.00

Terapias Ocupacionales y Rehabilitación Física 39.530.00

Rector 39 530.00

Servicios Médicos Dental Especializado 27 848.32

Rector 27 848.32

Servicios de Laboratorio Especializado 15 316.21

Familiar del rector 1 435.87

Rector 13 880.34

Material Médico y medicinas 61 721.68

Rector 61 721.68

Total 878 406.76 Fuente: UAP. Elaboración: DIFISA

179. Como se observa, el documento señalado constituye la prueba directa del uso no

universitario de los activos de la universidad pues los gastos en los que incurrió la UAP se destinaron al pago por las por atenciones médicas del rector, vicerrector y un familiar del rector, los cuales constituyen gastos personales.

180. Por tanto, se concluye que la UAP utilizó activos para gastos médicos personales que no están relacionados con un fin universitario. por lo que corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra.

2.3.4.1.3 Sobre los gastos autorizados por el ex rector de la UAP

181. En el Libro Diario de agosto y setiembre del 2017100 se detectaron desembolsos autorizados por el rector de la UAP de ese periodo, por S/ 278 000.00, tal como se muestra a continuación:

99 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente) 100 Ver: Libro Diario 2017 en el Anexo 15 (foja 413 del expediente)



42

Cuadro N.° 20: desembolsos autorizados por el ex Rector de la UAP

Cta. Denom. N° Comp Fecha contable Glosa Debe Haber

656147 Gastos reparables

52246 16/08/2017

A rendir cuenta

autorizado por Rectorado

20 000.00

-

104113 BBVA soles 0011-0910-72-0100083814

59121 16/08/2017

-

20 000.00


52247 24/08/2017

20 000.00

-

104113 BBVA soles 0011-0910-72-0100083814

59160 24/08/2017

-

20 000.00


52441 29/09/2017

10 000.00

-

104113 BBVA soles 0011-0910-72-0100083814

59359 29/09/2017

-

10 000.00


0 21/07/2017 Gastos

reparables

228 000.00

-

141311 Administrativos 52306 07/01/2017

A rendir cuenta

autorizado por Rectorado

-

15 000.00


-

10 000.00


-

20 000.00


-

15 000.00


-

15 000.00


-

20 000.00


-

20 000.00


-

20 000.00


-

15 000.00


-

18 000.00


-

20 000.00


-

20 000.00


-

20 000.00

Total (S/) 278 000.00 278 000.00


182. Respecto a estos gastos, la glosa contable no permite identificar si el uso de estos activos

fue universitario, ya que solamente indica que fueron autorizados por el rector. Cabe señalar que, de acuerdo al estatuto de la UAP, el rector no tiene entre sus facultades la aprobación de gastos101.

101 Estatuto 2019 de la Universidad Alas Peruanas SA. Disponible en: https://transparencia.uap.edu.pe

https://transparencia.uap.edu.pe/



43

183. Además, es importante destacar que estos gastos figuran como “reparables” lo que es un sinónimo de “gastos no deducibles”102, es decir, aquellos gastos que no cumplen con los requisitos necesarios para su deducción o resta en la determinación del Impuesto a la Renta103.

184. Ahora bien, conforme a la Sunat, como regla general, son deducibles para determinar la

renta neta de tercera categoría, los gastos necesarios para producir y mantener la fuente104. 185. En consecuencia, no son deducibles (son gastos reparables) para la determinación de la

renta imponible de tercera categoría, los gastos personales y de sustento del contribuyente y sus familiares105 por no estar relacionadas con el giro del negocio106. Cabe precisar que el hecho de que se tome en consideración dicha distinción -esto es, la de deducible y no deducible- no implica que, como alegó la UAP en sus descargos, la Difisa se encuentre irrogándose atribuciones propias de la Sunat; sino que dicho órgano de línea cuente con elementos de juicio para que, en uso de sus facultades, determine, si es que hubo un uso de activos con fines no universitarios.

186. Entonces, la falta de información sobre del detalle de los gastos, le hecho de que el rector

no está facultado para autorizar gastos, y la declaración de que fueron declarados como no deducibles de impuestos, son indicios que permiten concluir que no tuvieron una finalidad universitaria.

187. Por tanto, se concluye que la UAP utilizó activos -los desembolsos autorizados por el ex

rector- para un fin no universitario, por lo que corresponde sancionarla al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra.

2.3.4.1.4 Sobre los gastos por auspicios comerciales

188. De la revisión de la información en el Mayor Analítico 2017 (subcuenta 637412107), el Convenio de Auspicio con el Club Cienciano (subcuenta 637118108) y el Libro Diario 2017

102 ECAF SERVICIOS CONTABLES Y TRIBUTARIOS. Comentario del 08 de agosto de 2014 a “Gastos Reparables (explicación

para no contadores)”. Consulta: 06/12/2019 http://ecaftributacionycontabilidad.blogspot.com/2014/08/gastos-reparables-explicacion-para-no.html

103 REYNALDES FLORIAN, Emilio Federico (2015). “Los gastos reparables y su incidencia en el Impuesto a la Renta en los restaurantes”. Tesis de licenciatura para Contador Público. Lima. Universidad Nacional del Callao, p.42. Consulta: 06/12/2019

http://repositorio.unac.edu.pe/handle/UNAC/1533 104 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (2000). Oficio N° 015-2000-

K00000. Consulta: 06/12/2019 http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2000/oficios/o0152000.htm 105 Decreto Supremo N.° 179-2004-EF, Texto Único Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta. Artículo 44.- No son deducibles para la determinación de la renta imponible de tercera categoría: a) Los gastos personales y de sustento del contribuyente y sus familiares. (…) 106 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. “Preguntas Frecuentes - Gastos

No Deducibles- IR-Empresas”. Consulta: 06/12/2019 http://orientacion.sunat.gob.pe/index.php/empresas-menu/impuesto-a-la-renta-empresas/preguntas-frecuentes-impuesto-a-la-renta-empresas/2967-preguntas-frecuentes-gastos-no-deducibles-ir-empresas

107 Ver: Anexo 18 (foja 2718 del expediente) 108 Ver: en el Anexo 15 el Convenio de Auspicio (foja 2718 del expediente)

http://ecaftributacionycontabilidad.blogspot.com/2014/08/gastos-reparables-explicacion-para-no.html

http://repositorio.unac.edu.pe/handle/UNAC/1533

http://orientacion.sunat.gob.pe/index.php/empresas-menu/impuesto-a-la-renta-empresas/preguntas-frecuentes-impuesto-a-la-renta-empresas/2967-preguntas-frecuentes-gastos-no-deducibles-ir-empresas

http://orientacion.sunat.gob.pe/index.php/empresas-menu/impuesto-a-la-renta-empresas/preguntas-frecuentes-impuesto-a-la-renta-empresas/2967-preguntas-frecuentes-gastos-no-deducibles-ir-empresas



44

(subcuentas 656147109 y 141311110) de la UAP, se ha podido advertir un conjunto gastos ascendentes a S/ 1 470 496.60 por auspicios para: (i) clubes deportivos como Cienciano y Sporting Cristal; (ii) actividades gallísticas; (iii) Federación Deportiva Nacional Ecuestre; y, (iv) la Asociación Civil Patronato Amigos del Ballet Municipal.

Cuadro N.° 21: auspicios registrados en el ejercicio 2017

N° Entidad u Actividad

Cta. contable

Razón Social Importe

1 Clubes deportivos 839 250.00

Club Cienciano 637118 Club Cienciano 70 800.00

Club Cienciano 637412 Club Cienciano 283 200.00

Club de Vóley Club Sporting Cristal

637412 Focus Asesores Patrimoniales S.A.C 485 250.00

2 Actividad Gallística 607 824.60

Circulo Gallística 656147 Persona natural 607 824.60

3 Concurso Ecuestre 2 302.00

Federación Deportiva Nacional Ecuestre

656147 Persona natural 2 302.00

4 Asociaciones Civiles 21 120.00

Asociación Civil Patronato Amigos Del Ballet Municipal

656147 Asociación Civil Patronato Amigos Del Ballet Municipal

1 120.00

Asociación Civil Patronato Amigos Del Ballet Municipal

656147 Asociación Civil Patronato Amigos Del Ballet Municipal

20 000.00

Totales (S/) 1 470 496.60


189. Sobre la legalidad de la conducta, debe precisarse que la actividad publicitaria no está

prohibida, pues el auspicio comercial permite que una entidad se publicite a través de su colaboración con un determinado evento o actividad111, ello con la expectativa de que más personas conozcan y consuman sus productos o servicios, al asociarlos positivamente con dicho evento o actividad. Por tanto, el beneficio radica en obtener mayor exposición en el mercado para que esto incremente el consumo de lo ofrecido.

190. No obstante, en el caso de las universidades, dado que los auspicios se realizan con activos que deben ser empleados para fines universitarios, corresponde que presten especial atención y diligencia, tomando en cuenta la proporcionalidad de los desembolsos y el beneficio que se proyecta obtener, de modo que no se vulneren los derechos e intereses de la comunidad universitaria.

191. En este punto es pertinente señalar que si bien el numeral 13 del artículo 2 y el artículo 62 de la Constitución Política del Estado reconocen la libertad contractual, la cual está orientada a propiciar el desarrollo del país a través del fomento de asociaciones entre personas

109 Ver: en el Anexo 15 el mes de setiembre 2017 del Libro Diario (foja 413 del expediente) 110 Ver: en el Anexo 15 el mes de setiembre 2017 del Libro Diario (foja 413 del expediente) 111 SOLÓRZANO Solórzano, R. (2005). “La esponsorización como mecanismo de publicidad comercial”. IUS ET

VERITAS, Lima, número 30, págs. 52-59. Consulta: 30/07/2020 http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/11789/12355

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/11789/12355

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



45

naturales o jurídicas, públicas y privadas, con objetivos lícitos y encaminadas a la consecución de sus fines específicos, dicha libertad no es irrestricta, sino que debe ejercerse en observancia del ordenamiento jurídico que rige las actuaciones públicas y privadas112.

192. En consecuencia, contrariamente a lo señalado por la UAP, el hecho de que la Sunedu

verifique un uso diligente de activos, requiriendo que en el caso de los auspicios se planifique el mismo, no supone una injerencia en el ejercicio de la libertad de contratar, sino en que la antedicha libertad se ejerza en función de una finalidad universitaria.

193. En efecto, este Consejo Directivo señaló en un anterior pronunciamiento113 que el uso de

activos debe contribuir siempre al cumplimiento de una finalidad universitaria, lo que es garantizado a través de decisiones financieras diligentes y precedidas de una adecuada planificación que viabilice la obtención de resultados.

194. Cabe precisar además que este análisis, contrariamente a lo señalado por la UAP en sus

descargos, no vulnera el principio de tipicidad, pues la autoridad administrativa no evalúa a obtención de resultados o utilidades, sino únicamente si las actividades que realizan las universidades son compatibles o no con los fines universitarios, para lo cual resulta necesario evaluar la diligencia en el uso de tales recursos y el impacto que genera o se espera generar, en tanto constituye un elemento objetivo de verificación.

195. Dado que la publicidad no está prohibida, el solo registro de gastos relacionados a auspicios

no es suficiente para considerar que estos no se encuentran alineados a una finalidad universitaria; sin embargo, podrían presentarse situaciones que sí evidencien ello, por ejemplo, cuando se realicen sin la diligencia adecuada dado que se trata de montos no congruentes con la actividad a auspiciar, o cuando no exista un criterio de proporcionalidad ni razonabilidad coherente entre los gastos por auspicio y los ingresos obtenidos, cuando las salidas de dinero hayan estado destinadas a favorecer intereses de terceros, entre otros.

196. Ahora bien, de la revisión de los actuados no se ha encontrado información en el expediente

que permita concluir que los supuestos antes mencionados se hayan presentado en el caso de la UAP, en tanto solo se ha podido identificar que auspició a entidades relacionadas a la promoción del deporte y actividades culturales, con una finalidad publicitaria, y por montos que no generan mayor sospecha de tratarse de una decisión indebida.

197. Considerando lo expuesto y dado que en el caso de autos no se ha podido acreditar una falta

de diligencia en el uso de los activos para solventar auspicios y como tal el incumplimiento de una finalidad universitaria, en aplicación del principio de presunción de licitud114, corresponde archivar el PAS iniciado contra la UAP en este extremo.

112 Código Civil artículo 1354°.- Las partes pueden determinar libremente el contenido del contrato, siempre que no sea

contrario a norma legal de carácter imperativo.” 113 Resolución de Consejo Directivo N.° 166-2019-SUNEDU/CD del 12 de diciembre de 2019, recaída en el expediente

N.° 022-2019-SUNEDU/02-14. 114 Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…)



46

198. Sin perjuicio de lo decidido, dada la importancia de garantizar que las actividades realizadas

con cargo a los activos siempre coadyuven al cumplimiento de una finalidad universitaria, este Consejo Directivo considera necesario recomendar que la UAP adopte mecanismos de planificación para la asunción de gastos relacionados al posicionamiento de su marca a través de publicidad, que permita monitorear los beneficios e impacto a favor de los intereses de la comunidad universitaria. 2.3.4.1.5 Sobre los gastos registrados en el 2017 por un servicio de laboratorio dental

199. En el Balance de Comprobación115 se encuentra registrado en el año 2017 el gasto de S/ 40 970.80 por el “Servicio de laboratorio dental-clínica-sede surco” prestado en el año 2016.

200. Dado que resulta un gasto extraño a las actividades regulares de una universidad -asemejándose por su descripción a un gasto personales coherente asumir su falta de vinculación con una finalidad universitaria. A ello debe sumarse que se requirió a la UAP que explique la finalidad universitaria de este gasto, sin embargo, no contestó.

201. Por tanto, se concluye que la UAP utilizó activos -gastos en un servicio dental- sin fin universitario. 2.3.4.1.6 Sobre los gastos relacionados a viajes

202. De la revisión del Balance de Comprobación 2017, se detectó que la UAP incurrió en un gasto

total de S/ 1 575 261.00 por concepto de viajes, de acuerdo con el siguiente detalle:

Cuadro N.° 22: detalle de los gastos relacionados a viajes - 2017

Cuenta contable Denominación Importe

Proveedor local

Importe Proveedor extranjero

Importe S/

631411 / 659134 Alimentación / Otras

atenciones - consumos 51 290.00 12 711.00

64 002.00

631311 Alojamiento 206 520.00 36 626.00

243 146.00

631123 Movilidad extranjera 284 513.00 1 265.00

285 779.00

631121 / 631122 Movilidad local y

nacional 559 367.00 -

559 367.00

631126 Gastos de viaje al

exterior 18 592.00 -

18 592.00

631511 Otros Gastos de Viaje 68 603.00 10 701.00

79 304.00

656119 / 631211 / 656113 / 656114 / 632818 / 631112

Otros gastos 917.00 - 917.00

635214 / 656124 / 635217

Alquiler de vehículos y combustible

4 231.00 - 4 231.00

9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.

115 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente)



47

Cuenta contable Denominación Importe

Proveedor local

Importe Proveedor extranjero

Importe S/

631512 / 656147 / 631125 / 631124

Gastos de viaje reparables

Año 2017 50 893.00 10 946.00

61 839.00

Año 2016 69 752.00 9 437.00

79 189.00

Año 2015 175 250.00 -

175 250.00

Año 2014 1 151.00 - 1 151.00

Año 2013 736.00 1 757.00 2 494.00

Total S/ 1 491 817.00 83 443.00 1 575 261.00


203. Al respecto, la sola existencia del registro contable de estos gastos no es un indicio suficiente

para determinar la falta de finalidad universitaria porque es regular en las actividades de una universidad este tipo gastos; por ejemplo, la movilidad de profesores entre filiales, movilidad para profesores visitantes, movilidad de estudiantes para actividades académicas, o movilidad para profesores que cursan estudios en el exterior, para citar algunos ejemplos.

204. Sin perjuicio de lo señalado, este Consejo Directivo advierte -tal como ha sido mencionado

por la Difisa en el IFI- que como parte del gasto de S/ 1 575 261.00 existe un monto considerado contablemente como reparable: S/ 319 923.00116.

205. Al respecto, como se ha señalado anteriormente, no son deducibles (son gastos reparables) para la determinación de la renta imponible de tercera categoría, los gastos personales y de sustento del contribuyente y sus familiares por no estar relacionadas con el giro del negocio.

206. Por tanto, la propia UAP considera que tuvo gastos no relacionados con su giro de negocio

–gastos reparables por no ser del sector educativo–. Cabe señalar, como se mencionó previamente, que contrariamente a lo alegado por la UAP, la Sunedu no está irrogándose competencias de la Sunat al emplear las definiciones sobre deducibilidad.

207. Entonces, respecto al monto de S/ 319 923.00, la falta de información sobre el detalle de los

gastos y la declaración de que parte de ellos fueron declarados como no deducibles de impuestos, son indicios que permiten concluir que no tuvieron una finalidad universitaria, por lo que corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra, respecto a este extremo.

208. Finalmente, sobre a la diferencia: S/ 1 255 338; este Consejo considera que corresponde

archivar este extremo porque no se cuenta con información suficiente para emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto; no obstante, dado que el gasto igual se concretó, corresponde poner en conocimiento de la Disup para que proceda a investigar si los viajes no estaban vinculados con actividades universitarias.

2.3.4.1.7 Sobre los gastos por remuneraciones y bonificaciones reparables

116 Si bien algunos gastos de viaje denominados “reparables” se habrían efectuado en los años 2013 al 2016, se registraron en la contabilidad de la UAP recién en el ejercicio del 2017.



48

209. De la revisión del Balance de Comprobación de 2017, se han detectado gastos por

remuneraciones reparables para personal administrativo y, otras bonificaciones reparables para personal docente y administrativo, cuyo total asciende a S/ 470 390.00, tal como se muestra a continuación:

Cuadro N.° 23: Remuneraciones y otras bonificaciones reparables

Equivalencia Plan de Cuentas

Sub cuenta

Contable

Nombre subcuenta contable

Tipo de Personal Monto gasto S/

Docentes Administrativos

Remuneraciones Sueldo 621114 REMUNERACIONES REPARABLES

S/ 6 580.00 S/ 6 580.00117

Otras Remuneraciones 622313 OTRAS BONIFICACIONES REPARABLES

S/ 4 856.00 S/ 458 954.00 S/ 463 810.00118

TOTAL S/ 470 390.00


210. Al respecto, como se ha señalado anteriormente, no son deducibles (son gastos reparables)

para la determinación de la renta imponible de tercera categoría, los gastos personales y de sustento del contribuyente y sus familiares por no estar relacionadas con el giro del negocio.

211. Entonces, el hecho de que hayan sido declarados como no deducibles de impuestos, es un

indicio que permite concluir que no tuvieron una finalidad universitaria. Cabe señalar, como se mencionó previamente, que contrario a lo alegado por la UAP, la Sunedu no está irrogándose competencias de las Sunat al emplear las definiciones sobre deducibilidad.

212. Añadido a lo anterior, es importante destacar que, tal como lo señaló el Consejo Directivo en un pronunciamiento anterior119, si bien el otorgamiento de remuneraciones y bonificaciones a favor de autoridades y funcionarios podría estar relacionado al cumplimiento de una finalidad universitaria, la dotación de activos para solventar remuneraciones y bonificaciones que se adicionan al salario mensual, debería tener un sustento objetivo tales como lineamientos técnicos que determinen tanto la necesidad de plazas, los niveles remunerativos y además debería repercutir positivamente en la calidad del servicio educativo brindado. Lo contrario, es decir, la falta de un proceso de planificación previa, evidencia una falta de diligencia en la gestión que se realiza con los activos universitarios.

213. En el caso concreto, no se observa que las remuneraciones y bonificaciones identificadas en el cuadro anterior cuenten con un sustento objetivo y, la UAP no ha respondido al requerimiento sobre la finalidad universitaria de estas remuneraciones y bonificaciones reparables.

214. En consecuencia, se concluye que la UAP usó activos –gastos por remuneraciones y bonificaciones no reparables– para un fin no universitario.

2.3.4 Análisis de responsabilidad sobre los préstamos otorgados

117 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente) 118 Ver: Balance de comprobación 2017 en foja 90 del expediente 119 Resolución de Consejo Directivo 166-2019-SUNEDU-CD, caso de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega.



49

215. De la revisión de las operaciones indicadas en la Nota 5 de los Estados Financieros Auditados al 31 de diciembre del 2017120 se observa que la UAP tiene cuentas por cobrar por préstamos otorgados a sus empresas relacionadas, conforme al siguiente detalle:

Cuadro N.° 24: cuentas por cobrar a partes relacionadas 2017 Empresa vinculada

Al 1 de enero de 2017 Préstamos otorgados Cobros por préstamos Al 31 de diciembre de 2017

US$ S/ US$ S/ US$ S/ US$ S/

Escuela de Aviación Jorge Chávez Dartnell S.A. (antes Aerovigil S.A.C.)

661 822.00 3449 682.00 23 585.00 415 501.00 - - 685 407.00 3 865 183.00

Servicios Médicos de Diagnósticos S.A.

95 000.00 257 365.00 - - - - 95 000.00 257 365.00

Cooperativa de Servicios Especiales Alas Peruanas

- 108 210.00 - - - - - 108 210.00

Formación Integral en Educación y Desarrollo S.R.L.

212 726.00 1 060 826.00 - - - - 212 726.00 1 060 826.00

Inversiones Las Palmas S.A.C.

35 483.00 760 209.00 2 451.00 19 036.00 2 451.00 774 645.00 35 483.00 4 600.00

Empresa Administradora de Aeródromo Las Dunas de Ica S.A.C.

7 765.00 722 900.00 - - - - 7 765.00 722 900.00

Kuri Néctar S.A.C.

- 154 902.00 - 24 726.00 - - - 179 648.00

Total cuentas por cobrar

1 012 796.00 6 514 094.00 26 036.00 459 283.00 2 451.00 774 645.00 1 036 381.00 6 198 732.00

Fuente: UAP. Elaboración: Difisa

216. Asimismo, de la información contable presentada en las subcuentas 161213 y 162912121, se

observa que la UAP otorgó préstamos a terceros, conforme al siguiente detalle:

Cuadro N.° 25: cuentas por cobrar a terceros (préstamos) Nombre o Razón Social RUC Importe (S/) Descripción en glosa contable

1 Collantes Hernández Neiser

10167044901 21 903.87 SALDO A DSCTAR A NEISER COLLANTES H.

2 Producciones Publicitarias S.A.

20100381037 2 035 310.15 PRESTAMO A PRODUCCIONES PUBLICITARIAS VARIOS

3 Clínica Los Libertadores S.R.L.

20106748161 1 249.60 SERV. LUZ SUM. 391455 PER.

4 Luz del Sur S.A.A 20331898008 134.01

PAG LUZ DEL SUR SUM 65616AV. AREQ. 2895

120 Ver: archivo PDF “EEFF Auditados 2017” (foja 90 del expediente) 121 Ver: archivo Excel del Anexo 30 (foja 2718 del expediente)

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



50

Nombre o Razón Social RUC Importe (S/) Descripción en glosa contable

5

Capricornio Import S.A.C 20459206401

2 847 167.47

PROVISION 12 LETRAS POR PAGAR CAPRICORNIO IMPORT (2014|0|7|1) PRESTAMO APROBADO A LIMA CAPRICORNIO IMPORT SAC (2015|0|7|1)

3 934 898.63 RECLAS/ANTICIPOS CONSTRUCTORA MACC (2015|0|7|1)

6 Bunker Security S.A.C. 20478026014 1 866 010.75

PRESTAMO A BUNKER SECURITY SAC / SEG CONTRATO

7 Hospital Privado Jaén S.A.C.

20488046081 66 456.70

HOSP JAEN-HONORARIOS SERV CONTAB 2013-2014 Y OT HOSP PRIV JAEN-PREST ELAB ACCESOR ACEROS CER

8 Serpaem S.A.C. 20492687180 382 354.69

PRESTAMO A SERPAEM SAC / SEGUN CONTRATO

9

Bizkaia S.A.C. 20501564193 13 877.26

PAG SEDAPAL SUM 2523142 OCT 2015 AV AREQUIPA 2895 SAN ISIDRO PREST PAG SUNAT-MULTA VARIAS PAG LUZ DEL SUR SUMN 65616 AV AREQ 2895

10 Alas Peruanas del Mar S.A.C.

20502830466 157 496.38

ASIENTO DE APERTURA 2012 (2011|0|7|1) ORD Nº1708 SEDE LIMA - PRESTAMO A CANC CON RESULTAD A FIN AÑ

11

Lima Ingeniería & Construcción S.A.C

20506091625

11 748 780.67 PRESTAMO APROBADO A LIMA INGENIERIA & CONSTRUCCION SAC

129 788.90 CANJE FACTURAS X LETRAS LIMA INGENIERIA (2013|0|7|1)

12 Constructora e Inmobiliaria Habitaria S.A.C.

20510330430 6 037 083.51 PRESTAMO CONTRUCTORA E INMOBILIARIA HABITARIA

13 Viajes UAP S.A.C. 20515856740

- 45 918.71

CONV RECONOC DEUDA Y REFINAC PAGO

14 Langostinera UAP S.A.C. - LANGO

20516794586 1 306 195.50 ASIENTO DE APERTURA 2012 LANGOSTINERA UAP - PREST PRESUP OPER 2 CUOTA/ROMERO DA SILVA

15

Ofisoft.COM S.A.C. 20516987627 587 024.79 PRESTAMO APROBADO A OFISOFT.COM SAC

16

Fundación Perú Avanza 20523675908 13 819.31

MULTAS APLICADAS A LAS FUNDACIONES / MINISTERIO DE JUSTICIA ORD N°3139 PREST FUND ALASPE - MANTTO AUTOMOTRIZ

17 Empresa Administradora Del Aeródromo Las Dunas de Ica S.A.C

20540708453 569 000.00

PREST AERODROMO LAS DUNAS-PEND REGULAR AUTORIZ GGA ORD N°9577 AERODROMO ICA-PREST AUTORIZ P/RECTOR P/IMPLEMENT

18 Amerifly Aviation, LLC. PEX01767 41 703.98

XREGULARIZAC. L(75) M(2) A (32) - CAMION BOMBERO

19 Constructora M.A.C.C. E.I.R.L.

20484186945 858 000.00 CJE LTS CAPRICORNIO IMPORT LT 001-2012 AL 011-2012 (2013|0|7|1)

TOTAL GENERAL 32 572 337.46

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



51

217. Sobre la legalidad de la conducta, la actividad comercial está permitida, sin perjuicio de que, como se señaló en el marco teórico, tales actividades deben apuntar a la obtención de un beneficio –económico o de otro tipo- susceptible de ser aplicado a un fin universitario.

218. Ahora bien, en la Nota 5 de los Estados Financieros Auditados122 se indica que estos préstamos a empresas relacionadas no devengan intereses, lo cual es contrario a la Política de cuentas por cobrar a empresas relacionadas123, que señala que estos préstamos generan intereses anuales. De similar manera, conforme a la Nota 6 de los Estados Financieros Auditados124 estos préstamos a terceros tampoco devengan intereses.

219. Entonces, la decisión de la UAP de no buscar el beneficio que naturalmente se obtiene de los préstamos -los intereses, es una prueba de que no tuvieron finalidad universitaria.

220. Por tanto, la UAP no ha acreditado que el uso de activos, en la forma de préstamos otorgados

a empresas relacionadas y terceros esté relacionado con un fin universitario. Por lo que corresponde sancionar a la UAP al haber incurrido en la conducta infractora imputada en su contra, respecto a este extremo.

2.4 Marco teórico y normativo sobre la facultad de la Sunedu para requerir información

221. Al respecto, este Consejo Directivo se remite al marco teórico desarrollado en el IFI, de acuerdo a los siguientes fundamentos: “De acuerdo al artículo 239 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, TUO de la LPAG), la actividad de supervisión comprende los actos y diligencias de investigación, supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento de las obligaciones, prohibiciones y otras limitaciones exigibles a los administrados, derivados de una norma legal o reglamentaria, bajo un enfoque de cumplimiento normativo, de prevención del riesgo, de gestión del riesgo y tutela de los bienes jurídicos protegidos. Según lo previsto en el inciso 1 del numeral 240.2 del artículo 240125 del TUO de la LPAG, las entidades que realizan la actividad de supervisión están facultadas a requerir al administrado la exhibición, presentación de documentación o información necesaria para estos fines.

122 Ver: foja 90 del expediente. 123 Ver: Anexo 15 (foja 413 del expediente). 124 Ver: foja 90 del expediente. 125 Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444 - Ley del Procedimiento

Administrativo General Artículo 240.- Facultades de las entidades que realizan actividad de fiscalización (…) 240.2. La Administración Pública en el ejercicio de la actividad de fiscalización está facultada para realizar lo siguiente: 1. Requerir al administrado objeto de la fiscalización, la exhibición o presentación de todo tipo de documentación,

expedientes, archivos u otra información necesaria, respetando el principio de legalidad. (….)



52

Por su parte, el numeral 11.1 del artículo 11126 y el literal a) del artículo 12127 del Reglamento de Supervisión, establecen que el órgano supervisor se encuentra facultado para requerir la presentación de todo tipo de información y documentación necesaria para el ejercicio de sus funciones, siendo que el sujeto supervisado deberá remitirla en los plazos otorgados.

En ese orden de ideas, la falta de atención de un requerimiento de información en los términos dispuestos por la autoridad puede constituir una infracción, tipificada tanto en el numeral 16.1 del Anexo del antiguo RIS128, como en el numeral 9.1 del Anexo del nuevo RIS129.

Sin embargo, si bien todos los administrados están sujetos a las actividades de supervisión o fiscalización y, en estas circunstancias, deben tolerar su ejercicio o contribuir activamente en su desarrollo130, esta potestad debe ser ejercida con respeto a los requisitos formales y los derechos y garantías de los administrados131.

En ese sentido, para considerar que la conducta infractora relativa al incumplimiento de atención de requerimientos de información132 se configure y garantizar el respeto del principio de legalidad y evitar arbitrariedades, deben concurrir los elementos desarrollados en las Resoluciones del Consejo Directivo N.° 028-2018-SUNEDU/CD del 7 de marzo de 2018 y N.° 043-2018-SUNEDU/CD del 7 de mayo de 2018, que se detallan a continuación: (i) El requerimiento, que debe ser posible, debe ser emitido por funcionario competente;

indicar la base normativa que lo faculta a efectuar el requerimiento; indicar la finalidad del requerimiento; señalar el plazo otorgado para su cumplimiento; e, indicar la infracción y sanción que podría conllevar su incumplimiento.

(ii) La omisión o demora por parte del administrado.”

2.4.1 Análisis de responsabilidad por no presentar información

126 Resolución del Consejo Directivo N.° 006-2017-SUNEDU/CD, Reglamento de Supervisión de la Sunedu Artículo 11.- Plazo para remitir información 11.1 El sujeto supervisado debe remitir la información solicitada por el órgano supervisor en los plazos establecidos

en el requerimiento que se efectúe. 127 Resolución del Consejo Directivo N.° 006-2017-SUNEDU/CD, Reglamento de Supervisión de la Sunedu Artículo 12.- Facultades del supervisor El supervisor, quien actúa en representación del órgano supervisor, está facultado para lo siguiente: a) Requerir a los sujetos supervisados y/o terceros vinculados con el desarrollo de sus actividades, la exhibición o

representación de todo tipo de información y documentación necesaria para el ejercicio de la función de supervisión. 128 Decreto Supremo N.° 018-2015-MINEDU, Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu Anexo Tipificación de Infracciones a la Ley N.° 30220 - Ley Universitaria 16 Infracciones relativas a la obstaculización del ejercicio de las funciones de la Sunedu 16.1 No presentar la información y/o documentación requerida por la Sunedu. 129 Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU, Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu Anexo Tipificación de Infracciones a la Ley N.° 30220 - Ley Universitaria 9. Infracciones relacionadas a los requerimientos, mandatos y acciones desarrolladas por la Sunedu

9.1 Incumplir los pedidos de información, requerimientos o mandatos formulados por la Sunedu; proporcionar información falsa o inexacta, ocultar, destruir, o alterar cualquier documento que haya sido requerido.

130 LEAL VÁSQUEZ, Brigitte. 2014. “La potestad de inspección de la administración del estado”. En Cuadernos del Tribunal Constitucional, Chile, p. 76.

131 REBOLLO PUIG, Manuel. “La Actividad Inspectora”. Ponencia presentada en el VIII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo, 8 y 9 de febrero de 2013, Alicante.

132 Prevista en el numeral 16.1 del Anexo del antiguo RIS; y, 9.1 del Anexo del nuevo RIS.



53

222. De la revisión del expediente, se observa que mediante el Oficio N° 2156-2019-SUNEDU-02-13 notificado el 10 de setiembre de 2019 y el acta de supervisión del 27 de setiembre de 2019, la Disup requirió a la UAP que presentase diversa documentación relacionada a los impuestos municipales 2017 y los bienes relacionados a dichos impuestos, entre otros, que se describen en el Anexo 1 de la presente resolución.

223. Sobre el particular, si bien tanto el Oficio N° 2156-2019-SUNEDU-02-13133, como el acta de

supervisión del 27 de setiembre de 2019134 fueron emitidos por funcionario competente, se indicó la base normativa que lo facultaba a efectuar el requerimiento, la finalidad de este, el plazo otorgado para su cumplimiento, así como la infracción y sanción que podría conllevar su falta de atención, la UAP no cumplió con presentar la totalidad de la información, como se detalla en el Anexo 01; y, tampoco ha presentado descargos al respecto.

224. En sus descargos al IFI, la UAP señaló que la falta de entrega de información durante el PAS

se debió a que mucha de la documentación no se logra ubicar, situación que se ha agravado, toda vez que la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de Lavado de Activos de Lima se ha llevado información de diversas áreas de la universidad, tanto en soporte documental como digital.

225. Al respecto, es necesario precisar a la UAP que, la imputación realizada se refiere

exclusivamente al hecho de que esta incumplió los requerimientos de información realizados por la Disup durante la supervisión, por lo que las justificaciones señaladas por no atender las solicitudes de la Difisa durante el PAS no guardan relación con la conducta analizada.

226. A ello debe sumarse que, el hecho de encontrarse investigada por otras materias y que en

dicho contexto el Ministerio Público haya incautado documentación no constituye un eximente de responsabilidad, máxime si no ha demostrado que dicho evento sucediera dentro del plazo concedido por la Disup para la atención de los requerimientos formulados y mucho menos que la información incautada se encuentre vinculada o sea la misma que solicitó la Disup.

227. Por lo expuesto, este Órgano Resolutivo considera que corresponde sancionar a la UAP por infringir el numeral 9.1 del Anexo del nuevo RIS, en tanto no cumplió con presentar la totalidad de la documentación solicitada en el Oficio N° 2156-2019-SUNEDU-02-13 y el acta de supervisión del 27 de setiembre de 2019, requerida por la Disup.

III. MEDIDAS CORRECTIVAS 228. El Reglamento para la aplicación de medidas correctivas y de carácter provisional en el

procedimiento administrativo sancionador de la Sunedu, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N.° 083-2019-SUNEDU/CD del 25 de junio de 2019, dispone que en la resolución final, el Órgano Resolutivo podrá dictar disposiciones cuyo objeto es la adecuación de las actividades del administrado a la Ley Universitaria y normas conexas, la paralización de actividades que afecten el servicio educativo superior universitario o la

133 Director de Supervisión, Fernando Alonso Lazarte Mariño (ver: foja 117 del expediente) 134 Supervisores designados previamente por la Disup (ver: foja 127 del expediente)



54

restauración de la situación alterada por la infracción, sin perjuicio de la sanción que corresponda.

229. Así, el referido Reglamento, en el numeral 11.2 del artículo 11, contempla que el Órgano Resolutivo pueda dictar uno o más de los siguientes tipos de medidas correctivas: (i) de adecuación; (ii) de paralización; y/o, (iii) de restauración. En la misma línea, el numeral 11.2 establece un listado de obligaciones que el Órgano Resolutivo puede imponer a la universidad, siendo el caso que el literal m) prevé la facultad de establecer cualquier medida que resulte pertinente en función a cada caso en concreto.

230. En el presente caso, se ha verificado que la UAP utilizó sus activos para diversas actividades

que no estaban relacionadas a una finalidad universitaria ni a la mejora de la calidad educativa; en este sentido, en aras de evitar que el uso indebido de activos se prolongue en el tiempo, este Órgano Resolutivo considera que corresponde ordenar a la UAP, como medidas correctivas, lo siguiente:

(i) En un plazo de sesenta (60) días hábiles, contado desde que la resolución del Consejo

Directivo de la Sunedu quede consentida o haya causado estado, identificar a las personas que autorizaron y/o permitieron el uso de activos materia del presente procedimiento; determinar su responsabilidad y, en consecuencia, declarar su vacancia —en el caso de autoridades elegidas con votación universal—, despido o separación del cargo que ejerzan, según lo que corresponda conforme a la Ley Universitaria o a su normativa interna. Dentro del referido plazo, presentar a la Difisa la documentación que acredite el cumplimiento de la medida correctiva.

(ii) Presentar a la Difisa, en un plazo de treinta (30) días hábiles, contados desde que la

resolución del Consejo Directivo de la Sunedu quede consentida o haya causado estado, un protocolo que incluya reglas que tengan como fin minimizar los riesgos de desviación en el uso de activos para fines universitarios y la mejora de la calidad educativa, así como las repercusiones negativas a la contabilidad de la universidad.

(iii) Que, en un plazo de treinta (30) días hábiles contados desde que la resolución del

Consejo Directivo de la Sunedu quede consentida o haya causado estado, pactar intereses respecto a los préstamos a empresas relacionadas y a terceros, o, en ese mismo plazo, elaborar un plan donde consten las acciones que adoptará, y la programación correspondiente, para recuperar los montos otorgados en calidad de préstamo. Dentro del referido plazo, presentar a la Difisa la documentación que acredite el cumplimiento de cualquiera de las dos opciones de medida correctiva ordenadas.

(iv) Elaborar, en un plazo de quince (15) días hábiles, contados desde que la resolución

del Consejo Directivo quede consentida o haya causado estado, documentos de control de los vehículos propios, los cuales contengan toda información que permita determinar de manera clara el uso brindado, tales como: detalle del ingreso y salida del vehículo, área y personal que los utilizan, horas empleadas, finalidad del uso, entre otros. Dentro del referido plazo, presentarlos ante la Difisa.



55

231. Cabe precisar que, de acuerdo a lo establecido en el numeral 9.3 del nuevo RIS, el incumplimiento de las medidas correctivas ordenadas por la Sunedu constituye una infracción muy grave que puede ser sancionada hasta con el 8 % de los ingresos brutos anuales de la universidad.

232. Además, el incumplimiento de los mandatos puede constituir presunta comisión del delito de desobediencia a la autoridad, de acuerdo a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 368 del Código Penal u otros delitos, de ser el caso, y ser pasible de denuncia por la Procuraduría Publica de la Sunedu. En atención a ello, una vez que la presente resolución quede consentida o haya causado estado, se ponga en conocimiento de las principales autoridades de la UAP.

IV. GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN

4.1 Sobre la aplicación de la norma más favorable

233. Conforme al principio de irretroactividad de la potestad sancionadora135, son aplicables las

disposiciones sancionadoras vigentes en el momento en que el administrado incurrió en la conducta infractora, salvo que las posteriores le sean más favorables.

234. En consecuencia, en aplicación de este principio, es posible emplear una norma posterior a

la vigente durante la comisión de la infracción, en caso establezca una menor sanción o una intervención menos gravosa para salvaguardar los bienes jurídicos afectados.

235. En el presente caso, de las trece (13) conductas infractoras analizadas, diez (10) fueron

imputadas con el antiguo RIS. En ese sentido, se verificará si las sanciones para estas infracciones calculadas bajo las reglas del nuevo RIS resultan más favorables a la UAP.

236. Cabe señalar que estas diez (10) conductas infractoras imputadas con el antiguo RIS están

tipificadas como muy graves en el numeral 3.1 del Anexo del antiguo RIS, y se mantienen tipificadas con la misma gravedad en el numeral 5.1 del Anexo del nuevo RIS.

237. Finalmente, dado que las otras tres (03) conductas infractoras fueron imputadas con el

nuevo RIS, el cálculo de estas sanciones se hará únicamente en base a sus reglas.

4.2 Criterios de graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

238. De conformidad con el artículo 21 de la Ley Universitaria, la tipificación de las infracciones, así como su cuantía y graduación se establecen en el RIS.

135 Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 5.- Irretroactividad. - Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables. Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso respecto de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.



56

239. De acuerdo a la teoría económica sobre la sanción óptima, se parte de un análisis costo-

beneficio de las conductas ilícitas cometidas por los agentes infractores, con el fin de que el Estado pueda lograr disuadirlas con un uso óptimo de los recursos públicos136.

240. Así, esta teoría concluye que las sanciones lograrán este fin disuasivo cuando la graduación considere el beneficio obtenido ilícitamente137 por el infractor o el daño que hubiese causado; y, el nivel de esfuerzo o gasto en la detección de los infractores por parte del Estado, que se traduce en una probabilidad de captura.

241. Asimismo, para el cálculo de las sanciones se deben considerar los criterios de gradualidad establecidos en el artículo 37 del anterior RIS138 y los del numeral 3 del artículo 248 del TUO de la LPAG139; los cuales, además de las variables previamente señaladas por la teoría económica, incluyen un factor que refleja las distintas circunstancias relacionadas a la comisión de la conducta infractora140, que por su naturaleza podrán tener efectos agravantes o atenuantes141, según el caso concreto.

136 BECKER Gary, “Crime and Punishment: An Economic Approach”, The Journal of Political Economy, University of

Chicago Press, 1968, Vol. 76, N° 2. pp. 169-217. 137 Polinsky, M. y Shavell, S. (2000) – “The Economic Theory of Public Enforcement of Law”. Journal of Economic

Literature. Marzo 2000, Vol. XXXVIII, número 1. pp. 45-46. 138 Decreto Supremo N.° 018-2015-MINEDU. Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu.

Artículo 37. Criterios de gradualidad para la aplicación de la sanción. Para efectos de determinar la sanción aplicable una vez identificada la infracción, se tomarán en cuanta, entre otros, los siguientes criterios: a) Antecedentes de sanción del infractor. b) Circunstancias de la comisión de la infracción. c) Daño o perjuicio causado. d) Beneficio ilegalmente obtenido por los hechos que motiven la sanción. e) Falsedad de la información presentada en la fase instructora o sancionadora. f) Colaboración, diligencia u obstrucción en el desarrollo de las investigaciones preliminares o durante la

inspección, para el esclarecimiento de los hechos que motivaron la sanción. g) Subsanación voluntaria por parte del posible sancionado con anterioridad a la notificación de imputación de

cargos. 139 Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto

Supremo N.° 004-2019-JUS. Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

140 ROBLES, J. (2009) – “Impacto de los pesos porcentuales de cada incumplimiento normativo en la determinación de multas”. Tesis para obtener el título profesional. Lima: Universidad Nacional de Ingeniería. pp. 20.

141 Cabe precisar que tanto el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental del Perú (OEFA), así como el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) son algunas de las



57

242. De esta manera, para el cálculo de la sanción se seguirán las propuestas de la teoría económica sobre la sanción óptima y, además, se utilizarán los factores agravantes y atenuantes que señalan las normas previamente citadas, según corresponda.

243. Además, de acuerdo a lo establecido en el antiguo RIS, las multas que puede imponer la

Sunedu vienen determinadas por un rango mínimo y máximo en función de la gravedad de las conductas infractoras. En ese sentido, en todos los casos se aplicará un factor constante (c) que corresponde al valor mínimo del rango de multas.

244. Finalmente, también se prevé que, en función de la gravedad de la infracción cometida, se

podrá imponer como sanciones: multa, suspensión de la licencia de funcionamiento y/o cancelación de la licencia de funcionamiento.

245. En atención ello, el cálculo se hará conforme a la siguiente fórmula:

𝑀 = (𝑐 +𝐵

𝑝) (1 + 𝐹𝑥)

Donde: c: valor mínimo dentro del rango.

B: en función al caso concreto, representa a la variable de gravedad de la afectación al bien jurídico protegido o de beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción. p: probabilidad de detección de la infracción. Fx: otros factores. Expresado por la sumatoria de los porcentajes según existan circunstancias agravantes o atenuantes (reincidencia y/o circunstancias de la comisión de la infracción y/o intencionalidad) en la conducta del infractor.

246. En el presente caso, cada una de las conductas infractoras tipificadas en el numeral 3.1 del

antiguo RIS constituye una infracción muy grave que puede ser sancionada con una multa mayor a cien (100) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) y hasta trescientas (300) UIT. Entonces, el valor mínimo del rango es 100.01 UIT en cada caso.

247. En ese sentido, en todos los casos se aplicará un factor constante (c) que corresponderá al valor mínimo del rango de multas, ascendente a 100.01 UIT (S/ 440 044.00) 142 por tratarse de infracciones muy graves.

4.3 Criterios de graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS

248. El artículo 21 del nuevo RIS establece que las infracciones muy graves pueden ser sancionadas con multas de hasta el 8% de los ingresos brutos del ejercicio anterior del infractor.

entidades de la administración pública que aplican circunstancias agravantes y atenuantes en la graduación de sus sanciones. Ver:

- OEFA (2013) – Resolución de Presidencia del Consejo Directivo N.° 035-2013-OEFA/PCD. “Metodología para el cálculo de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar en la graduación de sanciones, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 6 del Decreto Supremo N.° 007-2012-MINAM”

- Indecopi (2014) – Única Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N.° 006-2014-PCM. “Factores para la determinación de las multas del Indecopi”.

142 El valor de la UIT al 2021 es de S/ 4 400.00



58

249. Adviértase, por otro lado, que el nuevo RIS – a diferencia del anterior – no impone montos mínimos sobre los que se deban calcular las multas, sino únicamente un límite al monto máximo de la multa que la administración puede imponer.

250. Ahora bien, conforme a lo informado por la UAP143, sus ingresos brutos en 2020 fueron de S/ 31 094 702.42. En ese sentido, la multa a imponer con las reglas del nuevo RIS para la infracción tipificada en los numerales 5.1 y 9.1 de su Anexo, que constituye una infracción muy grave, no podrá exceder el monto de S/ 2 487 576.19 o 565.36 UIT144

251. Por lo tanto, el cálculo se hará conforme a la siguiente fórmula:

𝑀 = (𝐵

𝑝) (1 + 𝐹𝑥)

4.4 Aplicación al caso concreto

A. Sobre el uso de inmuebles

252. Como se indicó en un acápite anterior, la imputación por este hecho se hizo con el nuevo RIS, por lo que corresponderá su evaluación considerando solamente este reglamento.

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado los inmuebles de su propiedad o en su posesión para actividades que no estaban relacionadas a una finalidad permitida por Ley.

En el presente caso, la UAP usó veintidós (22) inmuebles sin fin universitario. Cabe señalar que, entre ellos, usó doce (12) inmuebles propios para actividades comerciales que también fueron objeto de otra imputación en el presente expediente, de modo que el daño de esos doce (12) inmuebles propios será objeto de cálculo en el presente extremo, incluyendo el análisis del daño por la actividad comercial.

Ahora bien, dentro de los veintidos (22) inmuebles se observa que la UAP contaba con inmuebles propios, unos cedidos a terceros y otros usados por la universidad para prestar servicios de institutos. Asimismo, la UAP usó inmuebles respecto de los cuales su condición era la de arrendataria. Sobre los inmuebles propios cedidos a terceros: Son seis (06) inmuebles propios

143 Mediante Oficio 12-2021-DEL-UAP, del 27 de enero de 2021. 144 La UIT al año 2021 es de S/ 4400.00



59

cedidos a terceros, conforme al siguiente detalle.

Cuadro N.° 26: inmuebles propios cedidos a terceros Inmueble declarado en el Formato IM-01-PREDIAL (Ítem)

Ubicación Tipo de

inmueble

Ítem 34 Inmueble Constituido por el sublote "A", ubicado en la Calle Diego Palomino N°1704 y Calle Capitán Quiñones N° 273, Distrito, Provincia y Departamento Cajamarca.

Propio


Propio


Propio


Propio


Propio

Ítem 138


Propio

Este órgano resolutivo acoge la postura de la Difisa en el sentido de que, toda vez que se trata de inmuebles de propiedad de la UAP, que la universidad no usó, sino que cedió en uso, el daño está representado por el costo de oportunidad145, es decir, el valor del mejor uso alternativo del inmueble que, en este caso, consistirá en la rentabilidad por alquiler del mismo. Ahora bien, en uno de estos inmuebles, identificado con el ítem 138, la UAP informó haber obtenido un beneficio por esta cesión (renta por alquiler), por lo que el daño será el total de dicho beneficio. En este caso, se obtuvo una renta por alquiler anual de S/ 30 000.00, el cual, por los cuatro años transcurridos desde la realización del alquiler, suma un total de S/ 120 000.00, que constituye el daño por este inmueble.

Cuadro N.° 27: alquiler efectivo de inmueble

Inmueble Metros

cuadrados Rentabilidad por año (S/)

Rentabilidad por todo el periodo

sancionable (S/) Daño (S/)

Ítem 138 50 775.88 30 000.00 120 000.00 120 000.00

Por su parte, en los cinco (05) inmuebles identificados con los ítems 34, 53, 54, 101 y 100, como la UAP no ha informado sobre la obtención de un beneficio por su cesión,

145 “El costo de oportunidad se define como el valor de un recurso productivo en su mejor uso alternativo” – GARAVITO,

Cecilia (2012). “Microeconomía: teoría de la empresa”. Pontifica Universidad Católica del Perú. Departamento de Economía. Documento de trabajo N.° 338, p.25. Consulta: 19/03/2020 http://files.pucp.edu.pe/departamento/economia/DDD338.pdf

http://files.pucp.edu.pe/departamento/economia/DDD338.pdf

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



60

para calcular el mejor uso alternativo se tomará como referencia el alquiler obtenido en el ítem 138. Así, el daño será el beneficio que habría obtenido la universidad por el alquiler de tales inmuebles, tomando como referencia el valor de alquiler por metro cuadrado del inmueble respecto del cual sí informó una renta por alquiler (ítem 138), tal como se muestra a continuación146:

Cuadro N.° 28: alquiler calculado de inmueble

Inmueble Metros

cuadrados Rentabilidad por año (S/)

Rentabilidad por todo el periodo sancionable (S/)

Daño (S/)

Ítem 34 578.07 341.54 1 423.09 1 423.09

Ítem 53 5 000.00 2 954.16 12 308.99 12 308.99

Ítem 54 100 200.00 59 201.34 246 672.24 246 672.24

Ítem 101 1 520.87 898.58 3 744.08 3 744.08

Ítem 100 1,597.88 944.08 3,933.66 3,933.66

De esta manera, el total del daño por el uso indebido de los inmuebles cedidos a terceros asciende a S/ 388 082.06. Sobre los inmuebles propios usados por la UAP para prestar servicios en institutos: Son catorce (14) inmuebles, tal como se muestra a continuación.

Cuadro N.° 29: inmuebles propios usados como centros educativos

Inmueble declarado en el Formato IM-01-

PREDIAL (Ítem) Ubicación

Tipo de inmueble

Centro Educativo


Propio Instituto Alas Peruanas Ica

Ítem 69

Calle Grau N° 624, Zona Barrio Campodónico, distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque.

Propio

Instituto Alas Peruanas Chiclayo


Propio Instituto Alas

Peruanas Piura

Ítems 99, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 y 149


Propios Instituto Alas

Peruanas Lima

Este órgano resolutivo acoge la postura de la Difisa en el sentido de que, toda vez que se trata de inmuebles de propiedad de la UAP, que la universidad no usó para brindar servicios universitarios, sino otros servicios educativos, el daño está representado por el costo de oportunidad147, es decir, el valor del mejor uso alternativo del inmueble

146 Considerando que el ítem 138 cuenta con una renta anual de S/ 30 000.00 por 50 775.88 metros cuadrados, la

rentabilidad por metro cuadrado anual es de S/. 0.59 147 “El costo de oportunidad se define como el valor de un recurso productivo en su mejor uso alternativo” – GARAVITO,

Cecilia (2012). “Microeconomía: teoría de la empresa”. Pontifica Universidad Católica del Perú. Departamento de Economía. Documento de trabajo N.° 338, p.25. Consulta: 19/03/2020

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



61

que, en este caso, consistirá en la rentabilidad obtenida por la actividad educativa no universitaria. Ahora bien, en dos (2) inmuebles propios, donde operan los Institutos Alas Peruanas de las sedes Chiclayo (ítem 69) y Piura (ítem 122), la UAP no ha brindado información sobre los beneficios resultantes de dicha actividad. En consecuencia, en estos casos se calculará el daño tomando como referencia el beneficio obtenido por las actividades en el Instituto Alas Peruanas Ica (ítem 52), por ser la actividad más afín sobre la cual se cuenta con información remitida por la UAP. Al respecto, en el Instituto Alas Peruanas Ica, la rentabilidad anual fue de S/ 166 979.00, por tanto, en los ítems 69 y 122, por el total de cuatro años, refleja un daño de S/ 695 745.83 cada uno.

Cuadro N.° 30: rentabilidad calculada de inmuebles

Inmueble Rentabilidad por año (S/)

Rentabilidad por todo el periodo sancionable (S/)

Daño (S/)

Ítem 69 166 979.00 695 745.83 695 745.83

Ítem 122 166 979.00 695 745.83 695 745.83

Total (S/) 1 391 491.667

Por otro lado, once (11) inmuebles (ítem 99 y del 140 al 149) se usaron para prestar servicios en el Instituto Alas Peruanas Lima148 y uno (1) se usó para prestar servicios del Instituto Alas Peruanas Ica (ítem 52). En estos casos, además, las actividades comerciales en sí mismas de prestación de servicios de los Institutos Alas Peruanas Lima e Ica fueron objeto de otra imputación (actividad comercial sin fin universitario). En tal sentido, lo más beneficioso para la universidad es que no se realice una doble valoración del daño, es decir, una por el uso de los inmuebles propios y otra por la actividad comercial desarrollada en dichos inmuebles. Por tanto, el daño por uso de los ítems 99, 140 al 149 y 52, será calculado en este extremo, toda vez que el uso indebido del inmueble involucra a la actividad sin fin universitario realizada. Al respecto, se advirtió que la UAP habría incurrido en gastos al 2017, ascendentes a S/ 605 486.00 en favor del Instituto Alas Peruanas ubicado en la ciudad de Lima y, por el total de cuatro años, lo que refleja un daño de S/ 2 421 944.00. Por su parte, como se mencionó, en el Instituto Alas Peruanas Ica, la rentabilidad anual fue de S/ 166 979.00, por tanto, por el total de cuatro años, refleja un daño de S/ 695 745.83. De esta manera, el total del daño por el uso indebido de inmuebles usados para otros


148 El ítem 99 junto con los ítems 140 al 149 corresponden a predios independizados de un mismo inmueble, el edificio del Instituto Alas Peruanas Lima.


Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



62

giros de negocio es de S/ 4 509 181.50 En el caso de los inmuebles donde la UAP es arrendataria: son dos (02) inmuebles,

tal como se muestra a continuación.

Cuadro N.° 31: inmuebles en posesión de la UAP Ítem Ubicación Uso

Ítem 12 Mz "B" Lote N° 06 - Calle Nicolás Silva Urb. Aproviord Distrito. Prov y Dpto De Arequipa

Colegio Alas Peruanas Arequipa

Ítem 50 Jr. Urubamba N° 139, 205 Y 213 Distrito, Provincia Y Dpto De Ica

Colegio Alas Peruanas Ica

Este órgano resolutivo acoge la postura de la Difisa en el sentido de que, toda vez que la UAP destinó recursos (dinero) para gastos en alquiler de inmuebles que no se destinaron a una finalidad universitaria sino a otras actividades (de educación básica) se determinará el daño considerando el valor de alquiler mensual de los inmuebles que no eran propiedad de la Universidad, por toda su duración, desde que la universidad se convirtió en arrendataria149 hasta diciembre 2019150, fecha en la que se comprobó que la UAP seguía en posesión de dichos inmuebles, a fin de obtener el gasto incurrido de aquellos activos a los que se dio un uso no universitario.

Cuadro N.° 32: Valor actual de los inmuebles alquilados utilizados sin fin universitario

Arrendamiento Ítem Ubicación

Precio alquiler mensual

(US$)

Precio alquiler mensual (S/)151

Número de meses a

diciembre 2019

Monto total desembolsado

por alquiler (S/)

3/01/2015 Ítem 12

Mz "B" Lote N° 06 - Calle Nicolás Silva Urb. Aproviord Distrito. Prov y Dpto De Arequipa

3 540.00 11 639.52 50 581 976.00

3/01/2015 Ítem 50

Jr. Urubamba N° 139, 205 Y 213 Distrito, Provincia Y Dpto De Ica

7 080.00 23 279.04 50 1 163 952.00

Total (S/) 1 745 928.00

De esta manera, el daño por el uso indebido de inmuebles alquilados asciende a S/ 1 745 928.00 Finalmente, la suma de estos montos por uso indebido de inmuebles asciende a S/ 6 643 191.56 o 1 509.82 UIT, el cual será considerado como el valor del daño respecto a la presente imputación.

149 Se considerará el valor total desembolsado por concepto de alquiler desde la vigencia del antiguo RIS (noviembre

2015), desde la cual es sancionable el uso indebido de activos, o desde que se haya iniciado el alquiler (en caso sea posterior a la vigencia del RIS); y hasta diciembre 2019.

150 La información de los inmuebles fue brindada por la UAP en el 2019, por lo que hasta esa fecha existe certeza de la duración de los alquileres.

151 El tipo de cambio (TC) considerado para la conversión es el promedio de los años de evaluación. Para los ítems 12 y 50, se considera el TC promedio del 2015 al 2019, S/ 3.288; mientras que para los ítems 91, 92, 93 y 94, el TC promedio del 2017 al 2019, S/ 3.297. Información extraída de: https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/anuales/resultados/PM05241PA/html/2015/2019/ Fecha de consulta: 09 de setiembre de 2020

https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/anuales/resultados/PM05241PA/html/2015/2019/

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



63

(ii) Probabilidad de detección (p): es la probabilidad de que la comisión de una infracción

sea detectada por la Administración152 y está asociada al esfuerzo en el que ésta incurre para detectarla153. Esta variable actúa como un ponderador del beneficio ilícito o daño, donde la vinculación entre estos tiene por objetivo disuadir un posible comportamiento oportunista de cometer nuevamente la infracción154. Así, al ser un denominador en la fórmula del cálculo de la multa, solamente podrá incrementar o mantener la magnitud del beneficio o daño calculado, pues mientras más probable sea para la Administración detectar una infracción, las sanciones asociadas serán iguales al beneficio o daño calculado; por el contrario, las sanciones tenderán a aumentar a estas variables cuando el esfuerzo sea mayor155. El valor de la probabilidad de detección asumida por el Consejo Directivo de la Sunedu en anteriores oportunidades ha sido la unidad156; sin embargo, es importante considerar que esta variable en otros casos podría tomar valores desde cero hasta uno157, ya que existirán casos donde se necesite incurrir en acciones adicionales para la determinación de la responsabilidad del administrado debido a la naturaleza de la infracción, y por tanto, esta variable, conforme se incurran en mayores acciones, tomará valores cercanos a cero. En ese sentido, sin perjuicio del desarrollo que se pueda realizar respecto a esta variable y del nivel de esfuerzo que pueda demandar la detección de esta misma infracción en otros casos; para el PAS materia de evaluación seguido contra la UAP, se ha verificado que, de la información brindada durante la etapa de supervisión, se determinó la responsabilidad de la universidad, por lo que no se requirió realizar actuaciones adicionales; en ese sentido, la probabilidad de detección es alta. Por tanto, la probabilidad de detección de la infracción será del orden del 100 % (equivalente a un factor de 1).

(iii) Otros factores: en la medida que no se ha verificado una circunstancia que agrave o

152 GÓMEZ H., Isla, S. y MEJÍA G. (2015). “Apuntes sobre la Graduación de Sanciones por Infracciones a las Normas de

Protección al Consumidor”. Revista Derecho & Sociedad, número 34. pp. 134-146. 153 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

“Propuesta metodológica para la determinación de multas en el Indecopi”. Consulta: 20 de Julio de 2020. https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4535/489_GEE_DT-01-2012-version2013-prop_metodologica_multas_Indecopi.pdf.

154 ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL “Manual Explicativo de la Metodología para el Cálculo de las Multas Base y la Aplicación de los Factores Agravantes y Atenuantes a utilizar en la Graduación de Sanciones”. Consulta: 20 de Julio 2020. http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2013/03/anexo3.pdf

155 BONIFAZ, J. y MONTES K. (2015). “Teoría del Enforcement y el uso de instrumentos económicos para fomentar el cumplimiento de la ley”. En: XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública. Lima, Perú, 10 al 13 de noviembre. Consulta: 20 de Julio de 2020. http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/2B4FBB23F5F16EB5052580350051270E/$FILE/bonijo.pdf

156 En la medida que las infracciones han sido detectadas sin involucrar un mayor esfuerzo. 157 “Por definición, la probabilidad de que ocurra un evento se encontrará entre los valores de cero y uno, tomando el

valor de cero cuando el evento nunca ocurra, y el valor de uno cuando el evento siempre ocurra.” Sentís J, Pardell H, Cobo E, Canela J. (2003). Bioestadística. Tercera edición Barcelona: Masson.

https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4535/489_GEE_DT-01-2012-version2013-prop_metodologica_multas_Indecopi.pdf

https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4535/489_GEE_DT-01-2012-version2013-prop_metodologica_multas_Indecopi.pdf

http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2013/03/anexo3.pdf

http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/2B4FBB23F5F16EB5052580350051270E/$FILE/bonijo.pdf



64

atenúe la sanción a imponer, el factor Fx tomará el valor de 0 %.

253. En ese sentido, la sanción que correspondería imponer por esta infracción, bajo las reglas del nuevo RIS sería la siguiente:

Cuadro N.° 33: cálculo de multa por el uso indebido de inmuebles

Infracción Daño (UIT)

p (1+Fx) Multa a

imponer (UIT) Multa (S/)

Utilizar directa o indirectamente los activos de las universidades privadas para fines distintos a los universitarios.

1 509.82 1 1.0 1 509.82 6 643 191.56


254. Como se advierte, la multa obtenida en este extremo asciende a S/ 6 643 191.56; sin

embargo, tal como se precisó anteriormente, el monto máximo que se puede imponer a la UAP en aplicación del nuevo RIS asciende a S/ 2 487 576.19, que equivale al 8% de sus ingresos del 2020. En ese sentido, el monto que corresponde imponer a la UAP sería solo de S/ 2 487 576.19.

B. Sobre los gastos relacionados a actividades comerciales de servicios educativos en Lima y servicios recreativos

255. Como se indicó anteriormente, la imputación por este hecho se hizo con el antiguo RIS, por lo que corresponderá su evaluación considerando el antiguo RIS y el nuevo RIS.

B.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado activos en el 2017 para diferentes conceptos: (i) gastos en el Instituto Alas Peruanas en Lima, y (iii) gastos por funcionamiento del Club Los Ángeles; cuyas actividades comerciales no están prohibidas per sé, pero al involucrar activos de la universidad, es necesario que se acredite la finalidad universitaria. De esta manera, cuando una universidad realiza actividades comerciales que no tienen finalidad universitaria, incurre en gastos indebidos de activos universitarios. Ahora bien, como consecuencia de la actividad comercial mencionada, la universidad también puede haber obtenido ingresos y, hasta beneficios (entendidos como el resultado positivo luego de que los gastos se resten a los ingresos) los cuales deben aplicarse a un fin universitario. En esa línea, las actividades comerciales deben tener una finalidad universitaria o acreditarse que los beneficios se aplicaron con esta finalidad, por lo que, cuando se cuente con datos sobre los ingresos y los gastos por la actividad comercial, se considerará como daño el beneficio no aplicado en la finalidad educativa. Por su parte, en aquellos supuestos en los que la universidad solo haya informado los gastos, este dato conformará el daño y, de similar manera, cuando solo informe los



65

ingresos por su actividad, éstos serán considerados para calcular el daño. Finalmente, cuando el resultado de la actividad comercial sea negativo se considerará la diferencia no recuperada respecto de los gastos. Instituto Alas Peruanas en Lima Como se mencionó en el cálculo de la imputación previa, para evitar una doble valoración del daño (por uso de inmueble y por actividad comercial), el cálculo del daño se realiza solo en el extremo referido al uso de inmuebles.

Club Los Ángeles Finalmente, también se observó que, durante el 2017, la UAP asumió gastos por S/ 959 624.00, relacionados con el funcionamiento del Club Los Ángeles (centro recreativo) en el distrito de Chaclacayo en Lima. Al respecto, la UAP informó que en el 2017 tuvo un ingreso de S/ 292 770.00, por lo que en dicho año tuvo una pérdida de S/ 666 854.00, en consecuencia, dicho monto será el daño causado. En consecuencia, el daño por estas actividades comerciales en 2017 asciende a S/ 666 854.00 o 151.56 UIT.

(ii) Probabilidad de detección (p): conforme a la definición brindada previamente, en este caso es alta ya que, de la información brindada durante la etapa de supervisión, se determinó la responsabilidad de la universidad por uso indebido de activos, por lo que no se requirió realizar actuaciones adicionales. Por esta razón, la probabilidad de detección será del 100 % (equivalente a un factor de 1).


atenúe la sanción a imponer, el factor Fx tomará el valor de 0 %. 256. En ese sentido, la sanción que correspondería imponer por esta infracción, bajo las reglas

del antiguo RIS sería la siguiente:

Cuadro N.° 34: cálculo de multa por actividades comerciales

Infracción c Daño (UIT) p (1+Fx) Multa (UIT) Multa (S/)


100.01 151.56 1 1.0 251.57 1 106 908.00


257. En este caso la multa calculada no supera el límite establecido en el antiguo RIS para el caso

de infracciones muy graves, esto es, 300 UIT. En ese sentido, el monto de multa que correspondería imponer es S/ 1 106 908.00

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



66

B.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 258. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas sería equivalente al daño, esto es de S/ 666 854.00 o 151.56 UIT, monto que no excede el 8% de los ingresos brutos de la UAP.

B.3. Sanción más favorable sobre los gastos relacionados a actividades comerciales de servicios educativos en Lima y servicios recreativos

259. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente en gastos

relacionados a actividades comerciales es la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 666 854.00 o 151.56 UIT

C. Sobre uso de vehículos

260. Como se indicó en un acápite anterior, la imputación por este hecho se hizo con el nuevo RIS, por lo que corresponderá su evaluación considerando solamente este reglamento. (i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación

causada a la universidad, por haber utilizado los vehículos de su propiedad para una finalidad no universitaria.

En el presente caso, conforme al criterio adoptado por el Consejo Directivo en anteriores casos158, el daño será calculado considerando el valor depreciado de los vehículos al 2019159, a fin de obtener el valor actual de tales activos a los cuales la universidad no da un uso educativo. Para ello, se tendrá como referencia la fecha y el precio de compra por el cual fueron adquiridos, a fin de poder aplicar la tasa máxima de depreciación anual del 20%160 por el número de años hasta el 2019. Este monto asciende a S/ 3 997 194.00 o 908.45 UIT. Para mayor información, ver Anexo 2.




158 Resolución del Consejo Directivo N.° 166-2019-SUNEDU/CD, de fecha 12 de diciembre de 2019, referido al

Expediente N.° 22-2019-SUNEDU/02-14, tramitado contra la Universidad Inca Garcilaso de la Vega (UIGV). 159 Se calcula hasta el 2019, dado que hasta esa fecha fue que no se acreditaron usos universitarios de estos bienes. 160 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SUNAT) 1994. Reglamento de la

Ley de Impuesto a la Renta. Lima. Consulta: 7 de setiembre de 20200. http://www.sunat.gob.pe/legislacion/renta/regla/cap6.pdf

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/renta/regla/cap6.pdf



67

261. En ese sentido, la sanción que correspondería imponer por esta infracción, bajo las reglas del nuevo RIS sería la siguiente:

Cuadro N.° 35: cálculo de multa por el uso indebido de vehículos

Infracción Daño (UIT) P (1+Fx) Multa a



908.45 1 1.0 908.45 3 997 194.00


262. Como se advierte el monto de multa calculado excede el límite establecido en el nuevo RIS, esto es el 8% de los ingresos de la UAP equivalente a S/ 2 487 576.19; en ese sentido, en este extremo la multa debe corresponder a dicho monto máximo.

D. Sobre gastos en vehículos

263. Como se indicó en un acápite anterior, la imputación por este hecho se hizo con el antiguo RIS, por lo que corresponderá su evaluación considerando el antiguo RIS y el nuevo RIS.

D.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado activos en 2017 para efectuar gastos en alquiler de vehículos, gastos en vehículos no activados, en combustible, repuestos y multas, pese a que estos pudieron haberse destinado en actividades que sí contribuyeran a una finalidad universitaria.

En esta infracción, el daño está representado por los pagos previamente mencionados.

Cuadro N.° 36: gastos en vehículos

Concepto Monto (S/)

Alquiler de vehículos 139 736.09

Alquiler de vehículos 31 500.00

Vehículo no activado 1 612.00




Combustible 14 898.03

Repuestos y lubricantes 200.00

Papeleta 531.98

Este monto asciende a S/ 315 621.17 o 71.73 UIT.

(ii) Probabilidad de detección (p): conforme a la definición brindada previamente, en este caso es alta ya que, de la información brindada durante la etapa de supervisión, se determinó la responsabilidad de la universidad por uso indebido de activos, por lo que no se requirió realizar actuaciones adicionales. Por esta razón, la probabilidad de



68

detección será del 100 % (equivalente a un factor de 1).

(iii) Otros factores: en la medida que no se ha verificado una circunstancia que agrave o atenúe la sanción a imponer, el factor Fx tomará el valor de 0 %.

264. En ese sentido, la sanción que correspondería imponer por esta infracción, bajo las reglas


Cuadro N.° 37: cálculo de multa por gastos vehiculares

Infracción C Daño (UIT)

p (1+Fx) Multa (UIT)

Multa (S/)


100.01 71.73 1 1.0 171.74 755 656.00


D.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 265. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas será equivalente al daño, esto es S/ 315 621.17 o 71.73 UIT, monto que además se encuentra dentro del límite establecido en el nuevo RIS.

D.3. Sanción más favorable sobre gastos en vehículos 266. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente en gastos en

alquiler de vehículos activados, no activados, en combustible, repuestos y multas, es la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 315 621.17 o 71.73 UIT.

E. Sobre los gastos médicos y odontológicos


E.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado activos para solventar gastos médicos y odontológicos de autoridades de gobierno de la universidad durante el 2017, vinculados a un fin no universitario.

Cuadro N.° 38: gastos médicos y odontológicos

Gastos Importe

Servicios Médicos Especializado-Local 464 491.16

Rector 446 991.16


Servicios Médicos Especializados en el exterior 206 119.39



69

Gastos Importe

Rector 634.01


Servicios de Enfermería especializado 63 380.00

Rector 63 380.00

Terapias Ocupacionales y Rehabilitación Física 39.530.00

Rector 39 530.00

Servicios Médicos Dental Especializado 27 848.32

Rector 27 848.32

Servicios de Laboratorio Especializado 15 316.21

Familiar del rector 1 435.87

Rector 13 880.34

Material Médico y medicinas 61 721.68

Rector 61 721.68

Total 878 406.76

En esta infracción, el daño está representado por estos gastos, los cuales suman un total de S/ 878 406.76 o 199.64 UIT.





Cuadro N.° 39: cálculo de multa por gastos médicos y odontológicos



100.01 199.64 1 1.0 299.65 1 318 460.00


E.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 269. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas será equivalente al daño, esto es S/ 878 406.76 o 199.64 UIT, monto que además se encuentra dentro del límite establecido en el nuevo RIS.



70

E.3. Sanción más favorable sobre los gastos médicos y odontológicos 270. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente en gastos

médicos y odontológicos es la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 878 406.76 o 199.64 UIT.

F. Sobre los gastos autorizados por el ex rector de la UAP

271. Como se indicó en un acápite anterior, la imputación por este hecho se hizo con el antiguo

RIS, por lo que corresponderá su evaluación considerando el antiguo RIS y el nuevo RIS.

F.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado parte de sus activos para realizar desembolsos autorizados por el ex Rector, durante el 2017, vinculados a un fin no universitario.

En esta infracción, conforme a lo señalado en el Cuadro N.° 20, el daño está representado por los desembolsos mencionados, los cuales suman un total de S/ 278 000.00 o 63.18 UIT.





Cuadro N.° 40: cálculo de multa por gastos autorizados por el ex rector

Infracción c Daño (UIT)


Multa (S/)


100.01 63.18 1 1.0 163.19 718 036.00


F.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 273. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas



71

será equivalente al daño, esto es S/ 278 000.00 o 63.18 UIT, monto que se encuentra dentro del límite establecido en el nuevo RIS.

F.3. Sanción más favorable sobre gastos autorizados por el ex rector de la UAP 274. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente en desembolsos

autorizados por el ex rector, es la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 278 000.00 o 63.18 UIT.

G. Sobre los gastos registrados en el 2017 por un servicio de laboratorio dental



G.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado activos para asumir gastos durante el 2017 por un servicio de laboratorio dental, vinculado a un fin no universitario.

En esta infracción, el daño está representado por los desembolsos mencionados, los cuales suman un total de S/ 40 970.80 o 9.31 UIT.





Cuadro N.° 41: cálculo de multa por gastos en el 2017, asociados a un servicio de laboratorio dental



Multa (S/)


100.01 9.31 1 1.0 109.32 481 008.00


G.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 277. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas



72

será equivalente al daño, esto es S/ 40 970.80 o 9.31 UIT, monto que se encuentra dentro del límite establecido en el nuevo RIS.

G.3. Sanción más favorable sobre gastos registrados en el 2017 por un servicio de laboratorio dental

278. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente por asumir

gastos por un servicio de laboratorio dental es la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 40 970.80 o 9.31 UIT.

H. Sobre los gastos relacionados a viajes



H.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado activos para solventar viajes reparables (no deducibles) durante el 2017, vinculados a un fin no universitario.

En esta infracción, el daño está representado por los desembolsos vinculados a gastos reparables, los cuales suman un total de S/ 319 923.00 o 72.07 UIT.





Cuadro N.° 42: cálculo de multa por gastos de viajes



100.01 72.07 1 1.0 172.08 757 152.00


281. En este caso la multa calculada no supera el límite establecido en el antiguo RIS para el caso

de infracciones muy graves, esto es, 300 UIT. En ese sentido, el monto que correspondería imponer es S/ 757 152.00.



73

H.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 282. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas será equivalente al daño, esto es S/ 319 923.00 o 72.07 UIT, monto que se encuentra dentro del límite establecido en el nuevo RIS.

H.3. Sanción más favorable sobre gastos relacionados a viajes 283. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente en gastos

reparables (no deducibles) por viajes durante el 2017 es la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 319 923.00 o 72.07 UIT

I. Sobre las remuneraciones y bonificaciones reparables


I.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado activos para solventar remuneraciones y bonificaciones reparables durante el 2017, vinculadas a un fin no universitario.

En esta infracción, conforme al Cuadro N° 22, el daño está representado por los desembolsos mencionados, los cuales suman un total de S/ 470 390.00 o 106.91 UIT.





Cuadro N.° 43: cálculo de multa por gastos en remuneraciones y bonificaciones reparables



Multa (S/)


100.01 106.91 1 1.0 206.92 910 448.00




74

I.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 286. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas será equivalente al daño, esto es S/ 470 390.00 o 106.91 UIT, monto que se encuentra dentro del límite establecido en el nuevo RIS.

I.3. Sanción más favorable sobre las remuneraciones y bonificaciones reparables 287. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente en utilizar activos

para solventar remuneraciones y bonificaciones reparables durante el 2017 es la sanción calculada con los criterios del nuevo RIS, la cual asciende a S/ 470 390.00 o 106.91 UIT.

J. Sobre préstamos otorgados


J.1. Graduación de la sanción conforme a las reglas del antiguo RIS

(i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación causada a la universidad, por haber utilizado activos para otorgar préstamos a empresas relacionadas y a terceros durante el 2017, vinculados a un fin no universitario.

En esta infracción, conforme a los Cuadros N.° 24 y 25, el daño está representado por los desembolsos mencionados, los cuales suman un total de S/ 42 149 671.52161 o 9 579.47 UIT.





161 Por los préstamos a terceros, el monto asciende a S/.32 572 337.46. Por su parte, por los préstamos a empresas

relacionadas, el monto es de S/ 6 198 732.00 y US$ 1 036 381.00 (equivalente a S/ 3 378 602.06 a un tipo de cambio de S/ 3.26, valor promedio del 2017). La suma de todos estos montos da como resultado S/42 149 671.52. Fuente: https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/anuales/resultados/PM05241PA/html/2017/2017/




75

Cuadro N.° 44: cálculo de multa por préstamos otorgados

Infracción c Daño (UIT)

p (1+Fx) Multa (UIT) Multa máxima

a imponer (UIT)

Multa (S/)


100.01 9 579.47 1 1.0 9 679.48 300.00 1 320 000.00


290. En este caso la multa calculada supera el límite establecido en el antiguo RIS para el caso de

infracciones muy graves, esto es, 300 UIT. En ese sentido, el monto que correspondería imponer es la del tope máximo de 300 UIT (S/ 1 320 000.00).

J.2. Graduación de la sanción conforme a las reglas del nuevo RIS 291. En este caso la fórmula no incluye un “valor mínimo del rango”, esto es la constante (c);

mientras que la probabilidad de detección equivale a un factor uno (1); y, no existen circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que la multa por las infracciones verificadas será equivalente al daño, esto es S/ 42 149 671.52 o 9 579.47 UIT.

292. Cabe señalar que este monto excede el límite establecido en el nuevo RIS, por lo que la multa máxima bajo estos criterios sería el máximo permitido en este escenario, el cual asciende a S/ 2 487 576.19.

J.3. Sanción más favorable sobre préstamos otorgados 293. La sanción más favorable para el administrado por la infracción consistente en otorgar

préstamos a empresas relacionadas y a terceros durante el 2017 es la sanción calculada con los criterios del antiguo RIS, la cual asciende a S/ 1 320 000.00 o 300 UIT.

K. Sobre la falta de entrega de información requerida

294. Como se indicó en un acápite anterior, la imputación por este hecho se hizo con el nuevo RIS, por lo que corresponderá su evaluación considerando solamente este reglamento. Referencias de cálculo de multas por no entregar la información requerida

295. Dada la naturaleza de la infracción materia de análisis (no entregar la información requerida) se realizó un análisis comparativo de otras instituciones públicas con facultad de fiscalización y/o sanción a fin de verificar los criterios utilizados para sancionar este tipo de conductas162.

162 Las instituciones revisadas son:

(i) Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público – OSITRAN. Reglamento

de Incentivos, Infracciones y Sanciones del OSITRAN. Resolución de Consejo Directivo Nº 009-2018-CD-OSITRAN

(ii) Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento –SUNASS. Reglamento de Infracciones y Sanciones y

Escala de Multas Aplicable a las Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento. Resolución de Consejo

Directivo N° 036 -2004-SUNASS-CD



76

296. Así, se observó que estas instituciones utilizan rangos predeterminados con valores mínimos

y máximos expresados en UIT de manera que, en algunos casos las multas se fijan de manera discrecional dentro de estos rangos163 y, en otros, se utilizan criterios objetivos que están relacionados con el contexto del administrado, en particular, las características que diferencian a un administrado de otro y la afectación que genera la conducta164.

297. En ese sentido y tomando en consideración lo explicado previamente y acogiendo la propuesta de la Difisa, a efectos de graduar la sanción, se considerarán los siguientes criterios: (i) Daño al interés público y/o bien jurídico protegido (B): reflejado en la afectación

causada por el administrado ante la falta de entrega de información requerida, lo cual impacta en el correcto y oportuno desarrollo de las labores de la Sunedu, de manera puntual, en la supervisión y fiscalización, así como también en el Principio de Autoridad165, el cual, sustenta la existencia de un Estado de Derecho y el poder de la Administración de crear, modificar y/o anular situaciones jurídicas en los administrados en aras del cumplimiento de objetivos públicos. En efecto, los requerimientos de información no solo se sostienen en el Principio de Autoridad previamente mencionado, sino que, además, se justifican en la necesidad

(iii) Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA. Ley N.° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación

y Fiscalización Ambiental. Tipificación de las infracciones administrativas que establecen la escala de sanciones

relacionadas con la eficacia de la fiscalización ambiental, aplicables a las actividades económicas que se

encuentran bajo el ámbito de competencia del OEFA. Resolución de Consejo Directivo N° 042-2013-OEFA/CD.

(iv) Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – OSIPTEL. Reglamento de Fiscalización,

Infracciones y Sanciones. Resolución de Consejo Directivo N° 087-2013-CD-OSIPTEL

(v) Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi. Código de Protección y Defensa del Consumidor y Decreto Legislativo 1034.

(vi) Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Energía y Minería – OSINERGMIN. Tipificación y Escala de Multas

y Sanciones. Resolución de Consejo Directivo OSINERGMIN N° 028-2003-OS/CD

(vii) Superintendencia de Banca, Seguros y AFP –SBS. Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos Pensiones. Resolución SBS N° 2755-2018

(viii) Superintendencia Nacional de Salud –SUSALUD. Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Superintendencia Nacional de Salud – SUSALUD. Decreto Supremo N.° 031-2014-SA

163 En este grupo se encuentran la SBS, SUSALUD, INDECOPI, OSINERGMIN y OEFA. 164 Por ejemplo, en OSITRAN las sanciones son calculadas teniendo en cuenta el nivel de ingresos/utilidades del

administrado, mientras que SUNASS considera el número de conexiones, alcance de las entidades prestadoras. En el caso de OSIPTEL, para esta infracción posee un rango mínimo y máximo de sanción que aplica de manera discrecional, pero considerando el nivel de ingresos del administrado y la afectación sobre la función supervisora o la vinculación con alguna otra infracción.

165 Por el principio de autoridad se exige la obediencia de los administrados hacia la Autoridad Pública, de modo que esta pueda hacer ejercicio efectivo de las funciones públicas legalmente atribuidas. Al respecto, véase: CABRERA FREYRE, Alonso Raúl Peña. “Derecho Penal Parte Especial”. Tomo V, 2010, IDEMSA, Lima, pág. 142. “No se puede concebir la vigencia real de un Estado de Derecho, si es que los ciudadanos hacen caso omiso a las órdenes que se emiten en los diversos estamentos que componen la Administración Pública, propiciando un debilitamiento de la legalidad aplicable y del principio de Autoridad, cuya faz negativa y radical es la anarquía”. SALINAS SICCHA, Ramiro. “Delitos contra la Administración Pública”. 3° GRIJLEY, Lima, pág. 75. “Se sostiene con propiedad que sin un principio de autoridad robustecido no es posible una aceptable administración pública. Esto es, si el principio de autoridad se descuida, el Estado tendría muy pocas posibilidades de cumplir sus objetivos. Esa es la justificación para que el derecho punitivo entre a regular y sancionar determinadas conductas que podrían poner en peligro o mucho peor, lesionar el principio de autoridad”.



77

de que el administrado le brinde a la autoridad información completa, exacta y actualizada, a fin de que esta ejerza correctamente sus funciones, esto es, verificar el cumplimiento de las obligaciones del administrado. En tal sentido, es necesario que las sanciones que se impongan por la falta de entrega de información requerida internalicen el daño ocasionado y, además, desincentiven que esta conducta se repita en el futuro. En el presente caso, con la finalidad de valorar el daño, en atención a lo propuesto por la Difisa, se ha considerado necesario tomar como referencia la forma de cálculo que tienen otras instituciones para la determinación de sanciones sobre falta de entrega de información requerida, en particular, las características que diferencian a un administrado de otro y la afectación que genera la conducta.

Asimismo, se debe tomar en cuenta que, a través de Resolución del Consejo Directivo N.° 143-2020-SUNEDU/CD166, en atención a una recomendación de la Difisa, se determinó que en los casos de incumplimiento de mandatos, se evalúa la afectación al principio de autoridad, considerando que el daño debía internalizar, entre sus condiciones: (i) el valor de nivel de reproche según tamaño de la universidad; y, (ii) nivel de gravedad de la infracción que dio lugar a la medida, es decir, la afectación que genera la conducta. En tal sentido, para determinar el daño por la falta de entrega de información requerida, también se tenga en cuenta un valor que internalice dos condiciones: (i) el valor de nivel de reproche y necesidad de desincentivo según tamaño de la universidad; y, (ii) la afectación que genera la conducta, en base al contexto en el cual se solicitó la información A continuación, se desarrollan las condiciones antes mencionadas:

a) El nivel de reproche y necesidad de desincentivo por tamaño de la Universidad: basado en un criterio de proporcionalidad y razonabilidad, de modo tal que sea coherente con las condiciones del administrado infractor.

Así, resulta objetivo que este nivel de reproche sea mayor en aquellos casos donde el agente sobre el cual recae la orden es una persona jurídica con un alto nivel de ingresos, pues ello presupone mayores recursos (financieros, humanos, entre otros) para consolidar sus sistemas de gestión, organización y administración interna, en suma, una mejor capacidad de respuesta para cumplir de forma íntegra y oportuna con los requerimientos de información de la Administración; un incumplimiento pese a dichas condiciones resulta siempre más condenable. Bajo la misma lógica, el nivel de reproche debe ser proporcionalmente menor cuando el agente tenga también menores ingresos.

Adicionalmente, debe considerarse el desincentivo necesario conforme al tamaño de la universidad, a razón que la sanción a imponer sea suficiente para evitar conductas proclives al incumplimiento de los requerimientos efectuados por la autoridad. Pues

166 Resolución emitida en el trámite del expediente N.° 008-2020-SUNEDU/02-14, seguida contra la UIGV.



78

una multa diminuta a un administrado con un alto nivel de ingresos o un exceso de punición a un administrado con un bajo nivel de ingresos resultará contraria al principio de razonabilidad, al no encontrar correspondencia entre la sanción y la gravedad del hecho constitutivo de infracción administrativa. Lo señalado no implica de ningún modo una justificación del incumplimiento en uno u otro caso; tal como se ha analizado en el caso concreto, dicha omisión siempre constituirá una infracción pasible de sanción. La presente valoración de proporcionalidad se hace únicamente para efectos de dimensionar adecuadamente el nivel de reproche y de desincentivo en función a una condición objetiva del administrado. Para este propósito, con ayuda de herramientas estadísticas, se han agrupado a las universidades en cinco (05) grupos en función a su nivel de ingresos o presupuesto institucional modificado; agrupación que ha permitido, además, obtener rangos de ingresos que permita ubicar a las universidades según su tamaño y, consecuentemente, aplicar el nivel de reproche y desincentivo idóneo, según se observa seguidamente:

Cuadro N.° 45: grupos de Universidades por su nivel de ingreso/presupuesto

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5

De S/ 0 a S/ 28 988 508

De S/ 28 988 509 a S/ 71 313 465

De S/ 71 313 466 a S/ 151 400 635

De S/ 151 400 636 a S/ 397 311 977

De S/ 397 311 978 a S/ 1 090 315 000

Fuente: Portal de Transparencia de las Universidades Elaboración: Dirección de Fiscalización y Sanción.

b) El contexto en el cual se solicitó la información: Los requerimientos efectuados por parte de la autoridad administrativa tienen como finalidad verificar el cumplimiento de las obligaciones supervisables167, prohibiciones y otras limitaciones a los sujetos supervisados. Estas obligaciones si bien son diversas y, en principio, tienen la misma importancia, lo cierto es que tienen impactos y alcances distintos en la supervisión y fiscalización. Así, una forma de poder diferenciar el incumplimiento de estas obligaciones es tomando como referencia el nivel de gravedad de la infracción vinculada a la obligación supervisada. En efecto, el incumplimiento de obligaciones supervisables pueden constituir infracciones y, por consiguiente, ser pasibles de sanción, siendo que dichas infracciones, conforme a los artículos 19, 20 y 21 del nuevo RIS, pueden ser leves, graves o muy graves.

167 Reglamento de Supervisión de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – Sunedu, aprobado por resolución del Consejo Directivo N.° 006-2017-SUNEDU-CD Artículo 5.- Glosario Para efectos del presente Reglamento, se tendrán en consideración las siguientes definiciones: (…) d) Obligaciones supervisables: Son aquellas obligaciones objeto de supervisión por parte de la Sunedu y que se derivan de las siguientes fuentes: (i) Ley Universitaria y normativa conexa; (ii) Documentos normativos de carácter general emitidos por la Sunedu; (iii) Las medidas preventivas, cautelares y correctivas que emita la Sunedu siempre que esté habilitada por ley o Decreto Legislativo, así como otras medidas administrativas o mandatos emitidos en el marco de sus competencias; (iv) Los estatutos, reglamentos u otra normativa interna emitida por la universidad; y, (v) Otras fuentes jurídicas.



79

En tal sentido, para establecer el contexto dentro del cual un administrado no brinda información a la autoridad y determinar el impacto de esta conducta, es necesario identificar la obligación que se estaba verificando y el nivel de reproche que asigna el RIS al incumplimiento de dicha obligación, es decir, si la infracción es considerada leve, grave o muy grave. Sobre la aplicación de ambas condiciones

Aplicando ambas condiciones de manera conjunta, corresponde asignar valores al contexto en el cual se solicitó la información, pero tomando en cuenta el tamaño de cada universidad. Si bien por la naturaleza de la conducta (la falta de entrega de información) esta asignación de valores no se puede realizar en base a parámetros cuantitativos, ello no impide que, empleando las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia, la autoridad administrativa pueda asignar un valor económico que represente de manera razonable la magnitud del daño.

En esa línea, acogiendo la propuesta de la Difisa, se tienen los montos que, de manera razonable, representan el valor en UIT que debe ser asignado a la falta de entrega de información, considerando el tamaño de la universidad y el contexto de la solicitud de información:

Cuadro N.°46: valor del reproche asignado según el tamaño de cada administrado

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5

Leve 2.50 5 7.50 10 12.50

Grave 5 10 15 20 25

Muy grave 10 20 30 40 50

Elaboración: Dirección de Fiscalización y Sanción.

De esta manera, si tenemos una universidad ubicada en el grupo de mayor tamaño por sus ingresos, es decir, en el Grupo 5, que no atiende un requerimiento de información vinculada a una obligación supervisable que se sanciona como muy grave, el valor que corresponde al daño en ese supuesto es de 50 UIT. Por su parte, si tenemos una universidad ubicada en el grupo de menor tamaño por sus ingresos, es decir, en el Grupo 1, que no atiende un requerimiento de información vinculada a una obligación supervisable que se sanciona como muy grave, el valor que corresponde al daño en ese supuesto es de 10 UIT. Aplicando los criterios propuestos en el caso concreto, se tiene que: Nivel de reproche y necesidad de desincentivo por el tamaño de la UAP: de acuerdo al último periodo donde se cuenta con información sobre sus ingresos (2020) estos ascendieron a S/ 31 094 702.42, lo cual la ubica en el grupo 2 de nuestra clasificación.



80

Contexto en el cual se solicitó la información: Mediante los requerimientos de información que no fueron atendidos (ver Anexo 1), la Disup buscaba verificar el cumplimiento de las obligaciones supervisables por parte de la UAP, dentro de las cuales se encontraba la referida al uso de sus activos con fines universitarios. En ese escenario, el incumplimiento de dicha obligación es considerada una infracción muy grave, conforme al numeral 5.1 del Anexo del nuevo RIS. En atención a ello, tomando en cuenta el Cuadro N.° 46, corresponde considerar como daño 20 UIT o S/ 88 000.00.

(ii) Probabilidad de detección (p): conforme a la definición brindada previamente, para el PAS materia de evaluación seguido contra la UAP, se ha verificado que la infracción pudo ser corroborada con el solo hecho de haberse vencido el plazo concedido por la Disup al administrado, sin que haya remitido la información, por lo que no se requirió realizar actuaciones adicionales a la supervisión y fiscalización. Por tanto, la probabilidad de detección será del orden del 100 % (equivalente a un factor de 1).



298. En ese sentido, la sanción que corresponde imponer por esta infracción, bajo las reglas del nuevo RIS sería la siguiente:

Cuadro N.° 47: cálculo de multa por no presentar información

Infracción Daño (UIT) p (1+Fx) Multa a


Incumplir con los pedidos de información, requerimientos o mandatos formulados por la Sunedu; proporcionar información falsa o inexacta, ocultar, destruir, o alterar cualquier documento que haya sido requerido.

20.00 1 1.0 20.00

88 000.00


299. Respecto al cálculo de las multas, conviene precisar que la sanción calculada para cada

infracción no supera el ocho por ciento (8 %) de sus ingresos brutos mencionados anteriormente, por lo que, considerando la valoración del daño al bien jurídico y demás factores antes explicados, se concluye que la multa propuesta resulta proporcionada y razonable.

300. En sus descargos al IFI, la UAP ha señalado que la graduación de la sanción propuesta vulnera los principios de razonabilidad, concurso de infracciones y confiscatoriedad; observaciones que se procederán a absolver en los siguientes considerandos.

301. Sobre el principio de razonabilidad, el numeral 3 del artículo 248 del TUO de la LPAG

establece que las sanciones deben ser proporcionales al incumplimiento, observando criterios para graduar la sanción, entre ellos, el perjuicio económico causado y la gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido.



81

302. Al respecto, en la graduación de la sanción del IFI se aprecia que, por cada una de las infracciones se ha analizado y cuantificado el perjuicio económico causado por la UAP al interés público y/o al bien jurídico protegido.

303. Así, en el caso del uso indebido de bienes, se ha calculado a cuánto asciende

económicamente el daño por el uso de los activos con un fin distinto al universitario, toda vez que, al brindarse un servicio público168, la desviación de los fines universitarios expone a riesgo la sostenibilidad económica de la institución, así como su capacidad de destinar tales recursos a la mejora de la calidad educativa.

304. Por tanto, los argumentos sobre la propiedad de los bienes de la UAP, así como sobre su

capacidad de realizar sus actividades normalmente, no desvirtúa el daño consistente en la exposición al riesgo de la universidad, tanto para efectos de su sostenibilidad como para la mejora continua de la calidad educativa.

305. Sobre el principio de concurso de infracciones, el numeral 6 del artículo 248 del TUO de la LPAG establece que cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás responsabilidades que establezcan las leyes.

306. Como se puede apreciar, el concurso de infracciones regula la situación en la cual, dentro de un mismo procedimiento sancionador, la conducta ilícita pueda calificar en más de un supuesto de hecho típico169; dicho de otra forma, que un mismo hecho debe constituir el supuesto de hecho de más de una infracción tipificada.

307. Así, en el presente caso no existe un concurso de infracciones en los términos regulados por el artículo 248 del TUO de la LPAG, pues no se trató de una única conducta, sino de trece (13) conductas, diez (10) de las cuales califican en el tipo infractor del numeral 3.1 del antiguo RIS, dos (02) califican en el tipo infractor del numeral 5.1 del nuevo RIS y una (01) califica en el tipo infractor del 9.1 del nuevo RIS, por lo que no debe confundirse la identidad de la conducta imputada con el número de veces que ha sido cometida.

308. Por lo expuesto, no se ha verificado la existencia del concurso de infracciones en los términos establecidos en el TUO de la LPAG; por lo que se desestima el argumento de defensa de la UAP.

309. Sobre el principio de no confiscatoriedad, está expresamente contemplado en la fijación y cobro de tributos, tal como lo señala el artículo 74 de la Constitución Política del Perú de 1993, lo que significa que, aunque los tributos tienen la finalidad de recaudar ingresos para que el Estado financie sus actividades, está prohibido que un tributo detraiga una proporción excesiva de la renta gravada a los contribuyentes.

310. Por su parte, las multas no se restringen por un criterio de confiscatoriedad, sino por criterios

de razonabilidad o proporcionalidad en su graduación, ya que su finalidad es distinta de los

168 Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia emitida en el Expediente N.° 0011-2013-PI/TC. 169 MORÓN, Juan Carlos. (2014). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica. p. 778-

779.



82

tributos, no buscan recaudar ingresos, sino disuadir que la conducta infractora se vuelva a cometer mediante la afectación del patrimonio del infractor.

311. Ahora bien, la UAP argumenta que el total de las multas a ser impuestas no deberán superar

al ocho por ciento (8%) de los ingresos brutos anuales, sin embargo, aunque el nuevo RIS sí establece en su artículo 21 un límite del ocho por ciento (8%) de los ingresos brutos anuales para las infracciones más graves, este Consejo ha previsto que ninguna de las sanciones impuestas exceda el referido límite.

312. Lo antes mencionado se explica en el hecho de que, en el supuesto negado de que la

interpretación que realiza la UAP fuera correcta, el administrado estaría en capacidad de cometer múltiples infracciones, sin límite, pero con un tope total de sanción, lo que no contribuiría a que se comentan menos infracciones, siendo esto contrario al efecto disuasivo que buscan las multas.

313. Finalmente, cabe señalar que en la propuesta de sanción del IFI, en cada una de las

infracciones, se ha calculado que la sanción no exceda el monto máximo permitido por el RIS.

Estando a lo acordado por el Consejo Directivo en la Sesión N.° 011-2021.

SE RESUELVE PRIMERO. – Archivar el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra la Universidad Alas Peruanas S.A. en los siguientes extremos:

Cuadro N.°48: extremos archivados

SEGUNDO: Sancionar a la Universidad Alas Peruanas S.A. con una multa total ascendente a S/ 9 353 318.11 por haber incurrido en las conductas infractoras detalladas a continuación:

N.° Conductas

1

Por el uso de nueve (9) inmuebles identificados con los ítems 45, 70, 71, 72, 91, 92, 93, 94 y 119, toda vez que, respecto a los ítems 45 y 70 ha quedado acreditado que se trata de Centros de Producción respecto de los cuales además no se cuenta con información sobre ingresos que deban aplicarse a una finalidad universitaria; y, respecto a los ítems 71, 72, 91, 92, 93 y 94 solo se cuenta con información de su registro como centros de producción, por lo que no es posible emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Asimismo, respecto al inmueble identificado con Ítem 119, en tanto no se encuentra en uso.

2 Por utilizar parte de sus activos durante el 2017 para realizar actividades de venta de carne, en tanto la sola realización de actividad comercial no se encuentra prohibida.

3

Por utilizar parte de sus activos para realizar actividades de: i) venta de cacao, mango y miel de abeja en las áreas administrativas de Jaén y Pucallpa; ii) colegios en Huancayo, Ica y Tarapoto; iii) institutos superiores ubicados en Chincha e Ica; y, iv) alquiler de equipos, muebles e instalaciones y otras actividades; que no estaban vinculadas a un fin universitario, en tanto la sola realización de la actividad comercial no se encuentra prohibida.

4 Por utilizar parte de sus activos para brindar auspicios, durante el 2017, a: (i) clubes deportivos; (ii) actividades gallísticas; (iii) concurso ecuestre y; (iv) ballet, que no estaban vinculados a un fin universitario, toda vez que su sola realización no ha evidenciado una finalidad no universitaria.

5 Por utilizar parte de sus activos para solventar viajes durante el 2017 por la suma de S/1 255 338.00, toda vez que solo se cuenta con información de su registro como gasto, por lo que no es posible emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto.



83

Cuadro N.°49: multas a imponer a la UAP

TERCERO. – Dictar las siguientes medidas correctivas, por las cuales la Universidad Alas Peruanas S.A. deberá: i. En un plazo de sesenta (60) días hábiles contados desde que la resolución del Consejo Directivo

de la Sunedu quede consentida o haya causado estado, identificar a las personas que autorizaron y/o permitieron el uso de activos materia del presente procedimiento; determinar su responsabilidad y, en consecuencia, declarar su vacancia —en el caso de autoridades elegidas con votación universal—, despido o separación del cargo que ejerzan, según lo que corresponda conforme a la Ley Universitaria o a su normativa interna. Dentro del referido plazo, presentar a la Difisa la documentación que acredite el cumplimiento de la medida correctiva.

ii. Presentar a la Difisa, en un plazo de treinta (30) días hábiles, contados desde que la resolución del Consejo Directivo de la Sunedu quede consentida o haya causado estado, un protocolo que incluya reglas que tengan como fin minimizar los riesgos de desviación en el uso de activos para fines universitarios y la mejora de la calidad educativa, así como las repercusiones negativas a la contabilidad de la universidad.

N.° Conductas infractoras Tipo

infractor Multa (S/)

1

Por utilizar veintidós (22) inmuebles propios y arrendados (ítems 34, 53, 54, 101, 100, 138, 52, 69, 122, 99, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 12 y 50) para actividades que no están vinculadas a una finalidad universitaria.

5.1 del nuevo RIS

2 487 576.19

2

Por utilizar parte de sus activos durante el 2017 para realizar actividades de: (i) educación en el Instituto Alas Peruanas en Lima; y, (ii) esparcimiento en el Club Los Ángeles, que no estaban vinculadas a una finalidad universitaria.

3.1 del antiguo RIS

666 854.00

4 Por utilizar ochenta y tres (83) vehículos, para fines distintos a los universitarios.

5.1 del nuevo RIS

2 487 576.19

5

Por utilizar parte de sus activos para solventar gastos durante el 2017 en: (i) alquiler de vehículos; (ii) vehículos que se enviaron directamente al gasto; y, (iii) combustible, repuestos y multas, que no estaban vinculados a una finalidad universitaria.

3.1 del antiguo RIS

315 621.17

6 Por utilizar parte de sus activos para solventar gastos médicos y odontológicos de autoridades de gobierno de la universidad durante el 2017, que no estaban vinculados a un fin universitario.

3.1 del antiguo RIS

878 406.76

7 Por utilizar parte de sus activos para realizar desembolsos autorizados por el ex Rector, durante el 2017, que no estaban vinculados a un fin universitario.

3.1 del antiguo RIS

278 000.00

9 Por utilizar parte de sus activos para asumir gastos durante el 2017 por un servicio de laboratorio dental, que no estaba vinculado a un fin universitario.

3.1 del antiguo RIS

40 970.80

10 Por utilizar parte de sus activos para solventar viajes durante el 2017 por la suma de S/ 319 923.00 (gastos no deducibles), que no estaban vinculados a un fin universitario.

3.1 del antiguo RIS

319 923.00

11 Por utilizar parte de sus activos para solventar remuneraciones y bonificaciones reparables durante el 2017, que no estaban vinculadas a un fin universitario.

3.1 del antiguo RIS

470 390.00

12 Por utilizar parte de sus activos para otorgar préstamos a empresas relacionadas y a terceros durante el 2017, que no estaban vinculados a un fin universitario.

3.1 del antiguo RIS

1 320 000.00

13 Por no atender los requerimientos de información formulados durante la supervisión, detallados en el Anexo 1 de la presente Resolución.

9.1 del nuevo RIS

88 000.00



84

iii. En un plazo de treinta (30) días hábiles contados desde que la resolución del Consejo Directivo de la Sunedu quede consentida o haya causado estado, pactar intereses respecto a los préstamos a empresas relacionadas y a terceros, o, en ese mismo plazo, elaborar un plan donde consten las acciones que adoptará, y la programación correspondiente, para recuperar los montos otorgados en calidad de préstamo. Dentro del referido plazo, presentar a la Difisa la documentación que acredite el cumplimiento de cualquiera de las dos opciones de medida correctiva ordenadas.

iv. Elaborar, en un plazo de quince (15) días hábiles, contados desde que la resolución del Consejo Directivo quede consentida o haya causado estado, documentos de control de los vehículos propios, los cuales contengan toda información que permita determinar de manera clara el uso brindado, tales como: detalle del ingreso y salida del vehículo, área y personal que los utilizan, horas empleadas, finalidad del uso, entre otros. Dentro del referido plazo, presentarlos ante la Difisa.

CUARTO. – Recomendar a la Universidad Alas Peruanas S.A. que adopte mecanismos de planificación para la asunción de gastos relacionados al posicionamiento de su marca a través de publicidad, que permita monitorear los beneficios e impacto a favor de los intereses de la comunidad universitaria. Esto, con la finalidad de garantizar el uso universitario de sus activos.

QUINTO. - INFORMAR a la Universidad Alas Peruanas S.A. que la presente resolución no agota la vía administrativa, salvo que sea consentida; en ese sentido, puede ser impugnada mediante la interposición del recurso de reconsideración ante el Consejo Directivo de la Sunedu, dentro del plazo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación170.

SEXTO.- INFORMAR a la Universidad Alas Peruanas S.A. que, de conformidad con el artículo 24 del Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu aprobado mediante Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU171, si decide consentir la presente resolución puede acogerse al beneficio del pronto pago, consistente en la reducción del veinticinco por ciento (25 %) del monto de la multa impuesta. Para tal efecto, deberá presentar una solicitud ante la Oficina de Administración de la

170 Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria-

Sunedu aprobado por Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU Artículo 18.- Recursos Administrativos

Contra las resoluciones que ordenen medidas de carácter provisional y las que imponen sanciones, el administrado puede interponer únicamente recurso de reconsideración en el plazo de quince (15) días hábiles, al tratarse de un procedimiento administrativo en instancia única, no requiriéndose para su interposición nueva prueba. En el caso de las medidas de carácter provisional la interposición del recurso de reconsideración no suspende su ejecución.

171 Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria- Sunedu aprobado por Decreto Supremo N.° 005-2019-MINEDU 24.1. El infractor puede acogerse al beneficio de pronto pago, mediante la cancelación de la multa impuesta dentro plazo para impugnar la resolución que impuso la multa, siempre que no se interponga recurso administrativo en su contra y, en consecuencia, quede consentida. 24.2. El beneficio de pronto pago es equivalente a una reducción del 25 % sobre el importe final de la multa impuesta en la resolución de sanción. 24.3. Si con posterioridad a que se conceda el beneficio descrito en el presente artículo, el infractor interpone un recurso impugnativo en la vía administrativa o una demanda contencioso administrativa en la vía judicial, dicho beneficio queda sin efecto; en consecuencia, se le podrá requerir el pago del monto restante de la multa impuesta, de conformidad con las normas aplicables a la ejecución de sanciones



85

Sunedu172, siempre que acredite el cumplimiento concurrente de los siguientes requisitos: (i) efectuar el pago dentro del plazo para impugnar la sanción; y, (ii) no haber interpuesto recurso administrativo contra la resolución que impone la sanción. Si con posterioridad interpone cualquier recurso administrativo o demanda en un proceso contencioso administrativo, esta reducción quedará automáticamente sin efecto. El pago debe realizarse a la siguiente cuenta bancaria de moneda nacional, ya sea a través de depósito en efectivo, cheque certificado y/o cheque de gerencia:

Cuadro N.° 50: cuenta bancaria de la Sunedu para el pago de la multa Entidad Financiera Número de cuenta corriente Código de Cuenta Interbancaria

Banco de la Nación 068-350700 01806800006835070078

El pago de la multa debe ser informado a la Dirección de Fiscalización y Sanción, así como a la Oficina de Administración de la Sunedu.

SÉTIMO. - REQUERIR a la Universidad Alas Peruanas S.A. que, en caso la presente resolución quede consentida sin que se verifique el pronto pago de la multa, que proceda con el pago espontáneo de la totalidad de la multa impuesta bajo apercibimiento de iniciar el procedimiento de ejecución coactiva, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 205 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS173. En caso de incumplimiento, SE DISPONE la remisión de la documentación correspondiente a la Unidad de Ejecución Coactiva de la Sunedu para que proceda conforme a lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N.° 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, aprobado mediante el Decreto Supremo N.° 018-2008-JUS. OCTAVO. – Poner en conocimiento de la Dirección de Supervisión la presente resolución, una vez que quede consentida o haya causado estado, a fin de que, en los extremos relacionados a: (i) los inmuebles identificados bajo ítems 45, 70, 71, 72, 91, 92, 93 y 94 del Formato IM-01-PREDIAL; y, (ii) los gastos en viajes registrados en 2017, por la suma de S/ 1 255 338.00; desarrolle las actividades de supervisión correspondiente, conforme a lo señalado en el análisis de la presente resolución. NOVENO. - Poner en conocimiento de la Junta General de Accionistas de la Universidad Alas

172 Decreto Supremo N.° 012-2014-MINEDU, Reglamento de Organización y Funciones de la Sunedu

Artículo 29.- Funciones de la Oficina de Administración Son funciones de la Oficina de Administración las siguientes: a. Dirigir los procesos relacionados a los Sistemas Administrativos de Contabilidad, Tesorería y Abastecimiento, en

el ámbito de sus competencias y de conformidad con la normatividad vigente. (…) c. Dirigir y supervisar los pagos y controlar las actividades de ingreso y egreso de fondos por toda fuente, así como

la custodia y administración de valores. (…) m. Dirigir el procedimiento de ejecución coactiva en el ámbito de su competencia. (…). 173 Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General Artículo 205.- Ejecución forzosa Para proceder a la ejecución forzosa de actos administrativos a través de sus propios órganos competentes, o de la Policía Nacional del Perú, la autoridad cumple las siguientes exigencias: (…) 4. Que se haya requerido al administrado el cumplimiento espontáneo de la prestación, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo específicamente aplicable. (…).



86

Peruanas S.A. la presente resolución, una vez que quede consentida o haya causado estado, para los fines pertinentes. Para tal efecto, se encarga a la Unidad de Atención al Ciudadano y Trámite Documentario de la Sunedu realizar el trámite correspondiente.

DÉCIMO. - NOTIFICAR la presente resolución a la Universidad Alas Peruanas S.A. Para tal efecto, se encarga a la Unidad de Atención al Ciudadano y Trámite Documentario de la Sunedu realizar el trámite correspondiente. Regístrese y comuníquese.

DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE JOSEPH DAGER ALVA

Presidente (e) del Consejo Directivo de la Sunedu



Anexo 1: información no remitida por la UAP

Requerimiento Información requerida Información que remite

la universidad Reiterativo Información que remite Universidad Información faltante

Requerimiento en etapa de previa a la supervisión de campo

Oficio N.° 2156-2019-SUNEDU-02-13 notificado el 10 de setiembre de 2019

Exhibir el Libro Registro de Activos Fijos del año 2017 o documento en el que lleve el control de los activos de la empresa (presentar copia a pedido del equipo supervisor)

No presentó Acta de Supervisión de Campo (27-09-2019)

Ubicación: UAP/2 SUPERV/USB 5/UAP [inf requerida en el oficio 16.09.19 / 2.1.b) RAF 2017] Presentó: 1.- Archivo en Excel donde lleva su control de activos fijos del periodo 2017 2.- Entregó la constancia de presentación ante SUNAT del libro de activos fijos del periodo 2016

El libro de activo fijo presentado a la SUNAT por el periodo 2017 (La universidad indicó que no tenía el libro solicitado)

De acuerdo con la Nota 5 de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2017, dentro del rubro de «Cuentas por cobrar a relacionadas», se tiene las siguientes subcuentas: Escuela de aviación Jorge Chávez – Aerovigil S.A.C.; Servicios Médicos de Diagnósticos S.A.; Cooperativa de Servicios Especiales Alas Peruanas; Formación Integral en Educación y Desarrollo; Inversiones La Palmas S.A.C.; Empresa Administradora del aeródromo Las Dunas de Ica S.A.C.; y, Kuri Néctar S.A.C. En relación con estas cuentas, deberá entregar lo siguiente: i) Los contratos que sustenten cada uno de los créditos otorgados; ii) el monto de capital otorgado por cada crédito; iii) la fecha en la que se produjeron los desembolsos de los créditos otorgados; iv) los cronogramas de pago correspondientes a cada uno de los créditos otorgados; v) la autoridad que autorizó el otorgamiento del crédito, así como el documento a través del cual se dejó constancia de dicha autorización, y las garantías solicitadas por la Universidad para garantizar la devolución de los préstamos otorgados; y, vi) detallar, en saldos globales, los créditos

No presentó Ubicación: UAP/2 SUPERV/ USB 5 /UAP [inf requerida en el oficio 16.09.19 / 2.1.f) Cuentas por cobrar - relacionadas.] y el Oficio 170-2019-DEL-UAP (RTD 43637-2019) Presentó: 1.- El libro mayor en excel de la cuenta contable 161213 detallando a cada una de las instituciones que tiene por cobrar (Escuela de aviación Jorge Chávez – Aerovigil S.A.C.; Servicios Médicos de Diagnósticos S.A.; Cooperativa de Servicios Especiales Alas Peruanas; Formación Integral en Educación y Desarrollo; Inversiones La Palmas S.A.C.; Empresa Administradora del aeródromo Las Dunas de Ica S.A.C.; y, Kuri Néctar S.A.C). 2.- Presentó el sustento de las operaciones realizadas por el periodo 2017 de la Escuela Jorge Chávez, Inversiones Las Palmas, Kuri Néctar S.A.C.

Falta presentar de las siguientes instituciones: Servicios Médicos de Diagnóstico S.A., Cooperativa de Servicios Especiales Alas Peruanas, Formación Integral en Educación y Desarrollo y Empresa Administradora del aeródromo Las Dunas de Ica S.A.C. i) Los contratos que sustenten cada uno de los créditos otorgados; ii) el monto de capital otorgado por cada crédito; iii) la fecha en la que se produjeron los desembolsos de los créditos otorgados; iv) los cronogramas de pago correspondientes a cada uno de los créditos otorgados; v) la autoridad que autorizó el otorgamiento del crédito, así como el documento a través del cual se dejó constancia de dicha autorización, y las garantías solicitadas por la



88



que hayan devenido en cuentas de cobranza dudosa, al 31 de diciembre de 2017.

Universidad para garantizar la devolución de los préstamos otorgados; y, vi) detallar, en saldos globales, los créditos que hayan devenido en cuentas de cobranza dudosa, al 31 de diciembre de 2017.

De acuerdo con la Nota 5 de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2017; y, la información contenida en el rubro de «Inversiones mobiliarias», se le solicita entregar la siguiente información: i) Los Estados Financieros auditados al 31 de diciembre de 2017, correspondientes a las empresas relacionadas con la Universidad, o las empresas subsidiarias de esta; ii) el acuerdo o política institucional que sustente los tipos de inversiones realizadas; iii) un reporte que contenga lo siguiente: a) tipo de inversión, b) monto de inversión, c) objeto de la inversión, d) país del destino de inversión, e) rendimiento obtenido por la inversión; y, f) destino de los rendimientos obtenidos; y, iv) un informe técnico que sustente el ajuste por deterioro de las inversiones realizadas por la UAP por el importe de S/ 8 745 418.

No presentó Ubicación: UAP/2 SUPERV/ USB 5 / UAP [inf requerida en el oficio 16.09.19 / 2.1.g) EEFF Relacionadas Cuentas por cobrar - relacionadas y reporte de inversiones.] y el Oficio 170-2019-DEL-UAP (RTD 43637-2019) Presentó: 1.- EEFF sin auditar de la Escuela de aviación Jorge Chávez – Aerovigil S.A.C.; Servicios Médicos de Diagnósticos S.A.; Formación Integral en Educación y Desarrollo; Inversiones La Palmas S.A.C., Kuri Néctar S.A.C, y Corpus Christi. 2.- Informe relacionado con la revisión de las inversiones y el impuesto a la renta diferido por el periodo 2017.

Falta presentar de las siguientes instituciones: Alas Peruanas del Mar S.A.C., Telened de Radiodifusión S.A.C., y; Bizkaia S.A.C. i) Los Estados Financieros auditados al 31 de diciembre de 2017, correspondientes a las empresas relacionadas con la Universidad, o las empresas subsidiarias de esta; ii) el acuerdo o política institucional que sustente los tipos de inversiones realizadas; iii) un reporte que contenga lo siguiente: a) tipo de inversión, b) monto de inversión, c) objeto de la inversión, d) país del destino de inversión, e) rendimiento obtenido por la inversión; y, f) destino de los rendimientos obtenidos; y,



89



De acuerdo con la Nota 5 de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2017, y la información contenida en el rubro de «Cuentas por pagar diversas con relacionadas», se le solicita brindar la siguiente información en relación con lo registrado en la Nota 5, sobre Cuentas por cobrar y por pagar a partes relacionadas: i) Un acuerdo o política institucional que aprobó el préstamo otorgado por la relacionada Cooperativa de Servicios Especiales Alas Peruanas; y, ii) un reporte del préstamo otorgado en el que se identifique el detalle del capital prestado; se precise la fecha en la que se hizo el desembolso; se muestre el cronograma de pagos correspondiente al préstamo; y, se precise cuál es la garantía que respalda el préstamo.

No presentó Ubicación: UAP/2 SUPERV/ USB 5 / [Info Req oficio 16.09.19 / 2.1.h) Cuentas por pagar relacionadas]. Presentó el excel del libro mayor de la cuenta contable 471311 cuentas por pagar diversas relacionadas. Ubicación: UAP/2 SUPERV/Sunedu 2019-1/UAP [inf requerida en el oficio 16.09.19 / 2.1.i) ii) Cuentas por pagar diversas relacionadas]. Presentó asiento de ajuste contable de los intereses cooperativa Alas Peruanas Oficio 170-2019-DEL-UAP: solo presentó el punto ii) requerido.

Falta presentar: i) Un acuerdo o política institucional que aprobó el préstamo otorgado por la relacionada Cooperativa de Servicios Especiales Alas Peruanas.

De acuerdo con la Nota 6 de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2017, en el rubro «Otras cuentas por cobrar», se tienen las subcuentas contables denominadas «Préstamos a Terceros»; y, «Entregas a rendir terceros». Siendo ello así, se le solicita brindar la siguiente información en relación con la subcuenta denominada «Préstamos a Terceros»: i) Un reporte detallado en el que se indique a qué clase de personal se le otorgó el préstamo (personal administrativo, docentes, autoridades, entre otros); el importe de los préstamos otorgados; la tasa de intereses aplicable a cada préstamo; el concepto de cada uno de los préstamos otorgados; el cronograma de pagos, así como la fecha de otorgamiento del préstamo, y la fecha de vencimiento del pago del préstamo o

No presentó Ubicación: UAP/2 SUPERV/ USB 5 /Info Req oficio 16.09.19 / 2.1.j) Entregas a rendir terceros. Presentó el excel del libro mayor de la cuenta contable 168111 Entregas a rendir cuenta a terceros. Ubicación: UAP/2 SUPERV/Sunedu 2019-1/UAP inf requerida en el oficio 16.09.19 / 2.1.j) Préstamos a terceros. Presentó el excel del libro mayor de la cuenta contable 161215 Otras cuentas por cobrar - Préstamo a terceros. Se explicó en campo que ninguna entrega a rendir cuenta había devenido en cobranza dudosa Oficio 170-2019-DEL-UAP: presentó e punto i) requerido.

Detallar las garantías que le fueron brindadas en relación con los préstamos otorgados.



90

33



las cuotas; ii) detallar las garantías que le fueron brindadas en relación con los préstamos otorgados; iii) detallar las entregas de dinero con cargo a rendición de cuentas que hubiesen devenido en cuentas de cobranza dudosa al 31 de diciembre de 2017.

Adjuntó parcialmente la información y/o documentación especificada en cada una de las celdas del Formato IM-01-PREDIAL; por consiguiente, reiteramos se sirvan entregar, la información y/o documentación omitida, así como aquella que formaría parte del sustento de las respuestas consignadas en las preguntas formuladas en el aludido formato, de acuerdo con el siguiente detalle, en relación con cada uno de los ítems declarados a través de éste: -Se reitera que complete la información omitida en cuanto “Razón por la cual no se entrega la Declaración Jurada del Impuesto Predial (HR-PU)” -Se reitera la presentación Declaración Jurada del Impuesto Predial (HR-PU) que coincidan con la dirección de los predios declarados -Se reitera la presentación Declaración Jurada del Impuesto Predial (HR-PU) y/ o documento que sustente dicho trámite de los ítems señalados. -Se reitera la presentación de los planos de ubicación que detallen el cuadro normativo de áreas techadas por piso, áreas libres y las de terreno en formato DWG (Auto-CAD). -Se reitera la presentación de las partidas registrales completas correspondientes a los ítems señalados. -Se reitera la presentación de constancia y/o resolución de inafectación del

No presentó - Presentó, en forma digital, un cuadro Excel denominado “REVISIÓN IM-01-PREDIAL_27.09.19”, que constituiría la declaración final de la UAP acerca de inmuebles propios y arrendados que tendría que haber sido consignada en Formato IM-01-PREDIAL entregado por SUNEDU. (El equipo supervisor advirtió a los representantes de la UAP que dicha declaración no se ajustaba a la declaración exigida por SUNEDU y que era necesario que cumplan con presentar el referido Formato). - La UAP hizo entrega de 21 HR y PU: ítems 10, 12, 17, 20, 21, 32, 33, 34, 37, 38, 50, 51, 52, 82, 100, 101, 102, 114, 120, 121 y 122 [En la supervisión se reiteró la solicitud de información de HR y PU de 6 predios cuya dirección no coincidía con la declarada en el formato IM-01-Predial-Uso de los cuales entregaron 2 HR y PU (ítems 26 y 80) y no se entregaron 5 (ítems 8, 46, 82, 96)]. - 54 planos de ubicación, de los cuales 4 estaban completos (ítem 73, 102, 108 y 122) y 50 planos de ubicación incompletos que no contaban con toda la información requerida (ítems 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 44, 45, 48, 50, 52, 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 72, 75, 79, 81, 82, 85, 86, 87, 89, 90, 94, 95, 97, 100, 109, 110, 114, 120, 121, 124, 125, 126, 127 y 132) Oficio 170-2019-DEL-UAP: - Entregaron 55 HR y PU solicitados - Del universo total de 149 ítems, la Universidad hizo entrega de 109 planos de ubicación, de los cuales 5 estaban completos (ítem 32, 51, 73, 102, y 122), 66

- Formato IM-01-PREDIAL - 94 HR y PU solicitados - 144 planos de ubicación. - 6 Constancias de pago (del Impuesto Predial o de Alcabala, en función a la última declaración presentada en el cuadro Excel denominado “REVISIÓN IM-01-PREDIAL_27.09.19”) - Partidas registrales de los siguientes ítems del Formato Predial: 30, 31, 34, 45, 72, 79, 99, 108, 109. -39 Declaratorias de fábrica



91



Impuesto Predial 2017 de los ítems señalados -Se reitera la presentación de los documentos que sustenten el pago del impuesto predial de los ítems señalados. -Se reitera la presentación de los contratos de arrendamiento, cesión en uso u otro similar de los ítems señalados. -Se reitera la presentación de los contratos de arrendamiento (completos) o copia de los testimonios de los ítems señalados.

planos con cuadro de áreas o cuadro normativo, 38 planos sin cuadro de áreas y sin cuadro normativo, y 40 planos no entregados. -La UAP declaró en el Formato IM-01-Predial-Uso 13 predios en los cuales pago el Impuesto Predial (ítems 33, 38, 50, 52, 54, 66, 67, 73, 81, 96, 97, 105 y 137). Presento 7 Constancias de pago - Presentó 15 Declaratorias de fábrica

En el Formato IM-01-PREDIAL, la Universidad declaró cuarenta y tres (43) inmuebles propios y, de otra parte, noventa y cinco (95) predios arrendados o cedidos a su favor; sin embargo, a partir de la revisión de la información que obra en el Registro de Propiedad Inmueble de la , SUNARP, la consulta del Registro Único del Contribuyente de SUNAT, aquella declarada ante la Dirección de Licenciamiento de la SUNEDU, la verificada en la portal electrónico de la Universidad y Páginas Blancas, se encontraron ciento treinta y siete (137) inmuebles propios y/o cedidos a favor de la universidad, que no habrían sido declarados en el formato aludido. Por tanto, se reitera que se modifique la declaración, en cuanto corresponda.

No presentó Adjuntó Archivo denominado SUNEDU ENTREGAS, que contiene documento denominado CONSOLIDACIÓN DE PREDIOS UAP - ACTUALIZADO FINAL, donde detalla la dirección y realiza descargo.

No realizó descargo de los predios de las Páginas Blancas, del Listado de Inmuebles Adicionales

De la revisión de la información remitida, se ha podido apreciar en la Declaración del Formato IM-01-PREDIAL de los ítems 102 y 105 la adquisición de (02) dos predios en el ejercicio 2017, de ser este el caso, reiteramos se sirva declarar los inmuebles de su propiedad en el Formato IM-02-ALCABALA, así como completar la información requerida en el mismo. Cabe

No presentó

Formato IM-02-ALCABALA

Documentos de compra-venta o similares de los predios declarados



92



indicar que dicho formato, así como toda aquella información y/o documentación detallada en éste, deberá ser entregada al equipo supervisor durante la visita de campo. Asimismo, en caso la Institución cuente con información distinta a la obtenida, solicitamos se sirvan exhibir durante la supervisión en campo, el sustento contractual y/o documentario de la misma.

Requerimiento realizado en campo

Copias de las constancias de presentación de solicitud de desistimiento de locales de la UAP, en aquellos casos en los que la universidad declaró que se encontraban cerrados.

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP: Presentó documentos que evidencian que tiene un plan de cierre de diversas filiales y locales

--

--

Información adicional sobre cierre de locales durante el 2017

Se reitera la presentación de las copias de los contratos de arrendamiento y/o cualquier otro tipo de cesión en uso sobre locales arrendados por la UAP en los periodos 2017 y 2019.

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP: Presentó parte de los contratos de arrendamiento

-

-

La entrega de 32 contratos correspondientes a los ítems 2, 8, 9, 10, 12, 15, 29, 33, 35, 37, 42, 43, 47, 48, 56, 59, 60, 61, 63, 65, 71, 74, 75, 91, 111, 115, 123, 124, 125, 126, 127, 133, 134, 137

Respecto de los locales que únicamente albergan antenas de radio difusión, se solicita se sirva presentar las licencias o cualquier otro sustento que permita acreditar el uso del local.

--

--

--

Licencias o cualquier otro sustento que permita acreditar el uso del local.

Copia de los Estados financieros de las entidades relacionadas a UAP al 31.12.2017, de acuerdo al siguiente listado: • Miami Education LLC • Alas Peruanas del Mar SAC

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo6) Presentó: 1.- EEFF Miami Education LLC al 31.12.16

--

--

1.- EEFF Miami Education LLC al 31.12.17 1.- EEFF Aircraft Selling and Leasing Corp. al 31.12.17 2.- EEFF Instituto Lucrecia



93



• Instituto Superior Tecnológico Lucrecia.PR • Producciones Publicitarias SA • Aircraf Selling and Leasing Corp. • Telened de Radiodifusión SAC • Bizkaia SAC

2.- EEFF Aircraft Selling and Leasing Corp. al 31.03.15 3.- Bizkaia SAC presentó formulario de Sunat por baja de oficio 4.- DJ Anual Instituto Lucrecia al 31.12.17 5.- DJ Anual Producciones Publicitarias al 31.12.17

al 31.12.17 3.- EEFF Bizkaia SAC al 31.12.17 4.- EEFF Producciones Publicitarias al 31.12.17. 5.- EEFF Alas peruanas del Mar al 31.12.17 6.- EEFF Telened de Radiofusión SAC al 31.12.17

Detallar el motivo por el cual la entidad no habría procedido con la distribución de las utilidades acumuladas durante los ejercicios 2016 y 2017

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo7): -Adjuntó dos archivos excel, uno del 2016 y otro del 2017 donde se detalla la relación de las personas a las que se les habría depositado determinadas sumas de dinero

--

--

Detallar el motivo por el cual la entidad no habría procedido con la distribución de las utilidades

Respecto al uso del vehículo de marca BMW y placa de rodaje APL-170, acreditar el uso, hasta el periodo por el cual hubiera sido utilizado; asimismo, según lo informado por el representante legal, solicita se sirvan entregar copia de los sustentos que evidenciarían que el referido vehículo no tiene uso.

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 8): Presentó copia de la demanda de indemnización interpuesta contra Protemax SRL por presunto servicio no idóneo de blindaje del vehículo BMW

--

--

Falta acreditar el uso, hasta el periodo por el cual hubiera sido utilizado el vehículo de marca BMW y placa de rodaje APL-170 y copia de los sustentos que evidenciarían que el referido vehículo no tiene uso.

Precisar, respecto de los inmuebles de propiedad de la UAP que presentan gravamen hipotecario, si la UAP ofreció la respectiva garantía como deudor (principal obligado) o en garantía de la deuda u obligación de un tercero.

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP: certificados de gravámenes y cargas de los ítems 14, 66, 80, 81, 83, 84, 97, 104, 105, 118,138.

--

--

De los predios declarados como propios faltan los certificados de gravámenes correspondientes a los ítems: 34, 67, 76, 99, 101,



94



141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149 y 149.

A nivel de centro de costo, el CLUB LOS ANGELES DE CHACLACAYO presentaba diversos ingresos, por “USO DE PISCINA, ÁREAS VERDES Y CAMPO”; al 31.12.2017, el ingreso generado por esta operación ascendería a S/ 207 867.99 (según subcuenta contable 759929). Al respecto, se solicita precise la condición del predio asociado con el aludido centro de costo, si tiene la condición de “centro de producción”, y el tipo de ingreso generado.

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 12): - Contrato de concesión privada (Asociación Mutualista de técnicos y sub oficiales del ejército del Perú y UAP). -Excel con el registro de los ingresos del Club los Ángeles.

--

--

Precisar la condición del predio asociado con el aludido centro de costo, si tiene la condición de “centro de producción”, y el tipo de ingreso generado.

Se sirva entregar sustentos de las operaciones realizadas durante el año 2017 (tales como contratos, órdenes de compra, asientos contables, presupuestos, guías de remisión, conformidad de servicio, medios de pago, entre otros) con los proveedores que, a continuación, se detallan: RUC / Razón Social 20492576949 CUSTOMERS PUBLICIDAD Y MARKETING EIRL 20562975536 MULTIPRESS S.A.C. 20602037852 SEGLIM S.A.C. 20523455029 EDICIONES E IMPRESIONES ANDINA S.A.C. 20494547911 FORMACION INTEGRAL EN EDUCACION Y DESARROLLO S.R.L 20554163387 COMDATA SOLUTIONS S.A.C. 20552251840 SERVICIOS MULTIPLES WAYRA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 10414688204 LEON/VELARDE, LOPEZ PILAR MERCEDES 20547746130 TUPUYA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA-TUPUYA S.A.C. 20515720414 INMOBILIARIA, IMPORTACION, REPRESENTACIONES,

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (73 archivadores de palanca): Se remitió información de 53 proveedores. La densa documentación remitida no guarda un orden específico que permita identificar con certeza las diversas operaciones respecto de cada uno de los proveedores solicitados.

--

--

Con Oficio N.° 2497-2019-SUNEDU-02-13 notificado el 23-10-2019 se requirió que remitan debidamente llenado el anexo correspondiente a la información relacionada a los proveedores seleccionados. Con Oficio N.° 182-2019-DEL-UAP (RTD 046272-2019 recibido el 30/10/2019) la Universidad remitió el anexo sin cumplir con el llenado correcto de los campos. Falta toda la información solicitada.



95



EXPOR 20600958624 @LEGAL ADVISING S.A.C 20478026014 BUNKER SECURITY SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 20600611365 INDESS-INNOVACION Y DESARROLLO, SOLUCIONES Y SERVI 10408172361 RAMIREZ/GALLEGOS, MARIBEL LUCRECIA 20450274063 INVERSIONES LAS PALMAS S.A.C 20524446911 PLAN 1 E.I.R.L. 20522430502 LUZ DE RENACIMIENTO SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - LU PEX01156 ROSETTA STONE 10413277995 RAMIREZ/GALLEGOS, NANCY LIZBETH 20486865165 INVERSIONES TRP S.A.C 20555759917 AENA CONSULTORES E.I.R.L. 20101259448 COOPERATIVA DE SERVICIOS MULTIPLES ALAS PERUANAS 20492687180 SERPAEM SOCIEDAD ANONIMA CERRADA-SERPAEM S.A.C. 20601738229 COMDATA ELECTRONIC SYSTEM S.A.C. 10082031303 RAMOS TIEGHI GUILLERMO FELIX 20450760081 EMPRESA NACION CHANKA SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPON 20600611331 INSTITUTO INTERNACIONAL DE EDUCACION CONTINUA SAC 10238261169 CACERES ROMAN BERTHA YONNY 20487278832 EMPRESA EDUCATIVA Y DE SERVICIOS MULTIPLES PEAR SA 20530232159 SERVICIOS MULTIPLES MAROD E.I.R.L. 20529734060 CONSORCIO EMPRESARIAL PORTUGAL EMPRESA INDIVIDUAL 20563630681 UNIODIN S.R.L. 20480728441 TUNSHO DE JAEN SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILID 20535798924 KIRU IMPORT S.A.C



96



10238758951 TAPIA/PUMA, EULOGIO 10238653903 TTITO/TAIRO, JORGE 20450297438 INVERSIONES ALAS DEL ALTO MAYO SRL 10232756557 PALOMINO/PASTRANA, PEDRO ANTONIO 10024370629 PACORI/RAMIREZ, ELEAZAR 10413031881 PACORI RAMIREZ ELARD LUCAS 10004874469 CASARETTO/DE FEUDIS, GIACOMO PAULO 10105425916 RAMOS/NAVARRO, OSCAR ALBERTO 10104732882 CAMPANA/MOSQUEIRA,, URLANDA 10012251691 ZUMARAN MARTINEZ FELIPA ME/MARTINEZ, FELIPA MERCED 10040526850 ATACHAGUA MALPARTIDA DAVID ABRAHAM 10238001507 CARANZAS/MAYANGA, VICTOR HUGO 10079113960 SARAVIA ARRESCURRENAGA ENRIQUE 20137479975 CONGREGAC DOMINICAS DE STA MA.MAGDALENA 10255858560 MARTINEZ/HUALLPA, MAXIMILIANA 10238271326 MAMANI/CHECYA, PAULINO 10239225433 CORRALES/ROCA, ZENON 20498642218 INSTITUTO DE EDUCACION SUPERIOR DE MAJES 20532333173 EMPRESA SOL DEL CONTISUYO SOCIEDAD COMERCUA LDE RE 10012005755 CAMACHO ARCE PABLO JUSTINIANO 20547743891 QHATUY EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMIT

Se sirvan entregar los mayores analíticos de las siguientes subcuentas contables: CUENTA/ DESCRIPCION/ Importe 631116/ MATERIALES LIMPIEZA,

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo18): Presento los siguientes mayores:

Presentar los siguientes mayores: 653111 SUSCRIPCIONES Y COTIZACIONES 820,677.04



97



PUBLICITARIO, MUEBLES Y OTROS/ 4,249,757.34 631121/ MOVILIDAD LOCAL/ 97,841.21 631122/ MOVILIDAD NACIONAL/ 932,899.44 631123/ MOVILIDAD EXTRANJERA/ 285,778.79 631124/ MOVILIDAD REPARABLE/ 201,816.18 631125/ GASTOS REPARABLES VIAJES AL EXTERIOR/ 30,928.40 631126/ GASTOS DE VIAJE AL EXTERIOR/ 18,591.53 631211/ ENVIOS O ENCOMIENDAS/ 1,498,301.62 631311/ ALOJAMIENTO/ 243,146.01 631511/ OTROS GASTOS DE VIAJE/ 81,292.77 631512/ GASTOS DE VIAJE REPARABLES/ 74,710.47 632111/ ADMINISTRATIVA/ 177,151.00 632112/ DOCENCIA/ 86,926.32 632113/ HONORARIOS REPARABLES/ 180,177.18 632115/ HONORARIOS VARIOS/ 414,012.89 632116/ CAPACITACION AL PERSONAL/ 138,287.54 632211/ JUDICIALES/ 2,141,956.78 632212/ NOTARIALES/ 337,107.30 632311/ AUDITORIA EXTERNA/ 268,516.67 632312/ CONTABILIDAD/ 136,304.34 632611/ INVESTIGACION Y DESARROLLO/ 2,118,725.40 632911/ SERVICIOS MEDICOS/ 977,163.08 633111/ IMPRESIONES Y ENCUADERNACION/ 6,861,341.82 633112/ SEPARATAS Y FOTOCOPIAS/ 1,101,471.47 634314/ INSPECCIONES LOCAALES/ 1,523,323.91 634315/ SERVICIO DE CONSTRUCCION Y

-631116 MATERIALES LIMPIEZA, PUBLICITARIO, MUEBLES Y OTROS 4,249,757.34 -631121 MOVILIDAD LOCAL 97,841.21 -631122 MOVILIDAD NACIONAL 932,899.44 -631123 MOVILIDAD EXTRANJERA 285,778.79 -631124 MOVILIDAD REPARABLE 201,816.18 -631125 GASTOS REPARABLES VIAJES AL EXTERIOR 30,928.40 -631126 GASTOS DE VIAJE AL EXTERIOR 18,591.53 -631211 ENVIOS O ENCOMIENDAS 1,498,301.62 -631311 ALOJAMIENTO 243,146.01 -631511 OTROS GASTOS DE VIAJE 81,292.77 -631512 GASTOS DE VIAJE REPARABLES 74,710.47 -632111 ADMINISTRATIVA 177,151.00 -632112 DOCENCIA 86,926.32 -632113 HONORARIOS REPARABLES 180,177.18 -632115 HONORARIOS VARIOS 414,012.89 -632116 CAPACITACION AL PERSONAL 138,287.54

--

--

654111 LICENCIAS Y RENOVACIONES 11,314,243.68 655131 COSTO DE ENAJENACION NETO DE IME 1,390,696.42 656111 MATERIALES DE ESCRITORIO 1,393,352.81 656112 MATERIAL DE LIMPIEZA 1,306,857.49 656113 MATERIAL MEDICO - MEDICINAS 1,064,256.97 656114 MATERIALES DE FERRETERIA Y ELECTRICOS 946,081.29 656116 MATERIAL DE IMPRESIONES 3,414,766.84 656117 MATERIAL EDUCATIVO 5,710,095.48 656118 MATERIALES DE LABORATORIO 2,204,070.98 656141 ARTICULOS DIVERSOS 1,953,487.74 656143 SUMINSTROS PARA IMPRESION 1,027,667.85 656146 EQUIPOS DIVERSOS 2,988,307.77 656147 GASTOS REPARABLES 2,552,123.79 659111 DONACIONES 2,492,301.46



98



AFINES/ 7,970,547.26 634321/ EQUIPO DE TRANSPORTE/ 752,559.83 634331/ MUEBLES Y ENSERES/ 549,605.78 634352/ SERVICIOS DE INSTALACION DE RED/ 1,076,262.58 635216/ ALQUILER DE EQUIPOS/ 462,797.88 635217/ OTROS ALQUILERES/ 1,877,090.93 635218/ ALQUILERES REPARABLES/ 699,027.54 636112/ ENERGÍA ELÉCTRICA REPARABLE/ 152,335.81 636313/ AGUA REPARABLE/ 65,171.60 636412/ TELEFONO REPARABLES/ 16,061.60 637112/ PANELES Y AFICHES/ 1,164,774.42 637115/ PUBLICIDAD REPARABLE/ 889,141.66 637116/ DISTINTIVOS Y CONDECORACIONES/ 733,060.59 637119/ PUBLICIDAD EN PARAPENTES Y OTROS/ 886,227.97 637213/ DIFUSION TELEVISIVA/ 3,303,540.34 637311/ GASTOS DE REPRESENTACION/ 166,416.51 637312 ATENCIONES VARIAS- SERVICIOS 2,111,580.27 637313/ PRESENTACIONES ARTISTICAS/ 144,334.21 637412/ AUSPICIOS/ 1,216,829.02 637413/ ATENCIONES OFICIALES ACTIVIDADES/ 616,625.06 637421/ PROMOCION EN COLEGIOS E INSTITU/ 734,492.42 638112/ EN MONITORES, ALARMAS Y CAM SEGURIDAD/ 1,588,995.33 639311/ SERVICIOS PRESTADOS AÑOS ANTERIORES/ 206,059.51

-632211 JUDICIALES 2,141,956.78 -632212 NOTARIALES 337,107.30 -632311 AUDITORIA EXTERNA 268,516.67 -632312 CONTABILIDAD 136,304.34 -632611 INVESTIGACION Y DESARROLLO 2,118,725.40 -632911 SERVICIOS MEDICOS 977,163.08 -633111 IMPRESIONES Y ENCUADERNACION 6,861,341.82 -633112 SEPARATAS Y FOTOCOPIAS 1,101,471.47 -634314 INSPECCIONES LOCAALES 1,523,323.91 -634315 SERVICIO DE CONSTRUCCION Y AFINES 7,970,547.26 -634321 EQUIPO DE TRANSPORTE 752,559.83 -634331 MUEBLES Y ENSERES 549,605.78 -634352 SERVICIOS DE INSTALACION DE RED 1,076,262.58 -635216 ALQUILER DE EQUIPOS 462,797.88 -635217 OTROS ALQUILERES 1,877,090.93 -635218 ALQUILERES REPARABLES 699,027.54 -636112 ENERGÍA ELÉCTRICA REPARABLE 152,335.81 -636313 AGUA

659112 DONACIONES REPARABLES 20,900.00 659114 DONACIONES DE INTANGIBLES 360.00



99



643211/ ARBITRIOS MUNICIPALES Y SEGURIDAD CIUDADANA/ 620,778.98 644311/ GASTOS ADMINISTRATIVOS MUNICIPALES/ 107,256.43 651111/ MULTIEMPRESA/ 482,454.98 651115/ SEGURO VIDA LEY D.L. 688/ 213,417.32 651116/ SEGUROS AERONAVE/ 199,674.77 653111/ SUSCRIPCIONES Y COTIZACIONES/ 820,677.04 654111/ LICENCIAS Y RENOVACIONES/ 11,314,243.68 655131/ COSTO DE ENAJENACION NETO DE IME/ 1,390,696.42 656111/ MATERIALES DE ESCRITORIO/ 1,393,352.81 656112/ MATERIAL DE LIMPIEZA/ 1,306,857.49 656113/ MATERIAL MEDICO – MEDICINAS/ 1,064,256.97 656114/ MATERIALES DE FERRETERIA Y ELECTRICOS/ 946,081.29 656116/ MATERIAL DE IMPRESIONES/ 3,414,766.84 656117/ MATERIAL EDUCATIVO/ 5,710,095.48 656118/ MATERIALES DE LABORATORIO/ 2,204,070.98 656141/ ARTICULOS DIVERSOS/ 1,953,487.74 656143/ SUMINSTROS PARA IMPRESIÓN/ 1,027,667.85 656146/ EQUIPOS DIVERSOS/ 2,988,307.77 656147/ GASTOS REPARABLES/ 2,552,123.79 659111/ DONACIONES/ 2,492,301.46 659112/ DONACIONES REPARABLES/ 20,900.00 659114/ DONACIONES DE INTANGIBLES/ 360.00

REPARABLE 65,171.60 -636412 TELEFONO REPARABLES 16,061.60 -637112 PANELES Y AFICHES 1,164,774.42 -637115 PUBLICIDAD REPARABLE 889,141.66 -637116 DISTINTIVOS Y CONDECORACIONES 733,060.59 -637119 PUBLICIDAD EN PARAPENTES Y OTROS 886,227.97 -637213 DIFUSION TELEVISIVA 3,303,540.34 -637311 GASTOS DE REPRESENTACION 166,416.51 -637312 ATENCIONES VARIAS- SERVICIOS 2,111,580.27 -637313 PRESENTACIONES ARTISTICAS 144,334.21 -637412 AUSPICIOS 1,216,829.02 -637413 ATENCIONES OFICIALES ACTIVIDADES 616,625.06 -637421 PROMOCION EN COLEGIOS E INSTITU 734,492.42 -638112 EN MONITORES, ALARMAS Y CAM SEGURIDAD 1,588,995.33 -639311 SERVICIOS PRESTADOS AÑOS ANTERIORES 206,059.51 -643211 ARBITRIOS MUNICIPALES Y SEGURIDAD CIUDADANA



100



620,778.98 -644311 GASTOS ADMINISTRATIVOS MUNICIPALES 107,256.43 -651111 MULTIEMPRESA 482,454.98 -651115 SEGURO VIDA LEY D.L. 688 213,417.32 -651116 SEGUROS AERONAVE 199,674.77

Habiéndose detectado en las inspecciones oculares que la UAP mantiene predios propios ocupados por Instituto, Colegios, empresas con personería jurídica distintas, y tierras de cultivo, solicitamos se sirvan precisar si la entidad cuenta con centros de producción de bienes y/o servicio e identificar éstos; de considerar una respuesta negativa, solicitamos se sirva precisar si la universidad mantiene una actividad económica distinta a la prestación de servicios universitarios y, en tal caso, identificar las extensiones o rubros vinculados a dicha actividad

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 23): Presentó resolución de MINEDU a través del cual otorgó el Licenciamiento al Instituto de educación superior privado "Alas peruanas"

--

--

Falta precisar si la UAP cuenta con centros de producción de bienes y/o servicio e identificar éstos. De considerar una respuesta negativa, solicitamos se sirva precisar si la universidad mantiene una actividad económica distinta a la prestación de servicios universitarios.

Se sirvan brindar precisiones respecto a la vigencia o cancelación de las hipotecas que afectan predios declarados en los ítems 14, 66, 80, 81, 84, 97, 104, 138 del Formato IM-01-PREDIAL, así como de la condición de deuda de la UAP; sobre este último aspecto, indicar la condición de deudora de la UAP (directa), o de garante a favor de un tercer deudor

OFICIO N.° 0175-2019-DEL-UAP: Precisó que las hipotecas estaban inscritas. Presentaron partidas electrónicas de algunos predios

--

--

Precisiones en cuanto a la vigencia

Se sirvan informar acerca del estatus del litigio sobre la propiedad de los predios declarados en los ítems 53, 54 y 62 del Formato IM-01-PREDIAL

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP: Solo brindó información sobre el Ítem 62

--

--

Falta información sobre los Ítems 53 y 54



101



Respecto al saldo en la cuenta contable “121269-Otros ingresos diversos” de S/ 13 505 100.16 que conforma este rubro, y que equivale al 30% del total de la nota 4, se solicita se sirva indicar cuáles serían los ingresos relacionados a esta cuenta y si existiría algún procedimiento para provisionar la incobrabilidad de la deuda

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 28): Presentó detalle de la cuenta 121269 - Otros ingresos diversos. Detalle de los ingresos relacionados a esta cuenta contable

--

--

Falta que confirme si existe algún procedimiento para provisionar la incobrabilidad de la deuda.

El equipo supervisor indicó que al momento de revisar los saldos de las cuentas por cobrar y pagar con las relacionadas al 31.12.2019 y comparándola con los EEFF de las relacionadas (Inversiones las palmas, escuela de aviación Jorge Chávez, Servicios médicos y diagnósticos y Kuri néctar) se detectaron diferencia en sus saldos. En ese sentido, solicita se sirva explicar y sustentar las diferencias

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 29) 1.- Presentó documento sin firma donde se muestra una transferencia de $ 100,000 a favor de CIMEDIC. 2.- Explicó porque la diferencia e indicó que se realizaran algunos asientos contables

--

--

Falta sustentar las diferencias entre los saldos de las cuentas y los EEFF de las relacionadas.

Con relación a los préstamos a terceros por el importe de S/ 32 587 605.00, se solicitó la documentación sustentatoria como los convenios firmados y el detalle de la conformación del saldo al 31.12.2017

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 30): 1.- Sustento de algunas operaciones 2.- Reconocimiento de deuda entre la UAP y viajes UAP por $ 20,000

--

--

Falta documentación sustentatoria de los prestamos.

Acerca de los préstamos de terceros por el importe de S/ 920 861 a que se refiere la nota 14, se solicitan los convenios firmados y detalle de la conformación del saldo al 31.12.2017

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 33): Presentó sustento sólo de algunas operaciones

-- --

Convenios firmados y detalle de la conformación del saldo al 31.12.2017 conforme a lo solicitado

Habiéndose detectado que en los inmuebles declarados en los Ítems 53 y 54 del Formato im-01-predial inicialmente presentado por la UAP (Predio Rural que formó parte de la Parcela 187, con Unidad

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP: Sólo presentó contratos de comodato, presentó partidas electrónicas

--

--

Absolver las siguientes consultas: - Quién ostenta la titularidad sobre el predio. - A quién le corresponde la



102



Catastral 12451 y Macacona, Parcela N° 12237, ambos ubicados en el distrito de Subtanjalla-Ica), en los que operarían un aeródromo, se solicita se sirvan absolver las siguientes consultas: - Quién ostenta la titularidad sobre el predio. - A quién le corresponde la propiedad de las avionetas y activos ubicados en los referidos predios, así como su finalidad y quién los administra. - En caso que los inmuebles hayan sido cedidos a un tercero, explicar y sustentar el vínculo contractual en virtud del cual ello habría ocurrido

propiedad de las avionetas y activos ubicados en los referidos predios, así como su finalidad y quién los administra. - En caso que los inmuebles hayan sido cedidos a un tercero, explicar y sustentar el vínculo contractual en virtud del cual ello habría ocurrido

Se sirva presentar detalle de los ingresos y gastos de la Clínica Estomatológica, Centro Pre Universitario y la Escuela de Postgrado de la Universidad al cierre del 2017.

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 39): Presentó el movimiento contable sólo de los ingresos

--

--

Falta detalle de los gastos de la Clínica Estomatológica, Centro Pre Universitario y la Escuela de Postgrado de la Universidad al cierre del 2017.

Se sirva presentar sustento referente a los siguientes vehículos reportados: Placa/ Información a requerir UI-4786/ Evidencia fotográfica del vehículo, incluyendo placa UH-3168/ Sustento completo del vehículo C5M-960/ Evidencia fotográfica del vehículo, incluyendo placa F9U-175/ Evidencia fotográfica del vehículo, incluyendo placa B6W-958/ Evidencia fotográfica del vehículo, incluyendo placa K17648/ Sustento completo del vehículo B2N-712/ Informe de baja y boleta de venta por la transferencia del vehículo B2M-714/ Sustento completo del vehículo

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD1/Anexo5) y (3 RTD 43637 / CD1/Anexo4) Presentó: 1.- Sustento fotográfico de las siguientes unidades: C5M-960, F9U-175, B6W-958, MX-53455, UI-4786 2.- Copias de los certificados de Inspecciones técnica vehicular de las siguientes unidades: C5M-960, F9U-175, B6W-958, MX-53455.

--

--

1.- Sustento Completo de las siguientes unidades: UH-3168, K17648, B2M-714, VG-3635, WD-3665, UI-6365, C4B-279, UQ-2088, M2S951, ML10656, S53933, S53930, UX1074, U47840, U31047, F3Z536 2.- Informe de baja de la unidad F9U-357. 3.- Medio de pago por la venta del vehículo e informe de baja de las unidades FIF-312, UQ-2563



103



F1F-312/ Medio de pago por la venta del vehículo e informe de baja UQ-2563/ Medio de pago por la venta del vehículo e informe de baja VG-3635/ Sustento completo del vehículo WD-3665/ Sustento completo del vehículo EUB-064/ Informe de baja y boleta de venta por la transferencia del vehículo F9U-357/ Informe de baja UI-6365/ Sustento completo del vehículo D0M-209/ Informe de baja C4B-279/ Sustento completo del vehículo UQ-3119/ Informe de baja y boleta de venta por la transferencia del vehículo UQ-2088/ Sustento completo del vehículo MX-53455/ Evidencia fotográfica del vehículo, incluyendo placa M2S951/ Sustento completo del vehículo ML10656/ Sustento completo del vehículo S53933/ Sustento completo del vehículo S53930/ Sustento completo del vehículo UX1074/ Sustento completo del vehículo U47840/ Sustento completo del vehículo U31047/ Sustento completo del vehículo F3Z536/ Sustento completo del vehículo

3.- Copias de los certificados de seguro obligatorio de accidentes de tránsito SOAT de las siguientes unidades: C5M-960, F9U-175, B6W-958, MX-53455, UI-4786. 4.- Copias de las tarjetas de identificación vehicular de las siguientes unidades: C5M-960, F9U-175, B6W-958, MX-53455, UI-4786. 5.- Informe de baja de las siguientes unidades: B2N-712, EUB-064, D0M-209, UQ-3119

Se sirva presentar el organigrama de la Universidad actualizado con los respectivos funcionarios consignando la fecha de modificación

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 42): Presentó la estructura orgánica institucional al 2019

--

--

Falta el nombre de los funcionarios que ocupan los respectivos cargos según organigrama

Se sirva precisar la propiedad de las avionetas que se encuentran registradas en el Libro de Activos Fijos al 2017. Asimismo presentar los convenios donde se sustente la transferencia de los mismos a las empresas relacionadas

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 43) Presentó: 1.- Cuadro donde indica que las avionetas son de propiedad de la escuela de aviación Jorge Chávez 2.- Dos contratos de mutuos en los que la UAP

--

--

Falta: 1.- Sustentar la propiedad de las avionetas que aparecen en el libro de activos fijos 2.- Los Convenios que sustentan la transferencia de las avionetas a las empresas relacionadas.



104



presta dinero con intereses a la Escuela de aviación Jorge Chávez para la compra de avionetas

Se sirva presentar dentro del numeral 2.1. g) Inversiones mobiliarias los puntos: ii) Acuerdo o política institucional que sustente los tipos de inversiones realizadas Asimismo se requiere sustentar los saldos contables al 31.12.2016 que se registraron como inversiones mobiliarias y el ajuste por deterioro de las inversiones realizadas por la UAP por el importe de S/ 8 745 418

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 45): Presentó informe relacionado con la revisión de las inversiones y el impuesto a la renta diferido al 31.12.2017

--

--

Falta: 1.- Sustentar los saldos contables al 31.12.2016 de las inversiones inmobiliarias 2.- Sustentar el ajuste por deterioro de las inversiones realizadas por el importe de S/ 8,745,418 (también fue solicitado mediante el Oficio N.°2156-2019-SUNEDU-02-13, al momento de solicitar información contenida en el rubro “inversiones mobiliarias”)

Se sirva precisar la fecha de los comprobantes que conforman los saldos iniciales que componen los numerales 2.1. h) cuentas por pagar comerciales con relacionadas, 2.1.i) Cuentas por pagar diversas con relacionadas y 2.1. j) Entregas a rendir cuentas y Prestamos a Terceros

OFICIO N° 0170-2019-DEL-UAP (3 RTD 43637 / CD2/Anexo 46): 1.- Respecto de cuentas por pagar comerciales con relacionadas presentó el Excel del libro mayor separara por relacionada, donde se puede verificar columnas que indican serie, documento y fecha, sin embargo no se puede identificar los importes totales de las facturas, solo aparecen los asientos contables que se cargan y abonan. 2.- Respecto de las cuentas por pagar diversas presentó el

--

--

Falta: Precisar la fecha de los comprobantes que conforman los saldos iniciales que componen los numerales 2.1. h) cuentas por pagar comerciales con relacionadas, 2.1.i) Cuentas por pagar diversas con relacionadas y 2.1. j) Entregas a rendir cuentas y Prestamos a Terceros



105



Excel del libro mayor, pero no se puede identificar cada préstamo, numero de factura, importe. 3.- Respecto de entregas a rendir cuentas y préstamos a terceros presentó el Excel del libro mayor sin embargo no se puede identificar cada entrega o préstamo realizado.

Fuente: UAP y Disup. Elaboración: Difisa



106

Anexo N.° 2: cálculo del daño sobre el uso indebido de vehículos De acuerdo a la documentación obrante en el expediente, existen ochenta y tres (83) vehículos que fueron adquiridos, en algunos casos desde el año 2002 hasta el 2019, tal y como se observa en el siguiente cuadro:

Vehículos adquiridos por la UAP que no fueron utilizados para fines universitarios

N.° Año de

Adquisición Placa o descripción

Precio de compra (US$)

Precio de compra (S/)

1 2016 APL-170 - 680 655.00

2 2016 AMS-689 - 377 300.00

3 2016 D1B-956 - 377 300.00

4 2016 D1B-959 - 377 300.00

5 2016 D1B-960 - 377 300.00

6 2016 D1B-961 - 377 300.00

7 2016 D1B-963 - 377 300.00

8 2016 D1B-965 - 377 300.00

9 2016 D1B-966 - 377 300.00

10 2016 D1B-968 - 377 300.00

11 2016 D1C-950 - 377 300.00

12 2016 D1C-951 - 377 300.00

13 2012 B5R-746 - 302 727.00

14 2012 B6V-966 - 302 727.00

15 2012 B6W-958 - 302 727.00

16 2012 B6W-962 - 302 727.00

17 2012 B6W-963 - 302 727.00

18 2012 B6W-965 - 302 727.00

19 2012 B6W-966 - 302 727.00

20 2012 B6X-952 - 302 727.00

21 2012 B6X-954 - 302 727.00

22 2012 B6W-955 - 302 727.00

23 2012 B6X-958 - 302 727.00

24 2012 B6X-959 - 302 727.00

25 2012 B6X-960 - 302 727.00

26 2011 Z2H-360 - 211 068.00

27 2013 P2N-780 - 195 375.00

28 2014 C5M-960 - 194 453.00

29 2013 EUD-403 - 129 146.00

30 2011 B2N-712 - 122 895.00

31 2019 P2Z-904 - 71 371.00

32 2011 B2M-714 - 122 895.00

33 2008 F1F-312 - 57 582.00

34 2006 UQ-2563 - 48 975.00

35 2008 UQ-3097 - 56 291.00

36 2008 UI-4786 - 47 111.00

37 2010 Y1H-774 - 40 948.00

38 2009 F9S-623 - 217 976.00

39 2012 F9U-174 - 217 976.00

40 2012 F9U-175 - 217 976.00

41 2012 NI2-7159 - 4 527.00

42 2012 MX-53455 - 3 647.00

43 2013 8934-9A - 4 090.00

44 2007 VG-3635 - 49 748.00

45 2011 U4-7805 - 5 100.00

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



107

N.° Año de




46 2011 B4R-765 - 48 501.00

47 2012 EUB-064 - 33 000.00

48 2012 F9U-357 - 217 976.00

49 2005 UI-6365 - 32 610.00

50 2005 D0M-209 - 72 006.00

51 2012 C4B-279 - 3 968.00

52 2003 UQ-3119 - 173 074.00

53 2007 UH-3168 - 28 521.00

54 2002 UQ-2088 - 34 396.00

55 2012 K17648 - 6 300.00

56 2004 WD-3665 - 49 561.00

57 2008

JMC de 2002, carrocería Baranda, modelo BAODIAN

2.8 TD 4X2

- 35 537.00

58 2008 F3I463 - 58 667.00

59 2011 Volvo de 1999

modelo B7F 4X2 60 UN TELMA

- 122 895.00

60 2006 F3Z536 - 53 136.00

61 2006 C1M283 - 43 740.00

62 2006 F1N061 - 52 000.00

63 2006 C1G255 - 64 480.00

64 2007 F1F413 - 75 000.00

65 2011

JMC modelo Convey 4.0T Chasis Cabina

TD, motor B5078321, Chasis LEFYECG3XBHN

- 19 411.00

66 2013 HYUNDAI de 2013,

modelo County Carrocería Minibus

- 193 898.00

67 2013

Bus marca Mercedes Benz de 1997, Modelo IA-

26-07

- 156 780.00

68 2004 778674 - 3 474.00

69 2004 778675 - 3 474.00

70 2004 777689 - 3 474.00

71 2004 777156 - 3 474.00

72 2004 777682 - 3 952.00

73 2005 777553 - 4 749.00

74 2008 S53930 - 2 100.00

75 2008 S53933 - 2 200.00

76 2003 763055 - 3 476.00

77 2003 778223 - 3 476.00

78 2003 777034 - 3 476.00

79 2012 M2S-951 60 000.00 158 400.00174

80 2008 ML10-656 - 1 612.00

174 Tipo de cambio utilizado de 2012, S/ 2.64.



Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



108

N.° Año de




81 2009 UX-1074 14 000.00 42 140.00175

82 2008 U47-840 - 5 189.00

83 2008 U31-047 - 2 600.00 Fuente: UAP y Disup. Elaboración: Difisa

Cabe indicar que el precio de compra de estos vehículos fue informado por la UAP o se obtuvieron de las respectivas partidas registrales. Ahora bien, para el cálculo del daño por el uso indebido de estos vehículos, se considerará el valor actual de cada uno. Para ello, se tomará en cuenta el año en el que fueron adquiridos y se le multiplicará la tasa máxima de depreciación anual, que para vehículos de transporte terrestre asciende al 20% de acuerdo al Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta176, hasta el 2019 (fecha hasta la cual existe constancia del uso indebido)

Cálculo del valor actual de los vehículos que no han utilizados para fines educativos

N.° Año de



Depreciación al 2019 (S/)

Valor actual (S/)

1 2016 APL-170 680 655.00 332,159.64 348,495.36

2 2016 AMS-689 377 300.00 184,122.40 193,177.60

3 2016 D1B-956 377 300.00 184,122.40 193,177.60

4 2016 D1B-959 377 300.00 184,122.40 193,177.60

5 2016 D1B-960 377 300.00 184,122.40 193,177.60

6 2016 D1B-961 377 300.00 184,122.40 193,177.60

7 2016 D1B-963 377 300.00 184,122.40 193,177.60

8 2016 D1B-965 377 300.00 184,122.40 193,177.60

9 2016 D1B-966 377 300.00 184,122.40 193,177.60

10 2016 D1B-968 377 300.00 184,122.40 193,177.60

11 2016 D1C-950 377 300.00 184,122.40 193,177.60

12 2016 D1C-951 377 300.00 184,122.40 193,177.60

13 2012 B5R-746 302 727.00 239,240.55 63,486.45

14 2012 B6V-966 302 727.00 239,240.55 63,486.45

15 2012 B6W-958 302 727.00 239,240.55 63,486.45

16 2012 B6W-962 302 727.00 239,240.55 63,486.45

17 2012 B6W-963 302 727.00 239,240.55 63,486.45

18 2012 B6W-965 302 727.00 239,240.55 63,486.45

19 2012 B6W-966 302 727.00 239,240.55 63,486.45

20 2012 B6X-952 302 727.00 239,240.55 63,486.45

21 2012 B6X-954 302 727.00 239,240.55 63,486.45

22 2012 B6W-955 302 727.00 239,240.55 63,486.45

23 2012 B6X-958 302 727.00 239,240.55 63,486.45

24 2012 B6X-959 302 727.00 239,240.55 63,486.45

25 2012 B6X-960 302 727.00 239,240.55 63,486.45

26 2011 Z2H-360 211 068.00 175,656.67 35,411.33

27 2013 P2N-780 195 375.00 144,158.62 51,216.38

28 2014 C5M-960 194 453.00 130,734.64 63,718.36

29 2013 EUD-403 129 146.00 95,291.15 33,854.85

175 Tipo de cambio utilizado del 2009, S/ 3.01.

https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/anuales/resultados/PM05241PA/html/2009/2009/ 176 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SUNAT) 1994 Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta. Lima. Consulta: 4 de noviembre de 2019 http://www.sunat.gob.pe/legislacion/renta/regla/cap6.pdf


http://www.sunat.gob.pe/legislacion/renta/regla/cap6.pdf

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



109

N.° Año de




Valor actual (S/)

30 2011 B2N-712 122 895.00 102,276.64 20,618.36

31 2019 P2Z-904 71 371.00 0.00 71,371.00

32 2011 B2M-714 122 895.00 102,276.64 20,618.36

33 2008 F1F-312 57 582.00 52,635.74 4,946.26

34 2006 UQ-2563 48 975.00 46,282.57 2,692.43

35 2008 UQ-3097 56 291.00 51,455.64 4,835.36

36 2008 UI-4786 47 111.00 43,064.20 4,046.80

37 2010 Y1H-774 40 948.00 35,452.05 5,495.95

38 2009 F9S-623 217 976.00 194,571.01 23,404.99

39 2012 F9U-174 217 976.00 172,263.12 45,712.88

40 2012 F9U-175 217 976.00 172,263.12 45,712.88

41 2012 NI2-7159 4 527.00 3,577.62 949.38

42 2012 MX-53455 3 647.00 2,882.17 764.83

43 2013 8934-9A 4 090.00 3,017.83 1,072.17

44 2007 VG-3635 49 748.00 46,329.34 3,418.66

45 2011 U4-7805 5 100.00 4,244.36 855.64

46 2011 B4R-765 48 501.00 40,363.88 8,137.12

47 2012 EUB-064 33 000.00 26,079.40 6,920.60

48 2012 F9U-357 217 976.00 172,263.12 45,712.88

49 2005 UI-6365 32 610.00 31,175.80 1,434.20

50 2005 D0M-209 72 006.00 68,839.14 3,166.86

51 2012 C4B-279 3 968.00 3,135.85 832.15

52 2003 UQ-3119 173 074.00 168,202.40 4,871.60

53 2007 UH-3168 28 521.00 26,561.05 1,959.95

54 2002 UQ-2088 34 396.00 33,621.47 774.53

55 2012 K17648 6 300.00 4,978.79 1,321.21

56 2004 WD-3665 49 561.00 47,817.23 1,743.77

57 2008

JMC de 2002, carrocería Baranda, modelo BAODIAN

2.8 TD 4X2 35 537.00 32,484.39 3,052.61

58 2008 F3I463 58 667.00 53,627.54 5,039.46

59 2011

Volvo de 1999 modelo B7F 4X2 60 UN TELMA

122 895.00 102,276.64 20,618.36

60 2006 F3Z536 53 136.00 50,214.82 2,921.18

61 2006 C1M283 43 740.00 41,335.37 2,404.63

62 2006 F1N061 52 000.00 49,141.27 2,858.73

63 2006 C1G255 64 480.00 60,935.17 3,544.83

64 2007 F1F413 75 000.00 69,846.04 5,153.96

65 2011

JMC modelo Convey 4.0T Chasis Cabina TD, motor

B5078321 19 411.00 16,154.37 3,256.63

66 2013

HYUNDAI de 2013, modelo County Carrocería Minibus

193 898.00 143,068.80 50,829.20

67 2013

Bus marca Mercedes Benz de 1997, Modelo IA-26-07

156 780.00 115,681.06 41,098.94

68 2004 778674 3 474.00 3,351.77 122.23

69 2004 778675 3 474.00 3,351.77 122.23

70 2004 777689 3 474.00 3,351.77 122.23

71 2004 777156 3 474.00 3,351.77 122.23

72 2004 777682 3 952.00 3,812.95 139.05

73 2005 777553 4 749.00 4,540.14 208.86

74 2008 S53930 2 100.00 1,919.61 180.39

75 2008 S53933 2 200.00 2,011.02 188.98

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado



110

N.° Año de




Valor actual (S/)

76 2003 763055 3 476.00 3,378.16 97.84

77 2003 778223 3 476.00 3,378.16 97.84

78 2003 777034 3 476.00 3,378.16 97.84

79 2012 M2S-951 158 400.00 125,181.11 33,218.89

80 2008 ML10-656 1 612.00 1,473.53 138.47

81 2009 UX-1074 42 140.00 37,615.25 4,524.75

82 2008 U47-840 5 189.00 4,743.27 445.73

83 2008 U31-047 2 600.00 2,376.66 223.34 Fuente: UAP Elaboración: Dirección de Fiscalización y Sanción – Sunedu

TOTAL 3 997 194.00

De lo observado, se tiene que el daño por el uso indebido de vehículos es la suma del valor actual de cada vehículo, que asciende a S/ 3 997 194.00

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

Lenovo

Resaltado

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N.° 020-2021 …

Documents

Transcript of RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N.° 020-2021 …