706RESOLUCiÓN DE ALCALDíA N° ·2015-MPCH/A.

Chiclayo, o 6 JUL 2015VISTO:

El Expediente Administrativo"t\J° 037168 de fecha 24 de Setiembre del 2014 don MARCO ANTONIOPEREZ TORRES interpone Recurso Administrativo de Apelación contra la Resolución de Gerencia N° 1330-2014-MPCH/GRRHH de fecha' 19 de Setiembre del 2014; e Informe Legal N" 406-2015-MPCH/GAJ de fecha12 de Junio del 2015.

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad a lo dispuesto por el articulo 1940 de la Constitución Politica del Estado en arman facon el articulo 11 del Titulo Preliminar de la Ley N" 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, los gobiernos localesgozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia, radicando estaautonomia en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración.

Que, conforme a lo establecido en el articulo 2090 de la Ley N° 27444 - Ley del ProcedimientoAdministrativo General" El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferenteinterpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho( ...)" , consecuentementelo que se busca con este recurso es obtener un segundo parecer jurídico de la administración sobre los mismoshechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata de una revisión integral del procedimiento desde unaperspectiva de puro derecho.

Que, no estando conforme con la decisión administrativa, el administrado mediante ExpedienteAdministrativo W 037168 de fecha 24 de Setiembre del 2014 don MARCO ANTONIO PEREZ TORRESinterpone Recurso Administrativo de Apelación contra la Resolución de Gerencia N° 1330-2014-MPCH/GRRHH defecha 19 de Setiembre del 2014,

Que, del estudio y análisis del recurso sub examine, se advierte que es objeto de la pretensión de donMARCO ANTONIO PEREZ TORRES, el pago por concepto de reconocimiento de refrigerio y movilidad en formadiaria.

!?~\JD IJ~~ 'f¿,. Que, en atención a los argumentos de defensa esgrimidos por el recurrente, es necesario sentar algunos

eN ~fiterios interpretativos que ha de servir como fundamento legal para la resolución del recurso sub materia. por lorvlclPALf!fe señalamos, que los dispositivos legales que ha otorgado la asignación única por refrigerio y movilidad para los~ 5" abajadores del Gobierno Central son los siguientes: .

;Y/eL AYO .:'- ,-- El Decreto Supremo N" 021-85-PCM, nivelo en CINCO MIL SOLES ORO (S/. 5,000,001 diarios a partir del

01 de marzo de 1985, la asignación única de movilidad y refrigerio para aquellos que estuvieran percibiendo estebeneficio.

El Decreto Supremo N" 025-85-PCM de fecha 04 de abril de 1985, que amplia este beneficio para losservidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central e incrementa la asignación única enINCO MIL SOLES ORO (SI. 5,000.00) diarios adicionales para los mismos, a partir del 01 de marzo de 1985 y porlas efectivamente laborados.

El Decreto Supremo W 063-85-PCM de fecha 15 de julio de abril de 1985, se otorga una asignación diariade MIL SEISCIENTOS SOLES ORO (SI. 1,600.00) por días efectivos.

El Decreto Supremo N" 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de 1988, se fija el monto de la asignación únicapor refrigerio y movilidad en CINCUENTA Y DOS Y 50/100 INTIS (1/ 52,50) diarios para el personal nombrado ycontratado comprendido en el Decreto Supremo N" 025-85-PCM, derogándose y dejándose sin efecto las.disposiciones legales que se opongan a lo dispuesto.

El Decreto Supremo W 204-90-EF de fecha 03 de julio de 1990, dispone que a partir del 1° de julio de

1990 los funcionarios, servidores nombrados asi como los pensionistas a cargo del Estado percibirán unincremento de 11. 500,000.00 mensuales por concepto de movilidad.

El Decreto Supremo W 109-90-PCM, dispone una compensación por movilidad que se fijará en CUATROMILLONES DE INTIS (1/. 4'000,000.00) a partir del 01 de agosto de 1990, para los funcionarios servidoresnombrados y pensionistas. .

El Decreto Supremo W 264-90-EF, otorgan un aumento por concepto de movilidad en un MILLON DEINTIS (1/ 1'000,000.00) a partir detO't de setiembre de 1990, para los funcionarios, servidores nombrados ypensionistas. Precisándose que el monto total por movilidad que corresponde percibir al trabajador público se fijaráen CINCO MILLONES DE INTIS (1/. 5'000,000.00) dicho monto incluye los Decretos Supremos NQ 204-90-EF Y109-90-PCM y el Decreto Supremo N° 264-90-EF: los mismos que establecen un pago mensual (no diario) deincremento por concepto de movilidad.

De otro lado, la asignación única por refrigerio y movilidad fue otorgada en el año 1985, cuando el Sol deOro fue la unidad monetaria del Perú hasta Enero de 1985 y desde el 01 de Febrero de 1985 hasta el 30 de Juniode 1991 fue reemplazado por el Inti, cuya equivalencia era la siguiente: Un Inti = 1000 Soles de Oro, ya partir del01 de Jutio de 1991, la unidad monetaria del Perú es el Nuevo Sol, siendo su equivalencia la siguiente: UN NuevoSol = 1 '000.000 de Intis; conforme se desprende de los establecido por el Artículo 3" de la Ley N° 25295 encuanto señala, la relación entre el "lntl" y el "Nuevo Sol", será de un millón de intis por cada un "Nuevo Sol"( ... ).

Estando a lo expuesto en los puntos precedentes, se advierte que las asignaciones por refrigerio ymovilidad han sufrido devaluaciones como consecuencia del cambio de moneda (del sol de oro al inti y del inti alnuevo sol). Ahora bien, cabe indicar que se advierte también que, el monto que aún sigue vigente es el dispuestopor el Decreto Supremo W 264-90-EF, siendo solo de alcance para el personal comprendido en el régimen laboralregulado por el Decreto Legislativo W 276, y que hoy en día asciende a SI. 5.00 Nuevos Soles MENSUALES enaplicación del Articulo 3° de la Ley N" 25295 en cuanto establece que la relación entre el "Inti" y el "Nuevo Sol",será de un millón de intis por cada un "Nuevo Sol", mientras que las anteriores han sido derqgadas o en sudefecto, debido al monto diminuto (por efectos de la conversión monetaria) no representa el valor esperado. comoes el caso de los Decretos Supremos W 021, 025 Y 063-85-PCM.

Además de la revisión de autos, se llega a determinar que al administrado se le viene otorgando desde laj dación de la norma a la fecha, la asignación reclamada, tal y como consta en la boleta de pago que obra en el!- expediente. .

.-1 Que, el apelante no ha rebatido los fundamentos de la resolución impugnada, por lo que estos subsisten,deviniendo en infundado el recurso administrativo de apelación.

Con las facultades conferidas por el972 y demás normas vigentes.

No.

SE RESUELVE:,ARTICULO PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADO el Recurso Administrativo de Apelación, interpuesto

por el obrero don MARCO ANTONIO PEREZ TORRES contra la Resolución de Gerencia N°1330-2014-MPCH/GRRHH de fecha 19 de Setiembre del 2014; conforme los fundamentos expuestos en la presenteresolución.

ARTICULO SEGUNDO.- Téngase por Agotada la Via Administrativa y notifíquese al interesadoconforme a Ley.

e.e.Ot, '.rtl •••nl••.

--~~.. _~------_.- _--------In!;/, David e nejo C~inguel.

ALCALDE E CHICLAYO