RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO

Concepto

Es la que deriva de los delitos y cuasidelitos de las personas capaces

de cometerlos que se encuentran en la relación expresamente

prevista en la ley respecto del responsable.

La responsabilidad por hecho ajeno es solamente civil y no penal,

aunque el hecho ilícito constituya un delito, pues la responsabilidad

penal es siempre personal.

Fundamento de la responsabilidad por hecho ajeno

Se funda en la culpa que la ley presume en la persona que tiene a otra

a su cuidado y abandona su vigilancia. No se trata de responsabilidad

objetiva, sin culpa; ésta debe existir y por ella se responde y la negligencia es

haber fallado al deber de cuidado.

Sin embargo, más allá de esto, la responsabilidad del hecho ajeno se

funda en que normalmente el autor el hecho ilícito, precisamente por

depender de otro, será insolvente, no tendrá con qué responder a la

indemnización.

Se distinguen dos clases: presunciones juris tantum o relativas, que

admiten la prueba en contrario para desvirtuarlas, y presunciones absolutas,

irrefragables o juris et de jure, que no pueden ser desvirtuadas por prueba en

contrario alguna.

En el caso de las responsabilidades del padre, madre, tutor, preceptor o

artesano, la presunción de culpa es relativa o juris tantum, admite la prueba

4

en contrario de que tales personas vigilaron y educaron correcta y

adecuadamente al menor, alumno o aprendiz, sin que sea necesaria la

prueba de caso fortuito o fuerza mayor. En cambio, en la responsabilidad del

dueño o principal, la doctrina siempre ha considerado que la llamada

presunción de culpa es juris et de jure. En puridad no se trata de verdaderas

presunciones, sino de inversión de la carga de la prueba en el primer caso; y

del supuesto de hecho establecido por el legislador para imputar

responsabilidad al comitente en el segundo.

Además de la presunción de culpa, en las responsabilidades complejas

también se presume la relación de causalidad. Esta presunción de

causalidad es siempre juris tantum pudiendo desvirtuarse mediante la prueba

del hecho que fue la verdadera causa jurídica del daño, principalmente por la

fuerza mayor o caso fortuito, el hecho del tercero y la culpa o el hecho de la

víctima.

RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO

Está contemplada en el Art. 1.190 CCV

La responsabilidad se funda en la culpa personal que se presume en la

persona del civilmente responsable; la cual radica en la idea de que es el

padre, madre o tutor a quienes corresponde la vigilancia, guarda, dirección y

los poderes de corrección del menor, puesto que a estas personas

corresponde los poderes de patria potestad; por lo tanto presume el

legislador, que si el menor incurre en hecho ilícito, los poderes de vigilancia,

corrección y dirección del menor fueron mal ejercidos, incurriendo el padre,

madre o tutor en una culpa "in vigilando". Se entiende por guarda la

5

vigilancia, disciplina, orientación, es uno de los atributos de la patria

potestad.

Personas Responsables

Fundándose la responsabilidad en los poderes o atributos de la patria

potestad, es indudable que la responsabilidad recaerá sobre:

1. Los padres

2. Los tutores

Marco de Circunstancias

Art. 1.190 1er. Párrafo: Guarda de Padres y Pupilos

Art. 1.190 2do. Párrafo: Vigilancia

Art. 1.191: En ejercicio de sus funciones. Si no se dan estas circunstancias

no se aplica.

Naturaleza de las Presunciones

Existe una presunción de culpa personal establecida por el legislador

contra el civilmente responsable. Se supone que el padre, madre o tutor

vigiló mal al menor (Culpa In Vigilando) o ejerció incorrecta o deficientemente

los poderes de vigilancia, dirección y control del menor. Puede presumirse

también una mala educación impartida al menor o una educación defectuosa.

También se tiene una presunción de vínculo de causalidad jurídica entre la

culpa personal que se supone en el civilmente responsable y el daño

experimentado por la víctima.

6

Tanto la presunción de culpa como la de vínculo de causalidad jurídica son

presunciones relativas o iuris tantum, admitiendo la prueba en contrario. Así

pues a este respecto se tiene:

1. Respecto de la presunción iuris tantum de culpa se le admite al

civilmente responsable la prueba en contrario de:

o La ausencia de culpa, es decir, que vigiló bien y diligentemente al

menor, que ejerció correctamente los poderes de vigilancia, dirección y

control, y que le impartió una buena educación.

o Que no obstante los cuidados anteriores, el hecho se produjo sin

haberlo podido impedir

2. Respecto de la presunción iuris tantum de vínculo de causalidad

jurídica, se le admite al civilmente responsable la prueba contraria, o sea, la

prueba de una causa extraña no imputable, tal como:

o Culpa de la víctima

o Hecho de un tercero

o Caso fortuito o fuerza mayor

o Hecho del príncipe

Al demostrar el demandado cualquiera de las circunstancias que constituyen

causa extraña no imputable estará desvirtuando la presunción de vínculo de

causalidad entre su propia culpa y el daño o el hecho ilícito del menor, para

establecer una nueva relación de causalidad entre la causa extraña no

imputable y el daño o el hecho ilícito del menor.

Condiciones de Procedencia

Art. 1.190 1er. Párrafo: Pruebas de la Víctima

1. Minoridad: el agente material del daño debe ser un menor

2. Demostración de paternidad o régimen de tutela aperturado, de los

civilmente responsables.

7

3. Cohabitación del menor o pupilo con los padres o tutores.

4. Elementos del Hecho Ilícito respecto de la conducta del Agente

Material del Daño:

Incumplimiento culposo de una conducta preexistente

Carácter ilícito del incumplimiento culposo

Culpa

Daño

Relación de Causalidad Física: vínculo que me enlaza directamente

causa y efecto, la causa es el incumplimiento culposo del Agente

Material del Daño y el efecto es el daño producido a la víctima.

Al demostrarse los elementos del Hecho Ilícito con respecto de la conducta

del Agente Material del Daño, la víctima queda exenta de probar la culpa de

los Civilmente Responsables y se presume, de acuerdo a la ley, que otorga

el beneficio, el vínculo de causalidad jurídica, en virtud de hacer demostrado,

la víctima, el vínculo de causalidad física del A.M.D. Estas presunciones son

Iuris Tantum, es decir, que admiten prueba en contrario.

Excepciones o Defensas del Demandado o Civilmente Responsable

El demandado puede oponer diversas defensas destinadas a desvirtuar la

pretensión de la víctima. Estas pueden clasificarse o separarse de la

siguiente forma:

• Desde el punto de vista de las causas generales de exoneración de la

responsabilidad:

1. La ausencia de culpa: demostrando que tomó todos los cuidados para

impedir el daño.

8

2. Causa extraña no imputable: la demostración de C.E.N.I. produce los

siguientes efectos:

o Desvirtúa la presunción de causalidad entre la culpa del civilmente

responsable y el daño sufrido por la víctima.

o Desvirtúa la relación de causa - efecto entre la culpa que se alega

contra el agente material del daño y el daño causado.

o Establece una relación de causa - efecto entre el hecho que configura

C.E.N.I. y el daño sufrido por la víctima.

• Desde el punto de vista de la prueba contraria a las condiciones o

supuestos de responsabilidad especial: el demandado puede demostrar

hechos que desvirtúen cualquiera de los supuestos de la responsabilidad,

tales como:

1. Que no es padre, madre o tutor del menor agente del daño.

2. Que el agente del daño no es menor, o se trata de un menor

emancipado.

3. Que no cohabita con el menor.

4. Que estaba privado del ejercicio de los poderes de educación,

vigilancia, guarda, control y dirección del menor.

5. Que el menor no incurrió en culpa o en hecho ilícito.

Coexistencia de responsabilidades

La responsabilidad del civilmente responsable coexiste con la del

agente material del daño.

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS PRECEPTORES Y ARTESANOS POR

EL HECHO ILÍCITO DE LOS ALUMNOS O APRENDICES

9

Se encuentra enmarcada en el 2do. Párrafo del Art. 1.190 CCV.

Civilmente responsable: Preceptores y artesanos.

Agente Material del daño: Alumnos o aprendices.

Marco de circunstancias: que el hecho se produzca mientras el alumno o

aprendiz permanezca bajo la vigilancia de sus preceptores o artesanos

según sea el caso.

Pruebas de la Víctima

1) La condición de alumno o aprendiz del agente material del daño

2) La condición de preceptor o artesano de las personas que se señalan

como civilmente responsables.

3) Que el hecho ilícito se hubiere cometido mientras el alumno o aprendiz

permanecía bajo la vigilancia de los civilmente responsables.

4) La relación de enseñanza (sin importar la edad del alumno o aprendiz).

5) Que la actividad culposa del agente material del daño se hubiere

desarrollado en el ámbito espacial y temporal en el cual se imparte la

enseñanza.

6) Todos los elementos del hecho ilícito respecto de la conducta del

agente material del daño.

La relación de causalidad jurídica es el vínculo que enlaza directamente una

causa a un efecto.

Al igual que en la responsabilidad civil de los padres y tutores las

presunciones de esta modalidad de responsabilidad civil por hecho ajeno son

iuris tantum.

10

Excepciones o Defensas del Demandado o Civilmente Responsable

1) La prueba en contrario de una o algunas de las condiciones de

procedencia.

2) Desvirtuando las presunciones operadas.

Coexistencia de Responsabilidades

Al igual que en el caso anterior de la responsabilidad de padres y tutores se

presenta en esta responsabilidad civil compleja de los preceptores y

artesanos la coexistencia de responsabilidad ya que la víctima puede ir

contra el civilmente responsable o contra el agente material del daño, en

caso de que el civilmente responsable responda ante la acción de la víctima

este puede posteriormente demandar al agente material del daño para que le

reembolse lo pagado a la víctima.

RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO ILÍCITO DEL SIRVIENTE O

DEPENDIENTE

Esta modalidad de responsabilidad civil compleja se encuentra en el Art.

1.191 CCV. Civilmente responsable: Dueños; Principales; Directores.

La presunción de culpa que obra contra los civilmente responsables en

este caso, a diferencia de lo establecido en las presunciones de culpa del

Art. 1.190 CCV es una presunción iuris et de iure, el legislador prevé una

"Culpa In Eligendo", esto es, que el civilmente responsable no seleccionó

correctamente a la persona; y por otro lado prevé una "Culpa In Vigilando" ya

que además no prestó la atención requerida al sirviente o dependiente.

Agente Material del Daño: Sirvientes o dependientes.

11

Marco de circunstancias: Que se encuentre el agente material del daño en

ejercicio de sus funciones al momento de presentarse o llevarse a cabo el

hecho ilícito o causarle el daño a la víctima.

Pruebas de la Víctima

1) La condición de sirviente, dependiente, empleado, etc. (Sirviente o

dependiente es aquél que recibe órdenes o instrucciones de otra persona a

la cual se encuentra subordinado; y las cuales deben ser relativas a la

relación de subordinación y la forma de llevar a cabo sus funciones).

2) Condición de dueño, principal o directos de quienes son señalados

como civilmente responsables (Dueño, Director o principal es aquél que tiene

autoridad para dar órdenes o instrucciones a sus subordinados sobre el

modo de llevar a cabo las funciones encomendadas).

3) Que el hecho ilícito haya sido cometido en el ejercicio de las funciones

para la cual fue empleado.

4) Demostrar la estructura del Hecho Ilícito respecto de la conducta del

Agente Material del Daño.

Operan las presunciones de culpa del civilmente responsable, la cual es Iure

et de Iure, es decir que no admite prueba en contrario; y la presunción de

vínculo de causalidad jurídica que es Iuris Tantum.

Excepciones o Defensas del Demandado o Civilmente Responsable

1) La prueba en contrario de alguna de las condiciones de procedencia o

pruebas de la víctima.

2) Desvirtuando la presunción de relación de causalidad (sólo puede

desvirtuar esta presunción ya que, recordemos que la presunción de culpa

del civilmente responsable es Iure et de Iure).

12

En virtud de la coexistencia de responsabilidades puede la víctima demandar

al civilmente responsable o al agente material del daño, en caso de ser el

civilmente responsable quien responda, puede el civilmente responsable

exigir al agente material del daño, en segunda instancia, el reembolso de lo

pagado.

RESPONSABILIDAD DE DAÑOS CAUSADOS POR VEHÍCULOS DE

TRANSITO TERRESTRE

De la Responsabilidad por Accidentes de Tránsito

Reparación de Daños

Artículo 127.

Límite de Responsabilidad de los Propietarios de los Vehículos

Artículo 128

Civilmente Responsables

De acuerdo al texto de la norma se establecen como civilmente

responsables:

1. El conductor,

2. El propietario del vehículo y

3. Su empresa aseguradora.

Quedando solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con

motivo de la circulación del vehículo, a menos que se pruebe que el daño

proviene de un hecho de la víctima, o de un tercero que haga inevitable el

daño; o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor.

Ahora bien, cuando el hecho de la víctima o del tercero haya

contribuido a causar el daño, se aplicará lo establecido en el Código Civil.

(Art. 1189 CC).

13

En caso de colisión entre vehículos, se presume, salvo prueba en

contrario, que los conductores tienen igual responsabilidad por los daños

causados.

Conductor: aquél que se encuentre manejando el vehículo en el momento del

daño, posea licencia para conducir o no, sea o no experto; pudiendo ser o no

el propietario del vehículo.

Propietario: Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de

Vehículos y Conductores como adquirente, aun cuando lo haya adquirido con

reserva de dominio.

Asegurador: la persona o empresa con la cual el propietario ha contratado o

suscrito póliza de seguro.

Características de la Responsabilidad Civil del Asegurador (Art. 132

LTT)

1) El asegurador responde hasta el monto asegurado, la diferencia, si la

hubiere la cubren los demás co - obligados.

2) Las víctimas de accidentes de tránsito terrestre o sus herederos, tienen

acción directa contra el asegurador dentro de los límites de la suma

asegurada por el contrato.

3) Si hay varios perjudicados y el total de las indemnizaciones debidas por

los propietarios excede de la suma asegurada, los derechos de aquellos

contra el asegurador se dividirán proporcionalmente hasta la concurrencia de

esta suma. (Obligación mancomunada).

Excepciones del Asegurador

14

En ningún caso le podrán ser opuestas a las víctimas o a sus

causahabientes, las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el

asegurado. El asegurador podrá repetir contra el asegurado cuando:

1. No hubiese pagado la prima en los términos convenidos.

2. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante.

3. Al producirse el accidente, el vehículo esté destinado a usos diferentes

de los normalmente previsibles en el momento de la celebración del contrato.

4. Los daños reclamados hayan sido causados intencionalmente por el

asegurado o con su complicidad.

5. Haya entregado el vehículo a un conductor incapacitada o inhabilitado

para conducir, a sabiendas de tal circunstancia.

6. No mantenga el vehículo con su diseño original, externo o interno, en

cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por

la LTT.

Vía de excepción de la regla general del art. 127 ltt

El Art. 131 de la LTT, Art. 127 LTT, es decir, que existe un responsable

distinto al que establece la regla general de la norma.

RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

Artículo 131.

Esto es que las empresas de arrendamiento de vehículos quedan

exentas de responsabilidad civil, siempre y cuando el vehículo no se

encuentre en posesión de las mismas para el momento en que se cause el

daño.

En esta modalidad de responsabilidad civil operan tres presunciones

15

1. La presunción de culpa contra el civilmente responsable (iuris et de

Iure).

2. Presunción de vínculo de causalidad jurídica (Iuris Tantum).

3. Presunciones legales contra el conductor.

Condiciones de procedencia

1. Que el daño sea causado por un vehículo terrestre. Se entiende por

vehículo terrestre todo artefacto o aparato destinado al transporte de

personas o cosas, capaz de circular por las vías públicas o privadas

destinadas al uso público permanente o casual. (Art. 5 Reglamento de la

LTT). Los vehículos de tránsito y transporte terrestre se clasifican en:

a. Tracción a sangre

b. A motor.

2. Que se trate de un daño causado por un vehículo terrestre con motivo

de su circulación.

3. No hay distinción respecto de la clase de daños a reparar, por lo que

son susceptibles de reparación todo tipo de daños.

En los civilmente responsables se establece una solidaridad pasiva, si

uno de ellos indemniza libera a todos los demás.

Obligaciones de los conductores

Todo conductor de un vehículo de motor está sujeto a las siguientes

obligaciones:

16

1. Portar la licencia de conducir vigente del grado correspondiente al

vehículo que conduce.

2. Portar el certificado médico vigente.

3. Inscribirse en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores.

4. Estar en estado físico y de salud que le permita conducir

correctamente.

5. Usar el cinturón de seguridad y asegurarse que los demás ocupantes

del vehículo cumplan esta obligación.

6. No provocar ruidos contaminantes.

7. Velar por la seguridad de los menores de seis (6) años, quienes

deberán ir en el asiento trasero del vehículo.

8. Cumplir y hacer cumplir con las normas que en materia de seguridad

del tránsito y transporte terrestre establezca este Decreto Ley, su

Reglamento y las demás que se dicten al efecto.

Obligaciones del propietario de vehículo

Todo propietario de un vehículo está sujeto a las siguientes obligaciones:

1. Inscribir el vehículo en el Registro Nacional de Vehículos y

Conductores y efectuar oportunamente las renovaciones que exijan las

autoridades competentes.

2. Pagar oportunamente los impuestos y tasas que lo graven.

3. Notificar al Registro Nacional de Vehículos y Conductores las

modificaciones a las características del vehículo de su propiedad y los

cambios de identificación, domicilio o denominación comercial, en los

términos que establezca el Reglamento de este Decreto Ley.

17

4. Notificar por escrito al Registro Nacional de Vehículos y Conductores,

cuando el vehículo se haga inservible de manera permanente o sea

declarado pérdida total y demás casos previstos en este Decreto Ley.

5. Mantener el vehículo en buenas condiciones de seguridad,

funcionamiento, control de emisiones de gases contaminantes y ruidos.

6. Proveer al vehículo de toda la documentación y elementos de

identificación exigidos por las autoridades competentes, así como de sus

correspondientes placas de identificación, renovándolas y manteniéndolas en

perfecto estado de conservación y condiciones de visibilidad.

3. Efectuar la revisión técnica, mecánica y física del vehículo en los

términos que señale el Reglamento de este Decreto Ley.

4. Mantener en vigencia el Seguro de Responsabilidad Civil.

Requisitos para la circulación

1. Inscribir el vehículo en el Registro Nacional de Vehículos y

Conductores y efectuar oportunamente las renovaciones que exijan las

autoridades competentes.

2. Notificar al Registro Nacional de Vehículos y Conductores las

modificaciones a las características del vehículo de su propiedad y los

cambios de identificación, domicilio o denominación comercia

3. Notificar por escrito al Registro Nacional de Vehículos y Conductores,

cuando el vehículo se haga inservible de manera permanente o sea

declarado pérdida total

4. Mantener el vehículo en buenas condiciones de seguridad,

funcionamiento, control de emisiones de gases contaminantes y ruidos.

5. Proveer al vehículo de toda la documentación y elementos de

identificación exigidos por las autoridades competentes, así como de sus

18

correspondientes placas de identificación, renovándolas y manteniéndolas en

perfecto estado de conservación y condiciones de visibilidad.

Prescripción de las Acciones Civiles

Artículo 134: Acción Civil

Artículo 150.

Remisión al Código Orgánico Procesal Penal

Artículo 151.

RESPONSABILIDAD DE DAÑOS CAUSADOS POR COSAS Y POR

ANIMALES

El Art. 1.192 CCV: el artículo señala como persona responsable al dueño de

un animal o quien lo tenga a su cuidado, el guardián del animal; por tanto la

responsabilidad se traslada con la guarda tendrá la responsabilidad quien

esté a cargo de la vigilancia del animal; y el agente material del daño es un

semoviente, el animal bien sea bravío o doméstico; siempre y cuando se

encuentre bajo la vigilancia o guarda de una persona capaz de controlarlo.

La responsabilidad se aplica a todos los animales sometidos a guarda,

domésticos o no, mansos o feroces; sólo se exceptúan los animales no

sometidos a guarda y los animales empleados en arrastrar cosas que sean

consideradas en la ley de tránsito terrestre como vehículos de tracción de

sangre.

Se trata de una presunción de culpa in vigilando personal en contra del

guardián del animal; cuando éste causa un daño se presume que fue mal

vigilado.

19

Además existe una presunción de causalidad jurídica, por la cual se

presupone que el daño sufrido por la víctima se debe a culpa del guardián

del animal.

La presunción es absoluta, es decir, Iuris et de Iure, esto es que no permite

al guardián demostrar la ausencia de culpa, pues responde aunque el animal

se hubiese perdido, escapado, etc.

En cuanto a la presunción de causalidad jurídica, su carácter es relativo, es

decir,Iuris Tantum, pues admite prueba en contrario.

Marco de Circunstancias

Condiciones de Procedencia o Pruebas de la Víctima

1. Existencia del daño

2. Intervención del animal

3. Relación o vínculo de causalidad física entre la intervención del animal

(causa) y el daño (efecto).

4. Condición de guardador del civilmente responsable

5. Que el daño fue causado bajo la guarda del que se señala civilmente

responsable.

Excepciones o Defensas del Demandado

Las causas de exoneración se clasifican en dos categorías

1) Desde el punto de vista de las causas generales de exoneración: el

demandado puede oponer la causa extraña no imputable, demostrando

cualquiera de las circunstancias que la configuran y produciendo sus efectos

acostumbrados.

20

2) Desde el punto de vista de las condiciones específicas de la

responsabilidad: el demandado puede excepcionales con éxito desvirtuando

las condiciones específicas de la responsabilidad:

a. Que no hubo daño

b. Que no ocurrió intervención activa del animal

c. Que no es guardián del animal que causó el daño.

RESPONSABILIDAD ESPECIAL O COMPLEJA POR GUARDA DE COSAS

Una cosa es una porción de materia inanimada, pudiendo tratarse de:

- Cosas muebles o inmuebles

- Cosas Inertes o en movimiento

- Cosas peligrosas o no peligrosas.

El civilmente responsable en este tipo de responsabilidad es el guardador.

El agente material de daño es la cosa, la porción de materia inanimada.

Marco de Circunstancias: que la cosa se encuentre bajo la guarda del

civilmente responsable.

Pruebas de la víctima

1) Existencia del daño.

2) Intervención de la cosa en la producción del daño.

3) Que el civilmente responsable y la víctima sean sujetos diferentes.

Presunciones

Operan a favor de la víctima las presunciones siguientes:

1) Culpa del civilmente responsable, que tiene carácter Iuris et de Iure.

2) Vínculo de causalidad jurídica, que es Iuris Tantum.

21

RESPONSABILIDAD POR CAUSA DE INCENDIO DE COSAS Y POR

RUINAS DE EDIFICIOS

Esta responsabilidad viene a configurar la excepción a la Regla general

prevista en el Art. 1.193 CCV que configura la responsabilidad civil del daño

causado por cosas bajo guarda; y dicha excepción está prevista en el

segundo párrafo de dicho artículo.

Acorde a lo previsto en el texto de la norma se deduce que el civilmente

responsable es el detentador de la cosa donde se inició el incendio, dicho

detentación puede venir dada o puede producirse en virtud de cualquier título

y puede ser por todo o parte de la cosa; en cuando al inicio de incendio, debe

darse como requisito indispensable que se haya iniciado por sus propias

circunstancias.

Análisis del Art. 1.193 2do. Párrafo:

"Quien detenta, por cualquier título, todo o parte de un inmueble, o

bienes muebles, en los cuales se inicia un incendio, no es responsable,

respecto a terceros, de los daños causados, a menos que se demuestre que

el incendio se debió a su falta o al hecho de personas por cuyas faltas es

responsable".

Este artículo representa una eximente de responsabilidad civil cuando

se produce un incendio que ocasiona daños a terceros, siempre y cuando se

demuestre que el incendio se produjo por sus propias circunstancias fácticas,

es decir, que el detentador no tuvo falta alguna que diera origen al incendio;

caso contrario, es decir, que el incendio se hubiere iniciado por su falta o por

22

negligencia o falta de personas por las cuales es responsable, entonces si

debe responder por los daños ocasionados a terceros.

Condiciones de procedencia o pruebas de la víctima

1. Es necesario que el daño causado por incendio se inicie en una cosa,

lo cual supone la existencia de un fuego destructivo (aquél que va tomando

magnitud), el cual debe iniciar u originarse por sí solo (por sus propias

circunstancias fácticas).

2. La víctima debe probar los elementos del hecho ilícito respecto de la

persona del detentador o de las personas por quienes el detentador deba

responder.

3. La víctima debe demostrar la condición de detentador de la cosa

mueble del civilmente responsable.

4. Debe demostrar el vínculo del detentador con la persona que causó el

incendio.

5. Debe la víctima demostrar su condición de tercero respecto del

civilmente responsable.

Excepciones o defensas del demandado

El civilmente responsable puede oponer las defensas o excepciones

mediante demostración en contrario o dando prueba en contrario de todo o

de algunos elementos demostrados por la víctima.

RESPONSABILIDAD ESPECIAL POR RUINA DE EDIFICIO

23

Esta responsabilidad especial se encuentra prevista en el Art. 1.194

CCV.

El civilmente responsable esta modalidad de responsabilidad civil es el

propietario del edificio o cualquier otra construcción arraigada al suelo (Art.

527 CCV).

El Agente material del daño viene a ser en este caso la ruina, que no es

más que la destrucción total o parcial de la edificación o de cualquier otra

construcción arraigada de modo permanente al suelo; desprendimiento de

los componentes de la edificación, causando dicho desprendimiento daño a

un tercero. Dicha ruina debe ser proveniente de la falta de reparación de la

edificación o por vicios en la construcción, siendo este un requisito sine qua

non.

Condiciones de procedencia o pruebas de la víctima

1. Daño experimentado por la víctima, quien debe ser un tercero

respecto del propietario de la edificación.

2. Que la cosa que produzca daño sea un edificio o cualquier otra

construcción arraigada al suelo.

3. Que el daño causado por esa categoría de cosas provenga de ruinas

en las mismas.

4. Que la ruina se deba a falta de reparaciones o a vicios en la

construcción.

5. Que el demandado sea el dueño del edificio cuya ruina causó el daño.

Si la víctima demuestra los cinco (5) requisitos anteriores operan a favor de

la víctima tres (3) presunciones:

Presunción de causalidad Física o de Causa de la Ruina, la cual es

una presunción Iuris Tantum, es decir, admite prueba en contrario. La

24

causa se encuentra representada por la falta de reparaciones o vicios

en la construcción que van a producir un efecto que es la ruina.

Presunción de Culpa contra el civilmente responsable, que tiene

carácterIuris et de Iure, se estructura de la siguiente forma: la causa

viene a estar representada por la culpa presunta del civilmente

responsable, dicha causa va a producir un resultado o tendrá un

efecto que viene a estar representado en la falta de reparaciones o

vicios de la construcción.

Presunción de vínculo de causalidad jurídica, la cual tiene carácter

Iuris et de Iure, no admitiendo prueba en contrario. La culpa que se

presume en el civilmente responsable produce el daño sufrido por la

víctima que es el efecto.

Defensas o excepciones del demandado

1. Puede contrariar una o todas las pruebas de la víctima

2. Puede desvirtuar la presunción de causalidad física o causa de la

ruina, en virtud de que ésta presunción es la una susceptible de ser

desvirtuada por tener carácter Iuris Tantum.

Casos previstos en la ley de responsabilidades complejas por hecho

ajeno

Las responsabilidades complejas por hecho ajeno establecidas en el

Código Civil y el Código Penal son las siguientes:

a) La del padre, madre y tutor por el hecho ilícito en que incurren los

menores que habitan con ellos (Art. 1190 CC y Art. 114, Ord. 10 CP).

25

b) La del preceptor y el artesano, por el daño causado por el hecho ilícito

de los alumnos y aprendices, mientras estén bajo su vigilancia (Art.

1190 CC y Art. 118 CP).

c) La del dueño o principal, por el daño causado por sus sirvientes o

dependientes en el ejercicio de las funciones propias de su empleo

(Art. 1191 CC y Art. 114, Ord. 30 CP).

d) De los padres y guardadores por los hechos ilícitos en que incurran

los locos, dementes y demás enfermos mentales (Art. 114, Ord. 10

CP).

e) Responsabilidad de los que incurran en el delito de rebelión por los

daños causados por las fuerzas rebeldes (Art. 119 CP).

f) Responsabilidad de los empresarios por los daños causados por

infracciones de sus dependientes a los reglamentos de policía (Art.

116 CP).

g) Aun cuando algunos consideran que la responsabilidad del posadero

(Art. 1777 y ss. CC y 117 CP), es de naturaleza extracontractual,

parece más bien ser una responsabilidad contractual.

En Venezuela, tal interpretación no tiene ningún fundamento, pues no

existe una norma equivalente al ordinal1 o del artículo 1384 CC francés; es

pacífico el carácter taxativo de la enumeración.

Pueden existir otros casos en los cuales una persona responda por el hecho

ajeno, sin que estemos en presencia de una responsabilidad compleja. En

efecto, la característica de ésta es la existencia de una presunción de culpa,

o una responsabilidad objetiva determinada por una norma legal. No se

puede hablar de responsabilidad compleja cuando no existe una disposición

legal que la consagre; pero ello no obsta para que una persona deba

responder por el hecho de otro cuando se pruebe su propia culpa. Así, el

26

abuelo es responsable del hecho ilícito del menor cuya guarda, así sea

'transitoria, le ha sido encomendada, cuando han incurrido en un hecho

culposo; por ejemplo, el abuelo permite a su nieto jugar con un arma. El

abuelo es responsable por no haber vigilado adecuadamente a su nieto; pero

en este caso no hay presunción de culpa. La víctima tendrá que probar la

culpa del abuelo, la falta de vigilancia, además de estar bajo su guarda al

momento de cometer el menor el hecho ilícito.

A nuestro juicio, tratándose de quienes tienen a su cuidado personas que por

su estado mental puedan causar involuntariamente daños a terceros, puede

el Juez establecer la responsabilidad del guardián en base a una presunción

hominis de haber incurrido en culpa.

Requisitos de la responsabilidad por hecho ajeno

Para que proceda la responsabilidad por hecho ajeno deben concurrir

tres circunstancias:

1. Un vínculo entre el hechor y el responsable; se trata de un vínculo

de subordinación y dependencia, así concluimos que la culpa en este

caso consiste en una falta de vigilancia, por lo tanto es necesario que

tenga la autoridad respecto de la persona del hechor. En los casos

enumerados en la ley se presume de antemano el vínculo de

subordinación; en los demás deberá probarse por el que invoca la

responsabilidad del hecho ajeno el mencionado vínculo.

2. Capacidad extracontractual del hechor y responsable; El Art. 2319

que establece la capacidad en los hechos ilícitos, no distingue si se

trata de responsabilidad por el hecho propio o ajeno, y por tanto se

aplica a ambos. Si es incapaz quién cometió el hecho ilícito,

27

responden únicamente los que tienen a su cuidado al incapaz si

pudiere imputárseles negligencia. (Art. 2319), y si el incapaz resulta

ser la persona a quien se pretende responsabilizar del hecho ajeno, el

mismo Art. 2319 lo impedirá, ya que, como decíamos, excluye toda

obligación de indemnizar tanto por hecho propio como por el ajeno o

de las cosas.

3. Comisión de un hecho ilícito por la persona de cuyos actos se

responde; así el hecho cometido por la persona de quién se responde

debe reunir todos los requisitos de la responsabilidad extracontractual

ya estudiados. La única diferencia es que establecido el hecho ilícito,

la víctima queda liberada de probar la culpa del tercero civilmente

responsable, ésta se presume.

28

29