Resultados de la Evaluación de Desempeño …...El Instituto de Defensoría Pública de Nuevo...

Auditoría Superior del Estado de Nuevo León. Resultados de la Auditoría de Desempeño 2013 Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León.(Desempeño)

Resultados de la Evaluación de Desempeño Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León

Cuenta Pública 2013

Anexo A

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.


ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO 1

I. INTRODUCCIÓN 3 A. ANTECEDENTES 4 B. CRITERIO DE SELECCIÓN 5 C. OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN 6 D. METODOLOGÍA UTILIZADA 7 E. FUENTES DE INFORMACIÓN 7

II. INFORMACIÓN GENERAL 8 A. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA ENTIDAD 8 B. MARCO NORMATIVO 9 C. RECURSOS FINANCIEROS 11 D. ESTRUCTURA ORGÁNICA 13

III. EVALUACIÓN 16

A. GENERAL 17 A.1. Marco Normativo 17 B. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA 20 B.1. Misión y Visión 20 B.2. Programación 22 C. PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 23 C.1. Determinación del Objetivo 25 C.1.1. Vinculación con Planes y Programas 25 C.1.2. Características del Objetivo 26 C.2. Alineación de Acciones Operativas a Objetivo 28 C.3. Procesos de las acciones operativas 29

D. SISTEMA DE MEDICIÓN Y SEGUIMIENTO 32 D.1. Indicadores 33 D.1.1. Alineación entre Indicadores, Acciones Operativas y Objetivo 34 D.1.2. Atributos de los Indicadores 35 D.2. Metas 38 D.2.1. Diagnóstico, Planteamiento y Eficacia de las Metas 39 D.3. Evaluaciones 39

IV. CONCLUSIONES 41

ANEXO 1 (Observación, Contestación de la Entidad, Análisis de la Auditoría Superior del Estado y Recomendación)


1 / 44


RESUMEN EJECUTIVO

I.- DATOS GENERALES DE LA ENTIDAD AUDITADA

El Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León (Instituto) es un organismo público descentralizado de la administración pública estatal, con personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía financiera, técnica, operativa y de gestión, con el propósito de garantizar la tutela judicial efectiva del derecho a la defensa y el acceso a la justicia como parte del debido proceso. Para cumplir con esta finalidad deberá dirigir, operar, coordinar y controlar el sistema de defensa pública del estado, de acuerdo con las disposiciones de su Ley, normatividad interna y demás ordenamientos aplicables. Los principios rectores del Instituto son: independencia técnica, gratuidad, igualdad y equilibrio procesal, responsabilidad profesional, solución de conflictos, confidencialidad, continuidad, obligatoriedad y defensa de los derechos humanos. De acuerdo a la Cuenta Pública del ejercicio 2013, el Instituto obtuvo ingresos por $258,136,959 (pesos) de los cuales, el 99% son integrados por transferencias internas y asignaciones al sector público y el restante 1% por aportaciones federales además de otros ingresos. A su vez, el importe de egresos ejercidos asciende a $252,815,574 (pesos) de los cuales el 91% corresponden a servicios personales y generales, y el otro 9% se integra por materiales y suministros, así como otros gastos y pérdidas extraordinarias. Para el ejercicio 2013, el Instituto cuenta con un Programa Operativo Anual que contiene un objetivo estratégico, el cual se seleccionó para su evaluación, mismo que se encuentra vinculado con los Planes Estatal y Nacional de Desarrollo, así como con el Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana 2010-2015.

II.- OBJETIVO DE LA ASENL

El objetivo de este ente fiscalizador es realizar una evaluación metodológica que permita apreciar el desempeño de la Entidad correspondiente al cumplimiento y medición de su objetivo estratégico “Fortalecer y desarrollar programas que mejoren la calidad de los servicios que se ofrecen al ciudadano, proporcionando certeza jurídica y atención legal a los más necesitados”, a través de la acción operativa e indicador para su medición. Nuestra evaluación tiene el propósito de identificar las áreas de oportunidad para proponer las recomendaciones pertinentes a efecto de mejorar su desempeño.


2 / 44


PLANEACIÓN ESTRATÉGICA (PE)

PROGRAMA OPERATIVO ANUAL (POA)

MEDICIÓN Y SEGUIMIENTO

III.- RESULTADOS

La Planeación Estratégica constituye un enfoque de análisis e intervención organizacional empleado para fortalecer los procesos de gestión y la obtención de resultados en las instituciones. Además es el proceso en donde se establecen los objetivos y se formulan los planes estratégicos necesarios para alcanzar dichos objetivos. Como parte de su planeación estratégica la Entidad cuenta con un POA el cual establece un objetivo estratégico que es la base en la programación correspondiente. La realización a nivel institucional de un ejercicio adecuado de PE, implica la definición o reconocimiento de objetivos y estrategias para que, junto con el presupuesto asignado y los recursos con los que cuenta, se generen los bienes y servicios por parte de la Entidad. Para esto, es importante que el objetivo estratégico sujeto a evaluación cuente con las características básicas de ser específico, medible, alcanzable, realista y que tenga establecido un límite de tiempo determinado (SMART). Establecer los objetivos en esta forma representa un compromiso para la Entidad ya que permitirá a los ciudadanos monitorear y exigir su cumplimiento. También es importante que el Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León considere el resto de las recomendaciones referidas a optimizar la eficiencia de los elementos de planeación estratégica con los que opera, es decir, las áreas de oportunidad señaladas a su Programa Operativo Anual. Finalmente, los conceptos de seguimiento y evaluación, comparten una función de vigilancia; la diferencia fundamental radica en que el seguimiento centra su atención a los aspectos de la administración y operación del Ente, mientras que la evaluación se ocupa de la medición del logro de los objetivos estratégicos. Se recomienda que el Instituto realice evaluaciones periódicas de su desempeño en cumplimiento con lo estipulado en la Ley Estatal de Planeación, que le permita conocer el impacto de sus acciones y en su caso, reorientarlas para ser más eficientes. En conclusión, de la evaluación realizada subsistieron un total de 12-doce observaciones, las cuales se encuentran en el Anexo 1 del presente Informe y contienen su respectiva recomendación emitida por este órgano de fiscalización.


3 / 44


I. INTRODUCCIÓN La evaluación de la gestión pública es una medida importante que complementa, fortalece y orienta los procesos de planeación, seguimiento y control de las políticas y programas de acción gubernamental. Proporcionando información sobre la forma, calidad y oportunidad con que son atendidas las demandas económicas, políticas y sociales de un país. Los resultados de una evaluación contribuyen a retroalimentar el diagnóstico de la gestión pública, permitiendo su mejoramiento, adecuación o reorientación, rendir cuentas sobre el uso de los recursos públicos y fomentar una cultura de resultados en la gestión pública, incrementar la efectividad de la política social, diseminar el conocimiento sobre el impacto de distintas herramientas de desarrollo social y promover el debate informado de las políticas públicas. El presente Informe contiene una evaluación al desempeño del cumplimiento y medición del objetivo del Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León (Instituto), el cual se establece en su Programa Operativo Anual (POA) del ejercicio 2013; dicho objetivo se encamina a fortalecer y desarrollar programas que mejoren la calidad de los servicios que se ofrecen al ciudadano, proporcionando certeza jurídica y atención legal a los más necesitados, como se establece en su misión y visión. El Informe contempla cuatro secciones y un anexo. La primera sección se enfoca en dar a conocer los antecedentes de la Entidad, los criterios de selección para la evaluación, el objetivo de la misma, la metodología aplicada para llevarla a cabo y las fuentes de información utilizadas. En la segunda sección se brinda una descripción general del Instituto, su marco normativo, los recursos financieros con los que opera y su estructura orgánica, con el objetivo de que se cuente con elementos que permitan conocer de manera integral a la Entidad y facilite la comprensión de su evaluación. En la tercera sección se centra una parte fundamental del presente Informe, ya que en ésta se plasma la evaluación del Instituto en tres etapas. La primera se enfoca en su Planeación Estratégica, analizando el establecimiento de su misión y su visión y determinando si la Entidad cuenta con metas y actividades en el corto, mediano y largo plazo que le permitan cumplir con sus objetivos. En la siguiente etapa, se analiza el Programa Operativo Anual de la Entidad, la determinación y características de su objetivo, la vinculación de la Entidad con la política de la prestación de servicios legales que cumplan con la certeza jurídica y la atención legal a los más necesitados, así como con los Planes Estatal y Nacional de Desarrollo, además se verifica la alineación entre el objetivo estratégico sujeto a revisión y su acción operativa, verificando si efectivamente esta contribuye al logro del mismo y en consecuencia del objeto del Instituto.


4 / 44


En la etapa de Sistema de Medición y Seguimiento se analiza si el Instituto cuenta con elementos y metodologías que le permitan plantear y medir el logro de sus metas, así como la existencia, pertinencia y suficiencia de indicadores, encaminados al cumplimiento de los objetivos, es decir, la medición de la eficacia y las evaluaciones con las que se determinen los resultados del desempeño de la Entidad. En la cuarta sección se concentran las conclusiones de la evaluación. Finalmente como Anexo 1 (Observación, Contestación de la Entidad, Análisis de la Auditoría Superior del Estado y Recomendación), que forma parte integral del presente Informe, se presentan las observaciones emitidas por esta Auditoría, la contestación por parte de los responsables de la Entidad, el análisis realizado por este órgano y las recomendaciones emitidas como oportunidad de mejora para el Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León. A. ANTECEDENTES La Defensoría de Oficio, tiene su origen en el Constituyente de 1856, consagrándose por primera vez el derecho que toda persona tiene a la defensa y el deber correlativo del Estado a proporcionarla. En la Constitución Federal de 1857, se establecía, a cargo del Estado, el disponer de una lista de Defensores en el ramo penal, a quienes se les conocería como Defensores de Oficio. El 7 de Diciembre de 1881, mediante el decreto número 14 de la XXI Legislatura del Estado de Nuevo León, se crea la figura del “Defensor de los Pobres” y que al igual que en la Constitución Federal, comprendía la materia penal. Así pues, nace lo que ahora conocemos como Defensoría de Oficio, misma que ha sufrido cambios importantes a lo largo de más de un siglo de haberse Instituido en México y en Nuevo León. La primera Ley La Defensoría de Oficio, fue publicada el primero de Febrero de 1936, para regular el servicio de Defensa por parte del Estado en materia penal. Sin embargo, la función se amplía y se prevé la posibilidad de proporcionar a las personas carentes de recursos o bien a quienes acudan a ellos, los consejos oportunos para que resuelvan sus problemas y procurar que las Autoridades Judiciales o Administrativas les resuelvan rápidamente sus conflictos, según lo establecía textualmente en la misma Ley. Más tarde, el 31 de Enero de 1979, se crea la Ley para la Defensa de los Derechos Humanos en el Estado, incluso se adelanta a la creación de la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos (5 de Junio de 1990), con un ámbito de aplicación bastante extenso y en algunos puntos, incompatible a la Ley del Instituto de Defensoría Pública, que seguía vigente (1936), lo que motivó


5 / 44


una nueva Ley, abrogando las dos anteriores (1936 y 1979), ésta conservaría el nombre de la segunda y entraría en vigor a partir del 30-treinta de Mayo de 1991. Además, postulaba una estructura orgánica que se conservó prácticamente igual, creando así, por disposición prevista en la Constitución Federal, la Comisión Estatal de Derechos Humanos, con atribuciones específicas distintas a las que han correspondido a la Defensoría de Oficio. El 28 de Diciembre de 1992 mediante el decreto 118 se crea la Ley del Instituto de Defensoría Pública, abrogando en consecuencia la Ley para la Defensa de los Derechos Humanos de 1991 y desapareciendo la Dirección respectiva, formándose así la Dirección de la Defensoría de Oficio. El 18 de Junio de 1997 se decreta una nueva Ley de la Defensoría de Oficio, mucho más completa y en la cual, además, se establece que deberán de instalarse el Consejo de Colaboración integrado por las Direcciones de las Facultades de Derecho de las diferentes Universidades en el Estado, los Presidentes de los Colegios de abogados y algunas Asociaciones Civiles. La Ley de la Defensoría de Oficio, es reformada el 15 de Febrero de 1999 creando el del Consejo Estatal de Menores; y es publicado en el Periódico Oficial del 26 de Julio de 1999, el Reglamento de la Ley de Defensoría de Oficio del Estado de Nuevo León. Posteriormente con fecha 10 de septiembre del 2006, la Defensoría de Oficio del estado de Nuevo León se convirtió en un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría General de Gobierno en donde se estableció que contaría con autonomía técnica, teniendo a su cargo las disposiciones de la propia Ley de la Defensoría de Oficio, adicionando algunas reformas a fin de coincidir con las implementadas por la Ley de Justicia Especializada para Adolescentes infractores e incorporando más adelante, la Coordinación de Mediación, Gestoría y Arbitraje. Finalmente el día 06 de Febrero del 2009, fue publicado el Decreto No. 330, expidiendo la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, la cual entró en vigor con fecha 07 de Abril del mismo año. B. CRITERIO DE SELECCIÓN De acuerdo al Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana 2010-2015 (PSGPC), una de las demandas más sentidas de la población, principalmente de escasos recursos, son los servicios de asistencia jurídica gratuita en materia de fuero común. La tendencia en cuanto al volumen de servicios de defensa, asesoría y representación jurídica que provee el Instituto de Defensoría Pública se ha incrementado, en virtud no sólo del número creciente de agencias del Ministerio Público investigadoras y de juzgados y salas del Tribunal Superior de Justicia en el Estado, sino además del crecimiento poblacional que registra la entidad.


6 / 44


En virtud de la creciente y diversificada demanda de los ciudadanos por servicios de asistencia, así como por la implementación del nuevo sistema penal acusatorio, es necesario intensificar la preparación académica y desarrollar habilidades técnicas propias de la oralidad entre los servidores públicos que integran el Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León. El cuarto informe de Gobierno del Estado de Nuevo León menciona que el sistema legal es otro instrumento importante para mantener la seguridad en el Estado. Deberá ser un sistema preparado, justo e imparcial para juzgar y castigar a los delincuentes, pero con absoluto respeto a sus derechos como ciudadanos. Sin defensa no hay justicia. Por lo anteriormente descrito, es sujeto a evaluación el objetivo estratégico mencionado en el Programa Operativo Anual 2013 del Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León, I.A.S., (el cual también se encuentra como objetivo estratégico del Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana 2010-2015), junto con su correspondiente acción operativa:

C. OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN Los resultados de una evaluación al desempeño contribuyen a retroalimentar el funcionamiento de la gestión pública, permitiendo su mejoramiento, adecuación o reorientación, rendir cuentas sobre el uso de los recursos públicos y fomentar una cultura de resultados, incrementar la efectividad de la gestión pública, diseminar el conocimiento sobre el impacto de distintas herramientas de desarrollo y promover el debate informado de las políticas públicas. Nuestro objetivo es realizar una evaluación metodológica, que permita apreciar el desempeño en la determinación, características y cumplimiento del objetivo estratégico sujeto a revisión, así como su alineación con la acción operativa verificando si éstas contribuyen al logro del mismo y si se cuenta con indicadores apropiados para medir el cumplimiento del objetivo estratégico al que fueron asignados, aplicando el criterio de eficacia, transparencia y calidad. Nuestra evaluación tiene el propósito de identificar las áreas de oportunidad para proponer las recomendaciones pertinentes a efecto de mejorar su desempeño gubernamental.


7 / 44


D. METODOLOGÍA UTILIZADA La metodología empleada inicia con una etapa de evaluación preliminar, la cual consiste en obtener el conocimiento de la entidad, los recursos con los que opera, su estructura orgánica, la normatividad aplicable, se verifica la transparencia en el ejercicio de la función pública, el cumplimiento de los requisitos que de acuerdo a la Ley Estatal de Planeación debe contener el Programa Operativo Anual (POA), así como la vinculación de éste con el Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana 2010-2015 y los planes estatal y nacional de desarrollo, se revisan los documentos que contienen actividades en el corto, mediano y largo plazo, se examina la misión, visión y valores de la entidad además se analizan sus objetivos y se seleccionan los más representativos para ser evaluados. Con la información obtenida se realiza la etapa de planeación en la cual se revisan los temas cubiertos en la evaluación preliminar y se aprueba el programa de trabajo aplicable en la etapa de ejecución, en donde se verifica la alineación de los indicadores a la acción operativa, y de la misma hacia el objetivo estratégico; además se evalúan los indicadores que la entidad utiliza para la medición de la acción operativa del objetivo estratégico seleccionado, analizando sus atributos, fichas técnicas y medios de verificación, así como el establecimiento, contribución y la eficacia de sus metas. También se verifica que la entidad haya monitoreado los resultados de la medición de sus indicadores, así como las acciones que se hayan generado respecto a dichas evaluaciones. De los resultados obtenidos se generan observaciones las cuales se comunican a la Entidad para que presenten a este Órgano de Fiscalización sus explicaciones debidamente soportadas con la documentación correspondiente, y posteriormente, aquellas que por su explicación y soporte no se solventen se incluyen en el Informe del Resultado, de acuerdo con lo establecido en el artículo 49, fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. Cabe aclarar que la metodología utilizada se realiza a través de métodos y criterios objetivos, aplicándose además, las mejores prácticas y procedimientos de auditoría, mediante trabajo de campo, revisando y analizando las fuentes de información correspondientes y realizando entrevistas con los funcionarios de la Entidad. E. FUENTES DE INFORMACIÓN La investigación documental se enfocó en recopilar, revisar y analizar:

• Documentos sobre la Entidad, tales como organigramas, informes financieros, cuenta pública, publicación del presupuesto de egresos 2013, además de información de su página oficial de internet, manuales de procedimientos, entre otros.

• Documentos relativos al Plan Nacional de Desarrollo (2013–2018), Plan Estatal de Desarrollo (2010–2015), Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana (2010–2015).


8 / 44


• Programa Operativo Anual (2013) y documentos relacionados con el avance programático presupuestal de la Entidad.

• Marco normativo aplicable a la Entidad. • Información para el seguimiento y medición de los resultados de los objetivos y demás

documentos administrativos que son fuente de información de los indicadores. • Información proporcionada a través de entrevistas realizadas al personal de la Entidad.

II. INFORMACIÓN GENERAL A. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA ENTIDAD El Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León es un organismo público descentralizado de la administración pública estatal, con personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía financiera, técnica, operativa y de gestión. Para cumplir con esta finalidad, deberá dirigir, operar, coordinar y controlar el sistema de defensa pública del Estado, de acuerdo con las disposiciones de su Ley, normatividad interna y demás ordenamientos aplicables. De conformidad al artículo 3° de la Ley que crea el Organismo Público Descentralizado de Defensoría Pública de Nuevo León, menciona que el organismo tiene por propósito garantizar la tutela judicial efectiva del derecho a la defensa y el acceso a la justicia como parte del debido proceso. Su misión es brindar gratuitamente en materia penal los servicios jurídicos de una defensa integral, ininterrumpida, oportuna, técnica, eficiente y competente. Asimismo, en materias familiares, civil, mercantil, métodos alternos y de justicia administrativa provee servicios de orientación y asesoría, poniendo especial énfasis en la protección y defensa de los derechos de las personas de escasos recursos económicos y de grupos vulnerables. A su vez, la visión es integrar una institución con abogados comprometidos con la excelencia académica y desempeño profesional dotados de una indeclinable vocación de servicio, conduciéndose dentro de los principios de honestidad y eficiencia, generando confianza en la sociedad en la atención de los asuntos que les sean conferidos. Para la realización de su propósito y el cumplimiento de su misión y visión, el Instituto lleva a cabo principalmente las siguientes funciones: Operar y administrar la Defensoría Pública en el Estado, establecer y coordinar las relaciones con entidades, dependencias y organismos públicos de los tres niveles de gobierno para el cumplimiento de su objeto, fomentar, coordinar y concertar acuerdos de apoyo y colaboración con instituciones privadas locales, nacionales o internacionales para el cumplimiento de su objeto, promover y organizar programas de difusión de los servicios que presta, impulsar la formación,


9 / 44


capacitación, actualización y especialización de los Defensores Públicos, Peritos, Trabajadores Sociales y en general, a todo el personal del Instituto de acuerdo a sus respectivas funciones, y demás contenidas de la fracción I a la VIII del artículo 10 de la Ley que crea el Organismo Público Descentralizado denominado "Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León". B. MARCO NORMATIVO

El Plan Estatal de Desarrollo es el instrumento rector de la planeación del Estado y con base en él se elaboran y actualizan los demás instrumentos de planeación, tales como los programas estatales, en sus vertientes regional y sectorial, los proyectos estratégicos y de inversión, la definición de indicadores, así como a la actualización de los demás planes y programas de la Administración Pública Estatal en los que se organizan y detallan las prioridades para el desarrollo estatal, los objetivos, metas, las estrategias y líneas de acción a ejecutar por el Estado para cumplir con las responsabilidades que la Ley le otorga, y que los mismos deberán ser congruentes con el Plan Estatal de Desarrollo atendiendo a las prioridades señaladas en este, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 5, 17, 18 y 19 de la Ley Estatal de Planeación, aplicable al ejercicio 2013. A su vez, el artículo 22 de la citada Ley, señala que las dependencias y entidades de la administración pública estatal deberán incorporar en su programa operativo anual, objetivos, metas a alcanzar en el ejercicio presupuestario, costos estimados, los beneficios entre mujeres y


10 / 44


hombres desagregados por sexo y el impacto social, e incluirán los indicadores que permitan evaluar y dar seguimiento a la gestión y el desempeño, refiriendo que los programas operativos anuales incluirán las acciones, proyectos y actividades específicas que una unidad administrativa efectuará en el año, así como deberá comprender las metas definidas en los programas estatales en los que ésta participe de acuerdo a la estructura programática presupuestal. Estableciendo además la obligación de llevar a cabo evaluaciones que permitan medir la efectividad y el costo de las políticas públicas que se deriven del Plan Estatal de Desarrollo y de los programas estatales, de acuerdo a los resultados alcanzados. Para tal efecto se hará uso de indicadores, o medidas que relacionen insumos con productos y servicios, y recursos con resultados, de conformidad con el artículo 26 del citado cuerpo normativo. Por otra parte, la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León, señala en su artículo 13, que las dependencias y entidades de la Administración Pública del Estado deberán conducir sus actividades en forma planeada y programada, con base en los objetivos, políticas y prioridades que establezca el Gobierno del Estado. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 17, así como la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León en su artículo 16, señalan que se garantizará la existencia de un servicio de defensoría pública de calidad para la población y se asegurarán las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. A su vez la Ley que crea el Organismo Público Descentralizado denominado "Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León" establece la creación y el propósito de la Entidad, así como sus principales funciones. (Ver hallazgos detectados a la Ley en comento, en el apartado de General-Marco Normativo del presente Informe). El Reglamento de la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, señala en su artículo 1 que tiene por objeto reglamentar la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León y constituye el conjunto de disposiciones bajo las cuales se sujetará la operación y funcionamiento del sistema de defensa pública cuyas bases se determinan en la Ley. Finalmente, es de hacer mención que el Instituto de Defensoría Pública difunde en su sitio oficial de internet, la información pública de oficio, de forma clara y accesible a la ciudadanía, conforme a los artículos 6 fracción II, 7, 10, 21 y 22 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León. (Ver hallazgos detectados a la Ley en comento, en el apartado Programa Operativo Anual-Procesos de las acciones operativas, del presente Informe).

------------ EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO ------------


11 / 44


C. RECURSOS FINANCIEROS Ingresos De acuerdo a la Cuenta Pública del ejercicio 2013 presentada por Instituto, los ingresos reales son de $258,136,959, y se componen de transferencias internas y asignaciones al sector público, aportaciones federales así como de otros ingresos, como se muestra a continuación:

Egresos Los egresos del Instituto de Defensoría Pública para el año 2013, según su Cuenta Pública, representan la cantidad de $252,815,574, los cuales se erogaron principalmente en el concepto de servicios personales ya que su capital humano es el que se encarga de la principal función del Instituto, además presenta gastos por conceptos de servicios generales, materiales y suministros,

$255

,668

,898

2,32

5,33

3

$142

,728

Ingresos Reales del Ejercicio 2013$ 258,136,959 pesos

Transferencias internas y Asignaciones al sector público (99.04%)

Aportaciones Federales (0.90%)

Otros Ingresos (0.06%)

99.04%

0.90%0.06%


12 / 44


así como intereses y otros gastos y pérdidas extraordinarias (estimaciones, depreciaciones, deterioros, entre otros) como se muestra a continuación:

Información presupuestaria La Entidad presentó el presupuesto tanto de ingresos como de egresos aprobados, además de los modificados y vigentes al cierre del ejercicio 2013, como se muestra a continuación:

$209

,924

,415

$20,

027,

336

$19,

085,

264

$3,7

78,5

59

Egresos Reales del Ejercicio 2013$ 252,815,574 pesos

Servicios Personales (83.03%)Servicios Generales (7.92%)Materiales y Suministros (7.55%)Intereses, Otros gastos y Perdidas extraordinarias (1.50%)

83.03%

7.92%

7.55%

1.50%


13 / 44


El comparativo entre presupuesto y real ejercido es el siguiente:

D. ESTRUCTURA ORGÁNICA De acuerdo a la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, en su capítulo II sección segunda de la Junta de Gobierno, menciona:

Artículo 13.- La Junta de Gobierno será la autoridad máxima del Instituto y se integrará por los siguientes miembros con derecho de voz y voto: I.- Un Presidente honorario que recaerá en el Titular del Ejecutivo, y II.- Cinco vocales provenientes de las siguientes dependencias y entidades: a) El Titular de la Secretaría General de Gobierno; b) El Titular de la Secretaría de Finanzas y Tesorero General del Estado; c) El Titular del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia; d) Un Diputado representante del H. Congreso del Estado, designado por el Pleno; y e) El Presidente del Consejo Consultivo. El Director General del Instituto tendrá el carácter de Secretario Técnico de la Junta, con derecho a voz y voto.


14 / 44


Por cada miembro propietario el titular nombrará un suplente, debiendo enviar previamente a las sesiones de la Junta de Gobierno, el documento en el que informe sobre su designación.

En el capítulo tercero de la Estructura del Instituto, menciona:

Artículo 31.- El Instituto contará con la siguiente estructura administrativa: I. Dirección General; II. Subdirección General; III. Dirección Administrativa; IV. Dirección de Defensa en Investigaciones Penales; V. Dirección de Defensa en Proceso Penal; VI. Dirección de Defensa en Segunda Instancia y Amparo; VII. Dirección de lo Civil, Mercantil y Justicia Administrativa; VIII. Dirección de Defensa Especializada en Justicia para Adolescentes; IX. Dirección de lo Familiar; X. Dirección Foránea; XI. Dirección de Apoyo Técnico. XII. Dirección de Defensa en Ejecución de Sanciones; y XIII. Dirección del Centro de Formación Profesional. El Instituto contará con una Unidad de Control Interno para dar cumplimiento a la normatividad relativa a la administración de recursos públicos, en los términos de las disposiciones legales aplicables.

Para efectos de su organización el Instituto cuenta con una estructura organizacional que comienza con la Junta de Gobierno, quien es asesorada y consultada por el Consejo Consultivo y también cuenta con una Unidad de Control Interno que apoya en lo referente a dar cumplimiento a la normatividad relativa a la administración de recursos públicos, en los términos de las disposiciones legales aplicables. De la mencionada Junta depende directamente el Director General, el cual tiene las funciones de: diseñar y desarrollar las políticas institucionales del Sistema y del Instituto; dirigir, organizar, controlar y administrar el Instituto; aprobar los lineamientos y criterios de aplicación en materia de recursos humanos, remuneraciones, planeación, administración y finanzas en los términos de la legislación aplicable; fijar con carácter general los estándares básicos que deben cumplir los Defensores Públicos en la prestación del servicio; proponer a la Junta de Gobierno para su aprobación el proyecto de presupuesto anual de ingresos y egresos del Instituto para su remisión al Congreso del Estado; administrar conforme a la legislación aplicable los fondos que le sean asignados al Instituto; preparar y presentar los informes y todo tipo de rendición de cuentas; entre otras funciones mencionadas en el artículo 22 la Ley del Instituto.



15 / 44


La estructura orgánica del Instituto durante el ejercicio 2013 es la siguiente:



16 / 44


III. EVALUACIÓN



17 / 44


A. GENERAL A.1 Marco Normativo El marco normativo establece las disposiciones que regulan los criterios, metodologías e instrumentos para que la entidad administre eficientemente los recursos económicos de que dispongan y así, satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Parte importante de este marco normativo es lo referente a las leyes de creación y reglamentos de las entidades, en el caso del Instituto, se tiene la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, cuyo objeto es regular la organización, funcionamiento, competencia y administración del sistema de defensa pública del Estado de Nuevo León, así como la prestación de sus servicios de acuerdo con las disposiciones de esta Ley, de su Reglamento y de las demás normas aplicables en la materia. Los artículos 32, 33 y 35 de la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, mencionan los requisitos, obligaciones y prohibiciones de los defensores públicos como se muestra a continuación:



18 / 44



19 / 44


Para evaluar el cumplimiento de lo mencionado en el artículo 32 de la Ley del Instituto, se realizó un análisis a 20 expedientes de defensores públicos del ente, seleccionados mediante un muestreo aleatorio, determinando lo siguiente:

El Instituto tiene expedientes del personal que labora, donde se detalla información de los trabajadores, sin embargo la Entidad no cumple con la totalidad de lo señalado en el artículo 32 de la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, ya que en la revisión de los veinte expedientes seleccionados se determinó que no contaban con evidencia suficiente para comprobar la experiencia de los defensores, así como tampoco para comprobar la carta de no antecedentes penales o de la aprobación del examen, cabe hacer mención que en este último requisito, solamente dos casos contaban con soporte, de los cuales uno no había aprobado el examen. Además se determinó que el Instituto debe tener un control especial acerca del cumplimiento de los artículos 32, 33 y 35, ya que son de gran relevancia para la operación del mismo, debido a que en estos artículos se mencionan los requisitos, las obligaciones y las prohibiciones de los defensores públicos. (Observación 1 del Anexo 1)


20 / 44


B. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA La Planeación Estratégica es el proceso por el cual los miembros guía de una organización prevén su futuro y desarrollan los procedimientos y operaciones necesarias para alcanzarlo, estableciendo metas a corto, mediano y largo plazo. Es importante y conveniente que la Entidad realice y deje documentada su planeación estratégica, dado que esto le permitirá:

a) Tener actividades ordenadas y con propósito. Todos los esfuerzos estarán apuntados hacia los resultados deseados y se logra una secuencia efectiva de tales esfuerzos. El trabajo no productivo se minimiza. Se destaca la utilidad del logro.

b) Señalar las necesidades de cambios futuros. La planeación le ayudará a visualizar las

posibilidades futuras y a evaluar nuevos campos para una posible participación en ellos.

c) Por medio de la planeación se determinan los límites de tiempo para la iniciación y término de cada actividad, se promueve la fijación de los estándares de desempeño y se fijan los gastos máximos. Esto sirve como base para el control.

d) Obliga a la visualización de un todo (todos sus objetivos). Mediante la planeación, se

obtiene una identificación constructiva con los problemas y las potencialidades de la administración.

e) La planeación proporciona una mayor utilización de las instalaciones disponibles, asimismo,

las actividades están equilibradas tanto en cantidad como en oportunidad. La planeación adecuada reflejará lo que la Entidad desea hacer y permite monitorear si lo está logrando, así mismo, permite medir la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las acciones realizadas por el Instituto. Por otra parte, la planeación estratégica es el proceso a través del cual se declara la misión y la visión, se establecen los objetivos, y se formulan las estrategias y acciones necesarias para alcanzar dichos objetivos mismos que marcarán el rumbo del Organismo en un límite de tiempo determinado. B.1. Misión y Visión La denominada misión de las instituciones constituye uno de los elementos más importantes del proceso de planeación y de la gestión misma. El término misión describe sintéticamente la identidad de la institución al hacer explícita su razón de ser y dar cuenta de su ‘quehacer’


21 / 44


institucional, los bienes y servicios que genera, las principales funciones que la distinguen y la justificación social de su existencia. Existen diversos puntos de vista con respecto al número de elementos que deben incluirse en la redacción de la misión; sin embargo, existe un acuerdo en los aspectos que necesariamente debe contener:

• Propósito institucional. • Los servicios y productos que genera. • Los destinatarios o usuarios de los bienes y servicios.

Su importancia radica en su utilidad para servir como guía interna para los encargados de tomar decisiones en la institución, es decir que los programas, proyectos y actividades desarrolladas converjan en los hechos con el pronunciamiento de la misión. En ese sentido se puede hablar de una compatibilidad de las acciones emprendidas y sus resultados finales con la misión propuesta por la entidad misma. La formulación y difusión de la misión a nivel interno introduce unidad de pensamiento y acciones consecuentes con el propósito final de la entidad, ambos aspectos son necesarios para constituir voluntad y acciones comunes en la generación de los bienes y servicios a los que se compromete en su definición. En el contexto externo de la entidad, la misión es una plataforma de comunicación hacia la comunidad en general y hacia los grupos o sectores que atiende en lo particular, promoviendo así relaciones de cooperación con las diversas audiencias y grupos de interés relacionados. La misión del Instituto es: “Institución Pública que brinda gratuitamente en materia penal los servicios jurídicos de una defensa integral, ininterrumpida, oportuna, técnica, eficiente y competente. Asimismo, en materias de lo familiar, civil, mercantil, métodos alternos y de justicia administrativa provee servicios de orientación y asesoría, poniendo especial énfasis en la protección y defensa de los derechos de las personas de escasos recursos económicos y de grupos vulnerables. Su patrocinio litigioso se resolverá en la forma y términos que determine el Reglamento de su propia Ley.” La declaración de la visión de una entidad organizativa proporciona una descripción o imagen de la situación futura que se quiere alcanzar en un plazo de tiempo determinado (regularmente se consideran plazos largos), remite a un escenario deseable tanto de la entidad como de su quehacer en el futuro, en el ámbito de acción o temática que le compete a la organización. Entonces, el futuro deseado atiende una doble vertiente: la organización misma y la realidad sobre la que trabaja. De este modo la visión dará cuenta del cómo quiere ser vista o percibida la entidad organizativa en el futuro, y particularmente de los cambios que pretende lograr en la población objetivo con sus


22 / 44


acciones o el tipo de bienes y servicios que generará, visualizando oportunidades y amenazas, fuerzas y debilidades. Existen algunas preguntas que deben atenderse para configurar la visión, las cuales son:

• ¿Cuál es la imagen deseada? • ¿Cómo será la Entidad en el futuro? • ¿Qué hará en el futuro?

Es importante que la visión sea alentadora, y promueva el compromiso de todos los miembros de la Entidad, debe estar alineada y ser coherente con los valore de la misma, así como clara y comprensible. La visión de la Entidad es: “Integrar una institución con abogados comprometidos con la excelencia académica y desempeño profesional dotados de una indeclinable vocación de servicio, conduciéndose dentro de los principios de honestidad y eficiencia, generando confianza en la sociedad en la atención de los asuntos que les sean conferidos.” Tanto la misión como la visión del Instituto cuentan con un adecuado planteamiento de las características básicas que su definición debe reflejar. B.2. Programación Dentro de la planeación estratégica, la etapa de programación se refiere a la alineación de los programas estatales con las responsabilidades gubernamentales y las unidades administrativas ejecutoras, para cumplir los objetivos o prioridades señaladas en el Plan Estatal de Desarrollo. Para ello, la Ley Estatal de Planeación propone usar una estructura programática presupuestal, la cual se compondrá de categorías de clasificación en la que a su vez, se alinearán las vertientes programática, funcional, económica y geográfica. En la programación, como parte de la planeación estratégica se busca establecer si la Entidad tiene identificadas y lleva a cabo acciones operativas, objetivos, metas y estrategias en el corto, mediano y largo plazo. Los Programas Operativos Anuales deberán incluir las acciones, proyectos y actividades específicas que una unidad administrativa efectuará, así como las metas definidas en los programas estatales en los que ésta participe de acuerdo a la estructura programática presupuestal.


23 / 44


Como parte de su planeación estratégica, la Entidad cuenta con un Programa Operativo Anual, el cual, entre otras cosas, establece metas anuales, sin mencionar las de mediano y largo plazo. (Observación 2 del Anexo 1) C. PROGRAMA OPERATIVO ANUAL El Instituto cuenta con un Programa Operativo Anual 2013, que contiene el siguiente objetivo estratégico seleccionado para su revisión:

En materia normativa referente a la programación y el modelo de planeación programática la Ley Estatal de Planeación establece lo siguiente:

Artículo 5.- El proceso de planeación normado por la presente Ley conllevará al contenido de un instrumento rector denominado Plan Estatal de Desarrollo. Con base en él se elaborarán los demás instrumentos de la planeación, tales como los programas estatales, en sus vertientes regional, sectorial, especial, con perspectiva de equidad de género y los proyectos estratégicos y de inversión.

Artículo 6.- La planeación deberá estar basada en los siguientes principios: III. La transparencia de los objetivos, metas y acciones de la administración pública estatal; Artículo 7.- Los planes y programas derivados del proceso de planeación que incluyen la consulta ciudadana, serán la base para que el Ejecutivo del Estado promueva las acciones conducentes y con ellas diseñe políticas públicas encaminadas al desarrollo sustentable del Estado. Estos planes, programas y proyectos estratégicos, previo a la presentación al Titular del Ejecutivo del Estado, serán avalados por el Comité y estarán sujetos a un procedimiento de revisión y actualización que permita ajustarlos a la realidad cambiante del Estado. Los programas estratégicos y los programas y proyectos de inversión requeridos para implementar las políticas públicas, serán evaluados social, técnica, y económicamente, así como, con perspectiva de equidad de género, de acuerdo a los lineamientos establecidos por el Comité y avalados por el Consejo. Artículo 20.- La etapa de programación se refiere a la alineación de los programas estatales con las responsabilidades gubernamentales y las unidades administrativas ejecutoras, para cumplir los objetivos o prioridades señaladas en el Plan Estatal de Desarrollo. El Reglamento respectivo deberá señalar el tiempo límite y los lineamientos para la presentación y actualización de los programas regionales, sectoriales, especiales y los proyectos estratégicos y de inversión.


24 / 44


Artículo 21.- Para efecto de lo previsto por el artículo anterior, se hará uso de una estructura programática presupuestal, la cual se compondrá de categorías de clasificación en la que a su vez, se alinearán las vertientes programática, funcional, económica y geográfica.

Artículo 22.- Las dependencias y entidades de la administración pública estatal, incorporarán en su programa operativo anual, objetivos, metas a alcanzar en el ejercicio presupuestario, costos estimados, los beneficios entre mujeres y hombres desagregados por sexo y el impacto social, e incluirán los indicadores que permitan evaluar y dar seguimiento a la gestión y el desempeño. Los programas operativos anuales incluirán las acciones, proyectos y actividades específicas que una unidad administrativa efectuará en el año, así como deberá comprender las metas definidas en los programas estatales en los que ésta participe de acuerdo a la estructura programática presupuestal.

Además, la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León, menciona en su artículo 13 lo siguiente:

Artículo 13.- Las dependencias y entidades de la Administración Pública del Estado deberán conducir sus actividades en forma planeada y programada, con base en los objetivos, políticas y prioridades que establezca el Gobierno del Estado.

El Programa Operativo Anual (POA) del Instituto presenta la siguiente estructura:

Se determina que el Programa Operativo Anual (POA) de la Entidad, en su mayoría cumple con el artículo 22 de la Ley Estatal de Planeación, sin embargo, al tratarse de un documento público de oficio, resultante de la planeación de la Entidad, se recomienda incluir la totalidad de la información, en específico que defina con claridad los proyectos y actividades que realizan las unidades responsables de cada acción operativa y agregar los datos correspondientes al impacto social. (Observación 3 del Anexo 1)


25 / 44


A su vez, también es recomendable que la Entidad incluya la totalidad de sus acciones operativas en el POA, para efecto de ir considerando los cambios de presentación de la información presupuestal y programática1, que se encuentren orientados a los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo, a los que tendrá que enfrentarse la Entidad, al entrar en vigor los plazos para los organismos paraestatales según la Ley General de Contabilidad Gubernamental. C.1. Determinación del Objetivo Los objetivos son resultados que una Entidad pretende alcanzar o situaciones hacia donde ésta pretende llegar. Toda organización, una vez que ha establecido y tiene clara su misión y visión, debe definir sus objetivos estratégicos o de largo plazo, es decir, aquellos enunciados que orientan el camino hacia un fin concreto en un futuro a varios años. Establecer objetivos es esencial para el éxito de una Entidad, éstos determinan el curso a seguir y sirven como fuente de motivación para todos los miembros de la organización. Otras de las razones para establecer objetivos son:

• Permiten enfocar esfuerzos hacia una misma dirección, sirven de guía para la formulación de estrategias y guían la asignación de recursos.

• Sirven de base para la realización de tareas o actividades, permiten evaluar resultados.

• Generan coordinación, organización, control, participación, compromiso, así como motivación, y al alcanzarlos, se produce un grado de satisfacción.

• Revelan prioridades y disminuyen la incertidumbre. C.1.1. Vinculación con Planes y Programas

Para que exista una contribución real al mejoramiento de una causa o a la resolución de un problema es primordial contar con políticas públicas que se relacionen estrechamente entre sí, por lo que es importante evaluar si el objetivo sujeto a revisión del Instituto se encuentra vinculado con los programas de políticas social, estatal y nacional, para determinar si se contribuye o no al logro de los grandes objetivos que en materia de defensoría pública gratuita se menciona en cada uno de los programas de políticas mencionados anteriormente. La Ley Estatal de Planeación en su artículo 12 menciona: 1 Artículo 54.- La información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo (…) Adicionalmente se deberá presentar información por dependencia y entidad, de acuerdo con la clasificación establecida en la fracción IV del artículo 46 de esta Ley - Ley General de Contabilidad Gubernamental.


26 / 44


Artículo 12.- A las autoridades les corresponderán las siguientes responsabilidades y atribuciones: H).- Todos los titulares de las dependencias y entidades de la administración pública estatal tendrán las siguientes responsabilidades y atribuciones: III.- Asegurar la congruencia de los programas sectoriales, regionales y especiales y de los proyectos estratégicos y de inversión en los que participe, con el Plan Estatal de Desarrollo;

Se realizó un análisis de la vinculación existente entre el objetivo estratégico en revisión y los planes estatal y nacional de desarrollo, así como con el Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana, determinando lo siguiente:

En base a la información presentada anteriormente, se determina que el objetivo estratégico del Instituto sujeto a evaluación, se encuentra debidamente vinculado con el Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana (2010-2015), el Plan Estatal de Desarrollo (2010-2015), así como con el Plan Nacional de Desarrollo (2013-2018).

C.1.2. Características del Objetivo Cuando una Entidad se propone establecer sus objetivos, debe partir necesariamente de un diagnóstico institucional, que permita identificar las problemáticas organizacionales que le dificulten cumplir con las metas y los resultados esperados en la operación.


27 / 44


Para considerar que un objetivo se estableció correctamente, es recomendable utilizar herramientas de análisis administrativos, un método que ha demostrado tener éxito en el establecimiento de los objetivos es el SMART. Esta metodología describe cómo deben ser los objetivos, es decir específicos, medibles, alcanzables, realistas y con tiempo determinado, por lo que el utilizarla resulta ser muy útil para definirlos. Se sabe que el establecimiento de objetivos SMART puede mejorar la realización de proyectos y el desarrollo de estrategias para la Entidad, maximizando los tiempos y mejorando el desempeño. Por lo anteriormente descrito se considera que un objetivo se establece correctamente cuando cumple con las siguientes características:


28 / 44


Establecer los objetivos tomando en cuenta estas características permite a la Entidad evaluar si sus acciones operativas van en el sentido correcto, o en caso contrario, modificarlas y corregirlas en tiempo para lograr el cumplimiento de su objetivo. Cabe aclarar que establecer los objetivos conforme a las características mencionadas anteriormente representa un compromiso para la Entidad, ya que esta información es de acceso libre para todos los usuarios interesados, permitiéndoles monitorear y exigir su cumplimiento. Se evaluó el objetivo estratégico sujeto a revisión “Fortalecer y desarrollar programas que mejoren la calidad de los servicios que se ofrecen al ciudadano, proporcionando certeza jurídica y atención legal a los más necesitados” con la finalidad de validar si cuenta con dichas características, determinando que carece de las características citadas anteriormente. (Observación 4 del Anexo1) C.2. Alineación de Acciones Operativas a Objetivo Como parte importante de la planeación estratégica, toda programación debe tener una estructura organizada, que en conjunto, proporcione los efectos deseados por el Organismo, en el caso del Instituto, la estructura de los elementos programáticos de una entidad se centra en las acciones operativas y en su objetivo específico. Se entiende por objetivo y acción lo siguiente: Objetivo.- Finalidad hacia la cual deben dirigirse los recursos y esfuerzos para dar cumplimiento a la misión o a los propósitos institucionales, es el conjunto de resultados cualitativos que el programa se propone alcanzar a través de realizar determinadas acciones. Acción.- Es el acto de llevar a cabo algo, es decir, lo que se hace o se realiza para conllevar al cumplimiento del objetivo. Las acciones operativas deben indicar cómo se va a llegar a cumplir los objetivos planteados, es decir, las acciones son el "medio" para llegar a los "fines" (objetivos), es recomendable que sean claras, comprensibles, que se encuentren alineadas. El Programa Operativo Anual (POA) 2013 contiene una acción operativa que conlleva al cumplimiento del objetivo estratégico sujeto a evaluación del Instituto, como se puede ver enseguida:


29 / 44


El Instituto cuenta con principios rectores, los cuales se establecen en el artículo 6 de su Ley, como se muestra a continuación:

Se puede observar que la acción realizada por el Instituto se encuentra vinculada con el objetivo asignado, sin embargo, no es suficiente para el logro integral del objetivo asignado, aunado a eso la Entidad no presentó evidencia del cumplimiento de los principios rectores mencionados en su Ley. (Observación 5 del Anexo 1) Es importante mencionar que cuando las acciones son congruentes con los objetivos se mejora la relación entre los resultados obtenidos y los recursos invertidos, promoviendo así una mejor gestión. C.3. Procesos de las acciones operativas Los procesos son la secuencia de pasos necesarios para realizar una actividad, es decir, uniforman y controlan el cumplimiento de las rutinas de trabajo y evitan las interpretaciones inadecuadas; los cuales generalmente se recopilan en los manuales de procedimientos.


30 / 44


El manual de procedimientos contiene una descripción precisa de cómo deben desarrollarse las actividades de cada Entidad, es una recopilación en forma de texto, que recoge minuciosa y detalladamente las instrucciones que se deben seguir para realizar una determinada actividad, de una manera sencilla, para que sea fácil de entender, y permita al lector, desarrollar correctamente la actividad propuesta. Además los manuales de procedimientos también son importantes por las siguientes razones: • Permiten conocer el funcionamiento interno de tareas, ubicación y requerimiento de los puestos

responsables. • Intervienen en la consulta de todo el personal involucrado en la Entidad. • Aumenta la eficiencia de los empleados, indicándole lo que deben hacer y cómo deben hacerlo. • Facilita las evaluaciones y construye una base para el análisis de mejoramiento en la Entidad. Durante la revisión se verificaron los procesos de los servicios brindados por la Entidad, relativos al objetivo estratégico sujeto a revisión: El Instituto de Defensoría Pública proporcionó 11 manuales de procesos, mismos que abarcan la actividad referida en la acción operativa del objetivo estratégico sujeto a revisión, dichos manuales contienen lo siguiente:

Asimismo proporcionó su Manual de Organización y de Servicios, en el cual se mencionan los servicios que otorga, su estructura orgánica, misión, visión y otros aspectos de la operación del Instituto, como se detalla a continuación:


31 / 44


Los artículos 35 y 40 del Reglamento de la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, definen los asuntos que debe conocer la Dirección de lo Civil, Mercantil, Contencioso Administrativo y Métodos Alternos para la Solución de Controversias, así como la Dirección de lo Familiar, como se detallan enseguida:


32 / 44


La Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, en su artículo 10, fracción VI, menciona lo siguiente:

En el Manual de Organización y de Servicios del Instituto se mencionan los servicios que éste otorga, los cuales se encuentran relacionados con lo mencionado en los artículos 35 y 40 del Reglamento de la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, sin embargo, no proporcionó manuales de procedimientos sobre la temática "mercantil", mencionada en el artículo 35 del Reglamento, así como tampoco difundieron en su portal de transparencia los servicios sobre dicha temática que se encuentran en su Manual de Organización y de Servicios, lo que impide que sean conocidos oportunamente por los usuarios de la información. (Observación 6 del Anexo 1) D. SISTEMA DE MEDICIÓN Y SEGUIMIENTO Una vez que se conocen los propósitos, objetivos, metas, indicadores y responsables de la ejecución del Programa de la Entidad, es necesario establecer un mecanismo de seguimiento para monitorear y supervisar el avance en el logro de las metas y objetivos, y que permita, en caso de


33 / 44


incumplimiento, tomar las decisiones para corregir y ajustar oportunamente los procesos y actividades desarrollados por la Entidad para lograr cumplir con los objetivos establecidos. El seguimiento es también una opción para responder a imprevistos o cambios en las condiciones o el entorno esperados y le da a los ejecutores del POA la capacidad para corregir y ajustar oportunamente los procesos y acciones desarrolladas. El proceso de seguimiento exige la definición de parámetros de referencia para cada etapa del Programa, con los que se podrá calificar el desempeño de cada área ejecutora de las acciones y objetivos del mismo. D.1. Indicadores El indicador es la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio sencillo y confiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones, monitorear y evaluar los resultados de la Entidad. Los indicadores proporcionan la base para el monitoreo y la evaluación y muestran cómo puede ser medido el éxito de un proyecto, por tanto deben ser prácticos e independientes. Como ya es bien sabido “si no se mide lo que se hace, no se puede controlar y si no se puede controlar, no se puede dirigir y si no se puede dirigir no se puede mejorar”. Los indicadores sirven para dar seguimiento a los proyectos, por una parte, para saber si la Entidad avanza correctamente en la ejecución del proyecto, y por otra parte, para hacer las correcciones que sean necesarias si la Entidad está desviándose de sus objetivos, por lo que los indicadores nos permiten medir el efectivo cumplimiento del objetivo general y las acciones encaminadas a éste. Los indicadores de desempeño pueden ser de dos tipos, los cuales se detallan a continuación:

Indicadores estratégicos: Miden el grado de cumplimiento de los objetivos de la Entidad y de los objetivos de las políticas públicas, y contribuyen a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los recursos. Indicadores de gestión: Miden el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y servicios públicos son generados y entregados, por lo que proporciona información sobre las funciones y procesos clave con los que opera la Entidad.

Y pueden ser de las siguientes dimensiones:

Eficacia: Se refiere al grado de cumplimiento de los objetivos planeados, sin considerar necesariamente los recursos asignados para ello.


34 / 44


Eficiencia: Mide la relación entre los productos y/o servicios generados con respecto a los insumos o recursos utilizados para generarlos. Economía: Mide la capacidad de la Entidad para movilizar adecuadamente los recursos financieros. Calidad: Mide los atributos, propiedades o características que debe tener los bienes o servicios para satisfacer los objetivos de la Entidad.

La Entidad no presentó indicadores estratégicos de impacto, que le permitan medir el cambio en la población en aspectos de logros en asesoría jurídica, además, no se cuenta con un indicador de resultados que mida en manera íntegra el grado en que se cumplió el objetivo estratégico sujeto a revisión. (Observación 7 y 11 del Anexo 1) No obstante lo anterior, la Entidad proporcionó indicadores de gestión relacionados con la medición del cumplimiento de su acción operativa relacionada con el objetivo sujeto a revisión.

D.1.1. Alineación entre Indicadores, Acciones Operativas y Objetivo Las Entidades deben incorporar a sus programas los indicadores que permitan medir los objetivos y resultados esperados, a su vez, indicadores que midan el grado de cumplimiento de las acciones operativas relacionadas con los objetivos de los planes y programas estatales. Se realizó un análisis de vinculación entre los indicadores proporcionados por la Entidad, tanto del POA como del Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana, para determinar si se encuentran alineados a su respectiva acción operativa, determinando lo siguiente: Indicador del Programa Operativo Anual

El resultado del indicador “Porcentaje de procesos legales concluidos con resolución” refleja el porcentaje total de procesos de servicios gratuitos de asesoría que llegan a una resolución, y está relacionado al objetivo del Instituto, ya que estos servicios se ofrecen al ciudadano para brindarles una atención legal.


35 / 44


Indicadores del Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana

De acuerdo al resultado del indicador de “Porcentaje de sentencias favorables a los defensores públicos”, se considera que tiene relación con el objetivo estratégico evaluado en lo referente brindarle certeza jurídica a los ciudadanos atendidos, ya que con la asesoría otorgada se busca tener sentencias a favor. En general, del análisis realizado a la vinculación de los indicadores con las acciones y el objetivo evaluado, se concluye que la información de los indicadores se vincula con las acciones operativas asignadas y a su vez, se relacionan con el objetivo estratégico evaluado.

D.1.2. Atributos de los Indicadores

La Entidad proporcionó dos indicadores de gestión relacionados con la medición del cumplimiento del objetivo sujeto a revisión, tanto del Programa Operativo Anual, como del Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana, los cuales se muestran a continuación:

Se realizó una revisión metodológica a los indicadores sujetos a evaluación, misma que permite verificar los atributos que el indicador debe tener para generar información de buena calidad, y así obtener un criterio de confiabilidad sobre el resultado de los mismos.


36 / 44


A continuación se detallan cada uno de los atributos2 que conforman la revisión realizada a los doce indicadores de gestión presentados por la Entidad:

2 Dichos elementos son en base a los Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico, publicados en el Diario Oficial de la Federación el día 16 de mayo de 2013, por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, además se encuentran alineados con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y con el Manual de Planificación Estratégica e Indicadores de Desempeño en el Sector Público, de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).


37 / 44


Cada indicador deberá tener una ficha técnica, la cual permita comprender fácilmente las características del indicador, logrando entenderlo, conocer sus resultados y la comprobación de los mismos. Las fichas técnicas deberán contener al menos los siguientes elementos3:

Nombre del indicador: Es la expresión que identifica al indicador y que manifiesta lo que se desea medir con él. Desde el punto de vista operativo, puede expresar al indicador en términos de las variables que en él intervienen. Definición del indicador: Es una explicación más detallada del nombre del indicador. Debe precisar qué se pretende medir del objetivo al que está asociado; ayudar a entender la utilidad, finalidad o uso del indicador. Método de cálculo: Se refiere a la expresión matemática del indicador. Determina la forma en que se relacionan las variables. Frecuencia de medición: Hace referencia a la periodicidad en el tiempo con que se realiza la medición del indicador. Unidad de Medida: Hace referencia a la determinación concreta de la forma en que se quiere expresar el resultado de la medición al aplicar el indicador. Medios de verificación: Corresponden a las fuentes de información de acceso público donde se publica el valor de los indicadores, o al menos, los datos necesarios para su cálculo, además, deberán dejar claro el método, frecuencia y responsable de la recopilación de la información. Metas: Establece límites o niveles máximos de logro, comunican el nivel de desempeño esperado y permiten enfocarla hacia la mejora.

Los indicadores de desempeño son instrumentos de medición de las principales variables asociadas al cumplimiento de los objetivos, que a su vez constituyen una expresión cualitativa o cuantitativa concreta de lo que se pretende alcanzar con los objetivos establecidos, por lo que es recomendable al establecer indicadores, que estos cuenten con características básicas para que con el uso de los mismos la Entidad apoye sus procesos de planificación, formule acciones para corregir problemas de gestión, realice análisis sobre el cumplimiento de metas, compare el desempeño efectuado con el planeado y en general tome decisiones en dimensiones de eficiencia, economía, calidad, eficacia y transparencia, que ayuden a la Entidad para tener una mejor gestión.

3 Dichos elementos son en base a documentos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).


38 / 44


En la siguiente tabla se pude apreciar el resultado del análisis de los atributos de los indicadores con los que cuenta el Instituto para medir el cumplimiento del objetivo estratégico y las acciones operativas seleccionadas:

En general, de la evaluación de los indicadores se determina que carecen de una ficha técnica que mencione los datos del nombre del indicador, su definición, el método de cálculo o fórmula, la frecuencia de medición, unidad de medida, medios de verificación y metas, la cual permita entender fácilmente las características del indicador. Además los indicadores carecen de la mayoría de los atributos evaluados y debido a que no se cuenta con suficientes acciones operativas para cumplir con el objetivo evaluado, los indicadores que se tienen son insuficientes para medir el logro del objetivo, así como monitorear y evaluar los resultados del Instituto. (Observación 8 del Anexo 1) D.2. Metas Una característica de la planeación es que da paso a la posibilidad de definir metas precisas así como los mecanismos de seguimiento y evaluación por medio de la definición de un conjunto de indicadores. Las metas y los indicadores son el material para seguir y evaluar la capacidad de los ejecutores para cumplir con los objetivos, así como también las dificultades de diseño de la planeación y del POA en donde se determinan los objetivos. Las metas son la expresión mensurable del objetivo del Instituto pero sobretodo expresan puntualmente los compromisos del Organismo, por lo que son el reflejo del valor deseado para el indicador en un determinado momento. Es importante mencionar que si no se mide lo que se hace, no se puede controlar y si no se puede controlar, no se puede dirigir y si no se puede dirigir no se puede mejorar.


39 / 44


D.2.1. Diagnóstico, Planteamiento y Eficacia de las Metas Para el establecimiento de una meta, se requiere contar con un diagnóstico situacional, que comprenda la identificación, descripción y análisis evaluativo de la situación actual de la Entidad en relación a la defensoría pública, que le permita determinar con bases cuantitativas y cualitativas los resultados que se esperan y que se plasman como metas de los objetivos. La Entidad proporcionó los indicadores que utiliza para medir el cumplimiento del objetivo sujeto a revisión, en donde se mencionan las metas y los resultados que los indicadores contienen para el ejercicio 2013, como se muestra en seguida:

Se entiende por eficacia, al grado en que se logran los objetivos y metas de un Plan, es decir, cuánto se alcanzó de los resultados esperados. La eficacia consiste en concentrar los esfuerzos de una Entidad en las actividades y procesos que realmente deben llevarse a cabo para el cumplimiento de los objetivos formulados. La Entidad no presentó evidencia documental de las bases del planteamiento de las metas de cada uno de los indicadores sujetos a revisión del objetivo evaluado, por lo que se considera que la Entidad no estableció sus metas de manera adecuada, por lo tanto, al no contar con un diagnóstico y un método que permita conocer la forma en que se establecieron las metas, no es posible concluir acerca de la eficacia de su cumplimiento. Además se observó que el indicador del POA no tiene una adecuada eficiencia presupuestal. (Observación 9 del Anexo 1) D.3. Evaluaciones Se denomina evaluación al proceso dinámico a través del cual una Entidad puede conocer sus rendimientos, especialmente sus logros y flaquezas y así reorientar propuestas o bien focalizarse en aquellos resultados positivos para hacerlos aún más rendidores; tiene como finalidad determinar el grado de eficacia y eficiencia con que han sido empleados los recursos destinados a alcanzar los objetivos previstos, posibilitando la determinación de las desviaciones y la adopción de medidas correctivas que garanticen el cumplimiento adecuado de las metas presupuestadas.


40 / 44


La medición del desempeño es un proceso objetivo y sistemático para la recolección, el análisis y la utilización de la información con el fin de determinar cuan eficiente y eficazmente se entregan los servicios y se logran los objetivos. Una vez que se conocen los propósitos, objetivos, metas, indicadores y responsables de la ejecución de los proyectos o programas de la entidad, es necesario establecer un mecanismo de seguimiento para monitorear y supervisar el avance en el logro de las metas y objetivos, lo que permita, en caso de incumplimiento, tomar las decisiones para corregir y ajustar oportunamente los procesos y actividades desarrollados por la entidad para lograr cumplir con los objetivos establecidos. La evaluación contempla un análisis de los resultados, impactos y trascendencia del POA. El periodo adecuado para llevar a cabo una evaluación es de un año después de la aplicación de cada Programa Operativo Anual, convirtiéndose en un proceso administrativo que hace posible medir en forma permanente el avance y los resultados del POA, para prevenir desviaciones y aplicar acciones correctivas cuando sea necesario, con el objeto de retroalimentar la formulación e instrumentación del programa. Por lo que es importante que la Entidad realice reuniones periódicas con las áreas responsables con la finalidad de realizar el seguimiento mencionado y comunicar de los resultados a los interesados a fin de que estén informados respecto al grado de avance de las metas planteadas y en caso de producirse desviaciones importantes respecto a lo programado, se tomen las medidas correctivas que correspondan, ya que el seguimiento de los resultados de los programas orienta las acciones y decisiones para mejorar los resultados. Se solicitó al Instituto las acciones que ha realizado en base a los resultados de los indicadores que utiliza para monitorear el cumplimiento del objetivo sujeto a revisión, sin embargo, no proporcionó evidencia al respecto, por lo que es recomendable que el Instituto adopte mejores prácticas en su operación, realizando evaluaciones a los resultados de los indicadores, lo que le permitirá tener un panorama de cómo se está desempeñando la Entidad y qué tendencia tiene, y así poder decidir si continúa o reorienta su actuar. (Observación 10 del Anexo 1) En la Ley Estatal de Planeación, se señala en su artículo 26 lo siguiente:

Artículo 26.- La evaluación se refiere a la etapa de medición de la efectividad y el costo de las políticas públicas que se deriven del Plan Estatal de Desarrollo y de los programas estatales, de acuerdo a los resultados alcanzados. Para tal efecto se hará uso de indicadores, o medidas que relacionen insumos con productos y servicios, y recursos con resultados, incluyendo el de perspectiva de equidad de género. Los indicadores para evaluar el cumplimiento de objetivos de los programas y proyectos estatales; proyectos estratégicos y de inversión, se publicarán en la página de internet del Gobierno de Nuevo León. Los indicadores para evaluar programas y proyectos incluidos en el Programa Anual de Gasto Público, estarán disponibles en la página de internet de la dependencia o entidad de la Administración Pública a que corresponda.


41 / 44


La evaluación del desempeño, avance e impacto de las políticas públicas será anual. En programas y proyectos plurianuales el impacto será estimado anualmente y el impacto último será presentado hasta la conclusión del programa o proyecto.

La Entidad no proporcionó evidencia de que durante el ejercicio 2013 haya sido evaluada en su desempeño, a efecto de contar con una valoración de los logros de sus objetivos, metas e impacto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Estatal de Planeación. (Observaciones 12 del Anexo 1) IV. CONCLUSIONES La Planeación Estratégica (PE) es una herramienta de gestión que permite apoyar la toma de decisiones de las organizaciones en torno al quehacer actual y al camino que deben recorrer en el futuro para adecuarse a los cambios y a las demandas que les impone el entorno y lograr la mayor eficiencia, eficacia y calidad en los bienes y servicios que se proveen. Por lo que la PE es una herramienta clave para la toma de decisiones de las instituciones públicas, estableciendo actividades en el corto, mediano y largo plazo. La PE está integrada por un conjunto de acciones particulares (misión, visión, diagnóstico del sector, formulación de objetivos, instrumentación de políticas públicas, seguimiento y evaluación, entre otros), las cuales tienen como propósito ubicar y precisar la tarea primordial de las instituciones, así como estructurar y organizar las acciones propuestas para tal fin, contribuyendo de este modo a facilitar el logro de los objetivos trazados, dar cumplimiento a las tareas programadas y obtener las metas propuestas; en síntesis, la consecución de los resultados proyectados. En este orden de ideas, la PE se entiende como un conjunto integrado de tareas que permiten esclarecer el proceso mismo de la gestión y conducción de las organizaciones al dar cuenta de la razón de ser de la institución, su quehacer presente y futuro, el diagnóstico de su situación actual, los desafíos a los que se enfrenta, y las acciones estratégicas que se emprenden para darle solución con resultados concretos. Como parte de su planeación estratégica, el Instituto de Defensoría, cuenta con un Programa Operativo Anual (POA), mismo que establece metas a corto plazo, es recomendable que la Entidad cuente con un documento de planeación que contenga las consideraciones de las recomendaciones pertinentes para su adecuado establecimiento, uso y seguimiento en su proceso de planeación, mismo que permita visualizar las posibilidades futuras y evaluar nuevos campos para una posible participación en ellos. La realización a nivel institucional de un ejercicio de PE, así como su correspondiente revisión y actualización periódica, implica la definición o reconocimiento de los objetivos y estrategias


42 / 44


propuestos para que, junto con el presupuesto asignado y los recursos con los que cuenta, se generen los bienes y servicios públicos por parte de la Entidad. Para cumplir con los objetivos, alcanzar las metas y con ello obtener los bienes y servicios previstos, se requiere de instrumentar las acciones propuestas para lograrlos, así como dar seguimiento a las tareas realizadas y proceder a su evaluación, en el marco de un proceso de planeación encaminada a la consecución de los resultados planteados en los propios planes o programas de trabajo. El Instituto de Defensoría incluye en su Programa Operativo Anual (POA) un objetivo estratégico, mismo que se encuentran vinculados con el Plan Estatal de Desarrollo (2010-2015), Plan Nacional de Desarrollo (2013-2018) y con el Programa Sectorial de Gobernación y Participación Ciudadana (2010-2015). Es importante que los objetivos estratégicos cuenten con las características básicas de ser específicos, medibles, alcanzables, realistas y contar con un tiempo determinado para ejecutarlos. Si no se pueden medir no es posible evaluar si las acciones operativas establecidas para lograr su cumplimiento se están llevando a cabo bajo los conceptos de eficiencia, eficacia, economía y calidad y si son los adecuados o es necesario modificarlos y sobre todo si se está logrando el cumplimiento de dichos objetivos. Establecer los objetivos en forma clara, medible y con el resto de las características mencionadas representa un compromiso para la Entidad ya que permitirá a los ciudadanos monitorear y exigir su cumplimiento. La formulación y puesta en marcha de una política pública no es una tarea sencilla, requiere la participación y el esfuerzo coordinado, regularmente su creación está encaminada a corregir una falla en la administración pública por lo que se toma la decisión gubernamental de instrumentarla para satisfacer una demanda social. Finalmente, los conceptos de seguimiento y evaluación, comparten ambos una función de control; la diferencia fundamental radica en que el seguimiento enfoca su atención a los aspectos operativos (monitorear actividades, recursos, plazos, costos y resultados de los productos y/o servicios), mientras que la evaluación se ocupa de la medición del logro o no de los objetivos estratégicos (resultados) de la Entidad. La finalidad de que se cuenten con indicadores para la medición de las acciones es para permitir a la Entidad contar con un panorama revelador de la medida en que se van cumpliendo los objetivos y de esta manera comunicar, entender, orientar y compensar la ejecución las acciones y sus resultados. Por otra parte la medición del resultado de los objetivos permite planificar con mayor certeza y confiabilidad, así como comprender con mayor precisión las oportunidades de mejora en una acción o proceso dado. Se recomienda que el Instituto de Defensoría realice evaluaciones periódicas de su desempeño en cumplimiento con lo estipulado en la Ley Estatal de Planeación, que le permita conocer el impacto


43 / 44


de sus acciones y sus logros y flaquezas y así reorientar estrategias y acciones o bien focalizarse en aquellos resultados positivos para hacerlos aún más eficientes y que en consecuencia se pueda hacer sincronía del desempeño de la Entidad con lo mencionado en el artículo 134 constitucional en lo relativo a que los recursos económicos se administren con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.



44 / 44


Lo anteriormente expuesto y fundado se pone en conocimiento de ese H. Congreso de Estado, a través de la Comisión de Vigilancia, para efectos legales a que haya lugar.

Atentamente

C.P. GILBERTO MIRELES RIVERA

Auditor General del Estado de Nuevo León Actuando como Encargado de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, ante la ausencia absoluta del Auditor General, de

conformidad con lo dispuesto en los artículos 84 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, 4 y 47 segundo párrafo parte final, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.


Anexo 1Resultados de la Auditoría de Desempeño

2013 Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León.(Desempeño)

Auditoría Superior del Estado de Nuevo León. Resultados de la Auditoría deDesempeño 2013 Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León.(Desempeño)

Observación 1. El Instituto no cumple con la totalidad de lo señalado en el artículo 32 de la Ley deDefensoría Pública para el Estado de Nuevo León, ya que en la revisión de los veinte expedientesseleccionados se determinó que no contaban con evidencia suficiente para comprobar la experienciade los defensores (19 casos), así como tampoco para comprobar la carta de no antecedentes penales(9 casos) o de la aprobación del examen (18 casos), cabe hacer mención que en este último requisito,solamente dos casos contaban con soporte, de los cuales uno no había aprobado el examen.

Por otro lado, se determinó que el Instituto debe tener un control especial acerca del cumplimientode los artículos 33 y 35, ya que son de gran relevancia para la operación del mismo, debido a que enestos artículos se mencionan las obligaciones y las prohibiciones de los defensores públicos, y estosdeben tener pleno conocimiento de las mismas, sin embargo, el Instituto no proporcionó evidenciade la manera en cómo se aseguraron del cumplimiento de los artículos anteriormente mencionados.

Además se constató que ningún contrato laboral de los defensores públicos de la muestraseleccionada, se encuentran firmados por el total de las áreas que intervienen en su aprobación.

Respuesta

"Observación 1. Me permito informarle los resultados de las observaciones realizadas a los 20expedientes seleccionados del Instituto por el personal a su digno cargo desglosándose el detalle delos Defensores Públicos en la que su fecha de ingreso fue anterior al año 2010, ya que durante eseaño se realizó la transición de Dirección de Defensoría de Oficio a Instituto de Defensoría Pública deNuevo León, como organismo público descentralizado; por tal motivo, todo el personal que laborabapara la Dirección antes mencionada, pasó de forma directa con sus derechos y prestaciones a lanómina de este Instituto ( Art. 8 octavo transitorio de la Ley del Instituto de Defensoría Pública). Enrelación a las cartas de no inhabilitación y cartas de no antecedentes penales del personal enlistado,su fecha de ingreso fue anterior al 2010, por lo que el proceso de ingreso corresponde a la Direcciónde Recursos Humanos de la S.F.T.G.E., señalando que en el momento de la contratación de ErnestoPuente Martínez, María del Rosario Ramírez Valenzuela y Marisela López Corona no existían dichostrámites.

En relación al personal restante de este listado, su expediente original y cartas se hacen constar en los expedientes que se encuentran en resguardo por la misma Dirección arriba indicada.





Es importante señalar que en relación a la experiencia profesional de este personal y examen profesional de forma general, algunos llevaron a cabo su servicio social y realizaron prácticas como meritorios en el Instituto, y es dentro de estas etapas donde se identifica el perfil y desempeño, aplicando este principio para la mayoría de nuestros Defensores Públicos.

En cuanto a la práctica de examen de ingreso, cabe señalar que para su fin, tal obligación no existía en la reglamentación normativa de la entonces Dirección de Defensoría de Oficio.

En el siguiente listado se incluyen la fecha de ingreso de cada uno de los casos posteriores a 2010, de los cuales se envía copia simple de carta de no inhabilitación, carta de no antecedentes penales y resultado de examen de ingreso al Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León, mismos que se encontraban en custodia en la Dirección del Centro de Formación Profesional del I.D.P., lugar en el cual se llevan a cabo tales evaluaciones y que se enviaron a la Dirección Administrativa del Instituto.





En el último punto de las observaciones se señala que ningún contrato de los Defensores Públicos de la muestra seleccionada, se encuentran firmados por el total de las áreas que intervienen.

Como resultado de la revisión de este proceso es de suma importancia mencionar que el contrato se firma por el interesado, la Dirección Administrativa y la Dirección General de este Instituto y el proceso termina en la Dirección de Recursos Humanos de la S.F.T.G.E. donde se envía a firmas de autorización; de estos contratos Recursos Humanos no los regresan ni envía copia con firmas completas a este Instituto, motivo por el cual en nuestros archivos solo permanece el acuse del trámite correspondiente. (Anexo 1: Expedientes individualizados que cubren los requisitos exigidos, y copia de contrato recibido por Dirección de Recursos Humanos sin firma del Director)."





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por la Entidad, la cual solventa parcialmente la observaciónen razón de lo siguiente:

El Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León, presenta como evidencia para aclarar laobservación, copia simple de la Carta de No Antecedentes Penales en el Estado de NuevoLeón, de cuatro defensores públicos; sin embargo, del resto observado, no proporciona evidenciaargumentando que "su fecha de ingreso fue anterior al 2010, año en que se realizó la transición deDirección de Defensoría de Oficio a Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León, como organismopúblico descentralizado; por tal motivo, todo el personal que laboraba para la Dirección antesmencionada, pasó de forma directa con sus derechos y prestaciones a la nómina de este Instituto(Art. 8 octavo transitorio de la Ley del Instituto de Defensoría Pública)", no obstante es importanteque el Instituto tenga pleno control de la integración total de cada expediente.

De igual forma, no fue proporcionada evidencia documental referente a la experiencia profesionalde los defensores, argumentándose que "algunos llevaron a cabo su servicio social y realizaronprácticas como meritorios en el Instituto, y es dentro de estas etapas donde se identifica el perfil ydesempeño, aplicando este principio para la mayoría de los Defensores Públicos" sin embargo, nose proporcionó evidencia que justifique lo mencionado.

En cuanto a la práctica y aprobación del examen de ingreso, únicamente se anexa como evidenciacopia simple de 11 cartas las cuales fueron enviadas por el Director del Centro de FormaciónProfesional del IDPNL al Director General del IDPNL donde se informa del resultado del examen, sinembargo, dichas cartas no cuentas con fecha de elaboración, además no presentan los exámenescomo soporte, por lo que no es factible comprobar la fecha en que se realizaron y las calificacionesobtenidas.

Así mismo, el Instituto no presenta evidencia de tener un control especial el cual compruebe quelos Defensores Públicos tienen conocimiento y dan cumplimiento a los artículos 33 y 35 de la dela Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León; así como tampoco se proporcionóevidencia del proceso de firma de los contratos de los Defensores Públicos argumentando "que elcontrato se firma por el interesado, la Dirección Administrativa y la Dirección General del Instituto yel proceso termina en la Dirección de Recursos Humanos de la S.F.T.G.E. donde se envía a firma deautorización, y que de estos contratos Recursos Humanos no los regresa ni envía copia con firmasal Instituto, motivo por el cual en sus archivos solo permanece el acuse del trámite correspondiente",sin embargo el I.D.P.N.L. debería tener control en el proceso de las firmas de dichos contratos.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Se sugiere diseñar e implementar procedimientos y controles adecuados para ejecutar lasactividades relacionadas con los procesos clave de la operación del Instituto, como lo es, la





comprobación de la experiencia laboral, la aprobación del examen de ingreso así como de laintegración y salvaguarda de expedientes de los defensores públicos y de su operación en general.De igual forma, se sugiere que el IDPNL, establezca controles especiales que coadyuven alcumplimiento de los requisitos, obligaciones y prohibiciones de los defensores públicos y queademás, le permitan asegurarse que éstos tengan pleno conocimiento y den cumplimiento a lo quese establece en los artículos 32, 33 y 35 de su propia Ley, ya que son de gran relevancia para suoperación.

Observación 2. Como parte de su planeación estratégica, el Instituto de Defensoría Pública cuentacon un Programa Operativo Anual, que establece objetivos, unidad responsable, acciones operativascon sus respectivas metas, presupuesto e indicadores. Sin embargo, como el propio programa loseñala, las metas solamente son anuales, y la entidad no proporcionó algún otro documento deplaneación en el cual se fijen metas y actividades a realizar para cumplir el objetivo a mediano ylargo plazo y, a su vez, que le permita visualizar las posibilidades futuras y a evaluar nuevos campospara una posible participación en ellos.

Respuesta

"Observación 2.- Se solicitó el documento de planeación con metas y actividades a realizar para cumplir el objetivo a mediano y largo plazo, por lo que se efectuaron las siguientes medidas:

Se han realizado reuniones periódicas con personal de Tesorería del Estado para completar al 100% el estatus de la Matriz de Indicadores del I.D.P., en el cual se completó el proceso de carga de variables históricas, metas y avances hasta el 2do trimestre del 2014. Asimismo, el indicador del POA se compone de elementos que se miden de manera trimestral y anual. Se anexan metas establecidas y periodicidad de medición de los elementos que componen dicho indicador. (Anexo 2)".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la información presentada por el Instituto, la cual no solventa la observación en razónde lo siguiente:

El Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León, presenta en su "Anexo 2" los "Avances Físicoy Financiero de los Programas Presupuestarios segundo trimestre 2014" en donde se detalla laMatriz de Indicadores que entre otros elementos, contiene una meta programada anual, sin embargo,no se proporcionó evidencia que justifique que durante el ejercicio 2013 el Instituto contará con





un documento de planeación estratégica, en el cual se fijaran metas y actividades a realizar en elmediano y largo plazo para cumplir con el objetivo, lo que le permitiera ser útil para la toma dedecisiones.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Es importante que el Instituto realice una planeación estratégica en donde, además de implementaracciones operativas anuales para cumplir con sus objetivos, se establezcan formalmente las metasy actividades en concreto que se pretendan realizar en el mediano y largo plazo, siendo lomás detalladamente posible especificando los años que abarcarán sus metas, lo que le permitirávisualizar el rumbo del Instituto, monitorearse constantemente y tomar efectivas decisiones.

Observación 3. No se obtuvo evidencia de que el POA del ejercicio 2013 contemple la informaciónreferente al impacto social correspondiente a la acción operativa del objetivo estratégico evaluado,así como tampoco los proyectos y actividades específicas que las unidades administrativasefectuarán en el año, incumpliendo con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Estatal dePlaneación.

Respuesta

"Observación 3.- En esta observación se menciona que no se obtuvo evidencia que el POA delejercicio 2013 contemple la información referente al impacto social correspondiente a la acciónoperativa del objetivo estratégico evaluado, así como proyectos y actividades específicas que lasunidades administrativas efectuarán en el año. Cabe señalar que en el artículo 4 de la Ley deDefensoría Pública para el Estado de Nuevo León y en el artículo 8 de su Reglamento se establecenlas características para los usuarios de este Instituto, mencionando que se prestará el servicio enmateria penal a que tiene derecho todo individuo en los términos de los artículos 17 y 20 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 19 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de Nuevo León, consistentes en una defensa integral, ininterrumpida, oportuna,técnica, adecuada y eficiente. En las materias familiar, civil, mercantil y de justicia administrativa seprestarán los servicios de orientación, asesoría y patrocinio de casos, poniendo especial énfasis en laprotección y defensa de los derechos de las personas de escasos recursos económicos y de gruposvulnerables. Su patrocinio litigioso se resolverá en la forma y términos que determine el Reglamentode esta Ley. (Artículo 4 de la Ley del I.D.P.).





Asimismo, el Reglamento define a las personas de escasos recursos como aquellas que perciban en el promedio del último año, un ingreso menor a doscientas cuotas mensuales, variando de acuerdo a la materia correspondiente, en los términos de su competencia jurídica.

En virtud de lo anterior, el impacto social de este Instituto contempla a las personas de escasos recursos económicos, de grupos vulnerables y a los individuos que tienen derecho en los términos de los artículos 17 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 19 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León.

En relación a la actividad específica de este Instituto se señala en el POA dicha actividad como "Servicios de defensoría gratuita" los cuales se brindan conforme a lo anteriormente señalado y a lo que determina la Ley y el Reglamento de este Instituto."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el ente, la cual no solventa la observación, en razón de queno se presentó evidencia de que el Instituto haya considerado en la presentación de su ProgramaOperativo Anual los datos referentes al impacto social, así como a los proyectos y actividadesespecíficas que las unidades administrativas efectuaron en el año en revisión.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Definir con claridad los proyectos y actividades específicas que realizan las unidades responsablesde cada acción, así como incluir estos datos y los correspondientes al impacto social (número debeneficiarios) en el Programa Operativo Anual con la finalidad de dar cumplimiento a lo establecidoen el artículo 22 de la Ley Estatal de Planeación.

Observación 4. En el desarrollo de la redacción del objetivo no se distinguen elementos dentro desu composición que justifiquen las características básicas de ser específico, medible, alcanzable,realista y de tener un tiempo determinado para su cumplimiento.

Es decir, no se considera específico debido a que utiliza términos amplios como "fortalecer", "calidadde los servicios que se ofrecen al ciudadano", "certeza jurídica", "más necesitados", además no seidentifica la situación esperada, es decir, en la definición de los objetivos es importante expresarclaramente la acción que se quiere lograr destacando tanto el beneficio esperado como la poblaciónobjetivo o beneficiarios.

Por otro lado, no fue posible su medición debido a que no se proporcionó evidencia que demostraraque en el planteamiento o redacción del objetivo se identificaran elementos que permitierancuantificar en términos de magnitud el fenómeno del objetivo, usando una unidad de medida comopatrón, es decir, en el objetivo no se identifica en qué medida se pretende "fortalecer y desarrollar





programas que mejoren la calidad de los servicios que se ofrecen al ciudadano"; a su vez, no sedefine el método o sistema de medición a emplear para evaluar el grado de consecución o logrodel objetivo.

En consecuencia, por el hecho antes mencionado, no es posible determinar que el objetivo pudieseser alcanzable y que se encuentre dentro de las capacidades reales de logro por parte del instituto.

Finalmente, no se especifica el plazo concreto que tardará en conseguirse el objetivo, requisitorecomendable para delimitar el alcance en términos de tiempo, mismo que permita medir el avancey logro del objetivo.

Respuesta

"Observación 4.- En la que se requieren los objetivos del Instituto, estos se establecen en la Matrizde Indicadores que se anexa al presente. (Anexo 3: páginas 48 y 49)".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEl Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León (IDPNL), presenta en su "Anexo 3" "Avances Físicoy Financiero de los Programas Presupuestarios Primer trimestre 2014" una Matriz de Indicadoresde Resultados (MIR) que entre otros elementos, contiene objetivos por cada nivel de la MIR, sinembargo, no representa evidencia suficiente de que se haya efectuado mejoras al objetivo evaluado,además no proporcionó documentación que justifique que durante el ejercicio 2013 el IDPNL contaracon un objetivo en cuya redacción se identificaran las características básicas de ser específico,medible, alcanzable, realista y de tener un tiempo determinado para su cumplimiento, por lo que nose solventa la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Es importante mencionar que si no se mide lo que se hace, no se puede controlar y si no sepuede controlar, no se puede dirigir y si no se puede dirigir no se puede mejorar. Por tal motivo serecomienda que Instituto cuente con objetivos que sean medibles y que contengan el resto de lascaracterísticas básicas para que le permitan evaluar si sus acciones van en el sentido correcto, o encaso contrario, modificarlas y corregirlas en tiempo para lograr el cumplimiento de dichos objetivos.Además, el establecer los objetivos con estas características representa un compromiso para elInstituto en lograr su cumplimiento, ya que esta información es de acceso libre para todos los usuariosinteresados.





Observación 5. Se determinó la alineación entre la acción operativa y el objetivo estratégico sujetoa revisión, para validar que la acción conlleve al cumplimiento del objetivo, sin embargo el institutoúnicamente considera la acción operativa "Servicios de defensoría gratuita", misma que aporta encierto grado al logro del objetivo evaluado, pero no es suficiente para desarrollar totalmente el mismo.

Además el Instituto no proporcionó evidencia de la manera en cómo cumple con los principiosrectores señalados en el artículo 6 de la Ley del Instituto.

Respuesta

"Observación 5.-Se menciona que la acción operativa "Servicios de defensoría gratuita" aporta encierto grado el logro del objetivo evaluado, pero no es suficiente para desarrollarlo totalmente y queno se muestra evidencia de la manera en cómo se cumple con los principios rectores.

Cabe señalar que los "Servicios de defensoría gratuita" se refieren al total de actos jurídicos de asesoría, defensa y representación legal en las diversas materias que atiende el Instituto. De esta manera, la acción operativa aporta al logro del objetivo estratégico.

Asimismo, la participación de los Defensores en los procesos es fundamental en el cumplimiento de los principios rectores. La evidencia de la manera en cómo se cumplen los principios rectores se refleja en los expedientes de los usuarios atendidos, aviso de privacidad del Instituto y con el cumplimiento del Código de Conducta de los Servidores Públicos del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León. (Anexo 4: aviso de privacidad)".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEl objetivo estratégico del Instituto sujeto a revisión es: "Fortalecer y desarrollar programas quemejoren la calidad de los servicios que se ofrecen al ciudadano, proporcionando certeza jurídica yatención legal a los más necesitados", sin embargo, para cumplirlo, el IDPNL solamente presentala acción operativa "Servicios de defensoría gratuita", la cual menciona se refiere al total de actosjurídicos de asesoría, defensa y representación legal en las diversas materias que atiende el Instituto,no obstante, dicha acción conlleva al cumplimiento de una parte del objetivo: "proporcionandocerteza jurídica y atención legal a los más necesitados" careciendo el Instituto de acciones suficientespara desarrollar totalmente el objetivo.

Además el IDPNL menciona que la forma en cómo se cumplen los principios rectores se refleja enlos expedientes de los usuarios atendidos, aviso de privacidad del Instituto y con el cumplimiento delCódigo de Conducta de los Servidores Públicos del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León; sibien es cierto el aviso de privacidad se encuentra relacionado con el principio de "Confidencialidad",no obstante dicho aviso no cuenta con firma de la persona que lo emite, además no se proporcionó





evidencia documental suficiente de la relación que existe entre los expedientes de los usuarios y elcódigo de ética con el cumplimiento de la totalidad de los principios rectores señalados en el artículo6 de la Ley del Instituto.

Por lo señalado anteriormente, no se solventa la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Es importante que el Instituto establezca con más claridad las acciones operativas que asigna a losobjetivos estratégicos, para lograr asegurar que materializando dichas acciones se logrará cumplircon el objetivo. Cabe aclarar que cuando las acciones son congruentes con los objetivos se mejora larelación entre los resultados obtenidos y los recursos invertidos, promoviendo así una mejor gestión.Además se recomienda que el IDPNL cuente con algún documento en donde se plasme claramentela forma en cómo se cumple con los principios rectores señalados en el artículo 6 de la Ley del mismo.

Observación 6. En el Manual de Organización y de Servicios del Instituto se mencionan los serviciosque éste otorga, los cuales se encuentran relacionados con lo mencionado en los artículos 35 y 40del Reglamento de la Ley de Defensoría Pública para el Estado de Nuevo León, sin embargo, noproporcionó manuales de procedimientos sobre la temática "mercantil", mencionada en el artículo35 del Reglamento, así como tampoco difundieron en su portal de transparencia los servicios sobredicha temática que se encuentran en su Manual de Organización y de Servicios, lo que impide quesean conocidos oportunamente por los usuarios de la información.

Respuesta

"Observación 6.- Actualmente el Manual de Procedimientos sobre la temática "mercantil" seencuentra en proceso de actualización, una vez que sea revisado y aprobado se integrará al Manualde Organización y Servicios del Instituto y será publicado en el portal de transparencia para quesean conocidos por los usuarios."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEl Instituto argumenta que el Manual de Procedimientos sobre la temática "mercantil" se encuentraen proceso de actualización, sin embargo no entregó evidencia que justifique lo mencionado, porlo que no se solventa la observación, ya que no presentó evidencia de contar con manuales deprocedimientos sobre la temática "mercantil" y que los servicios de dicha temática se encuentrendifundidos en su portal de transparencia.





Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Establecer y actualizar los manuales de procedimientos sobre el asunto "mercantil", debido a quela Ley del Instituto señala que se realiza, por lo que deben estar debidamente documentados, loque le permitiría ser conocidos y aplicados en forma general, auxiliando el correcto desarrollo de lasactividades dentro del Instituto, mejorando sus procesos.Además es importante difundir en su portal de transparencia los servicios sobre dicha temática, y enconsecuencia, ofrecerlos de manera más oportuna a los usuarios.

Observación 7. El Instituto de Defensoría Pública de N.L. no proporcionó evidencia de contar conindicadores de resultados o estratégicos, que le permita conocer en qué grado se cumplió con elobjetivo estratégico sujeto a revisión.

Respuesta

"Observación 7.- Se proporciona análisis físico financiero con los indicadores estratégicos y degestión del Instituto revisados y aprobados por la SFTGE en el sistema SIPPPRES. (Anexo 5: análisisfísico financiero al primer trimestre del 2014 página 50)."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEl Instituto proporcionó el "Anexo 5: Avances Físico y Financiero de los Programas PresupuestariosPrimer trimestre 2014" en donde se menciona el presupuesto autorizado, modificado y ejercido (altrimestre) del IDPNL, sin embargo, no proporcionó evidencia de contar con indicadores de resultadoso estratégicos, que le permita conocer en qué grado se cumplió con el objetivo estratégico sujeto arevisión, por lo que no se solventa la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Es importante implementar un sistema de medición y seguimiento para el cumplimiento de losobjetivos, que incluya indicadores estratégicos 1, los cuales permitan medir los resultados generalesdel Instituto, el desempeño del objetivo evaluado y el grado de su cumplimiento.

1. Los indicadores estratégicos deberán medir el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y de los programas presupuestarios según los

Lineamientos para la Construcción y Diseño de Indicadores de Desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico; SHCP, Diario Oficial de la Federación

16/05/13.





Observación 8. Los indicadores carecen de una ficha técnica que mencione los datos del nombredel indicador, su definición, el método de cálculo o fórmula, la frecuencia de medición, unidad demedida, medios de verificación y metas, la cual permita entender fácilmente las características delindicador.

A pesar de contar con el atributo de aportación marginal, el indicador "Porcentaje de procesoslegales concluidos con resolución" del POA, no tiene los suficientes elementos para determinar sicuenta con claridad, ya que el nombre del indicador, no especifica si son resoluciones favorables odesfavorables, lo que se presta a interpretaciones con el resultado obtenido.

Además no se consideran relevantes, ya que no reflejan una dimensión importante del logro delobjetivo, es decir que sean trascendentes.

Tampoco se consideran monitoreables, ya que al no contar con ficha técnica no es posible tenerinformación de una adecuada medición, un seguimiento a los resultados, y un sentido a las metas yperiodicidad de su control. Cabe señalar que el resultado del indicador de "Porcentaje de procesoslegales concluidos con resolución" es un porcentaje, mientras que la meta y avance absoluto es unvalor absoluto, aunado a ésto la fórmula no está establecida correctamente, ya que debería incluirlos procesos legales que se tenían programados elaborar y de esta manera determinar un resultado,expresado en porcentaje, para medir el logro o avance de la actividad del indicador.

Además se determinó que no son adecuados, ya que carecen de fuentes de información querespalden los resultados obtenidos, por lo tanto no hay una certeza de la veracidad de la informaciónproveniente de los mencionados indicadores; en consecuencia no son confiables.

Finalmente, debido a que no se cuenta con suficientes acciones operativas para cumplir con elobjetivo evaluado, los indicadores que se tienen son insuficientes para medir el logro del objetivo,así como monitorear y evaluar los resultados del Instituto.

Respuesta

"Observación 8.-Se anexa ficha técnica de los indicadores mencionados en el punto anterior. (Anexo6)."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEl Instituto presenta el "Anexo 6: Ficha Cualitativa de Indicadores" en el cual se aporta informaciónde dos indicadores "Porcentaje de representaciones jurídicas iniciadas en materias penales" y"Porcentaje de ciudadanos atendidos en defensoría y representación jurídica" sin embargo, dichosindicadores corresponden a la MIR 2014, por lo que no proporcionó evidencia de contar con fichastécnicas de los indicadores sujetos a revisión del ejercicio 2013, además no se mostró evidencia de





haber realizado mejoras a los indicadores evaluados ni la suficiencia de los mismos para medir ellogro del objetivo sujeto a revisión, por lo tanto no se solventa la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.La ficha técnica permite entender fácilmente las características del indicador, por lo que su utilizaciónes importante ya que optimiza el uso y aprovechamiento de la información disponible por parte delos usuarios.Por lo que al establecer los indicadores adecuados, es necesario que se acompañen de lasrespectivas fichas técnicas, las cuales, para que sean de utilidad, deben de contener por lo menos losdatos de identificación del indicador como lo son el nombre, descripción, fórmula o método de cálculo,definición de variables, metas, resultados, supuestos externos y sus fuentes de verificación, quepermitan entender fácilmente al indicador, conocer sus resultados y la comprobación de los mismos.Es importante que los datos que se plasmen en las fichas técnicas se encuentren actualizados ycorrespondan a lo reflejado por el indicador, por lo que se requiere implementar controles respecto ala información que se alimenta a las fichas técnicas. También es relevante que las fichas técnicas delos indicadores se encuentren debidamente firmadas por la persona responsable de su elaboración,autorización y aprobación, señalando las fechas, así como que se establezcan en un documentooficial del Municipio.Además se sugiere que en las fichas técnicas se establezca la dimensión a evaluar, la cual serefiere al aspecto particular del objetivo a ser medido mediante el indicador, es decir la eficacia,eficiencia, economía y calidad. Así como que sean publicadas 2 en sus páginas de internet juntocon los indicadores de desempeño.

Observación 9. El Instituto no presentó evidencia documental de cuáles fueron las bases para ladeterminación de las metas de cada uno de los indicadores sujetos a revisión del objetivo evaluado,es decir, el diagnóstico en el cual se identifique y defina el escenario en que se encontraba lasituación de los servicios de defensoría pública, sus causas, sus efectos, los grupos poblacionalesmás necesitados, y demás información que le permitiera determinar con bases cuantitativas ycualitativas los resultados que se esperan obtener y que se plasmen como metas, que además deser alcanzables, repercutan en un beneficio real de la población.

No es posible concluir acerca de la eficacia de su cumplimiento, por no contar con un diagnóstico yun método que permita conocer la forma en que se establecieron las metas.

Por último, en el caso del indicador del POA "Porcentaje de procesos legales concluidos" se observóque no se tiene una adecuada eficiencia presupuestal en su presupuesto y el ejercicio de los

2. Según lo establecido en los Lineamientos para la Construcción y Diseño de Indicadores de Desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico; SHCP, Diario

Oficial de la Federación 16/05/13.





recursos, esto debido a que se tenía como meta la cantidad de 51,000 procesos legales a concluircon un presupuesto de $230,000,000, sin embargo en los resultados se muestra que se obtuvieron45,356 casos con resolución aplicando $252,815,574, por lo que gastaron más recursos haciendomenos de lo planeado.

Respuesta

"Observación 9.- En relación a la base para la determinación de las metas de cada indicador serealizó de acuerdo al comportamiento histórico de periodos anteriores, tomando en cuenta que seestablecieron metas exigentes para cada indicador y éstas reflejan el compromiso de los Defensorespara cumplir los objetivos y metas.

En el caso del ejercicio del presupuesto donde se reflejan ampliaciones éstas son aplicadas directamente entre S.F.T.G.E. y su Dirección de Recursos Humanos hasta el mes de diciembre del 2013 para cubrir los servicios personales del Instituto tales como gratificaciones anuales, prima vacacional y tercer periodo de vacaciones pagado. Cabe señalar que los servicios personales representan el 80% del total del presupuesto asignado al Instituto."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el IDPNL, la cual no solventa la observación debido aque no proporcionó evidencia documental de contar con un diagnóstico que le permitiera identificary definir el escenario en que se encontraba la situación de los servicios de defensoría pública, suscausas, sus efectos, los grupos poblacionales más necesitados, y demás información con la cualpudiera determinar con bases cuantitativas y cualitativas los resultados que se esperaban obtenery que los mismos se plasmaran como metas, que además de ser alcanzables, repercutiera en unbeneficio real de la población.

En el caso del indicador del POA "Porcentaje de procesos legales concluidos", no se presentaevidencia documental que justifique la aclaración ni la adecuada eficiencia presupuestal en elpresupuesto y ejercicio de sus recursos.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Es importante que las metas se establezcan en base a un diagnóstico situacional, que comprenda unanálisis evaluativo de la situación actual a la cual se pretende dar solución y que además le permitadeterminar con bases cuantitativas y cualitativas los resultados que se espera obtener y que lasmismas se plasmen como metas alcanzables y de mayor beneficio a la población. Es recomendableque dicho diagnóstico se establezcan claramente a través de un documento que cuente con fecha





de elaboración y que se encuentre debidamente autorizado por las personas responsables de suelaboración y aprobación para tener mayor certeza sobre la información.También es importante realizar una adecuada presupuestación y asignación de los recursos quecorrespondan al Instituto para tratar de alcanzar la eficiencia presupuestal y ejercicio de sus recursos.

Observación 10. El Instituto no presentó evidencia de haber efectuado reuniones periódicas paramonitorear el logro de las metas de las acciones del objetivo evaluado, por lo que no es posibledeterminar que se hayan realizado acciones o tomado decisiones en base a los resultados de lamedición de los indicadores, que le permita al instituto continuar con la forma en que está operandoo reorientar su actuar, con la finalidad de coadyuvar al cumplimiento de su objetivo.

Respuesta

"Observación 10.- En virtud de que la Matriz de Indicadores fue revisada y aprobada en junio delpresente año por consultores de la S.F.T.G.E., esta matriz será incluida en las Sesiones de la Juntade Gobierno del Instituto para monitorear el logro de las metas y la toma de decisiones en base alos resultados de la medición."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo se solventa la observación en razón de lo siguiente:

El Instituto argumenta que la Matriz de Indicadores fue revisada y aprobada en junio del presenteaño por consultores de la S.F.T.G.E., y que dicha matriz será incluida en las Sesiones de la Juntade Gobierno del Instituto para monitorear el logro de las metas y la toma de decisiones en base alos resultados de la medición, sin embargo no proporciona evidencia documental de lo señalado.

Además tampoco proporcionó evidencia de que durante el ejercicio 2013 se hayan implementadoacciones o tomado decisiones en base a reuniones periódicas para monitorear los resultadosobtenidos.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Se recomienda realizar reuniones periódicas para monitorear los resultados de los indicadores quele permita al Instituto tener un panorama de cómo está evolucionando y pueda tomar decisiones yemprender acciones necesarias a tiempo para lograr cumplir con sus objetivos, teniendo una mejoracontinua.





Previamente, para una adecuada toma de decisiones es importante que se consideren laspropuestas a los indicadores evaluados, como se detalla en las recomendaciones de lasobservaciones 7, 8 y 9 del presente Anexo.Es recomendable que el Instituto mantenga documentado el soporte de las reuniones realizadas.

Observación 11. El Instituto de Defensoría Pública de N.L. no presentó evidencia de contar conindicadores de impacto que le permitan medir el cumplimiento de su objetivo, para determinar si halogrado producir los efectos deseados en la población, careciendo de una estimación cuantitativay cualitativa al respecto, incumpliendo con lo dispuesto por el artículo 26 de la Ley Estatal dePlaneación; por lo anterior, no se cuenta con elementos para determinar si la entidad contribuye o noa resolver el problema o necesidad que le dio origen, y cuál ha sido el efecto sobre sus beneficiarios,así como tampoco es posible medir la confianza que la sociedad tiene en el Instituto.

Respuesta

"Observación 11. Basándonos en el indicador del Programa Sectorial, donde se reflejan lassentencias favorables obtenidas en los procesos de los usuarios del Instituto, se puede observarque esta institución contribuye a satisfacer la necesidad de defensa que requiere la población.La confianza que la sociedad genera hacia el Instituto, se refleja en el volumen de diligencias,asesorías, juicios iniciados, en trámite y concluidos que se brindan diariamente. (Anexo 7: indicadordel Programa Sectorial y parámetros del ejercicio 2013)."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo se solventa la observación debido a que el Instituto de Defensoría Pública de Nuevo León,presenta como "Anexo 7" información del indicador correspondiente al "Programa Sectorial" por loque, no presentó evidencia documental la cual justifique que el Instituto contaba con indicadoresde impacto formalmente documentados que le permitiera medir el cumplimiento de su objetivo, ydeterminar si ha logrado producir los efectos deseados en la población, en los términos del artículo26 de la Ley Estatal de Planeación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Los indicadores de impacto miden los efectos a mediano o largo plazo generados por los productosde una política, programa o proyecto, sobre la población directamente afectada, y/o la efectividad deldesarrollo del proyecto, en términos de logro de objetivos económicos, sociales, políticos, culturalesy ambientales definidos en las programas, políticas de los planes de desarrollo, por lo que esrecomendable que el Instituto diseñe indicadores que le permitan medir el impacto que causa en la





población, para determinar si contribuye o no a resolver el problema o necesidad que le dio origen,y así dar cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 26 de la Ley Estatal de Planeación.

Observación 12. El Instituto no presentó evidencia de que durante el ejercicio 2013 haya sidoevaluado en su desempeño, a efecto de contar con una valoración de los logros de sus objetivos,metas e impacto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Estatal de Planeación.

Respuesta

"Observación 12.- Debido a que la Matriz de Indicadores se encontraba en proceso deimplementación, captura y aprobación en el sistema SIPPPRES, las evaluaciones del desempeñose efectuaban con los comportamientos históricos de los parámetros, además de los ejerciciosfinancieros incluidos en los informes trimestrales y en la Cuenta Pública del ejercicio de que se trate.

Cabe mencionar que debido a que ya se cuenta con la Matriz de Indicadores capturada y con las metas definidas para el ejercicio 2014, ésta será de gran utilidad para solventar satisfactoriamente las observaciones mencionadas en la presente revisión.

Por último, acataremos todas las recomendaciones y observaciones aplicando medidas con los servidores públicos involucrados y asumiendo el compromiso de mejora continua para afrontar exitosamente los objetivos del Instituto".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEl Instituto argumenta las evaluaciones del desempeño se efectuaban con los comportamientoshistóricos de los parámetros, además de los ejercicios financieros incluidos en los informestrimestrales y en la Cuenta Pública del ejercicio de que se trate, sin embargo no proporcionóevidencia documental que justificara la realización de evaluaciones al desempeño durante el ejercicio2013, por lo que no se solventa la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones Referentes al Desempeño.Es importante que el Instituto realice evaluaciones periódicas de su desempeño en cumplimientocon lo estipulado en el artículo 26 de la Ley Estatal de Planeación, que le permita conocer el impactode sus acciones y sus logros y flaquezas, y así reorientar estrategias y acciones, o bien, focalizarseen aquellos resultados positivos para hacerlos aún más eficientes, considerando la evaluación ala medición de la efectividad y el costo de las políticas públicas y su relación con los planes dedesarrollo en los que el Instituto coadyuva.


Resultados de la Evaluación de Desempeño …...El Instituto de Defensoría Pública de Nuevo...

Documents

Transcript of Resultados de la Evaluación de Desempeño …...El Instituto de Defensoría Pública de Nuevo...