RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN CEJA SOBRE PRISIÓN PREVENTIVA Y DERECHO A DEFENSA NATALIE J. REYES

EL SALVADOR, AGOSTO 2014

PRISIÓN PREVENTIVA

Contexto •Previo a los procesos de reforma, la prisión preventiva se consideró una pena anticipada.

•Un objetivo central de la reforma fue cambiar la situación respecto de la aplicación de la prisión preventiva.

•Grandes cambios

1. Lógica de pena anticipada lógica cautelar

2. Incorporación de límites temporales

3. Establecimiento de amplio catálogo de medidas cautelares alternativas

A partir de estos cambios, cabe preguntar si efectivamente los procesos de transformación en América Latina han logrado el objetivo que buscaban.

Prisión Preventiva en América Latina año 2013

La aplicación de la prisión preventiva

A. La lógica cautelar • Peligro de fuga

• Peligro para la investigación

B. Las audiencias de medidas cautelares

C. Motivación

D. Revisión

Revisión de oficio de la prisión preventiva en los países de América Latina

País Ley Revisión de Oficio

Chile Ley Nro. 19696 Sí, 6 meses desde que se decretó prisión preventiva o

desde su último debate oral. (Artículo 145)

Colombia Ley Nro. 906 No.

Costa Rica Ley Nro. 7594 Sí, cada tres meses. (Artículo 253)

Ecuador Ley Nro. 000. RO / Sup 360

No. Prisión preventiva es regulada en artículo 169 con

márgenes de tiempo predeterminados según

naturaleza del delito. (Artículo 169)

El Salvador Decreto Legislativo Nro. 904 Si, cada 3 meses. (Artículo 307)

Guatemala Decreto Nro. 51-92 No, solo provocan el examen de la prisión o

internación el defensor y su imputado. (Artículo 277)

México Código Nacional de

Procedimientos Penales

No. Conforme artículo 161 revisión solo procede a

petición de parte. (Artículo 161)

Nicaragua Ley Nro. 406 Si, de manera mensual. (Artículo 172)

Panamá Ley Nro. 63 No. Revisión solo a petición de parte. (Artículo 240)

Paraguay Ley Nro. 1286 Sí, cada 3 meses. (Artículo 250)

Perú Decreto Legislativo Nro. 957 Sí, cada 3 meses. (Artículo 264)

Venezuela

Código Orgánico Procesal

Penal de la República

Bolivariana de Venezuela

Sí, cada tres meses. (Artículo 264)

Presiones I

A. Presiones mediáticas y del medio ambiente social

• La percepción pública

• Clima de inseguridad

• La cárcel como “única respuesta”

• Los medios

• Proceso paralelo

• Dominio de temas judiciales

• Relación con la Policía

Presiones II

B. Presiones institucionales • Los poderes judiciales y otros poderes u órganos del

Estado

•Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre el Uso de prisión preventiva en las Américas 2013:

1. Una tendencia social a asociar la condición del procesado con la de detenido, según la cual en muchos casos basta con que la policía señale a alguien como culpable para que se le tenga como tal y en consecuencia se exija su detención;

2. La falta de políticas institucionales que protejan la independencia judicial y respalden a los operadores de justicia; y

3. Una cultura jurídica en la que, a pesar de algunos avances a nivel normativo, los derechos humanos y en particular el derecho a la presunción de inocencia tienen en ocasiones un lugar muy restringido.

Impactos de la contrarreforma I A. Delitos inexcarcelables

País Regulación que establece

inexcarcelabilidad

Año de la reforma

que la incorpora

Colombia

Artículos 310, 313 y 314 del CPP por

la Ley 1142 de 2007

2007

La ley 1474 de 2011 2011

Bolivia Ley 004 del 4 de marzo de 2010 2010

Paraguay Artículo 245 del CPP 2004

Honduras Decreto No. 56-2013 2013

Impactos de la contrarreforma II B. Prohibición de sustitución de la prisión preventiva por medidas alternativas

País

Regulación que

establece la

prohibición

Año de la

reforma Objeto de la prohibición

Venezuela

Artículo 355

Nuevo Código

Orgánico del

Proceso penal

2012 Se prohíbe en caso de delitos diferentes a los menos

graves y en caso de reincidencia.

Guatemala Artículo 264

Se prohíbe en forma general sustituir en caso de

reincidentes o delincuentes habituales y también en

razón a un listado de delitos.

Honduras

Decreto No 56 de

2013 por el que

se modifica el

artículo 184 del

CPP

2013

En caso de estar incurso en otro proceso se impondrá

prisión preventiva en ambos. Tampoco se podrá

conceder en casos de delitos de crimen organizado.

Impactos de la contrarreforma III C. Ampliación de las causales de procedencia

País Norma Tema

Bolivia

Ley 2494 de 2003 Se establece la reincidencia como causal configuración del peligro y

obstaculización del proceso.

Ley 007 de 2010

Incorpora cinco factores adicionales para la evaluación de peligro de fuga:

- Habérsele aplicado alguna salida alternativa por delito doloso

- La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior

- El pertenecer a asociaciones delictivas u organizaciones criminales

- Peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante

- Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada, que permita

sostener fundadamente que el imputado se encuentra en riesgo de fuga.

Colombia Ley 1142 de 2007 y Ley 1453 de 2011 Establece la suficiencia de la modalidad de conducta y el tipo de delito

para establecer la peligrosidad del imputado para la comunidad.

Chile Ley No. 20.253 reformó art. 140 CPP de

2008

Incorpora elementos para presumir la peligrosidad de la libertad del

imputado.

Venezuela

Reforma del año 2011. Ratificada en el

Nuevo Código Orgánico del proceso

penal de 2012

Presume peligro de fuga en casos de delitos con penas máximas iguales o

superiores a 10 años.

Impactos de la contrarreforma IV D. Reformas legislativas consistentes en el incremento de penas

• Aunque no es una modificación del sistema procesal penal, esta tendencia afecta sin duda la PP y la imposibilidad de sustituirla por medidas alternativas

El sistema de medidas cautelares alternativas a la prisión preventiva I

Arresto domiciliario

Presentación periódica ante la

autoridad

Arraigo nacional o local

Prohibición de concurrir a

determinados lugares

Fianza Vigilancia por la

autoridad

Prohibición de comunicarse con ciertas personas

Abandono de domicilio por VIF

El sistema de medidas cautelares alternativas a la prisión preventiva II

Con la reforma procesal penal se estableció un amplio catálogo de medidas cautelares alternativas.

Desafíos identificados A. Información limitada

B. Falta de supervisión

C. Desafíos específicos • Arresto domiciliario • Fianza

Recomendaciones I A. Oralidad en las audiencias de medidas

cautelares • Importancia de realizar un debate concreto

B. Evitar legislación que establezca delitos inexcarcelables o prohibiciones de sustituir la prisión preventiva por otra medida cautelar

C. Control judicial periódico en la revisión de la prisión preventiva

Recomendaciones II D. Establecimiento de un mecanismo de evaluación

y seguimiento de las medidas cautelares (servicios de antelación al juicio)

Estos servicios llevan a cabo dos funciones centrales en el proceso previo al juicio:

1. Evalúan la necesidad de cautela, principalmente a través de un instrumento objetivo de evaluación de riesgo procesal.

2. Proporcionan supervisión a las medidas cautelares alternativas, otorgándoles legitimidad.

Recomendaciones III E. Capacitaciones en torno a la aplicación del control de

convencionalidad en los casos de prisión preventiva

F. Crear mecanismos que aseguren y respeten la independencia judicial en la aplicación de las medidas cautelares

1. Desarrollar una estrategia de diálogo entre el sistema de justicia y

los medios de comunicación 2. Capacitar periodistas en temas de justicia 3. Realizar una comunicación pública de fundamentos para la

decisión de aplicación de medidas cautelares 4. Establecer medidas de protección para las decisiones judiciales

tomadas

DERECHO A DEFENSA

Contexto •Los viejos modelos de la defensa pública • El ejercicio meramente formal de la defensa

• Un ejercicio subordinado de la defensa a los intereses de justicia

• Un gran descuido en la preparación del caso

• La ausencia de una organización común a todos los defensores penales públicos

•Derecho a la defensa en los nuevos procesos penales • Creación de Defensorías Públicas

• Mejoras en la calidad del servicio

• Imputado como sujeto de derecho

Defensa material y técnica A. Consagración del derecho a un defensor en América

Latina

B. El derecho a defenderse personalmente

C. El momento de la intervención del defensor penal público

D. El derecho a la comunicación libre y privada con el defensor

E. Medios y tiempos para la preparación de la defensa

A. Consagración del derecho a un defensor en América Latina

Artículo 8.2.e: el derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por ley

• Los Estados han regulado este deber o por consagración constitucional o legal, dentro de su Código Procesal Penal • Específica vs. general

B. El derecho a defenderse personalmente

Artículo 8.2.d: derecho del inculpado de defenderse personalmente…

• La mayoría de las normativas autorizan la autodefensa,

siempre que el juez lo autorice y no perjudique la eficacia o calidad de la misma • Chile, Paraguay y Venezuela

• Otro grupo de legislaciones lo permite en aquellos casos en que el inculpado sea abogado o profesional del derecho • Nicaragua, Panamá y Perú

C. El momento de intervención del defensor

País Primera actuación del

procedimiento

Primera

declaración del

Imputado

Detención

del

Imputado

Citación o

Presentación

voluntaria

Argentina X

Bolivia X

Chile X

Colombia X

Costa Rica X

Ecuador X

El Salvador X

Guatemala X

Honduras X X

Nicaragua X

Panamá X

Paraguay X

Perú X X

Uruguay X

Venezuela X X

D. La comunicación libre y privada

Artículo 8.2.d: derecho del inculpado… de comunicarse libre y privadamente con su defensor

Observaciones con respecto a la entrevista con el detenido • Lugares inadecuados para las entrevistas

• Presencia policial

• Presencia de fiscal o juez

• Breves tiempos

E. Medios y tiempos adecuados Artículo 8.2.c: concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa

Observaciones: • Expedientes reservados

• Colombia

• Chile

El derecho a la confrontación Límites en el ejercicio de la interrogación de testigos

Artículo 8.2.f: derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos

Observaciones en la región: • Los testigos de reserva de identidad • Desafíos

1. Respecto a las limitaciones al derecho de confrontación del imputado

2. La posibilidad de error judicial debido a la diminución del grado de contradictoriedad entre las partes

Recomendaciones I A. Implementación de mecanismos de control judicial y

cooperación interinstitucionales respecto de aquellas actuaciones de las partes que puedan afectar el derecho a la defensa del inculpado

◦ Herramientas y acceso a medios y tiempos

◦ Igualdad de armas

◦ Sanciones

◦ Abandono de la defensa

Recomendaciones II B. Protección del derecho de confrontación

◦ Caso Norín Catrimán y Otros (Lonkos, dirigentes y activistas del pueblo indígena Mapuche) Vs. Chile (mayo 2014)

◦ Medidas de contrapeso: ◦ La autoridad judicial debe conocer la identidad del testigo y

tener la posibilidad de observar su comportamiento durante el interrogatorio

◦ Debe concederse a la defensa una amplia oportunidad de interrogar directamente el testigo

◦ La condena no puede estar centrada únicamente o un grado decisivo en declaraciones realizadas por testigos con identidad reservada

www.cejamericas.org

GRACIAS