Resumen Parte 1- La Forja de Iluciones

7/21/2019 Resumen Parte 1- La Forja de Iluciones

http://slidepdf.com/reader/full/resumen-parte-1-la-forja-de-iluciones 1/7

La forja de ilusiones- Parte 1

Introducción

En el artículo se estudiará el funcionamiento del régimen político chileno, entendido como una realidaddistinta del sistema de partidos y el régimen electoral

!égimen político" #on las funciones de las instituciones representati$as y el modelo de relaciones entre estos poderes del Estado %ejecuti$o y el parlamento& 'ay dos tipos de regímenes políticos, el presidencial (ue tieneuna separación rígida de los poderes, y su pro)lema es la posi)le discordancia entre la mayoría del parlamentoy el presidente * el parlamentario, (ue a diferencia del anterior el jefe de go)ierno es elegido por el

parlamento, este sistema puede enfrentar pro)lemas de inesta)ilidad especialmente cuando e+isten mayoríascoalicionadas con frágiles acuerdos programáticos Pero, en todo caso, no enfrenta el pro)lema de ladiscordancia

Los regímenes políticos de Latina, crean la ficción de un poder fuerte Pero en realidad este no lo es sicarece de la mayoría parlamentaria

1- Las imperfecciones de la elección presidencial

a& La situación

Las dos primeras elecciones presidenciales después de 1.., se reali/aron en un campo )ipartito%enfrentamiento de 0 candidatos& y a partir de 12 se enfrentaron más de dos opciones %a e+cepción de12& Por lo tanto, en 1.3, 10 y 12 la elección misma constituyo el acto decisi$o

l contrario, en las elecciones de 10, 12,143 y 156 ning7n candidato o)tu$o la mayoría a)soluta Enestos casos, el acto electoral no determina)a el futuro presidente, en $e/ de un sistema de segunda $uelta, ladecisión esta)a en manos de los parlamentarios Los sistemas de segunda $uelta tiene la do)le función deimpedir elecciones minoritarias y de incenti$ar negociaciones entre los candidatos con primeras mayorías,con el o)jeti$o de re-definir la alian/a y, por ende el programa para (ue los candidatos con(uisten nue$asadhesiones La elección por parte de los parlamentarios entre las dos primeras mayorías puede producir efectos parecidos, aun(ue el mecanismo (ue allí opera es acuerdo entre partidos, ya (ue es una elecciónindirecta (ue no compromete al cuerpo electoral

#in em)argo, en 8hile, cuando se recurrió a la decisión del parlamento no sir$ió para redefinir la alian/a, ae+cepción de la elección de 12, (ue con el nue$o pacto de 9on/ále/ :idela con los li)erales le permitiótener la mayoría en el congreso

)& El papel del mecanismo de elección directa

El sistema de elección indirecta entre las dos primeras mayorías no cumplió casi ning7n papel #u utilidad eracorregir la posi)ilidad de (ue, e+istiendo un campo de alternati$as m7ltiples, pudiera ser elegido directamenteun presidente (ue representara a una minoría Pero esto solo ocurrió con el go)ierno de 9on/ále/ :idela,donde el pacto significo la incorporación de un go)ierno de derecha y más tarde, la salida de los comunistas yla destrucción de las coaliciones centro-i/(uierda

El mecanismo perdió, en la práctica, su sentido correcti$o de la posi)ilidad de un presidente minoritario La

selección de la primera mayoría relati$a se con$irtió en una tradición

;nicamente en 12 se utili/ó la regla constitucional destinada a corregir el pro)lema de una elecciónminoritaria< no se hi/o uso de ese dispositi$o en llos casos de 0 elecciones muy minotitarias" lessandri yllende



0- Las dificultades para construir mayorías

a& El pro)lema

En los regímenes parlamentarios no hay designación del jefe de go)ierno sin la constitución de una mayoría%a $eces inesta)le& En los regímenes presidenciales, el jefe de go)ierno es elegido por sufragio uni$ersal, por lo tanto su legitimidad radica en la so)eranía popular, pero este puede carecer de una mayoría en su

parlamento lo (ue traería pro)lemas para la reali/ación de su programa

La hegemonía formal presupone una concordancia entre el presiente y la mayoría del parlamento 8areciendode esta mayoría el presidente solo mantendría un poder defensi$o

)& La situación

En 8hile, la mayor parte del tiempo los presidentes enfrentaron la situación de minorías Las e+cepciones son"a- 9on/ále/ :idela cuando se formó una coalición mayoritaria, integrada por partidos antagónicos%comunistas y li)erales& )- la mayoría parcial de diputados (ue tu$o =rei durante a>os c- La mayoría deam)as cámaras (ue tu$o durante . a>os lessandri

La mayor parte de los presidentes contaron con una falsa hegemonía formal, ya (ue no conta)an con elrespaldo del parlamento

c& =actores e+plicati$os

'ay dos factores (ue e+plican la reiterada ausencia de apoyo mayoritario del parlamento a- La e+istencia deun multipartidismo proporcional )- El de)ilitamiento de la propensión coalicional

?urante el periodo de centro-i/(uierda, )rutalmente terminados en 15 con el go)ierno de 9on/ále/ :idela,el sistema político chileno se caracteri/ó por una fuerte propensión coalicional La propensión coalicionaltam)ién permaneció alta entre15 y 12, decayendo solo en la mitad de la década del sesenta

Por lo tanto, por lo menos hasta 12 la e+plicación del carácter minoritario de los go)iernos tiene menosrelación con las )arreras coaliconales (ue con el fenómeno del multipartidismo

El multipartidismo arranca del s @I@, hacia fines de siglo se constituyó una estructura de carácter multipartidario, por la definiti$a organi/ación del radicalismo como fuer/a partidaria centrali/ada, por laformación del partido demócrata y por la di$isión del li)eralismo a raí/ de la guerra ci$il de 131

En los 7ltimos a>os del periodo de inesta)ilidad política, se desarrolló un cuadro de multipartidismoe+acer)ado En las elecciones parlamentarias de 1.. se presentaron cuatro partidos li)erales y tressocialistas

La e+cepción la constituyeron las elecciones de 14. %o)se$ar cuadro 0 Pág 03& donde )ajo el n7mero de partidos por el discurso antipartidista de I)a>e/, pero esto fue un fenómeno circunstancial y efímero, ya (ueen 145 se $ol$ió a la misma situación

En la década del sesenta disminuyó la cantidad de partidos, eso es un indicio de (ue los pro)lemas de esadécada no estu$ieron directamente relacionados con la proliferación de partidos

Entre 1.0 y 121 %8uadro .& ning7n partido indi$idual supera el .6A de los cargos en disputa, lo (uesignifica (ue ninguno llegó a controlar por si solo más de un tercio de los esca>os En casi .6 a>os ning7n

partido alcan/ó el status de fuer/a mayoritaria

Entre 1.5 y 121 %cuadro & los partidos políticos no fueron capaces de proporcionarle una mayoría al presidente



El pro)lema no tu$o (ue $er con la )aja propensión coalicional sino, )ásicamente con la situación demultipartidismo proporcional Pese a la formación de alian/as entre radicales y la i/(uierda esta jamásalcan/o a pro$eer la mayoría re(uerida

E+iste otro pro)lema, (ue afectó a la totalidad del ciclo %1..-15.& y en especial la segunda mitad de ladécada del sesenta #e trata de las limitaciones coalicionales, generadas por la forma de estructuraciónideológica del sistema de partidos

Entre 1.0 y 1.. se completa la do)le clasificación clasista, tanto en la i/(uierda como en la derecha ?esdeentonces el sistema se caracteri/a por la e+istencia de una distancia ideológica #in em)argo, el antagonismoentre los partidos no se acti$a por(ue" a& Entre el .3B y el 5B y luego entre el 40B y el 4B, el acceso algo)ierno de uno de los partidos de i/(uierda permitió (ue los conflictos de clase encontraran solución dentrodel sistema político )& El partido radical como partido intermedio con un papel pendular y fle+i)le, (ueactua)a como mediador de los conflictos de los e+tremos c& el carácter )ipartidario de los polos, donde unade las dos fuer/as era más fle+i)le y tendía a la negociación

La formación de coaliciones fue más fluida en esta etapa, algunas de las fuer/as políticas cumplían unafunción centrípeta Por lo tanto, la dificultad de o)tener la mayoría en el parlamento no tenía tanta relacióncon las limitaciones coalicionales, sino (ue con la dispersión en la $otación

La e+istencia de un partido fle+i)le intermedio %Los radicales& atenua)a la polaridad La presencia de lose+tremos clasistas eran contrapesadas por el partido radical, dispuesto a entenderse con am)os polos, a tran/ar y negociar con la derecha más moderada aun cuando estu$iera aliado más esta)lemente con la i/(uierda

'ay una do)le característica de la estructura ideológica de los sistemas de partidos Cna es la e+istencia dee+tremos clasistas y la otra es el poderío de los partidos intermedios El cam)io del partido intermedio es lo(ue e+plica la dificultad para formar mayorías en 2B al 56B

La ?8 era un partido de naturale/a ideológica, cumplía con una función unificadora de los diferentessegmentos internos, tenía una $isión de mundo deri$a)a del cristianismo, con lo cual la política se encarga)ade una fuerte dimensión ética ?esde sus orígenes como =alange nacional se hi/o e$idente su pretensiónmesiánica, la $oluntad de reno$ar la $ida política En la década del 46B tenía una tendencia al Dpurismorecha/ando las alian/as con otros partidos

El é+ito electoral de la ?8 le permitió prescindir de las alian/as, ya (ue o)tu$o por si sola la mayoría en el parlamento Pero cuando )ajo en la $otación popular, se presagia)a lo (ue sería las elecciones presidencialesde los 56B" Cn campo de los . tercios En ese cuadro el riesgo de pérdida para cada una de las fuer/as en

pugna eran muy fuertes

El periodo de llende fue esencialmente dramático por las dificultades para construir una mayoría =rente aesta situación el go)ierno tenía dos salidas $alidas" intentar una reforma constitucional destinada a eliminar la

)icameralidad o )uscar un pacto glo)al con la ?8 8omo sa)emos ese pacto no e+istió

. La dificultad de mantener una mayoría

a& Los conflictos presidenteFpartidos

La coalición más larga fue la (ue se prolongó del .5- 5, eligiendo como presidente a guirre 8erda, !ios y

:idela Pero aun así esta duradera alian/a enfrentó serios pro)lemas Cno de los principales fueron lasdisputas del presidente con el partido presidencial %el radicalismo& y la inesta)ilidad socialista y los conflictosde estos con los comunistas

El pro)lema socialista" La participación del partido en los go)iernos de centro-i/(uierda fomentó una serie dedi$isiones internas Los socialistas $i$ieron todo el periodo fuertemente tensionados

fines de 144 se puso en aplicación un plan económico de esta)ili/ación, asesorado por la misión Glein#alHs, lo cual produjo el reordenamiento del cuadro de las alian/as, plan económico (ue fue a)andonado en145



?urante el go)ierno de =rei no se organi/ó ninguna coalición, la ausencia de alg7n tipo de pacto produjocomo consecuencia el aislamiento centrista de la ?8

En el periodo de la CP go)ernó una coalición pluripartidista minoritaria

#on $arios los factores (ue e+plican la dificultad (ue tenían los presidentes para mantener el soporte parlamentario El dato cla$e es (ue e+istía un presidencialismo con partidos fuertes, )ien organi/ados y más o

menos esta)les en su peso electoral, lo (ue producía a menudo pro)lemas, ya (ue el interés de los partidosen nom)ras o destituir a los ministros choca)a con la prerrogati$a presidencial

Pero en la segunda mitad de la década del 26B, en los go)iernos de =rei y llende, el pro)lema fue másradical Los partidos tu$ieron la pretensión de dirigir y determinar la política reali/ada por el go)ierno, laintención de coparticipar en la dirección del Estado

El go)ierno de llende represento el momento de má+ima polari/ación del sistema político Pero aun asi, lefalto mayor firme/a en el ejercicio del roll presidencial

)& #ucesiones presidenciales como factor de distanciamiento

Cn factor (ue amena/a)a el carácter de las relaciones entre el presidente y su partido, era la norma de noreelección Ella incenti$a el distanciamiento entre el jefe del ejecuti$o y el partido%s& (ue lo apoya)an Enocasiones esto ocurría por(ue el nue$o proyecto de lidera/go tenía orientaciones diferentes a las de sumandato en ejercicio o simplemente por(ue el partido no desea)a acarrear so)re sí el desprestigio de lagestión anterior

En síntesis, el ejercicio del go)ierno genera erosión dela popularidad en $e/ de acumulación de fuer/as,empujando a los partidos presidenciales o de apoyo realinearse en $ísperas de nue$as confrontaciones

c& alternancia presidencial

Entre 143 y 156, llama la atención un fenómeno significati$o" La constante modificación de la orientaciónideológica y programática de los presidentes elegidos ?esde el .3-5 se repitió la misma pauta, ganaron lascoaliciones centro-i/(uierda, aun(ue en un caso se produjera después un cam)io de orientación

Pero la situación de in$irtió desde 143 ?esde entonces hasta el 56 hu)o una perfecta alternancia presidencial

La posi)ilidad de go)ernar sin mayorías

El presidente puede continuar go)ernando sin (ue necesariamente tenga la mayoría

Para anali/ar los pro)lemas de go)erna)ilidad creados por la e+istencia de go)iernos minoritarios esimportante distinguir entre los de administración y los programáticos, cuyo o)jeti$o es impulsar cam)iosPara este 7ltimo tipo era indispensa)le tener la mayoría estatal, mientras al otro le podía )astar con elresguardo defensi$o del tercio para imponer los $etos o para e$itar la re$ocación

Jodos los go)iernos (ue no tenían la mayoría y necesita)an apro)ar un proyecto, esta)an o)ligados a pagar elcosto de una negociación, asumiendo compromisos de reciprocidad

La situación minoritaria del parlamento le permitía al presidente de turno hacer un go)ierno administrati$o, pero no le permitía reali/ar un go)ierno programático Esto resentía la eficacia del sistema y fomenta)a eldesencanto, por(ue genera)a distancias entre las promesas electorales y las reali/aciones efecti$as

4 Los )lo(ueos institucionales para una política de cam)ios

La reali/ación efecti$a de la hegemonía presidencial re(uería de la disposición de una mayoría parlamentaria,sin la cual solo era posi)le reali/ar go)iernos de administración o cam)ios negociados en un parlamentoad$erso



Pero e+istían una serie de fórmulas, por ejemplo del sistema electoral, (ue dificulta)an la e+istencia de partidos go)ernantes mayoritarios Cna de ellas era la separación de elecciones parlamentarias y presidenciales para e$itar (ue la popularidad carismática del líder se reprodujera en las elecciones parlamentarias Esto se demuestra en el cuadro n7mero 4, donde I)á>e/ y =rei tu$ieron poca distancia entrelas elecciones parlamentarias y presidenciales, a diferencia de :idela y llende donde la distancia fue mayorKtro pro)lema, (ue afecta)a el sistema, era la diferente duración de los mandatos de diputados y senadores

?e esta manera, la composición del senado nunca refleja)a la situación electoral del presente * por 7ltimo,otro factor (ue afecta)a la eficacia del sistema para la aplicación de los programas de cam)io era el

)icameralismo, el cual alarga)a innecesariamente los procesos de formación de ley, multiplicando lasinstancias de negociación y las posi)ilidades de )lo(ueo #e trata)a de un )icameralismo estricto por(ue, conescasas e+cepciones, se e+igía siempre el $eredicto de am)as cámaras

El régimen político chileno, esta)a dise>ado para )lo(uear la posi)ilidad de cam)ios profundos Esta)aorgani/ado para fa$oreces la posi)ilidad de cam)ios graduales y negociados entre la elite parlamentaria y

partidarias

2 Los $icios de representación

a& La participación electoral y sus efectos en el funcionamiento del régimen politico

En el siglo @@, el incremento de la participación electoral fue sumamente lento y gradual 'asta la década del26B no e+istió en 8hile una participación electoral de masas #olamente en el B se apro)ó la ley (ueincorpora)a a la mujer con derecho a $oto y solo desde los 56B se amplió el derecho a $oto para los mayoresde 13 a>os y los analfa)etos

#olamente a partir de las reformas electorales del 20B puede ha)larse en 8hile de un sufragio masificado Estáclaro (ue el salto decisi$o se produjo en las elecciones del 2B, en las cuales el porcentaje de inscritos enrelación a la po)lación adulta alcan/ó al 50, A, para llegar en 156 a 316A Jodos los procesos políticos dela década del sesenta están influidos por esta situación

)& 8orrupción electoral

La ley del 1B fue un gran a$ance respecto a las legislaciones anteriores" castiga)a el cohecho, facilitando la

denuncia ante los jueces, entrega)a el control de los comicios a las fuer/as armadas, (uienes garanti/a)an elorden en las $otaciones, etc

El cohecho como tal, funciona)a )ásicamente en las /onas ur)anas, mientras (ue en las /onas rurales lascostum)res eran mucho menos mercantiles, donde el patrón tenía gran injerencia en el $oto campesino" El$oto por el patrón forma)a parte de las o)ligaciones de cada in(uilino

Ktro factor (ue afecta)a la representati$idad del sistema electoral era la facilidad para la cele)ración de pactos, esta situación fa$orecía la multiplicación de pe(ue>os partidos El proceso de democrati/ación enchile tu$o un carácter )astante desigual

E+iste otro $icio de representati$idad y se trata de la transformación de $otos en esca>os #i se o)ser$a elcuadro 3 (ueda en e$idencia la regla general de (ue las colecti$idades grandes tienen un mayor n7mero deesca>os, mientras (ue en las pe(ue>as sucede lo contrario Los partidos grandes fueron casi siempre

fa$orecidos en el n7mero de esca>os, por(ue al tener un carácter nacional, tenían tam)ién implantación en las/onas donde era más )aja la relación esca>osF$otos

El crecimiento e+plosi$o de la po)lación electoral en la década del 26B fue el telon de fondo de los procesos políticos (ue se desarrollaron en esa época La masificación de la política se $incula)a con un clima deoptimismo en relación a las posi)ilidades de cam)io social, pero tam)ién se correlaciona)a con lao)ligatoriedad de la inscripción



Esta nue$a situación planteo a los partidos políticos nue$os desafíos, ya (ue ahora tendrían (ue dirigirse a un p7)lico (ue recién comen/a)a sus procesos de politi/ación, dado (ue hasta entonces se ha)ía a)stenido de participar

5 La rigidi/ación del sistema de partidos

?os fueron los procesos (ue produjeron esa situación" a& La radicali/ación de cada una de las tendencias

e+tremas, y )& El efecto de centrifugación pro$ocado por la ?8

La radicali/ación de la derecha tu$o relación con el fracaso de su propio proyecto de moderni/ación )urguesay la radicali/ación de la i/(uierda tu$o como escenario principal al P#

En la década del 26B el P# e+perimentó una progresi$a radicali/ación de su concepción re$olucionaria,influido por la re$olución cu)ana y la disputa chino-so$iética

8omo consecuencia de estas transformaciones el sistema partidario alcan/ó su má+imo grado de polari/ación,medido por la distancia ideológica en los e+tremos Este proceso de distanciamiento entre los polos se produjo

por un do)le mo$imiento" La radicali/ación e+agerada (ue e+perimentaron y la radicali/ación inducida desdeel centro

El nue$o centro político, la ?8 produjo una centrifugación, cola)orando para un cuadro de polari/ación Esta polari/ación del espectro político, no produjo un campo )ipartito sino la constitución de una situacióndenominada Dtres tercios

Esta situación de los tres tercios permitió el triunfo de llende y el desencadenamiento de la crisis política Larigidi/ación del sistema de partidos fue el resultado com)inado de la disminución de la propensióncoalicional, de la radicali/ación de las fuer/as e+tremas y de la imposi)ilidad del centro de superar suaislamiento, producido por la ideologi/ación de los polos, a causa de su propia ideologi/ación

3 Las de)ilidades de los partidos como organi/aciones

Los partidos eran instituciones muy importantes dentro del sistema político chileno, sin em)argo, no esta)anlegalmente regulados

a& 8arácter oligár(uico" La estructura orgánica de los partidos no reposa)a en una )urocracia partidaria detipo moderno, sino en la influencia de cierto tipo de )urócratas tradicionales y en peso de parlamentarios,am)os Dpolíticos profesionales

El carácter oligár(uico de las estructuras de dirección de los partidos, una imperfección adicional de larepresentación, de)ilita el carácter democrático de la $ida política

En la medida (ue la situación oligár(uica acentua)a la Dajenidad de la política permitía el fortalecimiento dela mentalidad anti partidaria y las actitudes de desencanto

)& El carácter tradicional de los partidos" Esta organi/aciones son muy importantes para el funcionamiento delsistema político, funciona)an en )ase a tra)ajo $oluntariado y poca profesionali/ación

'a)ía e+cepciones donde se me/cla)a tradicionalismo y moderni/ación, pero el modelo predominante deorgani/ación era artesanal Cn $erdadero contrasentido con la importancia (ue tenían dentro del sistema dedecisiones políticas

c& 8arácter ideologi/ado $Fs carácter ideológico-pragmático" Los partidos ideologi/ados no son lo mismo (uelos ideológicos La ideologi/ación consiste en una distorsión mediante la cual se de)ilita la relación de los

partidos y el mundo real #e con$ierten en un producto pre-esta)lecido, ya aca)ado, materiali/ado en li)rosediante la enajenación teori/ante de los partidos se separan de las pro)lemáticas prácticas (ue enfrentan a lasociedad



La diferencia no radica en la renuncia a pensar en una sociedad futura, sino (ue un partido ideológico tienenconciencia de (ue de)en tener planteamientos programáticos so)re la economía, la educación, la $i$ienda,etc y no sólo un conjunto de deducciones normati$as o de especulaciones a)stractas so)re el poder y ladominación

En síntesis

El sistema político chileno enfrenta tres grandes pro)lemas" a& una deficiente ar(uitectura institucional, )& una polari/ación política y un fuerte partido intermedio, c&una persistente situación de multipartidismo proporcional

8omo consecuencia de ellos la mayor parte de los presidentes de)ieron go)ernar mediante transacciones ycompromisos Pero pese a esto el sistema funcionó gracias a las coaliciones, las (ue se fueron perdiendo en lamedida (ue los partidos principales se fueron ideologi/ando en la década del 26B

1 303.

10

Resumen Parte 1- La Forja de Iluciones

Documents

Transcript of Resumen Parte 1- La Forja de Iluciones