Resumen Tras Justicia

Capitulo 1: Una visita a la administración de justicia

El proceso del derecho no es puramente intelectivo y tiene tres elementos importantes: Argumentación, burocracia y coacción además de una argumentación que desarrollo al hombre en todos sus campos.

Un día normal de justicia se da por casos rutinarios como drogas, robos, estafas, violaciones, etc. En estos casos se desarrolla un proceso penal que consiste en dos fases: Sumario (investigaciones previas y diligencias) y Juicio Oral. Dentro del juicio oral se pone en manifiesto la documentación para luego realizar un resultado que se base en el derecho vigente. En la fase de investigación prevalece el principio inquisitivo (funciona bajo motivaciones del juez). También del juicio oral predomina el principio acusatorio (tribunal adopta posición pasiva y escucha a las partes.

Dentro del delito él sujeto era menor de edad y solo se aplico la ley atenuante luego en el siguiente caso no se encontraron pruebas y el proceso empezó mucho después del problema además que el acusado ya estaba en prisión por el supuesto caso por lo que la pena de cierta forma estaba concretada. Finalmente el caso contra la salud pública tenía un pequeño percance ya que a pesar de ser drogas no atentaba contra la vida de nadie por ser una cantidad mínima de insumo.

Dentro del proceso judicial Las sentencias tienen un encabezamiento donde se indica la fecha de la resolución, el órgano componente y otros datos para identificar el caso.

Antes que nada es importante la función de los órganos jurisdiccionales divididos en unipersonales: Juzgados de la paz. Y colegiados como las Audiencias provinciales, tribunal supremo y Audiencia Nacional. Finalmente todo órgano funciona por el juez principal quien dicta sentencia

El common law es diferente hay un cuerpo que delibera un juicio y da su parecer creando las leyes por así decirlo además busca los precedente del culpado siendo un sistema consuetudinario. En el derecho Germánico-románico es positivo. Ambos sistemas en el presenta han empezado a compartir sus trabajos lo cual en algún momento llevara a un sistema unificado.

Luego del encabezamiento vienen los antecedentes de hecho estos son los hechos probados que servirán para resolver el caso y finalmente tras la narración se promulga el fallo. Regresando a los antecedentes en su tercera parte generalmente se ponen los fundamentos de derecho (se ponen las normas que castigan la conducta del individuo). Tras el fallo se declara a un responsable (persona que se le impone sanción por cometer un acto ilícito).

Dentro de la figura jurídica de un caso se establece el sistema jurídico que es el conjunto ordenado de normas estas no pueden tener lagunas, contradicciones, redundancias, plenitud. Dentro del sistema hay dos partes: Dirigidos a sujetos en general y otros dirigidos a los órganos

público. Cuando hay un buen sistema tenemos seguridad jurídica. El sistema esta manejado por dos tipos de personas los jueces (aplican ley) y los legisladores (producen ley).

Las normas según Harta se dividen en primarias y secundarias. Las segundarias explican primarias y dependen de ellas y hay una tercera de reconocimiento que permite identificar cuando una norma es aplicable al sistema jurídico.

Dentro del mismo caso de drogas pensamos si su carácter es culposo o doloso. Dolo es por decisión propia y culposa por imprudencia. De la misma forma se conoce al delito como: Acción típica (tiene que estar en norma), antijurídica, culpable y punible (deber ser penada).

Siguiendo al sistema penal hay tres tipos de resoluciones judiciales:

Sentencias: Resoluciones más importantes Autos: Dan resoluciones pero en menor jerarquía que la sentencia Providencias: Ordenan el proceso

El juez del caso de drogas en su sentencia tuvo que enfrentar los principios contra la norma. La regla solo establece la conducta mientras que el principio busca la mejora social. Apareciendo el principio en sentido estricto llevado por la moral.

Debido a que pertenecemos a un sistema puramente positivo en el momento de argumentación se complica la situación y a veces se deja de lado lo justo. Es un problema de cuestiones fácticas (hechos) y normativas que nos priva de las instituciones de casación o amparo diferente al recurso de apelación que solo manejado por el tribunal Supremo para modificar casos de tribunales menores. Lamentablemente con la casación se suprime el amparo porque el caso es solo de norma (según el juez).

Otro problema en el sistema es la interpretación de normas ya que estas no están dispuestas para cada acción sino para cada clase de acción (grupo de acciones). De la misma manera que los códigos dicen que las normas se interpretan según el contexto y el sentido. Esto vuelve difícil la ejecución de una sentencia del juez.

Distinciones claves para el éxito.

1ero Fundamentar es dar razones que justifiquen una acción (en base a normas y es objetivo) y explicar indicar motivos. (Subjetivo es lo que quieres pero no justifica)

2da Realizar la distinción ya que hay casos fáciles y casos difíciles (difícil cuando no se puede ver únicamente por norma sino por principio o por la aparición de otras circunstancias en el caso).

3ra La justicia no se da mucho en el derecho por eso el autor con este libro busca dar respuesta a esto

Capitulo dos

Sobre los límites de la libertad de expresión

El segundo caso tratado en el libro se desarrolla con un Alemán llamado León Degrelle demandado por una judía. León dijo que el doctor de la época nazi no hizo nada, ya que no existían cámaras de gas y proclama que los judíos hacen de la historia un sufrimiento, frente a esta actitud Violeta Friedman se siente agredida y realiza su demanda. Este caso es uno de tipo civil y su sistema es diferente al penal. En el primero hay el principio dispositivo, lo que quiere decir que hay una iniciativa, un impulso y una renuncia en cambio el penal contiene el dispositivo y un proceso inquisitivo por eso lo llaman el sistema mixto. Nuestro sistema se diferencia del anglosajón porque el principio es el acusatorio.

En este caso el juez falló en contra a lo demando por Friedman, lo mismo fue con las Audiencias provinciales y con él Tribunal supremo pero todos fueron contra ella, Violeta aplico los recursos de apelación y de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba).

La razón del estas resoluciones se debían a que el señor Degrelle nunca se fue más allá de su libertad de expresión aunque estuvo cerca de meterse en contra del honor cuya violación equivale a una sanción pero como no nombro familiares, ni se metió personalmente con violeta los jueces se quedaron sin legitimación (capacidad de un hecho para formar parte de un proceso).

Cuatro años después el abogado de violeta encontró un argumento que reiniciaría el caso usando el recurso de amparo y acudiendo al Tribunal Europeo de Derecho Humano (Creado para salvaguardar derechos del hombre) para hablar de que Friedman en primera forma era una víctima indirecta, segundo fue víctima de una lesión al honor pero de igual manera no había legitimización activa (Hechos que se pueden juzgar) por la cual acusar por lo que el caso quedo bajo la misma sentencia.

Legitimación Activa

En el caso del Honor de las señora Violeta el Tribunal entendió que no era un caso de derecho subjetivo sino que era una situación en la cual se interpuso el recurso de amparo por un interés (Deseos de las personas que tiene para la configuración de plan de vida)

El derecho subjetivo busca asegurar la tutela de estos interés, en este tenemos tres tipos prohibiciones, sanciones (ambos sobre obligaciones y coacciones) y el tercero que de carácter más subjetivo que son los intereses legítimos ya que no se oponen a la norma y protege a quien la utiliza en este tipo de interés encontramos a los animales que no son sujetos de derecho pero tienen derechos subjetivos.

Regresando al tema de interés de la señora Friedman, de alguna manera si poseía su estado legítimo de interés para hacer su reclamo por pertenecer a la raza judía que vivió un genocidio. El conflicto está en que la etnia y religión judía no tienen una personalidad jurídica (Capacidad para obtener derechos) pero dejar sin castigo a los hechos por pertenecer solo a una religión deja abierta la oportunidad la xenofismo.

Derecho al honor

En este caso el hecho del honor es de vital importancia la jurisprudencia en sí misma. El tribunal observa que el derecho se forma cuando la persona tiene una posición favorable en el marco de una relación jurídica. En el caso se observa la libertad de expresión en s grandes rasgos y aunque en valores se afecto a la señora pero como persona jurídica del derecho no se fue contra las normas establecidas.

Por otra parte el escritor no está de acuerdo y da sus argumentaciones.

Tomando la parte jurídica nos explica la existencia de instituciones jurídicas que estas son parte del derecho y en problemas como esto formaliza y simplifica la acción de tal modo que observa que las decisiones judiciales crearon incerteza sobre lo que se debe hacer ya que aceptan actitudes inmorales que en la libertad de expresión de León afectaron a la judía. Otra situación es la parte en que esta demanda si era aceptaba y por los cambios en la configuración de la misma, llamaron a que se pueda dar una acción en cadena donde cualquier persona que se siente agredida ante lo que dijo León pida su indemnización.

La segunda argumentación trata de la parte moral, las actitudes de León fueron discriminatorias y racistas pero tuvieron que ser aceptadas por los límites de libertad de expresión. Ahora teniendo en cuenta todo lo sucedido es importante saber que el derecho no puede reemplazar a la moral.

Capítulo tercero

Antes de empezar hay que recordar que el derecho está formado por normas primarias y secundarias y que en su conjunto forman las fuentes de derecho.

El caso trata de un concurso para docentes donde la consejería busca seleccionar a los mejores profesores pero cometió injusticias en su manera de calificación lo que trajo consigo un reclamo y terminó en la anulación de ciertos elementos más no la anulación del acto administrativo. El libro distingue de esto como de menor rango a un reglamento.

Al hacer los cambios, se conformo el desorden y los abogados de los profesores se refirieron al parce procedimental (Todo lo que interviene en un proceso formado por quienes van a realizar un acto). Como principal reclamo las incongruencias y el hecho de que no fueron aclaraciones sino modificaciones, acción que eta fuera del Derecho. Siguen en toma de todo esto el hecho que las

personas sin mucha experiencia tenían muchas menos posibilidades lo cual no da igualdad de oportunidades, destruyendo el principio de seguridad jurídica.

La solución sería realizar el proceso de nuevo y hablar con las partes. Con este capítulo se evidencia la dificultad de un juez en la cual es la búsqueda de la mayor justicia que vaya de acuerdo con el derecho.

Capítulo cuarto: Cuestiones de vida o muerte sobre el alcance del Derecho a la vida.

En 1989 los presos pertenecientes al Grupo Antifascistas Primero de Octubre (GRAPO) se declararon en huelga de hambre como medidas para conseguir mejoras en la situación carcelaria; El problema surgió en el momento en que las autoridades se vieron antes 3 opiniones: 1) La administración está autorizada a alimentar a los presos por la fuerza. 2) LA administración solo está autorizada a alimentar cuando el preso haya perdido la conciencia. 3) La administración no está autorizada a realizar nada a favor o en contra de los presos.

La corte de Cádiz ante la situación específica que la vida es más que un derecho, que no lo tenemos sino que lo recibimos. Estableciendo los principios deciden a pensar en el Derecho Natural ya que nos vemos ante una laguna jurídica.

La laguna jurídica es el momento que el Derecho con las normas normales no tiene solución. En estas tenemos lagunas normativas (caso no resuelto en ordenamiento jurídico) axiológicas (laguna creada por quien lleva el caso ya que este no ha sido resueltoadecuadamente). Luego de estas tenemos las legales y jurídicas.

A pesar de cualquier laguna igual los jueces tienen que resolver dado este caso realizan unprocedimiento heteintegrador (resuelve la laguna acudiendo a otros ordenamientos jurídicos) y el otro proceso es el de autointegración (usar criterios del propio ordenamiento

Ahora en el caso sabemos que los huelguistas toman su derecho de hacer huelga pero el hambre y su muerte recae en el órgano competente es aquí donde las autoridades tomaron en cuenta que si se permitía la muerte de alguno se cometería un delito de omisión de deber. Aquí entendemos como delito de resultado (acciones que contienen resultados diviendo en omisión pura como disparar y matar o la omisión) el otro tipo de delito que no tiene que ver con el caso es el de mera actividad (violación).

Este delito de resultado se iría contra el bien jurídico protegido (Son los bienes que protege el estado como la vida). También caemos en material de obligación legal ya que si no se cumple con lo que dice la ley nos vamos contra las obligaciones que tenemos

Un punto de diferente en este caso fue el de Miguel A. Aparicio, el involucra la idea de un abuso al derecho fundamental. Su pensamiento es que una persona puede decidir vivir o dejar de vivir al igual que sindicalizarse o no. También al hacer ejercicio de derecho hay que ver entre un actividad lícita con fines tolerados y lo que no es. Una huelga de hambre no es lícita porque lo que se

pretende es morir. Por la tanto para evitar la omisión de deber por parte del gobierno hay que obligarlos a comer.

El derecho a vivir y autonomía del individuo.

Este caso tiene una matiz importa porque se entiende que un preso a pesar de no tener ciertos derechos si tiene los fundamentales derechos que goza un ciudadano por lo que no se puede ir contra su voluntad (Autos de la penitenciara de Valladolid).

Luego el huelgista en su ánimo de no comer al perder su consciencia es un supuesto no previsto por lo que es el momento propicio para cumplir el deber de preservar la vida.

Pensamiento de Atienza

Atienza no esta de acuerdo con la alimentación de los presos en el momento de su inconciencia ya que ellos no están bajo un estado lícito para tener la acción a razón de que ellos aceptad la consecuencia de sus actos pero no quieren ese resultado sino que el gobierno acepte sus medidas

Frente a todo la situación el pensamiento de Atienza toma un punto clave al refirser a Dworkin donde se hace la diferencia entre argumentos de principio y argumentos consecuencialistas.

Los argumentos de principio son los diridos a establecer el derecho individual y los consecuencialistas son los que tienen el interés general. Ahora las consecuencias de los presos de Grapo no afecta a ninguna institución civil, ni tiene efectos extremos en el sistema por lo que Atienza no está de acuerdo que se haya autorizado la alimentaci´ón por fuerza en estado de inconciencia

Teoría de la argumentación Jurídica

En el Derecho existen tres contextos de argumentación: Producción, aplicación y la dogmática jurídica. Siendo la argumentación la actividad principal de los jueces y está la única profesión que realmente se dedica a la actividad.

Desarrollando la interrogante de que es argumentar sabemos que este es un encadenamiento de proposiciones a manera que las premisas se siguen de una conclusión. Ahora para realizar una argumentación es saludable el silogismo Sócratico. Si todos los hombres son mortales y Socrátes es hombre, entonces es mortal. Esta misma sicología se aplico en el caso. Si la administración vela por la vida de las personas, y los presos están peligrando su vida entonces habrá que alimentarlos. Viendo los dos ejemplos vemos que son las premisas las que justifican una conclusión.

Lógica formal y argumentación

Dentro de la argumentación es necesaria la lógica (situación que va encontra del realismo jurídico propuesto por americanos como Holmes que toman al derecho como acción del juez). Consiste en la utilización de la justificación externa que toma más rasgos que la simple norma interna.

De esta sala la forma para argumentar un caso difícil donde el primer paso es identificar el problema, luego establecer que tipo de problema jurídico es, entre estos pueden estar:

1) Problema de relevancia, dudas sobre la norma a aplicar

2)Problema de Interpretación, dudas sobre como se entiende la norma

3) Problema de prueba, cuando surge la duda si un hecho es parte del caso.

4) Problemas de calificación, es cuando existe el hecho pero no se sabe si cae en el campo de aplicación de una norma y hasta que limite.

Lo segundo es saber cuanta información se necesita. En tercer lugar construir hipótesis para dar solución al problema. Finalmente hay que justificar las hipótesis presentando los argumentos. Hay dos tipos cuando falta información se realiza en sentido analógico, ejemplo: Si esta prohibido fumar en un aula por las molestias que causa en un ascensor por más que no este el letrero se entiende que tiene mayor prohibición. El otro tipo es el redutio ad absurdum método aplicado cuando hay mucha información.

Algo que es importante decir la argumentación en el derecho tiene un limite, ya que en algún punto una instancia o órgano competente pone pune final a la cuestión lo que se diferencia de la filosofía donde los personajes pueden tener un razonamiento que puede no terminar.

La respuesta correcta

En este caso se ven los limites de la racionabilidad humana, son tantas las posibles soluciones que podía dar el juez pero cual era la mejor. Dicen los autores que aquí es donde aplicaríamos el concepto ideal y sería el conjunto racional de todos los seres pero lamentablemente eso no es muy posible de realizar

Capítulo Quinto: Un dilema moral

El caso trata de un joven que en insumisión a realizar el trabajo militar, es demando y causa llamado a los medios de comunicación por ser un personaje de la farándula. La situación es que los críticos lo tildaron de inimputable (no tiene conciencia de culpa al igual que un esquizofrénico).

Regresando al caso sabemos que un caso es difícil por:

No existe la norma que valide el caso Los hechos no van acorde a la ley lo cual hace cambiar la sesión

El caso se da de la segunda manera ya que es una insumisión contra el deber pero no habido algo tan grave como lo que está escrito en la ley española además el objetor está siguiendo las normas que su religión y grupo ético produce, bajo la educación que él tiene. El juez toma el caso como supererogatoria. El caso se da como objeción civil que el juez asume como parte de la dignidad de la persona culpada y que en realidad lo hace por una parte política naciente de él.

Las críticas nacidas tras esto fue porque el Estado de Derecho (imperio de ley, división de poderes, legalidad de adm. y garantías) se ve afectado bajo los argumentos de : universalidad, consecuencias, coherencia y corrección.

La universalidad refiere a que la decisión tomada tiene un ratio decidendi (radio de decisión) que influye en otros casos que al parecer fueron injustamente penados a servicio militar. Claro que si vamos al extremo de insumisión los críticos refieren que ahora no hay que pagar impuestos. Ahora esto si va contra valores básicos de la jurisdicción.

El argumento de las consecuencias. Por el resultado de la decisión del juez se amentó un nuevo criterio de justicia lo cual nos deja en duda las consecuencias fácticas en otros casos. Entre ellos la duda sobre la eficacia de cumplir el deber militar lo cual debilita al gobierno. Otro fue la insumisión del juez que hace temer la eficacia del gobierno y su leyes simplemente por la desobediencia de una ley cuando en muchas otras el mismo gobierno no obedece (explica el autor). Además nos dice que no afecta al ejército sino a un mal modelo de llevar las cosas que deben ser cambiadas.

Argumento de coherencia.

El caso aparece por sus muchas incoherencias así como lo quieres ver sus críticos pero hay que ver dos aspectos el primero es que los castigos son muy fuertes yéndose en contra a la proporcionalidad de delitos y el segundo es que nunca se dividió al poder ya que el mismo estado espera la promulgación de sus comunidades para el desarrollo del país por lo que la cultura del joven queda en prioridad y sobre lo que está estipulado en una ley que este caso no es coherente.

Argumento de la corrección. El juez de este caso se fue más allá de los límites de interpretación de la ley. Hay que observar que hay argumentos como que no hay nada de malo servir a acciones como excepción el servicio militar pero el hecho está en que la religión del joven esta encontrar de la ley, por el sentido con la que está por eso no siguió esta excepción. Ahora el juez se fue contra la autoridad (obediencia a las instituciones mayores que un juez) Dicho de otra manera el juez debió seguir las razones formales. Ahora Atienza nos habla que a veces es necesario irse más allá de la razón formal pero tampoco hay que caer en la arbitrariedad sino en la razonabilidad. En este es necesario el respeto a la razón formal, equilibrio a las exigencias existentes en la decisión y el máximo consenso de las partes.

Finalmente este caso al no tener facilidades contiene una matiz trágica a razón de que el juez se encuentra con un dilema al encontrarse ante la ley o la conciencia de actuar bien. Pesando más su conciencia y quedando en la búsqueda del mal menor usando el consenso racional como solución.