SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, RECURSOS HIDRAULICOS, PESCA Y ACUACULTURA

CENTRO DE EVALUACIÓN REGIONAL NOROESTE INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL NOROESTE CAMPO EXPERIMENTAL COSTA DE HERMOSILLO

Informe Final 2009-2010 de la Unidad Técnica Especializada

Pecuaria de la Estrategia de Asistencia

Técnica Pecuaria en Sonora

MC. Luis Eduardo Gastélum Peralta UTEP Pecuaria Sonora

MC. Martín Fernando Silva Olivas MC. Miguel Ángel Zapata Moreno

MC. Enrique Enríquez Carrillo IAZ. Felipe Ramírez Moreno

MC. Gustavo David Ibarra Daniel Colaboradores

Julio de 2010

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1

Contenido

Página

Contenido. 1 Índice de Cuadros y Figuras. 2 1. Introducción. 2. Marco de Referencia de la ganadería en el estado. Superficie ocupada por la ganadería. Tipos de Vegetación. Regiones. Tipos de Tenencia y Uso del Suelo. Inventarios ganaderos. Valor de la producción. Sistemas de producción. 3. Implementación de la estrategia.

4 4 4 5 6 7 7 8 9

10 4. Objetivos. General. Específicos. 5. Capacitación y soporte técnico a PSPP´s. Capacitación. Programa de Formación. a) Taller de evaluación diagnóstica. b) Taller de Administración de Ranchos. Soporte técnico. Presencial. a) Reunión de Inicio sobre Actividades Genéricas de los PSPP’s en Sonora. b) Reuniones GAC. c) Atención a demandas específicas. Por medio de internet. 6. Selección y perfil de los evaluadores. 7. Cobertura de atención. Grupos de productores por especie producto. Número de productores por sistema producto. Género de los productores atendidos 8. Proceso de Evaluación. Diagnóstico inicial y diseño del programa de trabajo. Seguimiento al programa de trabajo. Evaluación final.

10 10 10 11 11 11 11 12 13 13 13 13 15 16 16 16 16 17 17 18 19 20 21

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2

9. Resultados e impactos obtenidos con la estrategia. Bovinos carne. Doble propósito. Bovinos leche. Ovinos. 10. Resultados de la Acreditación por Desempeño de los PSPP´s participantes en la estrategia. Perfil general de los PSPP’s. Acreditación por Desempeño de los PSPP´s. 11. Criterios para solventar PSP Condicionados. 12. Conclusiones y recomendaciones. Conclusiones. Recomendaciones. Puntos críticos. Puntos favorables. 13. Anexos Anexo 1. Servicios Autorizados Anexo 2. Resultados de la capacitación de los PSPP en el Taller de Evaluación Diagnóstica. Anexo 3. Resultados de la capacitación de los PSPP en el Taller de Administración de Ranchos. Anexo 4. Perfil de evaluadores de la UTEP y externos en Sonora. Anexo 5. Cobertura de atención de la estrategia de la UTEP en Sonora por grupos, especie producto, número de productores y género. Anexo 6. Integrantes del Grupo de Trabajo Auxiliar de Ganadería de Capacitación y Asistencia Técnica de la CRYS del Programa de Soporte (GOT). Anexo 7. Ejemplo de un Programa de Trabajo. Anexo 8. Visita de Campo del PSPP. Anexo 9. Acta de Satisfacción del Cliente y Dictamen de Desempeño Anexo 10. Reportes de Tecnologías Incorporadas. Anexo 11. Resultados de Acreditación de PSPP’s en Sonora durante el ciclo 2009-10

22 22 24 26 26

27 27 28 29 30 29 31 32 32 33 34

36

37 39

40

41 42 44 45 51 52

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3

Índice de Cuadros y Figuras

Página

Mapa 1. Regiones ecológicas en Sonora 5 Mapa 2. Zonas ganaderas en Sonora. 7 Cuadro 1. Censo ganadero por especie en Sonora. 7 Cuadro 2. Inventario ganadero bovino en Sonora. 8 Cuadro 3. Producción por especie producto y valor de la producción en Sonora. 8 Cuadro 4. Resultados del Taller de Evaluación Diagnóstica. 12 Cuadro 5. Resultados de las evaluaciones del Taller de Administración de Ranchos en el Salón 4 y 5

13

Mapa 2. Distribución de GAC’s en Sonora. Cuadro 6. Capacitaciones en Reuniones GAC’s.

14 14

Cuadro 7. Capacitaciones a demandas específicas de los PSPP`s. 15 Cuadro 8. Actividades de Capacitación y Soporte Técnico de la UTEP en Sonora. Cuadro 9. Coordinadores de GAC’s en el Estado de Sonora.

15 16

Gráfica 1.Grupos atendidos por especie producto durante 2009. Gráfica 2 Productores atendidos por sistema producto en Sonora.

17 17

Gráfica 3. Género de productores atendidos por sistema producto. Cuadro 10. Estrategia de evaluación. Gráfica 4. Distribución de fechas por grupo de las Reuniones de Inicio Cuadro 11. Resultados generales en el Estado Sonora durante el ciclo 2009-2010.

Cuadro 12. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de bovinos carne en Sonora durante el ciclo 2009. Cuadro 13. Eventos de capacitación y gestión de proyectos por los PSPP’s con productores de bovinos carne durante el ciclo 2009. Cuadro 14. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de doble propósito en Sonora durante el ciclo 2009. Cuadro 15. Eventos de capacitación y gestión de proyectos por los PSPP’s con productores de doble propósito durante el ciclo 2009. Cuadro 16. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de bovinos leche en Sonora durante el ciclo 2009. Cuadro 17. Eventos de capacitación y gestión de proyectos por los PSPP’s con productores de bovinos leche durante el ciclo 2009. Cuadro 18. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de ovinos en Sonora durante el ciclo 2009. Gráfica 5. Formación profesional de los PSPP’s. Gráfica 6. Distribución de PSPP’s por rango de edad Gráfica 7. Resultados de la Evaluación de Desempeño de los PSPP’s durante el ciclo 2009-10

18 19 20 22

23

24

25

25

26

26

27 27 28

29

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4

1. Introducción.

La Unidad Técnica Especializada de la Estrategia de Asistencia Técnica y Capacitación (UTEP) del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) en el Estado de Sonora, tiene como funciones sustantivas la capacitación y soporte técnico, y evaluación y seguimiento a los Prestadores de Servicios Profesionales Pecuarios autorizados en el estado. La estrategia es un proceso de seguimiento y evaluación permanente, es integral y participativo; es decir el proceso involucra a: SAGARPA, Gob. del Estado (SAGRHPA), Grupos de Productores y productores en lo individual y por supuesto a los evaluadores. La estrategia tiene como eje principal la formación de capital humano que fortalezca el desarrollo sustentable de la ganadería a través de la capacitación y asistencia técnica a los PSPP`s, quienes llevarán a cabo al incorporación de nuevos componentes tecnológicos en las unidades de producción pecuaria. Al realizar lo anterior se espera que los indicadores productivos y económicos se mejoren en los ranchos y se logre un impacto favorable en el bienestar social de los productores.

El presente informe final de la estrategia de la UTEP en Sonora, tiene como objetivo describir y documentar las actividades realizadas durante el ciclo 2009-2010. Se incluyen los resultados obtenidos en capacitación y soporte técnico, procesos de evaluación y la acreditación por desempeño de los PSPP’s, así como la cobertura de atención y los logros alcanzados por los grupos apoyados.

2. Marco de Referencia Superficie ocupada por la ganadería. La región noroeste de México comprende una superficie aproximada de 38'680,600 Ha de las cuales 30'495,200 Ha son dedicadas a la actividad ganadera, siendo Baja California Norte y Sur los estados que presentan un gran porcentaje de tierras poco aptas para la explotación ganadera a nivel extensivo (INEGI, 2007). Por su parte, Sonora y Sinaloa son los estados que tienen condiciones más viables para realizar esta actividad. La existencia de ganado bovino en la región supera los 2.7 millones de cabezas siendo Sonora y Sinaloa los que tienen la mayor población (83 % del total de la región). Sonora cuenta con una extensión de 18.5 millones de ha de las cuales 15.5 millones son dedicadas a la ganadería extensiva de ganado de carne y doble propósito cuyo objetivo principal es la producción de becerros al destete para exportación. El sistema de producción a nivel extensivo presenta bajos índices productivos como son: porcentaje de parición alrededor del 48%; peso de los becerros al destete de 154 kg promedio; edad al primer parto de las vaquillas de reemplazo entre los 3.5 y 4 años y una sobrecarga de ganado en los ranchos de alrededor de 135%, debido a principalmente a malas prácticas de manejo del ganado y del agostadero.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

Tipos de Vegetación. En el Estado de Sonora la topografía del agostadero se caracteriza por la presencia de extensiones planas, lomeríos con ondulaciones leves, lomas moderadamente onduladas en la mayor parte del territorio y montañas accesibles para el ganado en la mayor parte del territorio, así como partes montañosas inaccesibles en una menor proporción. Las precipitaciones varían de menos de 100 a 700 mm promedio anual con una concentración durante el verano de alrededor del 89.2%. Aproximadamente en el 95% del territorio sonorense los climas son muy secos, secos y semisecos como se observa en el mapa 1 de las regiones ecológicas. Los tipos de vegetación predominantes corresponden a los matorrales arbosufrutescente, arborescente y alto espinoso, con un coeficiente de agostadero que fluctúa de 19 a 25 ha/U.A. y donde la topografía es compleja abarcando bajíos, planicies, lomeríos y cerriles (COTECOCA). Las especies de plantas que se encuentran formando estos tipos vegetativos se integran principalmente por agrupaciones de arbustos de porte elevado y de manera ocasional árboles bajos. La gran mayoría son espinosos, presentan hojas caducas, compuestas y pequeñas, presentando un estrato herbáceo integrado por gramíneas y hierbas perennes y anuales. Las especies de plantas presentes en estos tipos de vegetación son, en el estrato arbustivo: mezquite (Prosopis juliflora), garambullo (Celtis pallida), ocotillo (Fouquieria splendens) y tésota (Acacia occidentalis). En el estrato herbáceo se presentan navajita tosca (Bouteloua alamosana Vasey.); grama china (Cathestecum brevifolium Swallen.), fermina (Januzia gracilis) y sotol (Dasylirion wheeleri Wats.) entre otros.

Mapa 1. Regiones ecológicas en Sonora

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Regiones. Sonora es un Estado montañoso por encontrarse en la vertiente exterior de la Sierra Madre Occidental, presenta un marcado declive hacia el Golfo de California, con altitudes que van desde los 2000 msnm en los límites con Chihuahua hasta el nivel del mar. Las serranías están orientadas en el sentido sur-sureste y norte-noreste entre las cuales se forman valles longitudinales a las márgenes de los ríos que a veces se cortan por despeñaderos y acantilados, para abrirse con mayores dimensiones al aproximarse a la costa, hasta terminar en páramos o desiertos que adquieren su mayor extensión en los municipios de Pitiquito y Caborca, lo que determina dos zonas definidas: una montañosa y la otra de terreno plano. La primera, además de poseer en las márgenes de los ríos fértiles valles tiene abiertas llanuras en las planicies altas, pudiendo citarse entre estas últimas las de los municipios de Yécora, Villa Hidalgo y Cananea. La segunda zona, a medida que se aproxima a la costa, va adquiriendo mayor extensión, hasta terminar en páramos o desiertos hostiles a la vida por su clima y constitución geológica. Las cuencas de los ríos del estado presentan un declive pronunciado hacia la costa, lo que origina la infiltración de sus aguas, las que van a perderse, a excepción de las del Yaqui y Mayo, en los arenales de la costa. Los valles que se forman fuera de la superficie plana y en las cuencas de los ríos y arroyos, son casi en su totalidad angostos y cortados por desfiladeros y lomeríos. Figuran entre los principales valles: el del Yaqui, el del Mayo, el de Ures, el de la Costa de Hermosillo, el de Caborca, el de Cumpas, el de Guaymas-Empalme y el de San Luis Río Colorado. Los únicos grandes valles, atendiendo a la extensión en cultivo, son: el Yaqui y el Mayo. El primero con una superficie de 500.000 ha y el segundo con 220.000 ha. La región del desierto corresponde a una superficie mayormente de matorrales, a excepción de la zona de Altar donde está más árida y arenosa. Esta región constituye el desierto más rico y variado en vida y comunidades bióticas de toda América. La zona del Desierto de Altar alberga el área volcánica de El Pinacate, con grandes cráteres que hacen parecer un paisaje lunar en la tierra. La entidad se divide en 6 zonas ganaderas (mapa 2) y para su operación oficial en 11 Distritos de Desarrollo Rural. Los productores están organizados en 80 asociaciones ganaderas locales, formando la Unión Ganadera Regional de Sonora con 30,000 socios registrados. Las actividades agropecuarias y forestales del Estado de Sonora, se realizan en un 91.% de la superficie de su territorio, correspondiendo el 5.8% a la agricultura, el 1.1% a las actividades forestales, donde también se realiza ganadería, y el 84.1% es de agostadero, siendo de este último porcentaje el 82.6% de agostadero continuo, el 12.9% de agostadero (condicionado o estacional); el restante 4.5%, se considera como no ganadero (zonas urbanas, cuerpos de agua, áreas inaccesibles, derechos de vía, etc.). El 5.5% de la superficie de agostadero continuo corresponde a praderas de temporal establecidas con gramíneas perennes, principalmente de zacate buffel (Cenchrus ciliaris).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7

Del total de la superficie estatal, mas de 15 millones son utilizadas para explotación pecuaria con un inventario de alrededor de 1.4 millones de cabezas. Tipos de Tenencia y Uso del Suelo. El Estado de Sonora ocupa una superficie de 18’494,079 ha., equivalentes al 9.2% de la superficie del país y está dividido políticamente en 72 municipios. La propiedad estatal de la tierra se divide en 35% (6’472,928 ha) para el sector social, compuesto por 112,154 ejidatarios y comuneros asentados en 1,001 centros de población, mientras que 11’281,388 ha (61%) son de propiedad privada y de colonias con 5,313 asientos de producción. Inventarios ganaderos. El último censo ganadero en el estado (2007), indica que la población de ganado bovino fue de 1’410,470 animales, mientras que la de porcinos fue de 26,643, ovinos 33,787, caprinos 21,000 y equinos de 53,879. Estos datos muestran la importancia que tienen los bovinos en el estado (Cuadro 1).

Cuadro 1. Censo ganadero por especie en Sonora (SAGARHPA 2007)

Número %

Bovinos 1,410,470 91.2

Porcinos 26,643 1.7

Ovinos 33,787 2.2

Caprinos 21,000 1.4

Equinos 53,879 3.5

Mapa 2. Zonas ganaderas en Sonora

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

8

La composición del hato bovino a nivel estado está conformada por 769,883 vacas, 54,695 toros, 203,381 vaquillas, 13,002 novillos, 206,680 becerras y 162,829 becerros (cuadro 2). De esta información sobresale el porcentaje de crías con respecto a las vacas (48%), lo anterior refleja una baja tasa de parición. En el mismo cuadro se observa la relación vacas:toro es de 14.1, lo cual se considera muy buena desde el punto de vista reproductivo. Valor de la producción. En lo referente a la producción de carne por especie, en el estado el ganado porcino genera 275,254 toneladas, le sigue en importancia el ganado bovino con 136,306 toneladas al año En menor cantidad se encuentran los ovinos, caprinos y aves con 1,360, 438 y 16,614 toneladas respectivamente (Cuadro 3). En cuanto al valor de la producción el ganado porcino tiene las mayores ventas con 4,132.38 millones de pesos, mientras que para los bovinos éstas alcanzan los 2,262.4 millones de pesos al año. Los ovinos tienen una producción que se valora en 24.1, los caprinos de 6.7 y las aves de 158.8 millones de pesos.

Cuadro 3. Producción por especie producto y valor de la producción en Sonora (SIAP 2008)

Especie Producción (ton) Valor de la producción

(miles de pesos)

Bovino 136,306 2,262,406

Porcino 275,254 4,132,381

Ovino 1,360 24,101

Caprino 438 6,655

Ave 16,614 158,815

Cuadro 2. Inventario ganadero bovino en Sonora (SAGARHPA 2007)

Vacas 769,883

Toros 54,695

Vaquillas 203,381

Novillos 13,002

Becerras 206,680

Becerros 162,829

Total 1,410,470

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

9

De lo anterior se desprende la importancia que tiene en la economía del estado tanto el ganado porcino y bovino. La explotación de porcinos en Sonora está técnicamente muy desarrollado, lo cual se refleja en las exportaciones a otros países. Sistemas de producción. En cuanto a los sistemas de explotación de bovinos (doble propósito y carne principalmente), éstos generan importantes ingresos para la economía del estado, aunque tradicionalmente más del 90% de la producción de becerros se exporta a los EUA y en menor proporción a estados circunvecinos. La ganadería bovina juega un papel muy importante tanto en la economía del estado como en la generación directa e indirecta de empleos. En lo referente al ganado lechero, si bien esta actividad ha presentado problemas para su desarrollo, actualmente se ha ido recuperando actualmente en el estado de Sonora existen 70 establos especializados en la producción de leche, mismos que están clasificados por la Comisión Estatal de la Leche y su producción es captada por 3 pasteurizadoras. Cuentan con un hato integrado por 11,754 vacas. (Comisión Estatal de la Leche 2009). La producción de leche de calidad en Sonora no es suficiente para cubrir la demanda de las pasteurizadoras del Estado, ya que la demanda anual de estas empresas es de 88.50 millones de litros, de los cuáles los productores locales solo aportan el 55 % y el restante 45% es importado de otros estados. Lo anterior refleja grandes áreas de oportunidad para el desarrollo de este sistema principalmente en el sector primario. En lo que se refiere al sistema producto de ovinos, se estima una población animal de mayor a los 30 mil ovinos, localizados principalmente en los municipios de Caborca, Hermosillo, Cajeme y Navojoa. Esta actividad en los últimos dos años ha tomado un gran repunte en el estado de Sonora. Productores de ganado bovino han incursionado en esta actividad con excelentes resultados. Dentro de los componentes principales para que el ovino cultor obtenga un precio más redituable, está vender su producción directamente en el centro del país donde se puede obtener un precio de venta de $ 24.00 ó más por kg en pié lo que representa un 35.3% más de lo comercializado en Sonora. Aunado a esto, está la probabilidad del sacrificio en rastro TIF, y llevarlo a los centros de consumo en forma de cortes finos y/o canal, proporcionándole un valor agregado en la comercialización de este producto cárnico. Sin embargo el nivel tecnológico de los productores es bajo lo que representa una gran oportunidad para el desarrollo del este sistema en el Estado.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10

3. Implementación de la estrategia 2009-10.

En Sonora las actividades de la UTEP, se inician con una reunión del “Grupo de Trabajo Auxiliar de Ganadería de Capacitación y Asistencia Técnica de la CRYS del Programa de Soporte” (GOT) el 1 de julio de 2009, donde se informa que se recibieron solicitudes de apoyo para 44 grupos de productores durante un periodo de julio de 2009 a marzo de 2010. Se llevó a cabo una Reunión de inicio con todos los PSPP`s y Grupo de Trabajo, donde se presentó la Estrategia de la UTEP 2009. Debido a problemas con la liberación de recursos para los pagos de los PSPP`s, las actividades de los técnicos se redujeron al mínimo. No obstante esta situación se logró realizar en julio el Taller de Evaluación Diagnóstica a los nuevos PSPP`s. Las actividades se reanudaron con la autorización de los servicios por parte de CER el 1 de diciembre (anexo 1) y la liberación de los recursos para el pago a los PSPP’s. 4. Objetivos. General. Contribuir al desarrollo económico y social del sector rural, para mejorar el ingreso y calidad de vida de la población, a través de la formación de capital humano que fortalezca el desarrollo sustentable del subsector pecuario. Específicos. 1. Desarrollar y fortalecer las capacidades y conocimientos así como las metodologías de transferencia de tecnologías, las capacidades de organización social y actualización técnica a los Prestadores de Servicios Profesionales Pecuarios (PSPP). 2. Establecer un sistema de soporte tecnológico permanente y continuo, como apoyo al desarrollo de capacidades, conocimientos y habilidades de los PSPP’s, con el fin de impulsar la innovación tecnológica en los sistemas producto pecuarios. 3. Establecer un proceso de seguimiento y evaluación continuo de la estrategia, que considere los diferentes ámbitos de acción: productor, PSPP y UTEP. Para el desarrollo de estos objetivos la UTEP se apoyo en las fortalezas del INIFAP: Cobertura nacional. A nivel estatal seis investigadores participantes directamente en la UTEP y 13 más en el Campo Experimental Costa de Hermosillo. Experiencia en capacitación y transferencia de tecnología. Institución productora de conocimientos y tecnologías. Experiencia en soporte a los PSPP`s y vinculación interinstitucional.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11

Capacitación y soporte técnico a PSPP’s Capacitación Una de las funciones sustantivas de la estrategia implementada por la UTEP es el desarrollo de capacidades y habilidades de los PSPP en temas que fortalezcan su formación para que brinden mejores servicios de asistencia técnica y capacitación a los productores pecuarios. Durante el ciclo 2009-10 se llevaron a cabo las siguientes acciones de capacitación y soporte técnico Programa de formación. Durante el presente ciclo, se programaron dos talleres de carácter básico para fortalecer el proceso de inducción en el servicio de Asistencia Técnica y Capacitación. Estas capacitaciones son obligatorias para todos los PSPP`s que participan en la estrategia. a) Taller de evaluación diagnóstica. El presente evento está diseñado para que los nuevos PSPP entiendan la lógica de generar una cédula de entrevista, y que a partir de dicha información, sean capaces de estructurar un Diagnóstico Inicial, y así, posteriormente, generar un Programa de Trabajo acorde a las necesidades de los productores. Este taller tuvo como objetivos que los participantes: Conceptualicen su intervención como un proceso de cambio planificado, en el que la evaluación es un elemento fundamental. Desarrollen la habilidad de aplicar el pensamiento deductivo en la planeación, elaboración y evaluación de un programa de trabajo, con énfasis en la identificación y selección de variables, indicadores y criterios. Adquieran conocimiento y habilidad en el diseño y análisis de un formato de captura de información diagnóstica. Conozcan y ejerciten las técnicas estadísticas básicas, aplicables en el ámbito de la planificación y la evaluación de su ejercicio profesional y adquieran habilidades para la representación visual de datos. Durante el ciclo 2008-2009, se realizó este evento por primera vez, capacitándose a 41 PSPP`s, quienes resultaron acreditados. En este ciclo solamente participaron los PSPP`s de nuevo ingreso. El taller se realizó los días 29 y 30 de julio de 2009, en las instalaciones del Campo Experimental Costa de Hermosillo (CECH) del INIFAP. Se contó con la participación de 7 PSPP`s y 2 evaluadores externos del Centro de Evaluación Regional (CER). Los capacitadores del evento fueron los 5 integrantes de la UTEP en el estado. Durante los dos días de exposiciones teóricas, ejercicios en equipos y exposiciones en plenarias, al final se aplicó un cuestionario para evaluar el aprendizaje de los PSPP. También se efectuó la

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12

evaluación de los instructores y del evento. La calificación mínima aprobatoria para todos los casos fue de 8 (ocho). Los resultados se presentan en el cuadro 4, donde se observa que en general fueron altamente satisfactorios. En el anexo 2 se presentan los resultados que obtuvieron cada uno de los PSPP que participaron en el evento. b) Taller de Administración de Ranchos (2). El presente evento se diseñó para que los nuevos PSPP conozcan una metodología sencilla y de fácil aplicación por asesores técnicos y productores para estimar indicadores de desempeño productivo y económico, como son producción por unidad productiva, mortalidades, costos de producción y rentabilidad, entre otros.

Los objetivos del taller fue proporcionar a los PSPP`s: Información relacionada con conceptos, métodos y herramientas que deben ser considerados en el desarrollo sostenible de un rancho pecuario, para que puedan orientar a los productores a operar su rancho como una verdadera empresa ganadera, donde se registre y use información económica y técnico-productiva para la toma de decisiones y que permita evaluar avances en variables que miden el desempeño del rancho por un lado y el impacto económico y productivo de las acciones de transferencia de tecnología por otro lado.

Se realizaron dos talleres al mismo tiempo los días 24 y 25 de febrero, uno se realizó en el salón 4 del Hotel Santiago (Hermosillo, Son.), mientras que el otro fue en el salón 5 del mismo hotel. En el evento del salón 4 participaron 22 PSPP`s. El organizador del evento fue el Dr. Antonio Espinosa García, el coordinador fue el MC Luis Eduardo Gastélum Peralta y los capacitadores fueron los MC`s Alejandra Vélez Izquierdo y Martín Ramírez Sánchez. En el evento del salón 5 participaron 22 PSPP`s. El organizador del evento fue el Dr. Antonio Espinosa García, el coordinador fue el MC Luis Eduardo Gastélum Peralta y los capacitadores fueron el Dr. José Antonio Espinosa García y el MC Martín Ramírez Sánchez.

Cuadro 4. Resultados del Taller de Evaluación Diagnóstica

Calificación

Evaluación final de los PSPP`s 93.18

Evaluación del desempeño de los instructores por parte de los PSPP

97.78

Evaluación del evento por parte de los PSPP 97.60

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

13

En ambos eventos el programa fue el mismo, administración estratégica, plan de negocios, seguimiento económico de un rancho, uso de hojas de cálculo para evaluación económica, evaluación de los sistemas de producción ganaderos y estimación de indicadores. Se realizaron además ejercicios en equipos y exposiciones en plenarias. Al final de los dos días se efectuó la evaluación de los PSPP`s, instructores y evento. La calificación mínima aprobatoria para todos los casos fue de 8 (ocho). Los resultados se presentan en el cuadro 5, donde que si bien existen ligeras diferencias en cuanto a las calificaciones en ambos talleres tanto PSPP`s, instructores y evento alcanzan más de 92 puntos, lo que indica en general muy buenos resultados.

En el anexo 3 se presentan los resultados que obtuvieron cada uno de los PSPP que participaron en el evento. Soporte técnico Presencial a) Reunión de Inicio sobre Actividades Genéricas de los Prestadores de Servicios Profesionales Pecuarios en Sonora. El evento se llevó a cabo los días 16 y 17 de Julio, en La Palapa de la UGRS en Hermosillo, Sonora. Durante el evento se presentó: La Estrategia 2009 de la UTEP, compromisos y responsabilidades de los 44 PSP asistentes, Diagnóstico Inicial, Programa de trabajo de los PSPP’s con el grupo de productores, Constitución de los Grupos de Agentes de Cambio (GAC) y el Sistema de Información de la UTEP. La reunión sirvió para ofrecer los Formatos y Herramientas a los PSPP’s, así como poner a su disposición más de 600 tecnologías pecuarias generadas por el INIFAP. También se contó con la participación del Ing. Héctor Navarro Subdelegado de Planeación de la SAGARPA, del MC. Ing. Jacobo Nieto Matus enlace estatal del Centro Estatal de Evaluación y del Ing. Roberto Contreras García Director de Desarrollo Ganadero de la SAGARHPA. La asistencia al evento fue de 68 participantes entre PSPP’s, Presidentes de AGL, representantes de la SAGARPA, SAGARHPA, CEE e INIFAP.

Cuadro 5. Resultados de las evaluaciones del Taller de Administración de Ranchos en el Salón 4 y 5, Hotel Santiago (Hermosillo, Son.)

Salón 4 Calificaciones

Salón 5 Calificaciones

Evaluación final de los PSPP`s 92.11 95.96

Evaluación de los instructores facilitadores 97.83 94.10

Evaluación del evento 93.29 92.46

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

14

b) Reuniones GAC. En el estado cada PSPP dio asesoría y capacitación a un grupo de productores. En base a lo anterior se formaron Grupos de Agentes de Cambio (GAC) que consiste en reunir a los PSPP por regiones del estado y/o especie producto. De esta forma se organizaron 5 GAC’s (Mapa 3). EL GAC Sierra (Bovinos Carne), los GAC’s Norte, Centro, y Sur (Bovinos Carne y Doble propósito) y el GAC Sureste (Bovinos carne, doble propósito, leche y ovinos).

A partir de diciembre y hasta marzo se tuvieron 3 reuniones en cada GAC, en ellas se intercambiaron experiencias, se presentaron avances y se realizaron platicas de capacitación

(Cuadro 6), dirigidas a resolver puntos críticos en el desarrollo de los programas de trabajo. En esta reunión, se presentaron los avances de los programas de trabajo por cada PSPP con el fin

de resolver dudas, problemas y aprovechar experiencias exitosas.

Cuadro 6. Capacitaciones en Reuniones GAC’s

Tema PSPPs

Diagnóstico inicial 44

Programa de trabajo 44

Base de datos SIUTEP 44

Informe Mensual 41

Reunión de Satisfacción del cliente 41

Producción de sorgo forrajero 10

Presentaciones con power point 9

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

15

c) Atención a demandas específicas. Se realizaron 4 talleres solicitados por los PSPP`s de acuerdo a la demanda de productores. Los temas fueron Elaboración de bloques multinutricionales y Evaluación de la capacidad reproductiva en el semental, en los cuales se tuvo una asistencia total de 37 PSPP, 2 MVZ y 46 productores (Cuadro 7).

Cuadro 7. Capacitaciones a demandas específicas de los PSPP`s

Tema Facilitador PSPP`s Productores Localidad

Elaboración de bloques multinutricionales

MC. Martín F. Silva Olivas 8 11 Moctezum

a

Elaboración de bloques multinutricionales

MC. Martín F. Silva Olivas 12 7 Cd.

Obregón

Elaboración de bloques multinutricionales

MC. Martín F. Silva Olivas 7 27 Rayón

Evaluación de la Capacidad Reproductiva en el Semental

MC. L. Eduardo Gastélum Peralta

10 3* Moctezum

a

*2 fueron MVZ

En resumen en el soporte técnico a los PSPP se lograron: 15 reuniones de GAC, 1 taller de inicio, 4 Talleres por demandas específicas, 27 Reuniones de asesoría en las oficinas del CECH no programadas, 44 reuniones de validación del programa de trabajo y 43 reuniones de satisfacción del cliente (Cuadro 8).

Cuadro 8. Actividades de Capacitación y Soporte Técnico de la UTEP en Sonora

Concepto Número

Reuniones de Grupos de Agentes de Cambio 15

Reuniones de asesorías no programadas 27

Taller de Inicio para PSPP 1

Talleres por demandas específicas 4

Reuniones de validación del programa de trabajo 44

Reuniones de satisfacción del cliente 43

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

16

Por medio del internet. Se dio atención a demandas específicas vía correo electrónico (asesoría, consultas, correcciones de informes, etc.), cabe mencionar que el soporte técnico se dio permanentemente, todos los días y a cualquier hora. Adicionalmente con la página Web de la UTEP se pudo obtener información y consultar sobre: Guías técnicas, fichas tecnológicas, folletos, manuales, calendario de eventos relacionados con la UTEP y directorio de participantes en la estrategia. 6. Selección y perfil de los evaluadores. La evaluación de la estrategia en el estado fue realizada por cinco evaluadores, todos investigadores del INIFAP, adscritos al Campo Experimental Costa de Hermosillo, todos con formación de Ingeniero Agrónomo Zootecnista y cuatro de ellos con posgrado. Cada uno de ellos coordino un Grupo de Agentes de Cambio (Cuadro 9). También se contó con evaluadores externos del CER quienes dieron apoyo principalmente en algunas reuniones de inicio y de satisfacción del cliente. En el anexo 4, se detallan los evaluadores que participaron en la estrategia, así como su formación y experiencia profesional. 7. Cobertura de atención. Grupos de productores por especie producto. Si bien al inicio del ciclo 2009 se conformaron 45 grupos, durante el proceso 2 grupos no continuaron. Al final del período el número de grupos atendidos por los PSPP`s fue de 43, se puede observar en la grafica 1, que la especie producto más importante en el estado es la de Bovinos carne con 28 grupos (65%), le sigue los Bovinos doble propósito con 11 (25%) y en menor cantidad los dedicados a Bovinos leche y Ovinos con 2 grupos cada uno (5%).

Cuadro 9. Coordinadores de GAC’s en el Estado de Sonora

Evaluador Coordinador del Grupo de

Agentes de Cambio

MC. Enrique Enríquez Carrillo GAC Norte

MC. Miguel Ángel Zapata Moreno GAC Centro

MC. Martin Fernando Silva Olivas GAC Sur

IAZ. Felipe Ramírez Moreno GAC Sierra

MC. Gustavo David Ibarra Daniel GAC Sureste

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

17

Número de productores por sistema producto. En la siguiente gráfica (2), se puede observar que la mayor cantidad de productores se dedican a la producción de becerros para venta (986), en segundo lugar están los productores que venden los becerros y estacionalmente producen leche (393), los ovinocultores sumaron 72 productores y finalmente los ganaderos que mantienen el ganado estabulado o semiestabulado para producción de leche fueron 57. Género de los productores atendidos. La participación de la mujer en las actividades pecuarias a

empezado a cobrar importancia, la SAGARPA a puesto gran interés en este tema por las políticas

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

18

de igualdad de oportunidades. Si bien el número de mujeres que participan en la estrategia es bajo (140), es importante hacer notar que a diferencia de años anteriores estos números van en aumento (Grafica 3).

Se incluye un anexo (5) donde se muestra con más detalle la cobertura de atención de la estrategia en Sonora. 8. Proceso de Evaluación. (Estrategias, guías, instrumentos, etc.) La evaluación de los PSPP se inició con el Diagnóstico Inicial. Una vez obtenido el diagnóstico de las unidades de producción, el técnico diseña el programa de trabajo que debe realizar en su grupo, posteriormente se le da seguimiento a ese programa de trabajo, para concluir con una evaluación final, esta estrategia se presenta en el Cuadro 10. Como se mencionó anteriormente en la implementación de la estrategia, antes de iniciar el proceso de evaluación, el responsable estatal de la UTEP-INIFAP, junto con su equipo de evaluadores, convocó a una reunión de trabajo a todos los PSPP´s participantes se presentó la estrategia 2009 de la UTEP, es decir los compromisos y responsabilidades de los PSPP’s, Diagnóstico Inicial, Programa de trabajo, Formatos y Herramientas de los PSPP’s. Así mismo los

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

19

miembros del GOT (SAGARPA, SAGARHPA, CER y CGG), plantearon su participación en el proceso (Anexo 6).

Cuadro 10. Estrategia de evaluación.

Actividades Productos Tiempos

a) Diagnóstico inicial o Estudio de Línea base y diseño del Programa de Trabajo.

- Documento de Diagnóstico. - Programa de Trabajo consensuado.

Al inicio

b) Seguimiento Informes de seguimiento: - Tecnologías incorporadas. - Productores capacitados.

Continuo

c) Presentación de resultados, evaluación final y satisfacción del cliente

Informe de resultados con evidencias en: - Incrementos en producción y productividad. - Incorporación de nuevas tecnologías. - Mejora en la situación de los ranchos: social, económica, recursos naturales.

Al final del período.

Diagnóstico inicial y diseño del programa de trabajo. La primera actividad a realizar es la elaboración y/o actualización del diagnóstico inicial, para tal fin los técnicos levantan cédulas de entrevistas con productores dependiendo de la especie producto en la que trabajan. Con esta información se identifica la problemática individual y grupal. Se desarrolla el Programa de Trabajo el cual se pone a consideración del grupo. Durante este proceso el evaluador apoya al PSPP en la correcta aplicación de las entrevistas, elaboración del diagnóstico y diseño y/o adecuación del programa de trabajo con objetivos y metas definidos. La presentación del Diagnóstico y Programa de Trabajo al grupo de productores se lleva a cabo en una reunión inicial, donde participa el evaluador, en ella se levanta una minuta de validación y aceptación del programa de trabajo. Esta reunión se programó en para todos los PSPP’s, cuando se presentaron problemas o retrasos graves, se informaron al GOT con el fin de tomar las medidas pertinentes. Se adjuntan en el anexo 7 un ejemplo de programa de trabajo. En total se realizaron 43 reuniones de inicio en el mismo número de grupos donde participaron Productores-PSP-Evaluador (Grafica 4). La mayoría de los grupos presentaron su Programa de Trabajo en febrero de 2010.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20

Formatos utilizados durante este período:

Cédulas de entrevista y/o formatos de cuestionario que el PSPP aplica con los productores en sus unidades de producción, para capturar la información necesaria para la elaboración del Diagnóstico Inicial o estudio de línea base.

Guía de contenidos del Diagnóstico o inicial o estudio de línea base. Formato de evaluación del Diagnóstico inicial o estudio de línea base. Guía de contenidos del programa de trabajo. Formato de evaluación del programa de trabajo. Formato de programa por productor y grupal. Guía de organización de la Asamblea Constitutiva y/o reunión inicial del grupo de

productores para la presentación y acuerdo del programa de trabajo.

Seguimiento al programa de trabajo. Esta parte consiste en el desarrollo del programa de trabajo, se refleja a través de la captura de los informes mensuales, los cuales tienen 3 formatos: el de tecnologías y las variables productivas y las económicas (en Excel). Cada PSPP los presentó durante el tiempo que duró el servicio, se cuenta con un formato para cada especie producto. En forma paralela, los PSPP’s iniciaron el proceso de vaciar la información a la página Web del Sistema de Información de la Unidad Técnica Especializada Pecuaria (SIUTEP), los campos electrónicos de llenado son iguales que los 3 formatos en excel. Si bien al inicio del ciclo se

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

21

tuvieron algunos problemas para subir la información a la red, con el apoyo del servicio al cliente de la SIUTEP se fueron solucionando. Adicionalmente los PSP presentaron mensualmente reportes de visitas de campo con cada productor (Anexo 8) e informes de las capacitaciones realizadas con el grupo, acompañadas por lista de asistencia y en ocasiones fotografías. El apoyo técnico a los PSPP´s en este período fue a través de los GAC’s y visitas de campo de supervisión por parte de los evaluadores de manera aleatoria a los productores. Otra forma de acompañamiento técnico fue con las consultas presenciales de los PSPP`s a las oficinas de los evaluadores. Durante el periodo que duro la estrategia se llevaron a cabo reuniones con el Grupo Operativo de Trabajo, en estas reuniones se informó de los avances y de los problemas detectados y en grupo consensar las soluciones. Guías y formatos utilizados durante este período:

Guía de organización de la Junta Mensual. Guía de presentación de avances en las reuniones del GAC. Formato de seguimiento al Programa de trabajo. Formatos de informe de visitas técnicas. Formatos de evaluación de la capacitación. Formatos de registros técnicos, productivos y económicos.

Evaluación final. Para realizar el cierre del programa de trabajo, en el último mes del servicio, se lleva a cabo una reunión con el grupo, donde se presentan los objetivos y metas alcanzadas, los productos obtenidos, se identifican los factores críticos de éxito y aquellos que obstaculizaron el proceso. Además se elabora un plan de futuro para cada uno de los ranchos y del grupo. El Informe Final presentado por el PSPP, debe mostrar los avances logrados, es decir el beneficio productivo, económico y/o social como reflejo de la incorporación de nuevas tecnologías. Al finalizar la reunión, el PSPP entrega el Informe Final, se levanta una acta de satisfacción del cliente y se realiza el Dictamen de Desempeño (Anexo 9). Durante el presente ciclo 2009, se realizaron 43 reuniones de Satisfacción del Cliente con productores, PSPP y evaluador (mayo 2010).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22

Guías y formatos utilizados durante este período: Estudio de la línea base. Programa de trabajo. Informes mensuales. Formatos de registros. Guía de organización de la evaluación anual. Formato final de dictamen del PSPP Cédula de satisfacción del cliente. Informe final de la evaluación del proceso de trabajo del asesor con los usuarios 2009

9. Resultados e impactos obtenidos con la estrategia.

Derivado del Convenio de Colaboración entre SAGARPA e INIFAP la Unidad Técnica Especializada de la estrategia de Asistencia Técnica Pecuaria en el ejercicio 2009 se planteo entre otros puntos, que Los PSPP’s se comprometían a transferir al menos dos tecnologías por especie producto en el 50% de los ranchos. En Sonora se dio seguimiento y acompañamiento técnico a los PSPP’s para cumplir estos productos. Cabe mencionar que las tecnologías que lograron incorporar los productores, son tecnologías “nuevas” es decir actividades que no habían realizado al menos en el ciclo anterior. Además se consideró como “Tecnología” aquella actividad que fue desarrollada por el proceso de investigación científica, a diferencia de algunas prácticas de manejo que realizan en los ranchos como son: identificación del ganado con aretes, pesado de crías, descornado, etc. Los resultados generales a nivel estatal corresponden a 62 Tecnologías reportadas, 43 PSPP’s atendidos, 43 grupos de productores que totalizaron 1508 productores (Cuadro 11).

Cuadro 11. Resultados generales en el Estado de Sonora durante el ciclo 2009-2010

Aspecto Cantidad

Tecnologías reportadas 62 PSPP’s atendidos 43 Grupos de Productores 43 Productores 1508

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

23

A continuación se presentan los resultados derivados de los “Reportes de Tecnologías Incorporadas” por especie producto, la documentación de cada una de éstos reportes se presentan en el anexo 10. Bovinos Carne. Durante el ciclo 2008-2009 el total de productores se dedicaban al sistema bovinos carne, en este ciclo participaron cuatro sistemas producto, sin embargo los productores de bovinos carne son los más numerosos 985 distribuidos en 28 grupos.

En lo que respecta al uso de nuevas tecnologías con este tipo de productores, se puede observar en el cuadro 12, que se incorporaron 19 tecnologías en 5 áreas principales (Reproducción, genética, nutrición, pastizales, salud y forrajes). También se puede apreciar que las actividades incorporadas por más productores fueron diagnóstico de gestación, suplementación de sales minerales, uso de anabólicos en becerros y la desparasitación, con más de 200 productores por cada una. Al analizar el Avance de uso tecnológico (Productores que realizaron la tecnología/total de productores por especie producto x 100), las mismas tecnologías tuvieron un 28, 47.8, 22.4 y 29.6% respectivamente. Probablemente tanto la suplementación de sales minerales como la desparasitación son actividades que realizaron los productores para mantener la salud del ganado, mientras que el diagnóstico de gestación para identificar a aquellos animales improductivos y desalojarlos del rancho, en cuanto al uso de anabólicos, esta práctica es sencilla y mejora las ganancias económicas a la venta del becerro.

Otras tecnologías que se incorporaron en menor proporción fueron: Capacidad reproductiva del toro, elaboración de bloques multinutricionales, vacunación contra clostridium-pasterela y aplicación de vitaminas ADE, donde se tuvo un avance en su uso tecnológico de 11, 18, 17.9, 16.7%.

Cuadro 12. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de bovinos carne en Sonora durante el ciclo 2009

Tecnología Área Productores % de avance

tecnológico* 1 Capacidad Reproductiva del Toro Reproducción 108 11.0 2 Diagnostico de gestación Reproducción 276 28.0 3 Sincronización del estro Reproducción 10 1.0 4 Mejoramiento Genético (Compra de Sementales) Genética 21 2.1 5 Condición Corporal Nutrición 7 0.7 6 Suplementación de sales minerales Nutrición 471 47.8 7 Anabólicos en becerros lactantes Nutrición 221 22.4 8 Elaboración de bloques multinutricionales Nutrición 178 18.1 9 Suplementación proteína y energía Nutrición 40 4.1

10 Ajuste de la carga animal Pastizales 1 0.1 11 Control de plantas indeseables Pastizales 43 4.4

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

24

Dentro de las actividades que realizaron los PSPP’s en cada uno de los grupos de productores fue la capacitación a través de platicas, cursos, talleres o giras tecnológicas en el cuadro 13 se muestran los eventos en este rubro. Se realizaron 106 eventos donde asistieron 1192 productores, con un promedio de asistencia de 11.2. También se muestra la gestión que realizaron para el apoyo de proyectos. Fueron 164 proyectos en los que trabajaron para beneficio de 282 productores.

Cuadro 13. Eventos de capacitación y gestión de proyectos por los PSPP’s con productores de bovinos carne durante el ciclo 2009.

Actividad Eventos Productores Promedio

Capacitación (pláticas, cursos, talleres, giras)

106 1192 11.2

Gestión de proyectos 164 282 1.7

Doble propósito. Los productores dedicados a los bovinos de doble propósito, sumaron 429 que se conformaron en 11 grupos.

En este sistema de producción se incorporaron 27 tecnologías en 7 áreas principales. A diferencia de los productores de bovinos carne, en este sistema se utilizaron más tecnologías pero con menos productores (Cuadro 14).

En reproducción las más utilizadas fueron la prueba de capacidad reproductiva en el toro y el diagnóstico de gestación con 5.3 y 3.7% de avance tecnológico. En nutrición el uso de anabólicos en becerros, suplementación de sales minerales, bloques nutricionales y suplementación de proteína y energía logró un 13.6, 9.3, 4.1 y 4.3% respectivamente. En el área de pastizales la actividad más importante fue el ajuste de la carga animal donde 22 productores la llevaron a cabo, lo que representó un 4.5% de avance en el uso de esta tecnología. En salud animal, todas las tecnologías fueron realizadas en una proporción similar (3.4%), menos una que fue la vacuna contra IBR, BVD y PI3 con 0.6%. En el área de forrajes, la elaboración de silo y el establecimiento

12 Siembra de zacate buffel Pastizales 2 0.2 13 Análisis coproparasitoscopico Salud 1 0.1 14 Vacunación clostridium-past Salud 176 17.9 15 Desparasitación interna y externa Salud 292 29.6 16 Vitaminas ADE Salud 165 16.8 17 Detección de mastitis Salud 60 6.1 18 Establecimiento de Avena forrajera bajo riego Forrajes 13 1.3 19 Elaboración de silo Forrajes 7 0.7

*Avance tecnológico= Productores que realizaron la tecnología/total de productores (985 en 28 grupos) *100

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

25

de avena forrajera fueron las actividades más frecuentes con un 3.1% en promedio, en menor proporción fue el pastoreo rotacional en praderas de riego con 1.2% de avance tecnológico.

En este sistema producto aparecen seis tecnologías con menos del 1% de productores que las realizaron, al igual que en los productores de bovinos carne, influyen en este aspecto el costo, la dificultad para realizar la tecnología y en ocasiones el desconocimiento de la misma.

Cuadro 14. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de doble propósito en

Sonora durante el ciclo 2009 Tecnología Área Productores % de avance

tecnológico* 1 Capacidad Reproductiva del Toro Reproducción 26 5.3 2 Diagnostico de gestación Reproducción 18 3.7 3 Sincronización del estro Reproducción 9 1.8 4 Inseminación Artificial Reproducción 8 1.6 5 Detección del estro Reproducción 2 0.4 6 Mejoramiento Genético (Compra de Sementales) Genética 4 0.8 7 Suplementación de sales minerales Nutrición 46 9.3 8 Anabólicos en becerros lactantes Nutrición 67 13.6 9 Elaboracion de bloques multinutricionales Nutrición 20 4.1

10 Tratamiento de pasturas toscas con urea Nutrición 15 3.0 11 Suplementación de proteína y energía Nutrición 21 4.3 12 Destete precoz Nutrición 6 1.2 13 Ajuste de la carga animal Pastizales 22 4.5 14 Siembra de buffel Pastizales 2 0.4 15 Rehabilitación de praderas de buffel Pastizales 2 0.4 16 Análisis coproparasitoscopico Salud 15 3.0 17 Vacunación clostridium-past Salud 10 2.0 18 Desparasitación interna y externa Salud 17 3.5 19 Vitaminas ADE Salud 15 3.0 20 Detección de mastitis Salud 28 5.7 21 Vacuna contra IBR, BVD y PI3 Salud 3 0.6 22 Elaboración de silo Forrajes 16 3.3 23 Establecimiento de Avena forrajera bajo riego Forrajes 15 3.0 24 Producción de zacate Taiwan Forrajes 1 0.2 25 Pastoreo rotacional en praderas de riego Forrajes 6 1.2 26 Obtención de agua con energía solar Manejo Gral. 1 0.2 27 Uso de Registros productivos Manejo Gral. 3 0.6 *Avance tecnológico= Productores que realizaron la tecnología/total de productores (429 en 11 grupos) *100

En lo que se refiere a Capacitación y Gestión que realizaron los PSPP’s con los grupos, en el cuadro 15 se observa que se realizaron 36 eventos de capacitación donde asistieron 205

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

26

productores, con un promedio de 5.7. En la Gestión, fueron 72 proyectos en beneficio de 79 productores, lo que representa un promedio de 1.1 proyectos por productor.

Cuadro 15. Eventos de capacitación y gestión de proyectos por los PSPP’s con productores de doble propósito durante el ciclo 2009.

Actividad Eventos Productores Promedio

Capacitación (platicas, cursos, talleres, giras) 36 205 5.7 Gestión de proyectos 72 79 1.1

Bovinos leche. Los productores dedicados a la producción de leche en Sonora son pocos, lo cual se reflejó en la formación de sólo dos nuevos grupos lecheros durante el presente ciclo. En total se trabajó en beneficio de 57 productores dedicados a esta actividad. En el cuadro 16 se presentan las actividades tecnológicas que con mayor frecuencia fueron utilizadas son: Prueba de capacidad reproductiva en el toro (22.8%), suplementación de sales minerales (31.6%) y el mejoramiento genético con la introducción de sementales y vacas de registro con un 21.1 %. En menor proporción fue el uso de vacunas (8.8%) y bloques multinutricionales (1.8%).

En lo que respecta a las actividades de capacitación para estos dos grupos se realizaron ocho eventos, donde asistieron 123 productores, lo que representa una asistencia de 15.4 productores por evento. No se reportaron actividades en la gestión de proyectos (cuadro 17).

Cuadro 17. Eventos de capacitación y gestión de proyectos por los PSPP’s con productores de bovinos leche durante el ciclo 2009.

Actividad Eventos Productores Promedio

Capacitación (platicas, cursos, talleres, giras) 8 123 15.4 Gestión de proyectos

Cuadro 16. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de bovinos leche en Sonora durante el ciclo 2009

Tecnología Area Productores % de avance

tecnológico* 1 Capacidad Reproductiva del Toro Reproducción 13 22.8 2 Suplementación de sales minerales Nutrición 18 31.6 3 Elaboracion de bloques multinutricionales Nutrición 1 1.8 4 Mejoramiento Genético (Compra de Sementales) Genética 12 21.1 5 Mejoramiento Genético (Compra de Vacas) Genética 12 21.1 6 Vacunación contra clostridium-past Salud 5 8.8 7 Vacunación contra leptospira Salud 5 8.8 *Avance tecnológico= Productores que realizaron la tecnología/total de productores (57 en 2 grupos) *100

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

27

Ovinos. Se formaron dos grupos en el sistema producto ovinos, los cuales sumaron un total de 72 productores. Esta actividad ha cobrado interés por parte del Gobierno del Estado por las oportunidades de comercialización principalmente fuera del estado.

En el cuadro 18 se presentan el uso de nuevas tecnologías que con mayor frecuencia fueron realizadas; en el área de reproducción el diagnóstico de gestación fue hecho por 29 productores, lo que representó un 40.3% de avance en el uso de esta tecnología. En nutrición la suplementación de sales minerales la llevaron a cabo 17 productores (23.6%). En el área de salud la desparasitación, análisis de brucelosis y vacunación contra clostridium y pasterela se llevaron a cabo en un 36.1, 11.1 y 34.7 respectivamente. El resto de de las tecnologías (4) fueron utilizadas en una menor proporción que fluctuó de 2.8 y 4.2%. En este sistema producto no se documentaron capacitaciones ni gestión de proyectos.

10. Resultados de la Acreditación por Desempeño de los PSPP´s participantes en la estrategia.

Perfil general de los PSPP’s. De los 43 asesores que participaron en la estrategia en 2009, se muestra un equilibrio en cuanto a su profesión, ya que el 51% (23) fueron Ingenieros Agrónomos Zootecnistas (IAZ) y el resto (22) Médicos Veterinarios Zootecnistas (MVZ) lo que representa un 49% (Gráfica 5). Lo anterior muestra un buen nivel profesional de los PSPP’s como responsables de la Asistencia Técnica a los productores.

Cuadro 18. Incorporación de nuevas tecnologías por productores de ovinos en Sonora durante el ciclo 2009

Tecnología Area Productores % de avance

tecnológico*

1 Capacidad Reproductiva Reproducción 3 4.2 2 Diagnostico de gestación Reproducción 29 40.3 3 Inseminación Artificial Reproducción 3 4.2 4 Suplementación de sales minerales Nutrición 17 23.6 5 Creep Fedding Nutrición 2 2.8 6 Desparasitación interna y externa Salud 26 36.1 7 Análisis Brucelosis Salud 8 11.1 8 Vacunación contra clostridium-past Salud 25 34.7 9 Uso de Registros productivos Manejo Gral. 2 2.8 *Avance tecnológico= Productores que realizaron la tecnología/total de productores (72 en 2 grupos) *100

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

28

En lo que respecta al género de los PSPP`s, el 97.7% son hombres, es decir solamente se contó con una mujer (MVZ) como asesora de un grupo del Sistema Producto Bovinos Leche. Con respecto a la edad de los PSPP’s, al agruparlos por rangos de edad, se observa que la menor proporción fue para los Asesores mas jóvenes con 14 y 12% para menos de 30 y de 31 a 40 años respectivamente, mientras que entre 41 y 50 años se encontró el 30% y mayores de 50 años el 44% (Grafica 6). Lo anterior muestra que si bien existe una cantidad importante de asesores con más experiencia, hay una nueva generación de profesionistas que muestran gran interés en el servicio social.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

29

Acreditación por Desempeño de los PSPP´s. En el presente ciclo se tuvo la participación de 45 PSPP`s los cuales trabajaron con el mismo número de grupos de productores. Durante el proceso 2 PSPP´s no terminaron el proceso, el resto de los PSPP’s cumplieron satisfactoriamente su Desempeño, resultando Acreditados el 95.6% (Gráfica 7). En el anexo 11 se presenta el cuadro de los Prestadores de Servicios Profesionales que participaron durante el ciclo 2009-10, se muestra la evaluación del Diagnóstico inicial, Programa de Trabajo, Capacitaciones de la UTEP, Implementación del Programa de Trabajo, Satisfacción del cliente, Informe Final y Dictamen de Desempeño. 11. Criterios para solventar PSP Condicionados. Durante el proceso 2 PSPP´s no terminaron el período, uno por abandono del servicio (Ing. José Rafael Aguilar Miranda), mientras que el otro Asesor brindó el servicio con una deficiencia profesional notoria, en ambos casos el Dictamen de Desempeño fue “No Aceptable”. Debido a que el servició ya concluyó y no entregó los productos, reuniones e informes, éste último PSPP no podrá solventar su estatus de “No aceptable”.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

30

12. Conclusiones y recomendaciones. Conclusiones. El desarrollo del presente ciclo fue definitivamente atípico, se vio afectado principalmente por factores externos (retraso en la liberación de recursos), del programa de actividades para iniciar en julio, los PSPP`s recibieron el primer pago hasta diciembre de 2009, lo que afectó tanto a los Productores, PSPP como a la UTEP. No obstante los problemas al inicio del programa, tanto el Grupo de Trabajo como los PSPP’s hicieron un gran esfuerzo por sacar adelante los compromisos planteados en un inicio. En lo que se refiere al proceso de Capacitación formativa, se logró que el 100% de los PSPP’s Acreditados están capacitados en los talleres de Diagnóstico Inicial y Administración de Ranchos. En cuanto al Soporte técnico realizado por la UTEP, se capacitó y se entregó a todos los PSPP`s los formatos e instrumentos necesarios para su desempeño con los productores, adicionalmente se les brindó la información de más de 600 tecnologías pecuarias generadas por el INIFAP. Se formaron 5 GAC’s distribuidos por regiones y se establecieron reuniones mensuales, donde se facilitó la capacitación y apoyo técnico a los PSPP’s. Con el fin de tener una mejor cobertura de atención se contó con 6 evaluadores de la UTEP y 6 externos del CEE. La cobertura de atención durante este ciclo se diversificó en cuanto a sistemas producto en comparación al ciclo anterior, se contó con 43 grupos; 28 de bovinos carne, 11 de doble propósito, 2 de bovinos leche y 2 de ovinos, en ellos participaron 1508 productores. En cuanto al proceso de evaluación, con el retraso en el inicio del programa también se retrasaron las reuniones de inicio, programadas para el mes de enero, se llevaron a cabo en febrero. Sin embargo el cumplimiento de los productos como fueron el Diagnóstico inicial, programa de trabajo e informe final, fueron elaborados con buena calidad. En lo referente a los informes mensuales, se recibieron los informes de manera tradicional en los formatos en Excel, sin embargo se tuvieron problemas con el vaciado de información a la página electrónica de la SI-UTEP, con el transcurso del periodo se fueron resolviendo los problemas con el apoyo técnico. Sin embargo el envío de información a través de la página no se estableció en un 100%.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

31

Los resultados obtenidos durante el presente ciclo indican que se beneficiaron a 1508 productores en 43 grupos. En los 985 productores de bovinos carne, se utilizaron 19 tecnologías, logrando un avance tecnológico que varió de .1 hasta 47.8% dependiendo de la actividad. En los productores de doble propósito utilizaron 27 nuevas tecnologías, con un promedio de 3% de avance en el uso de tecnología. En los productores de leche usaron 7 tecnologías, con un 16.5% de avance tecnológico. En los productores de ovinos las tecnologías incorporadas fueron 9 con un 17.7% de avance tecnológico. Las tecnologías más utilizadas fueron: Diagnóstico de gestación, suplementación con sales minerales, uso de anabólicos, desparasitación, bloques nutricionales, vacunas contra clostridium y pasterela. Queda pendiente el impacto productivo y económico de cada una de las tecnologías incorporadas. Si bien ya se tienen algunos resultados, éstos están incompletos, debido principalmente al poco tiempo que duró el servicio y a la deficiencia en colectar metódicamente los datos por parte de los PSPP y de los productores mismos. En el total de los grupos se realizaron 150 eventos de capacitación (pláticas, cursos, etc.) con una asistencia de 1520 productores. En actividades de gestión se apoyaron 236 proyectos en beneficio de 361 productores. De los 45 PSPP’s con que se inició el presente ciclo, se acreditaron a 43 (96%), quedando 2 (4%) como “No Aceptable”. Recomendaciones. Para mejorar la estrategia de capacitación y asistencia técnica pecuaria para el ciclo 2009-2010 es importante considerar: Agilizar la disponibilidad de recursos económicos para el buen funcionamiento del programa. Reducir los períodos entre el fin de un ciclo y el inicio del siguiente, estos se han alargado hasta ocho meses. Resolviendo los dos puntos anteriores es posible iniciar más temprano y en menor tiempo agilizar la presentación de los programa de trabajo en beneficio de todos los involucrados. Mejorar el uso de la página de SI-UTEP para beneficio tanto de los PSPP`s como de la UTEP. Capacitar para el siguiente ciclo al 100% de los PSPP’s en la Metodología GGAVATT.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

32

Es necesario ofrecer mayor apoyo técnico a los PSPP’s para mejorar los resultados e impactos del uso de tecnologías incorporadas. Si bien la respuesta de los ganaderos es aceptable, se debe promover aún más la participación de los productores tanto en los eventos de capacitación como en el uso de nuevas tecnologías. Utilizar la información de los grupos por parte de los PSP’s con los DDR y Consejos municipales como apoyo en la toma de decisiones. Es necesario homogenizar la calidad de los PSPP’s en los reportes de capacitaciones y gestión. A continuación se resumen los principales puntos críticos y favorables durante el ciclo 2009-10. Puntos críticos

Retraso serio en la evaluación y supervisión. Complicaciones en la evaluación del desempeño o retraso en el pago a los PSPP’s. Problemas al inicio de la página SI-UTEP favoreció el retraso en su uso. Deficiente formación de los PSPP’s en la validación y TT de tecnología. Divergencia en los criterios por parte de los PSPP ‘s para realizar los Reportes de

Tecnologías Incorporadas Retraso en la entrega de informes mensuales e informes. Pobre respuesta en el llenado de informes de indicadores de resultados técnicos

y económicos. Puntos favorables

Grupo de Trabajo (GOT) participativo y eficiente. Disponibilidad por parte de los PSPP’s para las capacitaciones formativas. Asociación en la evaluación externa con personal del CEE Apoyo de la CGG Buena comunicación con actores del proceso

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

33

13. Anexos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

34

Anexo 1. Servicios Autorizados

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

35

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

36

Anexo 2. Resultados de la capacitación de los PSPP en el Taller de Evaluación Diagnóstica.

Nombre del PSPP Asistencia y puntualidad

(10%)

Participación (30%)

Evaluación escrita (30%)

Entrega informe

Diagnóstico (30%)

Calificación (0 a 100%)

Silvia Villanueva Jocobi 10 30 28.2 30 98.2

José Alfredo Almada Galaviz

10 25 26.46 30 91.46

Francisco Salazar Tapia 10 30 26.46 30 96.46

Francisco Javier Valenzuela García

10 28 24.72 30 92.72

Jesús Rafael Sánchez García

10 25 24.72 30 89.72

Mario Enrique Teyechea Gámez

10 28 21.18 30 89.18

Freiner Castillo Valdez 10 25 24.72 30 89.72

Heraclio Rivera Miranda 10 28 30 30 98

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

37

Anexo 3. Resultados de la capacitación de los PSPP en el Taller de Administración de Ranchos.

Resultados de la evaluación de los PSPP del Salón 4.

Participante Asistencia Trabajo en

equipo

Participación en evento

Conocimiento individual

Calificación final

HECTOR TERAN LINARES 100.00 91.67 66.67 76.67 83.75

VICTOR MANUEL GALAZ VALENCIA 100.00 91.67 100.00 93.33 96.25

GUADALUPE GARCÍA FIMBRES 100.00 91.67 66.67 96.67 88.75

JESÚS RAFAEL SANCHEZ GARCÍA 100.00 97.22 66.67 96.67 90.14

JOSÉ LUIS LEYVA BANDA 100.00 94.44 66.67 93.33 88.61

ROSARIO MADRID MORENO 100.00 97.22 100.00 93.33 97.64

JORGE LUIS MORALES BUJANDA 100.00 97.22 100.00 96.67 98.47

FREINER CASTILLO VALDEZ 100.00 97.22 66.67 93.33 89.31

JOAQUIN MUÑOZ VALENZUELA 100.00 97.22 100.00 96.67 98.47

GERARDO ARMANDO MONTES AGUILAR

100.00 94.44 66.67 96.67 89.44

JOSE FLORENTINO TORRES SIMENTAL 100.00 87.96 100.00 86.67 93.66

JESUS ANTONIO BURBOA VALENZUELA

100.00 87.96 66.67 93.33 86.99

MARCO ANTONIO OROZ CECEÑA 100.00 97.22 100.00 100.00 99.31

ERNESTO ALCORN BAY 100.00 97.22 100.00 96.67 98.47

MIGUEL LAGUNA MEDINA 100.00 93.52 66.67 96.67 89.21

HECTOR RENE QUIJADA TRUJILLO 100.00 97.22 66.67 93.33 89.31

ELEAZAR RODRIGUEZ ROMERO 100.00 94.44 66.67 96.67 89.44

JORGE LUIS FIMBRES CASTILLO 100.00 93.52 100.00 96.67 97.55

MARIO ENRIQUE TEYECHEA GAMEZ 100.00 93.52 66.67 96.67 89.21

GERMAN DE NOVA ESPINOZA 100.00 100.00 66.67 96.67 90.83

JORGE HUGO URBALEJO ARREOLA 100.00 94.44 100.00 90.00 96.11

MIGUEL ANGEL MARTÍNEZ FIGUEROA 100.00 82.41 66.67 93.33 85.60

Promedio 100.00 94.07 80.30 94.09 92.11

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

38

Resultados de la evaluación de los PSPP del Salón 5.

Participante Asistencia Trabajo en equipo

Participación en evento

Conocimiento individual

Calificación final

PABLO VELAZQUEZ RÍOS 100 94.4 100.0 80.0 93.6

FRANCISCO SALAZAR TAPIA 100 83.3 100.0 96.7 95.0 MANUEL ALFONSO IBARRA QUIHUIS

100 83.3 66.7 80.0 82.5

JOSÉ ARTURO RASCÓN OROZCO

100 80.6 100.0 93.3 93.5

JOSÉ AMAYA ROBLES 100 94.4 100.0 96.7 97.8 FRANCISCO JAVIER VALENZUELA GARCÍA

100 83.3 66.7 96.7 86.7

ADOLFO FLORES LARA 100 86.1 100.0 90.0 94.0

GUILLERMO OCAÑA ROMO 100 86.1 100.0 93.3 94.9 MAGDIEL RODRÍGUEZ MORENO

100 94.4 100.0 90.0 96.1

ARNULFO JAVIER VILLEGAS GUTIERREZ

100 94.4 66.7 90.0 87.8

FELIPE DE JESUS LUPERCIO HUERTA

100 100.0 100.0 90.0 97.5

JOSÉ VRANA SUAREZ 100 75.0 66.7 90.0 82.9 CUITLAHUAC HERNÁNDEZ MARTÍNEZ

100 100.0 100.0 93.3 98.3

ALFREDO TRASVIÑA SOTO 100 94.4 66.7 96.7 89.4 MIGUEL ANGEL CAJIGAS ENCINAS

100 94.4 66.7 93.3 88.6

EVARISTO MARTIN RIVERA MARRUFO

100 94.4 66.7 90.0 87.8

ROQUE DE LA TORRE 100 100.0 100.0 86.7 96.7

RAMON CERON BRICEÑO 100 94.4 66.7 93.3 88.6 GENARO LIZÁRRAGA DEL CASTILLO

100 94.4 100.0 86.7 95.3

HERACLIO RIVERA MIRANDA 100 94.4 100.0 96.7 97.8

SILVIA VILLANUEVA JOCOBI 100 100.0 100.0 93.3 98.3 JOSÉ ALFREDO ALMADA GALAVIZ

100 100.0 100.0 80.0 95.0

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

39

Anexo 4. Perfil de evaluadores de la UTEP y externos en Sonora.

Evaluador UTEP Formación Profesional Experiencia Profesional

Enrique Enríquez Carrillo

IAZ con MC Disciplina: Manejo de Pastizales

28 años de experiencia en investigación, validación y transferencia de tecnología. Participación en desarrollo de GGAVATT’s

Miguel Ángel Zapata Moreno

IAZ con MC Disciplina: Forrajes irrigados

28 años de experiencia en investigación, validación y transferencia de tecnología. Responsable en conducción de GGAVATT’s

Martin Fernando Silva Olivas

IAZ con MC Disciplina: Manejo de Pastizales

26 años de experiencia en investigación, validación y transferencia de tecnología. Responsable del proyecto GGAVATT en Sonora.

Felipe Ramírez Moreno

IAZ Disciplina: Manejo de Pastizales

30 años de experiencia en investigación, validación y transferencia de tecnología. Responsable en conducción de GGAVATT’s

Gustavo David Ibarra Daniel

IAZ con MC Disciplina: Forrajes Irrigados

26 años de experiencia en investigación, validación y transferencia de tecnología. Participación en desarrollo de GGAVATT’s.

Luis Eduardo Gastélum Peralta

MVZ con MC Disciplina: Reproducción Animal

29 años de experiencia en investigación, validación y transferencia de tecnología. Responsable en conducción de GGAVATT’s.

Evaluador Externo Formación profesional

Experiencia Profesional

Jacobo Nieto Matus CER

IAZ con MC 4 años como enlace estatal CER Capacitación, asistencia técnica, evaluación y seguimiento.

Sergio Hernández CER

IAZ Más de 1 año en capacitación, asistencia técnica, evaluación y seguimiento.

Manuel Enrique Villalobos CER

IAZ Más de 1 año en capacitación, asistencia técnica, evaluación y seguimiento.

Iván Abdiel Nieblas CER

MVZ 2 años en capacitación, asistencia técnica, evaluación y seguimiento.

Luis Enrique Morales Flores CER

MVZ 2años en capacitación, asistencia técnica, evaluación y seguimiento.

Manuel Arturo Copetillo CER

IAZ Más de 4 años en capacitación, asistencia técnica, evaluación y seguimiento y 30 años en programas de desarrollo rural.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

40

Anexo 5. Cobertura de atención de la estrategia de la UTEP en Sonora por grupos, especie producto, número de productores y género.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

41

Anexo 6. Integrantes del Grupo de Trabajo Auxiliar de Ganadería de Capacitación y Asistencia Técnica de la CRYS del Programa de Soporte (GOT).

Representante Instancia que representa

Ing. Héctor A. Navarro SAGARPA

Ing. Antonia Padilla O. SAGARPA

Ing. Arturo Peinado Barragán SAGARPA

MC. Samuel Pérez Pesqueira Coordinación General de Ganadería (SAGARPA)

Ing. Santos Durán Berdejo Centro de Evaluación Estatal

MC. Jacobo Nieto Matus Centro de Evaluación Estatal

Ing. Roberto Contreras SAGARHPA (Gob. Son.)

Lic. Sergio Torres Ibarra SAGARHPA (Gob. Son.)

Ing. Manuel Ángel Durazo Ramírez SAGARHPA Gob. Son.

Ing. José Luis Castillo L. INCA Rural

MC. L. Eduardo Gastélum P. UTEP

MC. Martín F. Silva O. UTEP

MC. Miguel Ángel Zapata M. UTEP

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

42

Anexo 7. Ejemplo de un Programa de Trabajo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

43

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

44

Anexo 8. Visita de Campo del PSPP.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

45

Anexo 9. Acta de Satisfacción del Cliente y Dictamen de Desempeño

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

46

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

47

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

48

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

49

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

50

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

51

Anexo 10. Formato Para Reporte de Tecnologías Incorporadas (ejemplo).

Nombre de la Tecnología: Inseminación artificial

Sistema Producto: Bovinos Doble Propósito

PSPP responsable: Ing. Genaro Lizárraga del Castillo

Evaluador UTEP: M.C. Enrique Enríquez Carrillo

Responsable Estatal UTEP: M.C. Luis Eduardo Gastélum Peralta

Nombre del ó de los Productores que la aplicaron:

Marco Antonio Bon Villa

Jesús María Bojorquez Valenzuela

Localidad: Carbó

Municipio: Carbó

Estado: Sonora

Descripción de la Tecnología Empleo de semen de toros probados para cubrir el ganado.

Problemática atendida o resuelta:

Baja producción. Se incrementa el mejoramiento genético.

Resultados Obtenidos Se inseminaron 31 animales, en 7 ya está confirmada la gestación y está pendiente palpación en resto de animales.

Impactos en el Área de influencia.

Aún no existen, pero se espera una mejora genética en los hatos de los productores participantes

Referencia bibliográfica: Gasque G.R. 2008. Enciclopedia Bovina. FMVZ–UNAM. P. 397.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

52

Nombre GrupoDiagnóstico

inicial

Progrma de

Trabajo

Capacitación

UTEP

Implementació

n del PTSatisfacción del Cliente

Informe

Final

Dictamen de

Desempeño

1 ING. PABLO VELAZQUEZ RÍOS A.G.L. URES Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

2 ING. FRANCISCO SALAZAR TAPIA A.G.L. RAYÓN Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

3 ING. MANUEL ALFONSO IBARRA QUIHUIS A.G.L. HERMOSILLO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

4 ING. JOSÉ ARTURO RASCÓN OROZCO UNPG-HERMOSILLO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

5 ING. JOSÉ AMAYA ROBLES A.G.L. S M de HORCASITAS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

6 ING. FRANCISCO JAVIER VALENZUELA GARCÍA A.G.L. S J de GRACIA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

7 ING. ADOLFO FLORES LARA A.G.L. LA COLORADA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

8 ING. GUILLERMO OCAÑA ROMO A.G.L. MAZATAN Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

9 ING. MAGDIEL RODRÍGUEZ MORENO A.G.L. S P de LA CUEVA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

10 ING. ARNULFO JAVIER VILLEGAS GUTIERREZ A.G.L. P. DE ALAMOS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

11 ING. FELIPE DE JESUS LUPERCIO HUERTA A.G.L. CABORCA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

12 MVZ JOSÉ VRANA SUAREZ A.G.L. CIBUTA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

13 MVZ CUITLAHUAC HERNÁNDEZ MARTÍNEZ A.G.L. SANTA ANA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

14 ING. ALFREDO TRASVIÑA SOTO A.G.L. AGUA PRIETA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

15 ING. MIGUEL ANGEL CAJIGAS ENCINAS A.G.L. CANANEA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

16 ING. EVARISTO MARTIN RIVERA MARRUFO A.G.L. NACOZARI Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

17 ING. ROQUE DE LA TORRE A.G.L. HUEPAC Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

18 MVZ RAMON CERON BRICEÑO A.G.L. ACONCHI Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

19 ING. GENARO LIZÁRRAGA DEL CASTILLO A.G.L. CARBO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

20 JOSÉ RAFAEL AGUILAR MIRANDA A.G.L. BACERAC Aceptable No Aceptado No asistió Rechazado No Aceptado No Aceptado No Aceptable

21 MVZ HECTOR TERAN LINARES A.G.L. DIVISADEROS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

22 MVZ VICTOR MANUEL GALAZ VALENCIA A.G.L. GRANADOS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

23 ING. GUADALUPE GARCÍA FIMBRES A.G.L. HUACHINERA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

24 MVZ JESÚS RAFAEL SANCHEZ GARCÍA A.G.L. MOCTEZUMA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

25 MVZ JOSÉ LUIS LEYVA BANDA A.G.L. VILLA HIDALGO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

26 MVZ ROSARIO MADRID MORENO A.G.L. NACORI CHICO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

27 MVZ JORGE LUIS MORALES BUJANDA A.G.L. CUMPAS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

28 FREINER CASTILLO VALDEZ A.G.L. SAHUARIPA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

29 ING. JOAQUIN MUÑOZ VALENZUELA A.G.L. P. DE TORIM Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

30 MVZ GERARDO ARMANDO MONTES AGUILAR A.G.L. BACUM Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

31 JOSE FLORENTINO TORRES SIMENTAL A.G.L. ROSARIO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

32 MVZ JESUS ANTONIO BURBOA VALENZUELA A.G.L. QUIRIEGO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

33 MVZ MARCO ANTONIO OROZ CECEÑA A.G.L. VALLE del YAQUI No Aceptado No Aceptado Acreditó Rechazado No Aceptado No Aceptado No Aceptable

34 MVZ ERNESTO ALCORN BAY A.G.L. ALAMOS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

35 MVZ MIGUEL LAGUNA MEDINA A.G.L. HUATABAMPO Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

36 MVZ HECTOR RENE QUIJADA TRUJILLO A.G.L. NAVOJOA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

37 MVZ ELEAZAR RODRIGUEZ ROMERO UNPG-ALAMOS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

38 ING. JORGE LUIS FIMBRES CASTILLO GGAVATT LOS SOAKIS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

39 MVZ MARIO ENRIQUE TEYECHEA GAMEZ A.G.L. YECORA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

40 MVZ GERMAN DE NOVA ESPINOZA A.G.L. EMPALME Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

41 ING. JORGE HUGO URBALEJO ARREOLA A.G.L. GUAYMAS Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

42 ING. MIGUEL ANGEL MARTÍNEZ FIGUEROA A.G.L. LA MISA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

43 MVZ HERACLIO RIVERA MIRANDA A.G.L. OVINOS Valle del

YaquiAceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

44 MVZ SILVIA VILLANUEVA JOCOBI A.G.L. LECHE Valle del

YaquiAceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

45 MVZ JOSÉ ALFREDO ALMADA GALAVIZ ASOC. OVINOS NAVOJOA Aceptable Aceptable Acreditó Aceptable Aceptado sin Condiciones Aceptable Aceptable

Anexo 11. Resultados de Acreditación de PSPP’s en Sonora durante el ciclo 2009-10