Revista Latinoamericana de Psicología

ISSN: 0120-0534

direccion.rlp@konradlorenz.edu.co

Fundación Universitaria Konrad Lorenz

Colombia

Carroll, Joseph F.; Herrans, Laura L.; Rodríguez, Juana M.

Análisis factorial de la EIWN-R de Puerto Rico, con niños de 11 niveles de edad, entre los 6 y 16 años

Revista Latinoamericana de Psicología, vol. 27, núm. 2, 1995, pp. 187-206

Fundación Universitaria Konrad Lorenz

Bogotá, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80527203

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGIA

1995 VOLUMEN 27 N°2 187-206

ANALlSIS FACTORIAL DE LA EIWN-R DE PUERTORICO, CON NIÑOS DE 11 NIVELES DE EDAD,

ENTRE LOS 6 V 16 AÑOS

JOSEPH F. CARROu.., LAURA L. HERRANS* y JUANA M. RODRíGUEZ

Universidad de Puerto Rico

ABSTRAer

In 1975, Alan Kaufman reported bis findings on the factor analyses of the WISC-

R using the standarization data of the scale. Kaufman identified three significant factors,

l.e., Verbal Comprehension, Perceptual Organization, and Freedom from Distractibility

to explain the 1975 WISC-R data. He also demonstrated the stability of the factors

through different factor-analytícal procedures across the age range of 6 112to 16 112.

Semi replication of Kaufman's factor-analytic study of the WISC-R (1975) was

done with the standardization data of the EIWN-R de Puerto Rico. The authors partially

replicated Kaufman's methodology and asked the same questions he addressed, to

determine if an emergent factor in the EIWN·R de Puerto Rico data was meaningfu1.

A semi replication of Kaufman' s factor analyses of the WISC-R (1975) was done

with the Puerto Rican WISC-R (or EIWN-R de Puerto Rico). The Puerto Rican WISC-

R was factor analyzed at ages 6 to 16-11 (N = 200 per age group). The factor sttucture

was remarkably consistent across the age range, with three factors emerging for each

group: Verbal Comprehension, Perceptual OrganizationandFreedomfrom Distractibility.

These factors are identical to those identified by Kaufman (1975) for the WISC-R The

stability of the factor sttueture was established across the age range and it also tends to

confirm Wechsler's Verbal-Performance dichotomy. The results of the study are

*Dirección: LauraL. Herrans,InvestigadoraPrincipal,ProyectodelaEIWN-RenPuertoRico,

Departamento de Psicología, Universidad de Puerto Rico, Rio Piedras, Puerto Rico 00931.

188 CARROLL. HERRANS y RODRIGUEZ

discussed in terms oftheir c1inical applications, particularly of the EIWN-R de Puerto

Rico profiles.

Key words: Factor analysis, psychornetrics, WISC-R. EIWN-R, intelligence, Puerto

Rico.

INTRODUCCION

Desde que se desarrolló y normalizó la Escala de Inteligencia Wechsler para

Niños Revisada de Puerto Rico (EIWN-R-PR), utilizando como modelo la

WISC-R. surgió inmediatamente el cuestionamiento acerca de su estructura de

factores. ¿Compara favorablemente la estructura de factores de la "nueva" escala

con la del modelo original? ¿Se podrán hacer los mismos análisis de los patrones

de puntuaciones de la WISC-R con la EIWN-R de Puerto Rico? ¿Habrá

diferencias significativas entre las estructuras de factores de ambas escalas, que

ameriten una interpretación diferente? Se hicieron estas preguntas, y se intentó

responder a las mismas. Para ello se replicaron parcialmente los análisis de

factores, hechos por Kaufman, de la WISC-R de 1975, usando los datos de la

normalización de la EIWN-R de Puerto Rico (1992). Se utilizaron diferentes

procedimientos de rotación; por ejemplo, en lugar de rotaciones Oblimax y

Biquartimin, se utilizaron Oblimin y Quartimax.

Los propósitos principales de este estudio eran: (a) hacer el análisis de

factores de la EIWN -R de Puerto Rico para cada nivel de edad (desde 6 a 16-11 );

(b) comparar su estructura de factores con la de su modelo, la WISC-R

(Kaufman, 1975); (c) examinar las tendencias evolutivas en la estructura de

factores de la EIWN -R de Puerto Rico, de un nivel de edad a otro, y (d) interpretar

los resultados de los análisis en términos de sus aplicaciones clínicas y prácticas.

METODO

Participantes

La muestra de normalización de la EIWN-R de Puerto Rico incluye 200

niños y niñas puertorriqueños (100 niños y 100 niñas) para cada uno de los 11

grupos de edad, desde los 6 hasta los 16-11 años. Lamuestra se estratificó según

las variables de edad, sexo, nivel socioeconómico (alto, medio y bajo), y zona de

residencia (urbana o rural). Se controló el promedio académico de losllas niños/

as en el proceso de selección, para evitar el sesgo. Sólo se incluyeron niños/as

de habla hispana en la muestra. Así que puede decirse que las diferencias entre

la muestra de la WISC-R (1975) y la muestra de la EIWN-R de Puerto Rico se

limitan a las poblaciones específicas, de donde se derivaron, además del período

de 13 años entre ellas, y al proceso de adaptación a la cultura puertorriqueña, al

que se sometió el contenido de la WISC-R.

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN-R 189

INSTRUMENTO

LaEIWN-R de Puerto Rico incluye las mismas 12 subpruebas de la WISC-

R (1975). Aún, así para adaptarla a la cultura y al medio ambiente puertorrique-

ño, no sólo se tradujo la escala completa al español, sino que se revisaron las

instrucciones y se hicieron cambios, principalmente a las subpruebas de laEscala

Verbal (aunque también se hicieron algunos cambios a la Escala de Ejecución).

Por ejemplo: la subprueba de Información sufrió un cambio de 43% en su

contenido; el contenido de Semejanzas, cambió un 47%; Vocabulario, un 34%;

Comprensión, un 29%; Diseño con Bloques, un 27%; Arreglo de Dibujos y

Figuras Incompletas, un 17%. Las subpruebas de Retención de Dígitos, Claves,

Laberintos y Composición de Objetos permanecieron igual que en la WISC-R.

Procedimiento

Se obtuvieron intercorrelaciones de las puntuaciones a escala en las 12

subpruebas para cada uno de los 11 grupos de edad, de los datos de la muestra

de estandarización de laEIWN-R de Puerto Rico. Luego se sometió cada matriz

de correlación a varios procedimientos de análisis de factores. Primero, se

realizó el análisis de los componentes principales (l 's en la diagonal), seguido

de rotaciones Varimax de los factores que tuviesen valores Eigen mayores que

l. Se realizó un análisis de factor principal para cada nivel de edad, como

estimados finales de comunalidad. A esto le siguieron rotaciones Varimax de 2,

3, 4 Y 5 soluciones de factores. Esta técnica ortogonal fue el método principal

utilizado para examinar la estructura de factores de la EIWN-R de Puerto Rico.

Estos fueron los mismos procedimientos que utilizó Kaufman para realizar el

análisis de factores de la WISC-R.

Formulamos las mismas preguntas que presentó Kaufman en su estudio de

1975, para determinar si un factor emergente rotado era significativo:

l. ¿Incluye el factor por lo menos una (pero preferiblemente más de una)

carga de .20 o más?

2. ¿El grupo de factores apareció en las soluciones de por lo menos 6 de los

11 grupos de edad?

3. ¿Existe la posibilidad de una explicación evolutiva (por ejemplo, un

factor que aparece en las edades de 6, 7 Y8 años, pero no en los niveles de edad

subsiguientes?

Las respuestas a estas preguntas (se requería "sí" para la número l. y para

la número 2. o la 3.), tomadas en conjunto con los resultados objetivos de las

190 CARROLL, HERRANS y RODRIGUEZ

soluciones de componentes principales, se utilizaron para determinar cuál de las

soluciones rotadas Varimax de factor principal tenía más sentido para cada

grupo, en términos psicológicos.

A continuación se realizó un análisis de factor principal (correlaciones

múltiples al cuadrado en la diagonal, como estimados finales de las

comunalidades). Le siguieron 2 rotaciones oblicuas diferentes (Quartimax y

Oblimin), de 2, 3, 4 Y5 factores. Los mismos procedimientos que se utilizaron

para determinar los factores rotados Varimax que eran significativos, se aplica-

ron a los datos de Quartimax y Oblimin. Estas rotaciones adicionales se

realizaron para verificar si la estructura de factores que se identificó para cada

grupo de edad con la rotación Varimax es estable, y no específica del procedi-

miento matemático particular que se empleó.

Luego de determinar la estructura de factores, se examinó el patrón de cargas

sobre el primer factor (no rotado) en cada edad, para determinar la relación de

cada subprueba de la EIWN -R de Puerto Rico con la inteligencia general. Luego

se le restó la comunalidad de cada subprueba a la confiabilidad, para cada edad

por separado, para determinar la proporción de la varianza que es específicamen-

te atribuible a cada subprueba en la batería (Cohen, 1959, se refiere a esto como

la" especificidad de la subprueba"). La relación de cada subprueba a la inteligen-

cia general, y su especificidad, ambas, están íntimamente relacionadas con el

asunto de la interpretación clínica de la EIWN-R de Puerto Rico.

RESULTADOS Y DISCUSION

La técnica de componentes principales produjo dos factores significativos

en todos los 11 niveles de edad. Un factor se asemejó mucho a la Escala Verbal,

y el otro a la Escala de Ejecución. También produjo tres factores significativos

en cinco niveles de edad. En las edades de 8, 9,12,14 Y 16 años, el tercer factor

es similar al Factor de Distracción de Cohen (incluye Aritmética, Retención de

Dígitos y Claves). En las edades de 12 y 16 años, el factor de Distracción tuvo

sus cargas más altas en Claves. La carga más alta en Retención de Dígitos fue al

nivel de edad de 14 años.

Estos resultados difieren de los del estudio de Kaufman (1975), en que para

la EIWN-R de Puerto Rico se encontraron dos factores que fueron significativos

en todos los niveles de edad, mientras que los análisis de factores de Kaufman

encontraron dos factores significativos en sólo seis niveles de edad. Los grupos

de edad donde el Factor de Distracción resultó significativo en la EIWN-R de

Puerto Rico se acercan a los que se encontraron en el estudio de Kaufman, pero

no son exactamente los mismos grupos de edad. Por ejemplo, el Factor de

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN-R 191

Distracción resultó significativo para el WISC-R a las edades de 8 112, 10 112,

13 112Y15 112.Para laEIWN-R de Puerto Rico resultó significativo a las edades

de 8, 9, 12, 14 Y 16 años.

Igual que ocurre con WISC-R, el surgimiento de tres factores significativos

para la EIWN -R de Puerto Rico, a cinco niveles de edad, sugiere que se necesitan

más de dos factores para describir los datos de EIWN-R de Puerto Rico de

manera eficiente.

Los resultados de los análisis de componentes principales, seguidos de la

rotación Varimax de 2, 3, 4 Y5 factores, arrojan más luz sobre este asunto. De

las soluciones de los dos factores rotados se obtuvo un Factor Verbal y un Factor

de Ejecución definidos (Comprensión Verbal y Organización Perceptual) en

todos los niveles de edad. Con excepción de la subprueba de Claves, que cargó

más alto en el Factor Verbal que en el de Ejecución en cinco niveles de edad, el

patrón de las cargas en los. dos factores corresponde perfectamente con la

división dicótoma de las subpruebas para casi todos los niveles de edad en los

datos de la EIWN-R de Puerto Rico.

En las tres soluciones de los factores, a los factores de Comprensión Verbal

y Organización Perceptual se unió el factor de Distracción (con cargas muy altas

en Claves y Retención de Dígitos, y una carga moderada en Aritmética). A las

edades de 7, 11, 13, 14 Y 15 años. El factor de Distracción tuvo cargas

relativamente altas, de alrededor de .sO, en Composición de Objetos, Diseño con

Bloques, Arreglo de Dibujos, Laberintos, y Figuras Incompletas. Esto parece

asemejarse al Factor E Quasi-Específico de Cohen (Kaufman, 1975).

En las soluciones de cuatro factores, los factores de Comprensión Verbal y

Organización Perceptual emergieron a todos los niveles de edad, mientras que

el factor de Distracción emergió a las edades de 8,9, 13, 14, 15y 16 años. Elfactor

cuasi-específico reapareció a las edades de 7, 12 Y 15 años.

Las soluciones de cinco factores no añaden nada al cuadro general. Sin

embargo, Claves emergió como el único quinto factor en nueve de los once

grupos de edad (con cargas de .90 o más). Las cargas de todas las subpruebas de

la Escala Verbal en el quinto factor fueron menores de 0.1 en nueve de los once

grupos de edad. Sólo Aritmética para la edad de 8 años tuvo una carga de .41 y

Retención de Dígitos a las edades de 11 y 12 tuvieron cargas de .68 y .40 en este

quinto factor. De las subpruebas de Ejecución solamente Arreglo de Dibujos

(.33) y Laberintos (.80) tuvieron cargas en este quinto factor.

El análisis de componentes principales de la EIWN-R de Puerto Rico produjo

solamente dos factores significativos a todos los niveles de edad, estos son:

192 CARROLL, HERRANS y RODRIGUEZ

Comprensión Verbal y Organización Perceptual. El factor de Distracción parece ser

significativo en seis de los once grupos de edad.

El factor cuasi-específico sólo emerge en tres de los once grupos de edad, por

lo que su significado se limita a ellos. Claves, que surgió como un factor por sí

solo, fue significativo en nueve de los once grupos de edad. Sin embargo, según

argumenta Kaufman (1975), esto se considera insignificante, porque la destreza

que subyace al factor no parece ser una dimensión importante (o claramente

definible) de la inteligencia. La solución rotada Varimax de tres factores parece

ser la mejor selección, por ser la más sensata, para nueve de los grupos de edad.

Los resultados del análisis de factor principal seguidos de rotaciones

Varimax de 2, 3, 4 Y5 factores arrojan luz sobre el asunto de si se necesitan más

de dos factores para describir eficientemente los datos del WISC-R de Puerto

Rico. Las dos soluciones de factores rotados produjeron los factores Verbal y de

Ejecución claramente definidos (Comprensión Verbal y Organización Perceptual)

para todos los niveles de edad. Arreglo de Dibujos tuvo una carga moderadamen-

te alta en el factor de Comprensión Verbal para todos los niveles de edad. No

obstante, tuvo una carga más alta, en todos los niveles de edad, en el factor

Organización Perceptual.

Los resultados presentados son similares a los obtenidos por Kaufman en

1975 con los datos del WISC-R y corresponden también a la división dicótoma

que hiciera Wechsler de las pruebas para todos los niveles de edad.

En las soluciones de tres factores, a los factores de Comprensión Verbal y

Organización Perceptual se unió un Factor de Distracción con cargas muy altas

en Retención de Dígitos y Aritmética en ocho de los once grupos de edad.

Aritmética y Retención de Dígitos fueron acompañados por cargas moderada-

mente altas en Claves en cinco de los once grupos de edad (7, 8, 12, 14 Y 16).

Diseño con Blaques también tuva una carga de alta a moderadamente alta en este

factor en seis de los once grupos de edad (6, 7, 9, lO, 14 Y16). Parece ser que el

factor de Distracción para el WISC-R de Puerto Rico es un factor más complejo

de lo que aparentaba ser en los datos del WISC-R de 1975.

Las subpruebas de Figuras Incompletas, Arreglo de Dibujos, y Composición

de Objetos ocasionalmente tuvieron cargas moderadas en este factor (en las

edades de 7 a 10 años), las cuales junto a Diseño con Bloques se pueden

interpretar como el factor cuasi-específico identificado por Cohen (1959, según

citado por Kaufman, 1975).

En la cuarta solución, Comprensión Verbal y Organización Perceptual

emergieron a todos los niveles de edad, mientras que Distracción (con cargas

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN-R 193

altas en Aritmética y Retención de Dígitos) emergió en 9 de los once grupos de

edad (6, 7, 8,9,12,13,14,15 Y 16). Para las edades de 8, 12 Y 14 años, Claves

también tuvo una carga alta en este factor.

Las cinco soluciones de factores no añadieron mucho al cuadro general. El

quinto factor que emergió tuvo una carga alta en Claves para cuatro de los once

grupos de edad, Ytuvo cargas de moderada a alta en Semejanzas (.60), Aritmética

(.36), Composición de Objetos (.60), Laberintos (.38), Información (.33) y

Retención de Dígitos (.54). Las cargas de los factores en estas subpruebas para

este quinto factor no fueron consistentes a través de los distintos grupos de edad,

así que se consideró insignificante.

Las soluciones Varimax de dos factores fueron seleccionadas como las más

sensatas para todos los grupos de edad. Se seleccionaron las soluciones Varimax

de tres factores para ocho de los once grupos de edad.

Las soluciones de factor principal que se seleccionaron para la interpreta-

ción corresponden a las soluciones de componente principal determinadas

objetivamente. Por ejemplo, el factor de Comprensión Verbal tuvo cargas de

moderada a alta en todas las subpruebas Verbales, y en Arreglo de Dibujos, tanto

para las soluciones de factor principal, como para las soluciones de componente

principal.

Para el factor de Organización Perceptual, tanto las soluciones de factor

principal como las soluciones de componente principal tuvieron cargas de

moderada a alta en todas las subpruebas de Ejecución, excepto con Claves, que

se comportó diferente en los dos tipos de solución: tuvo cargas de baja a

moderada en el factor de Organización Perceptual en las soluciones de factor

principal para todas las edades, mientras que tuvo cargas moderadas en las

soluciones de componente principal sólo en tres grupos de edad (6, 7 Y 15).

El factor de Distracción emergió con cargas de alta a moderada en ocho

grupos de edad en las soluciones de factores principales (7, 8, 9,12,13,14,15

Y16). También tuvo cargas de moderada a alta en las soluciones de componente

principal en cinco grupos de edad, pero esto fue a las edades de 8, 9,12,14 Y 16.

A continuación se discutirán los tres factores significativos.

Factor A - Comprensión Verbal

La Tabla 1 presenta el patrón de cargas de los análisis de factor principal en

el factor de Comprensión Verbal para todos los grupos de edad, desde los 6 a los

16 años. Las subpruebas de Vocabulario, Información, Semejanzas, y Compren-

194 CARROLL, HERRANS y RODRIGUEZ

sión tuvieron las cargas más altas en este factor para todos los grupos de edad.

Vocabulario obtuvo las cargas más altas, que fluctuaron entre .70 y .88. Las

cargas de Información y Semejanzas fluctuaron entre .58 y .75.

Aritmética obtuvo cargas de .36 a .69; Comprensión tuvo cargas de .58 a. 74;

Y las cargas de Retención de Dígitos fluctuaron de .24 a .52.

Arreglo de Dibujos y Figuras Incompletas fueron dos subpruebas de

Ejecución que tuvieron cargas moderadas en el Factor de Comprensión Verbal.

Las cargas de Arreglo de Dibujos variaban de .24 a .44, mientras que las de

Figuras Incompletas variaban de .22 a .44.

La consistencia del factor de Comprensión Verbal en los datos de la EIWN-

R-PR es notable a través de los diferentes niveles de edad, al igual que ocurriera

en los hallazgos de Kaufman (1975). Igual que ocurrió en los hallazgos citados.

no se observaron tendencias evolutivas para este factor.

TABLA 1

Análisis de factor principal del Factor A - Comprensión Verbal

(Rotación Varimax)

Grupos de Edad (en años)

Subpruebas 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Información .69 .63 .68 .70 .75 .69 .58 .72 .72 .71 .66

Semejanzas .5S .60 .70 .63 .72 .73 .67 .66 .70 .64 .66

Aritmética .41 .48 .51 .36 .51 .60 .69 .59 .56 .65 .37

Vocabulario .70 .ss .75 .80 .74 .82 .74 .75 .ss .84 .85

Comprensión .71 .69 .62 .74 .65 .63 .5S .74 .65 .61 .59

Retención de Dígitos .33 .44 .34 .33 .52 .36 .49 .45 .47 .49 .24

Figuras Incompletas .35 .40 .40 .30 .24 .32 .25 .24 .28 .28 .22

Arreglo de Dibujos .44 .26 .40 .31 .38 .26 .30 .24 .32 .24 .30

Diseño con Bloques * * .25 .13 .30 .25 .20 .25 .37 .34 .17

Composición de Objetos * * .23 .17 .15 .24 .23 .18 .23 .29 .20

Claves * * .25 * .27 .32 .19 .21 .43 * .18

Laberintos * .26 .19 * * * .16 • * * .13 .11

Nota: Las cargas de .35 y mayores están en negrillas.

* Cargas menores de .10

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN-R 195

Factor B - Organización Perceptual

La Tabla 2 presenta las cargas de factor principal para el factor de Organi-

zación Perceptual en las edades de 6 a 16 años. Al igual que el factor de

Comprensión Verbal. este factor mostró una consistencia notable a través de la

escala de edades. Excepto por Claves. que obtuvo cargas de baja a moderada en

diez grupos de edad. y tuvo una carga menor a.l O en el grupo de 10 años. el factor

de Organización Perceptual corresponde casi completamente a la escala de

Ejecución de la EIWN-R de Puerto Rico.

Diseño con Bloques obtuvo las cargas más altas. fluctuando de .52 a .71.

mientras que las cargas de Laberintos fluctuaron de .30 a .53; Figuras Incomple-

tas tuvo cargas de moderada a alta. de .34 a .69.

El patrón de cargas de factores para el factor de Organización Perceptual de

la EIWN-R de Puerto Rico se asemeja mucho al encontrado en los datos del

WISC-R de 1975 por Kaufman.

TABLA 2

Análisis de factor principal del Factor B - Organización Perceptual

(Rotación Varimax)

Grupos de Edad (en años)

Subpruebas 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Información * .25 .25 .21 .27 * .33 .30 .28 .36 .39

Semejanzas * .43 .19 .23 .19 * .22 .29 .18 .33 .21

Aritmética .41 .25 .30 .28 .26 .24 .16 .19 .28 .24 .39

Vocabulario * * .25 .12 .20 .23 .23 .21 .22 .22 .21

Comprensión * * .24 * * .20 .27 * .26 .19 .23

Retención de Dígitos .60 .47 .22 .14 * .20 .24 .13 .19 * .42

Figuras Incompletas * .40 .35 .34 .58 .58 .54 .69 .58 .59 .49

Arreglo de Dibujos .47 .62 .41 .35 .41 .47 .51 .42 .61 .56 .39

Diseño con Bloques ;60 .55 .70 .86 .64 .67 .75 .71 .76 .71 .77

Composición de Objetos .53 .70 .65 .52 .67 .65 .67 .68 .71 .64 .62

Claves .34 .40 .17 .11 .13 * .19 .11 .22 .24 .25

Laberintos .51 .52 .49 .42 .30 .40 .48 .35 .47 .53 .34

Nota: Las cargas de .35 y mayores están en negrillas.

* Cargas menores de .10

196 CARROLL, HERRANS y RODRIGUEZ

Factor e -Factor de Distracción

La Tabla 3 muestra las cargas de factor principal para el factor de Distrac-

ción.

La consistencia del factor de Distracción quedó claramente establecida en

nueve de los once grupos de edad en los datos de laEIWN-R de Puerto Rico. Para

los grupos de 10 y 11 años Aritmética y Retención de Dígitos no obtuvieron

cargas adecuadas en este factor. Para los demás grupos, Aritmética y Retención

de Dígitos tuvieron cargas que fluctuaron entre .27 y .76 (en Aritmética) y de.4O

a.77 (Retención de Dígitos).

Al igual que ocurrió con los factores de Comprensión Verbal y Organización

Perceptual, no se encontraron tendencias evolutivas para el factor de Distrac-

ción.

TABLA 3

Análisis de factor principal del Factor e -Factor de Distracción

(Rotación Varimax)

Grupos de Edad (en años)

Subpruebas 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Información .26 .25 J3 .25 .26 * * .35 .16 .29 .21

Semejanzas * .51 .36 .35 .26 * .20 .20 JO .16 .23

Aritmética .47 .27 .68 .38 .14 .24 .39 .68 .39 .76 .60

Vocabulario * * .23 .24 .26 .44 .19 .12 .25 .29 .17

Comprensión * * .17 .18 .20 .29 * .25 .20 .26 .25

Retención de Dígitos .68 .53 .40 .63 * * .77 .43 .74 .59 .61

Figuras Incompletas * * * * .57 .48 * * * * *Arreglo de Dibujos .35 .36 .13 * .39 .46 * * .15 * *Diseño con Bloques .47 .53 .19 .32 .63 * .14 .18 .42 .21 .44

Composición de Objetos .23 JO .18 * .67 * .20 * .19 .13 .28

Claves * .35 .40 .10 .11 * J3 * .41 * .39

Laberintos .20 .34 .20 * .31 * .29 .22 * .24 .11

Nota: Las cargas de .35 y mayores están en negrillas.

* Cargas menores de .10

Es importante notar que otras subpruebas de la escala de Ejecución tuvieron

cargas de moderada a alta en este factor a diferentes grupos de edad. Por ejemplo,

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN-R 197

Diseño con Bloques obtuvo cargas de moderada a alta en los grupos de 6, 7, 9,

10, 14, 15 Y 16 años. Composición de Objetos tuvo cargas de baja a moderada

en los grupos de 6, 7, lO, 12 Y 16 años, y Figuras Incompletas tuvo cargas

relativamente altas (.57 y .48) en los grupos de 10 y 11 años, respectivamente.

Estas cargas tienden a confundir la interpretación de este factor como uno que

mide una habilidad puramente numérica. Se deben realizar otras investigaciones

para determinar con exactitud la naturaleza del constructo que subyace al factor

de Distracción en los datos de la EIWN-R de Puerto Rico.

Soluciones Quartimax

En las soluciones de factor principal y de componente principal de los

resultados de las rotaciones Quartimax de la EIWN-R de Puerto Rico, sólo

emergieron en todos los grupos de edad los factores de Comprensión Verbal y

de Organización Perceptual. Esto es comprensible, pues en el método de

soluciones Quartimax se enfatiza la interpretación simple de variables y la

solución minimiza el número de factores necesarios para explicar una variable.

La rotación Quartimax a menudo resulta en un factor general con cargas de alta

a moderada en la mayoría de las variables (Norusis, 1990).

Soluciones Oblimin

Para las soluciones de factores principales, rotaciones Oblimin, Compren-

sión Verbal y Organización Perceptual emergieron para los once grupos, con

cargas moderada o alta en ambos factores. Nuevamente, excepto por Claves, el

patrón de los factores siguió la dicotomía establecida por Wechsler (Verbal y

Ejecución) en términos de la estructura de las subescalas.

El factor de Distracción emergió en nueve de los once grupos de edad en las

soluciones de rotación Oblimin (grupos de 6, 8, 9,10,12,13,14,15 Y16 años de

edad), con cargas de moderada a alta en Aritmética y Retención de Dígitos.

Claves se unió al patrón de factor en sólo cuatro de los grupos de edad (8, 12, 14

Y 16 años).

En las soluciones de rotaciones Oblimin para el factor de Distracción, otras

subpruebas de la Escala de Ejecución no tuvieron cargas significativas.

Estos resultados se acercan bastante a las soluciones Varimax. La Tabla 4

presenta las medianas de las cargas (para las edades de 6 a 16 años) de cada

subprueba de la EIWN-R de Puerto Rico en los tres factores, para cada uno de

los procedimientos de rotación. La estabilidad de los factores de Comprensión

Verbal, Organización Perceptual, y Distracción se hace evidente por la consis-

tencia que demuestran los datos de la Tabla 4 (con la excepción de las rotaciones

198 CARROLL. HERRANS y RODRIGUEZ

Quartimax). Se encontró que cada una de las subpruebas de la Escala es una

excelente medida de uno y solamente un factor, según se presenta a continua-

ción:

Comprensión Verbal Organización Pereeptual Distracción

Vocabulario

Información

Semejanzas

Comprensión

Diseño con Bloques

Composición de Objetos

Arreglo de Dibujos

Figuras Incompletas

Aritmética

Retención de Dígitos

Claves

TABLA 4

Medianas de las cargas para los análisis de factor principal de los tres

factores, para las rotaciones Varimax, Quartimax y Oblimin (edades de 6a

16 años) de las subpruebas de la EIWN-R de Puerto Rico

Varimax Quartimax Oblimin

CV OP FD CV OP FD CV OP FD

Información .70 .30 .26 .71 .22 * .76 .10 *Semejanzas .67 .22 .26 .72 .21 * .70 * *Aritmética .56 .28 .39 .56 .22 .58 .53 .11 .58

Vocabulario .82 .23 .23 .81 .16 * .87 * *Comprensión .65 .20 .20 .66 .11 * .73 * -.14

Retención de Dígitos .45 .20 .61 .42 * * .47 * -.52

Figuras Incompletas .32 .54 * .38 .49 * .12 .54 -JI

Arreglo de Dibujos .38 .56 .15 .62 .39 * .25 .49 *Diseño con Bloques .25 .71 .42 .45 .62 * * .73 .15

Composición de Objetos .23 .68 .19 .32 .60 * * .68 *Claves .19 .22 .11 .30 * * .20 .10 .15

Laberintos * .47 .22 .12 .38 * * .52 *

Nota: CV = Comprensión Verbal; OP = Organización Perceptual; FD = Factor

de Distracción.

* Cargas menores de .10

ANALISIS FAcroRIAL DE LA EIWN-R 199

Estos resultados se asemejan a los obtenidos por Kaufman en su análisis de

los datos del WISC-R (Kaufman, 1975). Las similaridades observadas en los

análisis de factores del WISC-R y el EIWN-R-PR eran de esperarse, ya que la

EIWN-R de Puerto Rico se construyó usando como modelo el WISC-R (esto a

pesar de los cambios realizados al contenido de la EIWN-R-PR durante el

proceso de adaptar la Escala a la cultura puertorriqueña).

Especificidad de las Subpruebas

La "especificidad de subpruebas" se refiere a la proporción de la varianza en

la misma que es confiable (que no se debe a errores de medición), y que es

característica de la prueba. Para determinar la especificidad de las subpruebas,

se utilizaron los criterios de Cohen (1949) y Kaufman (1975). Cohen (1949)

determinó que para que la especificidad de una subprueba se considere confiable

y única, su varianza específica debe exceder a su varianza de error. Los criterios

de Kaufman (1975) especifican que: "Para determinar si cada subprueba del

WISC-R posee suficiente especificidad para justificar la interpretación clínica

de su unicidad, se decidió arbitrariamente que la varianza específica debería ser

mayor que la varianza de error, y que debería dar cuenta de .25 o más de la

varianza total".

La Tabla 5 ilustra la proporción de la varianza total atribuible a la especifi-

cidad de las pruebas para los 11 grupos de edad (determinada mediante los

análisis de factor principal de los datos de la EIWN-R de Puerto Rico). La

varianza de error promedio de la EIWN-R de Puerto Rico es .27, mientras que

el promedio de la proporción de varianza específica es .33.

En la Tabla 5, el 64% de los valores exceden la proporción correspondiente

de varianza de error. (La varianza de error de cada subprueba se obtuvo

restándole su coeficiente de confiabilidad de la unidad. (Herrans y Rodríguez,

1992).

Al aplicarle los criterios de Cohen y de Kaufman a los datos de la EIWN-R

de Puerto Rico, se encontró que en la Escala Verbal, las subpruebas de Retención

de Dígitos, Aritmética, y Semejanzas mostraron un alto grado de especificidad

a través de los niveles de edad. En la Escala de Ejecución, Claves, Arreglo de

Dibujos, Figuras Incompletas y Laberintos mostraron un nivel de especificidad

relativamente alto en todos los niveles de edad. Desde un 80% a un 100% de las

varianzas específicas excedían a las varianzas de error para Claves, Arreglo de

Dibujos, Semejanzas, Aritmética y Retención de Dígitos. Laberintos mostró una

especificidad promedio relativamente alta, pero tiene una varianza de error

grande, lo que la hace poco confiable para permitir interpretarla.

200 CARROLL, HERRANS y RODRIGUEZ

TABLAS

Proporción de la varianza total atribuida a la especificidad de la prueba

para los 11grupos de edad de la EIWN-R de P.R.

Grupos de Edad (en años)

Subpruebas M6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Información

Semejanzas

Aritmética

Vocabulario

Comprensión

Retención de

Dígitos

Figuras

Incompletas

Arreglo de

Dibujos

Diseño con

Bloques

Composición

de Objetos

Claves

Laberintos

M

.14 .24

.40 .31

.38 .27

.26 .01

.13 .14

.21 .26

.54 .45

.47 .39

.42 .50

.23 .07

.65 .55

.50 .47

.36 .31

.18 .25 .17

.36 .33 .25

.34 .51 .45

.17 .09 .22

.21 .11 .28

.51 .55 .41

.42 .45 .27

.45 .52 .35

.29 .07 .34

.08 .27 -.03

.68 .75 .68

.47 .48 .43

.35 .37 .32

.25 .29

.28 .31

.36 .32

.07 .23

.13 .24

.51 .38

.20 .40

.43 .33

.35 .21

.07 .09

.64 .70

.38 .43

.36 .33

.23 .23

.30 .30

.41 .37

.19 .07

.15 .25

.46 .42

.22 .33

.46 .30

.27 .11

.02 .12

.71 .54

.34 .31

.31 .28

.21

.27

.36

.05

.24

.43

.30

.38

.28

.14

.71

.33

.31

.21

.32

.55

.00

.24

.22

.31

.39

.12

.19

.45 .42

.46 .37

.38 .41

.17 .27

.20

.67

.30

.33

.12

.66

.40

.33

Nota: Se obtuvieron los valores restando la comunalidad de cada prueba de su

confiabilidad para cada nivel de edad. De este procedimiento se obtiene la

"especificidad de la prueba", que es la proporción de la varianza que es tanto

confiable como única de una prueba particular. Se obtuvieron las comunalidades

de los análisis de factor principal, y las confiabilidades de la Tabla 10 del Manual

de EIWN-R de PRoCada valor de la especificidad de la prueba que es mayor que

la varianza de error correspondiente aparece en negrillas en la Tabla.

Información y Diseño con Bloques caen en una categoría intermedia

respecto a la especificidad de la prueba. Esto es similar a los resultados de

Kaufman. En la mayoría de los niveles de edad la varianza específica excedió las

varianzas de error de cada subprueba. Para la subprueba de Información, la

varianza específica excedió su varianza de error en los grupos de II años en

adelante (incluyendo el grupo de 9 años, pero no el de 10). Para Diseño con

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN-R 201

Bloques, la varianza específica excedió la varianza de error en nueve de los

grupos de edad (6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 Y 16). La proporción de varianza

específica para Información fluctúo entre .14 y .29, mientras que para Diseño con

Bloques fluctuó de .07 a .50. A partir de las recomendaciones de Kaufman para

estas dos subpruebas, el examinador podría hacer inferencias acerca de las

habilidades específicas del niño en la EIWN-R de Puerto Rico, sólo cuando su

puntuación a escala es sustancialmente diferente del promedio de sus otras

subpruebas.

Las subpruebas de Vocabulario, Comprensión, y Composición de Objetos

tienen especificidades triviales a través de los grupos de edad, lo que impide la

interpretación de sus habilidades subyacentes. Comprensión y Composición de

Objetos son las dos subpruebas menos confiables de laEIWN-R de Puerto Rico,

lo que podría explicar su poca especificidad. Por otra parte, Vocabulario es la

subprueba más confiable de la prueba. Por lo tanto, su falta de especificidad

puede deberse al hecho de que demostró ser la mejor prueba de inteligencia

general (el factor g de Spearman).

La especificidad de Laberintos excedió su varianza de error solamente en las

edades de 6, 7 Y 12 años. Esto limita cualquier inferencia que se pueda hacer

sobre la habilidad que subyace a esta subprueba,

En general, similar a los hallazgos de Kaufman, en la mayoría de las

subpruebas de la EIWN-R de Puerto Rico hay suficiente varianza específica

confiable que justifica algún grado de interpretación de las fortalezas y debili-

dades de Unindividuo en las habilidades que se hipotetiza mide cada subprueba.

Aún así, deben seguirse las recomendaciones que hace Kaufman (1975) para la

WISC-R cuando se interpreta el perfil de un individuo en la EIWN-R de Puerto

Rico. Estas son:

"Primero, las puntuaciones a escala en cualquier par de subpruebas

deben diferir por lo menos por 3 puntos para considerarse significativas;

las diferencias más pequeñas reflejan fluctuaciones al azar. Segundo, debe

recordarse que la mayor parte de la varianza confiable para la mayoría de

las subpruebas es varianza de factor común - la varianza que la prueba

comparte con una o más de las otras pruebas. Por ejemplo, una puntuación

baja en Retención de Dígitos, acompañada de puntuaciones bajas en

Aritmética y Claves (y de puntuaciones promedio en la mayoría de las

otras pruebas), sugeriría que el individuo es muy propenso a distraerse; sin

embargo, una puntuación baja en Retención de Dígitos, pero no en

Aritmética ni en Claves, justificaría la interpretación específica de una

posible deficiencia en memoria auditiva inmediata, o la posibilidad de

ansiedad" (p. 145).

202 CARROLL. HERRANS y RODRIGUEZ

Procedimiento para Obtener las Puntuaciones Factoriales en la EIWN-R de

Puerto Rico

Puesto que las cinco subpruebas de la Escala Verbal (Información, Com-

prensión, Aritmética, Vocabulario y Retención de Dígitos) son buenas medidas

del Factor A, de Comprensión Verbal, la puntuación de Cl de la Escala Verbal

puede usarse como medida de este factor. Esto aplica al Factor B, de Organiza-

ción Perceptual, que compone todas las subpruebas de la Escala de Ejecución.

Para el factor de Distracción (Factor C), el lector puede seguir la recomendación

de Kaufman, y obtener el promedio de las puntuaciones a escala en Aritmética,

Retención de Dígitos y Claves, y luego referirse a la Tabla 8 en el Manual de la

ElWN-R de. Puerto Rico. Esa tabla presenta el rango percentil equivalente y el

número de desviaciones estándar que se aleja de la media para los Cl. También

convierte el Cl Verbal, el Cl de Ejecución, y la puntuación a escala promedio

para el Factor C, en una medida común, ya sea rangos percentiles o puntuaciones

de desviación del promedio (o la media).

Por ejemplo:

CI YPuntuación a

Escala Factor Rango Percentil

Número de

Desviaciones

Estándar que se

aleja de la Media

115

110

10

Comprensión Verbal

Organización Perceptual

Factor de Distracción

84

75

50

+1

+213

O

De acuerdo a Kaufman, la puntuación en el Factor C puede ser útil para el

diagnóstico psicoeducativo, ya que las cargas de las pruebas en este factor

representaban "valles" en los perfiles del WISC de niños/as con problemas

(incapacidad) de lectura, y para los/las que tenían problemas de aprendizaje

moderados y severos. Sin embargo, no hay disponibles tales datos para la ElWN-

R de Puerto Rico, debido a que se ha desarrollado muy recientemente, y hay

carencia de investigación sobre cómo se comporta con diferentes grupos

nosológicos.

Evidencia que Apoya la Dicotomía Verbal-Ejecución de Wechsler en la

EIWN-R de Puerto Rico

La estructura de factores de dos factores, Comprensión Verbal y Organiza-

ción Perceptual demostró ser significativa y estable a través de todas las técnicas

estadísticas y para todos los niveles de edad. Puesto que los dos factores

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN-R 203

corresponden casi completamente a las escalas Verbal y de Ejecución de la

EIWN -R de Puerto Rico, esto provee evidencia sólida que apoya la existencia de

la dicotomía Verbal-Ejecución de Wechsler en la EIWN-R de Puerto Rico.

La evidencia factor-analítica de la validez de constructo de la EIWN-R de

Puerto Rico es considerada semejante a y tan sólida como la de su modelo, la

WISC-R de 1975.

Evidencia que Apoya el el de la Escala Total de la EJWN-R de Puerto Rico

Se realizó un examen del primer factor no-rotado de las soluciones de factor

principal, utilizando el método de Kaufman para obtener evidencia que apoyara

la combinación de Wechsler de las escalas Verbal y de Ejecución para obtener

un CI de la Escala Total. (No se incluyen los datos aquí). Este examen reveló que

un factor general explicaba desde 27% hasta 40% (med. = 39%) de la varianza

de factor común. Predominaron las cargas de .55 a .76 en nueve de las pruebas,

mientras que Retención de Dígitos, Claves y Laberintos obtuvieron cargas entre

.27 y .44.

El segundo tipo de evidencia que apoya la existencia de un factor general

subyacente en la EIWN-R de Puerto Rico lo constituyen las correlaciones entre

los factores oblicuos (soluciones Oblimin). Las medianas de las intercorrelaciones

entre Comprensión Verbal y Organización Perceptual fluctuaron desde .48 a .66

a través de los grupos "deedad, con una correlación mediana de .57 (para las

soluciones Oblimin).

Las Subpruebas de la EIWN-R de Puerto Rico como Medidas de Inteligencia

General

Se siguieron las interpretaciones de Kaufman del primer factor principal no-

rotado como habilidad intelectual general, para identificar las subpruebas de la

EIWN-R de Puerto Rico que mejor miden inteligencia general.

El análisis de las cargas no-rotadas reveló que para el EIWN-R de Puerto

Rico, las subpruebas se agrupan en tres grupos, según se presentan a continua-

ción (las medianas de las cargas para el grupo de edad de 6 a 16 años aparecen

en paréntesis):

204 CARROLL, HERRANS y RODRIGUEZ

Buenas medidas de

InreligenciaGenend

Medidas "moderadas" Medidas pobres de

Inteligencia General Inteligencia General

Vocabulario (.76) Aritmética (.59) Retención de

Dígitos (.44)

Información (.70) Composición Laberintos (.33)

de Objetos (.57)

Semejanzas (.68) Arreglo de Dibujos (.57) Claves (.31)

Comprensión (.64) Figuras

Diseño con Incompletas (.55)

Bloques (.64)

Las cargas al cuadrado proveen la proporción de la varianza de cada

subprueba que se puede atribuir a la inteligencia general. Para las buenas

medidas de inteligencia general ésta asciende a un 41 % al 58% ; para las medidas

moderadas, fluctúa entre 30% a 35%,y para las medidas pobres, de un 9% a un

19%.

Todas las medianas de las cargas obtenidas (como medidas de inteligencia

general) son algo más bajas que las obtenidas por Kaufman para la WISC-R de

1975. Sin embargo, las diferencias en las cargas de ambas escalas no son

estadísticamente significativas (al nivel.Ol de significancia) y probablemente se

pueden atribuir a diferencias en muestreo.

Para todas las edades, las subpruebas se tienden a agrupar en los mismos

grupos (como medidas de inteligencia general), y hay poca variabilidad de una

edad a otra. Por ejemplo, las cargas de Vocabulario fluctúan entre .65 y .78; las

de Semejanza de .63 a .75, y así ocurre con las demás. Estos resultados son

similares a los que obtuvo Kaufman en sus análisis del WISC-R de 1975.

CONCLUSIONES

Se ha demostrado que la estructura de la EIWN-R de Puerto Rico es estable

a través de varias técnicas estadísticas, al igual que a través de todos los niveles

de edad, para los primeros dos factores, Comprensión Verbal y Organización

Perceptual. El factor de Distracción, o el factor C, no es tan evidente ni tan estable

como los otros dos factores. El factor C demostró ser significativo, y funcionar

como un patrón (Aritmética, Retención de Dígitos y Claves), en sólo 5 de los

niveles de edad (rotaciones Varimax). Para las edades de 10 y 11, Retención de

Dígitos y Claves no obtuvieron cargas suficientemente adecuadas como para

considerarse significativas. Sin embargo, para los otros grupos ambas subpruebas

obtuvieron cargas relativamente altas, lo que da evidencia del factor eemergen-

ANALISIS FACTORIAL DE LA EIWN·R 205

te. Por lo tanto, el factor de Distracción se puede considerar un factor significa-

tivo en la estructura de factores de la EIWN-R de Puerto Rico, (si sólo se

consideran Retención de Dígitos y Aritmética en su estructura de factores).

No se encontraron tendencias evolutivas a través de todos los grupos de edad

para ninguno de los tres factores.

En términos generales, la estructura de factores de la EIWN-R de Puerto

Rico es similar a la de la WISC-R que le sirvió de modelo. A pesar del proceso

de adaptación de la Escala a la cultura puertorriqueña (que cambió el contenido

de los reactivos de la WISC-R), y a pesar de usarse una muestra de normalización

diferente (sólo incluía niños/as y adolescentes puertorriqueños/as

hispanoparlantes), la similaridad de la estructura de factores de la EIWN-R de

Puerto Rico con la de la WISC-R, provee evidencia de lo robusto de la Escala,

y también apoya la división que hizo Wechsler de la Escala en Verbal y

Ejecución para obtener un CI de la Escala Total.

También se provee evidencia que apoya las inferencias e interpretaciones

clínicas respecto a la especificidad de las subpruebas de la EIWN -R de Puerto Rico.

RESUMEN

En 1975 Alan Kaufman reportó sus hallazgos del análisis factorial del

WISC-R usando los datos de estandarización de la escala. Kaufman identificó

tres factores significativos: Comprensión Verbal, Organización Perceptual y

Libertad de Distracción con el fin de explicar los datos de 1975 del WISC-R.

Demostró también la estabilidad de los factores por medio de diferentes

procedimientos de análisis factorial a través del rango de edades de 6 y medio

años a 16 y medio años. Con los datos de la estandarización de la EIWN-R

(Escala de Inteligencia Wechsler para Niños Revisada) de Puerto Rico se llevó

a cabo una semi-replicación del estudio de análisis factorial de Kaufman con el

WISC-R (1975). Replicamos parcialmente la metodología de Kaufman y

formulamos las mismas preguntas que él formuló, para determinar si era

significativo un factor emergente en la EIWN-R de Puerto Rico. Los datos se

analizaron factorialmente para las edades de 6 a 16-11 (N = 200 para cada grupo

de edad). La estructura factorial fue notablemente consistente en todo el rango

de edad, con tres factores que emergieron para cada grupo: Comprensión Verbal,

Organización Perceptual y Libertad de Distracción. Estos factores son idénticos

a los identificados por Kaufman (1975) para el WISC-R. La estabilidad de la

estructura factorial se estableció a través de los rangos de edad y también tiende

a confirmar la dicotomía del Wechsler entre Verbal y Ejecución. Los resultados

del estudio se discuten en términos de sus aplicaciones clínicas, especialmente

de los perfiles de la EIWN-R en Puerto Rico.

206 CARROLL, HERRANS y RODRIGUEZ

REFERENCIAS

Cohen,1. (1957). The factorial structure ofthe W AlS between early adulthood and old age. Joumal

of Consulting Psychology, 21, 283-290.

Cohen, J. (1959). The factorial structure of the WAlS at ages 7-6, 10-6, and 13-6. Joumal o/

Consulting Psychology, 23, 285-299.

Herrans, L. L. YRodríguez, 1. M. (1992). Manual de instrucciones. Escala de Inteligencia Wechsler

para Niños, Revisada de Puerto Rico. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.

Norusis, M. J. (1990). SPSS base system user's guide. Chicago: SPSS,lnc.

Kaufman, A. S. (1975). Factor analysis of the WISC-R at 11 age levels between 6 112 and 16 112

years. Joumal o/Consulting and Clinical Psychology, 13, 135-147.

Wechsler, D. (1958). The measurement and appraisal 01adult intelligence (4th. ed.). Baltimore:

William & Wilkins.

Wechsler, D. (1974). Manual for the Wechsler Scale for Children - Revised. New York: The

Psychologica1 Corporation.

Wechsler, D. (1982). Manual para la Escala de Inteligencia Wechsler para Niños - Revisada

(versión en español, edición de investigación). New York: The Psychological Corporation.