RIESGOS AMBIENTALES ¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

LEONARDO DE BENEDICTISINTEGRACIÓN AMBIENTAL SRL

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

PARTICULARIDADES DEL RIESGO AMBIENTAL

RIESGO AMBIENTAL = PROBABILIDAD DE DAÑO AMBIENTAL

DAÑO AMBIENTAL = ART. 27 LEY 25675

ART. 27 LEY 25675:ALTERACIÓN RELEVANTE QUE MODIFIQUE NEGATIVAMENTEEL AMBIENTESUS RECURSOSEL EQUILIBRIO DE LOS ECOSISTEMASO LOS BIENES O VALORES COLECTIVOS

LA DEFINICIÓN DE DAÑO AMBIENTAL, POR SU AMPLITUD E IMPRECISIÓN, ES UNO DE LOS PRINCIPALES LIMITANTES DE LA EXISTENCIA DE SEGUROS AMBIENTALES

PARTICULARIDADES DEL SEGURO AMBIENTAL EXIGIDO

SEGURO EXIGIDO = ART. 22 LEY 25675

ART. 22 LEY 25675:SEGURO DE COBERTURA CON ENTIDAD SUFICIENTE PARA GARANTIZAR EL FINANCIAMIENTO DE LA RECOMPOSICIÓN DEL DAÑO QUE EN SU TIPO PUDIERA GENERAR EL TOMADOR

SE ESTARÍA PIDIENDO LA EXISTENCIA DE UN SEGURO CONTRA TODO RIESGO AMBIENTAL Y DE RESPONSABILIDAD ILIMITADA

LA EXIGENCIA DEL ART.22 ES OTRO LIMITANTE PARA LA EXISTENCIA DE SEGUROS AMBIENTALES

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

ACCIONES NORMATIVAS PARA VIABILIZAR EL SEGURO EXIGIDO

DESDE 2002 HASTA 2009 NO EXISTIERON EN EL MERCADO SEGUROS AMBIENTALES

DOS CAUSAS JUDICIALES RADICADAS EN LA CSJN (ASSUPA Y MENDOZA) IMPULSARON ACCIONES GUBERNAMENTALES PARA VIABILIZAR ESTOS SEGUROS

LA SAYDS, EN ALGUNA OPORTUNIDAD ACOMPAÑADA POR LA SF, DICTÓ RESOLUCIONES REGLAMENTARIAS DEL ART. 22 DE LA LEY 25675

ESAS REGLAMENTACIONES DIERON LUGAR A PÓLIZAS DE CAUCIÓN Y A COBERTURAS SOLO SOBRE DAÑOS DE CONTAMINACIÓN DE SUELOS Y AGUAS

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

RESULTADO DE LAS ACCIONES NORMATIVAS

APROBACIÓN DE UNA PÓLIZA DE CAUCIÓN PRESENTADA POR UNA EMPRESA, A LA QUE ADHIRIERON 3 EMPRESAS MAS

ESTAS CAUCIONES, AL NO OPERAR UNA TRASLACIÓN DE RESPONSABILIDAD, SOLO OFRECÍAN UNA GARANTÍA DE QUE EL RESPONSABLE DE REPARAR LOS DAÑOS AMBIENTALES LO IBA A HACER – EL BENEFICIARIO DE ESTAS CAUCIONES ERA EL ESTADO

LA COBERTURA QUE BRINDABAN ERA SOLO POR DAÑOS DE CONTAMINACIÓN DE SUELOS Y AGUAS

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

REACCIONES DE LOS OBLIGADOS A CONTRATAR LOS SEGUROS

LAS REACCIONES FUERON, EN GENERAL, NEGATIVASLAS CAUSAS FUERON DIVERSAS:

• TRATARSE DE PÓLIZAS DE CAUCIÓN

• GENERACIÓN DE UN MERCADO OLIGOPÓLICO • ACTITUD DE ALGUNAS AUTORIDADES

• ACTITUD DE LAS EMPRESAS OFERENTES DE LAS PÓLIZAS

LAS EMPRESAS OFRECIERON RESISTENCIAS PARA LA CONTRATACIÓN DE PÓLIZAS CUYA UTILIDAD Y CUMPLIMIENTO CON LO EXIGIDO POR LA LEY SE CONSIDERABA CUESTIONABLE

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

ACCIONES PARA DESTRABAR ESTA SITUACIÓN CONFLICTIVA

DICTADO DEL DECRETO 1638/2012 Y RESOLUCIÓN SSN 37160/2012 CREANDO NUEVAS PAUTAS PARA LOS CONTRATOS DE SEGUROS Y DEJANDO SIN EFECTO A LAS ANTERIORES

EL MERCADO SE ABRE APROBÁNDOSE LAS CAUCIONES DE 10 EMPRESAS Y LOS SEGUROS DE RESPONSABILIDAD DE 3 EMPRESAS

LAS EMPRESAS OBLIGADAS A CONTRATAR LOS SEGUROS DE LA LEY 25675 COMIENZAN A HACERLO SIN PROBLEMAS ANTE LA APERTURA DEL MERCADO

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

¿VUELTA A FOJA CERO?

EN EL MISMO AÑO 2012 UNA ONG INTERPONE UNA MEDIDA CAUTELAR SOLICITANDO LA SUSPENSIÓN DE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS ANTES CITADAS Y LA JUSTICIA LE HACE LUGAR

LA RESOLUCIÓN JUDICIAL SUSPENDIÓ LOS EFECTOS DE AMBAS NORMAS

LA SUSPENCIÓN GENERÓ INCERTIDUMBRES SOBRE EL ALCANCE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES Y EL RÉGIMEN QUE ESTARÍA VIGENTE. EL MERCADO VUELVE A REDUCIRSE,

PERO, COMO HECHO DESTACABLE, EL RECIENTE INGRESO DE ALBA CON SU PÓLIZA DE CAUCIÓN, PARECERÍA ALENTAR ESPERANZAS DE APERTURA

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

CONCLUSIONES

LA COBERTURA DE RIESGOS AMBIENTALES TIENE COMPLEJIDADESQUE DIFICULTAN LA IMPLEMENTACIÓN DE SEGUROS AMBIENTALES

EN ARGENTINA ESA COMPLEJIDAD SE ACRECIENTA POR LA DEFINICIÓNLEGAL DEL DAÑO AMBIENTAL Y POR LA EXIGENCIA LEGAL DE UNA REPARACIÓN EXTREMA (RECOMPONER)

LOS INTENTOS DE VIABILIZAR LA EXIGENCIA LEGAL MEDIANTE RESOLUCIONES QUE ADMITIERON PÓLIZAS DE CAUCIÓN Y LIMITARON LA COBERTURA, DIO COMO RESULTADO (SEGURAMENTE NO DESEADO) UN MERCADO MUY LIMITADO / OLIGOPÓLICO Y UNA CONFRONTACIÓN ENTRE EL SECTOR OBLIGADO A CONTRATAR ESTOS SEGUROS Y LAS ASEGURADORAS OFERENTES

CULPAR AL PRIMERO ALEGANDO QUE ESTÁ EN CONTRA DEL SEGURO AMBIENTAL Y DE SU CONTRATACIÓN ES IGNORAR QUE LA OBLIGACIÓN DE REPARAR DAÑOS AMBIENTALES GENERADOS ES INDEPENDIENTE DE LA EXISTENCIA O NO DE SEGUROS AMBIENTALES – LOS SEGUROS AMBIENTALES (CON TRANSFERENCIA DE RIESGOS) ALIVIARÍAN ESTA SITUACIÓN Y DESDE NINGÚN SECTOR SE PODRÍA ESTAR EN CONTRA

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

CONCLUSIONES (CONTINUACIÓN)

LA APERTURA DEL MERCADO QUE SE HABÍA LOGRADO CON EL DECRETO 1638/2012Y LA RESOLUCIÓN DE LA SSN FUE ALGO POSITIVO, PERO, LA CAUTELAR INTERPUESTA Y LA CONSECUENTE SUSPENSIÓN DE SUS EFECTOS INDICAN LA PUJA DE INTERESES QUE SE OCULTAN DETRÁS DE ESTOS SEGUROS

LA SOLUCIÓN DE FONDO EXIGE CAMBIOS EN LA LEY 25675, TANTO RESPECTO AL SEGURO EXIGIDO, COMO A LA DEFINICIÓN DE DAÑO AMBIENTAL Y AL ALCANCE DE LA REPARACIÓN. LA UNIÓN EUROPEA, CON SU DIRECTIVA 2004/35/CE SOBRE RESPONSABILIDAD POR DAÑO AMBIENTAL ES UN BUEN REFERENTE A TENER EN CUENTA

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

ES IMPORTANTE QUE LOS INTERESES EN JUEGO NO SE DISFRACEN DE AMBIENTALES Y TERMINEN LIMITANDO O ANULANDO SOLUCIONES VIABLES Y,

SI BIEN ES CIERTA LA NECESIDAD DE LOS CAMBIOS SUGERIDOS, TAMBIEN ES CIERTA LA NECESIDAD DE TRANSPARENTAR Y AMPLIAR EL MERCADO,

PERMITIENDO Y NO IMPIDIENDO EL ACCESO AL MISMO

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

RIESGOS AMBIENTALES¿MAS CERCA DE LA AMPLIACIÓN DE LA OFERTA?

WWW.INTEGRACIONAMBIENTALSRL.COMLDEBENEDICTIS@INTEGRACIONAMBIENTALSRL.COM