S eguridad PrivadaBoletín Informativo. Número 10. - Abril 2002

LA MODIFICACIÓN DE CUANTÍAS DELA MODIFICACIÓN DE CUANTÍAS DEEFECTIVO DISPONIBLES EN LASEFECTIVO DISPONIBLES EN LASGASOLINERASGASOLINERAS

Mientras no se publique la Orden Ministerial de desarrollo del Reglamento deSeguridad Privada, las cantidades de las que podrán disponer los empleados de las gasoli-neras se mantendrán en su cuantía anterior, transformadas en euros, conforme está estable-cido en la normativa.

La reciente introducción delEuro como moneda de usocorriente en diversos países de laUnión Europea, entre ellosEspaña, hace necesaria la adap-tación de los usos mercantiles ycomerciales a las necesidadesderivadas de la utilización de lanueva moneda.

Uno de los aspectos a modificares el de las cantidades de dineroque vienen establecidas en elapartado vigésimo primero de laOrden del Ministerio del Interiordel 23 de abril de 1997, en mate-ria de medidas de seguridad.

SUMARIO

- Modificación de cuantías de efectivo disponible en gasolineras............. 1- Autorización y tasas en cajeros automáticos. ............................................... 2- Las dispensas a empresas de seguridad ........................................................ 4- Entidades de crédito sin fondos ni valores....................................................... 5- El intrusismo ................................................................................................................ 6- Vigilancia en polígonos industriales ................................................................... 8- La autorización de los servicios con armas .................................................... 9- Guardas jurados en la Zona Franca de Cádiz ............................................... 10- Actuaciones diligentes ........................................................................................... 11- Incompatibilidad para el ejercicio de detective privado ............................. 12- Investigadores comerciales condenados por diversos delitos ............. 13- Titulación de director de seguridad .................................................................. 14 - La comunicación de contratos ........................................................................... 15- Reformas en las entidades de crédito .............................................................. 16- Porteros en discotecas .......................................................................................... 18- Día de la Seguridad Privada en Cantabria ....................................................... 19

Seguridad Privada

2

La consulta planteada por diversasDelegaciones de Gobierno, a requerimiento delos representantes del sector de estaciones deservicio, ha motivado una contestación por partede la Secretaría General Técnica del Ministeriodel Interior, puntualizando los siguientes aspec-tos:

- Se ha iniciado un proyecto de modifica-ción de las distintas Ordenes Ministeriales vigen-tes en la actualidad, como consecuencia de lamodificación del Reglamento de SeguridadPrivada.

- Uno de los aspectos a modificar, es elde las cantidades de efectivo que pueden estaren poder de los empleados o depositadas en lascajas registradoras.

- Mientras no se realice esta modifica-ción, las cantidades de las que podrán disponerse mantendrán, transformadas en euros, confor-me está establecido en la normativa.

- Las dificultades que se puedan generarcomo consecuencia de los cambios a entregarcon la puesta en circulación de los nuevos bille-tes, pueden ser solventadas aplicando lo previs-to en el apartado cuarto del artículo 130 del RSP,es decir, advirtiendo al público usuario mediantecarteles situados en lugares visibles, que sólo sedespachará combustible por cantidades determi-nadas de dinero, de forma que puedan ser abo-nadas por su importe exacto sin necesidad deefectuar cambios.

Con el fin de evitar la publicación de nume-rosas Ordenes Ministeriales modificando cada unode los aspectos que es necesario desarrollar para laaplicación del nuevo Reglamento, la SecretaríaGeneral Técnica del M.I., pretende realizar una solaOrden que englobe todos ellos, facilitando así ladifusión y aplicación de la misma, salvo cuandoexista una urgencia real que obligue a desarrollaralguno de los puntos.

Secretaría Gral. Técnica del M.I.

AUTORIZACIÓNAUTORIZACIÓN

El artículo 13 de la Ley Orgánica 1/1992 de 21 de febrero, sobre Protección de laSeguridad Ciudadana, establece en su apartado 3, que la apertura de establecimientos queestén obligados a la adopción de medidas de seguridad, está condicionada a la comproba-ción, por las autoridades competentes, de la idoneidad y suficiencia de las mismas.

AUTORIZACIÓN Y TASAS ENAUTORIZACIÓN Y TASAS ENAUTORIZACIÓN Y TASAS ENAUTORIZACIÓN Y TASAS ENCAJEROS AUTOMÁTICOSCAJEROS AUTOMÁTICOSCAJEROS AUTOMÁTICOSCAJEROS AUTOMÁTICOS

Seguridad Privada

3

Por tanto, la aperturade dichos establecimientos, elinicio de sus actividades o eldesarrollo de su funciona-miento sin autorización o sinadoptar total o parcialmentelas medidas de seguridadobligatorias, puede constituiruna infracción grave, o muygrave, tal y como dispone elartículo 23 ñ) de la citada LeyOrgánica, en relación con elartículo 24 de la misma.

La nueva redaccióndada al Reglamento deSeguridad Privada, materiali-zada en el Real Decreto1123/2001, de 19 de octubre,ha suscitado diversas dudasde interpretación, entre lascuáles hacemos referencia ala contenida en su artículo136, que establece un nuevoprocedimiento de autorizaciónpara la apertura, traslado oreforma de un establecimientou oficina cuyos locales o ins-talaciones hayan de disponerde medidas de seguridad, asícomo la comunicación, parasu posterior comprobación, enalgunos casos de traslado oreforma de alguno de losanteriormente autorizados.

El mismo artículo ensu apartado 6, introduce unanovedad en cuanto al trata-miento a aplicar a los cajerosautomáticos para los supues-tos de instalación y entradaen funcionamiento y modificacióno traslado de los mismos, yaque los equipara a estableci-mientos obligados a disponerde medidas de seguridad.

TASASTASAS

Las tasas por presta-ción de servicios y actividadesen materia de seguridad pri-vada, previstas en el artículo44 de la Ley 13/1996 de 30 dediciembre, de Medidas Fiscales,Administrativas y del OrdenSocial, determina en su tarifaquinta, que el hecho imponi-ble será la autorización deapertura de establecimientosobligados a disponer de medi-das de seguridad, y en gene-ral, otras autorizaciones queimpliquen desplazamientos einformes por personal de laAdministración.

LOS CAJEROS Y SULOS CAJEROS Y SUUBICACIÓNUBICACIÓN

Debemos partir de quelas medidas de seguridad conque deben estar protegidoslos cajeros según lo dispuestoen el artículo 122.4 del RSP,difieren en función de quetales cajeros se instalen:

- En el vestíbulo de losestablecimientos

- En fachadas o dentrodel perímetro interior de uninmueble.

- En edificios, locales einmuebles que cuenten conservicio de vigilancia perma-nente con armas.

- En espacios abiertosque no formen parte del perí-metro de un edificio.

Consecuentemente,antes de la entrada en funcio-namiento de un cajero auto-mático, deberá comprobarsetanto el lugar en el que se ins-tale, como las medidas deseguridad con que cuenta.

Todo lo anterior dalugar a diferentes supuestosen los que, en unos casos espreciso solicitar autorizaciónpara la instalación de un caje-ro automático, y en otros sóloes necesario la comunicacióna los departamentos policialesresponsables.

SUPUESTOSSUPUESTOS

Para poder discernircada uno de estos supuestos,debemos partir de las siguien-tes consideraciones:

1.- Que el cajero sea nuevo ypor tanto no cuente con auto-rización anterior.2.- Que haya estado instaladoy cuente con la correspon-diente autorización.3.- Que en el lugar donde sevaya a instalar no existieracon anterioridad cajero auto-mático.4.- Que en el lugar donde sevaya a instalar ya esté instala-do otro cajero.

Seguridad Privada

4

Barajando estas cuatro posibilidadespodemos encontrarnos con los siguientessupuestos:

- Instalación de un cajero nuevoen un lugar nuevo

Requiere autorización y pago de tasas,debido a que es preciso realizar una inspecciónpara comprobar las características del lugardonde se instala y si el cajero cuenta con lasmedidas físicas y electrónicas que exige lanorma, que irán en función del lugar donde sevaya a ubicar.

- Instalación de un cajero nuevoen sustitución de otro ya instalado

Requiere autorización y pago de tasas,debido a que es preciso realizar una inspecciónal cajero para comprobar si cuenta con lasmedidas físicas y electrónicas que exige lanorma, puesto que con anterioridad nunca sehan comprobado

- Traslado de un cajero, que ya ha sidoinspeccionado y cuenta con autoriza-ción, a un lugar nuevo donde no existíaotro con anterioridad

Igualmente precisa autorización dadoque, aunque el cajero ya ha sido revisado ycuenta con la preceptiva autorización, es precisorealizar una inspección del lugar donde se vayaa ubicar ya que, como dice el artículo 122.4 delRSP, de eso dependen las medidas de seguri-dad que se le vayan a exigir.

- Sustitución de un cajero instalado, porotro que cuenta con autorización

No requiere autorización ni pago detasas pues, tanto el cajero en sí como el lugardonde se va a ubicar ya han sido inspecciona-dos, sin embargo es preciso la comunicación alos órganos competentes por si es procedentealgún tipo de comprobación.

Lo anteriormente mencionado es apli-cable a cualquier tipo de cajeros, tanto si estáninstalados en sedes bancarias,como si son delos denominados cajeros desplazados.

UCSP

LAS DISPENSAS A EMPRESASLAS DISPENSAS A EMPRESASLAS DISPENSAS A EMPRESASLAS DISPENSAS A EMPRESASDE SEGURIDADDE SEGURIDADDE SEGURIDADDE SEGURIDAD

odas las empresas de seguridad paraobtener la autorización y registro enel Ministerio del Interior, deben de

cumplir una serie de requisitos que la normatiene recogidos en diversos artículos.

Como el resto de las empresas, los loca-les donde se pretenda ubicar una central de alar-ma deben contar con una serie de medidas físi-cas y electrónicas de seguridad, que vienen reco-gidas en el apartado décimo tercero de la Ordende 23 de abril de 1997, de empresas de seguridad.

TTTT

Seguridad Privada

5

La empresa de seguridad " VISABREN,S.A. ", envió un escrito a esta Unidad Centralconsultando la posibilidad de instalar en el cen-tro de control de su central de alarmas, unacristalamiento con nivel de resistencia A-00.

El punto 2 del apartado décimo tercerode la Orden Ministerial antes mencionada indi-ca que, los centros de control de este tipo deempresa de seguridad, deben disponer de unacristalamiento con blindaje anti-bala, es decircon un nivel de resistencia A-20.

La solicitud de la empresa "VISABREN,S.A." de instalar cristales de menor resistencia,supondría una dispensa de las previstas en lanormativa de seguridad privada, pero en estecaso concreto no es posible acceder a dispen-

sa o exención alguna, ya que la normativaactual en lo referido a empresas de seguridadno lo contempla.

Sin embargo, debe tenerse en cuentala ubicación de los referidos cristales, distin-guiendo entre el centro de control de la centralde alarmas y el resto de las dependencias, yaque solo les es exigible el referido nivel deacristalamiento A-20, para aquellos instaladosen el recinto del centro de control.

UCSP

a proliferación de las entidades de cré-dito que abren oficinas dedicadas exclu-sivamente a gestión comercial sin que

en ellas se maneje ningún tipo de fondos nivalores, ha dado lugar a que se planteen dudassobre las medidas de seguridad que les sonexigibles a este tipo de oficinas.

Ateniéndonos a lo dispuesto en la nor-mativa de seguridad privada, debemos distin-guir entre las medidas de seguridad específi-cas, es decir que afectan a todas las entidadesde crédito ( art. 119 RSP ), y las medidas deseguridad concretas, que se refieren a todosaquellos elementos, tanto físicos como electró-nicos, a los que según los casos están obliga-das a disponer las entidades de crédito ( arts.120, 121, 122 y 124.1 y 2 RSP ).

Por otra parte el Reglamento de Seguridad Privada tiene prevista la posibilidad de que, bienla Dirección General de la Policía o en su caso el Delegado de Gobierno, puedan eximir a las enti-dades de crédito de todas o alguna de las medidas de seguridad concretas que se establecen eneste Reglamento ( art. 125 ), previa solicitud de la entidad interesada y valorando las circunstan-cias sobre la naturaleza o importancia de la actividad económica que desarrolle la empresa solici-tante, el volumen de los fondos que maneje u otras que enumera el art. 112 del mismo Reglamento.

ENTIDADES DE CRÉDITO SIN FONDOSENTIDADES DE CRÉDITO SIN FONDOSNI VALORESNI VALORES

LL

Seguridad Privada

6

MEDIDAS EXIGIDAS EN ENTIDADES SIN FONDOS

En cuanto al tipo de oficinas motivo de esteinforme, las pautas a seguir son las siguientes:

1.- La entidad bancaria deberá solicitar la autorizaciónde apertura.2.- Junto a la solicitud pedirá la exención de todas oalguna de las medidas de seguridad exigidas, que leserá concedida si justifica tal solicitud es decir, que enla misma no se van a custodiar fondos ni valores.3.- Deberá comunicar la existencia y composición deldepartamento de seguridad ya que, esta medida esobligatoria y exigible a todo tipo de entidades de crédi-to, según recoge el art. 119 del RSP..

UCSP

EL INTRUSISMOEL INTRUSISMOLa posibilidad de tipificar como delito

de intrusismo, contemplado en el artículo 403del Código Penal, el prestar servicios de segu-ridad por personal no habilitado para ello, hasido objeto de una consulta por parte de lossindicatos del sector, que ha motivado elcorrespondiente informe de la Unidad Centraly por supuesto de la Secretaría GeneralTécnica del Ministerio del Interior.

Según las conclusiones extraídas delanálisis de las circunstancias que se dan eneste supuesto, se ha considerado, tanto porparte de la Secretaría General Técnica comode esta Unidad Central, que la figura de intru-

sismo realizada por personal no habilitado,contemplada en la Normativa de SeguridadPrivada, no puede incluirse en los supuestos aque se refiere el artículo 403 del CódigoPenal.

Análisis de la figura

Del contenido del mencionado artículose extraen dos supuestos en los que se puedecometer delito de intrusismo:

Por ejercer una actividad sin poseer el"Título Académico" exigido.

Por ejercer una actividad sin poseer el"Título Oficial" exigido.

La diferencia entre ambos estriba en laconsideración que el Código Penal da al títuloacadémico y al oficial ya que, en el primersupuesto carecer de "Título Académico" estáconsiderado de mayor gravedad que el segun-do.

Las figura de intrusismo en el personalde seguridad privada

De lo que se trata en nuestro caso, esdeterminar si la habilitación que se concede alpersonal de seguridad puede encajarse enalguno de los tipos delictivos previstos en elreferido artículo.

Seguridad Privada

7

Título Académico

La Secretaría General. Técnica en suinforme considera como obvio que la autoriza-ción administrativa que habilita para ejercer laprofesión de vigilante "no es un título académi-co",`pues ni requiere estudios superiores, ni esuna Autoridad Académica quien lo concedesino el Ministerio del Interior.

Título Oficial

Dentro del concepto de "título oficial"pueden incluirse los títulos profesionales, noacadémicos, expedidos por la autoridad admi-nistrativa competente de acuerdo con la nor-mativa sectorial que corresponda, sus caracte-rísticas son:

- Su finalidad, que es garantizar al público quedeterminadas profesiones se ejerzan por per-sonas que reúnan las suficientes garantías deactitud y solvencia.

- Su expedición, la realiza el Estado una vezsuperados los estudios y las pruebas corres-pondientes ( STS 21/12/89 ).

Ante las dudas que plantea la posibleequiparación de la " autorización administrativa "otorgada por el Ministerio del Interior para habi-litar al personal de seguridad, se solicitó a laSubdirección General de Títulos, Convalidaciones yHomologaciones del Ministerio de Educaciónun informe sobre sus criterios al respecto.

La opinión emitida fue similar a laexpuesta en los informes anteriores, aunqueampliada en el sentido de que, para aplicar elart. 403.1 del C.P. habrá que estar a lo que pre-vean las normas sectoriales acerca del títulooficial, y dado que el ámbito profesional de laseguridad privada queda fuera de las compe-tencias del Ministerio de Educación, éste sedeclara incompetente para pronunciarse al res-pecto.

ConclusionesConclusionesDado que todo lo anterior no permite adoptar un criterio definitivo para

zanjar la cuestión, la Secretaría General Técnica coincidiendo con la UnidadCentral de Seguridad Privada, consideran que la autorización administrativa quehabilita para el ejercicio de las distintas profesiones de seguridad privada, notiene la consideración de título oficial a efectos de lo previsto en el art. 403 delC.P..

Al no poder afirmarse ni en virtud de la normativa general ni de la sectorialen la materia que la autorización administrativa que concede el Ministerio delInterior tenga la consideración de título oficial, su conceptuación como tal a efec-tos del delito previsto en el art. 403 del C.P., podría vulnerar el principio de tipici-dad.

Por otra parte y abundando en lo anterior, la Secretaría General Técnicaconsidera que la habilitación que acredita al personal de seguridad es una simpleautorización que, como tal, puede ser objeto de revocación cuando dejen dedarse los requisitos que motivaron su otorgamiento.

Secretaría Técnica del M.I.

Seguridad Privada

8

a vigilancia en polí-gonos industriales seencuentra reguladaen la normativa de

seguridad privada que exige, alas empresas de seguridadautorizadas, que pretendanrealizar este tipo de servicios,la presentación del correspon-diente contrato y la autorizaciónde la Delegación de Gobiernoprevia comprobación, medianteinforme de las unidades deseguridad privada competen-tes, de que el citado lugarreúne los requisitos marcadospor la referida norma (art. 80RSP).

Entre estos requisitosse encuentra el que el polígonoesté netamente delimitado yseparado de núcleos poblados,así como que no se efectúe usopúblico de sus calles o existacirculación frecuente de vehí-culos ajenos a él.

En su día la empresa"Libertad y Seguridad, S.A."solicitó, y le fue denegada, laautorización para la vigilanciadel polígono " La Victoria ", de

la localidad de Andújar, debidoa que el mismo no reunía lascondiciones, que como ya seha expuesto, exige la normativade seguridad privada. La razónfundamental de ello fue que elpolígono estaba atravesado porvías públicas, por lo que suvigilancia y seguridad no podíasustraerse a las Fuerzas yCuerpos de Seguridad delEstado.

A pesar de la denega-ción de esta autorización, quele fue confirmada por unaResolución de la Sala de loContencioso Administrativo delTSJ de Andalucía, la empresa,haciendo caso omiso de ello,contrató los servicios de vigi-lancia del polígono.

Contra la sanciónimpuesta, la empresa presentóun recurso contencioso-admi-nistrativo en el que afirmabaque en ningún momento habíaprestado servicio de vigilanciaen las calles del polígono,habiéndola limitado al interiorde las instalaciones de lasempresas con las que teníaconcertado contrato de serviciode vigilancia.

Este último recurso fuedesestimado por el mismoTribunal, que consideró que laspruebas presentadas en elinforme de la Unidad deSeguridad Privada demostra-ban fehacientemente loshechos imputados.

Dichas pruebas consta-ban:

a) De un informe en elque quedaba patente las patru-llas que, con un vehículo rotula-do con el nombre de la empre-sa y dos personas con el uni-forme de la misma, realizabanpor todo el perímetro del polígono.

VIGILANCIA EN POLÍGONOSVIGILANCIA EN POLÍGONOSVIGILANCIA EN POLÍGONOSVIGILANCIA EN POLÍGONOSINDUSTRIALESINDUSTRIALESINDUSTRIALESINDUSTRIALES

LLLL

El incumplimiento de laEl incumplimiento de lanorma, en este casonorma, en este caso

concreto, está tipificadoconcreto, está tipificadoen la normativa de seguen la normativa de segu--ridad privada como unaridad privada como unainfracción grave, recogiinfracción grave, recogi --da en el artículo 22-2Cda en el artículo 22-2C

de la Ley 23/92de la Ley 23/92 ..

Seguridad Privada

9

b) Numerosas actas de declaración, tomadas a personas pertenecientes a las empresas paralas que prestaba servicio, en las que se manifiesta que desde hacía varios años realizaba el servicioexterior en el polígono.

En esta y en otras muchas de las sentencias, en las que se desestiman los recursos de los san-cionados por incumplimiento de la normativa, es esencial que los informes en los que se explican losmotivos de la apertura de expedientes, se aporten de forma amplia, clara y concisa las causas que los

han motivado, aportando elmayor número de pruebas yevitando así el trabajo infruc-tuoso de los que las han inicia-do y de todos los que poste-riormente se ven implicados enlos trámites del mismo.

Sentencia del TSJ de Andalucía

LA AUTORIZACIÓN DE LOS SERVICIOS CONLA AUTORIZACIÓN DE LOS SERVICIOS CONARMASARMAS

a presentación de contratos no constituye solicitudde autorización sino el cumplimiento de un requisi-to, como así lo establece el artículo 6.1 de Ley

23/92. Asimismo la Disposición Primera del Reglamentode Seguridad Privada se inclina por el silencio negativo,disponiendo que, "las solicitudes de autorización se consi-deran desestimadas si no recae sobre ellas resoluciónexpresa dentro del plazo de tres meses".

La afirmación anterior es uno de los fundamentosde derecho en los que se basó la Sección Primera de laSala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional, paradesestimar un recurso presentado por una empresa deseguridad, sancionada por prestar un servicio de vigilan-cia con armas careciendo de autorización, la cual preten-día argumentar que, dicho servicio estaba autorizado yaque, los contratos fueron presentados en la Unidad corres-pondiente de Seguridad Privada, indicando en ellos que elservicio sería prestado por vigilantes de seguridad arma-dos.

LL

Seguridad Privada

10

La empresa sancionada argumenta queal no mostrar la administración oposición algu-na, existe autorización en virtud de silenciopositivo.

El Tribunal manifiesta que en ningúncaso puede existir silencio positivo, porquesería tanto como afirmar que se pueden conso-lidar situaciones ilegales ante el silencio de laAdministración.

El acta levantada por los actuantesrefleja que, en la inspección realizada en ellugar de los hechos, dos vigilantes de seguri-dad prestaban servicio perfectamente unifor-mados y armados, con el arma reglamentaria.Por otra parte, en el contrato que se adjunta alacta anterior, queda patente que la solicitud deautorización era para prestar servicio conarmas fuera del horario de apertura al público,noches y festivos, y no durante toda la jornadalaboral como se estaba realizando.

De lo anterior podemos resumir que, loscontratos de prestación de los distintos servi-cios de seguridad deberán en todo caso comu-nicarse al Ministerio con una antelación mínimade tres días, estando tipificado como infraccióngrave su realización sin cumplir los requisitosprevistos, y los que se pretendan prestar conarmas, es obligatorio solicitar autorización yrecibirla de forma expresa.

Sentencia de la A. N. de Madrid

GUARDAS JURADOS DE LAGUARDAS JURADOS DE LAGUARDAS JURADOS DE LAGUARDAS JURADOS DE LAZONA FRANCA DE CÁDIZZONA FRANCA DE CÁDIZZONA FRANCA DE CÁDIZZONA FRANCA DE CÁDIZ

En la actualidad siguen existiendo distintos puestos de trabajo donde se realizan funciones de segu-ridad privada, que ni se han adaptado a la normativa actual que rige en este sector, ni han sido suprimidas.Una de ellas, que se ha venido denominando " Guarda Jurado de Zona Franca ", es la que ha motivado unaconsulta a la Subdelegación de Gobierno de Cádiz, que de forma clara respondió en los siguientes términos:

El Real Decreto-Ley de 11 de junio de 1929, creó la Zona Franca de Cádiz, aprobándose en añossucesivos diversas normas que la desarrollaron, entre las que figura el Reglamento de Seguridad y Vigilanciaaprobado por O.M. de 31 de diciembre de 1958 ( BOE 13-1-59 ).

Seguridad Privada

11

Con tal apoyo, y enconcordancia con las distintasOrdenanzas de Aduanas, losConsorcios Gestores de ZonasFrancas proponían, como méri-to preferente para la obtenciónde la pertinente concesiónadministrativa, unas medidasde seguridad y vigilancia en elinterior del recinto fiscal con unpersonal específico dedicado aesta actividad.

Es así como nació his-tóricamente la figura denomina-da " Guarda Jurado de la ZonaFranca ", que contaba con unnombramiento al efecto expedi-do por el anterior Gobierno Civilde Cádiz y ha venido vistiendouniforme y distintivos propiosde su función, similares a losde los celadores, guarda mue-lles del puerto de Cádiz.

Sin en general losConsorcios de Zona Francagozan de una concesión deservicio, ésta delega en el con-cesionario, en este caso elConsorcio, determinadas fun-ciones de policía, pero ello noconvierte a su personal deseguridad en funcionario ni tansiquiera en agentes de la auto-ridad, por lo que se trata de unsupuesto de seguridad privadano pública.

Por tanto es evidenteque nos encontramos ante unafigura extraña a la Ley 23/1992de 30 de julio, de SeguridadPrivada, y que no se recoge yaen la regulación de las nuevasZonas Francas producida a raízde nuestra incorporación a laUnión Europea.

En estas circunstan-cias, su mantenimiento resultaanacrónico jurídicamente, pueschoca frontalmente con la figu-ra legal del vigilante de seguri-dad previsto en la citada Ley23/1992 y desde luego perjudi-cial económicamente puestoque el hecho de que las nuevasZonas Francas no tengan queimplantar este servicio, les con-fiere una ventaja competitivamuy importante frente a las quelo sigan sosteniendo.

Por todo lo expuesto,deberá suprimirse el servicio devigilancia de la Zona Francaque se presta en la actualidadpor medio de los denominados"Guardas Jurados de la ZonaFranca".

Subdelegación del Gobierno enCádiz

ACTUACIONES DILIGENTESACTUACIONES DILIGENTESACTUACIONES DILIGENTESACTUACIONES DILIGENTESLa Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior, resolvió estimar un recurso de alza-

da interpuesto por una empresa de seguridad con motivo de una sanción impuesta por utilizar per-sonal no habilitado.

Cada vez es más importante que cuando se inicia un procedimiento sancionador, cualquie-ra que sea el motivo, obtengamos en el momento de las actuaciones todas las pruebas necesariaspara evitar que nuestro trabajo resulte infructuoso, como consecuencia de errores o excesos de con-fianza por parte de los actuantes.

En el supuesto que comentamos, después de una inspección realizada por una UnidadTerritorial y tras detectar la utilización, en el ejercicio de funciones de seguridad, de personas quecarecían de la preceptiva habilitación, se propuso para sanción a la empresa por la comisión de unainfracción grave.

En las alegaciones de la empresa, se manifiesta que el personal con que contaba había supe-rado las pruebas de aptitud para vigilante de seguridad, habían solicitado la correspondiente tarjetade identificación, por lo que la empresa de seguridad entendió que cumplían los requisitos de habi-litación, argumentando que la tardanza de la Administración en la expedición de los mencionadosdocumentos, no puede perjudicar al administrado.

De lo anterior podemos concluir que todas las personas que hayan superado las pruebas deaspirantes a vigilantes de seguridad y solicitado la acreditación, no pueden ser consideradas comopersonal no habilitado.

Secretaría Gral. Técnica M.I.

Seguridad Privada

12

Para ejercer la actividad de detectiveprivado, contemplado como personal deseguridad en la Ley de Seguridad Privada, espreciso contar con una serie de requisitosgenerales y específicos que están contenidosen los artículos 53 y 54 respectivamente delRSP.

Estos requisitos son:

1.- Estar en posesión del Título de bachi-llerato unificado polivalente, bachiller, formaciónprofesional de segundo grado, técnico de las pro-fesiones o cualificaciones que se determinen, uotros equivalentes o superiores.

2.- Haber obtenido el Diploma de detecti-ve privado, después de cursar las enseñanzasprogramadas y de superar las correspondientespruebas.

3. -No ser funcionario de ninguna de lasAdministraciones Públicas en activo, en elmomento de la solicitud ni durante los dos añosanteriores a la misma.

Cuando hablamos de funcionario de nin-guna de las Administraciones Públicas, debemoshacer referencia a la Ley 53/84 de incompatibili-dades del personal al servicio de lasAdministraciones Públicas.

Esta Ley establece que sus disposicionesse aplicarán no sólo al personal funcionario sinotambién al estatutario, como puede apreciarse ensu artículo 1,1º, párrafo segundo, al considerarcomo actividad en el sector público la desarrolla-da por:

- Los miembros electivos de las AsambleasLegislativas de las Comunidades Autónomas y delas Corporaciones Locales.

- Altos cargos y restante personal de losórganos constitucionales y de todas las adminis-traciones públicas, incluida la Administración deJusticia, y de los entes, organismos y empresasde ellas dependientes, entendiéndose compren-didas las Entidades colaboradoras y las concer-tadas de la Seguridad Social en la prestaciónsanitaria.

En esta redacción está incluido todo elpersonal de la Seguridad Social, incluso el de lasentidades privadas concertadas.

Por ello, en el supuesto del recurso plan-teado por un Ayudante Técnico Sanitario (A.T.S.),destinado en un hospital de la Seguridad Social,al que se requirió que acreditara el cese de surelación laboral previa a la concesión de la habi-litación para el ejercicio como detective privado,el Tribunal Superior de Justicia de la ComunidadValenciana entendió que si bien la situación delA.T.S., como personal estatutario, no está expre-samente contemplada en la normativa de seguri-dad privada, la Disposición Adicional Cuarta delR.S.P., que es trascripción del artículo 1 de la Ley53/84, impide compatibilizar sus cargos a todo elpersonal vinculado con las administracionespúblicas y sus entes y organismos, incluida laSeguridad Social mientras se encuentre en acti-vo.

Tribunal Superior de Justicia de la C. Valenciana

INCOMPATIBILIDAD PARA EL EJERCICIOINCOMPATIBILIDAD PARA EL EJERCICIODE DETECTIVE PRIVADODE DETECTIVE PRIVADO

Seguridad Privada

13

En febrero pasado elJuzgado de lo Penal nº 1 deLeón, ha condenado a los her-manos José Manuel y TimoteoPintado Palomo, que regentanla Agencia de InvestigaciónComercial " D´Agenti-buho "con sede en León como auto-res de un delito contra la inti-midad y a otro por intrusismo.

Como consecuenciadel trabajo realizado por el, ensu día, jefe de la UnidadProvincial de SeguridadPrivada de León, se abrieronvarios expedientes a la empre-sa " D´agenti-buho ", regentadapor los hermanos Pintado,debido a su irregular actividadya que, actuaban realizandofunciones como detectives pri-vados sin estar habilitados paraello, hecho tipificado en elReglamento de SeguridadPrivada como falta muy grave(art. 151.1.c)).

Lejos de intentar regu-larizar su actividad para actuardentro de la Ley, los ya mencio-nados regentes de la agenciade investigación comercial,decidieron proceder por sucuenta a realizar una vigilanciay seguimiento al mencionadoresponsable de la UnidadProvincial de Seguridad Privada,con el fin de intentar incriminar-le algún hecho que pudiera ser-virles como arma de coacción oforma de venganza por laactuación que de forma legal, ysegún prescribe la Ley deSeguridad Privada, había reali-zado el Inspector Jefe ya men-cionado.

Debido a que su actua-ción no les conducía a nadaque pudieran utilizar en contrade la persona perseguida, pro-cedieron a sustraer del interiordel buzón de correo de sudomicilio la correspondenciaque éste recibía.

Al enterarse el interesa-do de los hechos que se esta-ban produciendo, procedió apresentar la correspondientedenuncia ante el Juzgado deLeón, dando lugar la misma ala apertura de dos causas, delas que el Juzgado deInstrucción nº 1 de León consi-deró culpables a los supuestosinvestigadores comerciales.

En la primera de lascausas se condena a Timoteo yJosé Manuel Pintado Palomo, aun delito contra la intimidad,tipificado en el art. 197 del C.P.,y a la pena de un año y seismeses de prisión, multa detrece meses y así como elabono de las costas procesa-les. En la segunda causa hansido condenados por un delitode intrusismo, tipificado en elart. 403 del C.P., con una penade cuatro meses de multa y elabono de las costas procesa-les.

Sentencia J. de lo P. nº 1 de León

INVESTIGADORES COMERCIALES INVESTIGADORES COMERCIALES CONDENADOS POR DIVERSOS DELITOSCONDENADOS POR DIVERSOS DELITOS

Seguridad Privada

14

TITULACIÓN DE DIRECTOR TITULACIÓN DE DIRECTOR TITULACIÓN DE DIRECTOR TITULACIÓN DE DIRECTOR DE SEGURIDADDE SEGURIDADDE SEGURIDADDE SEGURIDAD

Para obtener la habilitación de Director de Seguridad se precisan, aparte de los requi-sitos genéricos establecidos en el artículo 53 del R.S.P., otros específicos; en concreto "estaren posesión del título de bachillerato unificado polivalente, bachiller, formación profesional desegundo grado, técnico de profesiones o cualificaciones que se determinen, u otros equiva-lentes o superiores" ( art. 54, 4 RSP ), y además el cumplimiento de algunos otros, entre ellosel "estar en posesión de la titulación de seguridad reconocida a estos efectos por el Ministeriode Interior " (art. 63.2.b) ).

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña,en sentencia de 5 de julio de 2001, desestimó el recurso planteado por un aspirante a Directorde Seguridad, que presentó como titulación el "Curso Superior de Gestión y Derecho de laSeguridad", de la Universidad Autónoma de Barcelona.

El recurrente, que carecía del título de bachiller, argumentaba que la superación deeste curso en la Universidad Autónoma de Barcelona, le habilitaba para obtener la categoríade Director de Seguridad, al encuadrarse entre los requisitos del art. 63.2.b).

El abogado del Estado argumenta, por el contrario, que los requisitos de los arts. 53 y54.4, son exigencias acumulativas, no alternativas, y por tanto se deben cumplir ambas, lo quees lógico, si se considera que en caso de prevalecer la interpretación del recurrente, se podríahabilitar como Director de Seguridad a quien tuviera tan sólo el título de bachiller, aunque care-ciera todo tipo de conocimientos y práctica en materia de seguridad. Argumentación ésta quemantiene la Sala para desestimar el recurso planteado.

Sentencia TSJ Cataluña

Seguridad Privada

15

ntre las diferentes dudas que han sur-gido en la interpretación de las modi-

ficaciones realizadas al Reglamento deSeguridad Privada, es preciso aclarar la de lacomunicación de los contratos del artículo 20.

Lo primero a destacar es que en laactualidad la comunicación de los contratosdebe realizarse de forma idéntica a la que seefectuaba hasta ahora es decir, deben presen-tar los mismos en las dependencias policialesque lo venían haciendo y con el modelo de con-trato oficial.

La Disposición Transitoria II de la refor-ma reglamentaria dice textualmente " quehasta tanto tenga lugar la aprobación de lasDisposiciones precisas para el desarrollo yejecución de lo previsto en el presente RealDecreto, continuarán en vigor las normasaplicables a los aspectos que remitan a ulte-rior desarrollo normativo y, concretamentelos siguientes:

a) la presentación de los contratosde servicios en las dependencias policialescorrespondientes

b) el modelo y contenido de loslibros-registro que no hayan sido suprimi-dos por el presente Real Decreto, hojas deruta y libro-catálogo de medidas de seguri-dad

c) los relativos a la formación previay permanente del personal de seguridad

d) La realización de pruebas por elpersonal que haya permanecido inactivomás de dos años "

Una vez que se publiquen lasDisposiciones de desarrollo, están previstasdos formas de presentación de contratos:

1.- A través de Internet y por medio deuna aplicación que en la actualidad está enpruebas.

2.- Presentando en las dependenciaspoliciales el modelo de comunicación que sedetermine.

UCSP

LA COMUNICACIÓN DE CONTRATOSLA COMUNICACIÓN DE CONTRATOS

EE

Hasta que se publiquen lasHasta que se publiquen lasDisposiciones de desarrolloDisposiciones de desarrollode la reforma reglamentaria,de la reforma reglamentaria,

los contratos de prestación delos contratos de prestación deservicios deberán presentarseservicios deberán presentarse

como se ha hecho hasta lacomo se ha hecho hasta lafecha.fecha.

Seguridad Privada

16

REFORMAS EN LAS ENTIDADESREFORMAS EN LAS ENTIDADESREFORMAS EN LAS ENTIDADESREFORMAS EN LAS ENTIDADESDE CRÉDITODE CRÉDITODE CRÉDITODE CRÉDITO

as entidades de crédito vienen recu-rriendo las sanciones impuestas por nosolicitar nueva autorización administra-

tiva tras la renovación de sus sistemas de seguri-dad.

Entienden, que al tratarse de la remode-lación de una oficina bancaria y de la adaptaciónde sus sistemas de seguridad a la normativavigente, bastaría con comprobarsi estas modificaciones estánrecogidas en el Libro-Registrodispuesto para ello.

El artículo 136 del R.D. 2364/1994, por elque aprueba en Reglamento de SeguridadPrivada. preve la solicitud de autorización guber-nativa en dos supuestos diferentes:

a) Cuando se pretende la apertura de unestablecimiento u oficina obligado a disponer demedidas de seguridad.

b) Cuando se trate del traslado de unestablecimiento u oficina a unnuevo local en la misma pobla-ción.

En el primer caso la auto-rización es previa a la apertura,y en el segundo, se autoriza laapertura o funcionamiento enel local anterior, sin necesidadde que estén instaladas lasmedidas de seguridad que vayana ser trasladadas, siempre que lainstalación no se demore más dedos meses, debiendo estable-cerse entre tanto un servicio devigilantes de seguridad duranteel tiempo necesario para efec-tuar la nueva instalación.

El Juzgado de losContencioso-Administrativo deMadrid, expone que si bienparece razonable que debesolicitarse nueva autorizacióncuando las medidas de seguri-dad o parte de ellas vayan adejar de funcionar de modotransitorio, por acometer el

establecimiento obras de remodelación que a suvez inciden en la reforma de las medidas deseguridad o se instalen una nuevas, lo cierto esque en el artículo 136 no se recoge este supues-to de autorización de continuación de la actividad.

Por tanto, teniendo en cuenta los princi-pios de legalidad y tipicidad que debe cumplir lapotestad sancionadora de la AdministraciónPública, no puede exigirse nueva autorizaciónadministrativa. (Juzgado de lo Cont.-Ad. de Madrid )

LLLL

Seguridad Privada

17

SITUACIÓN DESPUÉS DE LA REFORMASITUACIÓN DESPUÉS DE LA REFORMA

Esta argumentación debe ser nuevamen-te cuestionada tras la publicación del RealDecreto 1.123/2001 de 19 de octubre, por el quese modifica parcialmente el Reglamento deSeguridad Privada.

Apertura y traslado

En el apartado treinta y ocho de este RealDecreto, se da nueva redacción al artículo 136del R.S.P., estableciendo que deberá solicitarseautorización del Delegado del Gobierno cuandose pretenda la apertura o traslado de un estable-cimiento u oficina, pero este supuesto tiene dosvertientes:

Reformas

Las reformas quizás sean la parte máscompleja de interpretación, pero siguiendo simila-res criterios a los de los cajeros automáticos,podemos diferenciar varios supuestos:

A) De forma general cuando se trate de lareforma de un establecimiento u oficina anterior-mente autorizada, que implique la adopción omodificación de medidas de seguridad, bastará lacomunicación a las dependencias policiales com-petentes para su comprobación.

B) Si la reforma afecta a elementos esen-ciales del sistema de seguridad, sería necesariovolver a solicitar autorización en los siguientessupuestos:

1.- Que se sutituya una medida obligato-ria por otra ( en los casos que sea posible poradmitirlo así la norma ).

2.- Que se cambie algún elemento de losexistentes por otro nuevo que no haya sido ins-peccionado, y lo requiera por serle exigidas unasdeterminadas características físicas y electróni-cas.

Ejemplos:

- El cambio de la caja fuerte por otranueva, es decir que no haya sido inspeccionadacon anterioridad por no haber estado instalada enotra entidad, requeriría nueva autorización porser necesario comprobar si la misma cuenta conlas carácterísticas físicas (nivel de resistencia),cerraduras con bloqueo y retardo configuradascon los tiempos previstos, anclaje al suelo cuan-

do su peso sea inferior a 2000 kg, detector sísmi-co conectado a central de alarmas...

- Tambien requeriría nueva autortizaciónla sustitución de otro elemento esencial y obliga-torio como es el bunker de caja, por otra de lasposiblidades que la norma prevee, un dispensa-dor de efectivo o un control de accesos, siem-pre, como en todos los casos, que el elemento deseguridad que se instale sea nuevo y por tanto noconozcamos sus características.

El cambio de cualesquiera de los otroselementos que forman parte del sistema electró-nico, volumétricos, sísmicos, cámaras de vídeo,unidades de control, teclados etc., no requeriríanpor si solos nueva autorización, salvo que semodificase totalmente la instalación del sistema,en cuyo caso se precisaría una nueva inspecciónpara comprobar si cumplen la función para la queestán previstas.

UCSP

Seguridad Privada

18

as irregulares actua-ciones cometidas por

los denominados “porterosen discotecas” son, enmuchos casos conocidas porlas denuncias que realizanlos asistentes a estas salas ,motivadas en su mayoría porlos abusos y agresiones deque son objeto.

Suelen ser las diligen-cias practicadas ante estasdenuncias, las que permiten alas Unidades de SeguridadPrivada iniciar la apertura deun procedimiento sanciona-dor.

La adecuada elabora-ción de las diligencias, nosdebe permitir utilizarlas comoprueba irrefutable, evitando

así que puedan ser desesti-madas por los Tribunales enlos recursos de los que cono-cen.

Con la finalidad de dara conocer los aspectos queson necesarios mejorar paraevitar que los recursos pros-peren, vamos a exponer losmotivos, que según la AudienciaNacional, justifican la estima-ción del recurso presentadopor una discoteca:

Las denuncias formu-ladas contra los “ porteros dela discoteca” por las agresio-nes de que fueron objetovarias personas, motivó laincoación de un expedientesancionador por la comisiónde una infracción muy gravetipificada en el artículo 23.1.a)

de la Ley de SeguridadPrivada, pues se estaban rea-lizando funciones típicas devigilancia por personal noautorizado.

Al informe policial, seadjuntó el acta de declaracióndel Director de la Discoteca,en la que reconocía tener per-sonal contratado sin autoriza-ción realizando funciones devigilancia.

Asimismo, dicho Directorpresentó dos relaciones con-teniendo, en una de ellas, ellistado del personal que traba-jó la noche en la que se pro-dujeron los incidentes y, en laotra, las personas que tienecontratadas para estos servi-cios.

Los componentes delas referidas listas fueron pro-puestos para sanción por lacomisión de una infracciónmuy grave, sanciones quefueron recurridas por enten-der que esos listados noconstituían prueba suficientepara inculparlos.

La Audiencia Nacional,en sentencias 488/2000 y0808/2000, estimó los recur-sos interpuestos por varios deellos al entender que:

- De acuerdo con elcontenido del expediente, nin-gún agente comprobó quétipo de actividad, que pudieracorresponder a seguridad pri-vada, estaban realizando enconcreto.

PORTEROS EN DISCOTECASPORTEROS EN DISCOTECAS

LL

La actuación de los denominados "equipos deseguridad" en discotecas y salas de fiesta, supone unaintrusión en las actividades propias de seguridad privada,por parte, no sólo de quien las realiza, sino de los titularesde los establecimientos que contratan a éstos de maneradirecta y los incluyen en la plantilla de trabajadores.

Seguridad Privada

19

- Por otro lado, tampo-co aparecen reflejados expre-samente en el atestado poli-cial instruido con motivo delas agresiones denunciadas.

- Y por último, y nomenos importante, las relacio-nes aportadas por el Directorde la Discoteca no estabandatadas, ni existe compare-cencia aportando los docu-mentos, ni tampoco diligenciade incorporación a los autoscon expresión de la fecha enque se incorporan y las cir-cunstancias en que se produ-ce.

La Audiencia Nacionalconsidera que no es suficien-te con la aportación de unalista, donde no se especifica-ban las concretas funcionesque venían desarrollando,Sólo la descripción de éstaspermitiría verificar si realmen-te se realizan funciones deseguridad, siendo insuficientepartir de la simple declaracióndel Director de la discoteca,que califica unas funcionescomo de vigilancia.

La sentencia recuerdaque el valor probatorio de lasactas y por extensión, el valorprobatorio de las declaracio-nes contenidas en las actas,

sólo alcanza a las cuestioneso situaciones fácticas, nopudiendo extenderse a los jui-cios de valor o a las califica-ciones jurídicas.

Como bien se exponeen la sentencia, para acreditarel hecho de que se estabanrealizando funciones de segu-ridad, hubiera bastado conhaber oído nuevamente endeclaración al Director de ladiscoteca para que concretarasi los recurrentes realizabanestas funciones y en concre-to, cuáles eran éstas.

Sentencia Audiencia Nacional

DIA DE LA SEGURIDAD PRIVADADIA DE LA SEGURIDAD PRIVADADIA DE LA SEGURIDAD PRIVADADIA DE LA SEGURIDAD PRIVADAEN CANTABRIAEN CANTABRIAEN CANTABRIAEN CANTABRIA

l pasado día 15 de Marzo, se celebró en Cantabria, el Día de la Seguridad Privada,instaurada en esta Autonomía el pasado año 2.000, por el Sector Regional deSeguridad Privada.

Al acto, que estuvo presidido por el Excmo. Sr. Delegado del Gobierno, Jefe Superior dePolicía, y otras autoridades Provinciales y Locales de Cantabria, asistieron unas 300 personas, ensu mayoría pertenecientes al sector de Seguridad Privada, tanto de empresas como usuarios, asícomo representantes sindicales y otras organizaciones próximas al sector.

EE

Seguridad Privada

20

Tomó la palabra el Jefe Superior dePolicía recordando que el objeto del acto eraofrecer un homenaje a las personas que ejer-cen su profesión dentro de este sector, hacien-do hincapié en que la relación entre la seguri-dad pública y la privada, genera confianza en lasociedad, dando resultados positivos en lareducción de hechos delictivos, lo que se tra-dujo en que durante el año 2.001 y a través delos datos que obran en esta Unidad, las cola-boraciones prestadas por el gremio deSeguridad Privada con este Grupo, alcanzaronel numero de 190, desarrollándose 877 contac-tos M.I.P.s-Seguridad Privada y varias informa-ciones de interés.

Seguidamente, se hicieron entrega deDiplomas de Menciones Honoríficas (3 tipo "A"y 32 tipo "B") a Vigilantes de Seguridad de lasdistintas empresas que prestan servicios enesta Comunidad Autónoma y 6 diplomas deDistinciones Honoríficas a personas y entida-des del ramo de Vigilancia e Instalación quehan destacado en la colaboración diaria conesta Unidad Provincial.

A continuación hizo uso de la palabra,en representación del colectivo de SeguridadPrivada, D. Fernando Soto Pastor, Delegadode la Empresa de Seguridad SECURITASSEGURIDAD ESPAÑA, agradeciendo el home-naje recibido y ofreciéndose a seguir en lamisma línea de colaboración llevada hasta elmomento con esta Unidad, en pos de laSeguridad Ciudadana.

Igualmente, se hizo entrega por partedel colectivo de empresas, de un recuerdohomenaje a la Unidad de Proximidad y a laUnidad de Prevención y Reacción, ambas deesta Jefatura Superior, en agradecimiento a lacolaboración con dicho colectivo.

Por último, el Excmo. Sr. Delegado delGobierno, clausuró el acto agradeciendo lapresencia de los participantes e instando a quecontinúe la colaboración entre la seguridad pri-vada y la seguridad pública.

Finalizó el evento con un ágape dehonor, cerrando así por tercer año consecutivo,una jornada de unión de esfuerzos en aras deuna mejor prestación de servicios a laSociedad.

Seguridad Privada - Cantabria -