Sección de Jurisprudencia, -...

Sección de Jurisprudencia, PO& el Lic. ~ d o i f o Mwtína g Gómez del Campo

AMPARO ADnapNIsTBATiVO EN BEViSION

Núm. 2873 de 1939, Sec. 2a.

JCZGADO S E G ~ O DE DISTRITO EN MATERIA A D M T N I ~ TRATIVA, E N EL DISTRITO FEDEHAL.

QUEJOSO: Ramos Estrada Bernardo.

AUTORIDAD RESPONSABLE; el Presidente de la Repúbli- ca, el Secretario de Gobernación, el Jefe del Departamento del Dis- trito Federal y el Jefe de la Oficina de Gobierno y Trabajo del propio Departamento.

CT&RANTIAS RECLAMADA.8: las de los irtículos 40., 14 ' ' y 16 constitucionales. , ,

ACTOS RECLAMADOS: el acuerdo que mdenó la destitución del queioso, como Notario Público, y la ejecución de dicho acuerdo.

(La Suprema Corte confirma la sentencia recurrida, sobresee en parte y en otra niega el amparo). .

. . S U ' M A R I O '

DEPARTAMENTO CENTRAL, FACULT~DES DE LOS SE- CRETARIOS DE ESTADO, RSSPECTO DEL.-De acuerdo con la Constitución Federal, los Secretarios de Estado no tienen jnter- vención.alguna en los asuntos relativos al (&;bierpo del Djsízito Federal, que constituye upa e~ t i dad política di?ti)a de la federagión, ya que, de acuerdo con el 'articulo 90 del 'propio @digo Supremo, dichos Secreprios sólo tienen $ su8~cuidado'.el despacho, de los negocios. de orden administrativo de la Federaqión. '

NOTAR'IOS, PROCEDIMIENTO ADMISISTRATIVO PABA LA SUSPENSION O CESE'DE 'LOS.-La'institn8fón del.Nohri&

- 7 .-, , -- -57-

www.juridicas.unam.mxEsta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

http://biblio.juridicas.unam.mx

http://www.juridicas.unam.mx

http://biblio.juridicas.unam.mx/

d o en el Distrito y Territorios Federales, que es una función de orden público; Únicamente está bajo el control, dirección y depen- dencia del Ejecutivo Federal, por conducto de los órganos Depar- tamento,. del Distrito Federal, y Gobernadores de los Territorios Federales. La creación, orgarllzació-n, funcionamiento, nombramien- to, suspensión o remoción de los encargados de es6fnnción de orden público, e s t h regidos por la Ley .del Notariado respectivo. Por tanto, si la naturaleza de los servicios públicos desempeñados por dichos notarios, y la defensa de ,los intereses del público, cu-

, yos actos autorizan constantemente, exigen que en un momento da- dio se tomen medidas urgentes y rápidas para evitar perjuicios a la colectividad .y defraudaciones fiscales, es indudable que tal me- dida sólo puede tomarla dicho Ejecutivo Federal, a cuyo exclusivo cargo y dirección está encomendada la Institución Notarial; sin que este procedimieñto administrativo para poner remedio a irregularidades y !hasta a delitos sea violatorio de garantías, si se oye en defensa al afectado g se escucha el djctamen del Consejo de Notarios, con lo que queda cubierto el requisito constitncional de previa audiencia y de formalidades esenciales del procedimien- to, sin que tampoco sea necesario acudir a. la autoridad judicial,

p a r a que pronuncie setencia de suspensión o cese de algún Xotario, precilmente porque éstos tienen su estatuto especial, y su ejercicio, funcionamiento y dirección, e s t h colocados dentro de la Órbita de las facultades de uno de los Poderes Federales, como ya se dijo, e1 Ejecutivo.

MBxico, Distrito Federal. Segunda Sala. Acuerdo del día seis de abril de mil novecientos cuarenta.

Vistos; y,,

Primero: Por escrito de veinticinco de febrero del año en curso, presentado ante el Juez Segundo de Distrito, en Materia Ad- ministrativa, en el Distrito Federal, el Señor Bernardo Ramos Es- trada, demandó el amparo de la Justicia de la Unión, contra actos del Jefe del Departamento del Distrito Federal y del Jefe de la Oficina de Gobierno y Trabajo que depende del propio.De- partamento, por violación de los artículos h., 14 y 16 constitu- cionqies. Por escrito de diez de marzo siguiente, amplió la demanda señalando también como autoridades responsables a1 ciudadano Pr~sidente de la República y -a[ ciudadano Secretario de Gober- nación. Hieo consistir los actos reclamados: en el acuerdo dicta-



do por el ciudadano regide ente de la RepúbIím, wdenand'u su des- titueibn como Notar% PúbIico encargado de la Notazía nWmero 16 de esta capital; en la ejecución de este acuerdo por el Secretario de GobeniaciGn, en.la resoIuciÓn pronunciada. p r e l &fe dB1 De- partamento, el tres de febrero último, en cuanto le impone la sanción de la pkrdida ae oficio o destitución del q ~ ~ e j o m deb mrgo expresado, y en la ejecución de esta resolución p r > ~ la ú l t h e de la3 autoridades citadas. Como j%ntecedentes se, expresó: que el veintiuno do julio de mil novecientos treintitr8s. fué designado vara encargarse de la Notaría No. 16 de esta Capital; que el doce ,

de septiembre del año próximo pasado, se cozisti&e<Ón-en m despacho los señores licenciado bis Chico Mena, Visitador de No- tarias y Salvador del Valle, Vocal del Consejo de Notarios, con objeto de practicar una visita .general: en su nokaría; que el. remil- tado de la visita quedó consignado en eI acta que se levantó; que esta acta se turnó al Consejo de Notarios, cuyo Presidente entonces era el señor licenciado Manuel h d r a d e ; que tiene noticiáai que este letrado presentó un dictmmcn en el sentido &e gqee de- bía aplic6rsele Ia pena de p&rdida de aficio, fnndándose en e& rrr- tícnlo 1520 del Código Civil del Distrito y Territorios Fededes ; que apoyado en este dictamen el Jefe del Departamento Central fiF. m6 su destitución; y que deade la fecha de su nombramiento hasta la de su destitución., esta es, durante el transcu- de quince 6 0 s y seis meses, se ha dedicado a desempeñar el cargo de Notario con . toda integridad. Como conceptos de violaeíón expresó; que el ein- dadano Presidente de la Reaúblioa no tiene facultad Dara destikiiir- lo. de su cargo de ~o thr io ,* tod i vez que esa facultad Eorresp&de firiicamente a las 'autoridades judiciales, las que pueden ejemi&-

. Ia en juicio seguido con las fbrmtllidades legales; que se ha vio- lado en su perjuicio el artículo 40. ,con,n3titucioqal, porque se le coarta su derecho a dedicarse a un trabajo lícito y se le priva dd producto del mismo, sin que medir? sentencia de autoridad eompe- tente; y que tambén se violan las gurantías de los artículos 14 y

,

16 Constitucionales, porque la autoridad administrativa sólo tiene '

potestad para lo imposición .de correcciones disciplinarias, se,* - el articulo 110 de la Ley del Notariaio, que consiste eb. ap&rcjbE-

miento, multa que no exceda de doscientos peaos y suspensióu de empleo por un thrmino no maycr de un mes y porque la remoción de los Notarios de que trata el artículo 103 de la citada Ley, en su fracción cuarta, que se refiere a quejas oomprobadas por fralw

-

de probidad, vicios .o malas costumbres, es una aanción que, F t e b ser impuesta por la autoridad judicial y no por' la, *ist&rra

'



ext el prmeaimiento que , d e t e r m a el articulo 70. del Cuerpo de Leyes en, eita y, porque ,es inaplicable el artículo 1580 del Código a i a p r q u e l a pena a que se refiere,'por falta iie formalidades esen- &les en b s testamentos, s6lo incumbe aplicarla a la autoibidad jndicia?.

Semndb: El Juez de ~ i s t r i t ; falió en los siguientes t6rminos: sobrheyó e n , d juicio en cuanto 8) Secrethrio de Qobernación, por m ebtar dem~stradri. la existenoia-del acto que se le imputa y negó

amparo res@ectot de las demás autoridades. La negativa dei la piroteceión"fedept esté motivada y h & d a eu las consideraciotes

lnego~se extractan. El agravio fundamental consiste en que el Pr&dente de la Repüblica y el Jefe de Departamento del Dsitrito F&eral carecen de atribuciones legales para destituirlo del cargo de Notario, ya que tal destitución es de Fa. excliisiva competencia (a& las autoridades judiciales. El .agravio es inconsciente, par las signientes'razbnes: el artícdd lo. de la Ley Notarial expresa que el ejercicio' del Notarkdo en' el Distrito y Territ,orios Federales es

fnncidn de orden público que únicamente puede conferirla el~Ejecntivo de h Unión por medio del Jefe del Departamento y de los Cbberdaddres del Territorio, el artículo 70. del mismo o r

, debamiento d t a tnys que los Notarioe en ejercicio sblo podrdn ser , &enmss2en los 'términos,y Casos prevjijtos, oykndose, !en todo caso

dlN&arío y al Consejo de Notarios, en un,plazo de diez días a &a& .nilo. El aktíbiilo 9B del Cuerpo de Leyes en cita, dice que :el

de Notario cesar6 por destitución o revooacibn del nombra- mienk'en' la r o m a permitida por.ls Ley: El articulo 103 de la Ley an eonsnlta, señala 10s '~c~aos de remoción; El artículo 109 de l t qetiaci. ordenamiento, .establece que la infracción de las leyes p&alek.por los Notarios, ,constituye: la responsabilidtitl criminal y elde de Gt& conboerá: la autoridad competente y que de l a res- p ' ~ i l ~ ? l civil cbnocer4n los juwes, a instancia de parte le-

y fen 10s términon .de su respectiva competencia. Y rl nr- ; i d o 120 conviana une la rcs~onp;abilidad admiiiistrativñ cotmiste & %.inf&&n-de aigpnos d e l & .con&eptos.cbntenidos en la mul- t i i h Ley,'qne no &5n prb'viatos en lo' p e a 1 y que esta respon: sd$lidadd'serk, cmtigadz como falta o con alguna de estas eorrec-

&ci@linarias: apercibimiento, multa, que no baje de diez ni ex& iie dosCietitos'pesos y snspensitin de empleo ue no exceda de m rnbi3De la iectura de los citados artículos se &sprpride queLt a a 4 && las infracciones pancion~s que prevén los ardculos 3B':$111~ se enouentran los casos en que procede la remoeióp del: Xo~@b~de..acuerclo~loqn s l ~ r t i c u l o 103, incnmbiendo ,a .la autori-



dad administrativa determinar, la comprobación de estos caaos. Siendo La autoridad administrativa la que puede dictar legalmente l a resolución relativa a si se está en los casoa previstos en -el re- petido artículo 103, es incontrovertible que esta autoridad necesariamente tiene' que ser la que está facultada por la Ley para uonibrar a los hotarios. Remover es precisamente dejar vin efectos el nombramiento, de donde resulta que si el Ejecutivo designa, puede tamhién invalidar o revocar la designación por lo que es manifiesto que el Presidente de la República es competente para remover a los Notarios en la misma forma eu que lo es para. de- ' signarlos. Por esta circunstancia la destitución del quejoso no es violatoria de garantías. Inconforme el quejoso recurrió al fallo, y el Ministerio Público Federal pide se confirme,; y,

C O N S I D E R A N D O .

Primero: En e1 piiimer agravio se combate el sobreseimiento ordenado en cuanto ál. Sec~etario de Gobernación. Alega el recu. mente quk el acuerdo' de la destitución necesariamente debió ser suscrito por el Secrtario nombrdo de acuerdo 'con 10s artículos 90 y 92 comtitucionales y con la fracción Ilf, del artículo 20., de la Ley de Secretarías de Estado, por lo que debe estimarse como cierto el acto que se l e atribnye'a este funcionario. Debe desecharse el agravio, tanto porque esta autoridad negó el acto que se le atribuye, cuanto porque no, se rindió prueba en contrario y, además, p o r que de aenerdo con la Constituaióh l,os Secrtarios de Estado no tienen ninguna' intervención en los asvntos relativos al Gobierno del Distrito Federal, que constituyen una entidad política distinta a la Pederactón, pues de acuerdo con el artículo 90 del Código

, Supremo, dicho Secretarios sólo tienen a su' cuidado el despacha de los uegpcios del orden administrativo ~dp' la Federación. '

Segiinao : En e1 memorial de reVisiÓn insiste el quejoso en que los' ciudadabos Presidente de la República y Jefe del Departamento del Distrito' Federal, son +utoridcides incompetentes para ordenar l a destitución que redama, por las razones, siguientes: porque si bien es cierto que corresponje al Ejecutivo por conducto del De- partamento del Distrito Federal conferir el cargo de Notario, de esta' facultad no se despfende la de remover del carg0.a los N.ota- ~ i o s nombrados; porque ninlgún precepto' legal autoriza al Presi- dentc de la República para adstituir, pues la fracción 11 del arti- oulo 89 de la Constitución le concede -potestad para. mxaover 8



htervenir en la dirección del Notariado, y a los que ya se hizo r s - ferencia. Ahora bien, es indudable que, ha sido recto el juicio que. la autoridad administrativa formó del Notario quejosa, sobre lg. falta de probidad, en viata 'de las irregularidades asentadas en el

1 acta de visita a que ya nos,referimps, y que, por consiguiente, al acordar m kmoción, se observb la garantía de previa audiencia del afectado y el procedimiento de oír al Consejo de Notarios, se- gún lo dispone la .Ley. Por consiguiente, no se violó en perjuicio del quejoso, garantía constitucional alguna.

Tercero: En el siguiente k a v i o se sostiene que no es verdad que en los artículos 109 y 110 de la Ley del Notariado se enbuen-. t ren los casos de remoción que consigna el artícuis 103 de este mismo ordenamiento. La objeción es infundada, toda vez que el Juez de Distrito ho aseguró que en aqueilos preceptos el legislador hubiera establecido normas para la destitución de los notarios. Tex. tualmente dijo: "De la lectura de los artículos citados se despred..' de que además de las infracciones y sanciones que prevén los Lbr. tículos 109 y 110, se encuentran los casos en que procede la renio-.

. ción de los notarios que conqigna el artículo 103". No siendo cier: ta, pues, la interpretación de la sentencia recumida que hace el. quejoso, procede desechar el agravio.

- Cuarto: Posteriormente alega el agrariado que ninguna que. ja se ha formulado sn su cont? y que el razonamiento q u ~ esgri., me el Jefe del Departamento Central en el sentido de que ,las. numerosas infracciones que ae hicieron contasr en el acta, de la' vista que se practicó en su Notaría, constituyen faltas de probi, dad, vicios patentes o malas costumbres, es una imputación ca- lumniosa; que el jazgador ,omitió apreciar la prueba testimonial que rindió para acreditar su buena conducta; que el cargo de ms. la conducta que le imputan las autoridades respon:aables no esta justificado; y que el artículo 103, fracción IV, de la Ley del Nota- riado es inconstitucional, porque el Ejecutivo de la Unión sólo es-- t A facultado por la Carta Magna para destit.uir por mala conducta' a las autoridades judiciales. Debe desestimarse e1 anterior agravio por dos motivos; porque una de las dos cuestiones que en 61 se pro-. ponen relativa e que los hechos que se le imputan en el acta de' visita, no constituyen falta de probidad, vicios o malas costum: bres, ha sido reyuelta en sentido desfavorable al quejoso eu,el considerando segundo de esta ejecutoria, y, admAs, porque la prue* ba a que se refiere el quejoso no viene,a de.svirtuar el contenida de dicha acta; y por lo que respecta a la oh-a cuestión, esto e$, a que es. ineoqstitucional l a fracción IV del artículo 103 de lii



Ley del Notariado, en que se fundó la destitución, debe decirse que .no P.& t0Imrse en cuenta en esta segunda instancia, por no haber sido planteada como concepto de violación y, por lo mismo, no formar parte de la litis, toda vez que según ju~isprndencia de .esta Suprema Corte no pueden modificarse los t.érminm de la con- tienda en el memorial de agravios.

Qúinto: En el último agravio se reclama la i n a p l i ~ b i l i d ~ d del articulo 1520 del Código Civil, que dispone: "Faltando alguna de : l a s solemnidades, quedará e1 testamento sin efecto, y e1 Notario se- 'rá responsable de los daños y perjluicios e incurrirá, además, en la pena de pérdida de oficio". Dice el recurrente en apoyo de SU ob- .jeción, que la acción de nulidad .de un testamento y la reclamación d e daños y perjuicios deben ventilarse en Iin juicio ordinario co- mún, de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 431 del Código de Procedimiento Civiles, y la pérdida de oficio, por su carácter de pena, s6l0 puede imponerse en incidente criminal, de conformidad con los artículos 482 y 483 del mismo ordenamiento proce- sal; que no se le puede exigir responsabilidad civil o criminal por falta de solemaidades de que se les inculpa, en atención a que las . acciones respectivas nacen cuando causa ejecutoria la sentencia que declara la nulidad del testamento y, en la especie, no existe sentencia de esta naturaleza, y que, por consiguiente, el acuerdo administrativo por el que se le condena a la pena de pérdida de ofi- eio, aplicando el-artículo 1520 citado, es notoriamente ilegd. El

'

acuerao de destitución se funda en dos causas: en la serie de irre- ,da r idades que el quejoso cometió en el ejercicio de la función '

pública de notario, que se éstmiaron eomo las faltas de probidad que la fracción 17 del artículo 103 de la Ley del Notariado señala como motivo suhciente para 1% destitucibn, J! en la falta de solemnidades en dos testamentos, que el articulo 1520 del Código Ci- yil sanciona con pérdida de oficio. Así es que, aún en la hipótesis d e qne el quejoso tengaraeón respecto de la inaplicabilidad de este útimo precepto, la destitución estaría justificada por la pri. mera de las camas señaladas. Por tanto, el agravio es ineficaz, aunque' es exacto el criterio que lo informa, para conceder el amparo. E n mérito de las consideraciones expuestas, debe confirmarse la sentencia que se revisa. ,

En consecuencia, se falla: ' Primera-Se confirma la sentehcia recurrida. Segundo.-Se wbresee en el presente juicio, en cuanto , al sc-

to imputado al ciudadano Secretario de Gobernación. Tercern.-La Justicia de la Unión no ampara ni protege tal



señor Bernardo Ramos Estrada, contra actos de los ciudadanos Pre- sidente de la República, Jefe del Departamento del Distrito Fe- deral y Jefe de la Of'icina de Gobierno y Trabajo de dicho Depar- tamtnto, consistentes: en el acuerdo y resolución de las dos pri- meras autoridades, p o ~ laa que se le destituye del cargo de No- tario Público de la Notaría número 16 de esta capital, en cuanto se fundan en la fracción IV del artículo 103 de Ley del Notariado: y en la ejecución de estes actos por I R tercera de las autoridades , nombradas.

Cuarto.-Notifiquese ; . . . . . . . . . . .. . . . . Así, lo resolvió la Ségunda Sala de la Suprema Corte de Juso-

tieia de la Nación, pm unanimidad de cinco votos en cuanto al se- gimdo punto resolutivo y por mayoría de cuatro votos respecto de la tercera proposición, contra el del ciudadano Ministro Truchue. lo, quien concedió el a-mparo por las razones que constan en el vo- to particular que se agrega. Firman los ciudadanos Presidente y demás Ministros que integran la Sala, con el ciudadano Secretario que autoriza. Doy fe.-Abenamar Eboli Paniagua.- Agustín Gómez Campos.-José María Truchuelo. bdo l fo Asiáin.-Fernando López Cárdenas.-Alberto Magaña, Secretario.

VOTO PARTICULAIi del ciudadano Ministro José María TN- chuelo, en el amparo promovido por el Notario Público, Lic. Ber- nardo Ramos Estrada. Expediente Número 2272:

La necesidad de formular este voto particular, se ,funda en la defensa que el suscrito siempre ha venido haciendo de las institu- ciones democráticas, cuya base esencial descansa en, la división de poderes.

Cuando el Poder Ejecutivo desempeña funciones de otros.po. deres, se rompe el- principio básico de nustras institucions y se autoriza el imperio de las dic@duras.

El artículo 29 de la Constitución Federal de la República, autoriza al Ejecutivo para invadir la esfera de acción del Poder Legislativo, en casos excepcionales, previa suspensión de determi. nadas garantías y simpre con la aprobación del Congreso.

Hubo necesidad de aclarar el art,ícdo 49 Con~titucional, para evitar la interpretación indebqa de aquel precepto, y hoy, de una manera expresa, establece el artículo 49 reformado, que, "en 3ingÚn otro caso se otorgarh al Ejecutivo facultades extraordiiiarias para legislar".

Cnrtndo el Poder Ejecutivo decide controversia o cuestiones en que se afecten los derechos patriqniales de los individuos, invade las facultades del Poder.Judieia1 que, segun uustra Suprema Ley,



e8 a1 Único a quien le compete la facultad de decidir cuestiones en donde existe puga entre e11 Estado y los particulares, muy princi- 1 palmente cuando esas cuestiones se fundau en hechos que son la - base del derecho. Sin la prueba de determinado aco: que motiva! la interpretación y la aplicación de una ley, no puede d i e t a ~ e nin- gima resolución justa.

Es necesario que el Poder Judicial resuelva sobre la existencia

l o la prueba de tal hecho y decida acerca del derecho eontrovertidch \ El poder Ejecutivo Únicamente tiene la misión de proveer en

l la esfera administrativa, a la observaacia de las leyes, pero jamás 1

1 a dirimir cuestiones en que sea preciso interpretar correctamente 1 las leyes, ya que esa misión no puede WI' de la incumbencia del i

1 Poder Ejecutivo; así, cada vez que se trata de interpretar las le: : 1 yes, la misión es del Poder Judicial, que es a quien compete la. ~ ! interpretación y, en su caso, la aplicación del artículo 14 constitu- ~ I

S cional en relacibn, muchas veces, con el 16 de la misma Carta Mag- ; na y esa función es exclusiva del Poder Judicial, en puntos cues- ~ tionable~. . i

Las facultades conferidas , a las autoridades adminstrativas por la Suprema Ley de ia República, tratándose de actos que sig- , t

nifican la pérdida de un deocho, por ningún motivo deben esti- . '

mave constitucionai!.es, pues no puede desobedecerse el artículo '

21 de la Constituqióu, que limita las facultades de l a autoridad ~ a,dmimtrativa y no le concede atribución ni en este ordez2 ni en el! civil, ni en el penal para decidir problemas ,de tanta trascendencia como es la pérdida de un dercho, o de un cargo en el caso concreto actual.

La interpretación qne se ha dado a la Ley del Notariado; en e l problema jurídico resueLto por la Sala, va en contra de los principios eolistitucionales y aún de la recta aplicación de la misma Ley '

del Notariado, dado que sus preceptos no deben intrepretarse ais- . ladamente, sino en relación con su conjunto.

Más inaceptable ha sido el fallo de la mayoria de la Sala, des: de el punto de'vista constitucional, por el hecho de que se ha privado al quejoso del ampio derecho de defensa.

Este derecho no lo constituye el simple conocimiento que s e le d4 a cada intersado de los procedimientos que se siguen en s u eqntra, sino que es preciso, para que la garantía de audiencia no se. una formalidad vana, sino el derecho que protege la constitu- ción, que se le faculte para exponer dentro del plazo razonable, los motivos de su oposición al cargo concreto que se le formule y se le concedan términos de pmeba conforme a los principios de



sólo podrzín ser suspendidos y cwados en los términos y casos pre- ' ~ i s t o s por esta mkma ley. oyéndose, en todo caso, la defensa del notario y el dictamen del Consejo en uii plazo de dirz días a cada uno.

Tal texto no deja Ingar a cluclas; sólo' procede aplicar el cas- tipo de remoción o cese eii los términos y casos previstos por la ley. . Si eonio se ha visto por 10s preceptos aludidos, no hay un sólo articulo qne autorice a la autoridad adminisbrativa para qne r e m e - va a iui notario, si por otra parte, este cargo es vitalicio >. solamente puede perderse por sentencia judicial en los casos en que 111 ley señale esa sanción, es fnera de duda Que cualquiera destitu- ción de un notario, hecha por la autoridad administrativa, constituye una manifiesta infra~ción a la ley expresa y por tanto, la rio- lación de esas leyes si ifica la'flagraute violación de 10s artícu- los 11 y 15 constitucio$es. '

La interpretación e? el sentido de quc la antoridad administrativa puede cesar a un notario por una falta en vez de imponer- le una corrección disciplinaria, es tan ilógica, que se llegaría al extremo de suponer qne si conforme al artículo 107 de la Ley dql Notariado, es necesaria la intervención de la autoridad jndicial para ncordar la cancelacióu de tina fianza, con más razón debe ella intenwuir, tratándose de algo míis grave como es la pérdida del cargo; o en otros términos, para 1111 acto de relativa importancia como es la cancelación de usa fiaziia, debe intervenir la autoridad jndicial, para qiie sea ella la que resuelva lo conveniente, y en cambio, para la pérdida, de un cargo vitalicio que es el mayor daño. en menoscabo de sus intereses y derechos que puede sufrir m uu- tario, se interpreta la ley eu e l sentido de que no es necesaria Ia interrriición de la m t o ~ d a c l judicial, sino que basta qde la autoridad adniinistrativa lo resuelva.

Tanto el artículo 70. como los marcados con los níimeros 103, 107, 111 y 112, previenen que debe oírse al Consejo de Notarios, pero esto no significa, que ese trámite, que es comím para los casos de delitos y de faltas, decida la competencia d6 la autoridaci adnii: nistratira, pues por la. rydacción de sus preceptos se desprende qne . siempre hay que oír allConsejo de Notarios, .sea qiie se trate de una corrección disciplinaria, comv de nn delito o de uu juicio de , iiuliclad. o responsabilidad civil, en los cuales son competeute~;, res- pectivamente, la autoridad penal y la civil. ' '

Qurda, pues, perfectamente .resuelta la cnestión trafíindow de faltas. sólo la autoridad administrativa puede imponer ápercibi- niiintos. mnltas o suspensión qtie no exceda de iin n i e ~ ; si el notario ha cometido uu delito la antoidad de .okd6n peiial es la íini-

* ,. , . , t



ea competente para juzgarlo y ai se trata de sentencia de nulidad, o de una responsabilidad civil, el juez de este ramo es quien debe dictar l a sentencia que solamente cabe por demanda de parte agraviada, como es conecto en la acusación penal sólo puede iniciarse por la acción del Ministro Público.

Si la autoridad administrativa tiene conocimiento de alguna responsabilidad penal o civil, puede oír al Consejo de Notarios, y respecto de la comisión de un delito, debe consignar el caso al Ministerio Público, pero fuera de la facultad de comignaeión no tiene ninguna otra, porque la ley no la autoriza a obrar de otra manera, ni menos, a remover a m notario, absolutamente por nin- gún motivo.

&alicemos ahora el caso en su aspecto concreto, una vez que se han sentado ya los principios constitucionales, que fijan la competencia de las autoridades del orden civil y administrativo y una vez que se han expuesto cuáles son los preceptos de la Ley del No- tariado que fijan las facultades' de I&s autoridades de los tres Ór - denes ,dichos.

Con motivo de la infracción de una ley fiscal, descubierta por la autoridad administrativa, se orden6 ,que fuera visitadala nota- ría del quejoso; en la priotica de la diligencia se dejaron de obser-8 var las disposiciones de la ley que están bien definidas en los ar- ,

ticulos 138 y 133. El artfciilo 132 dice que: "En el acta hará consta; eli visitador

las irregularidades que observe; cosignará en general los puntos en que la ley no haya sido fielmente cumplida y los datos g fm- damentos que el notario exponga en su defensa. Este tendrá derecho a un duplicado ,del acta firmiida, por el visitador y por 61 mismo".

El 133 del tenor siguiente: 'Zas visitas se practicarán precisamente en el despacho u oficina d ~ l notario, en horas hábiles, y en presencia del notario cle número, o del adscrito, para cuyo efecto el visitado será notificado con veinticuatro horas de anticipacibn,

' cuando menos". Ninguna de las formalidades prescrita% por la ley se observó,

pues no se anuncia al notario l a visita con la anticipación debida, ni se practicó el acto en presencia del propio notario, sino que ca- ' da uno de los visitadores hizo la inspección de, una manera aislada, sin tomar datos con el notario, sin oirlo en su defensa, sin tomar en cuenta las espliaaciones que pudiera haber dado, sino tal. parece que había el propósito deliberado d e levantar u n a acta en que aparecieran irreguiaridades a los que se les daríah más tarde apa- riencia exagerada para ordenar la entrega de la notaría al nuevo



aolicitante, haciendo el caso de esc&ndalo teatral en vez de un exa- . men tranquilo de serena aplicación exacta de la ley.

Inútil es entrar al'examen ,detallado de todas las constancias del expediente para encontrar la serie de irregularidades cometidas en el procedimiento seguida contra el quejoso, y sobre todo, es ocioso analizar si cada una de las infracciolies señaladas,. en realidad, constituye una falta que amerite la imposición de alguna corrección disciplinaria; el único punto que aparentemente se puede considerar de trascendencia, sería la infracción del artículo 1520 del C6digo Civil. Ese'preeepto en vepdad sanciona con la remoción del cargo,. o sea, con la pérdida del oficio al notario que redacte un testamento ,omitiendo las solemnidades legales; 'pero los más elementales conocimientos jurídicos nos conducen a Ia~conclmión de que la nulidad de un testamento no se declara de plano, ni menos, por la autoridad administrativa, sino que es preciso que se dicte sentencia judicial y es también ábsolutamente necesario que la sentencia recaiga en un juicio contradiotorio, que sólo puede promoverse por parte legítima, o sea, por el inter'esado a quien se crea que perjudique el acto; un testatnento aún cuando carezca de formalidades legales puede ser substitpído pqr otro y solamente puede decirse que se causan daños y perjuicios, cuando por la nulidad del testamento quede sin efecto la postrera voluntad del testador.

Basta leer la sentencia dictada por el Jefe del Departamento Central, para llegar a la conolusión de que ha sido un act,o verda- deramente atentatorio lb destitución de su cargo vitalicio, que dis- , frutaba el quejoso.

En ese fallo, a la vez que se le castiguan las faltas con una. multa de doscientos 'pesos, se le impone la sanción de la pérdida del - , cargo, así es que, la mismas faltas se sancionan al notario con dos penas: la imposición de la multa y la pérdida del cargo. Ya se hs dicho que l a Ley, del Notario, solamente autoriza a la autoridad administrativa a imponer correcciones disciplinarias, que consis- ten en apercibimiento, multa 4ue no exceda de doscientos pesos, o suspensión de empleo que no exceda de nn mes. Se pretende pues, hacer una interpretación absoutamente antijurídlica, pues,. por nin- gún motivo puede entenderse que las autoridades administrativas tengan facultades para destituir a algún notario por las faltas que ellas estimen, se* su criterio discrecional, que dicho inculpado ha cometido. La ley autoriza que,se oiga al Con- sejo de Notarios y estos mandamientos legales no pueden entenderse en cuanto a que las facultades de las autoridades administrativas sean amplísimas,'sino que tratándose de los casos de sn compe-



que no'es la autoridad aduiinistrat.iva la qiir tieur faci11tide~'pitrs proceder a la remoción del notario privílndolo (le sil-earym, porque de otra suerte podría decirse que indistintamente la aiitoridad administrativa y la autoridad judicial del orden civil o ln del orden penal sería11 compt.tentes, a preveiicióu, para reiiiovcr ti iiii notario. Queda a no dudarlb establecido, que sólo la ley es la qiw de unta mauera clara y precisa.debe fijar los casos eii ¿lile p r o c d i ~ 1% remo- ei6n ,y la autoridad que pueclp dictarla, y conio sc.gí~ii 10s principios generales del derecho p pegfin la aplicación estricta de los artículos 14 p 16 constitucionales, la pérdida del cargo sólo puede deeretars6, por la autoridad competente y con exacta obxerraci6u de algfiii niniidato legal, por iiingín coiicepto S? dediice 1ógic.a y $1- rídicainente, que se entiende. que la aiitoriclail administratira tenga esas facultades cuando no lo dice i i i n g h texto po:qitivo. -

Se ha sostenid0:ek a rpmen to especioso de que en vista 'de que como la autoric1.ad administrativa hace e1 nombramiento de los notarios, la misma autoridad puede hacer la remoción. ,

, Esta interpretación es enterainente absurda y contraria a lo dispuesto por los artículos 14 p 16 coiistitucioriales. Bastan algu- nos ejemplos para demostrar que es absolutamente infundada tal aseveración.

El Presideute de lb Repilblira es 'electo nor la mayoría dc los ciudadanos del País, su earko no lo pierde en uiia esp& de con- traeleccióu que haga el pueblo para revocarle el niaiiclajo, .ni siquiera por algún plebiwito, sino que ese cargo se pierde a virtud de la previa acusación y juicio de responsabilidades iuediante el procedimiento maroado en los ordenamientos vigetit,es.

A Los Jueces de Distrito los nombrtl e1 Tribiiual Pleuo, sin embargo, este Tribunal no puede privarlos de su cmgo, sino sólo la autoridad competente, previo proceso, puede coiidmarlos a la p é r dida del ejercicio de sus funciones. Un munícipe es electo por el pueblo, siq embargo no pierde su cargo por uii plebiscito. ni por una manifestación del mismo pueblo. sino en los casos que la ley 10 determine, cuando incurra en responsabilidades.

Y así 'podríau citarse multitud de casos por los cuales se com- prueba que los nombrainientosson hechos eu la forma establecida de la ley p se pierde el cargo finicamente en los casos que la misma ley lo determina, previa la responsabilidad que se exige e11 el juicio correspondiente. '

Si 1s Lqy del Notariado no e,ncomieiida a la ahtoridatl ,administrativa sino la imposición de correcciones di;sciplinarias. a esto únicamente p u d e &ir sus pf?cedimientos y sns'actbs, y todo.10



I mente se podía crear por actos jurídicos, nuevas situaciones juri-

I dioas individuales, susceptibles de restablecer, para el porvenir, el

1 estado primitivo de las cosas", "Lo que procede ente todo afirmar y proclamar es que el

i ! Parlamento carece de poaer para modificar estas si.iaciones' jurí-

i dicas individuales, ni paria e] porvenir, ni en cuanto al pasado. Es- te es un principio; capital que conviene poner de relieve inmedia-

1 tamente. En las p&ginas 136 y 137 el mismo autor se expresa asi: "La !

I . situación jurídica individual no puede ser modificada por la ley. El acto jurídico que ha creado esta situación no puede ser revoca-

1 dodo ni modificado por una ley. Cuando el acto jurídico ha deter minado el nacimiento regular de un derecho o de una obligación,

I este depecho u obligación no puede ser modifioado por el Parla- mento, ya obre cn funciones de legislador, ya como autoridad administrativa. Son intankibles. El Parlamento leoislador o admi-

1 nistrador no puede modifizar el contenido de eIl~s,-~Úes este conte-

1 njdo, lo determina exclusivamente e1 ato jurídico unilateral o I contraactual creador". 1 De esas doctrinas bien claras se desprende Que los actos con-

dición no pueden ser modificados ni por el Congreso ni menos por la autoridad administrativa; de tal suerte, que es preciso para pri- var de su cargo a un notano que exista una sentencia de la autoridad competente, o sea de la potestad civil o penal, en su caso, qu? lo coloque en una situación jurídica diferente, a virtud de reali- zarse otro acto, condición establecida previamente ; , s i la ley dije se que los nombramientos de los notarios podrían revocarse por la misma autoridad que los designe, el notario tendría sus derechos sujetos a la voluntad del, que lo iiombra; pero si la Ley del Nota- riado en su artículo 70., parte final, dice que el cargo del notario es vitalicio y que no podrPn ser suspendidos o separados sino en los ' términos y casos previstos por la ley, no podemos menos quellegar a la conclusión, dentro de los principios jurídicos, dentro de la doctrina y dentro de los textos legales. que si el ejercicio del cargo de notario se debe a , l a realización de un acto condición, porque el funcionario dicho se ajustó a los requisitos de la ley, su derecho así adquirido no puede perderlo sino cuando se realiza otro acto condición, conforme al cual el notario se colo% en circunstancias en que sea forzoso aplicarle la ley previamente promuigada por la que deba ser privado de m cargp a rirtud de la resolución judicial de la autaridad competenté, dictada precisamente con a ~ e g l a a los terminos expresos del ordenamiento de la materia, y no por cualquiera autoridad.



La sentencia de la uiaypríá pasa por alto los priucipios.fuuda- mentales que consagran ia Constitución, la doctrina y la ley, al sancionar que se remueva a. un funcionario de un cargo público, en forma 110 autorizada expresamente por la'ley. Juzga de los actos imputados al notario como si la Corte fuera Tribunal de Primera lnstancia o Tribunal Administrativo que pudiera avocarse desde Iuqgo el problema presentado ante la autoridad administrativa, como ui 110 f ~ l ~ r a necesario que p a w a antes' por e1 conocimiento de l~ autoridad c,oiiiT>etente para *e en su~oportunidacl pudiera Bono- eer la Suprima Corte de las violaciones a la Constitución mme- tidas por las qutoridadrs, después de haber oído al inculpado dentro del amplio ;\. resetable derecho de defeusa, base inronniovible de las garantías individnales.

Después de hacer una enumeración de las coustaneias que ex- prwan el resultado de la visita Que se hizo y que se practicó fuera cle los términos y fvrmalidades señaladas por la ley, se considera que se oyó .al Consejo de Notarios y que por la cireiinstancia de que el vargo de Notario puede ser conferido por el Ejecutivo Federal, por esa i.az6n este fuiicionariu rsth capacitado para dictar todas las mcrlidas. iiiclusirc disuosicio~ics deruratoriaa de la Lry del So- t a r iad~ , +a ;pie este ordenamiento disro& que el cargo de notario es vitalii.io. y por tanto, no ternriüa a roluntad del Ejecutivo. Se dice ilógicaniente.que porque la Ley del Sotariado organiza el f in - cionaiuieiito del Consejo de Sotarios, arbitrariamente puede obrar el Presidente de la RzpfibLica .o e1 Jefe del Departamento Central .destitapbudolos, siendo que las leyes no le codfieren esa facultad ui.menos en los casos en.yue los ordenamientos del orden civil o del orde~i, pella1 concretan la remoción de los notarios por determina- das faltas que se castigan erp-amente &n la pérdida del cargo.

El Ejeeu'iso puede aplicar correcciones disciplinarias, o;\.mdo en todo cnso e1 dictanien del Consejo de Notarios; puede hacer las coiisi~acionen que juzpue oportiiiias, o puede también, si se quiere dar roiioc.imieiito a las autoridad~s de alpurra omisión o las que estiiiie que pueden perjudicar a ' la sociedad, para que ellas proce- d a ~ en debida forma; pero, en ning~íníii cnso. tiene facultades para renlorer a ni1 notario, porque ningírn precepto de la ley le confiere tal atribución que sería contradictoria con el carlicter de vitalicio que tiene el cargo de ~rotario, pues no sería vitalicio un cargo, si el que hwe e1 nombr~miento puede removerlo libremente, a su arbi- trio. Log Cargos vitalicios únicaqente se pierden en los casos deter- soinád- por la ley, y previa sentencia de l a autoridad competente. y no es constitucional que las autoridades administrativas dicten



administrativo, sean de? orden judicial, para que puedan avocarse a l conocimiento de los problemas sujetos a su estudio, pero sin ol- vidar jamás los preceptos de la Constitución, y no guiarse,única- mente por su briterio particular, sino es preciso sentar el preceden. t e saludable de la estricta aplicación de las leyes por la autoridad competente, reconociendo y haciendo efectivo el derecho de defensa, principios que deben imperar siempre, puesto que el pueblo mexicano está sujeto a las normas de su Constitución. Estos son los Rindamentos esenciales en que se ha apoyado el suscrito para emi. tir su voto concediendo al quejoso, licenciado Bernardo Ramos Es- trada el amparo de la Justicia Federal. Así, se hubiera salvaghar dado el principio del respeto constitucional al cargo vitalicio de notario público, que no puede perderse por un procedimiento anor- m a l d e las autoridades administrativas, arrogándose facultades ju- risdiccionales.

JOSE MARJA TRUCIIUELO.

JT íZUDO SEGUNDO DE DISTRITO, E N DEATERIA ADMINISTR.ATIVA, E N E L DISTRITO FEDERAL.

QUEJOSO : Ramos Estrada Bernardo.

AUTORiDADES RESPONSmLES: 41 Presidente de la Repú- blica, el Secretario de Gobernación, el Jefe del Departamento del Distrito Federal y el Jefe de la Oficina de Trabajo y Gobierno del propio Departamento.

GARANTIAS R ~ L A M A D A S : las de los artículos 40., 14 y 16 constitucionales.

ACTO RECLAMAD,O: la convocatoria por la que se cita a los aspirantes a notarios, para cubrir la vacante ocurrida, por destitn- ci6ii del quejoso.

(La Suprema Corte modifica el fallo recurrido, sobresee en parte y en otra niega el amparo).

S U M A R I O .

NOTBRIAS, CONVOCATORIA PARA OCUPARLAS, POR. REMOCION DE LOS TITULBRES.-E1 artículo 43 de la Ley del

-85-

.- - .p--ppp- - ~ ~ - ~ -



Notariado ~ igen te en el ~ i s t d t h Federal, dispone, en su parte re. lativa, q.ue las vacantes absolutas que ocurran en las notarias, se- rán cubiertas por nombramiento que recaer4 precisamente, en el aspirante inás antiguo de los que soliciten por escrito, dichas no- tarías, dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la raeante que se haga en el Diario Oficial, por una sola vez. Este acto de, la publicación de la convocatoria respectiva en la especie, puede ser una coiisecnencia necesaria y l e s 1 de la destitución de a l g h notario, por lo que su legalidad o ilegalidad depende de la constituc4onalidad o inconstitucionalidad de la remoción que se ve- rifiaue. de modo aue si la destituoión estuvo arreelada a derecho. dic& &onvocatirii también tiene que resultar i h l rnen t e legal: I

México, Distrito Federal. Segunda Sala. Acuerdo del día seis ' 1 de niil novecientos cuarenta.

!

Pistos; y, 1

R E S U L T A N D O . !

Primero: Por demanda de catorce de marzo del año en curso, el señor Bernardo Ramos Estrada, pidió amparo ante el Juez 8e- guiido de Distrito, en Materia Administrativa, en el Distrito Fe- dcrnl. contra actos de los ciudadanos Presidente de la Repfiblica, del Secretario de Oobeniacjón, del J d e del Departament,~ del Dis- trito Federal del Jefe'qe la Oficina,de Trabajo y Gobierno del , ~ r o n i o Deaartameiito. por violación de los artículos 40.. 14 y 16 b~nkituci~nales. ~ e ñ á l b como actos reclamados: la oo&ocatoria expedida por e1 Jefe de la Oficina de Gobierno y Trabajo, inserta ! en el Diario Oficial de la Federación del veintiocho de febrero del corriente año, citando a los aspirantes a notarios para cubrir la vacante de la Notaría número 1'6 de esta capital, ocurrida por la / destitución de1 propio Como conceptos de violación expre- I 1 RO: que se aplica inexactamente el artículo 43 de.la Ley del Nota- I

riado, porque sólo haya lugar a cubrir las vacantes absolutas cle 1 notarios eii el caso de que haya sido destituído alguno de ellos y

' I

aunque fué removido del cargo, el acuerdo administrativo fué dic- \ tado por autoridads incompetentes; porque la dest,itución se fnn- da. en clos conceptos: Pn la falta de probidad que se le atribuye ¡ por ctiwrsas faltas y en la falta de solemnidades de ün testamen- t,o, y por e1 primer concepto se l e aplicaron correcciones disciplinarias y la destitucióu, lo que no deja de ser un contrasentido y una torpeza porque se le aplican 'dos penas, y por el segundo concepto,



como no se ha tramitado el auicio civil en el que se declare la nn- lidad del testamento, no le es aplicable el artículo 1520 del Códig6 Civil.

Segundo : El Juez de Distrito sobreseyó en el juicio, en cuan- to al Secretario de Gobernación por n.o ser cierto el acto que se le imputa y en cuento 8. la@ demás autoridades por estar consumado irreparablemente el acto que se reclama, pues expedida la Circn lar es imposible física p legalmente desexpedirle.

Tercero: Inconforme el quejoso recurrió e l fallo, y el M i n b terio Público Federal pide se conforme; P,

C O N S I D E R A N D O ,

Primero: Bostiene el recurrente que el Secretario de Goberna- ción necesariamente ha debido firmar el acuerdo presidencial que determinó su destitución, por lo que es solidariamente responsable de la convocatoria reclamada en este juicio; que, por otra parte, de acuerdo con la fracción IV del artículo So. de la Ley de Secreta- rías de Estado, corresponde a la de Gobernación vigilar el c u d plimiento por parte de todaa las autoridades de1 País de los preceptos constitucionales, por lo que nadie más que ella debe intervenir ante el ciudadano Presidente de la República, en el caso de que se, cometa o vaya a cometerse un atentado de las garantías individuales que se 'relacionan con un funeionario público, comc lo es el quejoso en su calidad de notario; y, finalmente, que no compete a la patte quejosa, demostrar la existencia de los actos reclamados, niáxime sí como en la especie, está admitida por la^ de- más autoridades responsables. El agravio es infundado, pues, por una parte, el Secretario de Gobernación negó el acto ,que se le atri. buye, añadiendo que es iljeno a la convocatoria reclamada, ya que de conformidad con el artículo 92 constitucional, los reglanientos decretos y órdenes del Presidente, relativos al Gobierno del Distrito . Federal, son ehviados dirctamente por el Primer Magistrado de la Nación al Jefe del Departamento, y, por otra parte, la parte que- .iosa no rindió prueba en contrario, además de que el informe de , las otras autoridades responsables ímicameute acredita el acto respecto cle ellas. Por consiguiente, debe confirmarse en este pun- t o el sobreseimiento recurrido.

S e y d o : Es iududable, como lo asienta el recurrente que'la '

espedicion de la convocatoria reclamada en cuanto a sus efectos, no es un acto irreparablemente consumado, pues en el caso de otorgarue la protección federal. el alcance del fallo protector, que se reduciría a de.iar sin efectos la mencionada convocatoria, podría

-87-



tener un exacto y debido cumplimiento. En esta' virtud, procede revocar el sobreseimiento y resolver el fondo del mnuto.

Tercero:. El único concepto de violación por el que se ataca ilirectamente el acto que en este juicio se reclama, es el r e l a t i v~ a la inexacta aplicaciQn del artículo 43 de la Ley del Notariado., pues los demás se refieren a la legalidad o ilegalidad de la separa- ción .del quejoso de cargo de notario; hecho Qste que nb se contro- vierte en este ampaio.. El p~pcepto mencionado dispone en su parte relativa que- la$ vacantes absolutas que ocurran en las Notarías, serán cubiertas por nombramiento que recaerá precisamente en el aspirante más antiguo de los que soliciten la Notaría por escrito dentro de los treinta días siguientes a la publicación que se haga en el Diario Oficial por una sola vez. Este acto de la publicación de la convocatoria, en la~especie, es una consecuencia necesaria y legd de la destitución del quejoso,, por lo que su legalidad o ilegalidad dependé de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la remoción. ahora bien, en el toca número 2272-939-2a., relativo a l juiaio de garantías prórnoírido por el .quejoso contra su destitución, se pronmció sentencia negando la protección federal. En consecuencia, el, &cto que en este juicio se reclama d@e quedar en la misma situación jurídica de &u antecedente, máxime cuando no se reclaman vicios propios de' la convocat~ria misma. En esta virtud, procede negar el amparo.

Por lo expuesto, se resuelve: Pr imero .4e modifica el Tallo recurrido. Segundo.-Se sobresee en el presente juicio en cuanto al acto

- imputado al ciudadano Secretario de Gobernación. Tercero.-La Justicia de la Unión no ampara ni protege a1

señor Bernardo Ramos Estrada, contra actos de los ciudadanos Presidente de la República, Jefe del Departamento del1 Distrito Federal y Jefe de la Oficina: de Trabajp y Gobierno de este De- partamento conkist-tea: en la convocatoria inserta en el Diario Oficial de la Federación del día veititiocho de febrero del a80 en curso, por la que se cita a los aspirantes a notarios para, cubrir l a vacante de la Notaría número 16 de esta Capital, de la; c d Pué- destituído el quejoso. I

Cuarto.-Notifíquese ;. . . .... . . . . . . . .;.. . . . . Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Co'rte de Jus-

ticia de la Nación, por unanimidad de cinco votos, en cuanto al segundo punto resolutivo y por mayoría de cuatro .votos, respecto de la tercer$ proposición, contra el ciudadano Ministro Truchuelo, quien concedió el amparo por las razones que constan en el vota particular que se agrega al toca número 2272-939-2a. Firman los



ciudadanos Presidente ,demi. i?Iink.tros que integraron la Sala con el Secretario .que autoriza y da fe.-Ahnama Eboli Paniegua. -&ustín Gómez Campos.-José María Truchuelo.-Rodolfo Asiáin. -Fernando López CBrdenas.-B. Magaña.-Secretario.

NOTAR~I+4DO.-Si bien es cierto que el artículo 40. constitucional garantiza la libertad de trabajo, también lo es qiie en el Notariado no se ejerce simplemente usa profesión, sino quc se desempeñan funciones públicas, de suerte qile el no permitir. a u11 jndividuo el ejercicio &el Notariado, porque no se ajusla a la lay d e la materia, no importa violación del articulo 40. eonstitucioniq1.- TOMO VJI1.-T7elasco E11riqiie.-Pig. 104.6.

NOTARI~D$I, EJERC'ZCJOS DEL.-Como los notarios tieiieii el carácter de funcionarios publicas, y la caIidad de fuiicionnrio público se adquiere, no por el hecho de ser hombre, sino dc ser ciudadano, es i i~cue~ionable que el ejercicio del notariado no es otra cosa que el de un derecho político, y como el amparo sólo procede contra la ,violación de garantías individuales, la remoción de un notario no da lugar a la acción constitucional, puesto que ii( se trata de la vjolaclón de aarántías iudividuales. sino de la de (le- rechos politjcos. I tnrb ide-~lv í rcz ~ndrés.-P&. 2846.-T01\10 XXXIT1.-Dic. 5-1931. -

NOTARUDO, NA.TTJRATJEZA DE LA INSTITUCON Dlili11.- El notario constituye uiia función pública, que el Estado organiza para el ejercicio de la f e pública necesaria, a fin de proporcionar ailtentieidad a los actosque, cobforme a la ley, deben constar en documentos solemnes. Racionalmente, el fin q u e persigue la Icy, es la salvaguarda y garantía de auteliticidad de determinados actos qne, por exigencia de la propia ley, deben pasar ante la f e d e uno de los fnucionarios acreditados a l efecto. El contrato que requiere la intervención de un funcionario, para que exist,a legalmente, por la manifesbciiin solemne de voluntad que ante $1 se apee, no se realiza eu redidad ni se perfecciona propiameutc en actos siicesivos, sino en uno solo y éste ,es e l momento en que se lee a los contratantes e1 acto notarial que contie:ne el contrato, se les explica su aleanae, lo ratifican y f i ruau ante y ooii el notario; tal acontece cuando se asient,a la autorización preventiva a qiie alude la Ley del Notariado del Distrito Federal. La. autorización da- Einitiva obedGce a fines distintos de la autenticidad, o de la qolrrn- nidad; ella está realmente establecida para tutelar derechos fiscales, como lo demuestra el artíqulo 94 de k Lar del Notario Yno, S& l o para dar firmeza definitiva a l acta o .contrat,o firmado por,,loa contratantes ante el notario, es una simple. £orma,demostrativa dn

<: . 8

-89-



que el i&piesto se cubrió y que por lo inismo, no son ya aplicables ninguna8 de las saucioues que la Ley del Timbre establece, para los casos en que el mismo se omite; pero independientemente de lo dicho y sin discutir la necesidad cono substancial de la autorización definitiva, de tal necesidad no se puede inferir que esa autoriza- ción deba pouerla precieamente la misma persona física que puso la provisional. y no otra, que desempeñe la misma función pública , en la nkma notaría y en el mismo protocolo. Si el requisito solemne se realizó en el acto mismo de suscribir los contratantes ante e1 notario, y en su protocolo, el acta relativa, y si la autorización definitiva se asienta por el notario aisladamente y no en presencia . de los contratantes, en cualquier momento posterior al pago tlcl impuesto, el hecho de que tal autorización sea sentada por el notario de número o por el aclscrito, es intrascendente a menos qttc se alegara que no es verdadera o auténtica la autorización provisional en que descansa la definitiva. El acto mismo de asentar el es- cribiente de un notario. un acto notarial, con los datos que le pro-

'porcione el notario y recibiydo su dictado, no constituye, con propiedad, el principio de realizacitn de i in contrato solenine, porque nace al suscribir las partes el acta aute y con el notario, por lo que resulta intrascendente que el de número ordene redactarlo en su protocolo como si pasara ante él, cuando en realidad pasa ante el adscrito que lo autoriza preventivamente, porque ante él manifies- tan las partes su voluntad de contratar, y realizan el contrato rati- f3cáudolo y subscribiéndolo con 61 en su presencia, por lo que se- riamente no:puede sostenerse la nulidad de un acta notarial que . contiene un acto o contrato, s610 porque lo autoriza preventivamente uno de los funcionarios que con idénticas funciones actúa en una notaría, y el otro lo autoriza definitivamente, ni menos aún cuando puede apoyarse la tésis de ineficacia del acto en que el encabezado de la escritura se mencione nombre del notario de número, y sin embargo, la autorización preventiva aparezca firmada por el adscrito, que fué quien en realidad intervino con s,u fe piíblica. en

, la solemne realizieiBn del 'contrato, pues el artículo 94 de Ia Ley de Notariado, previehe que el notario de número o adscrito, ante cuya fe haya pasado el acto 9 contrato, pondrii inmediatamente'des- pués de que haya firmado el último de los otorgantes, la autori- zación preventiva, consistente en esta razón: "ante mí7', que firma- rá y seUará;y el artículo 95 del propio ordenamiento, dispone que cuando muera, se incapacite o ausente el notario ante cuya fe haya pasado el acto, si9 haber puesto la autorizacibn definitiva, podr& ser dada ésta por e1 que Ie suceda en sus funciones, siempre que estuviere ,puesta y firmada la autorizaci6n preventiva, o por

-S



e1 Direvtor del Archivo Ueiii~i.al de Sntarius. si el protoculu hii- 1 biere pasado a esa oficina; y como fécilinentese advierte lo uiedu- lar tic1 precepto, cstH en el reconocimiento de la eficavia f w d a - mental de la autorización preventiva, qne es la base en que se apo' ya la posibilidad cle q w otro funcionario diotinto de aquél ante quicn pasó el auto, 'dé la definitiva, en los casos que el propio precepto prevée; sin qife sea racional deducir de sus términos, que prohib8. se ha,ga lo mismo en otros-ca3os clistiutos, .clm caigan o encajen dentro de las finalidades gener~leu de la Ley.-(Sousa Que- vedo de Wendoza María Gnadalupe y Coaga.-Pág. 1260.- TOMO LV.-8 de febrero' de 1938.

NOTARIAS CALIFICADAS POR E L SEGURO SOCIAL, RE- CURSO QUE DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE AL AMPARO CONTRA ESA C A L I F I C A C I 0 N . - o la consideraciíin que haga el Seguro Social, de una notaría conlo empresa privada para los efectos de la fraccjón 1, del artícnlo 30. de la Ley del Seguro So- cial. debe agotarse previanientq a l amparo el reciirno ordinario de inconformidacl segíín el artículo 133 cle diclia Ley, niediante el c u d el acto pueile ser modificado, revocado o nulificado; pues .no

- se trata de un acto clefinitiyo. (Rlartínez Gallardo y O. Fra?cisco. Pílg. 2516.-TOMO CT.- 19 de septiembre de 1949.-Cinco votos.

NOTARIAS, EMPLEADOS DE LAS.-No constituyendo las Notarias una propiedad que pueda legarse, toda vez que existe a l respecto, una ley especial, que establezca el procedimiento que debe seguirse en caso de muerte d e l titular, es indudable que los deudos de éste no pueden tener ingerencia a l , a a en la Notarja y menos despedir a los empleados; poi. lo que, de aciierdo con lo dispuesto por el articulo 127 dc la Ley Federal del Traba.jo, inter- pretado contrario senso, la muerte del dotario, trae- como cans.+ euencin Ia terminación de los contratos de trabajo, toda vez que w puesto queda vacante automáticamente, y debe ser nombrado el substituto, d~ acuerdo epn el procedimiento seiialaclo por l a ' ley respectiva.-yelézquez Soledad.-Pág. 2885.-TOMO LII1.-9 de septienibre de 1987.

NOTARIAS, VALIDEZ DE LOS ACTOS D E LBS, CUANDO FUERON EJECUTADO$ DUR,ANTE REGIYENIS LEGITJMOS. 7 % tina persona adquirió su nombran~iento de notario con niucha anterioridad a l períodb en que actuó en determinada Entidad Fe- derativa, una nntoriclad ilegítima, por haber reconocido con10 h e - sidente de la Repúblico a Victoriano Hiierta, y conforme a las 1e- yefi vigentes en aquela época en clicha Entidad, no existía incóm- patibiliclad para actuar como juez y ejercer como notario, n o piie- de sostenepe que el notario, a l antorizar upa escritura, lo haya



hecho en virtud de la franquicia concedida, expedida por el gobierno ilegítimo, estableciendo que en los distritos del Estado los jue- cesde primera instancia podrían ejercer las funciones de notario, amque hubiese otro y otros notarios estilblecidos, y si consecuen- temente la intervención del notario fué legal, porque el ejercicio de sus funciones no adolecía del vicio de origen que se le imputa, una escritura de compraventa otorgada ante el mismo, no puede estimarse comprendida en la nulidad a que se refiere el artículo 1-0. de1 Decreto relativo expedido por el Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, y no puede eitar sujeto por lo mismo, para su validez, a revalidahión alguna. Torres Calixto.-Pág. 808.-TON0 LV.-24 de Enero de 1938. . .

NOTARIOS.-PI'o tienen el carácter de autoridades, para los efectos del amparo.-Riyeroll de Pellón Ramona.-Pág. 1062.- TOMO LXXX1.-14 de julio de 1944.-Cuatro votos.

NO'TARIOS.-contra la orden administrativa que manda sus- penrlerlos, en su ejercicio, procede la suspensión, pues con ella no se siguen daño o perjuicio a la sociedad ni al Estado, puesto que, durante el tiempo que la siispensión dure, los actos de los notr ios s e r h válidos; y de no conocer aquella, los perjuicios que se oca- sionaran a los notarios suspensos,, sedan de muy difícil reparación porqne dejarían de percibir los honorarios que Ies produjera el ejercicio de su profesión.-Ferriz Antonio y coagraviad0.-TOMO XIV.-PBg. 1178.

NOTARIOS.-La circular niimero 191, de 22 de marzo de 1910, expedida por el Presidente de la Repúbica, no modifica ni dero- ga el artículo- 45 de la Ley del Notariado en el Distrito Federal; por lo que las penas que se impongan a los notarios porque ao se ajustan a dicha circular, importan nna violación constitucional.- Sápchez Aidana Antonio.4ág. 1113. TOMO XVI1.-Nueve votos.

NOTARIOS.-De hecho, si no de aerecho, se les ha considerado siempre como inamovibles; no 6mspendi6ndolos o inhabilitándo- los, sino en el caso de comisión de delitos graves.-Heriiández Ig- nacio.-Pág. 586.-TOMO 111. -

NOTARIOS.-Como el ejercicio del notariado es cle orden pú- bico, por la fe que las leyes conceden a los actos,en qne los notarios intervienen, es improcedente conceder la suspensión contra el cambio de adscripcidn de .un notario, con fiindamento en la Ley Orgánica respectiva; porque si. a la postre, no obtuviera la protee- ción. federal, quedarían invdidados los actos que el notario hubiese autorizado, durante la vigencia de la suspensión, ,con lo cual



sufriría uii serio perjuicio la-sociedad.-Conz61ez Ces6reo 1.-Pág. 927. TOMO XVIII.

NOTARIOS.-La b y del-Notariado en Puebla. establece que cuando en la cabeaera de un distrito no haya notario, fungirá como tal el Juez de primera instancia; pero como dicha Ley u0 autoriza a los jueces menores para ejercer funciones notariales, ,a menos que por ministerio de la ley se encuentren en funciones de jueces de primera instancia, los actos notariales de cEichos jueces menores carecen de validez.-Romero Meza Jos6.-Pág. 132.-TO- M 0 XXIII.'

NOTARIOS.-Como el ejeroicio &e1 notariado es de orden pú- ' hlico, porfla fe que las leyes conceden a los actos en que,los notarios intervien-, es improcedeate conceaer la suspensión contra los actos de las autoridades, que cambien la adscripción de nn notario, porque si no se concede la protección constitucional, quedarán in- validados los actos que el notario hubiere autorizado, mientras la suspensión surtió sus efectos, con l o que se perjudicaría gravemen- te a la sociedad y al Estado.- Robles Luis C.-Pág. 655.-TOMO XXIV.

NOTARIOS. -Como el amparo solo procede contra actos Be . autoridad, es imprpcedente pedir- contra los actos de los notarios, porque si bien son funcionarios públicos. no por eso son autoridades.-García Josefa.-Pág. 864.-TOMO XXV.

NOTARIOS.-Como ninguna disposición legal previene que los notarios estén obligados al autorizar una escritura; a exigir pre- '

viamente el requisito de renuncia de nacionalidad, para los efectos de la adquisición de bienes raíces por parte de un extranjero, las multas que por no haber exigido esa renuncia se les impongan, carecen de fiinclamento legal, sin que pueda alegarse que de lo contrario se haría nugatorio lo dispuesto en la fracción 1 del artículo 27 constitucional, puesto que la sanción que el mismo establece, conserva todo su v i ~ o r reswecto del extranjero aue. sin cumwlir el requisito que click dispósición- estableceYv ~ d q i i e r a bienes ;oí- cesa-Fernández Carlos.-Pág. 478. -TOMO XSVI .

NOTARIOS. ACTOS' DE LOS. FUERA DE SU EJERCICIO. -De los términbs del artículo 34 de la Ley d e Sucesiones y Dona- ciones, de 6 cle marzo de 1924, se desprende que son dos los requisitos necesarios para considerar que ha habido infracción: la auto- rización de iui documento por Notario Público'y que este documeii- to afecte los bienes de una sucesión; por tanto, si un Notario in- terviene en un contrato, solamente como testigo, no puede decirse que infringe el mencionado artículo, pues no porque determinado indisidno esté reve&ido del carhcter de Notario Público. su in-



terveiicióii en a l g h acto. forzosanieute tiene que revestir el carác- ter de intervención notarial, pues para que esto suceda es necesario que le dB fe pública como Notario y que se cumph con determinados requisitos, eutre ellos, r j w el acto se haga constar en e1 Protocolo del Notario, que sea firmado por éste; haciendo constar esa circunstancia, es decir, diciendo expremmente que autorizis el acto como Notario Público, y qne se estampe el sello notarial.- CBsares ViUamil Gustavo.-Pág. 1416.-TOMO LI.

. NOTABIOS. ACTUACIONES DE LOS.-(IXSTEI-JIENTOS PI:BLICOS).-No puede decirse que el ,contrato se haya otorgado ante notario, por la circuustancia de que después de las firmas de los eontrntaiites haya estampado la suya un notario o impreso sii sello ile autorizar, ya que esto, formalment~, no constituye una ac- tuación notarial, pues para serlo,, debe consignarse en e1 protocolo de la notaría, con las formalidades esenciales de esta clase de actos, y sólo eii estas circunstancias puede hablarse de un instrumen- to público.-Tobías José.-pág. 1'981. TOMO GIS.-30 de agosto de 1961.

NOTARIOS, ACTUAFIONES VALIDAS DE LOS, DURAN.. '

TE +A SUSPENSION-No basta que un notario público ante quien pasp la escritura de'partición y aplicación de bienes de una suce- sión, haya actuado Gurante el gobierno espúreo de Victoi;iauo Huer- ta, para que sus actos resulten afectos de nulidad, ya que para ello sería preciso que el citado fniicionario, hubiera sido nombrado n obtenido ese-cargo dnrante el régimen siisoc~icho.-IIerrera Pau- la.-PIg. 3161.-TOMO XLVII.

NOTARIOS, AMPARO CONTRA 1iOS.-No procede el amparo contra actos de uii K,otario Público, porqne aunque éste sea funcionario público, sus, actos carecen de imperio, que es lo que ca- meteriza a los actos prownieiites de autoridades.-Mnrtínez Yon- tes Constantino.-Pig. 165%-TOMO CIX.

NOTARIOS, ARANCEL DE LOS.-Las disposicioiies de este Arancel, que se refieren a los honorarios que deben percibir los notarios, por la aiitorización ,de escrituras y actas de valor determinado, que no tengan cnota especial y en las ciiales se fija di~rersas cantidades segiíu el monto de la operación respectiva, son aplicables cuando se trata de autorización de una escritura wocial consti- tutiva y no de una mera ampliación del término o de la modifica. cióu de alguna de sus cláiisulas, que no modifican sustancialmente la escritura primitiva; pues de no aceptarse este ctiterio se llega- ría a l absurdo de qne cualquiera: modificación a una escritura so- :ciaI en la que consta consignado un capital cuantioso, contaría tan-'



to como la escritura primitiva.-Nortíuez Anaya Agustíri.-l'iíg. 138.-TOMO XXXII.

NOTARTOS. ASPIRANTES A.-E1 artículo 43 de la ~ e v del Notariado, debe'entenderse en'el sentido de que la pbiieaci6n d e cada convocatoria, ser6 por una sola Tez en el Diario Oficial, m& no en sentido limitativo de las facultades aue en él se conceden a las autoridades correspondientes.-~utiékr Bfacedonio.-Pág. 2006.-TOMO LXXVI.

NOTARIOS, ATRIBUCIONES DE LOS.-Cuando iin Sotario da fe de una interpelación que un particular, empresa o individuci hace a una autoridad nada prueba en contra de lo que dicha autoridad haya certifkado en el ejercicio de sus funciones. desde el momento en que no está obliiada legalmente a decir la verdad ante el Notario y puede decirle lo que crea oportiino sea o no ciertp p aún negarse a contestarle, ya qne ni siquiera la liga, protesta d e decir verdad. ni el Notario es funcionario, que en el caso, está auto-

, rizado para hacertales interpelaciones, ni es autoridad a l respecto. -Radio Difusora ,Comercial X.E.EiF.1. "Pregonera del Estado d e Chihnahua", S. A. Pág. 328.-TOMO CVIII.

NOTAI~IOS, AUTORIZACION DEL PREXIDEXTE DE LA , REPTJELTCA PAILA EXTENDER EL NONBRAMIENTO DE LOS NOTIFICACION DE LA.-Las, autorizaciones del Presidente de la República, para que se extiendan las nombramientos de notarios, no son actos que llenen las características a que alude la jurispru- deneiamarcada con el número 440 en el Apéndice a l Toino LXrV del Semanario Judicial de la Federacióq, que dice : "La publicación '

de resoluciones administrativas en el Diario Oficial de la Feder&- ción, no surte efectos de notificaciún a menos que se trate de a c u e r dos de interés general, de Decretos o de Leyes", porque. se refiere a disposiciones de la autoridad qne tengan condiciones de gene- ralidad, tales ,como leyes, reglamentos, circulares u otras de .napz-

/ raleza análoga, y n i en 15 Ley del Notariado se manda que siirta efectos de notificación para los interesados en el nombramiento. . El a r t í ~ l o 23 del Ordenamiento citado, previene que se publique' el nombramiento mismo del notario y no así la autorización para que sea extendido, y si esto fué 10 que se di6 a la publicidad, aqna- d o con lo anterior, debe desecherse la improcedencia del amparo que se trata de hacer valer considerando que entre la fecha de pu- blieación en el Diario Oficial, de la autorización indicada, y la e n que se intentb la acción de garantías, por quien eonsideró afecta- dos sus derechos por un nombramiento que se apartaba de las normas legales, había transcurrido el término que concede la ley.-Gu- tiérrez Macedoni0.-P&g. 2006.-TOMO LXXVI.

-9.5-



NOTARIOS, AVISOS QUE DEBEK DAR AL CATASTR,O.- No puede confundirse la'soli'citud de expedición del certificado exigido por el artíc+ lo. de1,Decreto de 16 agosto de 1926, con el aviso requerido por el artículo 152 de Reglamento de la Ley del Catastro, pues ambas tienden a satisfacer diversas finalidades, y :son impuestas por preceptos legales diversos, por tanto, aunque est6 .comprobado que se solicitó la ex~edición de dicho certificado, pero no lo está que se haya dado aviso de traslación de dominio del pre- .dio objeto de una operación de eompraventa verificada, la multa impuesta por violación del mencionado artículo 152, no es violatoria de garantías.-Andrade Manuel.-Phg. 1088.-TOMO LIII.

NOTARIOS, CERTIFICACION DE LOS.-Los notarios a610 hacen fe pública en lo que se refieren al ejercicio de sus funciones, y las cerüficaciones que expidan, relativas a hechos en que, conforme a la ley, procede extenderlas en el protocolo o en otra forma, no pueden destruir lo afirmado en un acto judicial, que es un im- ,trnmento público, a menos que e1 acta sea falsa.-Borja Primitivo. . -Pág. 413.-TOMO LXXVTI.

NOTAROS, C E R T I F I C A C I O ~ ~ DE LOS.-Los Notarios Pií- blicos sólo deben certificar los hechos que les consten de vista y ciencia cierta, más no pueden hacer constar que tales o cuales niños sean hijos dedeterminadas pe,monas, y. menos aún, practicar verda- deras investigaciones, como la relativa a que en determinada hacien-

. da no haya m& f i o s en edad escolar, hijos de los trabajadores, que los enumerados en un acta levantada por los mismos notarios; pues- to que, en todo caso, debe asentarse, como resultado de su inves- tigación, que tales o cuales personas les informaron que no había más niños de los listados, y, entonces, s 6 1 ~ podrán certificar que esa8 personas dieron los informes de referencia, pero sin que esto signifi- que que los datos proporcionado& fueron ciertos. De todo esto debe conclujrse, que una acta notarial no put;de regtar eficacia al censo preticado pok un juez auxiliar de una hacienda, levantada con toda . . eficiencia y contales detailes, qu'k acusen la realidad y certeza de los datos comprendidos en dicho censo.-Banco Hiptecario de Crbdito Territorial Mexicano, S. 8.-Pág. 2318.-TOMO XLVII.

NOTARIOS, CERTIFICACIONES DE LOS. (CONSTRUGCIO- NE;S).-Debe estimarse que la autoridad responsable obró legal- heute al concederle valor probatorio a la certificación de un no-

. tario, respecto al estado en que se encontraba una casa, certifica- ción ofrecida como prueba en un interdicto de obra nueva, si apre- ció dicha certificación notarid en relaciúu con las demás pruebas rendidas y se fundó en que la repetida certificación tiehe el'carác- ter de documento pirblico y que el artículo 20. de la Ley del No-

-96- '



tario dispone que "'Notario es la persona investida de fe píibliccp. pa- hacer constar los actos y hechos jprídicos o los que 103 inte-. resados deban o quieran dar autenticidad conformp a la Ley, y autorizada uara intervenír en In formación de tales aotos o hechos iu- rídicoa, ~evistikndolos de solemnidad y formas legales.-~gafde. Juan.-Pág. 885. TOMO CIX.

NOTARIOS. CERTWICACIONES DE LOS. EN DOCUMEN- TOS.-La fe públioa de, que están investidos los notarios, conforme a la ley respectiva, puede ser perfectamente aplicada a los actos- ejecntados en su presencia por las partes que concurren a dar su. consentimiento para la formación de algún contrato; por tanto, -

no puede estimarse que la certificación puesta por un notario,. haciendo constar que en el pagaré suscrito en su' prcseucia por una. persona fué extendido fuera de las atribuciones notariales y que, por tanto, no tiene valor probatoiiio. Hernández Elena.-Pág. 1604. -TOMO LXIII.

NOTAR,IOS. COPIAS CERTIFICADAS EXPEDIDAS POR. LOS.-Las copi& certificadas expedidas por notarios tienen la ca- , tegoría de instrumentos públicos, a la luz &-la fracción V del ar. tículo 327 del Código de Procedimientos Civiles, porque el proto- lo constituye un archivo público y la certiiicaeión de asientos existentes en,él compete precisamente al notario. Compañía Fraccio- nadora de Terrenos La Colonial, S. A.-Pág. 798,TOMO CXVI.

NOTAR.IOS, DEBEN CONSIDERARSE' COMO FITNCIONA- RIOS Y PUEDE REQUERIRSELES PARA QUE REMITAN AC- TUACIONES CONCLUIDAS.-El artículo 152 de la Ley de din- paro establece: "A fin de que las partes puedan rendir-sus pruebas en la audiencia del juicio, los funcionarios o autoridades tienen obligación de expedir con tod? oportunidad a aquéllas, las. copips o documentos que soliciten : . ..- Cuando se trata de .actuaciones concluidas, podrán pedirse originales, a instancia de cualquiera de las partes". Ahora bien, atentos los térmios y el espíri- tu del anterior precepto, no es razón bastante para no requerir al Notario que tuvier'e en su poder un expediente, para que lo, remita. al juzgado de distrito si se trata de actuaciones concluídas, la: circunstancia de no tener el earácter de autoridad, en virtud de que para los efectos del referido precepto, debe ser considerado como funcionario; por 1.0 que debe revocarse el auto por el que el juez de distrito declaró no estar capacitado legalmente para reque- r ir al Notario respectivo por no tener carácter de autoridad.- García Ignacio.-Pág. 4G74.-TOMO LSXX.

NOTARIOS, DECLARACIONES ANTE LOS.-Es inconstitucional tomarlas en cuenta en una sentencia, porque las declaracio-

- -97-



nes (le las personas que ea la escritura respectiva comparecieron, no fueron recibidas en la presencia judicial g además, se trata- ría en todo caso, de juez incompetente y menos todavía sin ser cosa juzgada. La Suprema Corte ha establecido que una prueba testimonial que no se ha recibido ante juez competente, sino ante las autoridades responsables. carece de valor, rnílxirne si no se han llenado los reyuisitos que la ley estable&!.-Verea de Ciarcia Par. -Pág. 8616.-TONO LXXIX.

KOTAEIOS, DECLARACION RENDIDA ANTE.-Una decla- raciin de un testigo ante notario,,no produjo efectos legalrs por no haber sido rendida ante e1 Juez Penal de la causa.-Gutiérrez (f6- mcr Raúl. Páe. 66.-TOMO CVI.

,NOTARTOS, DOCUMENTOS DE LOS.-Si bicti es cierto que Im documentos autorizados por notarios hacen fe de su rontenido, ello no quiere decir que su ;aliclez no puedo. ser impugnada n i de-. clarada, y no es ,uecesario que en un juicio penal se declare1 la fal- sedad de la aseveración asentada por un notario, respecto a la capa- cidad del autor del acto, pues el interesado t i ~ n e el ejercicio de la acción civil resnectivá. nara demandar nulidad del contri~to.-Mi- - . A randa Domingo y coags.-Púa. 329.-TOMO CXIV.

NOTAIJOS EN EL DISTRITO Y TEBRlTORIOS FEDERA- LES.-El ejercicio del notariado es una fuileií~n de ordeti público que, en e1 Distrito y Territorios Federales, Únicainrnte puede con- ferirse por el Ejecutivo de la Unión, en los térmiuos que establece l a ley, y desempeñar urui Euncióu de orden público, iio es un derecho individual, cuyo goce está garantizado por medio del juicio de amparo, sino un derecho del cincladano, qiie no piicile ser recla- mable en esa vía.-Jiménez Yanue1.-Pág. 158.-TOMO YXXIT.

XOTARIOS E N 1913, ACTOS VALIDOS 1)T-i LOS.-Aím cuando e l poder otorgado a una persona. se hubicrc protocolizado eu el año de 1913. esa circunstallcia no implica la nulidad del inismo, s i la protorolización se hizo por notario no comprendido entre aquellos cupos actos se declararon rtulos~ por haber aetiiado ilegítima- mente y que son tan sólo los euuincra~los en la Circitlar 39 dn la secretaría cle Justicia de 3 cle agosto de 1916.-Coiizúlcz I"crnando y [email protected]. 1319.-TOMO X~AVT.

NOTARIOS, ERROR AL HACER .TJA CUOTIZACI0N.-Apa- rentemente existe una pugna cutre las disposiciones (pie contienr el .artículo 146 de la Ley del Tinibre y en 01 281, fracción IS, del miomo 'ordenamient,o; pero el espíritu qiie snin16 a. esta disposición, fué la de evitar el castigo a l notario que, por error, pero con ab- soluta buena. Se, eyuivopó la cnotizaciin, 81) expedir la nota del Timbre, y es una gracia que se le otorga, por disposicióu (le la ley



de no pagar multa alguna cuando, por si1 propia voluntatl, al (:o- nocer del error cometido, denuncia la infraeciún. Xsiste puw dis- posición expresa en el sentido de que iio inciirrjr& eii saucidn alguna, el notario que teniendo eonocjniiento de la iiifraccióii la de- nuncie, y todo acto que no acate esa disposición, viola las garan- tías iridividua1es.-Bandciaa José Idelf~ll~o.-l'ág. 2385. -TOMO V T T, A L I v .

NOTARIOS, ESCRITURAS MATi TIMBPuBDAStSi los notarios, al percatarse de la jafracciúii cometida, por error, en la nota del Timbre relativa a una escritura, denuncian espontáneamente ese error, no es legal impanerles la pena que señala el artíciilo 281, fraceiún XI, de la Ley del Timbre; sin que para llegar a la anterior eonclusióii, sea obst6~ulo la Circiilar niiuiero 9-55 de 7 de ju- iio de 1926, expedida por Ia'Secretaria de Hacienda, pues esta de- pendencia del Ejecutivo solainente esti facultada para fijar la iii- terpretacióii de la Lby, pero no para modificarla; y la notn coni- plementaria que autoriza la mima Ley, equivale a una verdadera revalidación de la escritura mal tinibxada, r si esta nota se hace por denuncia del mibmo notario, y no por la iiigcreiictia de algnna de las autoridades federales, la multa qiie al notario se iiiiponga, importa una violación a los artículos 34 y 16 coiistitucionalcs.- Medina Alejo.-1%g. 3367.-TOMO XLVII.

NOTARIOS, ESTAN AUTORIZBIIOS PARA CERTIl?lCAR.- Los notarios estáii autorizados legalmente para eertifiear, siempre que las certificaciones qne expidan no se eacueutrcn prohibidas por la ley, y por tanto, no puede decirse que un notario carezca de facultades para-cxpedir certificaciones que se reficrm a los autos de iin jnicio radicado ante un jiizgado de lo criril, por no tratar- se de un experlienl-e que liubiera tciiido PII ,su poder, pues esta circunstancia uo impide al notario (21 couotituirse en e1 local clrl juzgado donde dichos autos se conserven. ya que no es exacto q i i ~ sólo el jiiez o el secretario tengan la facultad de certificar cons- taiicias de autos que radiquen en el tribunal donde dichos funcio- na r i o~ act6en.-García , Agapito, Sucn. de.-Pág. 2746 .-TOMO LXIX .

NOTARTOS. FACULTADES DE LOS.-Es falta la suposición de que en ningnua parte de la Ley del Notariado, se autorizti a los iiotarios para certificar testimonios de escrituras pasadas ante otros notarios, ]m-S de acuerdo con los artículos 17, 69 y 70 de In Ley del Notariodo, los notarios públicos sí tienen facultades para es- tender certificaciones. no sólo d e actos o contratos nssados mite ellos. sino de docuinehtos que se les preseiit~n.-~o&ález Teófilo F. Jr.-Pag. 917.-TOMO XCVIII.



NOTARIOS, FACULTADES DE LOS.-La juríspr~rdencia prp -el sentido de que las certificaciones expedidas Dor las autoridades sobre asuntos ajenos a SUS fun~jones, no tienen valor jurírido alguno y que para utilizar lo dicho por las autoridades, en lo que ncv se refiere al ejercicio de,sus funciones, es preciso promover la prue- - ,

,. ba testimonial con arreglo a derecho, es anlicable a las certifiea- ciones notariales. Por tarrto, como no está dentro de las facultades de un notario público el substitnir a un juez para recibir declaraciones de testigos, sin los requisitos c7e la publicidad y de la libre contradicción, el testimonib espedido por tal actividad, no tiene otra significación que la posible existencia de nn testigo de ofdas, cuyo testimonio debe recibirse conforme a la ley.-E1 Euen Tono. S. A. Phg. 13.32.-TOMO CIX.

NOTARIOS, FACULTADES DE LOS.-Un notario puede autorizar cof~ia de los cloeumentos que.conserve, más no de aquellos que ha tenido a la pista para hacer ima copia y que después ha res- tituido al exhibeate.-I'ablqs Jos6 María,- Pág. 727.-TOOMQ XXXVII.

NOTARIOS, FACULTADES DE LOS.-Los Notarios Públicos tienen facultades para extender certificaciones, no s61o de actos a contratos pasados ante ellos, sino de documentos que se les pre- senten.-Martfncz Montes Constantino.-Pág. 1654.-TOMO CX.

1 NOTARIOS, FE WELC'A DE LOS.-La fe pública que tienen los not-arios no sirve, evidentemente, -par@ demostrar plenamen: - te cnalquier cosa que está fuera de sus funciones y no pueda con- sidererse que a pretexto de una prueba de identidad, tenga e1 acta notarial el alcance probatorio pleno para acreditqr una posesi6n, por contener testimonios recibidos sin las formalidades que la ley exige,. y sin la oportunidad para la contraparte, de repreguntar a

' los testigos. Así pues, ni el notario'puede recibir un verdadero testimonio, ni el mismo puede ser considerado como testigo, a1 asentar tina constancia en su protocolo, en el sentido de que una persona-estli. en posesión de un inmneble, ya que este es un hecho del que no ,puede estar capacitado para dar fe, sino una conclusión de orden jurídico que corresponde hacerla sólo a los tribunales, y

. en el caso del amparo, el juez n$ puede delegar en el notario, fa- 'cultades de apreciación como' elementos de convicción para su juicio.-Fabela Luz.-Phg. 2782.-TOMO LXXIII.

NOTARIOS, FIANZAS DE LOS.-El hecho, de que una fianza haya sido otorgada ante el Departamento Central del Distrito

I Federal, siendo su iínico objeto el de qne garantice las responsabi-~ lidades en que pueda incurrir un notario, por razón de sus funciones, de ninguna manera puede ser un obstficulo para que la, a&eri-



dad fiwal federal. por niql io de ~ las coinunicac~iones respectivas, pueda obtener de la autoridad común, que parte de esa suma seo. destitiada a eiibrir las rcsporlsabilidad yiie piidiernii, derivarse de ks infracciones que dicho notario corneta en su ejcreicio, ya que eira fiaiiza es otorgada en los términos nWs aniplios, sin Limitación al: gunu a respoiisabiliclades de ~letermiiiada uatura!cza, ,y no Iiily clis- posici6.n legal que determine qur dic*Iia:+ fiiinzas s6lo pueden responder de renponaabilidodes exigibles por las ant,nridades comunes. Vigil 5- Robles G,uillermo.-Pig. 1351.-TOMO XLIS.

NOTARIOS, FUERZA PROBATORIA DE TAFS DE~LAU. CIONES DE LOS, EX IJAS Ef3CRTTURAS.t-La d~clsración de un iwtario I'fiblieo; en la escritura de adjudicación correspondiente, die Giic una finca fué adjudicada en remate, libre de contribii- cioues, no tiene el carácter d cosa juzgada para las aiitoridades fis. cales ni pura otra alguna, y en tanto qne dicha escritura n a haya sido aiitorizacta por el mencionado notario, ni se lia~rr. expedido el . correspondiente teatimonio, no puede hacer ie en jaiirio, como acto definitivo.-Santillana Eraristo.-1'5~. 2;>00.--TC)&IO LlI.

NOTARIOS, FUERZA PROBATORIA DE SUS ACTAS.-La prneba documental consistente en una. ~ c t a notarial que contiene una declaración testimoqial rendida fuera del proceilitniento jiidi: . cial, sin la pnblicidda y libre contradicción qiie la ley requiera, , es de valor probatoria deficiente, mlxime sii el notario no se limita. a dar fe de los hee.hos sino que en ralidad hace una aprecia. eiún re~pecto a los hechos s o h e los que se da fe, y su conocimien- to, en relación con otros, proviene del dicho de iiu tvrcwo, es de-, eir, no es directo.-Rarquet Dib.-Pbg. 630.-TOMO CXIII..

NOTARIOS, PUNCIONES DE LOS.-E1 acta notarial que se refiere ti. las declaraciones hechas por la p ~ s o m R cuya solicitud, se levantó dicha acta, no puede aceptarse c ~ n i o instrumento pú, , blico que haga prneba plena, pues aunque los 'notarios tienen el. earbeter de funcionarios, con fe piíblica que deposita en ellos ,e$ I s t a r l ~ , sus fiiiiciones estíin detqminadss en la Ley relativa, y ?o. w coni~reiiden. entre ellas. la de certificar n dar fe de hechos..va ,,u

que paia la comprobaci6n de &tos existe la prueba testimonial, cqq' los rrqiiisiton qne las leyes establecen.-Iga Jesús.-P&g. 1918.r1 TOMO XCIIT. ... , , <

NOTARIOS; FUNC1ONES'I)E LO$.-La misión de {m nqta? rio en inanteria de interpelacioqes, .es la da hacer &,a* levantandq d acta respectiva. que, como documento expedido el! el ejqrci'iio una fiitición que l a l e y le encomienda, prueba plenamente; pa~Q ciiaI,quier otro- acto. por el qne.&mismo .notariq trate Fa, ,$in,,jp;, tervenqión (le las partes., de enqendar, ratifi.ear,,,o a~lq~ar,,~eg,., a



'ti6 'du(Ta'rlo:''+i ábto" que se ejeciita -fuera de l a inisióii' q.ue +Ame " 'encbiuend&¿Ia: y 'pái-d d qué no time ,fadúltades legales;' y ilo pue- '' ti&. ~dnsti'thip; 'pbr' lo mismo;' el' i.erdadero acto rlotarial a1 qireitla "&$ 'd$ Val'& probhtbrio pleno';' smo; que .coustitu-ye en.renlidad;dm testinioriio singular que no tiene valor probatorio. en juicio.-Brin- &S Adolfo.-P&g. 230.-TOMO XXXVI. , ' , ..m ; : , r ,

NOTAl2.IOS, IMPBOGBDENCIA ' DEL AMPARO CONqRA LOS . 4 i blen es ' cierto que- los notarios son funcionarios pfiblicos, no por esa circunstadcia tienen el carácter de ,autoridadea j~;i$or consiguiente, contra sus abtos no procede. da^ entrada '& la demanda de ampato, pues ésta sólo cabe contra leyes o actos de autórihd, conforme lo establece el ar$ículo 103~constitucional.-Fundación rde

. Beneficencia Ppivada "Clara Moreno y Miramóu de Rodripuez-Mi- tamGn".-Plig. 3242.-TOXO m.

ROTARIOS, II@ROcEDENcIA DEI L A SUSPENSION CON . TEA LA UESTITUCION DE. LOS. -La juiisprudencia Marcada con el, número 503 .en el Apéndice al Tomo I&IV del Semanario Judicial de la Federación establece: "Es improcedente conceder

' la suspensión contra el aeuerdo administrativo qu& fundándose en l a ley, ordene que cesan los notarios en sus funciones, porque con dicha suspensiód 'podna seguir&-daños de difícil -reparación a $as pnrsonas que acudieran en solicitud de los servicios del notario si la sentencia de amparo es adversa al demandante, resuitm'an nulos y sin ningún valor todos los documentos que el mismo hubiera autorizado, causándose con ello un notorio perjuicio a la sociedad". Ahora bien, los componentes de k actual Sala Administrn- tiva de esta Suprema- Corte, consideran incorrecta dicha tesis, de acuerdo con el artícluo 195 de la Ley de Amparo, la varían, por lo siguiente: el-argumento fundamental de esta jurisprudencia estriva en que si la sentencia de ainparo es adversa al quejoso re- sultarían nnlda y sin ningún valor todos los docmentos que el mismo hubiera autorizado en m calidad de notario; pero esta .aprp- ciación es inexacta y antijnrídica, porque el resultado natural y 1ó- gico de la mispensióióa, es que los actos reclamados no produzcan,lan consecueiirias que les~son propias, en el caso, que la destitución dpl notario adscrito no se realice y coninúe ejerciendo f@s funciones, no parecen ser sino una mera afirmación, sin apoyo de ninguna especie, pues es cierto, como lo dice la ejecutoria dictada en eL juicio de amparo ,promovido.por Cesáreo L. González que es una de las que.apoyaa Iia jurkiprudencia en cuestión, que el ejercicio del no-

' tariado es de orden público por la fe que las leyes conceden a los .!actos eb q ~ e , l o s notario- intervienen,. pero üo existe ninguna razón

, ;para wSténer, coirlo se habe misies& e~ecutorin, que si a la postre el

-109-



quejoso no obtieue la protección coi~stitucional, quedarían invali- 'dados 105 aetos que. hubiese autorizado, ya que, como consecuencin k1e lasenYencia: dmegatoria de amparo tendrían: que.retrotraerse las cosas a sú estado primitivo, le importa al iiiteréssocial elJ evitar,esa posible contingencia; er error parece partir del .hecho. de que se 'cbnfiinden 10s efectos~qiie son propios de la sentencia!que concede e-l amparo con aquéllos qiie pueda. tener una sentencia denegatoris tlel misni0 juicio; la que' otorga la protección de la jiisticiefederal tienee efectos ,rest,it,utorios, que hacen desaparecer la violación, des- kle $1 momento niismo enque ésta se comet,i0; la que.niega el amparo, en principio, no tiene efectbs ,positivos de ningún género, puesto

"que se limita a reconocer la constitucionalidad de los actos rediza. 'cios'por las autoridades responsables. En estas condiciuiics, cuando Se.concede Ia suspensión y a 1ti postre se niega el amparo, lo que sucede es que hasta ese momento se levanta el obstAculo que impide 4 las autoridades responsables realizar los actos por lo'cusl, en Wtds casos no es posible hablar de la retroacción de la sentencia, iio así cuando el beneficio no se otorga, pues en este extremo si puede sostenerse que las cosas se retrotraeii a su estado primitivo; estos . son los efectos naturales de la suspensión, pnesto que si su objeto es eTitar que se consuuieii ,los actos reclamados, así también, tenga plena validez legal. No puede llegarse a otra conclusión, más q- a la relativa d,e que no existe ninguna raz6n para considerar 'que los actos y contratos autorizados por el notario, al amparo de la suspensión, se vuelvan nulos en virtud Be-la negativa del amparo. Pero en e1 caso debe confirmarse la interlocutoria que negó la sus- pensi6n definitiva al quejoso, contra su destitución, ,porque esta obedeció a una queja presentada en su contra por falta de probidad en el desempeño de siis funciones ptíblicas, porque debe conaiderar- se que e1 interés general está en que no exista la menor sospecha en contra de los notarios, por la ,importancia social, de la^ funciones que desemp$ian, pues en caso de que no se demuestren las acusa- ciones, se le concederá el amparo y volverá a ejercer sus fnnciones, pero la sociedad está interesada en que no las siga ejerciendo mientras exist,a una causa justificada para sospecha de su conducta.- tínez Azuara Hornero.-Pág. 3679.-TOMO LXW. '

NOTARIOS, INFRACCIO&ES- A LA LEY DEL TIiViIBRE PO11 LOS:-El Artículo 149, fracción IF: de la Ley dePTimbre, consi. dera como infracción en que los notarios pueden incurrir; "No ex-

, pedir la notas de liquidación del impuesto, que deberán expedirse aún en. los-casos do, eteneión". De la lectura del precepto, se desprende que la infracción consistente en no expedir la nota del TimL bre, pues la norma no expresa que se considere infrtieeión la falta

-10%



de expedición de dicha nota, en la oportunidad exigida por la ley, lo'cual cccinstitnye una infracción diferente, comprendida en la frac- ción XLV del artículo citado y sancionada en forma diver~a.-Mar- tinex -Amara Hornero.-Pág. 3679.-TOMO LXIV.

NOTARIOS, INFRACCIONES A LA r m DEL TIMBRE POX LOS .-La infracción I V del artículo 149 de la Ley del Timbre, que 1 considera como infracción, cuya responsabilidad incumbe a los no- ; tarioa, la falta de expedición de notas de liquidación ,del impues- to, es eategóriea, en el sentido de que hasta que no se expida la no- ; t a de liqnidación, para que se incurra en la infracción, independientemente de que ,la omisión sea dolosa o se deba a inadvertcnciu o error. Por otra parte, la intención del legislador, a l considerar como infracción sancionable, Ia omisión de que se trata, es evitar que se evada el pago del impuesto, y es obvio que éste puede dejar de cubrirse no sólo porque e1 notario deliberadamente no extien- da la nota respectiva, sino también porque no lo haga por desciii- do o por error.-Martínez Amara Hornero.-I%g. 3679.-TOMO '

LXTV. l NOTARIOS, NFRACClONES DE LA LEY DEL TIXBRE

!

POR LOS.-La interpretación de ,la fracción IX del artículo 281 ; de la Ley del Timbre, expedida en 1906, consiste en considerar ! que tiene aplicación en todos aquellos casos que quedan comprendidos dentrode sil6 términos, y sin lalimitación de que la denu? 1 eia sea hecha dentro de un mes, en los términos en que lo aispone ~ el artículo 150 de la fiey del Timbre citada, disposición ésta, que : debe entenderse en el sentido de que la pena sOio es proee- ! dente cuando la omisi6n se descubra por cualquiera ,autorida$ o i . por denuncia, y en general en todos aquellos cados en que se haya llegado a su conocimiento por conducto de diveris del notado res- 1

- ponsable, relacionando así una y otras disposiciones, en términos que no resuIten contradictorios.-Gonzítlez Genaro.- Pbg. 2785,- TONO XLV.

NOTARIOS, INFRACCIONES POR LOS, A LA TJEP GENE- RAL DEL TIXJ3RE.-La fracción V del articula 149 de la Ley Ge- iieral del Timbre, a l considerar como infracción del nota,rio, el hecho de expedir las notas de liquidación del impuesto, de manera que resultado sea la evasión total o parcial del mismo, está su. poniendo que la nota fu6 expedida en términox tales, que pueda inducir a error a la autoridad fiscel, cuando pretenda verificar la exactitud de la cotización. Ahara bien, si el notario expidio la nota con la suficiente cki.idad para que la autoridad fiscal se diera cuenta i nmdh ta de si 18 cotizabión había sido correcta: debe estimarse que' hubo un simple error de eotizacibn, y que tal infrac.

-104-



ción no esta conipreudida en la fracción V del artícuio 149 antes menciodado, sino en la 1 del mismo artículo, por lo que la sanción que le corresponde no es la multa de tres tantos del impuesto omitido, sino l a de uno a cien pesos, prevista por, el artículo 150, frac- ción 111, de la propia Ley General del Timbre.-Lara Zorrilla Emi- lio.-P8g. 2390.

NOTARIOH. LO8 ABOGADOS PUEDEN SER ASPIRANTES &-Si la quejosa se presentó en una notaría, por tener el título de liceneiado en derecho, para hacer su práctica de notario, y e l encargado de esa notaría, elevó escrito al Jefe del Departamento Central responsable, comunicándole que la aludida quejosa inicia- ba su pr6ctica de aspirante, a lo que se contest6 que tal práctica iio podría aprovecharle, apoyándose esta decisión en la fracción II del artículo 24, de la Ley del Notariado, que exige que los &Y- pirantes debertíu ser mexicanos, tener veinticinco aEos cumplidos, estar en el ejercicio de sus derechos de ciudadanos y no pertecer al estado ecleciástico, por faltar a la susodicha quejosa el requisito relativo ai la ciudadanía, porque el artículo 35 constitucional, (frac- eiones 1 y TI), señala como prerrogativas del ciudadano las de votar en las elevciones populares y de poder ser'votado para todos los cargos de elección popular y nombrado para cualquier otro cargo o comisión, teniendo las cualidades que establezca la ley, derechos que no tiene la agraviada por razón de su sexo; debe decirse que s i se toma eu cuenta que las responsables no señalaron disposición alguna que funde la exvepci6n que alegan respecto de las personas del sexo femeniiio p que el espíritu del artículo 24, de la Ley del Notariado no en otra que el de exigir que el aspirante no haya sido suspendido o privado de sus derechos de ciudadanía, atento el requisito de honestidad plena, buena conducta y antecedentes que se requieren para el d.iempeño de estos cargos, el acto reclamado es violatorio de los artículos 40.. 14 y 16 de la Constituci6n Federal, porque impide a la quejosa aspirar al empleo en su profesión de notario, sin razón legal para ello, porque lo priva de derechos que la ley le confiere, sin previo juicio, y porque le infiere molestias infundadas e inmotivadas, debiéndose otorgarle el amparo de la jm- ticia federal.-Donierc Balseca Ange1ina:-Pág. 4845.-6 de marzo $e 1944.

XQTAST(Ik3. LAS FIANZAS 'DE LOS, GARANTIZAN EL .TN. TERES FISCAL EN LA OPOSIGTO?; DE MUTiTAS.-E1 artículo 4 2 d e la L P ~ del Notariado vigente en esta capital, establece que el monto de la fianza otorgada por los notarios, se aplicar& de preferenciu al pago de la responsabiLidad oivil contraída. por los misn~,os, y en sewnclo lugar, al da las multas que se les hubiere



. . / I " , , . , I ' , I .,. . S :

ímpuesto. Ahora bien, como este, prrcepto no ea@hIece clixtiiic.i&~,, alguna w , e l sentido de que las fianzas. de los riotarios. sólo garau, , tizan~.las~:responsabilidades. exigibles ,.a. éstos. por .las -autoridad.es

S

comunes; es incuesti~nable que po .estún oliligados .a ptoxgnr ,una fianza especial pnrn 'garantizar e l , iuterés fiscal, cunudo recurran , n una resolución coq motivo de multas, si ea que estas son, impues- , tas por _omisiones come.tidas por diclias ,notn&os, eu ejercicio, I

de sus fu~~ciones..-5lorales Francisco de .P. Jr.-Pág. 1041.. . , I

NOTARIOS, LEGALIBACIOX DE &AS FIRNAS DE LOS.--,. ,! La negativa de unaautoriclad.admipistrativa, a legalizar la firma : de un notario autorizanta de.tjeteriuinnd0 ingtr,mento, pasando..los, límites .cte la ley, a l roqdicionar esa legalización con la salv.eclac1, de agregarle una: deqlaración q w s g bace s i ~ fundarla ui nrotirar-, la, debeaeputarse como riolatoria. de grantís.-López IIinojosa Ka-, . ; fael.-PBg. 4362. . i - N O ~ R I O S , ~ WLTA A LQS, POR ATORIZAC~OSES INDE; 1 BIDAS.-Como. de acuerdo con Jos artículos 61, .m, 63, 64, 65, 123, . i 124, 128 y 129 de: la Ley QeneraL de Poblacióii, relacionaklas entre 8i, sólo los visitantes inmigntntes están facnltados para rqaliiar acti, ! vidades luarativas y remuneradas en la RepÚbLica, ,el Notario ante quien se !pretende tramitar cualquier acto de su competencia., por, e l extranjero que no demuestre previamente que .tiene alguna de , ; esas calidades migilatorias, .no sólo debe concretarse a dar el aviso a que, se refiere el ártículo 92 de la Ley, sino que debe abstener- 1 se de autorizar e l acto, de' su cümpetencia que solicite, el ex tmjero i: 1 ya que lo. *mente .da la .Ley al respecto. es además de la de ,origen 1

constituir a tales-Suncionarios en auxiliares de las autoridades mi- gratorias para el,,control de los extranjeros en la República.-ra:, : lie' Enrique del.-POg. 2155.-TOMO XCJT.

XOTaRIOS, ,MULTAS A 140s POR DEFECTO EN LAS, NO+ TAS DE LIQtXDAGIO-c', La fracción V del artículo 149 de la Ley

! General del Timbre, ,a l considelar como infracción del' notario,. el hecho. de expediralas notas de liquidación .del impuesto, en térini-

i nos ,tales, que d resultado, sea la evasión total. o ,pa~cial del mismo impuesto, está suponiendo que la nota fué expedida de modo que pudo inducir a error a 1a autoridad fiscal cuando pretenda veri, ficai la exactitud de la cotización. Ahora bien, si la nota a . que se refiere la dispoaici6n anterior, ocasiona una infracción,con-, sktente'em nn simple error de cotización, dicha infracción no de-. be considerarse comprendida' en la citada fracción V del mriiciol- . nado artículd 149, sino -en la fracoibn 1 d e l mismo artículo, por, 1o.qrze ,la sanción que .corresponda: all caso, no debe ser la multa de Eres tantos del Impuesto omitido,,,sino la de uno a cien piasos, que

1 1 , -106-



. pre& la [email protected]Ón' 111 del artículo, 1.50 ,de L? hey Grneqal dpl Ti?? he.-Lara Zorrilla. Eqilio,-P&g. 5103.-,TOMQ, LXIX,,; , , , ,

, NOTARIOS, MULTAS, INI2UESPI'OSl A ~ ~ ~ . - ~ l , . - n o t a r i o a quien se imponga una multa de carhcter;f&dLrnoi estú obligwlo . a otorgar .firme%' ni a depositar'.la cantidad importe de. la. mulrta,., '

para que el Jurado de Infracciones-Fiscales revise jla.kinciÓn. im- , púesta;.toda Vez que ,los notarios tienen dorgada una ,fianza ,de entemano, según aispone el .artículo !O,. fracción 1, de la..Lep:delt Notariado,'precisamente para gamntiaar el.pago de las 'niuitas que. se les impongan .por infracciones .cometidas - en el .ejercicio d e su profesión. En consecuencia, el Jurado de Infracciones Fiseales es-., th bblígado 'a revisasla' sanción que consista en la multa impuesta a un,notario aún cuando éste no haya dado fianza,#ni depositado i, su -importe.-Calejo' Juan B. Del-Pág. 2380.-TOMO XLV. ! , *

NOTARIOS, N6 ESTAN FACULTADOS PARA EXPEDIR CO- PIAS CERTIFICADAS -DE CONSTANCIAS QUg 'OBREN EN TRIBTJNhIlES FEDERALES.-E1 adta levantada ,por u11 Notario: Púljlieo, con vista ..de expecli~ntcs -existentes en tribunales federales;' carece de valor probatorio, porque contraviene lo dispuesto por el .artícuo 261 .delL Código Federal de Procedimientos Civiles (vigente' en la época de los hechos), en el-sentido de que las.copias certificadas y test.imonios de constanciasque obren en los tribuna: les federales, serán autorizadbs por el Secretario del Juzgado: o Tribunal,, sdvo cuando la ley disponga expresamente otra .cosa.* Por otra parte, el artículo 5l,, fracción 1, de la Ley del Notariado; prescribe que el Notario debe rehusar sus funciones, si el acto euya autorización se le pide, está prohibido por la- ley, y el artículo 90, 1 del Ordenamiento citado, dispone que los níotarios tienen fe pública en l o Que se refiere exclusivamente a l ejercicio ~ r o ~ i d de sus fun- l eiodes f de manefa que si no essfiinoión-del río&; expedir certi- ficaeión.de actuaciones -judiciales federales, porque esto lo enco- miendala ley a los Secretarios-de los Juzgados, los hechos- cons- . tantes en tales actnaaiones, solo puedén -comprobamse .por las certificaciones que expidan los propios,Sebretarios, en sn función ju. dieial exclusiva, la eual se determina en lds artículos 7,l y 331 del Cócligo- ¿le Procedimiento Civiles para el, Distrito y, Territorios .Fe- derales. concordantes con los atiículos 210, 261 y 262 'del Código Federal de Procedimientos Civiles, .anterior al vigentq Cia. Na- viera "San Cri$tóbal'> S. A.-PQig. 1466.-TOMO XCIX. . . J

NOTARIOS, NO P I ~ D E N @ECIEIR, PRIJEB&S.-No puedc' est.iparse con ningún valor legal l a retractacióii de un testigo de' cargo; si no fué hebha ánte' la autoridad jddiciril, sino ante - no. . , . . , . : <



tario,, que carece de autoridad para recibir pruebas.-Estrada Can- pos Ascensión y coags.-Pág. 998.-TOMO CV.

NOTARIAS, XC) PUNDEN SER AUTORIDADES RESPON- SaBLES EN EL AMPARO.-No procede el amparo contra aetos de un Notario Público, porque aunque éste sea funqionario pfibli- co, sus aetos carecen de imperio, que es lo que caracteriza a los actos provenientes de autoridades, y es bien sabido que, conforme al artículo 103 dc la Constitnción Federal y lo. de la Ley de- Am- paro, el juicio de garantías sólo procede contra actos atentatorios. ejecutados por eiitorida~es.-P6ry Farías Secundino.-P&g. 645.- 'I'CIIMO Xrn~ - - - . .

NOTARIOS, R;O T~ENEN EL CARACTER DE AUTORIDA- DER.-Los notarios no tienen el carácter de autoridad para los efectos del amparo.-Bonilla-%i& y--oags.-PBg. 367.-TOMO L n .

NOTARIOS. NO SON AUTOfiJDADES CVANDO TRAMITAN TESTANENTARIAS. (LECISLACJON DEL DISTRlTO FEDE- RAh Y MJANAJUATO).-Desde ,el momento en que el artlcnlo 671 del Código de I'ruaedimieittos Cjvilrs del Estado de Giianajurt- to, (semejante al 872 del Ctdigo de Procedimientos Civiles d d Dis- trito Tederal), está determinando que la testamentaría podrh ser extrajui@&$ mientras no bubiere controversíca alguna, y tramitar-

, se con intervenciún de iin notario, el mismo precepto estÁ iniplíci- tamente determinando que dicho notario, en el ejercicio de las funciones que le corresponden al substanciar extrajndicialmeiitc un . 'juicio testamentario, no tiene el carácter de autoridad; pues de te- verla. la testamentaría no sería. ya extrajudicial, como lo dice dicho . '

precepto.-Pefialler Juana.-Ptjg. 2103.-TOMO CIII. , NOTARIOS. NO TIENEN FACULTADES PARA INTERVE- NIB EN EA E.JEC'UCIOh: DE LOS LAUDOS.-Los notarios públi- cos no son las-aiilo~jdades que deban intervenir en la ejecuciónode 10s laqdos, ni tienen facultades legales .para ello, y por tanto, lo expresado por una persona, en m calidad de Subdirector de la empresa demandada, unte cl notario qne se'trasIadó a las ofiriuasde la misma, paro hacer constar que el actor se prescutaba a m tm- bajo, para los efectos del enmpliiqiento del laudo respectivo. nse- gurando qiie a. ront,iniiación se rescindía el contrato del mismo actor, en virtiid de haber desacatttdo el, laisdo y preseutarse a ha- cerse .cargo de sil puesto extsmporúnesmente. no tiene valor legal alguno para rleterminur qiie el laudo fu6 cumpliclo por parte de la empresa, y por lo mismo, es infnnclaclo el sqbreaeimiento pedido por c.1 Agente del Ministerio Público Federal, quien !o bam en e1 . contenido del instrumento notarial aludido, diciendo qiie la empresa ronsinti&cii el ciimpIiniiento del laudo: reinstalando a1 trabaja-

-108-



dor, aunque lo haya deBpcdido acto cqntínuo, siendo aplicable Is fracción XI, del artículo 73 de la Ley de Amparo, pues el actor continúa privado de su trabajo, a pesar de haberse presentado para que la empresa lo reinstaiara, de manera que, la fe qqe de t.ales hechos d4 el mencionad'o,notario, quizá pudiera tener valor como prneba den& de un juicio Iabotal, pero en ninguna forma para esta- blecer, fuera de juicio, el cumplimiento del. laudo por parte de la susodicha empresa demandada, quejosa en el amparo.-"El Pala- cio de Hierro", S. A.-PBg. 1989.-TOMO CII.

NOTARIOS, OBLIGACIONES DE LOS.-El artículo 92 de la Ley de Población dispone qÚe los Notarios están obligados a exigir a los extranjeros que tramiten ante ellos asuntos de su competencia, que previamente les comprueben su legal residenoia c e mo visitantes, inmigrantes o inmigrados, y que, en caso de que no satisfagan dicho requisito, deberán dar aviso oportuno a las autoridades migratonas; pero no contiene prevención alguna acerca de que no debe darse curso a sus gestiones, o negarse a prestar los servicios profesionales que de los Nohriis soliciten. Por tanto, dado el aviso anterio?, es . notorio que, conforme a Ia Ley, el no- t a ~ i o ha cumplido, aunque preste sus servicios al extanjero que no haya comprobado ante 61 su legal estancia en el $a&.-paso Ca- r rm Pedro.-PGg. 922.-TOMO GX.

NOTARIOS, O ~ E N E S A LOS, PARA QUE SE ABSTENGAN DE AUTORIZAR LAS ESCRITURAS DE ADJUDICACION.-Si la autoridad responsable comunicó a un notario que se abstuviera de autorizar una escritura de adiudicacibn a favor del aueioso. debe decirse, dentro de una rec$"interpretación jurídica, que esa l

comunicación no pueae conceptuarse, sino como un acto de autori- ilad y la apreciación dyl ' juez de distrito, en el sentido de que el oficio en el que se contiene tal comunicación, de acuerdo .con el informe justificado rendido por la indicada responsable, da lugar a l sobreseimiento, porque no se trata en el caso sujeto a su de-, qisión. de una orden que e- de:antoridad, porque en el texto del oficio se emplea el ~ocablo "considero" que según su personal apre- ciación. es equivalente a haber dicho, "penar, meditar o reflexio- nar", es inadmisible, porque con ese criterio simplista se eonclui- ria que todas Ias sentencias que se fundan en considerandos, es decir, en un conjunto de reflexiones; meditaciones sobre los puntos cuestionados, no constituyen una orden, sino Únicament,e una es. _ timaeión u opiniGn subjetira de quien las dicta-; ademhs, es iucues- tioiiable que si nna autoridad comunica a un particular sus refle- siories en el sentido de que considera que dche abxtenerse de auto-



ritar'"deteriniiinncIa, escritiir&, el 'particjulár .tiene forzonmeut8 qiic otibdecer eSB' ordcrX. 'Por tanto,' el oficio dirigido por la autoiddad re;q:sporzuable. al aludido notario; debe interpretarse, co~nrj luna "niir

: -téntica orden, por la cilal se: dilipuso que no antokizara '1% escri?. "

tura de referencia tanto inks si la, propia autoridad r'esponsable; por oficio posterior, 'se dirigió iincvament'e nnl notario,'insibtienda en 'el sentido de. dicha ofden.-Almacenes Xacionales de Depógito. .. , -pag. 6366.eTONO LX-VIT. " . 8 .

NOTARIOS PUBLIC0S.-Es improcedente conceder 'l& sus- pensión en coiitra del acuerdo iZdminietrat.ivo que, fundhndose en la ' ley, ordena que cesen los notarios en bus funciones, porque con dicha~snspensión -pdr Ían seguirse daños de difícil ~epataoi6n. a .las personas que acudieren en.solicitud ge los servicios de l notaxio, porque. si la sentencia de amparo es adversa al demandante, ,resul- tarían nulos y sin ningún valor todos los documentos que el mkmo hubiera autorizado,;cadndose con ello ,un notorio perjuicio .a lla . 80ciedad.-Loreto Andrés.-Pág. Z02.-TOMO XXI.

NOTARIOS PUBL1COS.-Aiin cdando los aotarios .son fm- eionarios públicos, ni> 'tiehen $el caráctek de autoridades'y, por lo mimo, ,contra sus abtbs no procede'tlar 'eatrada &;la demanda de 'amparo que, conforme al artículo 103'constitncio~l, s61o cabe contra leyes o actos de la autoridad.'-Zamacona 'y Villagrán 'do- sé.LPhg: 709:-TOMO -VI.

, ' , NOTARZOS PUBLICOS, ~ERTIFICACIONES DE .LOS.-h. te el dicho de un notario público, qtte' en ejercicio ac sus fnhcio- rie8 certifica dertemiiiado acto, es de abso~uta, necesidad of-recer una prueba de tal maneta 'evidente, que su fuerza seaT capaz de que2 brantar esa plena .fe, concedida por la ,ley a la dertificaci6n,.del notario ; tanto m&, si la prueba consiste en declaPaciones de testigos, cuya' debilidad probatoria es'maniffiesta, pues que se contral. dicen entre sí; aún supoi~iendo que elnotario :no'Eiubiefa bitera pretado fielmente lamvoluntad del td'stador, bb re la foiaia 'de tras.: mitir siis propiedades, esto no puede entfoñar la falsificación ,del testamento, pues para castigar al falsario, es necesarioque se 'des muestre que se propuao sackr algún provecho para sf o para otro: o eamn prjuieios a ta sociedad, al Estado o a un tercero, y que re- sulte, o pueda resultar perjuicio a ellos o a alguna persom, eh su' hbnra o en su reputación; y si la ~o luh t ad de1 testador fué que pá-

Í Rarag sus bienes a la pr~piedad de determlnada,persona, y el' no. tario, interpretaudo indebidamente su volurltad, estableció que 'pa-' saban-por riiión de compraventa y"no"dd 'testamento, con. ello-no

I' cansó perjuicio a nadie; no ,al Estsdo, porque de td,aR. maneras 1



, . , . < , < . I I , II .

perkbhí los k$&stosppr ~azóti,:dq,,trusl~ci$ qc, iominio, i io los presuntos heredero,?, porque la v,olunt,ad iel, testadpr estaba manifiesta sobre que sus bienes pamaw. g pervna .distin.ta ae $los, . y el not&rio y los testigos no' se propqierpn obtener para ,qí, pro- v e d o alguno, que. como los elemento+ ,qvel constituyen el "delito de fraude.-Abar Nanpel R. y coag.-Pág. #465.TTQM0. LXXVI.

NOTMIOS ,PUBLTCOS, IMPROCljDENgIA DEL .ANPA1CO CONTSA LOS.-Los notarios p,úblicos no soq autoridades, porque carecen de potestad e imperio, y por Jo ,o@qw, .q1 pmp-o contra siis actos es improcedente y bebe ~o~reseeyse,~cop!,f11p4amen;~' en la fracción VIIT ciel artículo 73. en relación ,qoq la fracción 1, del, afticulo 30. de la Ley Reglamentaria del Juid'q, e Garantías. Go, ti6rrea Becerril Beyns1do.-Piig. 1454.-~b~b $CI

NOTAROS, REANUDACION DE'SIJS B $ ~ c I P ~ $ E s . - L ~ ' L ~ ~ del Notariado en vigor n6 puede aplicúrsele a qn p?tipp, not;ari'or q4e haya sido aritqrizado. por ,acuerdo del C. Preydente de la Rcpií- blica para r,anu&r funciones nota,riales : eiqc+da% segítn ' la les

señala, si el quejoso la ley vigente en la. ic +girle los requisitos.de fondo les como examen, nueva patente y to de un derecho ya adquirido

latoria de las garantías -TnMF) XCVT~ - -- - - - . - .

NOTARIOS, REYOCION DE LOS, POR'FALTA DE PWBL DAD.-Si las faltas imputadas a unos ,notarios,,.po constituyen simples violaciones a la Ley del Kotariqdo, ciue .les fueron ftri- buidas en el desempeño de sps funciones extraq~t~ariales, sino que integ-n la, figura. d e ."falta 'de probidad", a. que' se refiere, el ar- tku lo 103, fraccibn IT, de la Ley indicada, y no ,4ra el caso de im- ponerles meras correcciones (liscipliqarias por faltas administrati, vas, sino lasanción cpnsistente e? !a g o e i ó n de sus cergos, y si los hechos integrantes de ia falta de probidah. ~uedaron compro: bados plenamente, es claro que el Departanieiito del Distrito Fe-

\ ,



deral estuvo cn su perfecto dekuho de acordar tal reiuohn, desde el momento en que se reunieron los elemento8 de la hipótesis prevista por la citada fracc,iÓu 1, sin necesidad de acudir a las an- toridades jiidiciales. Debe agregarse que la falta de probidad puede integrar a su vez, una figura delictiva, y caer su conoeimiento dentro dp la esfera de atribuciones de la autoridad judicial penal; pero ello no obsta .en manera algana, para que si la Ley del No- tariado vincula una sanción .administratira a la presencia de hechos integrantes de tal falta, la sanción referencia se aplique, independientemente de que los hechos respectivos se pongan en conocimiento do1 Ministeria Público, para que, si a su juicio procede, ejercite lii acción penal; por tanto, no existe invasión de jufis- dicciones, toda vez que la ley inisma antoriza el procedimiento administrativo. dentro del cual pueden los acusados hacer su defensa, g la sanei6n de la remoción del cargo.-O'Farril I:icardo.-P8g. 79.-TOMO L 2 V I .

NOTARIOS. SANCIONES' A LOS INFRACTORES.-De los términos del artículo 110 de la Ley del Notariado, &e desprende ' que el precepto establece una disyuntiva entre la aplicación &,los notarios, de dos clases de sanciones, por las faltas +e cometan en le desempeiio de sus frinciones, esto es, determina que debe optarse entre 18 sanción consistente en la remoci6p del responsable Y la disciplinaria. Esta opción en la aplicación de los dos sistemas he sancionar. la' responsabilidad admih ra t i va de los notarios, se traduce en la inaplicabilidad de la remoción simultheamente con la eorreceiúii disc;iplinitria de manera que si se considera que ,la% faltas son graves 'y se remueve del cargo de notario 41 responsable, no se le podrá imponer ninguna sanción disciplinaria.-Ramos 1':strada nernardo.-Phg. 392.-TOMO IJXIV. L../- t

NOTARIOS. SUSPENSION TRATANDOSE DE MULTAS IM- PUESTAS A LOS.-Si el acto reclamado es 18 multa impuesta por la Direcci6u General de Ingresos, Oficina de Impuestos del Tim- bre y sobre Capitales, a un Notario Píiblico, la suspensión debe concederse mediatite depósito del importe de la nyilta, puesto que la fianza que los,notarios otorgan para caucionar so manejo, se constituye prefereiitemertte para garqntunr la respo~i.ybilidad ei- vil dn que incorrieren y, subsidiariamente, responder de las multas que le fueron impuestas con motivo del ejercicio de was funciones; de manera que no puede 'asegurarse qde dicha carisiór, garantice el importe de la mulia,4allejo Juan B. Del-Pág. 508.-TOMO XLIC.

' NOTAEIOS, VALOR DE LAS ACTUACIONES DE LOS.-El hecho de que un notario haya .dado fe,de que en determinada ca-

, -112- - l



sa se encuentra establecido, un c.omewio, no prueba que el arren- datario del mismo realice actos de eomercio en olla, puesto que la fc piiblica que ostentan los Notarios no sirve para demostrar plenamente un caso, que estii fuera de sus .fimoiories, y para probar tal extremo, se necesitpds que el Notario diera fe hmbién de que en su presencia se realizaron operaciones mercantiles.-ltodríguez de Ruiz María Inés.-Pág. 1024.-TOXO CXV.

NOTARlOS, VALOB DE: LAS CERTIFICACIONES DE LOS. -La Primera Sala de la Suprema Corte acepta qne la certifica- ción notarial es iin testimonio que la Ley Civil no i-eahaza, puesto que no prohibe a los notarios que certifiquen, con vista de las constancins existentes en los archivos judiciales, determieados hechos que obrart en autos, y por otra parte, esa clase de, certificaciones no es exclusiva de los secretarios dc 103 tribunales.-Balmo- r i ToniHs-Piíg. 4095.7TO~10 LXXVIIT.

NOTARIOS, VALOlt DE SU TESTIMONIO.-Un testimonio notarial que, aunque' constituye prueba doenmental, se refiere a iino información t e s h o n i a ~ , recibida sio audieneia de la parte contraria, no puede desvirtuar l a s declaraciones de las autorida. des responsables.-Melkndez J. Guadalupe, Sucn. de.-Púg. 2456.- TOMO CT.

NOTARiOS, VALQR PROBATORIO DE SU8 ACTAS.-La efieaeia probatoria de una acta 'notarial no puede prevalecer sobre la inspección ocular practicada con miras a probar el mismo , hkeho- cwtificado en esa a&.-Menéndez Alvarez Secundino.- P&g. 106.-TOMO CXIII.

NOTARIOS, VISITAS A LOS.-La cosa juzgnda ta c o ~ t i t u - yo esencialmente la sentencia víllida que decide una controversia, ahora bien, en el caso de In visita practicada a un notario, el acta respectiva, en la que se asienta que no se le encontró infracción alguna, no tiene el carhcter de sentencia, !sino el de una simple de- clamción, que no absuelve ni condena y menos crea, en, favor de dicho notario, un derecho indiscutible, en el sentido de que no puede ser válido lo asentado en el acta de nno visita posterior, en la que sí se le haya encontrado alguna infracción.-Jnis José H.- Piíg. 1468.-TOMO LV'IIII.

NOTAS DE RECIBOS DE OBJETO/ ENTREGADOS PARA LA Ii;JECUCION DE UN T R B J O , VALOR DE LAS CLAUSU- LAS CONTENIDAS EN LAS.-Las condiciones o cl&nsulas conte.. nidas discretamente en el reverso de las' notas de recibos de ob- jetos entregados para la ejecució~i de up trabajo, que Limitan el derecho consagrado por la ley, en favor del cliente, con relación



Sección de Jurisprudencia, -...

Documents

Transcript of Sección de Jurisprudencia, -...