SECCIÓN GESTIÓN DE CALIDAD 1er Trimestre 2013 INFORME DE RESULTADOS ENCUESTA DE EVALUACIÓN Modelo...

SECCIÓN GESTIÓN DE CALIDAD 1er Trimestre 2013

INFORME DE RESULTADOSENCUESTA DE EVALUACIÓN

Modelo Gestión de Calidad de la Educación Parvularia

INDICE

1-. PARTE I - METODOLOGÍA1- OBJETIVO2- INSTRUMENTO UTILIZADO3- FECHA DE APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO 4- CONDICIONES PARA SU APLICACIÓN 5- UNIVERSO6- MUESTRA7- DISEÑO8- MÉTODO DE ANÁLISIS

2-. PARTE II – PRESENTACIÓN DE RESULTADOS 1- CALIFICACIÓN NIVEL PAÍS SEGÚN ETAPA1.1- COORDINACIÓN DEL PROCESO1.2- CAPACITACIÓN1.3- AUTOEVALUACIÓN1.4- VALIDACIÓN EXTERNA1.5- PLAN DE MEJORA1.6- NIVEL DE DIFICULTAD DE ACCIONES

3-. PARTE III – CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

ENCUESTA EVALUACIÓN MGCEP

SECCIÓN GESTIÓN DE CALIDAD - JUNJI 2

-“los plazos son muy cortos y no hay tiempo porque trabajamos todo el día con niños y niñas y no contamos con oficina ni recursos”.

Jardín infantil alternativo. Región de Coquimbo.

ENCUESTA FUNCIONARIOS/AS JUNJIENCUESTA EVALUACIÓN MGCEP

SECCIÓN GESTIÓN DE CALIDAD - JUNJI

P A R T E I P A R T E I METODOLOGÍAMETODOLOGÍA

3

-“Se sugiere comenzar con estas actividades desde marzo para tener mas claros los temas a trabajar”.

Jardín Alternativo. Región del Libertador Bernardo O´Higgins.

METODOLOGÍA ENCUESTA EVALUACIÓN MGCEP


1- OBJETIVOConocer la opinión de los equipos de trabajo de las unidades educativas que participaron de la tercera implementación (2010-2011) del Modelo de Gestión de Calidad de la Educación Parvularia.

2- INSTRUMENTO UTILIZADO Encuesta de Evaluación MGCEP.

3- FECHA DE APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO Entre el 5 de noviembre y el 20 de diciembre de 2012.

4- CONDICIONES PARA SU APLICACIÓNLa encuesta fue instruida a través del Oficio Circular Nº 015/0210, el cual debía ser distribuido a cada una de las 1.128 unidades educativas que participaron de la última implementación del MGCEP. Para responder la encuesta se utilizó la plataforma Lime Survey, lo que permitió responderla en línea en el link http://participa.junjinet.cl/lime/index.php?sid=84913&lang=es-CL. Para aquellas unidades educativas que no contaban con conexión a internet, o bien, se les dificultaba el uso de la aplicación, se les hizo llegar en formato impreso, y posteriormente se gestionó su digitación en la Dirección Regional respectiva. La coordinación de este proceso quedó a cargo de los Encargados/as Regionales de Calidad.

http://participa.junjinet.cl/lime/index.php?sid=84913&lang=es-CL



5- UNIVERSOEl universo consideró 1.128 unidades educativas que participaron de la tercera implementación del Modelo de Gestión de Calidad de la Educación Parvularia, y que pertenecen al Programa Clásico de Administración de Directa y Transferencia de Fondos, y al Programa Alternativo en las modalidades Familiar, Laboral y Étnico. 6- MUESTRALa aplicación de la encuesta es de carácter censal a todas las unidades educativas que aplicaron el MGCEP, lo que favorece asegurar altos niveles de representatividad.En la Tabla Nº 1 se detalla, la composición de unidades educativas que conforman el universo y que, para estos efectos, obedecen al concepto de muestra teórica.

-“Mayor coordinación entre los ETR, los ETT para bajar la información en forma oportuna y clara. Considerar las capacitaciones partiendo de la base

de los avances que han presentado los establecimientos , ya que los mayores nudos estuvieron en la redacción del elemento partiendo de los

puntajes 3 y 4 , para los que no había consenso respecto de como debía ser redactada la practica”.

Jardín Infantil Clásico de Administración Directa. Región de Biobío.



REGIÓNPROGRAMA

TOTALJ.I. CLÁSICO ADM. DIRECTA

J.I. ALTERNATIVO (LAB, FAM., ETNICO)

J.I. CLÁSICO ADM. V.T.F.

Arica y Parinacota 14 6 4 24Tarapacá 16 7 11 34Antofagasta 16 11 12 39Atacama 20 12 4 36Coquimbo 31 66 19 116Valparaíso 43 34 33 110Metropolitana 158 25 63 246O’Higgins 12 84 19 115Maule 29 10 26 65Biobío 40 57 56 153La Araucanía 15 43 21 79Los Ríos 2 12 9 23Los Lagos 14 29 17 60Aysén 7 3 5 15Magallanes 11 1 1 13

TOTAL 428 400 300 1.128

Tabla Nº 1Muestra Teórica en Casos a nivel Regional y Nacional

-“Capacitar mas respecto al modelo de gestión, esta vez solo fue media jornada”. Jardín Infantil Clásico Administrado por Terceros. Región de la Araucanía.



REGIÓN UNIVERSO MUESTRA LOGRADA PORCENTAJE DE LOGRO

Arica y Parinacota 24 24 100,0%Tarapacá 34 31 91,2%Antofagasta 39 30 76,9%Atacama 36 32 88,9%Coquimbo 116 108 93,1%Valparaíso 110 73 66,4%Metropolitana 246 165 67,1%O’Higgins 115 90 78,3%Maule 65 49 75,4%Biobío 153 118 77,1%La Araucanía 79 46 58,2%Los Ríos 23 23 100,0%Los Lagos 60 54 90,0%Aysén 15 15 100,0%Magallanes 13 13 100,0%

TOTAL 1.128 871 77,2%

La muestra lograda -es decir, la cantidad de unidades educativas que respondieron los cuestionarios remitidos- alcanzaron a un total de 871 casos (Tabla Nº 2), lo que significa que se cumplió con un 77,22% de lo planificado.

Tabla Nº 2Muestra Lograda en Porcentaje a nivel Nacional



REGIÓNPROGRAMA

TOTALJ.I. CLÁSICO ADM. DIRECTA

J.I. ALTERNATIVO (LAB, FAM., ETNICO)

J.I. CLÁSICO ADM. V.T.F.

Arica y Parinacota 14 6 4 24Tarapacá 16 5 10 31Antofagasta 12 7 11 30Atacama 17 12 3 32Coquimbo 31 59 18 108Valparaíso 41 14 18 73Metropolitana 109 18 38 165O’Higgins 11 63 16 90Maule 27 1 21 49Biobío 39 39 40 118La Araucanía 12 25 9 46Los Ríos 1 12 10 23Los Lagos 14 24 16 54Aysén 7 3 5 15Magallanes 11 1 1 13

TOTAL 362 289 220 871

La mayor diferencia entre muestra teórica y muestra lograda se da en el Programa Jardín Infantil Alternativo, lo anterior podría explicarse -entre otras razones- por el cierre de algunas unidades educativas, y por el cambio de las Encargadas de unidades educativas, lo que no permite que la actual pueda responder respecto de un proceso en que no participó.

Tabla Nº 3Muestra Lograda en Casos a nivel Regional y Nacional



7- DISEÑO La metodología de evaluación aplicada para conocer la opinión de las unidades educativas fue la Escala de tipo Likert adaptada a una escala evaluativa educativa (nota de 1 a 7), la cual mide el grado de acuerdo con el desarrollo de: •COORDINACIÓN DEL PROCESO•ETAPA DE CAPACITACIÓN•ETAPA DE AUTOEVALUACIÓN•ETAPA DE VALIDACIÓN EXTERNA•ETAPA PLAN DE MEJORA Para cada una de estas dimensiones, se incluyó una pregunta abierta y voluntaria, cuyo objetivo es recoger sugerencias para mejorar el desarrollo de la etapa en cuestión. Complementariamente -y como medio de comprobación- se seleccionaron una serie actividades contenidas en las etapas precedentes, las que debían ser jerarquizadas de acuerdo a nivel de dificultad.

-“Que las visitas se desarrollaran dentro de los plazos y respondieran dudas en tiempos razonables (no después de tres meses)”.

Jardín Infantil Clásico Administrado por Terceros. Región del Maule



8- MÉTODO DE ANÁLISIS El análisis de los resultados consiste en identificar el grado de acuerdo de las unidades educativas con respecto a cada dimensión, lo que se construye a partir de la sumatoria de los puntos correspondientes a cada respuesta en relación al máximo posible de obtener (sumatoria nota 7 en todas las preguntas). Es decir, un indicador -en este caso la opinión de las unidades educativas en cuanto a la última implementación del MGCEP- logra un 100% de aprobación cuando la sumatoria del nivel de acuerdo con todas las afirmaciones de las encuestas es igual al máximo puntaje posible de obtener en todas las respuestas de todas las encuestas. Los puntajes que son plausibles de asignar a cada pregunta se rigen por la escala evaluativa educativa, cuyo rango es de 1 a 7, donde 1 es “muy en desacuerdo”, y 7 es “muy de acuerdo”. En términos cualitativos, la agrupación de las preguntas abiertas de acuerdo a categorías previamente acordadas no entregó valor al análisis, fundamentalmente por la alta dispersión en las respuestas, y porque no siempre éstas estaban referidas a la etapa por la que se preguntaba. Sin embargo, en atención a su importancia, se extraerán algunas afirmaciones para dar sentido a los datos obtenidos. Para procesar los datos aportados en la última pregunta, se utilizará el concepto estadístico de “moda”, lo que equivale a calcular el valor con una mayor frecuencia en una distribución de datos. Para efectos de esta pregunta, significa calcular cuál es la actividad que más repite para cada una de las notas (1 a 10).

-“Se debe considerar en el proceso la fechas en que se entrega la información a regiones” Jardín Infantil Clásico de Administración Directa. Tarapacá.

INTRODUCCION ENCUESTA EVALUACIÓN MGCEP


8- MÉTODO DE ANÁLISIS Hablaremos de una distribución bimodal en caso de existir dos modas (dos datos que tengan la misma frecuencia absoluta máxima). Cuando encontramos tres modas, diremos que existe una distribución trimodal de los datos. Si todas las variables tienen la misma frecuencia diremos que no hay moda. Puesto que no se utilizarán intervalos -sino valores absolutos- y, considerando que se debe jerarquizar de mayor a menor nivel de dificultad, cuando una actividad sea la moda en más de una nota, se considerará sólo la primera aparición de ésta. Los datos procesados no han sido ponderados, para efectos del análisis.

-Construcción de carta GANT por parte de ETR para la asesoría de los jardines. A este jardín no asistió. - Claridad de los formatos digitales que entregan para el área de resultado y que estos sean oportunos al inicio del mes de noviembre y no los últimos 3 días. - tener la evaluación de

cierre de los dos años, por lo cual ampliar el plazo o cambiar fecha de aplicación a enero.Jardín clásico de Administración Directa.

UNIVERSO: 1.128 unidades educativasCOBERTURA DEL UNIVERSO: unidades educativas que participaron de la tercera implementación del Modelo de Gestión de Calidad de la Educación Parvularia, y que pertenecen al Programa Clásico de Administración de Directa y Transferencia de Fondos, y al Programa Alternativo en las modalidades Familiar, Laboral y Étnico.MUESTRA: 871 unidades educativasMARGEN DE ERROR: 2%NIVEL DE CONFIANZA: 99%INSTRUMENTO DE MEDICIÓN: Encuesta Online.FECHA DE APLICACIÓN: Desde el 05 de noviembre al 20 de diciembre 2013

DATOS DE LA MUESTRA



P A R T E II P A R T E II PRESENTACIÓN DE RESULTADOS PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

12

PRESENTACIÓN DE RESULTADOSENCUESTA EVALUACIÓN MGCEP


1 CALIFICACIÓN NIVEL PAÍS SEGÚN ETAPA

De acuerdo a las imágenes que se visualizan en el Gráfico N° 1 y las cifras presentadas en la Tabla N° 3, es posible indicar que -a nivel nacional y para todos los Programas Educativos que participaron de la tercera implementación del MGCEP- la evaluación general equivale a una nota 5,53. Las diferencias en los resultados entre los Programas no son significativas, toda vez que éstas sólo alcanzan a décimas; tal es el caso que entre el Programa que mejor evalúa (Clásico A.D. 5,59) y el más bajo (Clásico V.T.F 5,43) sólo hay 16 décimas de diferencia. En términos cualitativos, se podría inferir que existe una evaluación positiva y/o buena de este proceso, pero que aún quedan aspectos que mejorar para que ésta sea muy buena.

13

Gráfico N° 1Calificación General del Proceso

según Etapa y Programa Educativo en Nota



ETAPAPROGRAMA PROMEDIO POR

ETAPAClásico A. D. Alternativo Clásico V.T.F

Coordinación 5,72 5,72 5,71 5,72Capacitación 5,32 5,69 5,37 5,46Autoevaluación 4,96 4,88 4,70 4,85Validación 6,21 6,06 6,07 6,12Plan de Mejora 5,74 5,50 5,28 5,51Promedio Programa 5,59 5,57 5,43 5,53

Los mismos datos, pero esta vez desagregados por cada una de las 5 etapas medidas en la encuesta, indican que tanto la etapa peor evaluada -Autoevaluación con una nota 4,85- y la mejor evaluada -Validación Externa con una nota 6,12- corresponden a aquellas etapas en las que se aplica directamente el Modelo propiamente tal y que, por tanto, son las que entregan resultados de gestión de calidad.

Tabla N° 4Calificación General del Proceso según Etapa y Programa Educativo en Nota

Al agrupar la misma información, pero esta vez haciendo la distinción por tipo de administración, podemos ver que los establecimientos administrados por JUNJI presentan un leve mayor nivel de satisfacción, que aquellos que son financiados por JUNJI, pero administrados por terceros. Al presentar cada etapa desagregada por cada una de las afirmaciones evaluadas, se establecen los siguientes hallazgos:



AFIRMACIÓNPROGRAMA

Promedio por AfirmaciónClásico

A. D. Alternativo Clásico V.T.F

La información sobre plazos y procedimientos fue oportuna 5,73 5,43 5,09 5,41La información sobre plazos y procedimientos fue clara 5,76 5,64 5,45 5,62Hubo disposición a responder dudas y consultas 5,96 6,01 6,24 6,07La cantidad de material entregado fue adecuado 5,52 5,77 5,82 5,70La calidad del material entregado fue adecuada 5,62 5,77 5,94 5,78Promedio por Programa 5,72 5,72 5,71 5,72

1.1 COORDINACIÓN DEL PROCESO

En esta tabla se consideraron las acciones de coordinación establecidas entre el ETR y las unidades educativas, especialmente en lo relacionado con la entrega de información y material correspondiente para cada una de sus etapas.

Tabla N° 5Calificación Coordinación del Proceso según Programa Educativo en Nota

-“Se debe enseñar como redactar las respuestas de la mejora de la ed. parvularia. se debe orientar durante el año lo que se debe tener como evidencias para no acumular cosas que no corresponda entre

otras”. Jardín infantil Alternativo. Región del Bio Bio.



1.1 COORDINACIÓN DEL PROCESO

Gráfico Nº2: Calificación Coordinación del Proceso según Programa

Educativo en Nota

-“Disponer de recursos materiales o económicos, para la impresión, anillado y evidencias fotográficas de la autoevaluación de cada J. Infantil. Además de contar con gabinetes que nos

permita el almacenamiento de las evidencias de la autoevaluación”. Clásico Administración Directa. Región de Coquimbo.



AFIRMACIÓN

PROGRAMA Promedio por

AfirmaciónClásico


La cantidad de horas de capacitación fue suficiente.

4,94 5,16 4,48 4,86

Los contenidos entregados fueron coherentes.

5,60 5,88 5,58 5,69

Los contenidos entregados fueron claros y tratados en profundidad.

5,19 5,63 5,18 5,33

El/la capacitador/a demostró buen manejo de los contenidos.

5,58 6,02 5,93 5,84

La capacitación fue de utilidad para implementar el Modelo.

5,30 5,76 5,68 5,58

Promedio por Programa 5,32 5,69 5,37 5,46

1.2 CAPACITACIÓN

Se refiere a la principal acción de capacitación que haya recibido su unidad educativa.

-“Se solicita que la coordinación de este proceso se inicie a principio de año”Jardín Infantil Clásico de Administración Directa. Región Metropolitana.



1.2 CAPACITACIÓN

Gráfico Nº3: Calificación Etapa de Capacitación según Programa Educativo en Nota

-“Se debiese contar con el material antes de realizar la jornada de capacitación. sobre todo para los jardines que ingresan al modelo”.

J.I Clásico administrado por terceros. Región del Maule.



AFIRMACIÓN


AfirmaciónClásico


El mes del año en que se realizó la Autoevaluación fue adecuado.

4,59 4,97 4,59 4,71

El número de horas destinadas a la Autoevaluación fueron suficientes.

4,17 4,40 3,89 4,15

El material de apoyo al proceso de Autoevaluación fue recepcionado oportunamente.

5,26 5,21 4,97 5,15

El Comité de Calidad fue un apoyo importante en este proceso.

5,70 4,87 5,29 5,28

La redacción de evidencias fue un trabajo para el que estuvimos bien capacitadas.

4,90 4,75 4,63 4,76

La recolección de medios de verificación fue una tarea que no presentó dificultades.

5,16 5,10 4,85 5,03


1.3 AUTOEVALUACIÓN

Se refiere a la organización del equipo y cumplimiento de los plazos definidos para la etapa.

Tabla N° 7Calificación Etapa de Autoevaluación según Programa Educativo en Nota



1.3 AUTOEVALUACIÓN

Gráfico Nº4: Calificación Etapa de Autoevaluación según Programa Educativo en Nota

-“Las acciones de coordinación establecidas entre el ETR y las unidades educativas, son necesarias deben permanecer en el futuro”

Clásico de Administración Directa. Región del Bio-Bío.



AFIRMACIÓN


AfirmaciónClásico


El mes del año en que se realizó la Autoevaluación fue adecuado.

4,59 4,97 4,59 4,71

El número de horas destinadas a la Autoevaluación fueron suficientes.

4,17 4,40 3,89 4,15

El material de apoyo al proceso de Autoevaluación fue recepcionado oportunamente.

5,26 5,21 4,97 5,15

El Comité de Calidad fue un apoyo importante en este proceso.

5,70 4,87 5,29 5,28

La redacción de evidencias fue un trabajo para el que estuvimos bien capacitadas.

4,90 4,75 4,63 4,76

La recolección de medios de verificación fue una tarea que no presentó dificultades.

5,16 5,10 4,85 5,03


1.3 AUTOEVALUACIÓN

Se refiere a la organización del equipo y cumplimiento de los plazos definidos para la etapa.

Tabla N° 7Calificación Etapa de Autoevaluación según Programa Educativo en Nota



AFIRMACIÓN


AfirmaciónClásico


La fecha de validación fue avisada con una adecuada anticipación.

6,18 6,22 5,97 6,12

Las horas de permanencia de la dupla validadora fueron suficientes.

6,44 6,22 6,33 6,33

La dupla validadora poseía competencias técnicas adecuadas (manejo del Modelo, conocimientos del área educación, etc.).

5,89 5,83 5,88 5,87

La dupla validadora poseía competencias personales adecuadas (comunicación efectiva, trato, capacidad de escucha, etc.).

6,24 6,03 6,03 6,10

La dupla validadora fue rigurosa en la aplicación de procedimientos.

6,31 6,02 6,16 6,16


1.4 VALIDACIÓN EXTERNA

Se refiere a la relación que establece el equipo de la unidad educativa y los validadores externos durante la etapa.

Tabla Nº 8Calificación Etapa de Validación Externa según Programa Educativo en Nota



Gráfico Nº 5:

Calificación Etapa de Validación Externa según Programa Educativo en Nota

1.4 VALIDACIÓN EXTERNA

-“Adelantar el proceso de autoevaluación, entregando con anticipación cualquier información que requiera de actualizar o modificar, para que no coincida con el período de evaluaciones finales tanto del establecimiento

como institucionales”. Jardín Infantil Clásico Administración Directa. Región de Coquimbo.



AFIRMACIÓN


AfirmaciónClásico


El Informe de Retroalimentación fue claro. 5,73 5,49 5,50 5,57El Informe de Retroalimentación fue un instrumento útil para identificar las Oportunidades de Mejora.

5,86 5,66 5,64 5,72

El plazo para elaborar el Plan de Mejora se ajustó a la programación anual.

5,59 5,40 4,89 5,29

El equipo del jardín infantil cuenta con las competencias técnicas para elaborar el Plan de Mejora.

5,90 5,52 5,26 5,56

El jardín infantil cuenta con recursos para implementar el Plan de Mejora.

5,71 5,40 5,20 5,44

El plazo para implementar el Plan de Mejora permite alcanzar los objetivos planteados.

5,65 5,53 5,21 5,46


1.5 PLAN DE MEJORA

Se refiere al proceso que se desarrolla una vez recepcionados los resultados de la Validación Externa y el Informe de Retroalimentación, y que finaliza al momento de iniciar la próxima aplicación del Modelo de Gestión de Calidad.

Tabla Nº 9Calificación Etapa de Plan de Mejora según Programa Educativo en Nota



Gráfico Nº 6: Calificación Etapa de Plan de Mejora según Programa Educativo en Nota

1.5 PLAN DE MEJORA

-“Mas visitas del equipo territorial para ver el proceso de la autoevaluación para responder dudas y consultas de toda la comunidad educativa”. Jardín clásico de Administración Directa. Región de Coquimbo.



1.6 NIVEL DE DIFICULTAD DE ACCIONES

Se presentan una serie de acciones relativas a la implementación del Modelo de Gestión de Calidad de la Educación Parvularia, las que deberán ser ordenadas por nivel de dificultad, en un rango de 1 a 10, donde 1 es “el más difícil”, y 10 es “el menos difícil”.

Actividad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Comprender lo que se espera para cada elemento de gestión. 117 143 132 128 106 60 56 39 60 30

Construir instrumentos para evaluar las prácticas. 41 98 127 134 152 117 82 60 36 24

Sistematizar las prácticas. 74 114 131 153 130 122 78 37 26 6

Redactar las evidencias. 122 151 134 128 100 85 55 45 32 19

Recopilar medios de verificación. 15 34 64 66 109 118 126 158 120 61

Recibir la visita de una dupla validadora. 29 19 23 23 22 38 56 91 150 420

Identificar y priorizar las oportunidades de mejora. 26 37 67 76 84 110 153 143 136 39

Contar con recursos para ejecutar el Plan de Mejora. 12 58 65 67 71 101 130 167 127 73

Disponer de horas suficientes para trabajar en el MGCEP. 380 131 75 44 43 49 54 39 34 22

Motivar al personal/comunidad educativa a trabajar en las distintas etapas del MGCEP 55 86 53 52 54 71 81 92 150 177

Total Encuestas 871 871 871 871 871 871 871 871 871 871



Tabla N° 11

Ordenamiento de Acciones según Grado de Dificultad

Nivel de Dificultad Actividad

1º Disponer de horas suficientes para trabajar en el MGCEP.

2º Redactar las evidencias 3º Comprender lo qué se espera para cada elemento de gestión.

4º Sistematizar las prácticas.

5º Construir instrumentos para evaluar las prácticas.

6º Recopilar medios de verificación.

7º Identificar y priorizar las oportunidades de mejora.

8º Contar con recursos para ejecutar el Plan de Mejora.

9º Motivar al personal/comunidad educativa a trabajar en el MGCEP

10º Recibir la visita de una dupla validadora.

1.6 NIVEL DE DIFICULTAD DE ACCIONES

-“Entregar mayor apoyo a los jardines que por primera vez aplicamos el Modelo de Calidad”. Jardín Infantil Clásico Administrado por Terceros. Región del Maule.



P A R T E III P A R T E III CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONESCONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

28

-“Se sugiere la realización de orientaciones personalizadas a aquellos funcionarios que presenten dificultades de redacción”.

Jardín Infantil Alternativo. Región de Valparaíso.

-“Se debe considerar en el proceso la fechas en que se entrega la informacion a regiones”

Jardín Infantil Clásico de Administración Directa. Tarapaca.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONESENCUESTA EVALUACIÓN MGCEP


En todas las etapas, los niveles de satisfacción más altos se encuentran en los Programas Alternativo (promedio 5,59) y Clásico de Administración Directa (promedio 5,57). Los niveles observados en el Programa Clásico Administrado por Terceros (promedio 5,43), coinciden con que este Programa es el que, comparativamente, obtiene los menores resultados en la aplicación del MGCEP. Estos datos no se pueden analizar de manera aislada sin considerar que:

El promedio general de satisfacción de aplicación del MGCEP versión 2011, alcanzó una nota de 5,53. En términos conceptuales, el nivel de satisfacción “bueno”, sin embargo, abre importantes espacios para introducir mejoras.

a) la participación de las unidades educativas no es obligatoria y ha estado sujeta a la disposición de cupos de validación y de la autorización por parte de la entidad contraparte;

b) la participación de las unidades educativas no ha sido constante -ha variado de una aplicación a otra-, por lo que el nivel de instalación del MGCEP no es homogéneo, y ciertamente es menor a la que existe en los otros Programas institucionales; y

c) que la participación no esté asociada a un incentivo económico -como lo es el pago del bono SEICEP- y que, por tanto, sea percibida más que nada como una recarga de trabajo, podría generar la sensación de inequidad entre el personal de la unidad educativa.

La etapa que obtiene un muy buen promedio de satisfacción (6,12) es la de Validación Externa. Esto es especialmente revelador, por cuanto indica que la etapa que a priori se podría considerar la más compleja -recibir la visita y evaluación de profesionales ajenas/os a la unidad educativa- es la que fue vivenciada de mejor manera.



Esto de alguna manera refrendaría lo adecuadas que resultaron ser las mejoras que se incorporaron en la contratación del servicio, a saber: dupla de profesionales del área de la educación, firma de un acta de satisfacción de la validación, y preparación de la visita con antelación. Por el contrario, la etapa que obtiene más baja nota (4,85) es la de Autoevaluación; en términos conceptuales, se podría indicar que es una calificación “regular”. Es complejo e importante analizar el porqué de este resultado, toda vez que es una etapa crucial para los resultados que posteriormente obtendrá la unidad educativa; es en este período en que la unidad educativa debe centrar sus esfuerzos a mirar introspectiva y retrospectivamente su trabajo y evaluarlo a la luz de un instrumento ya conocido. Al mirar desagregadamente las afirmaciones que dieron origen a esta nota, se aprecia que la calificación promedio más baja (4,15) corresponde al número de horas destinadas a la Autoevaluación.

Ciertamente este es un punto no menor ya que -en la medida que no se evalúe generar las condiciones para que las unidades educativas cuenten con horas exclusivas a trabajar en este proceso- difícilmente su sensación de logro será favorable.



Si este Modelo es central para generar procesos de mejora continua en la gestión de las unidades educativas, es impensable que para su desarrollo no sea condición sine qua non contar con horas de dedicación exclusiva para llevar a cabo este cometido, y darle un real sentido de involucramiento colectivo a la comunidad educativa.A continuación -y con un 4,71- le sigue en mala calificación el mes del año en que se realizó la Autoevaluación. Si bien esta se desarrolló entre los meses de octubre y noviembre, es probable que más que por el mes del año, esta disconformidad haga referencia al punto anterior.

En cuanto al ordenamiento -de acuerdo a niveles de dificultad- de actividades que forman parte del ciclo completo del MGCEP, los resultados son coincidentes con lo arrojado en la evaluación con etapa, pero con la posibilidad de hacer distinciones en aspectos más finos y operativos.

En cuanto al ordenamiento -de acuerdo a niveles de dificultad- de actividades que forman parte del ciclo completo del MGCEP, los resultados son coincidentes con lo arrojado en la evaluación con etapa, pero con la posibilidad de hacer distinciones en aspectos más finos y operativos.



En este sentido, se propone elaborar una Guía Técnica para el Desarrollo de los Elementos de Gestión, instrumento que vendría a dar respuesta a la evaluación precedente, apoyando y orientando a los equipos técnicos de las unidades educativas a tener un correcto manejo del MGCEP. En la medianía de la escala de dificultad, se encuentran tres actividades que dicen relación con el proceso de Autoevaluación; en

De 871 encuestas, 380 (44%) le otorgan el mayor grado de dificultad a “disponer de horas para trabajar en el MGCEP”. En este sentido, sería favorable avanzar hacia la destinación exclusiva de un número de horas para trabajar en los requisitos que presenta este Modelo. Siguiendo con los niveles más altos de dificultad, a continuación se encuentra las actividades de “redacción de evidencias” y “comprender lo que se espera para cada elemento de gestión”. En este sentido, pareciera existir una dificultad para escribir en términos técnicos, sintéticos y claros lo que es la práctica de la unidad educativa, así como también, responder adecuadamente a un instrumento que fue construido en términos metodológicos, pero no explicativos.

este sentido, se visualiza como necesario profundizar en la entrega de herramientas que apoyen las competencias técnicas para sistematizar las prácticas, construir instrumentos de evaluación, e identificar medios de verificación adecuados.



Las siguientes actividades están directamente asociadas con el Plan de Mejora, pudiendo configurarse de relativa baja dificultad el “identificar cuáles son las oportunidades de mejora”, y el “contar con recursos para ejecutar dicho Plan”. Se desconoce si ese “menor” nivel de dificultad se relaciona con la naturaleza propia de estas actividades, o bien, con la laxitud y/o falta de control a los resultados de las mismas. Se podría interpretar como una buena noticia para la institución que, en penúltimo lugar de dificultad, se ubique “motivar al personal/comunidad educativa a trabajar en el MGCEP”. Por último, y también coincidente con la evaluación por etapas, la actividad considerada con menor nivel de dificultad (420 preferencias, 48%), es la de “recibir la visita de la dupla validadora”. En este sentido, es importante señalar en la última implementación del MGCEP, las duplas validadores fueron conformadas -a diferencia de las versiones anteriores- por profesionales el área de la educación, situación que puede fundamentar la buena apreciación que en esta materia tienen las unidades educativas.

-“Que se entreguen con mayor exactitud y/o consenso las fechas , los plazos y aclaración de dudas ( unificación de criterios)y mayor

disponibilidad de tiempo del equipo supervisor”Jardín Infantil Clásico de Administración Directa. Región Bio Bio.

SECCIÓN GESTIÓN DE CALIDAD 1er Trimestre 2013 INFORME DE RESULTADOS ENCUESTA DE EVALUACIÓN Modelo...

Documents

Transcript of SECCIÓN GESTIÓN DE CALIDAD 1er Trimestre 2013 INFORME DE RESULTADOS ENCUESTA DE EVALUACIÓN Modelo...