SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO REINSTALACIÓN L A … · 2017-04-17 · dos mil...

EXPEDIENTE 1124/11 O C T A V A S A L A 1

EXPEDIENTE NUMERO 1124/11

VS SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO REINSTALACIÓN O C T A V A S A L A

L A U D O

México, Distrito Federal a veinticinco de junio del dos

mil catorce.----------------------------------------------------------------------

Vistos para resolver los autos del juicio al rubro

indicado y; ----------------------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O

1.- Con fecha catorce de febrero del dos mil once, la

C. , demandó de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público las siguientes prestaciones: I.- En

primer término a este H. Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje solicito: a).- La aplicación literal del artículo 123

Constitucional, en este caso de su apartado “B”, en forma

especial lo dispuesto en el inciso IX del apartado “B” que

establece que los trabajadores solo podrán ser suspendidos o

cesados por causa justificada; b).- La observancia de lo

tipificado en la Ley Reglamentaria del apartado “B” del artículo

123 Constitucional, principalmente lo ordenado en su artículo

46, que dispone: ningún trabajador podrá ser cesado si no por

justas causa, en consecuencia, el nombramiento o designación

de los trabajadores solo dejara surtir efectos sin responsabilidad

EXPEDIENTE 1124/11 O C T A V A S A L A.

2

para los titulares de las dependencias; c).- Consecuentemente

se solicita a esta H. Autoridad se apegue a los principios

jurídico laborables emanados de la Constitución que sustentan

la “Tutela de los derechos de los trabajadores”, así como a la

Hermenéutica Jurídica que este H. Tribunal derive de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y de las

Leyes supletorias; II.- Sustentado en lo anterior, de la

Secretaria, su Organismo Servicio de Administración Tributaria

(SAT) y codemandados físicos, en forma solidaria y

mancomunada se demanda: a).- La nulidad de la suspensión,

cesación o recisión que ilegalmente se le pretende aplicar,

mediante el cual la demandada o sus administradores que

resulten responsables, le pretenden despojar de su materia y su

puesto de trabajo, en flagrante violación a los preceptos

Constitucionales y de la Ley Reglamentaria correspondiente;

b).- La declaración formal de la nulidad, que haga este H.

Tribunal, respecto de cualquier documento que la parte

demandada exhiba dentro del presente juicio, o que se

pretenda y por ende contenga renuncia de los derechos

laborables del trabajador; c).- Su reinstalación en el puesto de

analista de declaraciones y contabilidad de ingresos,

dependiente del Organismo desconcentrado de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, denominado Servicio de

Administración Tributaria, con la reintegración de las

actividades, funciones y labores que corresponden a la Materia

de Trabajo, del Puesto correspondiente a la Plaza identificada


con el número , Código de Puesto número

AC965, con adscripción a la Unidad de Administración General

de Servicios al Contribuyente Nivel , o

actual se denomine, en razón de que los funcionarios de la

Institución, realizan cambios a las dependencias y cargos,

basados en la potestad que les confiere la Ley y el Reglamento,

sin que los empleados tengan interferencia para ello, en la

inteligencia de que la reinstalación correspondiente deberá

efectuarse en el mismo lugar y en las mismas condiciones de

trabajo, que prevalecían hasta antes del despido injustificado

que se le aplico; d).- El cumplimiento de la relación de trabajo

contratada entre la trabajadora reclamante y la parte

demandada, vínculo laboral que tiene obligación la

demandada de respetar, en razón de que la acción que se

ejercita en este caso, es la reintegración y cumplimiento de la

relación de trabajo y este H. Tribunal debe resolver en base a

los derechos que otorga la Constitución Federal; e).- El pago de

los daños y perjuicios que se originen, así como con los

aumentos legales que sobre vengan y que se traducen en los

salarios caídos que se generen durante el presente juicio a

partir del 14 de octubre del 2010 un día después de su

injustificado despido y hasta aquella fecha en que la hoy

accionante sea reinstalada física y materialmente en la plaza

que ostenta de forma titular al momento de su ilegal separación;

f).- Se demanda el reconocimiento a favor de la hoy actora de

toda la antigüedad que se genere durante el presente juicio, la

cual deberá adicionarse y computarse a su antigüedad general


4

de servicio y departamental, debiendo considerar para los

efectos a que haya lugar, la que se genere a partir del 14 de

octubre del año 2010 un día después de la ilegal separación y

hasta aquella fecha en que la hoy accionante se física y

materialmente reinstalada en el puesto y la plaza que se

demanda y así mismo le sean reintegradas las labores y

funciones del puesto y nivel que se reclaman y desempeñaba

al momento del injustificado despido; g).- El pago por concepto

de prima vacacional, aguinaldo, incentivos y aumentos legales

que se generen durante el transcurso del presente juicio.-

Fundó su demanda en la relación sucinta de los siguientes

hechos: 1.- Es un hecho que la que suscribe la C.

, actora en el presente juicio, ingresó de

forma legal a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a

través de su Organismo Desconcentrado Servicio de

Administración Tributario (SAT) , a partir del 9

de febrero del 2010 en la Plaza , Nivel

Código de Puesto de categoría de Analista de

Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, Número de

Empleado , con adscripción a la Unidad General de

Servicios al Contribuyente; 2.- Es un hecho que venía

realizando normalmente con aptitud y actitud de servicio, las

labores y funciones que se señalan en su nombramiento, como

son; -------------------------------------------------------------------------------

FRE00026 REALIZAR A APLICACIONES QUE INTEGREN

PROCESOS.----------------------------------------------------------------------------------


FRE00027 INTEGRAR GENERACIÓN DE FORMACIÓN

ESTADÍSTICA.-------------------------------------------------------------------------------

FRE00028 GENERAR ANÁLISIS DE LEYES FISCALES Y

NORMAS CONTABLES.------------------------------------------------------------------

Las cuales desde luego por su naturaleza, son de tipo

subordinado y por ende no se adecuan a las estipuladas como

de confianza en el artículo 5° de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, es decir que no están

consideradas como de confianza; 3.- Es un hecho que a raíz

del interés de sus jefes inmediatos, de obtener su puesto y

plaza de trabajo, para uno de los allegados, a principios del mes

de julio del año 2010, se comenzó a hostigar, llegando incluso

al maltrato psicológico y verbal, para que de esa forma

accediera a su renuncia y así se pudiera colocar a su familiar o

incondicional; 4.- Es un hecho que derivado de lo anterior y ante

el constante abuso de autoridad, con fecha 6 de septiembre del

2010, externo una que a ante la Secretaría de la Función

Pública, la cual fue remitida a la Bitácora 36 del Órgano Interno

de Control en el Servicio de Administración Tributaria; 5.-

Resulta un hecho, que como represalia y ante la negativa de

ceder a su renuncia, los administradores señalados como

codemandados físicos, elaboraron el Oficio 700-06-01-00-2010-

17830, de fecha 9 de septiembre del 2010 como asunto.

Citatorio, por medio del cual se da cuenta de supuestas

irregularidades en su trabajo, lo cual desde luego son

infundidos, carentes de veracidad, toda vez que como ha

quedado expuesto y al no obtener su renuncia, optaron por la

falacia, pretendiendo con este oficio la justificación al avieso


6

interés de despojarle y desplazarle de su puesto de trabajo; 6.-

Es un hecho que como única respuesta a la queja de la hoy

accionante, con fecha 13 de octubre del 2010, se emitió el

infundado Oficio 300-04-2010-1430, por medio del cual,

supuestamente se determina el Cese de sus actividades en el

Puesto de Trabajo que se le reclama, presuntamente por la

pérdida de la confianza, lo cual resulta infundado y desmotivado

por lo siguiente:----------------------------------------------------------------

a).- Del Cese que se aplicó a la hoy actora y que se

refiere en dicho oficio, NO se notificó a las Autoridades

Laborables, como lo establece el artículo 46 de la Laboral

Burocrática.---------------------------------------------------------------------

b).- En el acta de referencia, no participó la interesada,

es decir que a la trabajadora no se le dio parte, ni a ninguna

persona que abogara por ella, como lo establece el artículo 46

Bis.--------------------------------------------------------------------------------

c).- Las labores funciones que venía desempeñando

en su Puesto de Trabajo, no corresponden a la estipuladas

como de confianza, esto es no están tipificadas el artículo 5° de

la Ley Federal de los Trabajares al Servicio del Estado.------------

7.- Es un hecho que la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público y su Organismo Desconcentrado S.A.T. están

reguladas por la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y las Relaciones Laborables en la Institución se

rigen por las disposiciones del Apartado “B” del artículo 123

Constitucional, la cual en fracción IX establece; 8.- Es un hecho


así mismo, que la fracción XIV del apartado “B” del artículo 123

Constitucional otorga la protección al salario y la Seguridad

Social a los Trabajadores al Servicio del Estado en tal virtud de

queda a este H. Tribunal la observancia, consideración de la

Legislación Burocrática, principalmente lo tipificado en el

artículo 11 que dispone “En lo previsto por esta Ley o

disposiciones especiales, se aplicara supletoriamente, la Ley

Federal del Trabajo, el Código Federal de Procedimientos

Civiles, las Leyes del Orden Común la Costumbre, el Uso los

Principios Generales de Derecho y la Equidad; 9.- Es un hecho

que con el presunto, Oficio con el que se determina su Cese,

resulta incongruente, en razón de que solo exhibe la validez de

su jefes superiores, a fin de justificar su insano interés ya que

las supuestas irregularidades en el desempeño de su trabajo

solo son falacias inventadas para lograr sus objetivos

particulares, lo cual resulta inadecuado en razón de que su

materia de trabajo subsiste y las funciones y labores

encomendadas, las venía realizando con aptitud de servicio sin

que exista evidencia real o constancia verdadera en contrario,

lo que evidencia que su supuesto cese o liquidación, se deriva

de intereses personales ajenos a los derechos laborales que le

otorga la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado; 10.- Es un hecho que hasta la fecha de su presunta

separación de su Puesto de Trabajo, la Institución le venía

pagando por su trabajo el salario correspondiente a su

categoría y nivel y la hoy accionante la venía percibiendo

periódicamente, un total de salario integrado de $9,232.68


8

(Nueve mil doscientos treinta y dos pesos 68/100 M.N.)

quincenales.--------------------------------------------------------------------

2.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje con fecha cinco de abril del

dos mil once, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por

medio de su apoderado legal, dio contestación a la demanda

instaurada en su contra, a foja 38 a la 122.- En cuanto a las

prestaciones marcadas con el numeral I, los incisos A), B), C)

consistentes en la aplicación literal del artículo 123

constitucional en este caso de su aparatado B en forma

especial en lo dispuesto en la fracción IX, la observancia de lo

tipificado en la Ley Reglamentaria del apartado B del artículo

123 Constitucional en su artículo 46 y se solicita que esta H.

Autoridad se apegue a los principios jurídicos laborales

emanados de la Constitución, numeral II, los incisos A), B), C),

D), E), F) Y G), consistentes en la nulidad de la suspensión,

cesación que ilegalmente se pretende aplicar, la declaración

formal de la nulidad de cualquier documento, su reinstalación

en el puesto de analista de aclaraciones y contabilidad de

ingresos, cumplimiento de la reinstalación de trabajo contratada

entre la trabajadora y la demandada, pago de daños y perjuicios

así como los aumentos legales que sobrevengan y los salarios

caídos, el reconocimiento a favor de la actora de la antigüedad

que se genere durante el presente juicio, el pago de concepto

de prima vacacional, aguinaldo, incentivos y aumentos legales

que se generen durante el juicio; Se Opone la Excepción de


Prestación Extralegal y Oscuridad, toda vez que de su simple

lectura se infiere que estas no revisten naturaleza ni tienen

esencia de una prestación laboral que se encuentre

contemplada por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, lo que impide realizar una defensa adecuada debido

a que no se sabe con precisión ¿qué es lo que reclama?,

dejando en desventaja a esta Secretaría; La Excepción de

Oscuridad en la Demanda, aunado a ello, solo se basa en

apreciaciones subjetivas para intentar hacer valer su acción y

prestaciones, Así esta tesitura de ideas, al no ser procedente la

prestación principal, las Accesorias corren la misma suerte, es

decir, las señaladas por la actora bajo el numeral I, los incisos

A), B), C) y del numeral II, los incisos A), B), C), D), E), F) y G),

por lo esté H. Tribunal deberá absolver a la demandada en el

momento procesal oportuno; La excepción de Falta de Acción y

Derecho, toda vez que la parte actora se encuentra mal

interpretando tanto lo plasmado en la norma que refiere así

como en su contenido, tan es así que la Carta Magna en ningún

momento refiere a incisos en su artículo 123 aparatado B, sino

a fracciones, además de que se encuentra malinterpretando el

contenido de las mismas, toda vez que la actora en todo

momento se ha desempeñado como un trabajador de confianza

al servicio del demandado, por lo que no le es aplicable lo

reclamado en la fracción IX, relativo a la estabilidad en el

empleo, ya que la misma Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos establece en su artículo 123 aparatado B

fracción XIV que los trabajadores de confianza solo gozaran de


10

la garantía al salario así como de la seguridad social, es decir

que se encuentran limitados en cuanto sus derechos laborales,

por lo que no gozan de lo establecido en la fracción IX antes

aludido, razón por la cual no le asiste la razón y el derecho a la

parte actora a efecto de reclamar el respeto de las garantías ahí

establecidas; La Excepción de Ausencia de Acción y Derecho,

toda vez que la actora en todo momento se ha desempeñado

como trabajadora de confianza, ya que durante la existencia de

la relación laboral entre las partes la parte actora desarrollo

funciones de as tipificadas en el artículo 5°, fracción II, incisos

a) y b) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, por lo que no le corresponde el derecho al

procedimiento administrativo establecido en el artículo 46 ni 46

bis, toda vez que el artículo 6° de la Ley en comento establece

claramente que para ser considerado como un empleado de

base era necesario que no desempeñara funciones de las

establecidas en el artículo 5° de dicho ordenamiento, hecho que

a todas luces se aprecia que materializó durante la prestación

de sus servicios, así como el acceso total y control de

información clasificada y confidencial, por lo que el reclamo

relativo a la estabilidad en el empleo es improcedente e

infundado, La Excepción de Falta de Acción y Derecho toda vez

que la actora en todo momento se ha desempeñado como un

trabajador de confianza, como se acredita con el Formato único

de Movimientos de Personal Federal número

de fecha 11 de mayo del 2010, por el cual acredita que la


actora era trabajadora de “confianza” como Profesional

Ejecutivo de Servicios Especializados, con clave ,

Nivel así mismo se acredita que desempeñaba funciones

de confianza como Analista de Declaraciones y Contabilidad de

Ingresos adscrita a la Administración General de Servicios al

Contribuyente; La Excepción de Falta de Acción y Derecho e

Improcedencia de la Vía, excepciones que son procedentes y

que en esta vía se hacen valer en contra de la prestación

marcada bajo el numeral II, incisos A) y B) del capítulo de

prestaciones del escrito de demanda, el cual consiste

esencialmente en la nulidad de la suspensión, cesación, o

rescisión de su puesto de trabajo, así como la declaración

formal de nulidad de cualquier documento que contenga

renuncia de derechos, lo anterior en virtud de que resulta

inoperante, ya que el Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje, como su nombre lo refiere es un Tribunal de Arbitraje

y no así de Nulidad, por lo tanto resulta improcedente que la

parte actora reclame de este H. Tribunal dicha prestación, en

virtud de que la parte actora en todo caso debió acudir y

tramitar sus inconformidades ante la autoridad o unidad

administrativa correspondiente, ya que es claramente notorio

que se trata de una cuestión meramente administrativa y no

laboral como dolosamente lo pretende hacer valer la parte

actora; La Excepción de Falta de Legitimación Activa en contra

de la prestación marcada bajo el numeral II, incisos A) y B) del

capítulo de prestaciones del escrito de demanda el cual

consiste esencialmente en la nulidad de la suspensión,


12

cesación o rescisión de su puesto de trabajo, así como la

declaración formal de nulidad de cualquier documento que

contenga renuncia de derechos, lo anterior en virtud de que la

parte actora se encuentra realizando una incorrecta

interpretación de las leyes y normas que rigen la relación

laboral entre las partes, dado que la actora siempre se

desempeñó como empelado de confianza, tal y como se

acredita en el momento procesal oportuno, en tal razón el

reclamo relativo a la aplicación de los artículos 46 y 46 bis de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado es

improcedentes e infundado; La Excepción de Ausencia de

Legitimación Ad Causam, excepción que es procedente y en

esta vía se hace valer en contra de la prestación reclamada por

la actora bajo el inciso C), del numeral II del escrito inicial de

demanda, consistentes especialmente en la reinstalación al

puesto correspondiente a la plaza , Nivel , en el

cual realiza funciones de confianza como Analista de

declaraciones y Contabilidad de Ingresos, en virtud de que la

actora no goza el derecho sustantivo de la estabilidad en el

empleo, toda vez que se trató de una empelada que de acuerdo

a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

prestaba sus servicios en un puesto considerado como de

confianza, ejerciendo las funciones inherentes a su cargo, esto

es, relativas a la realización de pruebas a aplicaciones que

integran procesos, así como el integrar la generación de

información estadística y el generar el análisis de leyes fiscales


y normas contables y demás actos administrativos en el

Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público en el ejercicio de las facultades por

lo que atento al artículo 123 apartado B, fracción XIV, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la

actora solamente goza de las prerrogativas de seguridad social

y protección al salario; La Excepción de Falta de Acción y

Derecho, ya que a actora siempre fue trabajador de confianza

de la demandada y nunca ostento una plaza de base, lo anterior

lo demuestra la demandada con el Formato Único de

Movimientos de Personal Federal Número

de fecha 11 de mayo del 2010 en la cual trae un recuadro tipo

de empleo de confianza, con adscripción a la Administración

General de Servicios al Contribuyente, ocupando el puesto de

confianza de Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados,

realizando funciones de confianza como Analista de

Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, con Clave ,

Nivel , por lo que se afirma que nunca prestó sus servicios

en un puesto de base, tan es así que no exhibe documentales

con las cuales se acredite su dicho, faltando al principio general

de derecho, el que afirma debe de probar; La Excepción de

Acción y Derecho, toda vez que como ya se ha quedado

plenamente demostrado de la simple lectura de los artículos 5°,

8°y 124 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, se sobre entiende que los trabajadores de confianza no

pueden concurrir ante el Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje demandado la reinstalación, ya que no gozan de la


14

estabilidad en el empleo, además de que con ello no se debe

entender que se encuentra desprotegida la actora; La

excepción de Incompetencia, por lo que hace a la prestación del

numeral II, inciso C) consiste se acredita con el Formato Único

de Movimientos de Personal Federal Número

185 de fecha 11 de mayo del 2010, en el cual consta que se le

asignó las funciones de confianza de Analista de Declaraciones

y Contabilidad de Ingresos, con Clave , Nivel , y

que estaba adscrita a la Administración General de Servicios al

Contribuyente está excluida de la aplicación del régimen de la

Ley Federal de los Trabajadores de la Materia; La Excepción de

Legitimación, ya que la actora siempre ostentó un puesto de

confianza, el de Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados, tal y como se acreditada del Formato Único de

Movimientos de Personal Federal número

de fecha 11 de mayo del 2010 y la consulta de empleado por

filiación de la C. , de la cual se

acredita que tenía el puesto de confianza como Profesional

Ejecutivo de Servicios Especializados, con Clave ,

Nivel , adscrita a la Administración Central de Cuenta

Tributaria y Contabilidad de Ingresos “1” y que causo baja por

perdida de la confianza; La Excepción de Falta de Legitimación

Activa, en ese sentido y sin perjuicio de lo anterior se hace

valer en cuanto a la prestación consistente en la reinstalación,

toda vez que el puesto de Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados, no existe dentro de la planta laboral como


puestos de “base” en la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, ya que absolutamente todas las plazas son enlistadas

en Catalogo General de Puestos del Gobierno Federal, así

mismo es claro que el actor está reclamando una reinstalación,

en un puesto que nunca ostentó como de base, máxime que

como ya ha quedado plenamente acreditado por la demandada

la parte actora ostentó como último puesto de confianza es el

de Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados, Clave

, Nivel , como lo corroborará este H. Tribunal al

desahogar la prueba de Inspección Ocular sobre todo el

Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal; La

Excepción de Falta de Acción y Derecho, respecto de la

reinstalación en el puesto de Analista de Declaraciones y

Contabilidad de Ingreso en el cual se deberá considerar los

amentos salariales y demás beneficios, así como desplazar a

las personas que se encuentren desempeñando las labores que

se reclaman, ya que estos no proceden en principio porque el

reclamo es incorrecto debido a que como ya se han señalado

con anterioridad la hoy actora nunca fue despedida ya que

causó baja por perdida de la confianza como se desprende del

oficio 300-04-2010-1430 de fecha 13 de octubre del 2010, el

cual fue notificado el día 18 de octubre del 2010, por lo que se

deberá absolver a la demandada de la prestación reclamada en

atención a que el actor se le cubrió oportunamente; La

Excepción de Ausencia de Acción y Derecho, excepción que es

procedente lo anterior es porque la actora siempre fue un

trabajador de confianza y tenía el puesto de Profesional


16

Ejecutivo de Servicios Especializaos, Clave , Nivel

, respectivamente, el cual es y ha sido siempre de

confianza, no de base, siempre desempeñó funciones de la

misma naturaleza que del puesto que ostentaba, como lo

acredita la demandada con el Formato Único de Movimientos

de Personal Federal número de fecha 11 de

mayo del 2010; La Excepción de Incompetencia, por lo que

hace a la prestación del numeral II, inciso D) consistente en el

cumplimiento de la reinstalación de trabajo contratada entre la

trabajadora reclamante y la parte demandada, ya que la actora

al haber sido trabajador de confianza, como se acredita con el

Formato Único de Movimientos de Personal Federal número

de fecha 11 de mayo del 2010, en el cual

consta que se le asignó las funciones de confianza de Analista

de Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, Clave ,

Nivel , y que estaba adscrito a la Administración de Cuenta

Tributaria y Contabilidad de Ingresos “1” dependiente de la

Administración General de Servicios al Contribuyente está

excluida de la aplicación del régimen de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, tal y como lo establecen

los artículos 5° fracción II, 8° y 124 de la Ley de la Materia; La

Excepción de Falta de Acción y Derecho, ya que estos no

proceden en principio porque el reclamo es incorrecto debido a

que como ya se ha señalado anterioridad la hoy actora nunca

fue despedida, ya que causó baja por pérdida de la confianza

como se desprende del oficio 300-04-2010-1430 de fecha 13 de


octubre del 2010, el cual le fue notificado el día 18 de octubre

del 2010, por lo que se deberá absolver a la demandada de la

prestación en atención a que la actora se le cubrió

oportunamente; La Excepción de Accesoriedad, ya que el pago

de salarios caídos es una prestación de carácter accesoria a la

acción principal que es la reinstalación, por ende al adolecer de

acción y derecho la actora para reclamar la primera de ellas, la

segunda sigue la suerte de lo principal; La Excepción de la

Ausencia de Acción y Derecho, ya que es el reclamo de la

actora deviene en falto de derecho, esto es debido a que

siempre fue trabajadora de confianza para la demandada como

se acredita con el Formato Único de Movimientos de Personal

Federal Número de fecha 11 de mayo del

2010, nombramiento en el que se estableció que se le asignó

las funciones de confianza de Analista de Declaraciones y

Contabilidad de Ingresos, Clave , Nivel , con

adscripción en la Administración General de Servicios al

Contribuyente, con el carácter de trabajador de confianza,

desempeñando funciones de confianza consistentes en

dirección, fiscalización, inspección, vigilancia y supervisión, las

cuales están establecidas en los artículos 5°, fracción II, incisos


Estado; La Excepción de Oscuridad y Defecto Legal de la

Demanda, toda vez que de su simple lectura se infiere que

estas no revistan naturaleza no tienen esencia de una

prestación laboral que se encuentre contemplada por la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, lo que


18

impide realizar una defensa adecuada debido a que no se sabe

con precisión ¿Qué es lo que reclama? dejando en desventaja

a esta Secretaría; La excepción de Falta de Acción y Derecho,

ya que la parte actora reclama que le sean reintegradas las

funciones del puesto y nivel que reclama sin especificar ni

demostrar la existencia de la procedencia de su acción,

reiterándose que como señala el principio general de derecho,

quien afirma está obligado a probar, por lo tanto la actora debió

aportar todos los medios idóneos de prueba a través de los

cuales hubiese acreditado momento a momento la procedencia

de su acción; La excepción de Prescripción, de conformidad

con el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, que prevé que las acciones que nazcan del

nombramiento otorgado a favor de los trabajadores y de los

acuerdos que fijen las condiciones generales de trabajo,

prescribirán en un año; excepción que se hace valer en contra

del reconocimiento de antigüedad que la actora hace consistir

bajo el numeral II, inciso F), toda vez que la hoy actora omite

precisar con exactitud el período por el cual hace el reclamo de

las prestaciones señaladas en el escrito de demanda, toda vez

que si el escrito inicial de demanda fue presentado ante la

Oficialía de Partes de este Tribunal en fecha 14 de febrero del

2011, por consiguiente esta autoridad solamente se encuentra

facultada para conocer sobre la improcedencia o procedencia

de la reclamación que hace el actor de la prestación que nos

ocupa , por el período comprendido de un año atrás a la fecha


de presentación de la demanda, por lo que, todo lo reclamado

por el actor del 13 de febrero del 2010 hacia atrás, se

encuentran prescritas; La Excepción de Falta de Acción y

derecho, toda vez que solo tiene derecho a la misma los

trabajadores de base, sin embargo, el nombramiento extendido

a la actora siempre fue de confianza como se acredita por la

demandada mediante Formato Único de Movimientos de

Personal Federal Número de fecha 11 de

mayo del 2010 nombramiento en el que se estableció que se le


y Contabilidad de Ingresos, con Clave , Nivel ,

adscrita a la Administración General de Servicios al

contribuyente, Área de Dirección, Fiscalización, Inspección,

Vigilancia y Supervisión, las cuales son consideradas como de

confianza, de conformidad con el artículo 5°, fracción II, incisos


Estado, el cual será ofrecido por la demandada en el capítulo

de pruebas correspondiente; La Excepción de Falta de Acción y

Derecho, toda vez que solo tiene derecho a la misma los

trabajadores de base, sin embargo, el nombramiento extendido

a la actora siempre fue de confianza, como se acredita por la

demandada mediante el Formato Único de Movimientos de

Personal Federal Número 700-20100516-185 de fecha 11 de

mayo del 2010 nombramiento en el que se estableció que se le


y Contabilidad de Ingresos, con Calve , Nivel

adscrita a la Administración General de Servicios al


20

contribuyente, área de dirección, fiscalización, inspección,

vigilancia, supervisión y auditoria, las cuales son consideradas

como de confianza, de conformidad con el artículo 5°, fracción

II, incisos a) y b) de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, el cual será ofrecido por la demandada en

el capítulo de pruebas correspondiente; La Excepción de

Legitimación Activa, ya que el requisito SINE QUA NON para

tener derecho del pago de las prestaciones que demanda es

que haya sido trabajadora en activo por cada período

vacacional por el tiempo de seis meses un día; La Excepción de

Incompetencia, debido a que este H. Tribunal no tiene

competencia en el presente conflicto sometido a su

consideración debido a que es una prestación que se encuentra

consignada en un Decreto Presidencial que se publica en el

Diario Oficial de la Federación, que por ninguna razón tiene

fuerza legal u observancia obligatoria para este H. Tribunal,

toda vez que los decretos presidenciales no son Actos

Legislativos, sino Administrativos y resultando que este H.

Tribunal soló está facultado Constitucionalmente para aplicar e

interpretar los actos legislativos emanados del Congreso de la

Unión, en Materia Laboral Burocrática, conforme al artículo 123

Apartado B, fracción XII de la Carta Magna, es indiscutible que

respecto a los decretos presidenciales que por naturaleza

jurídica no son leyes o reglamentos, por lo que no está

facultado constitucionalmente para interpretar o dirimir

cuestiones relacionados con los mismos; La Excepción de Falta


de Legitimación Activa, ya que la actora no tiene derecho al

pago de aguinaldo, ya que al ser trabajadora de confianza los

lineamientos del decreto establecen que los trabajadores de

confianza reciben una “gratificación de fin de año”; La

Excepción de Acción y Derecho, ya que no es una prestación

laboral lo que está demandando en el presente inciso, debido a

que la parte actora está solicitando que se le paguen

prestaciones a que no tiene derecho al ser trabajadora de

confianza como se acredita el Formato Único de Movimientos

de Personal Federal Número de fecha 11 de

mayo del 2010, con adscripción a la Administración General de

Servicios al contribuyente, ocupando el puesto de Profesional

Ejecutivo de Servicios Especializados, con Clave , Nivel

; La Excepción de Oscuridad, toda vez que de su simple

lectura se infiere Incentivos y Aumentos Legales que se

generen durante el transcurso del presente juicio que estas no

revisten naturaleza ni tienen esencia de una prestación laboral

que se encuentre contemplada por la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, lo que impide realizar una

defensa adecuada debido a que no se sabe con precisión ¿Qué

es los que reclama? dejando en desventaja a esta Secretaría;

La excepción de Sine Actione Agis, que si bien no constituye

propiamente una excepción, si no por el contrario implica la

negación de la demanda y la reversión de la carga de la prueba

a la parte actora; La Excepción de Plus Petitio, en virtud de que

la parte actora indebidamente y con mala fe pretende su

reinstalación, pago de salarios caídos y demás prestaciones


22

mismas que no pueden ser en virtud de que este ostentaba una

plaza de Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados, con

funciones de confianza, lo que resulta a todas luces

incongruente, ilógico y contrario a derecho, toda vez que, como

ha quedado plenamente establecido el puesto que reclama es

de los considerados de confianza y las funciones eran de la

misma naturaleza y tal situación era del pleno conocimiento de

la hoy actora como ella misma lo señala.- Controvirtió los

hechos narrados por la actora de la siguiente manera: 1.- Se

niega por contener hechos falsos ya que de la simple lectura del

mismo se desprende que se trata de simples apreciaciones

subjetivas de carácter personal sin ningún sustento legal, por lo

que en términos del artículo 81 del Código Federal de

Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Materia, la

actora está obligada a acreditar los hechos constitutivos de su

acción y no obstante ello, la actora es omisa en proporcionar los

medios de convicción idóneos para acreditarlos, se niega que la

actora ingresó a laborar para demandada el 09 de febrero del

2010, lo cierto es que la fecha de ingreso de la hoy actora fue el

16 de febrero del 2010 como lo acredita la demandada con el

Formato de Único de Movimientos de Personal Federal número

de fecha 09 de febrero del 2010, expedido a

favor de la C. , así mismo se observa

un recuadro que dice “Tipo de Movimiento” nuevo ingreso, “Tipo

de Empleo” de confianza , con adscripción en la Administración

General de Servicios al contribuyente; 2.- Se niega por contener


hechos falsos ya que de la simple lectura del mismo se

desprende que se trata de simples apreciaciones subjetivas de

carácter personal sin ningún sustento legal, por lo que en

términos del artículo 81 del Código Federal de Procedimientos

Civiles de aplicación supletoria a la Materia, la actora está

obligada a acreditar los hechos constitutivos de su acción y no

obstante ello, la actora es omisa en proporcionar los medios de

convicción idóneos para acreditarlos; 3.- Se niega por contener

hechos falsos ya que de la simple lectura del mismo se

desprende que se trata de simples apreciaciones subjetivas de

carácter personal sin ningún sustento legal, por lo que en

términos del artículo 81 del Código Federal de Procedimientos

Civiles de aplicación supletoria a la Materia, la actora está

obligada a acreditar los hechos constitutivos de su acción y no

obstante ello, la actora es omisa en proporcionar los medios de

convicción idóneos para acreditarlos; 4.- Se niega que por el

abuso de autoridad a que alude la actora haya presentado el

día 6 de septiembre del 2010, una queja ante la Secretaría de la

función Pública supuestamente remitida en la bitácora 36 del

Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración

Tributaria, lo cierto es que dicho procedimiento administrativo si

decidió ejercerlo la hoy actora es indebidamente a lo que

laboralmente realizaba, ya que incumplía con las funciones de

confianza por las cuales la demandada la tenía contratada; 5.-

Se niega que la actora como represaría y negativa de

supuestamente presentar su renuncia se le haya elaborado por

personas físicas el oficio 700-06-01-00-00-2010-17830 de fecha


24

9 de septiembre del 2010, el cual es un citatorio, ni que el

mismo haya estado infundado, ni que contenga el mismo

falacias, ni que haya sido para despojarla ni desplazarla de su

puesto de trabajo, ni que con el presentó despido como lo

denomina la actora que se haya satisfecho interés de

funcionarios ni que se haya creado vacantes para amigos de

estos ni que se hayan excedido de sus facultades, en ese tenor,

la actora es omisa en proporcionar medio probatorio alguno,

faltando al principio general de derecho el que afirma debe de

probar; 6 y 7.- Se niega que a la actora como respuesta de la

queja presentada ante el Órgano Interno de Control se le haya

emitido por la demandada el oficio número 300-04-2010-1430

de fecha 13 de octubre del 2010, ya que son procedimientos de

diversa naturaleza así como es falso que no esté debidamente

fundado ni motivado el oficio de baja por pérdida de la

confianza ni hubiera tenido que agotarse previamente el

procedimiento que regula el artículo 46 de la Ley de la Materia

así no haya desempeñado funciones de confianza que

establece el artículo 5 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado; 8.- Se niega por contener hechos falsos ya

que de la simple lectura del mismo se desprende que se trata

de simples apreciaciones subjetivas de carácter personal sin

ningún sustento legal, por lo que en términos del artículo 81 del

Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación

supletoria a la Materia, la actora está obligada a acreditar los

hechos constitutivos de su acción y no obstante ello, la actora


es omisa en proporcionar los medios de convicción idóneos

para acreditarlos, 9.- Se niega que el oficio número 300-04-

2010-1430 de fecha 13 de octubre del 2010, el cual fue

notificado a la hoy actora el día 18 de octubre del 2010 por el

cual se le informa la baja por perdida de la confianza es

incongruente ni exhibe la avidez de los jefes superiores de

justificar su insano interés ni que sean falacias las

irregularidades que cometió la actora en el ejercicio de sus

funciones de confianza ni que la materia de trabajo subsista ni

las labores encomendadas ni que haya realizado las mismas ni

con aptitud ni con actitud de servicio ni que no exista evidencia

en la cual se demuestre lo contrario que derive en intereses

personales ajenos a la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, ni que le sea aplicable el artículo 10 de la

Ley de la Materia ni que el derecho que se le otorga por la

Constitución en su artículo 123 apartado B y por la Ley de la

Materia se adversa a los intereses del actor, lo cierto es que la

actora siempre fue trabajadora de confianza en el puesto de

confianza de Profesional de Servicios Especializados y

realizaba funciones de confianza como Analista de

Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, Clave ,

Nivel , con adscripción en la Administración General de

Servicios al Contribuyente; 10.- Se niega que la actora se le

haya pagado el salario de la manera en que lo reclama, ya que

dentro del mismo se encuentra la compensación garantizada,

sueldo, despensa, seguro de separación individualizado, EPR

Operativo ni un salario integrado, lo cierto es, que la actora


26

percibió un salario de $5,906.45 (Cinco mil novecientos seis

pesos 45/100 M.N.) mensuales, tal y como puede advertirse en

los comprobantes de percepciones y deducciones expedidos a

la actora y que la actora exhibe concatenado con el Formato

Único de Movimientos de Personal Federal número 700-

20100516-185 de fecha 11 de mayo del 2010, con los cuales se

acredita que tenía el puesto de confianza como Profesional

Ejecutivo de Servicios especializados, con Clave ,

Nivel , adscrita a la Administración General de Servicios al

Contribuyente.- Ofreció como pruebas las que consideró

justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos

legales aplicables al caso.--------------------------------------------------

3.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje con fecha cinco de abril del

dos mil once, el Servicio de Administración Tributaria, por medio

de su apoderado legal, dio contestación a la demanda

instaurada en su contra, a fojas 38 a la 122.- En dónde niega

que el actor tenga acción y derecho para reclamar del Servicio

de Administración Tributaria las prestaciones que señala en su

escrito inicial de demanda; así mismo, solicita que se tenga por

reproducidas en todas y cada una de sus partes como si a la

letra se insertaren de manera íntegra, así como por ofrecidas

las pruebas indicadas en el capítulo respectivo del escrito de

contestación de la demanda que formule la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, lo anterior para los efectos legales

a que haya lugar.--------------------------------------------------------------


Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y

resolución, previa satisfacción de los requisitos de Ley, se

ordenó turnar los autos para su resolución definitiva.---------------

C O N S I D E R A N D O

I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente

controversia, atento a lo dispuesto por los artículos 2, 124

fracción I y 124 “B” fracción I de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado.-------------------------------------

II.- La Litis del presente asunto, se constriñe a

determinar si la actora tiene derecho a la reinstalación en el

puesto de Analista de Declaraciones y Contabilidad de

Ingresos, así como a todas y cada una de las prestaciones que

reclama, en virtud de haber sido despedida injustificadamente.-

O bien, si como señala la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público carece de acción y derecho, ya que, la actora tenía un

puesto de confianza, ostentando el cargo de Profesional

Ejecutivo de Servicios Especializados, con clave , nivel

, desempeñando funciones de confianza, como Analista de

Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, es decir, funciones

señaladas en el artículo 5°, fracción II, incisos a) y b) de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ya que

ejecutó actividades de dirección, inspección, vigilancia y

supervisión.- Del modo en el que ha quedado planteada la Litis,

corresponde al Titular Demandado justificar sus excepciones y

defensas.------------------------------------------------------------------------


28

III.- Por existir una cuestión de carácter perentorio

como es la excepción de prescripción opuesta por el Titular de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, esta Sala procede,

en primer término, a su análisis, a lo que aduce el

excepcionista, foja 78:-------------------------------------------------------

“…excepción que se hace valer en contra del reconocimiento de

antigüedad que la actora hace consistir bajo el numeral II, inciso F), toda vez que

la hoy actora omite precisar con exactitud el período por el cual hace el reclamo

de las prestaciones señaladas en el escrito de demanda, toda vez que si el

escrito inicial de demanda fue presentado ante la Oficialía de Partes de este

Tribunal en fecha 14 de febrero del 2011, por consiguiente esta autoridad

solamente se encuentra facultada para conocer sobre la improcedencia o

procedencia de la reclamación que hace el actor de la prestación que nos ocupa ,

por el período comprendido de un año atrás a la fecha de presentación de la

demanda, por lo que, todo lo reclamado por el actor del 13 de febrero del 2010

hacia atrás, se encuentran prescritas…”

Se estima que la presente excepción es improcedente,

en virtud, de que la antigüedad es un derecho de tracto

sucesivo, es decir, se actualiza día a día, se crea de manera

acumulativa mientras la relación contractual esté vigente,

respecto a la cual el derecho a su reconocimiento no se

extingue por falta de ejercicio, en tanto, subsiste la relación

laboral, ya que se actualiza cada día que transcurre, por lo cual,

es imprescriptible, ahora bien la actora, solicita se le reconozca

la antigüedad por lo que dure el presente juicio, sin embargo

esta autoridad resolverá en el fondo del presente asunto, si es

procedente dicha prestación o improcedente.-------------------------

IV.- Toda vez, que el Servicio de Administración

Tributaria es un Organismo Desconcentrado de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, sin personalidad jurídica ni

patrimonio propio, de conformidad con lo dispuesto por el


Artículo 1° del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria y 17 de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal, se debe tener como único

demandado al Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, toda vez que el Servicio de Administración Tributaria

depende directamente de esta última Dependencia.- Por lo que

en caso de existir condena al respecto, deberá responder la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pues esta es la

dependencia para la cual el actor presta sus servicio, lo anterior

con fundamento en el artículo 2° de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado.-------------------------------------

Reglamento Interior del Servicio de Administración

Tributaria.------------------------------------------------------------------------

Artículo 1.- El Servicio de Administración Tributaria, como

órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

tiene a su cargo el ejercicio de las facultades y el despacho de los asuntos

que le encomiendan la Ley del Servicio de Administración Tributaria y los

distintos ordenamientos legales aplicables, así como los reglamentos,

decretos, acuerdos y órdenes del Presidente de la República y los

programas especiales y asuntos que el Secretario de Hacienda y Crédito

Público le encomiende ejecutar y coordinar en las materias de su

competencia.----------------------------------------------------------------------------------

Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.-----

Artículo 17. Para la más eficaz atención y eficiente despacho

de los asuntos de su competencia, las Secretarías de Estado podrán

contar con órganos administrativos desconcentrados que les estarán

jerárquicamente subordinados y tendrán facultades específicas para

resolver sobre la materia y dentro del ámbito territorial que se determine

en cada caso, de conformidad con las disposiciones legales aplicables.----

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado.---------------------------------------------------------------------------

Artículo 2o.- Para los efectos de esta ley, la relación jurídica de

trabajo se entiende establecida entre los titulares de las dependencias e

instituciones citadas y los trabajadores de base a su servicio…----------------


30

Una vez resuelto lo anterior, se procede al estudio y

valoración de las pruebas admitidas a las partes.--------------------

V.- Con relación a las pruebas ofrecidas por la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se encuentra la

confesional a cargo de la C. , que

en audiencia de fecha veinte de febrero del dos mil doce, foja

251, se tuvo fictamente confesa de las posiciones que se

calificaron de legales, por lo tanto, se le da el valor probatorio

para acreditar lo siguiente; -------------------------------------------------

1.- Que se encontraba adscrita a la Administración General de

Servicios al Contribuyente.-------------------------------------------------------------------------

2.- Que laboraba en la Administración de cuenta Tributaria y

contabilidad de Ingresos “1”.-----------------------------------------------------------------------

3.- Que ingresó a laborar para la Demandada el 16 de febrero del

2010.----------------------------------------------------------------------------------------------------

4.- Que se le expidió por la Demandada Formato Único de

Movimientos de Personal Federal número 700-20100216-101, de fecha 09 de

febrero del 2010.--------------------------------------------------------------------------------------



mayo del 2010.--------------------------------------------------------------------------------------

6.- Que tenía el puesto de Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados.----------------------------------------------------------------------------------------

8.- Que sabe que la clave , nivel , corresponde al puesto

de Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados.-------------------------------------

10.- Que realizaba las funciones establecidas en su nombramiento.---

11.- Que verificaba que se realizaran las aplicaciones para la

integración de proceso.-----------------------------------------------------------------------------

12.- Que inspeccionaba la información estadística.--------------------------

13.- Que verificaba el análisis de leyes fiscales y normas contables.---

15.- Que sabe que como empleado federal, percibe por la prestación

de sus servicios un salario tabular.--------------------------------------------------------------

16.- Que se abstuvo de percibir un salario integrado durante la

prestación de sus servicios.-----------------------------------------------------------------------

17.- Que percibía un salario mensual por la prestación de sus

servicios de $5,906.45.------------------------------------------------------------------------------

18.- Que sabe que la plaza con clave de pago percibe la

cantidad mensual de $5,906.45 mensuales por la prestación de sus servicios.-----

21.- Que omitió prestar sus servicios en un puesto de base.--------------

22.- Que realizó funciones de inspección.--------------------------------------

23.- Que realizó funciones de vigilancia.----------------------------------------

24.- que realizó funciones de fiscalización.-------------------------------------

26.- Que omitió cumplir con las funciones por las cuales había sido

contratado.--------------------------------------------------------------------------------------------

27.- Que la Demandada le notificó el citatorio contenido en el oficio

700-06-01-00-00-2010-17830 de fecha 9 de septiembre del 2010.---------------------


29.- Que la Demandada le notificó el oficio número 300-04-2010-1430

de fecha 13 de octubre de 2010.-----------------------------------------------------------------

30.- Que la Demandada le notificó el oficio 300-04-2010-1430 de

fecha 13 de octubre del 2010, el cual le fue notificado a al hoy actora el día 18 de

octubre del 2010.-------------------------------------------------------------------------------------

31.- Que recibió el oficio número 300-04-20140-1430 de fecha 13 de

octubre de 201, en el cual consta la baja por perdida de la confianza.-----------------

Reglamento Interior del Servicio de Administración

Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el

22 de octubre del 2007, no lo exhibe la demandada, sin

embargo, por ser de observancia general y al tenerlo a la vista,

no se observa cuáles son las funciones encomendadas a la

actora, ya que solo se aprecia cuáles son las facultades que

tiene la Administración Central de Cuenta Tributaria y

Contabilidad de Ingresos “1”, en general, más no, en particular

el puesto de Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados,

por lo tanto, carece de valor probatorio.---------------------------------

Norma que regula las jornadas y horarios de

labores en la Administración Pública Federal Centralizada,

publicada en el Diario Oficial de la Federación en fecha 15 de

marzo de 1999, no se exhibió, pero al ser de observancia

general y visto que el derecho no está sujeto a objeción, se le

da el valor probatorio para acreditar su contenido del cual se

desprende;----------------------------------------------------------------------

“La presente Norma tiene por objeto establecer la jornada de trabajo

dentro de las 7:00 a las 18:00 horas en la semana laboral de 5 días en las

oficinas de las dependencias de la Administración Pública Federal, con un

máximo de 8 horas efectivas diarias, a fin de coadyuvar a mejorar la eficiencia y

eficacia del gasto público federal, obtener ahorros presupuestarios en gasto

corriente, estimular el desarrollo personal y elevar el nivel de vida de los

servidores públicos de base y de confianza.”-------------------------------------------------

Informe que rindió la Secretaría de la Función

Pública, presentado ante este Tribunal en fecha tres de abril

del dos mil doce, foja 265, no fue objetado, sin embargo, de


32

dicho informe se desprende que no se localizó antecedente

documental ni electrónico que se relacione con alguna

declaración de situación patrimonial que haya sido presentada

ante esa dependencia por la C. , por

lo tanto, carece de valor probatorio.--------------------------------------

Original de un Formato Único de Movimientos de

Personal Federal, de fecha 09 de febrero del 2010, foja 129,

visto que la actora la exhibe en su escrito inicial de demanda,

se hace prueba en común, por lo tanto, se le da el valor

probatorio para acreditar que la actora tenía un tipo de empleo

de confianza, nivel , código de puesto , descripción

del puesto, Analista de Declaraciones y Contabilidad de

Ingresos, con una vigencia del dieciséis de febrero al quince de

mayo del dos mil diez, con una percepción mensual de

$10,577.20 (Diez mil quinientos setenta y siete pesos 20/100

M.N.), con las siguientes funciones a realizar; ------------------------

Realizar pruebas a aplicaciones que integren procesos.-------------------

Integrar generación de información estadística.------------------------------

Generar análisis de leyes fiscales y normas contables.---------------------


Personal Federal, de fecha 11 de mayo del 2010, foja 130, no

fue objetado en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto,

se le da el valor probatorio para acreditar que la actora tenía un

tipo de empleo de confianza, con nombramiento definitivo, nivel

, código de puesto , descripción del puesto, Analista

de Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, con una vigencia

del dieciséis de mayo del dos mil diez, con una percepción


mensual de $10,577.20 (Diez mil quinientos setenta y siete

pesos 20/100 M.N.), con las siguientes funciones a realizar; -----




Copias certificadas de 16 correos electrónicos, de

fechas 06 de mayo; 26 de mayo, 09 de junio; 07 de julio; 15

de julio; 16 de julio; 19 de julio; 26 de agosto (2); 02 de

septiembre (2); 03 de septiembre (3); 14 de septiembre (2),

todos del dos mil diez, visibles de fojas 131 a 175, no fueron

objetados en autenticidad de contenido y firma, sin embargo, de

los mismos, se desprende que la actora manda y recibe

información; así como también recibe instrucciones de sus

superiores jerárquicos para que realice y cambie formatos y

resúmenes, así como también se observa que existe una

discusión con su superior jerárquico, empero, no se observa

que la actora haya desempeñado funciones de confianza

marcadas en el artículo 5°, fracción II, incisos a) y b) de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo tanto,

carecen de valor probatorio.------------------------------------------------

Copia certificada de una carta responsiva de

recepción y uso de la cuenta de usuario y contraseña para

el acceso a Solución Integral, de fecha 23 de septiembre del

2010, visible a foja 179, no fue objetado en autenticidad de

contenido y firma, por lo tanto, se le da el valor probatorio para

acreditar que se le otorga a la actora la cuenta de usuario y

contraseña para el acceso a Solución Integral del Servicio de

Administración Tributaria, siendo esto confidencial.-----------------


34

Copia certificada de un acuse del oficio número

700-06-01-00-00-2010-17830, de fecha 09 de septiembre del

2010, visible a fojas 180 a 182, no fue objetado en autenticidad

de contenido y firma, por lo tanto, se le da el valor probatorio

para acreditar que se le cita a la actora para que comparezca a

la instrucción del Acta Laboral que se instruirá en su contra, en

virtud de que no ha realizado adecuadamente sus funciones,

por no conducirse con el profesionalismo requerido, e

incumpliendo los principios institucionales, enumerando las

funciones que desempeñaba la actora; ---------------------------------

1. Apoyar en los proyectos confidenciales de modificación, creación o

derogación de Formas Oficiales.-----------------------------------------------------------------

2. Apoyar en la validación de reglas de negocio y criterios para el

desarrollo de programas, analizándolas disposiciones fiscales (Proyectos

confidenciales).---------------------------------------------------------------------------------------

3. Apoyar en la realización de las pruebas de funcionamiento de las

aplicaciones electrónicas validando los casos prácticos.----------------------------------

4. Participar en las actividades administrativas asignadas al área,

apoyando en el seguimiento, desarrollo y realización de los objetivos de la

Administración.---------------------------------------------------------------------------------------

Copia certificada de una constancia de hechos, de

fecha 09 de septiembre del 2010, visible a foja 198, no fue

objetado en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se le

da el valor probatorio para acreditar que la C.

se negó a firmar el oficio número 700-06-01-00-00-

2010-17830, de misma fecha.---------------------------------------------

Copia certificada del Acta Laboral de fecha 10 de

septiembre del 2010, visible de foja 189 a 196, no fue objetada

en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se le da el

valor probatorio para acreditar que se le instruye dicha Acta a la

actora, en virtud de que no ha realizado adecuadamente sus


funciones, por no conducirse con el profesionalismo requerido,

e incumpliendo los principios institucionales, enumerando las

funciones que desempeñaba la actora; ---------------------------------





confidenciales).---------------------------------------------------------------------------------------





Administración.---------------------------------------------------------------------------------------

Copia certificada de una Constancia de Hechos de

fecha 10 de septiembre del 2010, visible a foja 184, no fue

objetado en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se le

da el valor probatorio para acreditar que se hace constar que la

C. , se negó a firmar el Acta Laboral,

así como también se asentó que la actora se negó a realizar

manifestación alguna al momento que se le dio la oportunidad

de hacerlo.----------------------------------------------------------------------

Acuse en original del oficio número 300-04-2010-

1430, de fecha 13 de octubre del 2010, visible de foja 203 a

205, no fue objetado en autenticidad de contenido y firma, por lo

tanto, se le da el valor probatorio para acreditar que con dicho

oficio es procedente la terminación de los efectos de su

constancia de nombramiento en el puesto que ostentaba la C.

.-------------------------------------------------

Copia certificada de un citatorio de fecha veinte de

diciembre del dos mil diez y un Acta Circunstancia de

Hechos por Notificación de fecha veintiuno de diciembre de

la misma anualidad, visibles a foja 207 y 208, no fueron


36

objetados en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se

le da el valor probatorio para acreditar que se le notifica a la

actora, por medio de otra persona, el oficio número 300-06-06-

00-00-6561, de fecha diecisiete de diciembre del dos mil diez.---

Copia certificada del oficio número 300-06-06-00-

00-6561, de fecha diecisiete de diciembre del dos mil diez,

visible a foja 209, no fue objetado en autenticidad de contenido

y firma, por lo tanto, se le da el valor probatorio para acreditar

que se le solicita a la actora el reembolso de salarios pagados

no devengados por la cantidad de $1,812.96 (Un mil

ochocientos doce pesos 96/100 M.N.).----------------------------------

Copia certificada de una Constancia de Hechos de

fecha once de enero del dos mil once, visible a foja 210, no

fue objetado en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto,

se le da el valor probatorio para acreditar que con la misma se

hace constar que la actora no ha realizado el reembolso de los

salarios pagados no devengados, por la cantidad de $1,812.96

(Un mil ochocientos doce pesos 96/100 M.N.).------------------------

Acuse en original de un Aviso de Alta del

Trabajador a favor de la C. visible

a foja 212, no fue objetado en autenticidad de contenido y firma,

por lo tanto, se le da el valor probatorio para acreditar que el

Sueldo básico de cotización al ISSSTE y al SAR es de

$5,906.45 (Cinco mil novecientos seis pesos 45/100 M.N.), más

no se aprecia que este sea el salario mensual de la actora, por


otro lado se observa que la fecha de ingreso de la actora lo fue

el dieciséis de febrero del dos mil diez, nivel .-------------------

Original de una confirmación de recepción del

Código de Conducta, de fecha 08 de febrero del 2010, visible

a foja 213, no fue objetado en autenticidad de contenido y firma,

por lo tanto, se le da el valor probatorio para acreditar que la

actora se hace sabedora sobre el Código de Conducta de los

Servidores Públicos del Servicio de Administración Tributaria y

se compromete a conocer y aplicar el contenido del mismo en el

desempeño de sus labores, respectando los valores y principios

institucionales contenidos en dicho código.----------------------------

Original de una Carta de confidencialidad de fecha

08 de febrero del 2010, visible a foja 214, no fue objetado en

autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se le da el valor

probatorio para acreditar que la actora se compromete a no

divulgar, publicar y/o difundir la información y/o recursos que

reciba de la Institución, en virtud de que son de naturaleza

confidencial.--------------------------------------------------------------------

Copia simple de un escrito, sin número y fecha,

presentado ante el Órgano Interno de Control del Servicio

de Administración Tributaria en fecha 27 de octubre del

2010, visible a fojas 215 y 216, no fue objetado en autenticidad

de contenido y firma, por lo tanto, se le da el valor de indicio

para acreditar que la actora, ,

presentó una queja ante dicho Órgano en dónde denuncia el

hostigamiento, maltrato, acoso y violencia laboral psicológica,


38

verbal y sexual a la que fue objeto en el tiempo que laboró para

el Servicio de Administración Tributaria.--------------------------------

Copia simple del oficio número

UAC/DGAAC/DSAC/SCC/310/9231/2010, de fecha 15 de

septiembre del 2010, visible a foja 217, no fue objetado en


de indicio para acreditar que la Secretaría de la Función Pública

le informa a la actora que se recibió la queja formulada por la

misma y fue remitida en la Bitácora 36 al Órgano Interno de

Control en el Servicio de Administración Tributaria quien tiene

facultades para atenderla.--------------------------------------------------

Copia certificada de un comprobante de

percepciones y deducciones, emitido electrónicamente, por

la primera quincena de octubre del dos mil diez, visible a

foja 218, no fue objetado en autenticidad de contenido y firma,

por lo tanto, se le da el valor probatorio para acreditar que la

actora tenía una percepción quincenal de $7,864.68 (Siete mil

ochocientos sesenta y cuatro pesos 68/100 M.N.) como

Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados, código

.----------------------------------------------------------------

Inspección que se llevó a cabo en diligencia actuarial

de fecha once de noviembre del dos mil once, foja 244, en

dónde se le pusieron a la vista de la C. Actuaria, adscrita a este

Tribunal, los documentos materia de la inspección, por lo tanto,

se le da el valor probatorio para acreditar lo siguiente; -------------


Que en el Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal,

el puesto denominado Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados

es existente.-----------------------------------------------------------------------------------

Que la clave presupuestal CF21864 no se encuentra asignada

a un puesto de confianza, ya que, en los documentos, base de la

inspección, no aparece texto o leyenda que así lo especifique.-----------------

Copia certificada de un nombramiento de fecha 23

de diciembre del 2007, visible a foja 219, no fue objetado en


probatorio para acreditar que el C.

Ponciano, es nombrado Administrador de Cuenta Tributaria y

Contabilidad de Ingresos “1”.-----------------------------------------------

VI.- Con relación a las pruebas ofrecidas por el actor,

se encuentra la Confesional a cargo de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, por medio de su representante

legal, que se llevó a cabo en audiencia de fecha veinte de

febrero del dos mil doce, foja 251, quien negó todas y cada una

de las posiciones que se le articularon, por lo tanto, carece de

valor probatorio.---------------------------------------------------------------


Personal Federal, de fecha 09 de febrero del 2010, visible a

foja 12, por ser prueba en común, ya se le dio el valor

probatorio correspondiente con antelación.----------------------------

Original del oficio número 700-06-01-00-00-2010-

17830, de fecha 09 de septiembre del 2010, visible a foja 14 a

16, por ser prueba en común, ya se le dio el valor probatorio

correspondiente con antelación.-------------------------------------------

Original del oficio número UAC/ DGAAC/ DSAC/

SCC/ 310/ 9231/ 2010, de fecha 15 de septiembre del 2010,


40

visible a foja 17, por ser prueba en común, ya se le dio el valor

probatorio correspondiente con antelación.----------------------------

Acuse en original del oficio número 300-04-2010-

1430, de fecha 13 de octubre del 2010, visible a foja 18 a 20,

por ser prueba en común, ya se le dio el valor probatorio

correspondiente con antelación.-------------------------------------------

Copia simple de un escrito, sin número y fecha,

presentado ante el Órgano Interno de Control del Servicio

de Administración Tributaria en fecha 27 de octubre del

2010, visible a foja 21 y 22, por ser prueba en común, ya se le

dio el valor probatorio correspondiente con antelación.-------------

Impresiones electrónicas de 14 comprobantes de

percepciones y deducciones, por los períodos del 16 de

febrero al 30 de junio del 2010 y del 16 al 30 de septiembre

del 2010, visibles de fojas 23 a 30, fueron objetados en

autenticidad de contenido y firma, sin embargo, el Demandado

exhibe a foja 218, copia certificada de una impresión por la

primera quincena de octubre del dos mil diez a la cual se le dio

valor probatorio, por lo tanto, a dichos comprobantes se les da

el valor probatorio para acreditar que la actora percibía de

manera quincenal la cantidad de $7,864.68 (Siete mil

ochocientos sesenta y cuatro pesos 68/100 M.N.) como

Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados, código

, .----------------------------------------------------------------

VII.- Visto el contenido de las pruebas rendidas en

autos, adminiculadas con la Instrumental de Actuaciones y la


Presuncional Legal y Humana con fundamento en el artículo

137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado se examina la siguiente controversia a verdad sabida y

buena fe guardada.-----------------------------------------------------------

La actora reclama la reinstalación en el puesto de

Analista de Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, así como

a todas y cada una de las prestaciones que reclama, en virtud

de haber sido despedida injustificadamente. Al respecto, la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público manifiesta que carece

de acción y derecho, ya que, la actora tenía un puesto de

confianza, ostentando el cargo de Profesional Ejecutivo de

Servicios Especializados, con clave , nivel ,

desempeñando funciones de confianza, como Analista de

Declaraciones y Contabilidad de Ingresos, es decir, funciones

señaladas en el artículo 5°, fracción II, incisos a) y b) de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ya que

ejecuto actividades de dirección, inspección, vigilancia y

supervisión.---------------------------------------------------------------------

Ahora bien, de acuerdo al artículo 3°, 4° de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el cual

prevé que los trabajadores se dividen en dos grupos, los de

confianza y los de base, así como el artículo 5°, fracción II,

incisos a) y b), 6°, 7°, 8° y 20° del mismo ordenamiento legal,

establecen lo siguiente; -----------------------------------------------------

Artículo 3o.- Trabajador es toda persona que preste un servicio

físico, intelectual o de ambos géneros, en virtud de nombramiento

expedido o por figurar en las listas de raya de los trabajadores

temporales.------------------------------------------------------------------------------------

Artículo 4o.- Los trabajadores se dividen en dos grupos: de

confianza y de base.------------------------------------------------------------------------


42

Artículo 5o.- Son trabajadores de confianza: -------------------------

II.- En el Poder Ejecutivo, los de las dependencias y los de las

entidades comprendidas dentro del régimen del apartado B del artículo

123 Constitucional, que desempeñan funciones que conforme a los

catálogos a que alude el artículo 20 de esta Ley sean de: ----------------------

a).- Dirección, como consecuencia del ejercicio de sus

atribuciones legales, que de manera permanente y general le confieren la

representatividad e implican poder de decisión en el ejercicio del mando a

nivel directores generales, directores de área, adjuntos, subdirectores y

jefes de departamento. --------------------------------------------------------------------

b).- Inspección, vigilancia y fiscalización: exclusivamente a nivel

de las jefaturas y sub-jefaturas, cuando estén considerados en el

presupuesto de la dependencia o entidad de que se trate, así como el

personal técnico que en forma exclusiva y permanente esté

desempeñando tales funciones ocupando puestos que a la fecha son de

confianza. -------------------------------------------------------------------------------------

Artículo 6o.- Son trabajadores de base:--------------------------------

Los no incluidos en la enumeración anterior y que, por ello,

serán inamovibles. Los de nuevo ingreso no serán inamovibles sino

después de seis meses de servicios sin nota desfavorable en su

expediente.------------------------------------------------------------------------------------

Artículo 7o.- Al crearse categorías o cargos no comprendidos

en el Artículo 5o., la clasificación de base o de confianza que les

corresponda se determinará expresamente por la disposición legal que

formalice su creación.----------------------------------------------------------------------

Artículo 8o.- Quedan excluidos del régimen de esta ley los

Trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 5o.; los miembros

del Ejército y Armada Nacional con excepción del personal civil de las

Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina; el personal militarizado o

que se militarice legalmente; los miembros del Servicio Exterior Mexicano;

el personal de vigilancia de los establecimientos penitenciarios, cárceles o

galeras y aquellos que presten sus servicios mediante contrato civil o que

sean sujetos al pago de honorarios.----------------------------------------------------

Artículo 20.- Los trabajadores de los Poderes de la Unión y del

Gobierno del Distrito Federal, se clasificarán conforme a lo señalado por el

Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, el cual deberá

contener los Catálogos de Puestos que definan los Órganos competentes

de cada uno de los Poderes y del Gobierno del Distrito Federal. Los

trabajadores de las entidades sometidas al régimen de esta Ley se

clasificarán conforme a sus propios catálogos que establezcan dentro de

su régimen interno. En la formulación, aplicación y actualización de los

catálogos de puestos, participarán conjuntamente los titulares o los

representantes de las dependencias y de los sindicatos respectivos, en los

temas que les sean aplicables.----------------------------------------------------------

De conformidad con los artículos transcritos, para

determinar si un trabajador de las entidades o dependencias del

Poder Ejecutivo que se rigen por el Apartado B del artículo 123

Constitucional, es de confianza, se debe de atender no sólo a la


designación que se le dé al puesto en el nombramiento

respectivo, sino a que, las actividades que desempeña el

trabajador al ocupar el cargo, sean de aquellas consideradas

como tales en el referido artículo 5° de la Ley Burocrática, en el

que establece una clasificación general de los trabajadores que

se consideran como de confianza, entre ellos los subdirectores

y el personal técnico que en forma exclusiva y permanente esté

desempeñando las funciones de inspección, vigilancia y

fiscalización.--------------------------------------------------------------------

Con la finalidad de acreditar el Demandado su

excepción ofrece la confesional a cargo de la C.

que en audiencia de fecha veinte de febrero

del dos mil doce, foja 251, se tuvo fictamente confesa de las

posiciones que se calificaron de legales, por lo tanto, se le da el

valor probatorio para acreditar lo siguiente:----------------------------

1.- Que se encontraba adscrita a la Administración General de

Servicios al Contribuyente.-------------------------------------------------------------------------

2.- Que laboraba en la Administración de cuenta Tributaria y

contabilidad de Ingresos “1”.-----------------------------------------------------------------------

3.- Que ingresó a laborar para la Demandada el 16 de febrero del

2010.----------------------------------------------------------------------------------------------------



febrero del 2010.--------------------------------------------------------------------------------------



mayo del 2010.--------------------------------------------------------------------------------------

6.- Que tenía el puesto de Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados.----------------------------------------------------------------------------------------

8.- Que sabe que la clave , nivel , corresponde al puesto

de Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados.-------------------------------------

10.- Que realizaba las funciones establecidas en su nombramiento.---

11.- Que verificaba que se realizaran las aplicaciones para la

integración de proceso.-----------------------------------------------------------------------------

12.- Que inspeccionaba la información estadística.--------------------------

13.- Que verificaba el análisis de leyes fiscales y normas contables.---

15.- Que sabe que como empleado federal, percibe por la prestación

de sus servicios un salario tabular.--------------------------------------------------------------

16.- Que se abstuvo de percibir un salario integrado durante la

prestación de sus servicios.-----------------------------------------------------------------------


44

17.- Que percibía un salario mensual por la prestación de sus

servicios de ------------------------------------------------------------------------------

18.- Que sabe que la plaza con clave de pago percibe la

cantidad mensual de mensuales por la prestación de sus servicios.-----

21.- Que omitió prestar sus servicios en un puesto de base.--------------

22.- Que realizó funciones de inspección.--------------------------------------

23.- Que realizó funciones de vigilancia.----------------------------------------

24.- que realizó funciones de fiscalización.-------------------------------------

26.- Que omitió cumplir con las funciones por las cuales había sido

contratado.--------------------------------------------------------------------------------------------

27.- Que la Demandada le notificó el citatorio contenido en el oficio

700-06-01-00-00-2010-17830 de fecha 9 de septiembre del 2010.---------------------

29.- Que la Demandada le notificó el oficio número 300-04-2010-1430

de fecha 13 de octubre de 2010.-----------------------------------------------------------------

30.- Que la Demandada le notificó el oficio 300-04-2010-1430 de

fecha 13 de octubre del 2010, el cual le fue notificado a al hoy actora el día 18 de

octubre del 2010.-------------------------------------------------------------------------------------

31.- Que recibió el oficio número 300-04-20140-1430 de fecha 13 de

octubre de 201, en el cual consta la baja por perdida de la confianza.-----------------


Personal Federal, de fecha nueve de febrero del dos mil diez,

foja 129, en dónde la actora tenía un tipo de empleo de

confianza, nivel , código de puesto , descripción del

puesto, Analista de Declaraciones y Contabilidad de Ingresos,

con una vigencia del dieciséis de febrero al quince de mayo del

dos mil diez, con una percepción mensual de $10,577.20 (Diez

mil quinientos setenta y siete pesos 20/100 M.N.), con las

siguientes funciones a realizar; -------------------------------------------





Personal Federal, de fecha once de mayo del dos mil diez, foja

130, en dónde la actora tenía un tipo de empleo de confianza,

con nombramiento definitivo, nivel , código de puesto

, descripción del puesto, Analista de Declaraciones y

Contabilidad de Ingresos, con una vigencia del dieciséis de


mayo del dos mil diez, con una percepción mensual de

$10,577.20 (Diez mil quinientos setenta y siete pesos 20/100

M.N.); copia certificada de un acuse del oficio número 700-06-

01-00-00-2010-17830, de fecha nueve de septiembre del dos

mil diez, visible a fojas 180 a 182, con el cual se le cita a la

actora para que comparezca a la instrucción del Acta Laboral

que se instruirá en su contra, en virtud de que no ha realizado

adecuadamente sus funciones, por no conducirse con el

profesionalismo requerido, e incumpliendo los principios

institucionales, enumerando las funciones que desempeñaba la

actora; ---------------------------------------------------------------------------





confidenciales).---------------------------------------------------------------------------------------





Administración.---------------------------------------------------------------------------------------

Copia certificada del Acta Laboral de fecha diez de

septiembre del dos mil diez, visible de foja 189 a 196, la cual se

le instruye a la actora, en virtud de que no ha realizado

adecuadamente sus funciones, por no conducirse con el

profesionalismo requerido, e incumpliendo los principios

institucionales, enumerando las funciones que desempeñaba la

actora; ---------------------------------------------------------------------------





confidenciales).---------------------------------------------------------------------------------------




46



Administración.---------------------------------------------------------------------------------------

Acuse en original del oficio número 300-04-2010-1430,

de fecha trece de octubre del dos mil diez, visible de foja 203 a

205; en dónde se le informa a la actora que es procedente la

terminación de los efectos de su constancia de nombramiento

en el puesto que ostentaba la C. ;

copia certificada del oficio número 300-06-06-00-00-6561, de

fecha diecisiete de diciembre del dos mil diez, visible a foja 209,

en dónde se le solicita a la actora el reembolso de salarios

pagados no devengados por la cantidad de $1,812.96 (Un mil

ochocientos doce pesos 96/100 M.N.); copia certificada de una

Constancia de Hechos de fecha once de enero del dos mil

once, visible a foja 210, en dónde se hace constar que la actora

no ha realizado el reembolso de los salarios pagados no

devengados, por la cantidad de $1,812.96 (Un mil ochocientos

doce pesos 96/100 M.N.); copia certificada de un comprobante

de percepciones y deducciones, emitido electrónicamente, por

la primera quincena de octubre del dos mil diez, visible a foja

218, en dónde se observa que la actora tenía una percepción

quincenal de $7,864.68 (Siete mil ochocientos sesenta y cuatro

pesos 68/100 M.N.) como Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados, código .---------------------------------

Documentales que admiculadas entre si se aprecia

que la actora realizaba funciones de las encomendadas en el

artículo 5°, fracción II, inciso a) y b) de la Ley Federal de los


Trabajadores al Servicio del Estado, ya que ejecutó actividades

de inspección, vigilancia y fiscalización, realizando las

siguientes funciones; Apoyar en los proyectos confidenciales de

modificación, creación o derogación de Formas Oficiales;

Apoyar en la validación de reglas de negocio y criterios para el

desarrollo de programas, analizando las disposiciones fiscales

(Proyectos confidenciales); Apoyar en la realización de las

pruebas de funcionamiento de las aplicaciones electrónicas

validando los casos prácticos y Participar en las actividades

administrativas asignadas al área, apoyando en el seguimiento,

desarrollo y realización de los objetivos de la Administración.----

Por otro lado, en el Formato Único de Movimientos de

Personal Federal de fecha nueve de febrero del dos mil diez, se

observa cuáles son las funciones encomendadas a la actora

siendo las siguientes; --------------------------------------------------------

Realizar pruebas a aplicaciones que integren procesos.-----------

Integrar generación de información estadística.-----------------------

Generar análisis de leyes fiscales y normas contables.-------------

Admiculado con la confesional ficta a cargo de la

actora, en dónde se desprende lo siguiente; --------------------------

10.- Que realizaba las funciones establecidas en su

nombramiento.-------------------------------------------------------------------------------

12.- Que inspeccionaba la información estadística.------------------

13.- Que verificaba el análisis de leyes fiscales y normas

contables.--------------------------------------------------------------------------------------

22.- Que realizó funciones de inspección.------------------------------

23.- Que realizó funciones de vigilancia.--------------------------------

24.- que realizó funciones de fiscalización.-----------------------------

En virtud de lo anterior, se considera que la C.

, es una trabajadora de confianza, por

mandamiento expreso de la Ley Federal de los Trabajadores al


48

Servicio del Estado, en términos del artículo 5°, fracción II,

inciso a) y b), ya que la calidad de confianza la dan las

funciones desempeñadas y que éstas además estén

expresamente enunciadas en el multicitado artículo 5° del

ordenamiento burocrático, que es precisamente la norma en la

que el legislador siguió, como sistema fundamental para

catalogar como de confianza, diversos tipos de funciones, y por

lo tanto, con base en el artículo 8° del mismo ordenamiento

legal, la actora queda excluido del régimen de aplicación de

dicha ley y por consecuencia carece de estabilidad en el

empleo.- Sustentan lo anterior, los siguientes criterios de

jurisprudencia: -----------------------------------------------------------------

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA.

ESTE CARÁCTER NO SE DETERMINA POR LA DENOMINACIÓN QUE DEL

PUESTO SE HAGA EN EL NOMBRAMIENTO RESPECTIVO. La condición de

empleado de confianza no se determina por la denominación que a un puesto se

le dé en el nombramiento respectivo, sino por la naturaleza de la función

desempeñada o de las labores que se le encomienden, las que deben estar

dentro de las que se enumeran como de confianza por el artículo 5º de la Ley

Federal de los Trabajadores al servicio del Estado”.- Octava Época Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Tomo: 80, Agosto de 1994, Tesis: I.2º T. J/25 página: 41.---------------

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO.

DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER DE. La denominación que de confianza

recibe una plaza regulada por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, no la hace tener tal carácter, pues es la actividad desarrollada por el

trabajador lo que la determina; por lo tanto, el señalamiento que hace al artículo

5º de dicho ordenamiento legal, debe corresponder plenamente a todos aquellos

trabajadores que guardan las condiciones ahí precisadas”.- Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito.--------------------------------------

Por lo que la Demandada no incurrió en algún despido

injustificado, ya que, la actora al no tener estabilidad en el

empleo, por ser empleada de confianza y al haber incurrido en

faltas graves, tal como se constata con el Acta Laboral, visible

de foja 189 a 196, en consecuencia, la actora causo baja por


perdida de la confianza siendo válido tal situación, ya que,

carecía de estabilidad en el empleo en términos del artículo 8

de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y

tomando en cuenta que el demandado probó que además de

ostentar un puesto de confianza, desarrollaba funciones de tal

índole, previstas en el artículo 5° de la Ley Burocrática, es que

resulta improcedente la acción de reinstalación, hecha valer por

la accionante.- Sirve de apoyo la siguiente Jurisprudencia:--------

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DE LOS

MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO. NO ESTÁN PROTEGIDOS EN

CUANTO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO; POR TANTO, CARECEN DE

ACCIÓN PARA SOLICITAR SU REINSTALACIÓN O EL PAGO DE LA

INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL CON MOTIVO DEL CESE”. De

conformidad con los artículos 115, fracción VIII, in fine; 116, fracción V y 123,

apartado B, fracciones IX y XIV, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; y 1o., 2o., 4o., 6o., 8o., 9o., 37 y 96 del Estatuto Jurídico de los

Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, de los Municipios y de los

Organismos Coordinados y Descentralizados de Carácter Estatal del Estado de

México, únicamente tienen derecho a demandar la indemnización constitucional o

la reinstalación en el empleo, los trabajadores al servicio de esa entidad que

ocupen puestos de base o supernumerarios, mientras que los de confianza sólo

pueden acudir ante los Tribunales de Arbitraje para dirimir conflictos que pudieran

afectar sus derechos laborales en otras cuestiones, como las que se refieran a la

protección de su salario y a las prestaciones del régimen de seguridad social”.

Contradicción de tesis 29/92. Entre el Tercer Tribunal Colegiado del Segundo

Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del mismo circuito. 19 de abril de 1993.

Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas.

Tesis de jurisprudencia 22/93. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesión privada del cuatro de febrero de dos mil cinco.---------------------

En virtud de lo anterior es procedente absolver al

Titular de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, de la

nulidad de cesación de la C. , en

virtud de que fue trabajadora de confianza y por lo tanto, el cese

de los efectos de su nombramiento fue conforme a derecho, en

consecuencia es procedente absolver al Titular Demandado de

reinstalar a la C. , en el puesto que

venía desempeñando como Analista de Declaraciones y


50

Contabilidad de Ingresos, así como de pagar salarios caídos

con sus incrementos y mejoras salariales.-----------------------------

Por otra parte se absuelve al Titular Demandado de la

nulidad de cualquier documento que exhiba la misma

dependencia, ya que se trata de una prestación vaga, imprecisa

y oscura al no señalar a que documento se refiere, lo cual deja

en imposibilidad a este H. Tribunal de decretar condena al

respecto.-------------------------------------------------------------------------

Así mismo se absuelve a la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público de reconocer la antigüedad de la C.

, así como, los pagos de la prima vacacional

y aguinaldo, ya que, la actora los demanda por todo el tiempo

que dure el presente juicio, es decir, a partir del catorce de

octubre del dos mil diez y al ser improcedente la reinstalación,

no ha lugar de condenar al Demandado.-------------------------------

Finalmente en el capítulo de pruebas del escrito

contestorio de demanda, precisamente en la prueba número 31

y 32, segundo y tercer párrafo, foja 118 y 118 vuelta, el

Demandado solicita que este Tribunal se pronuncie sobre el

pago de los salarios pagados no devengados, por lo que, el

Demandado manifiesta que una vez capturados los

movimientos de baja en el Sistema de Nómina en la quincena

21/2010, se le detectó un adeudo por salarios pagados pero no

devengados por concepto de sueldos del trece al quince de

septiembre del dos mil diez falta (1) del veintisiete de agosto del

dos mil diez, por la cantidad de $1,812.96 (Un mil ochocientos


doce pesos 96/100 M.N.), sin embargo el Demandado no

acredita que efectivamente la actora no laboró dichos días con

documento fehaciente y por otro lado no acreditó que

efectivamente la actora deba de reintegrar dicha cantidad, por

lo tanto, no ha lugar de solicitar a la C.

el reintegro de la cantidad de $1,812.96 (Un mil

ochocientos doce pesos 96/100 M.N.), en virtud de que, el

Demandado no acreditó que la actora tenga la obligación de

realizar dicho reintegro.------------------------------------------------------

En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en los

artículos 124 Fracción I, 124 Bis Fracción I, 137 y demás

relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado B del artículo

123 Constitucional, es de resolverse y se.------------------------------

R E S U E L V E

PRIMERO.- La actora no acreditó la procedencia de su

acción y el demandado justificó sus excepciones y defensas.----

SEGUNDO.- Se absuelve a la Secretaría de Hacienda

y Crédito Público y al Servicio de Administración Tributaria, de

todas y cada una de las prestaciones demandadas por la C.

. Lo anterior en lo expuesto y fundado

en los considerandos IV y VII de la presente resolución.-----------

“Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia

y Acceso a la información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,

aprobado Por el Tribunal en Pleno en sección de diez de junio de dos mil tres y

publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha doce de junio de dos mil

tres, dese vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que

manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en

que también se publiquen sus nombres y datos personales en la inteligencia de

que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo

respectivo se publique con dichos datos”.-----------------------------------------------------


52

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y, en su

oportunidad archívese el presente asunto como total y

definitivamente concluido.---------------------------------------------------

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron

los CC. Magistrados que integran la Octava Sala del Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD DE

VOTOS en pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE.------------

JCRD*rlhg

MAGISTRADO PRESIDENTE

RAFAEL MORENO BALLINAS.

MAG. REPTE. GOB. FED. MAG. REPTE. TRABAJADORES

LIC. SUSANA BARROSO MONTERO. LIC. ÁNGEL H. FÉLIX ESTRADA.

SECRETARIO GENERAL AUXILIAR

LIC. ANTONIO JUÁREZ BALTAZAR.

ESTA HOJA PERTENECE AL LAUDO DICTADO EN EL EXPEDIENTE 1124/11

PROMOVIDO POR VS. SECRETARIA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.------------------------------------------------------------

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO REINSTALACIÓN L A … · 2017-04-17 · dos mil...

Documents

Transcript of SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO REINSTALACIÓN L A … · 2017-04-17 · dos mil...