Segmento fintech en Colombia: ¿en qué vamos? · Con el fin de entender en qué tipo de servicios...
13
Visite nuestros portales: www.asobancaria.com www.yodecidomibanco.com www.sabermassermas.com 1 Edición 1162 Semana Económica 2018 13 de noviembre de 2018 Director: Santiago Castro Gómez ASOBANCARIA: Santiago Castro Gómez Presidente Alejandro Vera Sandoval Vicepresidente Técnico Germán Montoya Moreno Director Económico Para suscribirse a Semana Económica, por favor envíe un correo electrónico a [email protected] Segmento fintech en Colombia: ¿en qué vamos? • En el mundo, la industria fintech ha mostrado un crecimiento considerable. Esto se evidencia en los niveles de inversión en este segmento, que registraron un crecimiento promedio anual del 8% en el periodo 2014-2018. América Latina no ha sido ajena a esta tendencia, pues los niveles de inversión en 2016 (USD 342 millones) resultaron mayores en más de seis veces a los observados en 2014. • Colombia es uno de los países de la región que presenta una mayor penetración del segmento fintech. En efecto, el número de fintech en el país ascendía a 124 a cierre de 2017, siendo el tercer dato más alto de la región, después de México (238) y Brasil (230). Adicionalmente, los montos de inversión bordearon los USD 11 millones en 2016, siendo el quinto más alto de la región. • Si bien el crecimiento del segmento fintech en Colombia resulta favorable para la inclusión y la innovación financiera en el país, también plantea una serie de retos regulatorios en la medida en que los criterios normativos deben adaptarse a la entrada de nuevos jugadores al mercado de intermediación financiera, así como a las características y desafíos que genera el uso de nuevas tecnologías para la oferta de productos y servicios financieros. • En el ámbito internacional se han establecido diferentes instrumentos para reglamentar la entrada de las fintech en los mercados financieros. Los sandbox regulatorios han sido la principal herramienta utilizada para monitorear la entrada gradual de estos nuevos agentes al mercado. Sin embargo, de acuerdo con la experiencia internacional, su aplicación requiere mecanismos complementarios como: (i) equipos de dedicación exclusiva a la industria fintech, (ii) plataformas e infraestructura transversal a las fintech y (iii) regulación de segmentos específicos de las fintech. • Colombia ha avanzado en esta materia con la implementación del programa InnovaSFC y la emisión del Decreto 1357 de 2018, el cual reguló la actividad financiera colaborativa (crowdfunding). Sin embargo, se requiere dar una mayor escalabilidad regulatoria del sandbox y fortalecer la coordinación interinstitucional entre las entidades que reglamentan la actividad de las fintech, con el fin de seguir las buenas prácticas internacionales en esta materia.
Transcript of Segmento fintech en Colombia: ¿en qué vamos? · Con el fin de entender en qué tipo de servicios...
Visite nuestros portales:
www.asobancaria.com
www.yodecidomibanco.com
www.sabermassermas.com
1
Edición 1162
Semana Económica 2018
13 de noviembre de 2018
Director:
Santiago Castro Gómez
ASOBANCARIA:
Santiago Castro Gómez
Presidente
Alejandro Vera Sandoval
Vicepresidente Técnico
Germán Montoya Moreno
Director Económico
Para suscribirse a Semana
Económica, por favor envíe un
correo electrónico a [email protected]
Segmento fintech en Colombia: ¿en qué
vamos?
• En el mundo, la industria fintech ha mostrado un crecimiento considerable. Esto se
evidencia en los niveles de inversión en este segmento, que registraron un crecimiento
promedio anual del 8% en el periodo 2014-2018. América Latina no ha sido ajena a esta
tendencia, pues los niveles de inversión en 2016 (USD 342 millones) resultaron mayores
en más de seis veces a los observados en 2014.
• Colombia es uno de los países de la región que presenta una mayor penetración del
segmento fintech. En efecto, el número de fintech en el país ascendía a 124 a cierre de
2017, siendo el tercer dato más alto de la región, después de México (238) y Brasil (230).
Adicionalmente, los montos de inversión bordearon los USD 11 millones en 2016, siendo
el quinto más alto de la región.
• Si bien el crecimiento del segmento fintech en Colombia resulta favorable para la
inclusión y la innovación financiera en el país, también plantea una serie de retos
regulatorios en la medida en que los criterios normativos deben adaptarse a la entrada de
nuevos jugadores al mercado de intermediación financiera, así como a las características
y desafíos que genera el uso de nuevas tecnologías para la oferta de productos y
servicios financieros.
• En el ámbito internacional se han establecido diferentes instrumentos para reglamentar
la entrada de las fintech en los mercados financieros. Los sandbox regulatorios han sido
la principal herramienta utilizada para monitorear la entrada gradual de estos nuevos
agentes al mercado. Sin embargo, de acuerdo con la experiencia internacional, su
aplicación requiere mecanismos complementarios como: (i) equipos de dedicación
exclusiva a la industria fintech, (ii) plataformas e infraestructura transversal a las fintech y
(iii) regulación de segmentos específicos de las fintech.
• Colombia ha avanzado en esta materia con la implementación del programa
InnovaSFC y la emisión del Decreto 1357 de 2018, el cual reguló la actividad financiera
colaborativa (crowdfunding). Sin embargo, se requiere dar una mayor escalabilidad
regulatoria del sandbox y fortalecer la coordinación interinstitucional entre las entidades
que reglamentan la actividad de las fintech, con el fin de seguir las buenas prácticas
internacionales en esta materia.
Edición 1162
La industria fintech1 ha tenido una expansión significativa en los últimos años. En efecto,
la inversión en fintech en el mundo pasó de alrededor USD 43.000 millones a cerca de
USD 58.000 millones entre 2014 y 20182, lo cual representó un
crecimiento promedio anual del 8%. América Latina no ha sido ajena a este fenómeno,
puesto que en la región la inversión en este tipo de entidades ascendía a los USD 342
millones en 2016, cifra superior en más de seis veces a la observada en 2014 (USD 56
millones).
Colombia ha sido una de las economías que cuenta con una mayor penetración de la
industria fintech en la región. En particular, el número de fintech en el país ascendía a
124 a cierre de 2017, siendo el tercer dato más alto de América Latina, después de
México (238) y Brasil (230)3. Adicionalmente, entre 2015 y 2016, se presentó un
incremento del 3.200% en los montos de inversión en este segmento, con lo cual se
alcanzó un registro de USD 11,9 millones al cierre de 2016.
Este crecimiento de la industria fintech resulta beneficioso para el país, puesto que este
tipo de empresas complementan los servicios ofrecidos por las entidades
financieras, desarrollando sinergias que favorecen la digitalización de las transacciones
y dando espacio a que un mayor número de personas acceda al sistema financiero. No
obstante, la aparición de este tipo de agentes también ha obligado a hacer un
replanteamiento del negocio financiero, llevando a una adaptación de los agentes
privados a estos nuevos modelos, lo que se extiende a los supervisores y reguladores
financieros.
En este contexto, esta Semana Económica hace una caracterización del crecimiento de
la industria fintech en Colombia y realiza una breve comparación con algunos pares
regionales. Adicionalmente, se describen las experiencias internacionales en materia de
regulación del sector fintech, resaltando las tendencias observadas en otras economías.
Finalmente, se exponen los avances en materia regulatoria en Colombia para la
reglamentación de esta industria en el periodo reciente.
Editor
Germán Montoya Moreno
Director Económico
Participaron en esta edición:
Andrés Ramírez Pulido
Álvaro Parga Cruz
Paola Angulo Ealo
Álvaro García Prieto
2Semana Económica 2018
Segmento fintech en Colombia: ¿en qué
vamos?
1 El término fintech se refiere al uso de tecnologías de la información a la hora de ofrecer productos
y servicios financieros. Por industria fintech se entiende aquel grupo de empresas que presta este
tipo de servicios implementando tecnologías innovadoras por medio de mecanismos como
aplicaciones móviles y plataformas webs (Colombia Fintech, 2018).2 El dato de 2018 solo incluye la información correspondiente al primer semestre del año.3 De acuerdo con datos reportados por Finnovista (2018), “Fintech Radar”.
Edición 1162
Dinámica reciente de la industria fintech
en Colombia
Como se mencionó, la industria fintech ha mostrado a
nivel global una tendencia creciente en los últimos cinco
años. De hecho, los niveles de inversión en este sector
han mostrado registros anuales cercanos a los USD
50.000 millones durante 2014-2018, con una tasa de
crecimiento promedio anual del 8% (Gráfico 1).
Gráfico 1. Monto de inversión en fintech en el
mundo
* Primer semestre de 2018
Fuente: KMPG. Elaboración por Asobancaria.
En particular, en lo corrido de 2018 se ha observado una
expansión significativa en los niveles de inversión, pues
solo en el primer semestre del año se alcanzó un monto
aproximado de USD 58.000 millones, cifra que superó
significativamente el registro de los dos años anteriores
(del orden de USD 40.000 millones promedio).
América Latina ha seguido una tendencia similar a la
mundial, un hecho que se refleja en los niveles de
inversión, que pasaron de USD 56 millones a USD 346
millones entre 2014 y 2016, lo que se traduce en un
aumento anual cercano al 150%4. Esto evidencia la
relevancia que ha ido ganando la inversión en el
segmento fintech en la región, con el consecuente
incremento del número de empresas dedicadas a este
servicio.
Específicamente, si se analizan los datos de los tres
países que cuentan con la penetración más alta de
3Semana Económica 2018
empresas pertenecientes a este sector (México, Brasil y
Colombia), se encuentra que, al cierre de 2017, el número
de empresas de tecnología financiera en conjunto
ascendía a 592, cifra que duplica a la que
registran Singapur (210) o España (229), aunque se
ubica por debajo de los niveles de Australia (alrededor de
650)5.
Al compararse la penetración de la industria fintech en
Colombia y con el número de habitantes de cada país,
Colombia alcanza el segundo dato más alto de América
Latina con 2,5 fintech por millón de habitantes,
únicamente superada por Chile, que alcanza un valor de
4,2 (Gráfico 2).
Gráfico 2. Número de fintech en América Latina de
acuerdo con el tamaño de la población, 2017
Fuente: Finnovista (2018) y Banco Mundial. Elaboración por
Asobancaria.
De acuerdo con Ziegler et al. (2017), en lo relativo a los
niveles de inversión, Colombia ocupa el quinto lugar en la
región con un monto que alcanzó los USD 11,2 millones,
luego de incrementarse en 3.200% frente al 2015. Pese a
esta tendencia favorable, el monto aún luce inferior al de
pares como México, Chile o Brasil (Gráfico 3).
Con el fin de entender en qué tipo de servicios financieros
se enfocan las fintech colombianas, es importante
analizar el tipo de actividades en las que se orientan sus
negocios. De acuerdo con información presentada por
4 Cifras obtenidas del documento: Ziegler et al. 2017. The Americas Alternative Finance Industry Report. Hitting Stride. Cambridge, Reino
Unido: The Cambridge Centre for Alternative Finance.5 Construido con información reportada por KPMG para diferentes países.
43,2
62,5
42,338,1
57,8
0
10
20
30
40
50
60
70
2014 2015 2016 2017 2018*
Mile
s d
e m
illo
ne
s d
e d
óla
res
238 230
124
7560
4731
1,8
1,1
2,5
4,2
1,4 1,5 1,9
0
1
2
3
4
5
0
50
100
150
200
250M
éxic
o
Bra
sil
Colo
mb
ia
Chile
Arg
entin
a
Pe
rú
Ecuador
Número de Fintechs
Fintechs por millón de habitantes (der)
Edición 1162
Gráfico 3. Inversión en el segmento fintech en los
países de América Latina, 2016
Fuente: Ziegler et al. 2017. Elaboración por Asobancaria.
Colombia Fintech6, la mayoría de este tipo de firmas en el
país presta servicios relacionados con pagos y remesas
(36%), un 18% de ellas se dedican a otorgar préstamos y
un 15% ofrece servicios de gestión de finanzas
empresariales.
Tales datos no discrepan de los regionales, pues la
mayoría de las fintech en América Latina dirigen sus
actividades a pagos y remesas (29%), gestión financiera y
de patrimonio (25%) y a otorgar préstamos (17%)7.
El vertiginoso crecimiento de las fintech en el país implica
que se deba actualizar la regulación financiera destinada a
reglamentar el funcionamiento de esta industria, de forma
tal que se generen incentivos adecuados para fomentar la
innovación destinada al desarrollo de tecnologías que
hagan más eficiente la oferta de productos y servicios
financieros, sin que ello vaya en detrimento de la
estabilidad del sistema.
Tendencias regulatorias internacionales
para reglamentar la industria fintech
Por su impacto, la industria financiera es una de las más
vigiladas en el mundo y de allí que el papel de los agentes
reguladores resulte fundamental a la hora de garantizar
4Semana Económica 2018
una mayor estabilidad y crecimiento en la industria. De
igual manera, los reguladores desempeñan un papel
clave a la hora de adaptar la normatividad existente a los
cambios que se puedan introducir al ecosistema
financiero.
Con el crecimiento de la industria fintech, nuevos agentes
han aparecido en el sistema a la hora de hacer
intermediación financiera, demandando una adaptación
de los reguladores a esta nueva realidad. En este sentido,
diferentes países han modificado su marco normativo a
los cambios que han venido surgiendo en el ecosistema
financiero, de forma tal que se permita la entrada de
nuevos jugadores, sin que ello vaya en detrimento de la
estabilidad del sistema.
Al estudiar algunos de los países que más han avanzado
en materia de regulación de la industria fintech, se
encuentra que se han implementado diferentes
mecanismos normativos dependiendo de los objetivos de
política y de las condiciones del mercado. Esto evidencia
que a la hora de regular a las fintech no hay una sola
solución óptima o suficiente.
Por ejemplo, países como Reino Unido, Singapur, China,
Malasia, Indonesia, Tailandia, Corea del Sur y Australia,
han implementado dentro de sus esquemas normativos
más de un mecanismo regulatorio (Cuadro 1). En
particular, la literatura especializada en la materia
identifica cuatro mecanismos que describiremos a
continuación8, los cuales son empleados en su totalidad
en varios de los países mencionados:
1. Equipos de dedicación exclusiva a la industria
fintech: se refiere a la posibilidad de que los gobiernos
implementen equipos de dedicación exclusiva para
atender asuntos relacionados con la industria fintech, con
el objetivo de garantizar consistencia normativa entre los
diferentes departamentos de las entidades regulatorias y
fomentar la coordinación interinstitucional. Ejemplos de
este tipo de instancias son el grupo fintech y de
innovación liderado por la Monetary Authority of
Singapore (MAS) y el Comité fintech controlado por el
People’s Bank de China.
2. Desarrollo de plataformas e infraestructura
transversal a la industria fintech: se refiere a la
6 Estos datos fueron revelados en el marco del evento “Colombia 4.0” y tienen como fuente a Finnovista Research.7 De acuerdo con información de Finnovista (2018), “Fintech Radar”8 Ernst and Young. As fintech evolves, can financial services innovation be compliant? The emergence and impact of regulatory sandbox
in the UK and across Asia-Pacific. EY; 2017.
114,2
97,8
64,4
12,6 11,2 9,9
0
20
40
60
80
100
120
Mé
xic
o
Chile
Bra
sil
Arg
entin
a
Colo
mb
ia
Pe
rú
Mill
ones d
e d
óla
res
Edición 1162
posibilidad de que los reguladores lideren la
implementación de plataformas que contribuyan a
fomentar el rápido y eficiente crecimiento de la industria
fintech. Una muestra de esto es el caso de Singapur,
donde se elaboraron las guías que contienen
recomendaciones dirigidas a la industria financiera para
desarrollar sus interfaces de programación. Por otra parte,
en Tailandia se estandarizó la utilización de códigos QR
entre los sistemas de tarjetas débito y crédito.
Adicionalmente, en Australia se implementó una nueva
plataforma de pagos, con el fin de favorecer la eficiencia y
rapidez de los pagos electrónicos.
Si bien este tipo de medidas no están relacionadas
directamente con la implementación de mecanismos de
regulación financiera, representan herramientas mediante
las cuales se propicia una infraestructura regulatoria
adecuada, encaminada a mejorar la eficiencia en la
prestación de servicios financieros y, por ende, a fomentar
el desarrollo de la industria.
3. Regulación para segmentos específicos de
las fintech: ciertos países han optado por la iniciativa de
regular determinados productos y servicios prestados por
fintech. Se han identificado segmentos sobre los cuales se
tiene información más completa, se conocen los modelos
de negocios y todas las externalidades asociadas. Dentro
de estos segmentos se incluyen, por ejemplo, regulación
específica para el crowdfunding, pagos digitales y dinero
5Semana Económica 2018
electrónico, préstamos persona a persona, roboadvisory10
y tecnología distribuida.
4. Sandbox o bancos de pruebas regulatorios: ofrecen
la posibilidad a empresas innovadoras de operar durante
un tiempo limitado, con un número específico de clientes,
bajo condiciones consensuadas con los supervisores. Se
han convertido en una opción poco costosa y atractiva
para probar los nuevos productos y servicios en un
entorno controlado. Además, es un espacio que permite a
supervisores y reguladores del sistema conocer en detalle
la manera como funcionan las nuevas herramientas.
El primero en incursionar con los sandbox fue el Reino
Unido en el 2015, cuando la Financial Conduct Authority
(FCA) creó el primer banco de prueba regulatorio con el
propósito de generar un espacio para que las empresas
fintech pudieran probar sus nuevos servicios financieros
en un ambiente controlado, operando bajo un régimen de
excepción y tolerancia en compañía del regulador. La
figura del sandbox se viene usando desde hace años por
desarrolladores y empresas de tecnología para probar
nuevos productos y servicios antes de lanzarlos al
mercado.
Con las cuatro herramientas presentadas, el papel del
regulador es fundamental para propiciar un adecuado
desarrollo y crecimiento. Este debe entender los nuevos
modelos de negocio, el funcionamiento y las capacidades
9 Ibíd.10 Es un sistema de asesoramiento financiero digital.
Cuadro 1. Referencias internacionales y esquemas normativos
Fuente: Ernst and Young, (2017)9.
PaísEquipo de dedicación
a segmento fintech
Desarrollo de plataformas e
infraestructura trasversal
Regulación específica para las
fintech
Sandbox
regulatorio
Singapur
Grupo de Innovación
fintech de la Autoridad
Monetaria de Singapur.
Guías con recomendaciones
dirigidas a la industria financiera
para desarrollar sus Application
Programming Interfaces .
Documento de consulta sobre
asesoramiento digital elaborado
por la Autoridad Monetaria de
Singapur.
Sí.
TailandiaComisión de valores e
inversión.
Estandarización de los códigos
QR.
Regulación de plataformas de
crowdfunding y préstamos peer
to peer.
Sí.
Australia
Hub de innovación de la
Comisión de valores e
inversión de Australia.
New payments platform para
favorecer la eficiencia y rapidez de
los pagos electrónicos.
Guías de orientación sobre
finanzas digitales incluyendo
“robo-advisors“.
Sí.
China
Comité fintech bajo el
control del People´s
Bank de China.
Proyectos de monederos virtuales
liderados por People´s Bank de
China.
Regulación de plataformas de
crowdfunding y préstamos peer
to peer.
En fase de
implementación.
Edición 1162
de las nuevas tecnologías, mapear los nuevos riesgos que
surgen con la transformación digital y contar con la
capacidad y facultades para adaptar la regulación a las
necesidades de esta industria en constante evolución y en
el contexto específico de cada país.
Regulación de la industria fintech en
Colombia
En Colombia ya se dio el primer paso en materia
regulatoria para actividades fintech. La Superintendencia
Financiera de Colombia (SFC) creó el Grupo de Trabajo
de Innovación Financiera y Tecnológica (InnovaSFC), para
tener mayor contacto y actuar en pro de la innovación en
el sector financiero. Este grupo hace parte de la Dirección
de Investigación y Desarrollo de la SFC, área que además
de investigar y analizar las metodologías de riesgos y
supervisión, expide instrucciones normativas.
En lo correspondiente a regulación específica dirigida al
segmento fintech, la Unidad de Regulación Financiera
(URF) del Ministerio de Hacienda y Crédito Público ha
emitido una serie de reglamentaciones en esta materia.
Por ejemplo, el Decreto 1357 de 2018 se encargó de dar
las pautas regulatorias del crowdfunding. Por otra parte, la
URF también viene trabajando en la elaboración de un
proyecto de decreto por medio del cual se
pretende reglamentar la inversión en empresas del sector
fintech.
Para el primer semestre de 2018, la SFC creó tres
herramientas enfocadas a generar un balance entre una
regulación adecuada para permitir una supervisión integral
de las entidades vigiladas, la prevención de situaciones de
crisis para el mercado colombiano y el fomento y apoyo de
nuevos avances tecnológicos aplicados a los servicios
financieros. Estas herramientas son (i) el hub, (ii) el
regtech y (iii) el sandbox.
En primer lugar, el hub es un espacio que sirve como
punto de contacto con la SFC para interesados en el
ambiente fintech. En este, el supervisor busca tener un
diálogo cercano con las empresas del sector que
necesiten algún tipo de apoyo, asesoría, guía o
retroalimentación. En segunda instancia debe
mencionarse al regtech11, que se configuró como la
6Semana Económica 2018
“iniciativa para conocer los desarrollos tecnológicos para
apalancar la innovación al interior de la SFC, optimizando
procesos internos y reduciendo cargas operativas para el
sector”12.
Adicionalmente, es oportuno hacer una descripción de la
tercera herramienta denominada como La Arenera o
versión del sandbox (o banco de pruebas) desarrollado
por la SFC. Esta se define como un marco específico
delimitado por la SFC para realizar pruebas de
innovaciones tecnológicas y financieras en un espacio
controlado y supervisado. Se busca que en este espacio
las entidades pongan a prueba nuevos modelos de
negocio, aplicaciones, procesos, productos y servicios
basados en componentes de innovación que tengan un
impacto en los servicios financieros, la inclusión financiera
y el desarrollo de los mercados.
Las entidades que pueden postularse para participar en
este espacio son las (i) entidades vigiladas por la SFC, (ii)
en proceso de autorización para ser vigiladas por la SFC
y (iii) no vigiladas por la SFC que no requieran una
licencia financiera, con cumplimiento estricto de
condiciones. De igual manera, existe la opción de que las
aplicaciones se den en forma conjunta entre entidades no
vigiladas y entidades vigiladas, siempre y cuando
celebren un acuerdo o convenio entre ellas antes de
iniciar el proceso de aplicación.
Junto con su postulación, las entidades deben:
1. Presentar las características de los modelos de
negocios, aplicaciones, procesos o productos propuestos
y el por qué cumplen con los requisitos de elegibilidad.
2. Definir los parámetros de prueba. Es decir, deben
incluirse las medidas de control durante el tiempo de la
prueba y el número de clientes que harán parte, medidas
de protección y salvaguardia para los consumidores
financieros.
3. Justificar la necesidad de realizar las pruebas e
ingresar al ambiente experimental de La Arenera.
La aprobación de las postulaciones dependerá de si la
propuesta implica una verdadera innovación tecnológica,
del impacto favorable que ello pueda tener en el sector
11 Según el Centro de Innovación de BBVA, “el regtech es un término acuñado para clasificar a un conjunto de compañías que,
apoyándose en nuevas tecnologías como el cloud, el big data o el blockchain, están creando soluciones para ayudar a las empresas de
todos los sectores a cumplir con los requerimientos regulatorios”12 Superintendencia Financiera de Colombia. Manual de funcionamiento de La Arenera.
Edición 1162
financiero y de la valoración sobre las ventajas para el
consumidor o el mercado en general.
Posteriormente, las entidades que hayan recibido el aval
podrán poner a prueba sus productos con las condiciones
que hayan acordado con la SFC. Esto da inicio a un
proceso en el que la retroalimentación, el flujo de
información y el acompañamiento del supervisor facilitan
la prueba de un producto o servicio específico. Cuando el
solicitante es una entidad no vigilada por la SFC, no puede
tratarse de captación masiva y habitual de dineros del
público en los términos determinados en la ley
colombiana13.
La prueba se da por terminada cuando transcurra el plazo
acordado o cuando el participante incumpla alguna de las
condiciones pactadas. De este ejercicio saldrán casos de
éxito, es decir, productos o servicios innovadores sobre
los cuales se podría proponer una regulación y autorizar
su comercialización a gran escala, así como casos no
exitosos. Si se encuentran deficiencias o se considera
excesivo el riesgo que tiene la oferta de un determinado
7Semana Económica 2018
producto o servicio, se podrá prohibir o limitar esas
actividades.
Los aprendizajes en cualquiera de las dos situaciones son
esenciales para reguladores y supervisores y sirven para
conocer cómo operan estos nuevos sectores y evaluar si
es necesario regular aspectos no previstos en las normas.
El Gráfico 4 muestra en detalle el proceso para
postularse, estructurar y, finalmente, operar en La
Arenera.
Retos y recomendaciones para el caso
colombiano
La creación de La Arenera se soporta legalmente en las
facultades atribuidas a la SFC, según los literales (i), (c) y
(d) del numeral 1 del artículo 325 del Estatuto Orgánico
del Sistema Financiero (EOSF)14; el numeral 5.º del
artículo 11.2.4.1.2 del Decreto 2555 de 201015; y el literal
(a) del numeral 3 del artículo 326 del EOSF. Este marco
fue diseñado con base en las facultades de supervisión
13 Superintendencia Financiera de Colombia. Manual de funcionamiento La Arenera.14 Consulta del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero: https://www.superfinanciera.gov.co/inicio/15488.15 Consulta del Decreto 2555 de 2010: https://www.superfinanciera.gov.co/inicio/10083580.
Gráfico 4. Proceso de postulación a La Arenera
Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Elaboración Asobancaria.
1er Paso 2do Paso 3er Paso
Presentación del formulario
de aplicación con toda la
información correspondiente
No es
procedente
Sí es
procedente
Análisis de
procedencia
Establecimiento de:
Salvaguardas al
consumidor financiero
Forma y frecuencia de
los reportes de
información
Inicio de
operaciones
en el sandbox
Caso de éxito:
Establecimiento de entidad
vigilada. Trámite expedito
Continuación de
operaciones fuera del
sandbox
Reforma normativa
Caso no exitoso:
Desvinculación del sandbox
Aplicación de las
salvaguardas y medidas de
protección al consumidor
financiero
Edición 1162
que actualmente tiene la entidad sobre los agentes que
cuentan con una licencia o están en proceso de adquirir
una para realizar actividades financieras, bursátiles y
aseguradoras y cualquier otra relacionada con el manejo,
aprovechamiento e inversión de recursos del público. Lo
anterior, puede excluir a ciertas fintech de participar de
este tipo de instancias. Adicionalmente, las exenciones
regulatorias pueden ser concedidas solo respecto a
normas emitidas por la misma Superintendencia,
excluyendo a aquellas de mayor jerarquía, como los son
leyes y decretos.
El primer reto del sandbox es permitir que el supervisor
tenga la posibilidad de conceder exenciones normativas
temporales de regulación financiera contenidas en leyes y
decretos, y no solo de circulares para aquellos agentes
que se postulan en La Arenera.
El segundo aspecto por trabajar está relacionado con la
coordinación interinstitucional. El sector fintech abarca
entidades diversas del sector financiero y de sectores
especializados en tecnología como proveedores
tecnológicos, operadores de telecomunicaciones o nuevas
empresas que desarrollan actividades de seguros o
valores. En Colombia, las facultades de regulación y
supervisión se encuentran en cabeza de entidades
separadas, a diferencia de otros países como el Reino
Unido. En estos casos es fundamental que supervisores y
reguladores, no solo del sistema financiero sino de otras
actividades relacionadas, participen activamente como
observadores en el banco de pruebas y puedan
sincronizar sus funciones.
De hecho, el Banco Interamericano de Desarrollo16
propone que, en estos casos, se diseñen estrategias y
protocolos de comunicación e intercambio de información
entre supervisores y reguladores para evitar
inconsistencias o duplicidades en normas futuras, a fin de
que la experiencia y los aprendizajes del sandbox sean de
beneficio para todos.
Conclusiones y consideraciones finales
La expansión mundial del sector fintech ha modificado la
forma en la cual la industria financiera ofrece productos y
servicios. En efecto, los modelos de negocios de estas
empresas se han constituido en una alternativa para
mejorar los niveles de inclusión financiera y fomentar la
innovación en el sistema. Sin embargo, las innovaciones
8Semana Económica 2018
constantes que caracterizan a esta industria plantean una
serie de retos para los reguladores y supervisores
financieros, ya que estos deben lograr un equilibrio entre
garantizar la estabilidad del sistema y fomentar dicha
innovación.
Colombia no ha sido ajena a este fenómeno de
crecimiento de la industria fintech, pues el número de este
tipo de empresas es el tercero más alto de América
Latina, superado únicamente por México y Brasil. Así
mismo, los niveles de inversión en este segmento
empresarial tuvieron un crecimiento significativo en los
últimos años, dando cada vez mayor relevancia a su
papel en el mercado financiero del país.
Esta expansión de la industria fintech lleva a preguntarse
qué tipo de mecanismos son los más adecuados para su
reglamentación. Uno de los principales son los sandbox (o
bancos de prueba regulatorios), los cuales permiten a
aquellas firmas que proveen productos o servicios
innovadores al sector financiero, probarlos sin someterse
a la normatividad, bajo el acompañamiento y la
supervisión constante del regulador, con el fin de estudiar
en tiempo real los beneficios, riesgos y retos de estos
nuevos productos y servicios. Al respecto, La Arenera ha
venido funcionando desde el primer semestre de 2018
como el primer mecanismo de sandbox del mercado
financiero colombiano.
De cualquier manera, la experiencia internacional sugiere
que los sandbox no son la única herramienta de
regulación y deben ir acompañados de estrategias
complementarias. De hecho, los países que más han
avanzado en la reglamentación de la industria fintech han
tomado medidas adicionales como: (i) establecer equipos
de dedicación exclusiva a la industria fintech, (ii)
desarrollar plataformas e infraestructura transversal a la
industria fintech y (iii) regular segmentos específicos de
las fintech.
En este sentido, es importante mencionar que los
reguladores y supervisores cumplen un papel
fundamental a la hora de incentivar un adecuado
desarrollo de los mercados. Por ende, ellos deben
entender los nuevos modelos de negocio, el
funcionamiento y las capacidades de las nuevas
tecnologías, mapear los nuevos riesgos que surgen con la
transformación digital y contar con la capacidad y
facultades para adaptar la regulación a las necesidades
16 BID. “Sandbox regulatorio en América Latina y el Caribe para el ecosistema fintech y el sistema financiero”. 2018.
Edición 1162
de la industria financiera y tecnológica, las cuales se
encuentran en constante evolución. En el caso colombiano
los avances alcanzados apuntan hacia la dirección
correcta, pero se requiere una mayor escalabilidad
regulatoria del sandbox, más coordinación
interinstitucional y la adopción de buenas prácticas
internacionales observadas en esta materia.
9Semana Económica 2018
Edición 1162
2015 2016 2017 2018*
Total T1 T2 T3 T4 Total T1 T2 T3 T4 Total T1 T2 Total
Producto Interno Bruto**
PIB Nominal (COP Billones) 804,7 209,6 213,6 218,0 222,7 863,9 226,4 230,1 233,5 237,9 928,1 242,3 246,6 985,6
PIB Nominal (USD Billones) 255,5 67,0 71,3 74,5 74,0 287,0 77,0 75,8 79,5 79,7 311,0 87,1 84,2 331,4
PIB Real (COP Billones) 804,7 204,3 204,1 204,9 207,3 820,5 207,2 208,6 208,6 210,7 835,2 212,6 213,8 856,9
PIB Real (% Var. interanual) 3,0 3,4 2,2 0,8 1,4 2,0 1,4 2,2 1,8 1,6 1,8 2,6 2,5 2,9
Precios
Inflación (IPC, % Var. interanual) 6,8 8,0 8,6 7,3 5,7 5,7 4,7 4,0 4,0 4,1 4,1 3,1 3,2 3,1
Inflación sin alimentos (% Var. interanual) 5,2 6,2 6,3 5,9 5,1 5,1 5,1 5,1 4,7 5,0 5,0 4,1 3,8 3,4
Tipo de cambio (COP/USD fin de periodo) 3149 3129 2995 2924 3010 3010 2941 3038 2937 2984 2984 2780 2931 2974
Tipo de cambio (Var. % interanual) 31,6 21,5 15,8 -6,3 -4,4 -4,4 -6,0 1,5 0,4 -0,9 -0,9 -5,5 -3,5 -0,3
Sector Externo (% del PIB)
Cuenta corriente -6,4 -5,6 -3,7 -4,7 -3,2 -4,3 -4,6 -3,2 -3,6 -2,0 -3,3 -3,5 -3,8 -3,0
Cuenta corriente (USD Billones) -18,3 -3,4 -2,6 -3,5 -2,6 -12,8 -3,4 -2,5 -2,8 -1,7 -8,9 -2,8 -3,2 -11,4
Balanza comercial -6,3 -6,2 -3,9 -4,6 -3,5 -4,6 -3,5 -3,3 -3,2 -1,6 -2,9 -2,2 -2,7 -3,2
Exportaciones F.O.B. 15,8 14,8 14,9 14,8 14,6 14,9 15,1 14,8 15,7 15,2 15,5 15,6 15,9 …
Importaciones F.O.B. 22,1 21,0 18,9 19,4 18,1 19,5 18,6 18,1 18,8 16,9 18,3 17,8 18,6 …
Renta de los factores -2,0 -1,7 -1,8 -2,1 -1,8 -1,9 -3,1 -2,0 -2,6 -2,6 -2,6 -3,4 -3,2 -2,3
Transferencias corrientes 1,9 2,2 2,0 1,9 2,1 2,1 1,9 2,1 2,2 2,2 2,2 2,0 2,1 1,8
Inversión extranjera directa 4,0 7,7 5,2 3,1 4,1 4,9 3,4 3,3 6,4 4,6 4,7 2,7 4,3 …
Sector Público (acumulado, % del PIB)
Bal. primario del Gobierno Central -0,5 -0,2 0,3 0,1 -1,1 -1,1 -0,7 0,2 0,6 -0,8 -0,8 -0,1 … -0,2
Bal. del Gobierno Central -3,0 -0,8 -1,0 -2,5 -4,0 -4,0 -1,2 -1,2 -2,0 -3,6 -3,6 -0,6 … -3,1
Bal. estructural del Gobierno Central -2,2 … … … … -2,2 … … … … -1,9 … … -1,9
Bal. primario del SPNF -0,6 1,0 2,1 1,8 0,9 0,9 -0,1 1,2 2,0 0,5 0,5 0,5 … 0,6
Bal. del SPNF -3,4 0,3 0,6 -0,7 -2,4 -2,4 -0,5 -0,3 -0,8 -2,7 -2,7 0,0 … -2,4
Indicadores de Deuda (% del PIB)
Deuda externa bruta* 38,2 40,8 41,3 41,2 42,5 42,5 38,5 38,5 39,6 39,6 39,6 36,5 36,5 …
Pública 22,6 24,1 24,7 24,6 25,1 25,1 22,9 22,4 23,0 22,8 22,8 21,2 20,9 …
Privada 15,6 16,7 16,6 16,6 17,4 17,4 15,6 16,0 16,6 16,7 16,7 15,3 15,5 …
Deuda bruta del Gobierno Central 40,8 43,1 43,9 44,5 46,0 42,5 43,6 44,1 45,6 46,6 43,1 43,7 … …
10
Colombia
Principales indicadores macroeconómicos
Semana Económica 2018
* Proyecciones para el cierre de 2018. ** PIB Real: Datos corregidos por efectos estacionales y de calendario - DANE, base 2015.
Fuente: PIB y Crecimiento Real – DANE, proyecciones Asobancaria. Sector Externo – Banco de la República, proyecciones
MHCP y Asobancaria. Sector Público – MHCP. Indicadores de deuda – Banco de la República, Departamento Nacional de Planeación y MHCP.
ago-18 jul-18 ago-17 Variación real anual
(a) (b) entre (a) y (b)
Activo 601.558 594.969 571.219 2,1%
Disponible 38.858 38.384 38.697 -2,6%
Inversiones y operaciones con derivados 113.187 109.495 98.535 11,4%
Cartera de crédito 429.187 428.615 409.855 1,6%
Consumo 121.406 120.256 112.270 4,9%
Comercial 236.698 237.999 233.139 -1,5%
Vivienda 59.004 58.327 52.842 8,3%
Microcrédito 12.079 12.033 11.604 1,0%
Provisiones 26.528 26.214 22.174 16,0%
Consumo 9.743 9.687 8.239 14,7%
Comercial 13.909 13.685 11.381 18,5%
Vivienda 2.040 2.009 1.717 15,2%
Microcrédito 837 833 824 -1,4%
Pasivo 524.212 517.993 497.262 2,3%
Instrumentos f inancieros a costo amortizado 455.809 453.661 433.391 2,0%
Cuentas de ahorro 170.964 170.062 159.654 3,9%
CDT 153.132 153.306 147.502 0,7%
Cuentas Corrientes 52.153 50.322 47.869 5,7%
Otros pasivos 3.300 3.280 3.412 -6,2%
Patrimonio 77.346 76.977 73.957 1,4%
Ganancia / Pérdida del ejercicio (Acumulada) 5.492 4.924 4.935 7,9%
Ingresos f inancieros de cartera 29.083 25.435 29.897 -5,6%
Gastos por intereses 10.498 9.203 12.629 -19,4%
Margen neto de Intereses 19.347 16.941 17.995 4,3%
Indicadores Variación (a) - (b)
Indicador de calidad de cartera 4,92 4,97 4,32 0,60
Consumo 5,71 5,78 5,82 -0,10
Comercial 4,80 4,87 3,77 1,03
Vivienda 3,21 3,17 2,82 0,39
Microcrédito 7,57 7,81 7,78 -0,21
Cubrimiento 125,7 123,0 125,3 -0,48
Consumo 140,4 139,4 126,2 14,23
Comercial 122,5 118,2 129,6 -7,08
Vivienda 107,6 108,5 115,1 -7,57
Microcrédito 91,5 88,6 91,2 0,36
ROA 1,37% 1,42% 1,30% 0,1
ROE 10,84% 11,22% 10,17% 0,7
Solvencia 15,79% 15,69% 16,06% -0,3
Edición 1162
11
Colombia
Estados financieros del sistema bancario*
* Cifras en miles de millones de pesos.
Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia.
Semana Económica 2018
2015 2016 2017 2018
Total T1 T2 T3 T4 Total T1 T2 T3 T4 Total T1 T2
Profundización financiera - Cartera/PIB
(%) EC49,9 49,9 50,2 50,3 50,2 50,2 49,8 50,2 49,9 49,6 49,6 49,4 49,3
Efectivo/M2 (%) 12,53 12,72 12,76 12,69 12,59 12,59 12,39 12,24 12,19 12,18 12,18 12,40 12,07
Cobertura
Municipios con al menos una oficina o
un corresponsal bancario (%)99,9 100 100 99,9 99,7 99,7 100 100 99,9 100 100
Municipios con al menos una oficina
(%) 75,3 73,8 73,7 74,0 73,9 73,9 73,7 74,0 73,9 73,9 73,9 74,0 75,7
Municipios con al menos un
corresponsal bancario (%) 99,6 99,7 99,6 99,6 99,5 99,5 99,8 100 99,9 100 100
Acceso
Productos personas
Indicador de bancarización (%) SF* 76,30 77,10 77,30 77,40 77,30 77,30 77,10 78,50 79,10 80,10 80,10 80,10 80,8
Indicador de bancarización (%) EC** 75,40 76,20 76,40 76,50 76,40 76,40 77,20 77,60 78,25 79,20 79,20 79,00 79,70
Adultos con: (en millones)
Cuentas de ahorro EC 23,01 23,38 23,53 23,63 23,53 23,53 24,05 24,35 24,68 25,16 25,16 25,00 25,3
Cuenta corriente EC 1,75 1,75 1,74 1,71 1,72 1,72 1,72 1,72 1,71 1,73 1,73 1,74 1,81
Cuentas CAES EC 2,81 2,82 2,83 2,83 2,83 2,83 2,82 2,83 2,83 2,97 2,97 3,00 3,02
Cuentas CATS EC 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
Otros productos de ahorro EC 0,58 0,61 0,63 0,65 0,77 0,77 0,77 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,81
Crédito de consumo EC 8,28 8,53 8,51 8,63 8,74 8,74 8,86 8,99 9,04 9,17 9,17 7,23 7,37
Tarjeta de crédito EC 8,94 9,12 9,20 9,37 9,58 9,58 9,81 9,96 10,00 10,27 10,27 9,55 9,83
Microcrédito EC 3,50 3,59 3,57 3,52 3,56 3,56 3,69 3,63 3,63 3,68 3,68 3,41 3,50
Crédito de vivienda EC 1,31 1,34 1,35 1,36 1,39 1,39 1,40 1,41 1,41 1,43 1,43 1,34 1,37
Crédito comercial EC - - - - - 1,23 1,00 0,99 0,98 1,02 1,02 0,65 0,67
Al menos un producto EC 24,66 25,02 25,20 25,35 25,40 25,40 25,77 26,02 26,33 27,1 27,1 26,8 27,2
Uso
Productos personas
Adultos con: (en porcentaje)
Algún producto activo SF 64,5 64,6 65,4 66,0 66,3 66,3 67,1 67,4 67,6 68,6 68,6 67,1 68,0
Algún producto activo EC 63,5 63,5 64,3 65,0 65,1 65,1 66,1 66,3 66,5 66,9 66,9 65,7 66,6
Cuentas de ahorro activas EC 71,7 67,8 69,8 71.6 72,0 72,0 73,4 73,7 72,9 71,8 71,8 67,7 68,4
Cuentas corrientes activas EC 86,3 85,2 85,4 84,8 84,5 84,5 84,5 83,8 83,9 83,7 83,7 84,4 85,0
Cuentas CAES activas EC 87,3 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5 87,7 87,5 87,5 89,5 89,5 89,7 89,8
Cuentas CATS activas EC 96,5 96,5 96,5 96,5 96,5 96,5 96,5 96,5 96,5 96,5 96,5 96.5 95,2
Otros pdtos. de ahorro activos EC 53,1 55,1 65,8 65,9 66,6 66,6 65,1 65,6 64,3 62,7 62,7 62,0 62,5
Créditos de consumo activos EC 82,4 82,5 82,4 82,7 82,8 82,0 83,0 83,2 83,4 83,5 83,5 82,0 81,5
Tarjetas de crédito activas EC 92,0 92,2 92,2 92,3 92,3 92,3 91,7 91,1 90,8 90,1 90,1 88,9 88,9
Microcrédito activos EC 70,8 70,5 99,0 66,3 66,2 66,2 71,8 71,0 71,4 71,1 71,1 71,2 70,4
Colombia
Principales indicadores de inclusión financiera
Edición 1162
12Semana Económica 2018
2015 2016 2017 2018
Total T1 T2 T3 T4 Total T1 T2 T3 T4 Total T1 T2
Créditos de vivienda activos EC 79,1 78,4 79,1 79,4 79,3 79,3 79,2 79,3 79,2 78,9 78,9 78,2 77,7
Créditos comerciales activos EC - 84,2 83,3 84,2 84,9 85,3 85,6 85,5 85,1 84,7 84,7 59,2 58,7
Acceso
Productos empresas
Empresas con: (en miles)
Al menos un producto EC 726,8 730,3 729,3 725,9 751,0 751,0 751,0 756,8 759,2 775,2 775,2 944,3 947,8
Cuenta de ahorro EC 475,5 480,7 480,4 481,0 500,8 500,8 500,8 507,0 508,7 522,7 522,7 649,7 647,7
Cuenta corriente EC 420,4 419,6 419,2 412,0 420,9 420,9 420,9 424,5 425,5 430,7 430,7 488,9 505,2
Otros productos de ahorro EC 11,26 11,39 11,70 13,39 15,24 15,24 15,24 14,37 14,13 14,12 14,12 14,4 14,1
Crédito comercial EC 223,2 236,9 228,8 229,7 242,5 242,5 242,5 247,0 240,1 243,6 243,6 265,3 272,2
Crédito de consumo EC 96,65 97,66 97,77 98,09 98,72 98,72 98,72 100,4 101,1 102,5 102,5 104,4 106,7
Tarjeta de crédito EC 77,02 76,32 77,10 78,51 79,96 79,96 79,96 84,24 84,74 94,35 94,35 102,1 104,4
Al menos un producto EC 726,7 730,3 729,3 725,9 751,0 751,0 751,0 756,8 759,1 775,1 775,1 944,3 947,8
Uso
Productos empresas
Empresas con: (en porcentaje)
71,6 71,9Algún producto activo EC 75,2 70,6 74,9 74,5 74,7 74,7 74,7 74,5 73,2 73,3 73,3
71,7 71,9Algún producto activo SF 75,2 70,6 74,9 74,5 74,7 74,7 74,7 74,0 73,2 73,3 73,3
48,1 47,7Cuentas de ahorro activas EC 49,1 39,3 48,7 48,1 49,1 49,1 49,1 49,7 46,9 47,2 47,2
Otros pdtos. de ahorro activos EC 45,3 45,4 55,6 56,1 57,5 57,5 57,5 53,6 52,5 51,2 51,2 50,8 49,5
Cuentas corrientes activas EC 90,5 89,0 89,3 89,0 89,1 89,1 89,1 88,4 88,5 88,5 88,5 88,5 88,2
Microcréditos activos EC 60,8 60,6 61,7 63,0 63,2 63,2 63,2 63,1 63,0 62,0 62,0 58,5 58,5
Créditos de consumo activos EC 84,8 84,3 84,8 85,1 84,9 84,9 84,9 85,1 85,4 85,1 85,1 83,7 83,4
Tarjetas de crédito activas EC 85,6 88,4 88,8 88,7 88,6 88,6 88,6 88,8 88,3 89,4 89,4 90,6 89,8
Créditos comerciales activos EC 89,2 90,4 89,9 90,3 91,3 91,3 91,3 91,3 90,4 90,8 90,8 91,0 91,1
Operaciones (semestral)
Total operaciones (millones) 4.333 - 2.390 - 2.537 4.926 - 2.602 - 2.860 5.462 - 2.926
No monetarias (Participación) 44,7 - 48,0 - 48,1 48,0 - 49,8 - 50,7 50,3 - 52,5
Monetarias (Participación) 55,3 - 52,0 - 51,9 52,0 - 50,2 - 49,3 49,7 - 47,4
No monetarias (Crecimiento anual) 33,3 - 30,4 - 15,4 22,22 - 12,9 - 18,9 16,01 - 18,66
Monetarias (Crecimiento anual) 6,09 - 8,3 - 5,4 6,79 - 5,2 - 7,1 6,14 - 6,30
Tarjetas
Crédito vigentes (millones) 13,75 13,84 14,30 14,43 14,93 14,93 14,79 14,75 14,71 14,89 14,89 14,91 15,03
Débito vigentes (millones) 22,51 23,22 23,83 24,61 25,17 25,17 25,84 26,39 27,10 27,52 27,52 28,17 28,68
Ticket promedio compra crédito
($miles)215,9 202,5 204,5 188,9 205,8 205,8 200,9 199,5 187,9 201,8 201,8 194,1 196,1
Ticket promedio compra débito
($miles)137,4 123,8 129,4 125,6 138,3 138,3 126,1 127,5 121,6 133,4 133,4 121,2 123,2
*EC: Establecimientos de crédito; incluye Bancos, Compañías de financiamiento comercial, Corporaciones financieras, Cooperativas financieras e Instituciones Oficiales Especiales.
**SF: Sector Financiero; incluye a los Establecimientos de crédito, ONG y Cooperativas no vigiladas por la Superintendencia Financiera.
Fuente: Profundización – Superintendencia Financiera y DANE. Cobertura, acceso y uso - Banca de las Oportunidades. Operaciones y tarjetas – Superintendencia Financiera.
Colombia
Principales indicadores de inclusión financiera
Edición 1162
13Semana Económica 2018
