P E R I O D I S M O D E I N V E S T I G A C I Ó N

VANGUARDIA | LUNES 9 DE MAYO DE 2011 | NO. 271 | WWW.SEMANARIOCOAHUILA.COM

Advierten sobre la contaminación de maíces nativos mexicanos. Cuestionan que si la Unión Europea cerró sus puertas a las transnacionales tras demostrar su afectación, ¿Por qué México no?

ALERTA GREENPEACE SOBRE

TRANSGÉNICOS EN LA LAGUNA

1.Les daría más equipo a los militares para que combatan la delincuencia, porque creo

que ellos son los más capacitados y se puede confiar más en ellos.

2.Trataría de ayudar a toda la gente que no tiene muchos recursos. Por

ejemplo bajando el precio de los productos. Ahorita todo, sin excepción, todo está muy caro y apenas alcanza.

3.En la educación también. Da pena decirlo, pero andamos mal. Y no es

culpa de los muchachitos, son los profesores quienes deben lograr que aprendan y que aprendan bien, no sólo para pasar exámenes.

4.Movería algunas cosas en el sector de la salud. Las personas que dan

servicio a los ciudadanos no

saben hacerlo, son groseros o no dan bien la información. Hay que enseñarlos a dar la cara con las personas.

5.Lo más importante de todo es crear empleos. La gente sale a la calle

y es más el tiempo que pasa buscando un trabajo que lo que dura en él. Un país con empleo y oportunidades, puede crecer, así debemos pensar.

1. Nada hay más detesta-ble que la manipulación política de los desastres

naturales o las tragedias hu-manas. El PAN no supo qué decir en Hermosillo, cuando el incendio de la guardería ABC a principios de junio de 2010 canceló las aspiracio-nes presidenciales de Juan Molinar Horcasitas. ¿Qué vino a hacer el secretario del Tra-bajo Javier Lozano a Sabinas, la semana anterior, más que a vestir el uniforme de minero y aparecer un minuto y medio en las cámaras de televisión? Aparte de ello, reconoció ante la televisión local que su de-pendencia tiene un número irrisorio de inspectores para atender el creciente número de empresas en Coahuila y el decreciente a nivel nacional.

2. La mínima o nula sensi-bilidad social del PAN se hace patente todos los

días, frente a cada acontecimien-to que registran los medios y en cada uno de sus propios actos de gobierno. ¿Qué se puede es-perar de un partido político y una administración que sostienen empecinadamente la por ellos denominada guerra del narco, a pesar de las protestas crecientes de la sociedad mexicana, que es la principal víctima de los ope-rativos militares? ¿Qué puede ofrecer un partido que reclama períodos extraordinarios de se-siones para aprobar una ley del trabajo, que dejaría a los trabaja-dores mexicanos tan indefensos como los 15 mineros de Sabi-nas, frente a un patrón rapaz que ni siquiera los había dado de alta ante el Seguro Social? ¿Cómo podemos calificar a Javier Lo-zano, quien viajó hasta acá para codearse con los mineros, des-pués de su sonado fracaso con el SME, sindicato que lo odia y que estuvo a punto de ponerle precio a su cabeza?

3. Siempre hemos sabi-do que el PAN es un partido patronal, que

jamás ha estado cerca de las causas obreras y populares, que son patrimonio histórico del PRI y del PRD. Pero aho-ra que son gobierno, que to-davía son gobierno, podrían disimular un poco, manifestar un interés sensato o por lo menos sentido de la justicia, en temas humanos que des-conocen pero que al menos deberían tratar de arreglar de acuerdo al sentido común y a las normas del derecho. Y sobre todo, que no intenten hacer política con asuntos sociales o laborales, que son terreno minado para ellos, inclusive para Javier Lozano, oportunista que abandonó el PRI para unirse a la ola azul ahora que va de bajada, en pleno reflujo.

|| Diccionario de Autores

Nadie es homogéneo, análogo, todos son una mezcla de… Una pizquita genética de fulanito, otra

de menganito y una cucharadita de perenganito. Si no lo crees, ve cómo metes en una licuadora un tantito de éste, más del otro y un puñito de aquél,

y luego verás quién sale:

LA LICUADORA

LA FAUNAEN UN DOS POR TRES Por Alfredo García

Ilustración: José Rodríguez

Felipe Calderón Ernesto ZedilloUn topo Javier Lozano, secretario del Trabajo

Opus Dei: Es la unión sorprendente de absoluta fi delidad a la tradición y fe de la Iglesia, y la apertura incondicional a todos los retos de este mundo (SS Benedicto XVI).

SI YO FUERA PRESIDENTE¿Se imagina sentado en la silla que ahora ocupa Felipe Calderón?

César Mendoza, mensajero

VA

NG

UA

RD

IA L

un

es 9

de

may

o d

e 20

11 /

ww

w.s

eman

ario

coah

uil

a.co

m

SEMANARIO

3

Política y Naturaleza

Visto y oído.

-¿Cuál ha sido el mes más violento de este sexenio? -Todos.

Norberto exige paz.

Sea súplica o exigencia,por el bien de la familia,que tenga más Su Excelenciaeco que Javier Sicilia.

Diario de la guerra del Cerdo.

La sospecha es consistente:¿en esta guerra es el Chapomás un general que un capo,al mando del Presidente?

Famosas (pen)últimas palabras.

“Chatear es cosa de monos”: Mario Vargas Llosa,

EFE, viernes 29 de abril.

¿Regeneración religiosa?

Quebraron a la MORENAen medio de Catedral;Marcelo no trata mala los que el clero condena.

Tropiezos de precampaña.

Aunque dice Carlos Ortaque aún le importa la alianza,es mínima la esperanza,pues en verdad no le importa.

Es bueno saberlo.

Giuseppe Becce fue el autor de la música de fondo de la célebre película muda “El Gabinete del doctor Caliga-ri”, del director Robert Wie-ne, fi lmada en 1919.

Vísperas sicilianas.

Concluida la vigilia,regresa hambriento de paz:desfi lan cada vez máscon el poeta Sicilia.

Respuestas:1) a; 2) c; 3) d; 4) b; 5) d; 6) c; 7) b; 8) a.

1- Con tu sonrisa, tierno niño, muestra / que a conocer empiezas a tu madre.Es esta la traducción de un verso de la Égloga … de Virgilio.

■ ■ A) IV; ■ ■ B) IX; ■ ■ C) V; ■ ■ D) VIII.

2.- Diga cuál de las siguientes no es obra de Ernesto Sábato:

■ ■ A) El túnel; ■ ■ B) Heterodoxia; ■ ■ C) Hegel y yo; ■ ■ D) Sobre héroes y tumbas.

3.- … llamó Acuario del Mundo al Golfo de California.

■ ■ A) Jean Delay; ■ ■ B) Érik Orsenna; ■ ■ C) Gabriel Nahas; ■ ■ D) Jacques Cousteau.

4.. El 15 de mayo se festeja el aniversario de la Toma de Querétaro por las fuerzas republicanas, en …

■ ■ A) 1865: ■ ■ B) 1867; ■ ■ C) 1869; ■ ■ D) 1871.

5.- El … de mayo es el Día Internacional de la Familia.

■ ■ A) 10; ■ ■ B) 13; ■ ■ C) 12; ■ ■ D) 15.

6.- Por debajo de la longitud de … (dicen los físicos) deja de tener sentido la geometría euclidiana.

■ ■ A) De Broglie; ■ ■ B) Majorana; ■ ■ C) Planck; ■ ■ D) Fermi.

7.- … era el nombre artístico de Armando Soto La Marina.

■ ■ A) Ferrusquilla; ■ ■ B) El Chicote; ■ ■ C) Mantequilla; ■ ■ D) Chelelo.

8.- El calmécac, institución de educación superior entre los nahuas, estaba puesto bajo la protección de …

■ ■ A) Quetzalcóatl; ■ ■ B) Coyolxauhqui; ■ ■ C) Coatlicue; ■ ■ D) Huitzilopochtli.

|||| Por Alfredo García

|| Los menesteres del ocio

SUPERMÉNDEZ El único superhéroe de Saltillo y la región (incluyendo Ramos) Por J. Latapí

|||| Por Miguel Agustín Perales

|| Claro que ud. lo sabe

SEMANARIO

VA

NG

UA

RD

IA L

un

es 9

de

may

o d

e 20

11 /

ww

w.s

eman

ario

coah

uil

a.co

m

4

En 2010, el Servicio Nacional de Sanidad, Inocui-dad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), autorizó un total de 14.43 hectáreas de 677.48 hectáreas soli-citadas para maíz transgénico; mientras que en este año ya autorizó 55.967 hectáreas de 165.84 que re-quirieron y eso que aún quedan 28 solicitudes en el país que mantienen el estatus de análisis de riesgo (hasta marzo de este año).

Así pues, La Laguna es ya zona de experimenta-ción para la siembra de maíz transgénico. De he-cho, los estados de Tamaulipas, Sinaloa, Sonora, Chihuahua y la Comarca Lagunera, son los princi-pales blancos de las empresas, según la base de solicitudes de la Senasica.

Según Aleira Lara Galicia, Coordinadora de la Campaña Nacional de Agricultura Sustentable y Transgénicos de Greenpeace México, el hecho de que se hayan autorizado en el norte siembras experimentales, es que las empresas se basan en que hay menos diversidad de maíces nativos y por ende se corre menos riesgo. Sin embargo, para Aleira Lara no es así de fácil ni así de controlable, pues el fl ujo del polen no respeta fronteras, al gra-do que en 2001 se detectó contaminación en el sur de Oaxaca.

Por ejemplo, la mayoría de las transnacionales de transgénicos buscan experimentar en la planta Zea maíz, justifi cando que según el sistema de la Red Mundial de Información sobre Biodiversidad, no existen reportes de la presencia de ese género de maíz.

Sin embargo, según Greenpeace, en la parte de Durango se hallan 19 razas de maíz criollo mientras que en Coahuila son seis, de las 52 razas nativas que se tienen identifi cadas en el país.

¿POR QUÉ NO?Para Aleira Lara Galicia, Coordinadora de la Cam-paña de Agricultura Sustentable y Transgénicos de Greenpeace México, el fl ujo génico es una realidad, pues sostiene que se ha demostrado en diferentes estudios que es imposible la coexistencia de varie-dades convencionales y transgénicas.

Sin embargo, las transnacionales argumentan que se trata de una siembra experimental supues-tamente controlada y con medidas de bioseguri-dad. En el caso de México, según Aleira Lara, antes de que se autorizara la siembra de maíz transgé-

TRANSG

SEMANARIO

VA

NG

UA

RD

IA L

un

es 9

de

may

o d

e 20

11 /

ww

w.s

eman

ario

coah

uil

a.co

m

6

En 2009 la Secretaría de Agricultura (Sagarpa) per-mitió por primera vez en la Laguna la siembra de maíz transgénico. Dos empre-

sas, Dow AgroScience y PHI México (Pioneer), en conjunto, sembraron .394 hectáreas con dos tecnologías diferentes en tres siembras distintas. Aunque la solicitud en fase experimen-tal había sido por 374.25 hectáreas. Aún así, autoridades de la Sagarpa en la Laguna lo desconocen.

Además, en diciembre de 2010, estas mismas empresas solicitaron otros nueve permisos para la libera-ción experimental de sus Organismos Genéticamente Modifi cados (OGM) y Monsanto, la trasnacional de transgé-nicos más grande del mundo, ingresó otros tres permisos. Dow AgroScien-ce y PHI México solicitan la liberación de sus tecnologías en Matamoros, San Pedro y Gómez Palacio en un to-tal de .6912 hectáreas; mientras que Monsanto solicita un total de seis hec-táreas en municipios de Matamoros, Francisco I. Madero, San Pedro, Gó-mez Palacio y Allende, Chihuahua. Actualmente todas están en el esta-tus de análisis de riesgo.

LA LAGUNA, EXPERI

POR FRANCISCO RODRÍGUEZ

GÉNICOS

Mientras persiste el debate en el mundo por el uso o no de cultivos

transgénicos, a La Laguna ya llegaron polémicas empresas trasnacionales

para experimentar con maíz genéticamente modifi cado sin que

las autoridades estén enteradas. Los ambientalistas se resisten.

VA

NG

UA

RD

IA L

un

es 9

de

may

o d

e 20

11 /

ww

w.s

eman

ario

coah

uil

a.co

m

SEMANARIO

7

IMENTO PARA

8 VANGUARDIA Lunes 9 de mayo de 2011

nico a campo abierto ya había casos de contaminación. “Hemos enviado estudios, pruebas de laboratorio y a pesar el conocimiento están liberando a campo abierto”, asegura.

La experta de Greenpeace afi rma que el cultivo del maíz es altamente contaminante porque es de poliniza-ción abierta; por viento, por insectos o por intercambio de semillas pueden contaminarse las variedades conven-cionales y más grave aún, las razas o variedades mexicanas.

“Ese cultivo ya no es puro y aunado con la contaminación constante hacia razas, es posible que las perdamos. El riesgo es que perdamos esa gran diversidad de maíces. Es un reservo-rio del planeta. Todo el desarrollo de las variedades en México tiene nueve mil años, cultivadas por campesinos indígenas mexicanos y representan el potencial para hacerle frente a los extremos del clima, contrario a lo que la industria de transgénicos y el pro-pio gobierno pregonan que con los transgénicos vamos a hacerle frente al desabasto de alimento. Es totalmente riesgoso”, explica Lara Galicia.

El transgénico, explica Eduardo Blan-co Contreras, biólogo con maestría en sistemas de producción agropecuaria, acarrea un sistema de monocultivo, el cual, en éste espacio de la biodiver-sidad, del impacto ambiental, genera un choque de perspectivas.

¿Qué riesgo representa para estos maíces si se siembra el transgénico?, pregunto al biólogo.

- La gente se vuelca hacia el proceso productivo sin importarle la cuestión de conservación. Genera un riesgo desde el punto de vista que desplaza. En la Laguna no hay tanta agua y posi-blemente tendríamos mejor respuesta con los criollos.

¿Qué consecuencias habría?- En el momento que se desplaza

se transportan genes y se desplazan oportunidades de la biodiversidad. Corre el riesgo de una tragedia con el monocultivo. En otros países ha habi-do pérdidas totales y hasta suicidios.

Además, según Eduardo Blanco, por decreto en las reservas ecológicas no se pueden sembrar transgénicos. Y en La Laguna se hallan las reservas de Mapimí, Cañón de Fernández y el Ca-ñón de Jimulco; lo que, dice, permite impulsar estrategias de recuperación de maíces criollos.

A decir de Blanco, se detectaron en Jimulco dos razas nativas: Tuxpeño y tuxpeño norteño. Después, en el valle de Cuatrociénegas se encontraron dos

más: una variedad del tuxpeño norte-ño y otra variedad que le llaman ratón. “Hicimos una especie de intercambio, de un tuxpeño que tenían, lo trajimos a Barrial de Guadalupe (Jimulco) y el comportamiento fue interesante, no tuvo el éxito de Cuatrociénegas pero sí fue más rentable”, refi ere el biólogo. No obstante, la Sagarpa en La Laguna asegura que no hay ninguna variedad nativa.

Blanco menciona que si se pudiera hacer un intercambio de semillas en el norte, se lograría más diversidad y esto, ante condiciones de cambio climático, es una ventaja, cuenta el biólogo.

Aleira Lara de Greenpeace, explica que todas las variedades del país que han sido cruces tradicionales entre la misma especie, lo han sido para ha-cerlo más fuerte: Resistente a sequías, a bajas temperaturas, se puede culti-var en cualquier altitud, con cualquier condición agronómica. Toda esa ri-queza se puede perder sólo por la in-troducción de dos variedades, afi rma Lara.

Lara Galicia coincide con el biólogo Blanco en que el tener monocultivo nos pone en vulnerabilidad por los ex-tremos del clima.

Para el ingeniero agrónomo para-sitólogo, Manuel Vázquez Navarro, el maíz es parte de nuestra esencia na-cional, de nuestros ritos, es una he-rencia cultural. Además, cuenta que las variedades criollas tienen un valor enorme cuando hay ausencia de pro-tección contra alguna enfermedad.

Para el agrónomo, si de repente de-sistimos de cultivar maíz criollo y em-pezamos a pagarle a empresas como Monsanto, vamos a homogenizar la base genética y como existe la posibili-dad que el polen viaje y ‘contamine’ los maíces criollos, estará, afi rma, latente el riesgo de perder nuestra cultura. Y para Vázquez eso representa poner en manos ajenas nuestro futuro.

¿Por qué? Porque para el agróno-mo representaría la incapacidad de disfrutar de la biodiversidad de siete mil años de cultura del maíz. “Es como que alguien saca de mi casa un árbol y me lo quiera vender bien caro, me parece un asalto. Mi abuelo sembra-ba maíz guardando las mazorcas más grandes y nunca pagó en dólares. Era el regalo de la herencia. Un bien cultu-ral. Estamos hablando de una especie diferente que llega e irrumpe y se lle-van mi biodiversidad y vienen y me la venden. Eso es un argumento básico, por qué me van a vender algo que es mío”, pregunta Manuel Vázquez.

El riesgo es que perdamos esa gran diversidad de maíces. Todo el desarrollo de las variedades en México tiene nueve mil años, desarrollado por campesinos indígenas mexicanos y representan el potencial para hacerle frente a los extremos del clima, contrario a lo que la industria de transgénicos pregonan”.

Eduardo Blanco, Biólogo.

¿POR QUÉ SÍ?Para el doctor Juan Manuel de la Fuente Martínez, Gerente de Asuntos Regulatorios para Monsanto en Lati-noamérica Norte (empresa trasnacio-nal que controla alrededor de 90 por ciento del mercado mundial de semi-llas transgénicas), la región lagunera de Coahuila y Durango representa un área importante para la producción de algodón transgénico, un área po-tencial para la producción de alfalfa y potencial para la producción del maíz. La vocación de la zona, a diferencia de otras donde se produce maíz para grano, aquí hay más probabilidad que sea para forraje. Según datos de la Sa-garpa proporcionados por el subde-legado José Luis Nava Rodríguez, en La Laguna se siembran entre 35 y 40 mil hectáreas de maíz, de las cuales el 99% es forrajero. Se cuentan con 500 mil vacas y 550 cabras que se tienen que alimentar de forraje.

Son tres cultivos en los que al me-nos Monsanto ve que la biotecnología puede representar una herramienta para el productor.

Herramienta, así defi ne el especia-lista de Monsanto a la biotecnología. Para Juan Manuel de la Fuente, los productos genéticamente modifi ca-bles son una herramienta más de la producción agrícola.

¿Y cuáles son los países que utilizan esta ‘herramienta’? En 2010 se sem-braron, según datos proporcionados por Monsanto, 148 millones de hec-táreas de cultivos biotecnológicos. Países como Estados Unidos, Brasil y Argentina son los que más emplean dicha ‘herramienta’.

México fue uno de los seis países en el mundo que empezó a trabajar con biotecnología allá por 1996. A 15 años se encuentran en el lugar 17 del mun-do, entre las naciones que más utilizan biotecnología. Afi rma que en México ya se siembra algodón y soya biotec-nológica desde hace 14 años.

Por ejemplo, zonas productoras de algodón como La Laguna, la parte sur de Sonora, Mexicali, Chihuahua, Tamaulipas, tienen experiencia en el uso de algodón transgénico porque es resistente al ataque de plagas y tolerante a la aplicación de herbici-das. Además, la soya que se produce en México, asegura de la Fuente, es también tolerante al herbicida. “No es algo nuevo. Las autoridades y los agri-cultores están familiarizados”, asegura el representante de Monsanto.

En el país se habla de los presuntos

Lunes 9 de mayo de 2011 VANGUARDIA 9

¿Quiénes son los que se preocupan por qué genes tienes y qué genes no tienes. ¿Vas a discriminar a alguien porque es gordito, chaparrito, fl aquito?”.

Juan Manuel de la Fuente, representante de Monsanto.

10 VANGUARDIA Lunes 9 de mayo de 2011

daños a maíces nativos, le cuestiono.Todas las evaluaciones que hace-

mos tienen que seguir las medidas de bioseguridad, de tal suerte que puedas operar en campo, sin ninguna afectación a maíces nativos. Vamos a campo, proponemos cómo ir, la auto-ridad la analiza y si está de acuerdo la aprueba o si considera que necesita-mos medidas adicionales, las impone. Nosotros cumplimos con los requeri-mientos regulatorios. Hemos podido demostrar que se puede hacer inves-tigación segura, sin daños. Queremos que se generen los benefi cios para lo que se desarrolló la tecnología y las preocupaciones que se puedan tener como reguladores que sean atendidas. Es un carácter importante demostrar en campo cómo se puede trabajar.

¿Cambios y contaminación de bio-diversidad?

El Gerente de Asuntos Regulatorios para Monsanto, reconoce que cual-quier actividad en campo crea modifi -caciones al mismo. Dice que en 12 mil años de agricultura tuvo que haber un impacto al ambiente, pues para hacer agricultura, recalca, lo primero que tuvo que hacer el hombre fue quitar las “plantitas” que había allí para po-ner la semilla.

“Por más sencilla, por más orgánica, es una actividad que modifi ca el en-torno porque no vas y tomas lo que hay sino que pones lo que quieres. Al quitar a los habitantes normales de ese suelo y colocar tu semillita ya es-tás alterando”, argumenta.

Ejemplifi ca que el algodón cuenta con diversos factores anti nutriciona-les, los cuales posee a manera de de-fensa, como ser vivo. “Cuando haces una actividad agronómica, tú dices ‘yo soy súper orgánico’, sí, puedes ser

orgánico, pero no signifi ca que tú no estés modifi cando el entorno, lo estás modifi cando porque estás utilizando una técnica de producción”, asegura.

¿Entonces son válidos los argumen-tos de un ambientalista de no permitir transgénicos por la disminución en la fertilidad del suelo o por la reducción de la biodiversidad?

Asiente con la cabeza y responde: Son argumentos que te dicen vas a re-ducir la biodiversidad. Cuál es la mejor manera de proteger la diversidad. Tú dices ‘tengo zonas donde produzco alimentos, ya lo modifi qué’, pero ya no quieres hacer alteraciones, enton-ces me voy a comprometer a que esta zona no la voy a extender, no voy a ampliar la frontera agrícola para no perturbar. La actividad agronómica fue destruyendo la selva; es un impac-to negativo, a pesar de que lo haga a mano, que no se tenga tractores, que sea rudimentario.

Según el especialista de Monsan-to, se protege el ambiente cuando la persona se limita a esa zona de pro-ducción y la hace más efi caz. “El que no tengas que extender la frontera agrícola implica que tu práctica es positiva al medio ambiente, así le con-testas a un ambientalista. Yo desarro-llo tecnologías para hacer más efi caz la producción agrícola. Yo no estoy en contra de la producción agrícola. La necesito. La tengo que hacer más efi -caz para que no afecte”.

Juan Manuel de la Fuente cree que los desarrollos biotecnológicos son para conferir a ese cultivo una ventaja agronómica que no tiene. Por ejemplo, si se le da un gen para que produzca una proteína que controle una plaga, se busca un efecto positivo porque esa plaga ya no ataque. El califi cati-

vo de ese gen, concluye el especialis-ta, no es negativo: “Lo desarrollaste en laboratorio, sí, pero es un gen”. Y cuando lo confi eres a una planta esa planta, a decir del doctor, va a tener una característica positiva.

Para Aleira Lara Galicia, de Green-peace, el de argumento que hasta el cultivo más orgánico modifi ca la bio-diversidad, “es totalmente despro-porcionado”. Las variedades nativas y orgánicas evidentemente represen-tan, dice, una posibilidad de adap-tación de las semillas de los cultivos a las variaciones del clima. Por eso, agrega, se cuenta con una gran diver-sidad que funciona para cultivar en cualquier parte del país.

“Claro, se van adaptando y no per-manecen intactos, pero es una adap-tación natural, lo que hacen ellos con los transgénicos y que tienen riesgo de contaminación, para ellos es un plus, porque si se contaminan los cultivos no transgénicos ellos son los dueños de la patente y pueden empezar a co-brar regalías, es decir, ellos no pierden. Para ellos es mejor si se extiende la contaminación”, expone Lara.

De hecho, las demandas por patentes de OGM son una gran fuente de ingre-sos para las empresas. Greenpeace tiene documentado, en particular de Monsan-to en Canadá y Estados Unidos, juicios hasta 2007 por demandas que la empre-sa ganó a agricultores. En total, cuenta Lara, suman 21.5 millones de dólares. El juicio más grande fue de tres millones de dólares y el más pequeño de cinco mil 500 dólares. “Son procesos que los agricultores tienen que enfrentar duran-te años. Muchos se han ido a la quiebra”, afi rma la experta de Greenpeace.

En ese sentido, ¿qué tan endeble está la legislación, las leyes mexica-

Cuando un orgáni-co es contaminado el productor pierde no solo la riqueza de su semilla, sino su mercado”.

Aleira Lara, Greenpeace

Lunes 9 de mayo de 2011 VANGUARDIA 11

nas?, le pregunto a Aleira Lara.-Muy, muy endebles. Tenemos una

gran laguna, no tenemos un régimen de responsabilidad de compensación ni a nivel internacional y menos a ni-vel nacional. Lamentablemente, la ley de propiedad intelectual favorece a la empresa para que ellos puedan co-brar la regalía de sus patentes, les dan todos sus derechos y por otro lado no existe éste régimen de responsa-bilidad o compensación, pues cuando un orgánico es contaminado el pro-ductor pierde no solo la riqueza de su semilla, sino su mercado.

Cuestiono al doctor Juan Manuel de la Fuente, de Monsanto, sobre la con-taminación genética de cultivos y él responde que es otro tema. “¿Quiénes son los que se preocupan por qué ge-nes tienes y qué genes no tienes?. ¿Vas a discriminar a alguien porque es gor-dito, chaparrito, fl aquito?”, pregunta De la Fuente.

El especialista de Monsanto, quien obtuvo plantas tolerantes a aluminio, pide que se lleven esos conceptos a los extremos. Menciona que todos estamos bajo una sociedad en donde tenemos que respetar la diversidad, porque es parte de nuestra riqueza.

Entonces, Juan Manuel de la Fuente contesta: “Cuando te vas al extremo de decir ‘me contaminó genéticamen-te’. ¿Quién tiene una ideología para decir qué es lo puro y qué es lo no puro? En la naturaleza el fl ujo de ge-nes es un mecanismo natural. Incluso para el maíz es necesario que inter-cambie genes, por eso evolucionó ese mecanismo de intercambio de genes a través del polen, porque lo necesita. Las lecciones básicas de la biología te dicen: se va a estar seleccionando caracteres que son necesarios para la

especie. El maíz necesita el intercam-bio de polen. Ahora llega el ser huma-no y te dice este gen es bueno y este gen no es bueno, ¿de dónde?”.

¿Y cuando se cuestiona si ese gen brinca a otro cultivo?, le pregunto.

- Vamos a la biología del cultivo. Las opiniones sobre una tecnología son respetables, pero se tienen que contestar desde el punto de vista frío de una evaluación. Tenemos mucho respeto pero siempre las tratamos de centrar en la biología, en lo que es la realidad de un cultivo.

A decir de Juan Manuel de la Fuente, cuando se ve la “realidad biológica”, se ve que un transgénico se puede colo-car en un material que funciona en Ta-maulipas, otro que es útil en Sinaloa y otro en Sonora y, agrega, se confi rma que sí funciona y que le da resistencia a un insecto. Por qué pensar, cuestio-na, que en otro material va a ocasionar algo diferente: “No es lo lógico. Se ten-drá que hacer, sí, pero no es lo lógico pensar que te haga algo diferente a lo que ya comprobaste”, expone.

Para el biólogo Eduardo Blanco, existen muchos “recovecos” en el tér-mino de contaminación genética. Él considera que sí existe el término. Ex-plica que el maíz es una planta monoi-ca que tiene los dos sexos en la planta, pero que se comporta como dioica para el proceso reproductivo porque generalmente no se poliniza una con la otra, sino que hace una fertilización cruzada. Los granos de polen, afi rma, pueden viajar a distancias inimagina-bles dependiendo de las velocidades de los vientos.

El biólogo ahonda en que no se pue-de pretender controlar condiciones ambientales si no se conocen. Depen-de, dice, de dónde se siembre y qué

condiciones de viento se tengan; en qué tiempos es viable y dónde está la otra célula viable.

“Estamos hablando de una célu-la masculina y una femenina, si co-inciden y hay viabilidad, no le va a importar si es o no transgénica, sim-plemente se va a polinizar. Esto ocurre normalmente en la naturaleza. Todos los maíces criollos, constantemente se están adaptando, están teniendo ese proceso de la dinámica biológica. Pero fi nalmente quiénes se adaptan, pues los que encuentran las condicio-nes ambientales adecuadas. Pero si nosotros le estamos dando las condi-ciones porque le ponemos humedad, acomodando el suelo, quitando la plaga, es casi un organismo estéril. Es el problema de la alta tecnología. Si es invernadero está bien, pero a cam-po abierto no podemos asegurar que no hay intercambio”.

Salvador Pérez, técnico analista de la Sagarpa, asegura que hace dos años realizaron un recorrido por siem-bras de La Laguna, donde tomaron muestras de maíces de grano para ver si había contaminación y afi rma que no encontraron nada.

LAS DENUNCIAS Y LOS OÍDOS SORDOSGreenpeace ha denunciado la conta-minación de maíces pero las autorida-des mexicanas no han resuelto nada. Por ejemplo, cuenta la Coordinadora de la Campaña de Agricultura Susten-table y Transgénicos de Greenpeace, Aleira Lara, que en 2006 denunciaron ante la Profepa contaminación de cul-tivos nativos en Sinaloa. Es momento en que la dependencia no ha dado respuesta. En Chihuahua, agricultores cercanos a Monsanto hicieron públi-

Según datos

de Sagarpa,

desde 2009

que se inició

la siembra de

maíz GM en

México, han

recibido 110

solicitudes

para cultivo

experimental

y 11 de

programas

piloto.

12 VANGUARDIA Lunes 9 de mayo de 2011

ca la siembra ilegal de maíz transgé-nico como una forma de presionar al gobierno para otorgar autorizaciones. Dicha siembra ilegal provocó conta-minación en campos de agricultores que no tenían ni idea de lo que era un transgénico. También hicieron pública la denuncia.

Además, Greenpeace encontró que la semilla que está importando Méxi-co para siembra viene contaminada, pues descubrieron en pruebas de la-boratorio tres variedades de Monsan-to que en 2007 y 2008 estaban siendo prohibidas en Europa: Mon810, añade Aleira Lara, se demostró en Francia que contamina y que produce afec-taciones a insectos benéfi cos para los cultivos, tierra, araña, mariposas. Fue sufi ciente esta afectación en Francia para prohibir la siembra.

¿Qué negocio representan los trans-génicos?, le pregunto a Lara.

Imagina el monopolio total de un grano básico a nivel global. No se puede poner precio como lo está in-tentando hacer el gobierno mexica-no, la empresa Monsanto ha estado coqueteando con sus millones de in-versiones supuestamente para el de-sarrollo del cultivo en el país.

Monsanto, dice Aleira Lara, ha dicho que si no se permite la escala comercial retirarán su inversión, la tecnología en México; sin embargo, lo que ellos van

a invertir no se compara con tener el monopolio de uno de los granos más importantes de la humanidad, advierte Aleira Lara. “No le pueden poner precio a un bien común, y a la riqueza genéti-ca de un centro de origen”, recalca.

De hecho, la Comisión Nacional de Biodiversidad (CONABIO) dio a co-nocer en marzo un estudio que esta-blece: “Liberar maíz genéticamente modifi cado a nivel piloto o comercial creará riesgos a la diversidad genéti-ca del maíz que de manera inmediata tendrán costos institucionales de res-puesta y gestión (…) Liberar maíz GM en el centro de origen y de diversidad genética de esta especie, y dónde aún habitan sus parientes silvestres, en par-ticular los teocintles, equivale a tomar riesgos muy elevados para los recursos genéticos de los maíces de México.”

“La decisión que toman ciertos fun-cionarios públicos es irresponsable, están desatendiendo el llamado de la comunidad científi ca internacional y de los consumidores. No se están ba-sando en decisiones o en argumentos científi cos y técnicos. Únicamente es-tán considerando los negocios que se pueden hacer con las trasnacionales. Sumamente grave y cuestionable”, comenta Aleira Lara.

Al agrónomo Manuel Vázquez le preocupa, lo que recalca es claro: El contubernio entre autoridades que

autorizan la siembra y la empresa. “La Conabio ha emitido dictámenes don-de establece que no era bueno auto-rizar siembras y el gobierno desoye a sus propios especialistas. No nos oponemos al desarrollo tecnológico. Pero por qué tanta voracidad, por qué comprometer el futuro”.

Para Aleira Lara, el problema de la reactivación del campo no radica en una tecnología. El desmantelamien-to de la producción del maíz a nivel nacional es consecuencia, opina, de las políticas agroalimentaria del país, de una sustitución de la soberanía alimentaria (el derecho de los pue-blos a qué comer y cómo producirlo y a que la semilla se aun bien común) y cambiarlo por una supuesta se-guridad alimentaria, la cual se fun-damenta en la posibilidad de poder importar.

México, recuerda Lara, era autosu-fi ciente, pero por las políticas, el libre mercado, el TLC, se ha ido perdiendo esa capacidad: “Somos autosufi cien-tes en maíz blanco pero no en maíz amarillo, por eso se están importan-do 7.23 millones de toneladas al año, según la Secretaría de Agricultura. Lo curioso es que, según investigadores del propio INIFAP, esa importación se puede subsanar con producción interna”.

EL FUTURO CON O SIN TRANSGÉNICOSPara el doctor Juan Manuel de la Fuente de Monsanto, el cambio en hábitos de consumo o el crecimiento poblacional, son algunos de los factores que provo-carán que se tenga que producir más alimento. Entonces, la justifi cación para Monsanto es sencilla: “Cómo le hago si ya no voy a aumentar esta frontera agrí-cola y no voy a afectar otras zonas. Ten-go que ser más efi caz para impactar menos. Esas opciones son aportadas por la biotecnología”.

Países como Brasil, según De la Fuente, están teniendo un crecimien-to súper acelerado porque usan la “herramienta” de una forma respon-sable, segura y extensiva. Afi rma que la biotecnología se tiene que ver de forma integral. “¿Qué tipo de progra-mas encuentras en las universidades en éste tipo de áreas? ¿Cuánto tienes qué importar porque no somos capa-ces de producir lo que necesitamos? Entonces ¿qué tienes qué hacer? Hay que ver a la tecnología como una he-rramienta más”, insiste.

Para el especialista de Monsanto, existe un tabú en cuanto al tema de transgénicos. Se hallan, dice, opinio-nes muy centradas en cuestiones que no se discute que se pueden evaluar.

“A nivel global existen 29 países que cultivan actualmente productos GM de

La decisión que toman ciertos fun-cionarios públicos es irresponsable, están desatendiendo el llamado de la co-munidad científi ca. Únicamente están considerando los negocios que se pue-den hacer”.Aleira Lara, Greenpeace

Lunes 2 de mayo de 2011 VANGUARDIA 13

forma comercial, hay otros países que no producen pero importan. Otros que evalúan la tecnología. Situaciones de diferente complejidad. Al fi n y al cabo han demostrado utilidad y los diferen-tes esquemas por más extremos usan biotecnología”, sostiene.

Según estadísticas proporcionadas por Juan Manuel de la Torre, aproxima-damente 14 millones de agricultores en el mundo utilizan la biotecnología. Países como China y la India abarcan gran cantidad.

De la Fuente espeta que los agricul-tores buscan las herramientas para poder competir, así que, agrega, lo que tendrían que hacer como produc-tores es ir al Congreso y decir que ya utilizaron la tecnología.

“Desde 1996 México utiliza bio-tecnología. La cosa funcionó, es una herramienta. Ahora, cómo estoy res-pecto a otra gente. Nuestros políticos se tienen que poner las pilas para ver qué tienen que hacer y que permita a ti agricultor disponer de herramientas que te den competitividad”, comenta.

Pero para Aleira Lara de Green-peace, el cultivo de los transgénicos es altamente estigmatizado por los consumidores. Por eso, asegura, si no tenemos un cuidado con la intro-ducción del maíz transgénico, toda la producción del país se puede estig-matizar; en particular en Sinaloa que

producen maíz blanco y que se va a contaminar, asegura, con maíz ama-rillo forrajero.

Entonces: ¿Qué pasaría en el país si se permitiera el uso libre de OGM o qué sucedería si no fuera así? Para Juan Manuel de la Fuente, de Monsan-to, si no se utilizara la biotecnología sería una visión “terrible”.

Para él, a una herramienta se le tie-ne que dar su justa dimensión. “Si nos limitamos a no utilizar las herramien-tas para responder a las difi cultades que podríamos tener, nos estaríamos condenando a no alcanzar el poten-cial que tenemos”, asegura.

Para Monsanto, es necesario que ya se autoricen programas comerciales. Juan Manuel de la Fuente opina que los programas deben ser utilizados favorablemente por la autoridad para demostrar que sí brinda benefi cios y que es el camino a seguir.

Aleira Lara de Greenpeace, habla de otra visión. Ella subraya que en caso de usar transgénicos, en 20 años se contaminaría toda nuestra ri-queza genética. Representaría, dice, un fuerte golpe a la soberanía ali-mentaria del país.

Además tiene otros argumentos: Los transgénicos son inaccesibles para los productores de maíz en México. “La producción más grande del maíz está en manos de campesinos indígenas

en un 80%, los demás son agroindus-triales, que tienen grandes cantidades de tierra en el norte del país”, afi rma. Es decir, para Aleira Lara los transgé-nicos también desplazan al productor social, pues representan el máximo exponente de la agricultura industrial, de monocultivo.

“Para poder tener una producción relativamente exitosa, se necesitan grandes extensiones de tierra y se pretende implementar éste modelo y con los impactos ambientales van a ser realmente fuertes, pues el sur del país no tiene grandes extensiones de monopolios. La contaminación de los recursos naturales va a ser desastro-sa”, comenta.

Por si fuera poco, añade la espe-cialista de Greenpeace, se desplaza-rían variedades de semillas que ya se han adaptado a los cambios de clima y no habría posibilidad para hacerle frente a los retos del cambio climático.

Para Lara, los transgénicos tienen repercusiones graves en todos los ámbitos de la vida del país: en el ám-bito social, el desplazamiento de pro-ductores que perderán el alimento básico, contaminación de todos los alimentos.

“México sería el primer país en permitir la introducción de un grano transgénico en su alimento básico

que es el maíz. Los países que de-penden del trigo no han permitido la introducción de trigo transgénico, los que dependen del arroz igual; México sentaría un pésimo precedente a nivel internacional”, remata Lara Galicia.

El agrónomo Manuel Vázquez lo resume así: “Algo tan riesgoso como liberar una especie que nunca existió, conlleva riesgo. Y ese riesgo es nues-tra independencia alimentaria”.

La Sagarpa únicamente se desmar-ca. El subdelegado de la Sagarpa, José Luis Nava Rodríguez, menciona que ellos reciben indicaciones de ins-tancias como la Senasica y INIFAP: “Yo me guío de acuerdo a lo que nos instruyen. Obvio queremos aumentar el maíz, forraje, carne, leche”.

Así, mientras el algodón modifi ca-do tiene ya historial en la región, las grandes empresas tienen en la mira a la Laguna para experimentar con maíz transgénico. Por algo el agróno-mo Manuel Vázquez asegura que la región ha sido el ‘conejillo de indias’ de muchos desarrollos tecnológicos por tantos residuos en el suelo, en grasa, en leche materna. Aquí, dice, se implementó el DDT. La Laguna en cuanto al manejo de plagas es el Nueva York de los entomólogos, dice Vázquez. “La empresa que viene y tiene éxito aquí puede hacerlo en cualquier parte”.

Lunes 9 de mayo de 2011 VANGUARDIA 13

Tributo a The Killers. Tributo a Megadeth. Tributo al tributo de The Killers. Saltillo está lleno de “tributos” innecesarios. ¿Quién le hace tributo a Neil Young? ¿Por qué el antro de moda no cele-bra a The Band? ¿Y Sonic Youth? ¿Dónde está el tributo a Cass Mc-Combs, me pregunto? Este artis-ta norteamericano es uno de los canta-autores más talentosos y originales que hay ahorita en el rock and roll, y no veo ninguna pancarta anunciando un tributo a un cantante a quien el legendario John Peel llamó “discretamente brillante”, y que todos los meló-manos deberían de voltear a ver.

En fi n. Tributo o no, Wit´s End es un disco genial. El sexto LP de este joven cantante es una obra maestra sutil, melancólica y desoladora que

nos recuerda un poco la narrativa vagabunda de Bob Dylan sin sonar pretencioso, y que sin duda merece una escucha de nuestra parte.

Wit´s End es de un estilo más mi-nimalista que su excelente último disco titulado Catacombs (2009), pero es igual de efectivo. La abri-dora County Line es mi canción favorita de lo que va del año, Bu-ried Alive es lindísima y Pleasant Shadow Song es devastadora.

Todas las canciones del album valen la pena. Wit´s End es el más exigente de los discos de este genial compositor y cantante, y aunque me gusta más Catacom-bs, este disco es complementa un cuerpo de trabajo subvaluado que está lleno de delicadas recompen-sas y que algún día recibirá un merecido tributo.

En los noventa, el particular estilo de comedia vulgar de los Hermanos Farrelly hizo reír como idiotas a una generación entera con películas como Loco Por Mary,

Dumb and Dumber y Kingpin, en donde los realizadores norte-americanos combinaban chistes escatológicos y una vulgaridad subversiva con historias ligeras e improbables, que por alguna ra-zón, funcionaban bien.

Por más ofensivas e inmaduras que nos parecieran, hay que acep-tar que aquellas películas tenían su gracia y su ingenio; lástima que no se pueda decir lo mismo de Pase Libre. La última película de los hermanos Farrelly es un intento forzado de comedia para adultos que parece fue escrita por puber-tos que acaban de descubrir los chistes escatológicos y las maldi-ciones, y que podría ser la comedia menos graciosa que he visto desde

la última película que tuve que ver con un título que comenzaba con “Una Tonta Película de…”

La cinta nos cuenta la historia de Rick (Owen Willson) y Fred (Ja-son Sudekis) dos mejores amigos que han estado casados durante años. Cuando comienzan a pasar por una especie de crisis con sus esposas, estas deciden otorgar-les un “pase libre” para revitalizar su matrimonio; ahora Rick y Fred tendrán una semana libre de sus esposas, en donde podrán hacer lo que quieran sin que ellas les recri-minen. Al principio esto parece un sueño hecho realidad para los dos amigos, pero no tardan en darse cuenta que sus expectativas de la vida de solteros que se imaginaban están muy alejadas de la realidad.

La premisa en si es bastante boba, y la ejecución de la his-toria es aún peor. Los Farrelly nos cuentan una historia con la delicadeza de un elefante en un quirófano, y además esta desa-rrolla en un mundo que se sien-te totalmente falso y que llega a

ser hasta detestable. El universo de los Farrelly es una fantasía de gringos aburridos y privilegiados que se siente post-datada, sobre todo cuando se compara con pelí-culas de comedia actual como las que hace Judd Appatow (Virgen a los Cuarenta, Ligeramente Emba-razada), en donde nos podemos identificar con los personajes y en donde los actores se divierten con improvisación y buen humor.

Wilson y Sudekis en otras pelí-culas son adorables, y en esta son francamente patéticos, pero no es su culpa, sino la del guión, el cual está lleno de clichés cómicos, y cuando intenta ser “serio” llega a

caer en lo deprimente. Los personajes se sienten to-

talmente caricaturescos, y no lo digo como un cumplido; además no los ayuda el guión, que habla de “bancos de pajas”, y regurgita maldiciones y chistes de mastur-bación como si fuera un niño que la acaba de descubrir.

No que tenga nada en contra de las malas palabras, pero cuando se utilizan mal, lo único que queda es una especie de pena ajena que, en esta película, se perpetúa duran-te sus eternos 105 minutos. Pase Libre es una película vulgar, prede-cible y ofensiva sin llegar a ser gra-ciosa. No me reí una sola vez.

VIDEÓDROMO

PASE LIBREADVERTENCIA: ES UN INTENTO FORZADO DE COMEDIA

SEMANARIO

VA

NG

UA

RD

IA L

un

es 9

de

may

o d

e 20

11 /

ww

w.s

eman

ario

coah

uil

a.co

m

14

Por Esteban Cárdenas

Bobby y Peter Farrelly2011

Kurt VileSmoke Ring for My Halo2011

The Mountain GoatsTallahassee2002

Suena a…

Cass McCombsWit´s End2011

SmogRed Apple Falls1997

RADARPor Esteban Cárdenasescardenas@vanguardia.com.mx