N153 En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los trece das delmesdeagostodelaodosmilquince,reunidoslosSeoresJuecesdelSuperior TribunaldeJusticia,Dres.ALBERTOMARIOMODI,IRIDEISABELMARA GRILLO,ROLANDOIGNACIOTOLEDOyMARALUISALUCAS,tomaron conocimiento para su resolucin definitiva, del Expediente N 14/14, caratulado: "ROSEO CUELLAR,LUCAMANUELA;CUELLAR,NLIDAEVAS/ACCINDE INCONSTITUCIONALIDAD", plantendose las siguientes: CUESTIONES I.Esprocedentelaaccindeinconstitucionalidaddeducidaen autos? II.Ensucaso,qupronunciamientocorrespondedictar?Costasy honorarios. I. A LA PRIMERA CUESTIN,LOS SEORES JUECES DIJERON: a.Afs.9/23sepresentaelDr.CarlosGustavodelCorro,conel patrocinio del Dr. Roberto C. Pugacz, en nombre de Luca Manuela Roseo Cuellar, Nlida Cuellar y su hijo menor Emanuel Roseo Cuellar e interpone accin de inconstitucionalidad contralasLeyesProvincialesNs.6928,6929y5994.Fundasuplanteoenlaviolacina losartculos14,17yconcordantesdelaConstitucinNacional,artculos40y119dela Constitucin Provincial y dems normas convencionales y legales.Sealaqueconcurrenenelcasolatotalidaddelosrecaudosde admisibilidadformaldelaaccin.Refierealalegitimacindesusmandantesporser herederosforzososdelpropietariodelinmuebleaexpropiarentantoelvnculopaterno filial fue reconocido por sentencia en el Expte. N 1000/11 del Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Juan Jos Castelli; prueba ofrecida en el Expte. N 10/14, "Roseo Cuellar, Luca Manuela; Cuellar Nlida Eva s/ Accin de Amparo". Respectoalplazodeinterposicin,consideraquenoseaplicaenla medidaenquenofuenotificadadelademandadeexpropiacin,sinoquesumandante tomnoticiainformalmenteatravsdelDiarioNorte(deabrilde2014)dequeelEstado habainiciadoelprocesoexpropiatorio.Adems,adviertequeseinterponelapresente accin con finalidad preventiva, por lo que no debe considerarse trmino alguno en virtud del art. 5 de la Ley N 6863. InicianarrandoelprocesoatravsdelcualelSr.ManuelRoseo obtuvo la propiedad del inmueble situado en las provincias de Chaco y Formosa, conocido comoLaFidelidad.Continaconunaresealegislativa,quecomienzaconlaLeyN 5994del19/11/07quedispusoexpropiar20.000has.delas148.903quecomponenel sectordelaestanciasituadoenlaProvinciadelChaco.Sealaqueestaleynotuvo principiodeejecucin,quenuncaseformalizlaprevisinpresupuestarianilapertinente mensura y valuacin.Queenelao2011sedictalaLeyN6833quecrealareservade recurso La Fidelidad, de acuerdo a las previsiones de la Ley N 4358 de sistemas de reas naturales protegidas, estableciendo que comprender la totalidad de la superficie que ocupa enlaProvinciadelChacolaestanciadesusmandantes:148.903,70has.enel DepartamentoGeneralGemes.Seguidamente,elPoderEjecutivodictaelDecretoN 1611/11quedeclaraaLaFidelidadcomozonaroja,sinconsiderarlaviolacinal derechodepropiedaddelosherederosdelSeorRoseoylasconsiguientesprdidasal impedirexplotarlariquezaforestal,agrcolayganaderadeuninmuebledesemejantes dimensiones.Prosigue con el dictado de la Ley N 6928 del 6/1/12 que adems de prorrogar,asuentender,demaneraarbitrarialavigenciadelaLeyN5994despusde5 aos de abandono del fin de utilidad pblica, declara de utilidad y sujeta a expropiacin la totalidaddelFolioRealMatrculaN113.Sostienequeestaleycarecedeprevisin presupuestaria,loqueprovocaque,alunsono,sedictelaLeyN6929quecreaun fideicomisoalosefectosdelpagodelaindemnizacinalospropietariosdelinmueble expropiado,confondosarecaudarconcontribucionesdetercerossinfechafijaniplazo, estableciendounverdaderoynovedososistemadeexpropiacinsinplatayconplazode pagoamejorfortuna.Calificaaestasituacin,unaLeydeExpropiacinsinrecursos propios del Estado, con fondos ajenos a la provincia, de pago o plazos indeterminados por el Poder Legislativo de inconstitucional por no garantizar el requisito de la indemnizacin previa. Acontinuacin,alegaacercadelderechodepropiedadysu regulacinconstitucionalylegaldestacandoloreferentealaexpropiacinparaconcluir conunconfrontededichasnormasyelcasoquepresenta.Detallalalegislacinen conflictoymencionajurisprudenciadelaCorteSupremadeJusticiadelaNacinal respecto.AdviertequeexisteunchoqueirreductibleentrelasLeyesNs. 6928y6929conlosarts.40y119delaConstitucinProvincialyelart.17dela ConstitucinNacional.Enestesentido,refierealaimportanciadelaprevisin presupuestaria,encuantolasdisposicionesconstitucionalesprevnunareparacinjusta, integral, previa y en dinero en efectivo. Interpreta que del art. 33 pr. 1 de la Ley N 2289 sedesprendelanecesidaddecontarconlapartidapresupuestariasuficienteparacostear una valuacin razonable, la que reitera, debe ser en dinero en efectivo a disposicin de la FiscaladeEstado,puestoquesuconsignacineslallavedearranquedelproceso expropiatorio.AfirmaquelavaluacinconformadaporlaJuntadeValuaciones ActaN1069de$64.092.000al8/6/12,peseaservilyridcula,noestdisponible,no figuraenelpresupuesto2014nienlosanteriores-;lisayllanamentenoexiste,loque implicalaviolacinasusgarantasconstitucionales.ReiteraqueelEstadonocuentacon dichoimporteniconprevisinpresupuestariaparaconfrontareldepsito,pesealocual igualmente inici el proceso expropiatorio ante del Juzgado Civil, Comercialy Laboral de Castelli.Diceentonces,queelcumplimientodelart.17delaConstitucinNacionalyel art.40delaConstitucinProvincialseencuentransupeditadosaunaeventualidad,porlo que la indemnizacin previa resulta de cumplimiento imposible. De este modo, asegura que sielEstadonollegaseapagarentrmino,elJuezdeberlibrarunmandamientoporuna suma millonaria, suficiente para desfinanciar a la Provincia en el instante.EncuantoalaLeyN6929sostienequelamismaresulta inconstitucional pues se trata de una norma complementaria que pretende suplir la omisin presupuestariadelaLeyN6928,entantobuscasoportefinancieroconfinalabiertode fecha de recaudacin (o sin fecha). Entiende entonces que la estrategia legislativa ha sido dictarunaleydeexpropiacinsinrecursospreviamentedeterminados,encontradelas exigenciasconstitucionalesyotrasuplementariaporlaquesesolventarlacarenciade dinero efectivo actual de la primera.En lo que respecta a la Ley N 5994, asevera que tampoco supera el testconstitucionalderazonabilidad.Refierequelamismaesautocontradictoriay sobreabundante,loquellevaacalificarladeabsurda,pueslaLeyN6928expropiala totalidaddelas148.903has.quecomponenelFolioRealMatrculaN113del Departamento Gemes y a la vez, reestablece la Ley N 5994 que tambin expropia 20.000 has. del mismo inmueble.Aclaraquesupartenocuestionalalegitimidaddelproyecto expropiatorioconlafinalidaddepreservarelmedioambienteytrasformaraLaFidelidad en un legado del Chaco. Al contrario, declama que el Sr. Manuel Roseo ha sido el principal responsable de la conservacin prcticamente absoluta del sistema ecolgico all existente. A tal fin manifiesta quese puede expropiar, pero no se puede violar laConstitucin () los altos fines de preservar La Fidelidad no puede de manera alguna justificar un verdadero despojo a los propietarios.Ofreceprueba,fundaenderechoyjurisprudencia,formulareserva del caso federal y concluye con petitorio de estilo. A fs. 24 se tiene por presentado al Dr. Carlos Gustavo del Corro, en representacindelasSras.LucaManuelaRoseoCuellaryNlidaEvaCuellar,en representacindesuhijomenor,EmanuelRoseoCuellar,conpatrocinioletradoypor promovida accin de inconstitucionalidad contra lasLeyes Provinciales Ns. 6928, 6929y 5994. Afs.33/40elDr.CarlosGustavodelCorro,patrocinadoporlos Dres.RobertoC.PugaczyOscarExequielOlivieri,ofrecenuevosdocumentos desconocidosconanterioridad,losque,pornohabersecorridohastaesemomentola demanda, son agregados sin ms trmite.A fs. 42/43, luego de corrida la vista al Procurador General -quien se expideporDictamenN570/14obranteafs.25-,porResolucinN276/14sedeclara formalmente admisible la presente accin y se ordena correr traslado por el trmino de ley a la contraria.Afs.57/67yvta.elDr.DomingoA.ZamacolaporlaCmarade Diputadossolicita el rechazo de la accin dada su ostensible improcedencia sustancial.Enprimerlugar,entiendequelademandaesinviablepueslas cuestionesplanteadasrefierenasituacionesycontingenciasposterioresalapromulgacin de las leyes que ataca, lo que implica que las mismas deban ser articuladas y tramitadas por ante el Juez competente en este caso, el de laexpropiacin-, eventualidad que nada tiene que ver con la constitucionalidad de las normas. Consideraquelaactoranolograpatentizarlalesinalosderechos constitucionalesenelcasoconcreto,sinomuyporelcontrario,selimitaainsinuar cuestiones ulteriores a la sancin de las leyes, e incluso a etapas del proceso expropiatorio a las que an no se ha llegado. Enfatiza en la improcedencia de querer invocar una lesin al derechodepropiedadpornohaberpercibidotodavalaindemnizacincuandomantienen ensupoderelplenoejerciciodeesosderechos.As,nocomprendecmopuede demandarse la inconstitucionalidad de las leyes fundndose en cuestiones totalmente ajenas al texto de las mismas y que incluso no han acontecido todava, ni siquiera se ha devengado anensufavorelderechoahacerexigiblelasprestacionesacargodelorganismo expropiante, por cuanto el proceso judicial no ha arribado a ese estadio.Enrelacinalagravioalderechodepropiedad,afirmala inconsistenciaderequerirlainconstitucionalidaddelaleyconfundamentoenunaqueja relativa al importe que la Junta de Valuaciones le atribuy como valor inicial. Recuerda que estacuestinsiemprequedarsujetaaladecisindelrganojurisdiccionalaltiempode pronunciarsealrespecto.Remarcaquedebedejarseinclumeladecisinpolticade expropiarycentrarseeneltrmitedeljuicioexpropiatoriodondesernampliamente salvaguardados los derechos del sujeto expropiado.Destaca que no surge de las leyes cuestionadas que la indemnizacin correspondiente quede condicionada en el monto y en el tiempo a los aportes que pudieran integrarsealfideicomisoquehabradeconstituirseporesamismaley.Apuntaqueel legisladornohacemsqueconvocaralaspersonasyentidadesquequieransumarseala consolidacin de la reserva natural y que la postura de la actora es contraria al principio por elcuallasnormasdebeninterpretarsedebuenafe.Ponedemanifiestolafalsedad hermenuticaqueimperaenlacrticadirigidaalanorma,lacualnointroduceninguna modificacin al trmite expropiatorio. AlegaquelapropiaLeyN2289establecequelaJuntade Valuaciones definir el valor del inmueble de manera posterior a la ley de expropiacin del mismoyqueestemontopodrsercuestionadoporlaspartesporvajudicial.Reflexiona, queentodocaso,podradecirsequeestapartidapresupuestariadeberapreversecon posterioridadalasancindelanormaunavezdefinidoelmontoyelmomentodelpago. As,resaltaqueseestarahablandodehechosposterioresalasancindelasnormas cuestionadasyqueporlotantonopuedenincluirseenunanlisisdeconstitucionalidady validez formal de las leyes. De todos modos, advierte que nada impedira que la provincia, almomentodehacerseefectivalaobligacindeabonarelsaldoindemnizatorio,re-afecte alguna partida presupuestaria u obtenga el monto necesario del presupuesto global del ao en cuestin, o del fideicomiso formado al efecto. RespectoalainconstitucionalidadimputadaalaLeyN5994 adelantaqueesimprocedente.Explicaqueenellasedeclarasujetoaexpropiacinuna fraccin de 20.000 has.correspondientes al inmuebleFolio RealN 113,propiedad de los SeoresRoseo,cuyasuperficietotalesde148.903has.Elart.2delanormaestableceel objetodedichaexpropiacin,cualesadjudicrselas,enunaespeciedeventasimblicaa los pobladores no aborgenes, oportunamente censados, que all habitan. Luego, laLey N 6928 procedi a declarar la utilidad pblica de la superficie total del inmueble, por lo que pretendehallarseunacontradiccinenla"intrascendentecircunstancia"dequedicha superficiecomprendelas20.000has.expropiadasanteriormente;manteniendoademsel destino declarado en aquella oportunidad.Subsidiariamente,yamndelaimprocedenciajurdicadelos argumentosdelaactora,destacaquesifueranrealesyconducentes,losmismos concurrirandesdeelmomentoenquesesancionarondichasnormas,esdecir,nohayni invocan las accionantes circunstancias sobrevinientes a lo que el texto de la ley dice o dejo de decir. En este caso, interpreta que la pretensa inconstitucionalidad se patentizara desde elmomentoenquelasleyesfueronsancionadas,porloquelosreclamosdevendran extemporneos. Ofrecepruebas,formulareservadelcasofederalyconcluyecon petitorio de estilo.A fs. 69/78 se presentan las Dras. Marta Beatriz Romero de Tourn y MarianaInsAlmirnenrepresentacindelaProvinciadelChaco,conelpatrocinio letradodelFiscaldeEstado.Solicitanelrechazodelademandaenmritoalos fundamentos que exponen, con imposicin de costas.Comienzansurespondesealandoqueeltroncoargumentaldela inconstitucionalidadplanteadaradicasustancialmenteenlasupuestafaltadeprevisin presupuestaria para hacer frente a la indemnizacin. Consideran que tal afirmacin es falsa yqueelEstadohaactuadoconformelasnormaslegalesqueregulanelprocedimiento expropiatorio en la Provincia.Indican que, en virtud de las declaraciones efectuadas por Leyes Ns. 6928y5994yaefectosdedarcumplimientoalasprevisionesdelaLeyN2289,la FiscaladeEstadoprocediaconvocaralaJuntadeValuacionesafindeestablecerel montoindemnizatoriodelosinmuebles.staseexpidipormediodelActaN1069del 8/6/12, conforme fundamentos que all constan, determinando el monto de $64.092.000. Mencionanquepesealavoluntaddesuscribirunconveniode avenimientoconlospropietariosdelinmueble,seplanteel9/12/13unademandade expropiacinanteelJuzgadoCivil,ComercialyLaboraldeCastelli,antelaexistenciade numerosascuestioneslitigiosasentornoalosderechoshereditariosdelpropietario.Todo conforme, dicen, el art. 33 de la Ley N 2289.Manifiestanquelademandadeexpropiacintramitaporautos Provincia del Chaco c/ Luis y Manuel Roseo fallecidos s/ Expropiacin Expte. N 515/13 del Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Juan Jos Castelli; causa en la que se deposit la sumadepesosdosmillonesnovecientosnuevemilochocientostreintaycuatro ($2.909.834)ysetransfirieronalacuentacorrienteabiertaenelNuevoBancodelChaco 736.846unidadesenBonosBODEN7%BA2015,loscualessegnlacotizacinde mbitoFinancieroalda7denoviembrede2014,ascendaapesosnuevemillones cincuenta y nueve mil quinientos veintiuno con cincuenta y siete centavos ($9.059.521,57). Explican que el BODEN 2015 tiene como fechade emisin 3/10/05 ycomofechadevencimiento3/10/15,loquenosignificaquehayaqueesperarhastala citada fecha para obtener liquidez; y que la decisin de depositar el dinero de la valuacin fiscaldelinmuebleenbonossurgidespusdebuscardistintasopcionesquepermitieran queeldineronoperdierapoderadquisitivoqueannopodraserentregado-porcuanto no existe todava certeza de quien tiene derecho a su percepcin. Aclaranquelosbonosfueronadquiridosconeldineroenefectivo que se recaud a partir del aporte de distintas organizaciones y particulares, lo que significa que el dinero en pesos y en efectivo exista antes de la compra de los bonos y que adems son convertibles a pesos en el mismo momento en que el juez as lo ordene. Por esto, a su entender, el recaudo exigido por la Constitucin de que la indemnizacin debe abonarse en efectivo no ha sido transgredido. Agreganque,entodosloscasos, lascuestionesplanteadasporlas actorasdebernesclarecerseanteeljuezqueentiendeenlaexpropiacinyquela declaracin de utilidad pblica debe considerarse consentida pues no ha sido cuestionada. ObjetantambinelplanteoelDr.delCorroencuantorefiereaque desdelamuertedelSr.Roseohabrasurgidounsorprendenteintersambientalistadel estadoprovincialparaecharmanoalapropiedadprivada.Sealanquelosestudios ambientalesrealizadosdatande1997acargodelaDelegacinTcnicaRegionaldel NordesteArgentino,AdministracindeParquesNacionales.Manifiestanqueelintersde proteccindelaestanciaestprobadoatravsdedistintosdocumentosenloscualesse determinan ecolgicamente las caractersticas de "La Fidelidad". Hacen referencia adems, a una serie de informes realizados por distintos institutos, asociaciones y universidades, que demuestran los valores ecolgicos, la descripcin de la fauna, la flora, su relevancia como corredorbiolgicoysuscomponentesambientales.Desarrollan,enformasintetizadalos fundamentos aportados por tales documentos.Traen a colacin la reforma constitucional de 1994, la incorporacin delart.41,eldictadodelaLeyGeneraldelAmbienteN25.675,loquerepresentla introduccin al ordenamiento jurdico de la proteccin legal del ambiente, el paradigma del desarrollosostenibleyelsistemafederalargentino,porelcualseestableciunmarco jurdico dinmico en respuesta a las asimetras y dispersin de normas ambientales vigentes hastaaquelmomento.ResaltanquelaestanciafueconvertidarecientementeenelParque Nacional El Impenetrable, mediante Ley Nacional N 26.996. Reiteranquelasleyeshansidovlidamentedictadasporla legislaturayquelapretendidaprevisinpresupuestariaquelaparteactoramencionano surgedelostextosconstitucionalesnilegales.Aseguranque,loquelasnormasexigenes que el propietario reciba su indemnizacin de manera previa a la transferencia del dominio sin existir obligacin legal de que el estado cuente con una partida presupuestaria asignada alaexpropiacindemanerapreviaalasancindelaleyrespectiva;nisiquieraqueel dinero de laexpropiacin tenga que provenir del presupuesto de la Provincia. CuestionanlapretensindequelaProvinciasepareunapartidapresupuestariaparaelpagodeuna indemnizacindondeelmomentoyelmontodefinitivonopuedenserdeterminadosal momento de la sancin de la ley de expropiacin.Adviertenquelasmanifestacionesdelasactorassonmeras conjeturasafuturo,adelantndoseyasumiendounincumplimientoquetodavanoha sucedido;yqueadems,losargumentosreferidosaunafuturasupuestaimposibilidadde pago por parte del Estado Provincial son de prueba imposible.Ofrecen pruebas, formulan reserva del caso federal y citan doctrina y jurisprudencia aplicable al caso. Concluyen con petitorio de estilo solicitando se rechace la accin con costas. Afs.79setieneporpresentadaalaProvinciadelChacoyala CmaradeDiputados,dndoseleenautoslacorrespondienteintervencin.Afs.85,ante sendassolicitudesdelaspartessedeclaralacuestindepuroderecho.Afs.90secorre vistaalProcuradorGeneral,quiencontestaafs.91/102vta.pormediodelDictamenN 421 de fecha 5/5/15, llamndose Autos para Sentencia a fs. 103. b.Delrelatodelacausaqueantecede,surgequenosencontramos frentealapretensindeinconstitucionalidaddelasLeyesProvincialesN6928,6929y 5994fundadasenlasupuestaviolacindelosartculos14,17yconcordantesdela ConstitucinNacional,artculos40y119delaConstitucinProvincialydemsnormas convencionales y legales.Losrecaudosdeadmisibilidadhansidoresueltosafs.42/43por ResolucinN276/14dondesedeclarformalmenteadmisiblelaaccinde inconstitucionalidadpromovida,porloquenohabindosepresentadoposteriormente algunacuestinalrespecto,enhonoralabrevedad,damosporreproducidoslostrminos all vertidos.Dicho ello, corresponde ingresar al examen de la cuestin de fondo. SerequieredeesteAltoCuerpoelejerciciodelcontrolde constitucionalidaddelasleyesqueporvadeaccinencuentrasubaseenelart.9dela CartaFundamentallocalentantodisponequetodaley,decreto,ordenanzaodisposicin contrarios a la ley suprema de la Nacin o a esta Constitucin es de ningn valor por lo que debernserdeclaradosinconstitucionalesarequerimientodeparte.Dichaatribucin correspondealSuperiorTribunaldeJusticiaconcompetenciaoriginariayexclusiva,en virtud del art. 163 inc 1.a.Sobreestabase,hasostenidolaCorteSupremadeJusticiadelaNacin ...que es elemental en nuestra organizacin constitucional, la atribucin que tienen yeldeberenquesehallanlostribunalesdejusticia,deexaminarlasleyesenloscasos concretosquesetraenasudecisin,comparndolasconeltextodelaConstitucinpara averiguarsiguardanonoconformidadconsta,yabstenersedeaplicarlas,silas encuentranenoposicinconella,constituyendoestaatribucinmoderadora,unodelos fines supremos y fundamentales del poder judicial nacional y una de las mayores garantas conquesehaentendidoasegurarlosderechosconsignadosenlaConstitucin,contralos abusos posibles e involuntarios de los poderes pblicos (Fallos: 33:162). Seextraedelrelatodelacausaquelasactoraspretendenconsu accinladeclaracindeinconstitucionalidaddelasLeyesNs.5994y6928,encuanto declaranlaexpropiacinporcausadeutilidadpblicadelaestanciaLaFidelidadydela Ley N 6929, que autoriza al Poder Ejecutivo a constituir un fideicomiso tendiente a reunir aportespblicosyprivadosdestinadosconexclusividadacolaborarconelpagodela indemnizacinalospropietariosdelmencionadoinmueble.Entiendenquedichasnormas vulneransuderechodepropiedadconsagradoenlaConstitucindelaNacinydela Provincia. Por una cuestin de orden metodolgico, en primer lugar, trataremos lo concerniente a la Ley N 6928 que declara de utilidad pblica e inters social la Reserva deRecursosLaFidelidad,creadaporLeyN6833,expropiandoenconsecuencia,de acuerdoalasdisposicionesdelaLeyN2289,elinmuebleespecificadocomo NomenclaturaCatastralCircunscripcinVI,ParcelaI,FolioRealMatrcula113, DepartamentoGeneralGemes,Superficie148.903,70has..Adems,autorizaalPoder Ejecutivo a celebrar convenios y/o acuerdos con los Estados Nacional y/o Provinciales con lafinalidaddeconvertiralinmuebleexpropiadoenparqueprovincialy/onacionalde conformidad con la legislacin vigente en la materia, a fin de asegurar la preservacin de la riquezadelaflorayfaunaautctonacontenidaenlamencionadareserva.Porltimo, excluye de la superficie a expropiar con destino a reserva natural, la fraccin del inmueble correspondiente a la Ley N 5994, cuya vigencia y contenido restablece.El instituto de la expropiacin encuentra fundamento en el art. 17 de laConstitucinNacional,queensupartepertinentedisponeque:"Lapropiedades inviolable,yningnhabitantedelaNacinpuedeserprivadodeella,sinoenvirtudde sentencia fundada en ley. La expropiacin por causa de utilidad pblica debe ser calificada porleyypreviamenteindemnizada...".Porsuparte,laConstitucindelaProvinciadel Chaco establece, en el mismo sentido, en suart. 40: "La propiedad privada es inviolable y el ejercicio de ese derecho est subordinado al inters social.La expropiacin, fundada en el inters social o por causa de utilidad pblica, deber ser calificada por ley y previamente indemnizada en efectivo". GermnBidartCamposdefinealaexpropiacincomounadelas limitacionesalderechodepropiedad.Puntualizaqueeselactounilateralporelcualel estado priva de la propiedad de un bien al titular del derecho sobre el mismo, con fines de utilidadpblica,mediantecalificacinporleyeindemnizacinpreviaeintegraldelvalor deaquelbien(Tratadoelementaldederechoconstitucionalargentino,Ediar,Buenos Aires, 2001, Tomo I-B, 377).De esta manera, el derecho subjetivo a la propiedad privada responde aunafuncinsocial,relativoysusceptibledereglamentacin,ypodrelEstadoconla finalidaddesatisfacerunautilidadpblica,retiraresedominioindividual(cfr.Sentencias N339/10e/a:"Fogar,OsvaldoMaras/InconstitucionalidadLeyN5676"Expte.N 61545/06;N08/12e/a:"ChacoServiciosS.A.s/AccindeInconstitucionalidadLey 6404"Expte.N68524/10;N243/12e/a:"Bassi,VctorAlcidesyotross/Accinde Inconstitucionalidad ley provincial N 5001" Expte. N 50561/02, entre otros).ElEstadoentonces,ejercealexpropiar,unpoderjurdicoquele reconocelaConstitucin,peroelejerciciodeesepoder,autorizadoporcausadeutilidad pblica,suponeelsacrificiodeunderechoquetambintienebaseconstitucionalyque, consecuentemente,obligaaindemnizardebidamentealexpropiado,todavezquela expropiacin supone un conflicto que se resuelve por la preeminencia del inters pblico y por el irremediable sacrificio del inters del particular (cfr. Fallos 326:2329). Conforme tales principios, el ordenamiento establece la concurrencia necesariaentodoprocedimientoexpropiatorio,dedosrecaudoscuyaomisinresulta inexcusable:a)lacalificacinporleydeutilidadpblicaeinterssocial;yb)la indemnizacin previa -en efectivo, segn nuestro derecho pblico provincial-.Ahorabien,peseaqueladeclaracindeutilidadpblicahasido consentidaporlasactorasensuescritoinicial,quienesdicennocuestionarlalegitimidad delproyectodeexpropiarlaestancia(fs.20vta.),creemosconvenientehaceralgunos comentarios acerca del tema. Elartculo1delaLeydeExpropiacionesN2289dispone,en concordancia con la Carta Magna Provincial, que el fundamento legal de la expropiacin es la utilidad pblica, que comprende todos los casos en que se procure la satisfaccin del bien comn, sea este de naturaleza material o espiritual. A su vez, el artculo 3 de la misma ley determinaquepuedenserobjetodeexpropiacintodoslosbienesconvenienteso necesarios para la satisfaccin de la utilidad pblica. Sentadoello,seadviertequelafacultadparadeterminarsiexisteo noutilidadpblicacorrespondeexclusivamentealPoderLegislativo.Aslopreceptael propio artculo 40 de la Constitucin Provincial cuando dice que "la expropiacin... deber ser calificada por ley...". Nos encontramos frente a una potestad esencialmente poltica, por loquesudeclaracinesslocompetenciadelpoderexpropiante,materiaquenoes revisableensedejudicial,salvoenloscasosdearbitrariedadogravedadextrema(cfr. Casas,JuanAlbertoyRomeroVillanueva, HoracioJ.,ExpropiacinLey21499,Bs.As., Ed.Astrea,2005,p.6/7).Enestesentido,nuestroMximoTribunalNacional,siguiendo los lineamientos de la Corte estadounidense, ha admitido la judiciabilidad de la declaracin, concriteriorestrictivo,enloscasosenqueresultenotoriamentearbitraria(cfr.Fallos: 33:162; 251:246). As se ha interpretado que "en principio, la determinacin de cuando unbienpuedeexpropiarseyparaqueuso,correspondealCongresoFederalylaCorte Suprema no puede alterar ese criterio salvo arbitrariedad, como cuando se expropia el bien de una persona para entregrsela a otra" (Gelli Mara Anglica, Constitucin de la Nacin Argentina, Bs. As., Ed. La Ley, 3 edicin, ao 2006, p. 210). Conformetalesparmetros,comprobamosatravsdelaresea legislativa, con sus respectivos fundamentos y versiones taquigrficas, que la expropiacin delaEstanciaLaFidelidadrespondeaunfin,sinningunaduda,deutilidadpblicae inters social y general.El proceso de preservacin del rea comenz el 6/6/11 con el dictado delaLeyN6833,quedeacuerdoconloestablecidoenlaLeyN4358deSistema Provincial de reas Naturales Protegidas, cre la Reserva de Recurso La Fidelidad, en la superficiequecomprendelaestanciadentrodelaProvincia,segnlassiguientes denominacionescatastrales:NomenclaturaCatastral:CircunscripcinVI,Parcela1. Superficie: 148.903,70 has. Departamento General Gemes.DeacuerdoalaversintaquigrficalaintencindelaLeyN6833 fueresguardarlosrecursosnaturalesaefectosdesuconservacineneltiempoyhabilitar undesarrollosustentable.SeexplicitduranteeldebateenlaLegislaturachaqueaelda 6/7/11quelaestanciaseencuentraubicadaenunlugarestratgicodelaprovinciayque, porlaformaenlaquehasidoexplotadaporsupropietario(aloquelasactorasrefieren expresamente),hoyseencuentraenunestadodeconservacinquelepermitiraala provinciatenerunareservanaturalmuyimportanteencuantoasuextensinydiversidad ambiental, as como de su flora y fauna. Se hizo especial mencin a que la decisin que se tomaba en esa instancia respondera a la necesidad de preservar los recursos hasta tanto se defina la constitucin de un parque nacional, provincial o interprovincial, que es para lo que habilita al Poder Ejecutivo a realizar las gestiones pertinentes.Mstarde,el21/12/11,setrataelproyectodeexpropiacindela estancia.ElseordiputadoFabricioBolattiexpresElestadodeconservacindelos recursosexistentesenlas250milhectreashacequelaestancia'LaFidelidad'tengauna importanciaambientalyecolgicadestacadaanivelmundial.Latrascendenciay repercusinquehatenidolacuestinesinnegable.Lacreacindelareservaconvoc ambientalistas,bilogosytodaclasedeespecialistas,quienesalunsonorecomendaronel resguardo de este sector, ambientalmente invaluable y colaboraron en el trmite legislativo y expropiatorio. En este orden de ideas, al momento de sancionar laLey N 6928, el diputadoEduardoAguilarconsignsteesunsitioestratgicoparalabiodiversidaddel Gran Chaco Americano;efectivamente, hay un conjunto de razones claves que habilitany noscompelenalatransformacinde'LaFidelidad'enunareservaderecursos.() Primero,setratadeunbosquecontinuo-enelcasochaqueo-de150milhectreas,que vendraaserlareservaderecursosnaturalesy,enelfuturoDiosquiera-,enelparque nacional ms grande de todo el norte argentino. 'La Fidelidad' va a tener el doble de tamao delparquenacional'Iguaz'.Elhechodequesetratedeunparquecontinuoesloque habilitaapensarquevaaserfactiblelaconservacindeunconjuntodeespeciesde mamferos,queapartirdelaextensinpuedaasegurarsequevanapodersubsistirenese ambienteelyaguaret,eltapir,elosohormigueroymuchasotrasespeciesquepueden entrar en peligro de extincin, en caso de que no podamos asegurar un parque nacional de estasdimensiones.Tienecursosdeaguaspermanentesyalgunosquesevandesplazando, quesonfundamentalesparaasegurarlaconservacindelafaunaennuestraregin,sobre todo en las estaciones secas. Enlamismalnea,laFiscaladeEstadoensuescritoderesponde hace mencin a una serie de estudios ambientales realizados sobre el inmueble desde 1997 por la Delegacin Tcnica Regional del Nordeste Argentino, la Administracin de Parques Nacionales,enuntrabajotituladoLabiodiversidadenelNordesteArgentino,situacin actual y estrategias para su conservacin; adems de diversos documentos en los cuales se determinanecolgicamentelascaractersticasde"LaFidelidad",entreellos,estudios realizados por el Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET), la Universidad Nacional de Crdoba (UNC), Universidad Nacional de Misiones (UNAM), etctera. Todoestodebeleerseteniendoencuenta,talcomolodestacael SeorProcuradorensudictamen,quelasrazonesdeoportunidadyconvenienciaque fundamentan la declaracin de utilidad pblica por parte del Poder Legislativo, pertenecen alazonadereservapoltico-discrecionalqueslocompeteadichopoder,porloqueel ejercicio de tales potestades queda excluido del control de los jueces, quienes slo pueden revisar si ha habido un ejercicio razonable de las mismas.Porello,delaapretadasntesisqueantecedentenoseextraedato algunoquedenotearbitrariedadenladeclaracindeutilidadpblicadelafinca,laque ademsalsurgirdeunaleyemanadaconformeaderecho,noresultacuestionableen trminos constitucionales. Debemosexpresarnosenelmismosentidorespectoalascopias presentadasafs.33/38lasqueescapanampliamentealconocimientodeesteCuerpo. Reiteramos y reafirmamos lo sostenido anteriormente, trayendo a colacin nuevamente las enseanzasdelmaestroGermnBidartCampos,quienexplicaba"Eselcongreso[eneste casolaLegislatura]quienenformadiscrecional-aunquenoarbitraria-ponderala oportunidad,elalcanceylaconvenienciadelaexpropiacin,estableciendolautilidad pblicadelosbienes"-elagregadonospertenece-(ob.cit.,379).As,lasexpropiaciones queseencuentranpendientesdepago,laprogramacindelabono,olosinformesque requieralaLegislaturaalPoderEjecutivorespectoalestadodelfideicomiso(sobreelque nosexpediremostambinmsadelante)noseencuentrancomprendidosenelmbitode competencia de este Tribunal.Pasaremos ahora al estudio de la denuncia que realizan las actoras, la quecoincideconelsegundorecaudodelprocedimientoexpropiatorio:laindemnizacin previa.Sostienenquelafaltadeprevisinpresupuestariaenlaleyexpropiatoriaentraen conflictoconelart.40delaConstitucinProvincial,encuantoesteprevunareparacin justa,integral,previayendineroefectivo.ManifiestanquelaLegislaturadebirealizar dicha previsin presupuestaria y que al no hacerlo su propiedad ha quedado sujeta al "azar". Comosehaexplicadomsarriba,elmarcoconstitucionaldela expropiacinseencuentradadoporelart.17delaConstitucinNacionalconelque concordantementecoincideelart.40denuestraCartaMagnaProvincial.Enconsonancia, la legislacin ha reglamentado este proceso a travs de la Ley N 2289. Luego de su lectura, podemosafirmarquelaprevisinpresupuestariapretendidanosurgedelostextos mencionados.Elart.17delaConstitucinNacionalyelart.40delaConstitucin Provincial, tal como lo seala la Provincia del Chaco, exigen el pago de la correspondiente indemnizacinalpropietariocomoactoprevioalatransferenciadelbienperonoqueel Estado cuente con una partida presupuestaria asignada a la expropiacin de manera previa a la sancin de la ley respectiva.Justamente, a sabiendas del elevado monto que tendra la tasacin de laestancia,laLegislaturadictensimultneolaLeyN6929tambincuestionada-.El ComitdeEvaluacionesdependientedelPoderEjecutivo(previoaldictadodelaley expropiatoria y confirmado luego por la Junta de Valuaciones en Acta N 1069 del 8/6/12) estim su valor en 64 millones de pesos aproximadamente. Ello motiv la constitucin del fideicomisocuyoobjetonoesotroquereuniraportespblicosyprivadosdestinados,con exclusividad, a colaborar con el pago de la indemnizacin a los propietarios como forma de apoyo a la afectacin del inmueble, pero en ningn caso se condiciona la expropiacin a la obtencin del monto establecido.Estoquieredecir,queeljuicioexpropiatoriodeberconcluir independientemente delestado del fideicomisoy que el traspaso de la propiedad no podr hacerse efectiva -de ninguna manera- hasta tanto no se hallen cumplidos todos los recaudos previstosenelordenamiento,seacualfuerereiteramos-elmontorecaudadohastaese momento. Coincidimos en este punto con la demandada en cuanto a que de las leyes en estudio no surge que el pago de la indemnizacin quede condicionado en el monto yeneltiempoalosaportesquepudieranintegrarsealfideicomiso.As,elEstadodeber completar el valor faltante si fuera el caso y que resulta indefectiblemente revisable por vajudicial-almomentoderealizarelpagodelaindemnizacin,procedimientoquese encuentraenmanosdeljuezcompetentequeentiendeenelprocesoexpropiatorio,porlo que no corresponde que nos explayemos al respecto.Conclaridad,sostieneBidartCamposquelaimposicin constitucional radica en la exigencia de que se satisfaga el pago de la indemnizacin antes deconsumarselaexpropiacin;loqueimplicaquelatransferenciadelapropiedadse encuentra condicionada a ello (cfr. ob. cit., 384). En este caso, sera inconstitucional la ley quepostergalaindemnizacin,yaseatotaloparcialmente,parauntiempoposteriorala transferenciadelapropiedad;cuestinstaquenosucedeenelcasoqueanalizamos,en tanto se comprueba que la Ley N 6928 -y su complementaria N 6929- se limita a declarar lautilidadpblicaeinterssocialysujetoaexpropiacinelinmuebleyfacultaralPoder Ejecutivo a la constitucin de un fideicomiso con los fines especificados, pero no surge del texto condicionamiento alguno al pago de la indemnizacin, a la obtencin del monto, a la transferencia de la propiedad o cualquier otra cuestin similar.En igual sentido, asiste razn a los demandados en cuanto sostienen que la actora se adelanta y asume un incumplimiento que an no ha tenido lugar. Como se dijoenlaResolucinN201/14dictadaenlosautos"RoseoCuellar,LuciaManuela; Cuellar Nlida Eva s/ Accin de Amparo", Expte.N 10/14 se encuentra en trmite ante elJuzgado Civil, Comercial y Laboral de la Ciudad de Juan Jos Castelli la causa "Provincia del Chacoc/Luisy Manuel Roseo (fallecidos)y/o sus herederos s/ Expropiacin", Expte. N515/13yescompetenciadeesejuezlaverificacindelosrequisitosconstitucionales que se susciten en el procedimiento expropiatorio. Va de suyo, que en el hipottico caso de queseefectivizarenlastransgresionesquesedenuncianahora,elaccionardelEstado seguramente ser revisado; ser el juez natural en el proceso pertinente, y eventualmente, el SuperiorTribunaldeJusticiaperoyaencalidaddeAlzadayenvirtuddelosrecursosde apelacin que correspondan, quienes debern controlarlos.Esquelanecesidaddeacudiralavajudicialsefundamentaenlas clusulas constitucionales que determinan la inviolabilidad de la propiedad y prescriben la necesidaddeunasentenciafundadaenley(cfr.JuanAlbertoCasasyHoracioJ.Romero Villanueva, Expropiacin, Ed. Astrea, Buenos Aires, 2005).El ordenamiento legal prescribe que cuando no haya avenimiento, el Estado deber promover el juicio de expropiacin contra el propietario que ha rechazado el pretendidoarreglo.Eserechazopodrversarsobretresaspectos:a)lacausadeutilidad pblicadelbien;b)lanecesidadoconvenienciaenlaexpropiacintotaloparcialde determinadosbienes;osea,lamedidaodimensindelaexpropiacin;c)elmontodela indemnizacin.Estosignificaqueserrecinconlasentenciafirmequequedar determinadoelmontodelaindemnizacinqueobligaralexpropianteasupago,yque conformealordenqueparalasetapasexpropiatoriassealalaConstitucin(pagodela indemnizacin, porque debe ser "previa", y luego la transferencia de la propiedad), una vez venidalasentenciayelpago,recinsetornaraviablelatransferencia(cfr.GermnJ. Bidart Campos, Rgimen constitucional de la expropiacin,LA LEY 144 , 953 Derecho Constitucional - Doctrinas Esenciales Tomo III , p. 785). Miguel Marienhoff hace expresa referencia del tema, al decir que las facultades del juez de lacausa sonamplias. En el juicio de expropiacin que promuevael Estado, el titular del bien o cosa que se pretenda expropiar podr impugnar la declaracin legislativa de utilidad pblica, la individualizacin o determinacin del bien o el monto de larespectivaindemnizacin:"todasesascuestionespuedendebatirsedentromismodel juiciodeexpropiacin"(TratadodeDerechoAdministrativo,Abeledo-Perrot,Buenos Aires,1997,6Ed.TomoIV,p.338).Yaclaraqueunavezconcluidalatramitacindel juicio,eljuezdeberdictarsentenciayquealldeberfijarelmontototaldela indemnizacin correspondiente; adems, en el caso de que algunas de las partes se agravie porcontenidodeesaresolucin,tendrnasualcancelos"recursosprocesalescontrael fallo para defender su derecho", conforme lo disponga el respectivo ordenamiento (ob. cit., p. 352).En ese orden, los reclamos que realizan las actoras en cuanto a que la valuacindelaJuntadeValuacionesdelaProvinciaesvilyridcula;queelEstadono cuenta con la previsin presupuestaria para afrontar el depsito; que el presupuesto para la expropiacin no existe; debern ser abordados -de planterselo pertinentemente- por el juez delacausa,entantoexcedenlaleyquedeclaralaexpropiacinpropiamentedichay responden a vicisitudes eventuales del proceso expropiatorio que devienea raz de la falta de avenimiento.EnloquerespectaalaLeyN6929quecreaelfideicomisopara reunir los fondos destinados a laexpropiacin, refieren las accionantesaque esto importa un complemento que suple la omisin presupuestaria de la Ley N 6928, lo que la califica deinconstitucionalentantobuscasersoportefinancieroconfinalabiertodefechade recaudacin,todounsistemadepagoamejorfortuna.Alrespectoreiteramos,comolo hemosdichomsarriba,deningunamanerapodracondicionarselaexpropiacinala obtencin del monto establecido a travs del fideicomiso.Lo ha sostenido la Corte Suprema de la Nacin: Ninguna ley puede modificar ni subvertir los principios de raigambre constitucional que han sido preservados() (Fallos: 237:38)y nunca una 'indemnizacin previa' podr entenderse como 'crdito a cobrarporexpropiacin'(doctrinadeFallos:82:432;186:151esp.155).()Nose produce simplemente la transformacin de un derecho real de propiedad en un derecho de crdito a favor del expropiado () Ello significara olvidar el marco constitucional que se halla a la base del instituto (Fallos: 318: 445). Estosignifica,sinlugaradudas,queeltraspasodelapropiedadse hayacondicionadoexclusivamentealpagodelaindemnizacin,elcualesabsolutamente independiente de la recaudacin que se obtenga a travs del fideicomiso. El art. 1 de la Ley N6929expresamenteestablececuyoobjetoserreuniraportespblicosyprivados destinados,conexclusividad,acolaborarconelpagodelaindemnizacin;porloque nosurgedelaleycondicionamientoalgunoytampocoseravlidoquelohiciese. Comprobado esto, todolo dems, insistimos, quedar en manos del juez que entiende en el trmiteexpropiatorio.Nohaydudasdequelascontingenciasquepuedensurgirenun procesoexpropiatoriosoninnumerables,peroellasexcedenampliamentealaleyque declaradeutilidadpblicaysujetoaexpropiacinelinmuebleencuestin.Justamente,a raz de ello, la Ley N 2289 regula el trmite judicial en forma pormenorizada y precisa los pasosaseguirafindesalvaguardarlamandaconstitucionalenlaqueseenmarcaeste especialsimo procedimiento.Como bien lo seala el seor Procurador General en su dictamen, la ejecucin del procedimiento expropiatorio, hecha la calificacin por ley, corresponde a los rganosadministrativos,quehabrndellevarlaacabooconcretarla(cfr.Comadira,Julio R.; Escola, Hctor J. y Comadira, Julio P., Curso de Derecho Administrativo, T.II, Editorial AbeledoPerrot,1Ed.1Reimp.,p.1741);yparalelamente,serelrganojudicial competenteelencargadodelafiscalizacindelprocedimiento.Enestesentido,explicita Tampocolosargumentosreferidosalquantumindemnizatorioyalaformadepago, pueden darandamientoa la presenteaccin de inconstitucionalidad pues resultanajenas a estetipodeproceso,lasqueencontrarnelmarcoadecuadodediscusineneljuiciode expropiacin que tramita por ante el Juzgado Civil y Comercial de la Ciudad de Juan Jos Castelli (fs. 102), expresin que en todos sus trminos ratificamos.NoresultaociosorecordarquelaCorteSupremadeJusticiadela Nacintienedichoque"LaConstitucinsloexigequelaexpropiacinporcausade utilidadpblicaseacalificadaporley,siendoindependientedeesacalificacintodolo relativoalostrmitesdeljuicio"(Fallos:108:240),loquedebesopesarseteniendoen cuentaquelaadquisicindeldominiosobreelbienexpropiadodelEstadosehalla subordinadaalpagodelaindemnizacinprevia,determinadaenlasentenciadefinitiva del juicio expropiatorio (art. 17 de la Constitucin Nacional) (Fallos: 330:3635).Rafael Bielsa explica que Todo el rgimen legal de la expropiacin seobjetivaenla'causaexpropiadora';setrata,pues,deunverdaderoprincipio,delcual deben derivar todas las reglas del ordenamiento legal de la expropiacin. Toda disposicin quevioleelprincipiosealadopuedeserimpugnadadeinconstitucional,pueslesionael derechodelexpropiado.()Ensuma,lacausaexpropiadoraylaindemnizacin determinadajudicialmentesongarantasconstitucionalesdelpropietario.Laprimeraes virtual,ytienesufundamentoenlanaturalezadelderechodepropiedadsegnla Constitucin; la segunda es expresa en principio (la indemnizacin previa) y virtual dado el carcterdederechocivilquetienelapropiedadyquesiempreesdecompetenciajudicial (noadministrativa)eldecidirsobretodalesinquedeesederechoseinvoqueyacredite (Rgimenjurdicodelaexpropiacin.Dogmticaconstitucional,LALEY118,1035, DerechoConstitucional-DoctrinasEsencialesTomoIII,p.779,CitaOnline: AR/DOC/3522/2008).Estoevidencialainnegableconclusinqueimponeelrechazodela presente accin en lo que a los trmites especficos del juicio se refieren.En ltimo lugar, en cuanto al restablecimiento de la Ley N 5994 que expropia 20.000 has. dentro de la estancia, destinadas a la relocalizacin de los pobladores no aborgenes, de donde sostienen las actoras, surge su inconstitucionalidadya que ambas leyes expropian el mismo inmueble, la misma no resiste el menor anlisis.Ello es as, puesto que si bien la Ley N 6928 declara la expropiacin de la totalidad de la superficie deja expresamente establecido en su art. 4 la exclusin de la fraccindeinmueblemencionadaenlaanterior,cuyavigenciaycontenidorestablece. Contrariamente a lo que invocan, se evita que las 20.000 has. destinadas a la reubicacin de lospobladorescriollostenganunadoblefinalidad,siendoexpropiadaspordosnormas diferentes.Enestostrminos,delaversintaquigrficadel21/12/11alaqueyahemos hecho referencia ut supra- se extrae que Se excluyen especficamente de la expropiacin, con destino a reserva de recursos naturales, 20 mil hectreas que haba individualizado esta LegislaturaatravsdelaLeyN5994,queoriginalmentesehabandestinadoparala relocalizacin de pobladores criollos, de aproximadamente 250 familias -segn el resultado dealgunoscensos-,quehoyhabitanenlareservaaborigenqueesdepropiedaddela asociacin'Meguesoxochi'.Comocorolariodetodoloexpuesto,latachade inconstitucionalidad de la Ley N 5994 deviene improcedente.Antesdeconcluir,conrespectoalaalegacindelDr.Zamacola,en cuanto a que los reclamos resultan extemporneos, no se tratan los mismos debido al modo en que resuelve la cuestin. Enmritodeestasconsideracionesylasfundamentaciones expuestas, debe rechazarse la accin de inconstitucionalidad deducida. AS VOTAMOS. II. A LA SEGUNDA CUESTIN, LOS SRES. JUECES DIJERON:Enordenalasconclusionesarribadasaltratarlaprimera cuestin,corresponderechazarlaaccindeinconstitucionalidadinterpuestaafs.9/23por el Dr. Carlos Gustavo del Corro, con el patrocinio del Dr. Roberto C. Pugacz, en nombre de LucaManuelaRoseoCuellar,NlidaCuellarysuhijomenorEmanuelRoseoCuellar, contralasLeyesN6928,6929y5994dictadasporlaLegislaturadelaProvinciadel Chaco. Lascostascorrespondientesaestainstancia,atentolasolucin arribada y lo dispuesto por el artculo 68 del CPCC, debern imponerse a las accionantes. Loshonorariosdelosprofesionalesintervinientesseregularnde conformidad a laspautas establecidas en los artculos 2, 3, 4, 6, 7 y 25 de la Ley N 2011 ("t.o"),atendiendoalSalarioMnimo,VitalyMvilvigentealafecha(Resol.N4/15). LosdelDr.DomingoA.ZamacolaenlasumadePESOSCUATROMIL CUATROCIENTOSSETENTACONCUARENTACENTAVOS($4.470,40)como apoderado,enrepresentacindelaCmaradeDiputados.LosdelasDras.MartaBeatriz RomerodeTournyMarianaInsAlmirnenlassumasdePESOSDOSMIL DOSCIENTOSTREINTAYCINCO($2.235)acadauna,comoapoderadasyalDr. RubnGonzlezcomopatrocinanteenlasumadePESOSONCEMILCIENTO SETENTAYSEIS($11.176)enrepresentacindelaProvinciadelChaco.LosdelDr. Carlos Gustavo del Corro en la suma de PESOS TRES MIL CIENTO VEINTINUEVE ($ 3.129) como apoderado y los del Dr. Roberto C. Pugacz en la suma de PESOS SIETE MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES ($ 7.823) como patrocinante. AS VOTAMOS. Con lo que se da por finalizado el presenteACUERDO, dictndose la siguiente SENTENCIA N 153RESISTENCIA,13de agosto de 2015 Y VISTOS: PorlosfundamentosdelAcuerdoqueantecede,elSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, RESUELVE: I.RECHAZARlaaccindeinconstitucionalidadinterpuestaafs. 9/23 contra las Leyes N 6928, 6929 y 5994. II. IMPONER las costas a las accionantes vencidas. III.REGULARloshonorariosprofesionalesdelosDres. DOMINGOA.ZAMACOLAenlssumadePESOSCUATROMILCUATROCIENTOS SETENTACONCUARENTACENTAVOS($4.470,40)comoapoderado.Losdelas Dras.MARTABEATRIZROMERODETOURNyMARIANAINSALMIRNenlas sumasdePESOSDOSMILDOSCIENTOSTREINTAYCINCO($2.235)acadauna comoapoderadasyalDr.RUBNGONZLEZenlasumadePESOSONCEMIL CIENTOSETENTAYSEIS($11.176)comopatrocinante.LosdelDr.CARLOS GUSTAVO DEL CORRO en la suma de PESOS TRES MIL CIENTO VEINTINUEVE ($ 3.129)comoapoderadoylosdelDr. ROBERTOC.PUGACZenlasumadePESOS SIETE MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES ($ 7.823) como patrocinante. IV. REGSTRESE y notifquese personalmente o por cdula.