Talca, veintisis de febrero de dos mil diez.

VISTO Y CONSIDERANDO:

1.-) Que a fojas 01 de los presentes autos comparece el abogado de la parte demandada don Andrs Zagal Campos, sealando en lo pertinente, lo siguiente:

Que con fecha 12 de enero de 2010 le fue notificada la resolucin de 11 de igual mes y ao, la cual no dio lugar al recurso de apelacin interpuesto subsidiariamente a la reposicin deducida en contra de la resolucin de fecha 31 de diciembre de 2009. Lo anterior tuvo por antecedente la liquidacin del crdito de autos, que a peticin de la contraria se llev a efecto el 01 de diciembre de 2009, fijndose ste en la suma de $3.317.150. Con fecha 04 de enero de 2010 es objetada la liquidacin del referido crdito y el 06 de igual mes y ao se repone y se apela subsidiariamente en contra de la misma. En cuanto a la reposicin se provee: no ha lugar estse a lo resuelto en virtud de la resolucin dictada con fecha 29 de diciembre de 2009 y respecto a la apelacin subsidiaria se rechaza sta en virtud de los dispuesto en el artculo 67 de la ley N 19968, es decir, por improcedente.

Agrega, que la norma citada no es aplicable en la especie, ello porque slo opera respecto de los procedimientos en que an no se encuentra ejecutoriada la sentencia definitiva. Explica, que los presentes autos tuvieron trmino va conciliacin, debiendo por ello ser de aplicacin lo dispuesto en el artculo 11 de la ley N 14908, que en lo pertinente prescribe que toda resolucin judicial que fijare una pensin alimenticia, o que aprobare una transaccin bajo las condiciones establecidas en el inciso tercero, tendr mrito ejecutivo. Sustenta lo as aseverado invocando el principio de la especialidad a que se refiere el artculo 4 del Cdigo Civil, enfatizando que el artculo 67 de la ley N 19968 slo regula las materias hasta la etapa en que se encuentre ejecutoriada la sentencia, pero en ningn caso regula el procedimiento con posterioridad a sta, es decir, cuando ya existe sentencia ejecutoriada.

Expresa, que la incidencia promovida por su parte no puede ser resuelta de conformidad a las normas generales de la citada ley 19968, haciendo presente que el artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil previene como apelables todas las sentencias definitivas e interlocutorias, salvo los casos en que la ley expresamente deniegue este recurso, enfatizando que la resolucin recurrida es una sentencia interlocutoria que establece derechos permanentes para las partes, siendo por ello recurrible de apelacin. Termina solicitando la revocacin de la resolucin que no hizo lugar a la apelacin subsidiariamente deducida, y en definitiva, se conceda dicho recurso, reteniendo los antecedentes para su vista y fallo.

En el otros de su recurso y con el carcter de subsidiario a lo pedido en lo principal, solicita se corrija de oficio el procedimiento en virtud de los fundamentos que relaciona in extenso en los numerales uno al quince inclusive de dicho apartado, los que desarrolla en trminos ms propios de una apelacin que del presente recurso, pues en definitiva solicita: correccin del procedimiento; objecin de la liquidacin de fecha 01 de diciembre de 2009; imputaciones al pago de la pensin alimenticia de conformidad a las normas contenidas en el Cdigo Civil; descuento al crdito de autos por la suma de $1.727.100 y; con carcter subsidiario a lo anteriormente pedido, sea compensada en la suma de $1.797.128 la deuda producida como consecuencia de la liquidacin, todo lo cual como se dir oportunamente, pugna con la naturaleza del presente recurso de hecho.

A fojas 07 de autos, la Juez del Tribunal de Familia de Talca, doa Constanza Alejandra Sutter Lagarejos, evacuando el informe requerido por esta Corte, en lo pertinente del mismo seala: Que con fecha 06 de enero de 2010, la parte demandada interpone recurso de reposicin con apelacin en subsidio a lo que el tribunal resuelve: no ha lugar; agrega, que teniendo en consideracin la naturaleza de la resolucin recurrida, no es procedente la interposicin del recurso de apelacin al tenor de lo establecido en el artculo 67 de la Ley N 19.968.

2.-) Que, como queda de manifiesto con lo expuesto precedentemente, la cuestin planteada en el presente recurso de hecho incide en el alcance del artculo 67 de la Ley N 19.968, especialmente en cuanto a precisar si ste se hace extensivo tambin a la ejecucin de las resoluciones. A este respecto es oportuno sealar que el Ttulo XIX del Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil es el que trata de la ejecucin de las resoluciones pronunciadas por tribunales chilenos, implementando al efecto un procedimiento especial, siendo oportuno destacar lo previsto al efecto por el artculo 241 del referido Cdigo, al prescribir que las apelaciones que se deduzcan contra las resoluciones que se dicten en conformidad a lo dispuesto en los artculos precedentes de este ttulo, se concedern slo en el efecto devolutivo, aseveracin que no hace otra cosa que reconocer de manera expresa la facultad que tienen las partes agraviadas por tales resoluciones para apelar en contra de las mismas, presupuesto de ocurrencia en la especie, ya que no existiendo en la tan citada Ley N 19968 un procedimiento propio para la ejecucin de las resoluciones, procede aplicar las normas generales establecidas al respecto en el aludido Ttulo XIX del Libro Segundo del Cdigo Adjetivo Civil, lo anterior por as prevenirlo el artculo 3 del mismo texto normativo al sealar que se aplicar el procedimiento ordinario en todas las gestiones, trmites y actuaciones que no estn sometidos a una regla especial diversa, cualquiera sea su naturaleza; de esta manera, no cabe ms que acceder a lo solicitado por el recurrente en tal sentido.

3.-) Que en este mismo orden de ideas hay que sealar que el artculo 187 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que son apelables todas las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera instancia, correspondiendo la resolucin recurrida a la ltima de stas, pues es claro que ella fall un incidente que se gener en la etapa de ejecucin de la sentencia, estableciendo as derechos permanente entre las partes.

4.-) Que en cuanto al otros del escrito del recurrente, no procede pronunciarse por esta Corte respecto a dichas peticiones, toda vez que stas exceden el propsito del presente recurso que slo tiene por finalidad pronunciarse sobre la admisibilidad de la apelacin deducida por la demandada y denegada por el juez de la instancia.

Por todas estas consideraciones, normas legales citadas y lo dispuesto en el artculo 203 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara: que se HACE LUGAR al presente recurso de hecho deducido por el abogado Andrs Zagal Campos, en consecuencia se declara admisible y se concede el recurso de apelacin deducido con carcter subsidiario por la parte demandada en contra de la resolucin que neg lugar a la objecin de la liquidacin del crdito de autos, debiendo el Juzgado de Familia de Talca compulsar y elevar las piezas pertinentes y necesarias para conocer del correspondiente recurso de apelacin.

Ofciese al Juzgado de Familia de Talca comunicndosele lo precedentemente resuelto.

Redaccin del Abogado Integrante don Eduardo Martn Letelier.

Notifquese, regstrese y archvese en su oportunidad.

Rol N 9-2010 Familia.

PAGE 4