7/17/2019 sentencia j familia

http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-j-familia 1/3

Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago(CSAN)

Título: Queda acreditado que demandada cometió adulterio en repetidas ocasiones lo que importa una falta a los

deberes u obligaciones de los cónyuges

Fecha: 09/0/!0"!

Partes: Cristi#n $odrigo %aldebenito A&'a con eatri& Carmen errera *art+ne&

Rol: !"9!,!0""Magistrado: $oc-a .re& $a'l ctor 

Redactor: 1ara errios ernardo

Redactor: *era *u2o& 3uan Cristobal

Cita Online: C1/34$/5696/!0"!

Voces: A4S7 S84A1 : A.$8C;AC;7N <8 1A .$48A : CASAC;7N : CA4SA1 <8 N41;<A< :

CA4SA18S <8 <;%7$C;7 : <8$8C7 <8 =A*;1;A : <;%7$C;7 %;NC41A$ : 34;C;7 7$A1 :

71;>AC;7N8S <8 17S C7N?4>8S : .$7C8<;*;8N@7 1A7$A1 : .$48A : $8C4$S7 <8

 N41;<A< : SANA C$;@;CA : S8N@8NC;A .8NA1 : S;S@8*A AC4SA@7$;7

Sumarios:

" .or cierto resulta pr#cticamente imposible aportar una prueba que permita demostrar sin lugar a dudas que lademandada cometió adulterio en m#s de una oportunidad (reiterar es seg'n el <iccionario de la $eal Academia

8spa2ola de la 1engua Boler a decir o -acer algoB) 8mpero en esta materia la prueba se aprecia de acuerdo

con las reglas de la sana cr+tica lo que importa -acerlo de manera tal que no puedan contradecirse los principios

de la lógica las m#Dimas de la eDperiencia o los conocimientos cient+ficamente afian&ados 1uego probado

como est# que la demandada le diEo al carabinero se2or (indicado) que Bmanten+a una relaciónB con el se2or 

(demandante) la lógica y las m#Dimas de la eDperiencia llean a este tribunal de al&ada a concluir que dic-a

demandada cometió adulterio m#s de una e& esto es yació con arón que no era su marido en m#s de una

oportunidad pues BrelaciónB seg'n el citado <iccionario significa en su tercera acepción BConeDión

correspondencia trato comunicación de alguien con otra personaB lo que siempre da la idea de algo m#s o

menos prolongado en el tiempo y precisamente descarta la idea de un encuentro seDual 'nico y aislado

Consecuentemente demostrado que la demandada reconoció tener una BrelaciónB con el se2or (demandante)

esta Corte entiende que ello importa que -a mantenido relaciones seDuales con ste en m#s de una ocasión8n

estas condiciones parece claro que la demandada -a cometido una falta que constituye una iolación grae de

los deberes y obligaciones que le impone el matrimonio y que -a tornado intolerable la ida en com'n ra&ón

 por la cual procede acoger la demanda por la causal esgrimida

Texto Completo: Santiago nuee de mayo de dos mil doce

%;S@7SF

Se reproduce la sentencia en al&ada con eDcepción de su motio decimocuarto que se elimina

Se suprimen asimismo los p#rrafos GH y H del considerando duodcimo? S8 @;8N8 8N S4 14>A$ ? A<8*IS .$8S8N@8F

"H) Que el art+culo G de la 1ey de *atrimonio Ciil en lo que aqu+ interesa refiere queF

B8l diorcio podr# ser demandado por uno de los cónyuges por falta imputable al otro siempre que

constituya una iolación grae de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio o de los deberes y

obligaciones para con los -iEos que torne intolerable la ida en com'nB

BSe incurre en dic-a causal entre otros casos cuando ocurre cualquiera de los siguientes -ec-osFB

B!H

@ransgresión grae y reiterada de los deberes de coniencia socorro y fidelidad propios del matrimonioB

.or su parte el art+culo "5" del Código Ciil eDpresaF B1os cónyuges est#n obligados a guardarse fe a

socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las circunstancias de la ida

   __________________________________________________________________________ 

© Thomson Reuters 1

7/17/2019 sentencia j familia

http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-j-familia 2/3

8l marido y la muEer se deben respeto y protección rec+procosB

.or 'ltimo el art+culo "5! del mismo cuerpo legal se2alaF

B8l adulterio constituye una grae infracción al deber de fidelidad que impone el matrimonio y da origen a

las sanciones que la ley preB

BCometen adulterio la muEer casada que yace con arón que no sea su marido y el arón casado que yace

con muEer que no sea su cónyugeB

!H) Que con los medios de prueba rese2ados en el fallo que se reisa apreciados de acuerdo con las reglas

de la sana cr+tica se -ace completa prueba para conencer a esta Corte que el d+a doce de febrero de dos mil

once el demandante al enterarse que su cónyuge le mintió acerca de un iaEe que se supon+a iba a -acer a la

localidad de Algarrobo concurrió -asta el edificio donde ie el se2or =abi#n >ranero en calle San *art+n en

esta ciudad percat#ndose que el automóil de la demandada estaba precisamente estacionado en dic-o lugar de

modo que se dirigió al departamento del mencionado se2or >ranero acercando su o+do a la puerta pudiendo

escuc-ar que su cónyuge efectiamente estaba al interior del inmuebleJ incluso la llamó a su celular y escuc-ó

como el timbre de dic-o telfono sonaba al interior del departamento

8l actor empe&ó a golpear la puerta del departamento iolentamente sin que le abrieran llegando personal

de Carabineros los que pudieron ingresar a la iienda comprobando que la demandada estaba al interior dedic-o departamento

5H) Que entonces puede concluirse en forma inequ+oca que la demandada -a cometido adulterio pues

durante el matrimonio yació con arón que no era su marido

8n efecto no -ay duda que la demandada estaba en el departamento del aludido se2or >ranero y que estos

no abrieron la puerta cuando el actor llamó iolentamente de suerte que usando de la lógica y de las m#Dimas

de la eDperiencia se puede concluir inequ+ocamente que la demandada estaba en el departamento del se2or 

>ranero yaciendo con ste pues no se adierte que otra ra&ón -a podido motiar a la demandada a mentir a su

marido dicindole que iba a Algarrobo para terminar en e& de eso en la calle San *art+n de esta ciudad a las

tres de la tarde de un d+a de erano en el departamento de un tercero neg#ndose a abrir la puerta a su marido

Suponer que la presencia de la cónyuge del actor en el aludido departamento en las circunstancias

indicadas se debió a un motio diferente es ciertamente contrario a lo normal corriente u ordinario y por ende

siguiendo las reglas del onus probandi es sobre la demandada que recae el peso de la prueba para demostrar un

-ec-o de esta naturale&a sin que -aya allegado al proceso ninguna proban&a en este sentido

1uego se tendr# como -ec-o cierto que la demandada casada con el actor el d+a -ora y en las

circunstancias indicadas estaba yaciendo con el se2or =abi#n >ranero al interior del departamento de ste

GH) Que el art+culo G de la 1ey de *atrimonio Ciil estableció como causal 'nica de diorcio por culpa la

del inciso primero de la norma transcrita en el motio "H de la presente sentencia indic#ndose luego que se

incurre en esta causal cuando entre otros casos -ay Btransgresión grae y reiterada de los deberes de

coniencia socorro y fidelidad propios del matrimonioB

<esde luego la graedad de la transgresión como ya se diEo iene dada por la propia ley seg'n se infierede la lectura del citado art+culo "5! del Código Ciil de modo que sólo resta pronunciarse sobre la reiteración

de la misma

H) Que por cierto resulta pr#cticamente imposible aportar una prueba que permita demostrar sin lugar a

dudas que la demandada cometió adulterio en m#s de una oportunidad (reiterar es seg'n el <iccionario de la

$eal Academia 8spa2ola de la 1engua Boler a decir o -acer algoB)

8mpero en esta materia la prueba se aprecia de acuerdo con las reglas de la sana cr+tica lo que importa

-acerlo de manera tal que no puedan contradecirse los principios de la lógica las m#Dimas de la eDperiencia o

los conocimientos cient+ficamente afian&ados

1uego probado como est# que la demandada le diEo al carabinero se2or $odrigo Alfonso .ulido *u2o& que

Bmanten+a una relaciónB con el se2or >ranero la lógica y las m#Dimas de la eDperiencia llean a este tribunal de

   __________________________________________________________________________ 

© Thomson Reuters 2

7/17/2019 sentencia j familia

http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-j-familia 3/3

al&ada a concluir que dic-a demandada cometió adulterio m#s de una e& esto es yació con arón que no era su

marido en m#s de una oportunidad pues BrelaciónB seg'n el citado <iccionario significa en su tercera

acepción BConeDión correspondencia trato comunicación de alguien con otra personaB lo que siempre da la

idea de algo m#s o menos prolongado en el tiempo y precisamente descarta la idea de un encuentro seDual

'nico y aislado

Consecuentemente demostrado que la demandada reconoció tener una BrelaciónB con el se2or >ranero estaCorte entiende que ello importa que -a mantenido relaciones seDuales con ste en m#s de una ocasión

KH) Que en estas condiciones parece claro que la demandada -a cometido una falta que constituye una

iolación grae de los deberes y obligaciones que le impone el matrimonio y que -a tornado intolerable la ida

en com'n ra&ón por la cual procede acoger la demanda por la causal esgrimida

? isto adem#s lo dispuesto en el K6 de la ley "9

9KL se reoca la sentencia de siete de octubre de dos mil once corregida por resolución de cinco de

diciembre del mismo a2o dictada por el Segundo 3u&gado de =amilia de Santiago y en su lugar se decide que se

-ace lugar a la demanda y consecuentemente se decreta el diorcio del matrimonio celebrado entre don

Cristi#n $odrigo %aldebenito A&'a y do2a eatri& Carmen errera *art+ne& el !9 de diciembre de "99G en la

Circunscripción C-iguayante del Sericio de $egistro Ciil e ;dentificación e inscrito baEo el NH 56 del a2o"99G el que queda por lo tanto disuelto

 No se condena en costas a la demandada por no -aberse solicitado

8Eecutoriada esta sentencia subinscr+base al margen de la referida inscripción de matrimonio

Acordada con el oto en contra del abogado integrante se2or 1ara quien estuo por confirmar la sentencia

en al&ada en irtud de los mismos fundamentos en que sta se basó

$edacción del *inistro se2or *era

$eg+strese y deulase

 NH=amilia !"9! !0""

<ictada por la Sptima Sala de la ;ltmaCorte de Apelaciones de Santiago presidida por el *inistro se2or $a'l ctor $oc-a .re& e integrada

adem#s por el *inistro don 3uan Cristóbal *era *u2o& y por el abogado integrante se2or ernardo 1ara

err+os

   __________________________________________________________________________ 

© Thomson Reuters 3