Sentencia Trelew.doc

Poder Judicial de la Nación

///son, Chubut, julio del 2012.-

VISTA

La constitución del Juzgado Federal en lo

Criminal y Correccional de la ciudad de Rawson, a cargo por subrogancia legal, del

Dr. Enrique Jorge Guanziroli, actuando como Juez asistente el Dr. Pedro José de

Diego, con la Secretaría alternada de los Dres. Marta De Bernardis, Betina Grosman,

Claudia González, Mariano Miquelarenay Leticia Brun, para conocer y sentenciar en

las causas N°01, F°22, año 2009 y N°04, F°22, año 2009, elevadas a juicio por

infracción al art. 248 del CP respecto de Daniel Vicente Guantay, nacido en General

Guemes, Provincia de Salta, el 19/07/68, hijo de Eusebio y de Elena Marín, DNI N°

20.181.535, casado, instruido, Suboficial Segundo, con domicilio en Pueyrredón 964

Punta Alta, Provincia de Buenos Aires; Vicente Claudio Rossi, nacido en Capital

Federal, el 30/4/65, hijo de Vicente y de Luisa René Roldán, DNI N°17.351.294,

casado, instruido, Suboficial Primero, domiciliado en Miño 2028, Posadas, Misiones;

Alfredo Luis Andrade, nacido en Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, el 08/2/55,

hijo de Juan y de Ramona Josefa Santana, DNI N°11.651. 108, casado, instruido,

Suboficial Mayor, domiciliado en Rosa 6249, Cláypole, Almirante Brown, Provincia

de Buenos Aires; Omar Eduardo Merlo, nacido en Villa María, Córdoba, el 25/03/58,

hijo de Carlo y Dora Cattáneo, DNI N°11958114, casado, instruido, Capitán de

Corbeta, domiciliado en Misioneros 735, Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires;

Gustavo Rene Monzani, nacido en Bell Ville, Provincia de Córdoba, el 19/9/60, hijo

de Rene Luis y de Basilia Dominga Herrera, DNI N° 13.852.948, casado, instruido,

Capitán de Corbeta con domicilio en Ecuador 321, Trelew, Chubut; Jorge Alberto

Janiot, nacido en Verónica, Provincia de Buenos Aires, el 8/12/51, hijo de Manuel

Lucio Esteban y de Florentina Francisca Sarra, DNI N° 8.576.538, casado, instruido,

Capitán de Navío, domiciliado en Avda. Maipú 1840, 7º H, Florida, Provincia de

Buenos Aires; Gustavo Leopoldo Ottogalli, nacido en Rosario, Provincia Santa Fe, el

17/11/52, hijo de Laurindo y de Elisa Isabel Ríos, DNI N°10.557.424, casado,

instruido, Capitán de Navío, domiciliado en Baigorria Nº3211 Dpto.7° D, Ciudad

Autónoma de Buenos Aires; Luis Alberto De Vincenti nacido en Bahía Blanca,

Provincia Buenos Aires, el 26/08/50, hijo de Luis y de María Rosa Ricco, L.E.

N°8.311.051, casado, instruído, Contralmirante, domiciliado en La Falda 306, Bahía

Blanca, Provincia de Buenos Aires; Félix Medici, nacido en Buenos Aires, el 12/5/57,

hijo de Félix Nazar y de María Teresa Davanzo, DNI N° 13.172.045, casado,

instruido, Capitán de Navío, domiciliado en Miller Nº 3026, Ciudad Autónoma de

Buenos Aires; Carlos Ignacio Ruda, nacido en Concordia, Provincia de Entre Ríos, el

30/12/53, hijo de Carlos José y de María Esperanza Iturburu, DNI N°10.322.753,

1

US

O O

FIC

IAL

casado, instruído, Capitán de Navío, con domicilio en Rodríguez Peña 1405, 3°, A,

Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Carlos Daniel Vazquez, nacido en Capital

Federal, el 11/01/57, hijo de Raúl y de Dina Campo, DNI N°12.427.586, casado,

instruido, Capitán de Navío, domiciliado en Ruta 229, Km. 17, Rosales, Provincia de

Buenos Aires; Cristian Andrés Vidal, nacido en Capital Federal, el 04/09/64, hijo de

Rodolfo Edgardo y de Norma Clelia Maceiro, DNI N° 17.198.379, casado, instruido,

Capitán de Corbeta, domiciliado en club de campo Pago Chico, ruta 229 Km.17,

Rosales, Provincia Buenos Aires; Eduardo Luis Avilés, nacido en Godoy Cruz,

Provincia de Mendoza, el 24/10/50, hijo de Pedro Marcial y de Hesperea Norma

Pasqualin, DNI N°8.333.642, casado, instruido, Vicealmirante, con domicilio en

Libertador Nº 1920, Vicente López, Provincia de Buenos Aires y Pablo Carlos Rossi,

nacido en La Plata, Provincia de Buenos Aires, el 21/3/51, hijo de Atilio Arnaldo y

Magdalena Elvira Stella, DNIN°8.481.220, casado, instruido, Contralmirante,

domiciliado en Monseñor Larrumbe 1435, Martínez, Provincia Buenos Aires; de

cuyas constancias el Dr. Guanziroli dijo,

RESULTA

I) A) Que se inicia la causa original N°01 el 17 de

marzo del 2006 por denuncia del Centro de Estudios Legales y Sociales representado

por Horacio Verbitsky y Eduardo Hualpa, luego querellantes, dando cuenta que

habrían cometido acciones delictivas integrantes de las Fuerzas Armadas de la

Nación, en cuanto fueron órdenes contrarias a las leyes, de Defensa Nacional -ley

23554-, de Seguridad Interior -ley 24059- y de Inteligencia Interior -ley 25520- que

encuadran en incumplimiento de los deberes del funcionario público -art.248 del

CP-.-

Que el 13 de marzo del 2006, su institución

recibió por correo electrónico, la información que integrantes de la sección

Inteligencia, de la Fuerza Aeronaval N°3 con asiento en la ciudad de Trelew, Chubut,

estarían espiando los hechos vinculados a la reapertura de la causa judicial, sobre

sucesos ocurridos en 1972 en esa ciudad, que culminaron en la muerte de 16

personas, a sus familiares, personas y abogados u organizaciones vinculados a ellos y

movimientos de derechos humanos. Las tareas ilegales consistirían en el seguimiento

de visitas hechas por familiares de las víctimas, integrantes de la Secretaría de

Derechos Humanos de la Nación, asistencia a los actos conmemorativos, informe de

concurrentes, número y pertenencia institucional, sindical o política, análisis de

periódicos locales y selección de noticias sobre política interna de la Provincia y el

país, individualización y datos filiatorios de personalidades, militancia gremial o

política generando expedientes rotulados de “estrictamente secreto y confidencial” o

2


intitulados como “mensaje naval o sistema PLACON” éste un sistema informativo de

encriptación propio de la Marina. Acompañan en la oportunidad prueba documental y

solicitan la recepción de un testimonio bajo reserva de identidad y el allanamiento de

la Base Aeronaval involucrada.- Fs. 1/13. A fs. 367/495 acompañan nuevo aporte

documental solicitando su incorporación al sumario, contiene clasificación temática

de información interna, sobre política provincial y de seguridad del Chubut y

Nacional, sobre derechos humanos, reclamos sociales, gremiales, agrupaciones

sociales y periodismo en la zona, actividades de la comunidad informativa y situación

del Arma y revelarían orígenes y destinos propios de la Armada Nacional, que

indicarían prácticas asentadas de intercambio informativo ilegal en la Fuerza, que

posee diversas oficinas semejantes del país y preferentemente al Comando de

Operaciones Navales y su central de Inteligencia que involucran a las distintas

dependencias funcional y orgánicamente y solicitan pericias caligráficas sobre

supuestos autores Vicente Claudio Rossi, Gustavo René Monzani, Omar Eduardo

Merlo, Félix Médici, Jorge Alberto Janiot y Gustavo Leopoldo Ottogalli y sobre los

sellos y las impresiones para determinar si corresponden a los habidos en la Base

Naval.-

El presentante Verbisky a fs. 630 de autos y a fs.

1391/3 Eduardo Hualpa, ratifican en todo la denuncia presentada y la documental

acompañada, afirma éste que tomó conocimiento de lo que a ellos les hizo conocer el

Cabo Alegre y aportó todos los datos o pruebas que le parecieron útiles para

establecer los hechos. Lo conoció al Cabo de Marina Carlos Ariel Alegre el 17 de

marzo de 2006, en ocasión de una reunión que se hizo en la esquina de su casa, en

Trelew, a la que asistieron además, los abogados del CELS Diego Morales y Rodrigo

Borda a los efectos de presentar la denuncia que inició la causa, esos abogados

coordinaron la reunión y desconoce más detalles sobre el origen de la convocatoria,

tuvo lugar la misma mañana antes de presentada la denuncia. No conoce cuál es la

dirección del correo electrónico de CELS en que se recepcionaron los mensajes

remitidos por Alegre, ni el correo electrónico empleado por Alegre para remitir los

mensajes al CELS. Que es falsa la afirmación que el Cabo Alegre remitió

documentación al CELS, se trata de intercambio de correo electrónico y desconoce

más detalles. Suscribió la denuncia presentada por escrito, como abogado que ejerce

la profesión en Chubut, especializado en defender los derechos humanos,

particularmente derechos indígenas y realiza tareas profesionales en coordinación con

diversas entidades dedicadas a esa defensa. El conocimiento del modo relatado

precedentemente, de que dicha actuación profesional absolutamente lícita y de hecho

su medio de vida, pudiera ser objeto de injerencias arbitrarias fundamentalmente

ilegales, representa una gravísima amenaza no sólo al compareciente como abogado,

sino a los grupos de personas a las que acompaña jurídicamente y la alusión directa

3

US

O O

FIC

IAL

acerca de algunas actuaciones en el campo de los Derechos Humanos, por su calidad

de abogado de las querellas en la causa de la masacre del 22 de agosto de 1972,

aunque haya llegado sumado a la referencia de datos personales en informes

institucionales de la Armada Argentina, representa un acto de tremenda gravedad que

lo habilita y obliga a denunciar y realizar toda actuación a su alcance para que se

esclarezcan estos hechos, que en la querella de la masacre del 72, interviene como

apoderado de algunas familias de los fusilados, a instancia del Centro de Estudios

Legales y Sociales que fue quien recibió la consulta inicial de los familiares y afirma

que en el informe de inteligencia se indican sus datos personales, se hace referencia a

una abogada del CELS y la entidad.-

Se produce a fs. 14/7 el requerimiento del sr.

Fiscal Federal de la instrucción y a fs. 18/9 se inicia la causa, que reconoció

querellantes a fs. 46/51 y fs. 1365/6.-

B) El 30 de mayo del 2008 y como resultado de

los elementos colectados en la causa inicial, se amplía la denuncia por el CELS -fs.

1/25 de los autos apiolados N°04- respecto de Luis De Vincenti y Carlos Ignacio

Ruda -entre otros hoy desvinculados de este proceso- pues cuando el primero era

Comandante de la Aviación Naval y el segundo Jefe de la Central Principal de

Inteligencia, dependencias ambas del Comando de Operaciones Navales, con asiento

en Puerto Belgrano, Buenos Aires, en sus posiciones funcionales, si bien ninguno está

a cargo del diseño de los planes de inteligencia citados, tuvieron responsabilidad

directa, el primero además por supervisar el Comando de la Fuerza Aeronaval N°3,

en transmisión y retransmisión de órdenes a subalternos del sistema de información

naval, para realizar inteligencia prohibida, con participación en el circuito de

producción y diseminación de informes de inteligencia ilegales y así se señalan las

piezas siguientes registradas, sobre el primero, fs.14/5 sobre visitas a la Base de

familiares de víctimas de la represión; de la carpeta 26, mensajes y recortes de fs.

22/8 de actividades de funcionarios políticos e información periodística sobre visita

de activistas en Derechos Humanos y referencia a una causa judicial; de la carpeta 15,

directivas de fs. 24, 33, 41vta, 43vta acerca de incineraciones; y respecto del otro,

sobres 1, 2 y 3, fs. 36; documento 100 anexo 2 letra XX; de la carpeta 19, fs. 18, 21,

39, 47, 54, 62 de actividades de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo,

Magistrados, clero, conmemoraciones y actos religiosos, funcionarios locales y

nacionales y de gestión política, partidarias, gremiales, aborígenes, extranjeros; luego

del impulso Fiscal instructorio, fs. 27/45 y de la delegación judicial según art. 196 y

ccdtes. CPP, fs. 47, se la ratifica a fs. 58 y fs.345.-

C) Los procesados Omar Eduardo Merlo, Gustavo

René Monzani, Vicente Claudio Rossi, Daniel Vicente Guantay, Alfredo Luis

Andrade, Jorge Alberto Janiot, Gustavo Leopoldo Ottogalli, Félix Medici, Pablo

4


Carlos Rossi, Eduardo Luis Avilés, Cristian Andrés Vidal y Carlos Daniel Vázquez

fueron invitados a prestar declaración indagatoria respectivamente, a fs. 1475/85vta,

fs. 755/66, fs. 737/47vta., fs. 709/19vta, fs. 1447/57, fs. 1552/61vta, fs. 1566/75, fs.

1543/51vta., fs. 769/84vta., fs. 808/19, fs. 1463/73 y 501/11vta. y cuyos

procesamientos lucen a fs. 1664/711 y fs. 1983/94 por el delito del art. 248 y 63 del

CP; a fs. 728/810 y 707/27 de la causa hoy apiolada a este proceso prestaron

declaración indagatoria Luis De Vincenti y Carlos Ignacio Ruda y sus procesamientos

se dictaron por idénticos delitos.-

A fs. 2103/37, fs. 2153/95, fs. 2211/51 y fs.

2253/305vta, el CELS, la Secretaría de DDHH (Ministerio de Justicia y Derechos

Humanos), Mario Das Neves -querellantes- y el Fiscal Federal Dr. Fernando Omar

Gelvez, respectivamente, producen sus requerimientos de elevación a juicio y

resueltas las oposiciones oportunamente planteadas, el Juez Federal Dr. Hugo

Ricardo Sastre se declara la clausura sumarial y eleva las actuaciones a fs.

2505/60vta. y a fs. 1276/93 por el CELS y a 1295/325 la Fiscalía Federal con idéntico

Titular, requieren la elevación a juicio de la causa acollarada que el mismo

Magistrado resuelve a fs. 1352/75.-

II) Ya en la audiencia oral y pública, todos los

procesados, una vez impuestos de los hechos por los que se elevaran a juicio, de las

pruebas que obran en su contra y la calificación que merece su conducta al Ministerio

Público Fiscal, en el ejercicio de sus derechos que les fueron explicados, inicialmente

se negaron a prestar declaración indagatoria, algunos luego lo hicieron y en

aplicación del art. 378 del CPP, se dio lectura a sus dichos instructorios a saber:

Daniel Vicente Guantay, que se abstuvo de prestar

declaración indagatoria al Juez Instructor, porque según dijo de hacerlo violaría

secretos militares, según fs. 709/19vta. luego al Tribunal en el debate reseñó toda su

actividad en la Armada, que en el año 2003 fue destinado a Trelew en la sección

Inteligencia Contrainteligencia y explicó sus labores que incluyeron instruír al

personal sobre seguridad de la Base, controles, conocimiento de documentación, tuvo

de Jefes a Merlo y Monzani, que organizó reuniones para acercar el personal a

contrainteligencia y contrainfiltración, explicando la ley 25520 y las tareas de

incineración periódicas, hacer la síntesis de prensa, tareas discontinuas y subsidiarias,

practicó deportes como en todos los destinos, también con Alegre que debió

confeccionar síntesis de prensa porque fue su ayudante, que nadie calentaba el asiento

en el lugar, que como en todo grupo humano había diferencias, pero en la sección

Inteligencia de Trelew se trataba de imponer un clima armonioso en el que todos se

sentían a gusto, que trataba de cumplir las normas de la Armada, en asuntos tales

como el factor humano, no aplicando sanciones que no podía sino solicitando si

correspondía, cosa que no hizo, que cumplió guardias en 2004 y 2005 en el acceso

5

US

O O

FIC

IAL

principal de la Base y luego hizo de “trozo candado” que explica, Alegre hacía

guardias en turnos diferentes y le llamó la atención alguna vez sin llegar a

sancionarlo, que tuvo diferencias que fueron tratadas con Alegre sin necesidad de

llegar al Jefe, no sólo nunca lo sancionó sino que incluso le cedió la casa un tiempo

para que viviera cuando tuvo problemas conyugales, era introvertido y nunca

hablaron de la Constitución Nacional o de las leyes y Alegre tenía permiso para

estudiar en la oficina, nunca le dijo que debían “revacunarlo ideológicamente” ni se

dirigió a él de la manera que expuso, tenía muchos problemas familiares y

económicos por entonces, tampoco nunca recibió órdenes de vestirse de civil para

hacer inteligencia en algún destino de su carrera y en Trelew siempre vistió de

uniforme y con el distintivo de Informaciones, incluso en las comisiones fuera de la

Base y nunca tuvo inconvenientes en mostrarse como militar y de ese escalafón, en

las conversaciones mantenidas siempre trató de romper el mito del “agente interno”,

nunca firmó mensajes navales que eran tareas de los Jefes y a la Sección sólo ingresó

personal militar autorizado, cuando comenzó a trabajar con el Capitán Merlo éste le

dijo que su trabajo era de “puertas abiertas”, resguardando la información clasificada,

una vez por quince días fue comisionado a Comodoro Rivadavia, a principios del

2005, para un ejercicio conjunto de inteligencia estratégica militar en la Fuerza

Aérea, recibiendo planeamiento y directivas conjuntas, cuando era ayudante de

guardia ordenaba la tarea en la Sección de la que él y todos los integrantes tenían

llave de la oficina, que Alegre nunca le dio a conocer su situación personal y

sabiendo de la existencia de la vía jerárquica no la siguió ni hizo la denuncia, también

supo que tenía problemas graves de estudio y de salud y recurría a médicos y en las

guardias y con los encargados era conflictivo, incluso tuvo un episodio con una lata

que creyó vencida e hizo una actuación administrativa, se ofuscaba por nada y varias

veces le solicitó la baja al Jefe y adujo no soportar las presiones administrativas,

desafilió a su esposa de la obra social, no le daban los tiempos para estudiar y

trabajar, sabe que en el 2005 conocía a Sánchez y éste al menos un par de veces se

comunicó con Alegre telefónicamente, ya que varias veces lo atendió cuando llamaba

y pedía que lo comunicaran con “su camada” y conversaban de asuntos personales y

profesionales, no aceptó otro interrogatorio que el de su Defensa.-

Vicente Claudio Rossi que no declaró en la etapa

instructoria, para no revelar secreto militar, según afirmó a fs. 737/47, así se mantuvo

en el desarrollo del debate.-

Alfredo Luis Andrade, según fs. 1447/57,

mantuvo su silencio en el ejercicio de sus derechos constitucionales también durante

el debate.-

Omar Eduardo Merlo, quien inicialmente

haciendo uso de su derecho prefirió no declarar en la etapa instructoria, según fs.

6


1475/85, lo hizo en el debate reseñando su carrera militar, que perteneciendo al

cuerpo Profesional no está habilitado para dar órdenes sino aplicarlas, que llegó a la

Sección Inteligencia en 1999 desarrollando tareas, cumpliendo planes y directivas del

Jefe de Estado Mayor de la Armada y leyes y decretos, sin presumir que hubiera algo

incorrecto, en el 2000 se creó Inteligencia de la FAE3 y pasó a depender de ese

Comando, fue parte de su Estado Mayor, que tuvo dudas sobre las tareas que le

imponía el PBIN 201 del 2000, que asesoró a sus superiores del CEIP sobre esos

puntos, recuerda al Capitán Albizo en la CEIP, en ningún momento sacó discos

rígidos de las computadoras que no sabe desarmar y no sabe que otro los extrajera y

si hubiera ocurrido lo habría sabido, que ningún Comandante de la FAE 3 le ordenó

tareas de inteligencia sino que cumplió los planes en vigor, que como hasta el 2009

rigió el Código de Justicia Militar cumplió las órdenes de sus superiores jerárquicos,

nunca recibió respuesta a las inquietudes elevadas a la CEIP del Comando de

Operaciones, que Alegre cuando llegó de pase a mitad de año para estudiar se compró

una computadora personal con un préstamo de una entidad bancaria y le dejó tuviera

en la Sección para evitar se la robaran, tenía llave de la oficina y podía estudiar allí,

en el primer o segundo semestre que llegó de pase hizo algunas cosas relacionadas

con el trabajo de la Sección, memorándums y la usó para tareas de la Sección, Alegre

en su gestión hizo tareas de contrainteligencia, de seguridad interna de la Base, el

declarante no hizo cursos ni tiene nivel apropiado para hacer Inteligencia, aunque

conoce su ciclo no sabe ejecutarlo, sí, si se tratara de contrainteligencia, sólo recortes

de diarios y elaboración de síntesis de prensa, no tenía medios materiales ni

económicos para hacer inteligencia, le mandaron cien pesos en el 2003 y nada en el

2002, no tenía ni para yerba, no había máquina de fotos, ni videocassettera, había

unos vídeos viejos del 75* Aniversario de la Aviación Naval que servían como

instructivos, para proyectar en escuelas apadrinadas por la Armada, fueron enviados

por el COAN o el Servicio de Inteligencia Naval, recibió a Alegre como a un hijo con

problemas graves de familia y le dio facilidades para estar con ella, venía “verde” y

había que formarlo, también hizo recortes para síntesis de prensa, quiso integrarlo con

el resto del personal en la Sección como un grupo armonioso y en su gestión, hasta el

2004, no tuvo problemas, incluso vieron varios partidos de fútbol juntos, hizo un

informe sobre la salud del escribano Gómez, por lo que oyó en un bar de Trelew y era

vox populi y podía ser útil al Comandante porque se conocían; no aceptó reconocer la

documentación secuestrada ni aceptó otro interrogatorio que el de su Defensa.-

Gustavo René Monzani, optó por no declarar en

la instrucción, por entender que violaría el secreto que emana de los reglamentos

militares, al no ser dispensado por la autoridad competente, fs. 755/66 y luego se

explaya en el debate inicialmente sobre su carrera militar, egresando como Analista

de Tráfico de Comunicaciones, en los destinos incluyó estadía en la Base Naval de

7

US

O O

FIC

IAL

Puerto Belgrano, hasta su destinación el 14 de febrero del 2005 a la Sección

Inteligencia de la FAE3, que como ejecutó tareas que nada tenían que ver con

Inteligencia pidió al Comandante, que en ese entonces era el Capitán Médici, que le

diera un tiempo para ver en que consistía la labor de la Sección y así logró, luego

tomó contacto con cada uno de los integrantes para conocer su problemática personal

y profesional y Andrade, que era el encargado, le explica su funcionamiento, arma

una exposición y avisa al Comandante que ya podría exponer su funcionamiento y

éste se traslada y relata los cuatro pilares, dependencia orgánica y funcional,

cumplimientos permanentes, planes Básico de Inteligencia Naval 201-2000, de

obtención 1/89, del CEIP, anexo India, PLANACOAN, luego de leer reglamentos,

planes y directivas habló sobre los inconvenientes de la Sección, legales, operativos y

territoriales, que recibieron en el 2004 pedido de sugerencias del COOP y emitieron

consideraciones ante ese pedido, que había tareas no reglamentadas según la ley

25520 y requerimientos de la FAE3 que no se hacían en tiempo y forma, que había

que cumplir los objetivos de la Sección, sobre el nivel de instrucción del personal,

custodia, manejo y control de la documentación, utilización de los medios operativos,

plan de obtención sobre buques y puertos de interés, comenzó como Jefe de

Inteligencia de la FAE3 con su problemática conocida de logística y de personal, en

Andrade delegó el inventario, abastecimientos, no había filmadoras, ni vídeo, sólo

una máquina digital de fotos que pertenecía al cargo de la FAE3, recibía trescientos

cincuenta pesos para la Sección y cada vez que necesitaba Alegre, tenía que pedir la

máquina, encontró un personal militar disciplinado y armónico, que siempre vestía de

uniforme y de calidad extraordinaria y supuso que no tendría problemas

profesionales, con Alegre tuvo trato personal porque tenía diversos problemas,

incluso económicos, pero no graves, que en parte comunicó al Comandante, miente

Alegre cuando dice que había hostigamento suyo porque no fue tal, tampoco de

Guantay, incluso así lo refleja la foja informativa semestral mereciendo Alegre

concepto excepcional y resaltando su responsabilidad, incluso recuerda que sus

inconvenientes personales graves los trasladó a la División Bienestar de la Armada y

a resultas del reclamo por derecho, incluso habló con Alegre y le solicitó tiempo para

tramitar ante la DIBA de Trelew, donde le dieron lineamientos generales para encarar

y solucionar el problema, era un trámite de reafiliación ya que desde 2004 no cumplía

en tiempo y forma requerimientos que se le formulaban, habló de sus

cuestionamientos con Alegre y del problema con el Comandante y en persona en

Afiliaciones de DIBA central y se logró la reafiliación de la esposa, Alegre miente

también ya que no hubo maltrato alguno y también sobre la reunión de información

en la semana de la memoria, porque ese encuentro fue para solicitar ideas ante la

masacre de Trelew, se hizo la reunión en mayo y se preguntó a todos sobre acciones

para mejorar la imagen de la Armada en el ámbito civil, que incluso lo llevaron a

8


entrevistar al Intendente Macarthy para una exposición pictórica municipal de

cuadros colectados en todas las dependencias, otra acción fue la exposición en un

colegio o diario, sobre el hundimiento del crucero General Belgrano, por el único

sobreviviente radicado allí, el Suboficial Primero Ochoa, también Alegre miente

cuando asegura que en diciembre del 2005 o enero del 2006 Andrade, Rossi o él

hicieron quemar documentación, tampoco había archivos informáticos propios, ni

semblanzas en papel en la Sección, que el tratamiento de las visitas debía responder a

las órdenes impartidas, que no todo el personal era anotado al salir o entrar de la

Base, se identificaban por la TIN y debía ser anotado en el libro registro de visitas, el

personal civil de la Armada o militar que no tuviera destino en la FAE3, Alegre no

sólo hacía tareas de mesa de entradas y limpieza, era auxiliar en Contrainteligencia y

recogía información de prensa en diarios locales, que el 12 y 13 de setiembre del

2006 en los metadatos hay un archivo que le entregó a él, era un integrante de la

Sección y no había problemas en el manejo, conocimiento y tratamiento de la

información, tomaba contacto con documentación ingresada, hacía Grupo/fecha/hora

y encriptaba para PLACOM, lo que se reflejó en su foja que entrega, hizo un

documento sobre Pesca, Política y Mafia, en el 2005 Alegre nunca manifestó negativa

a cumplir órdenes, nunca manifestó nada sobre su trabajo, incluso se trataron sus

problemas personales, nunca le escuchó objetar las directivas dadas, sí habló sobre la

Constitución Nacional cuando alude al problema de DIBA, que por los problemas del

matrimonio y de salud un día le dijo que pedía la baja y al siguiente reconoció su

error y no siguió con el reclamo, no encuentra motivos para la conducta de Alegre, no

reclamó en la Fuerza, ni siguió caminos reglamentarios, un día escuchó que había

beneficios derivados de un contrato y cree que tuvo motivos económicos para

proceder como lo hizo, incluso consiguió trabajo su mujer y una vivienda; invitado a

reconocer la documentación secuestrada en la que se encuentran grafías que se le

atribuyen no quiso y sólo aceptó el interrogatorio formulado por su Defensa.-

Jorge Alberto Janiot, en declaración indagatoria

que brindó en Instrucción incorporada al debate según fs. 1552/61vta., dijo que

egresó como Guardiamarina del escalafón Naval, en diciembre de 1972 y a fines de

1973 egresa de la Escuela de Aviación Naval, que su anhelo era ser piloto y revistó en

destinos operativos donde se realizaba una actividad de vuelo intensa, que le

demandaba una dedicación casi exclusiva, especializándose en la instrucción de

vuelo, operaciones de búsqueda y salvamento, sostén logístico y transporte aéreo, que

a lo largo de su trayectoria por la Institución, nunca realizó tareas de Inteligencia,

porque habiendo optado por Aviación, la consideraba poco afín a la orientación

elegida y además no era de su interés. En 1990 es destinado a la zona Trelew, para

ocupar cargo en la Escuadrilla recientemente trasladada y cumplió el Comando en

1991, luego, en forma alternada, desempeñó otros cargos en la zona, como

9

US

O O

FIC

IAL

Comandante de la Escuadra Aeronaval Nº6 y Jefe de la Base. A fines del 2001

estando en Buenos Aires como Subdirector de la Escuela de Guerra Naval, se dispuso

que cumpla funciones como Comandante de la Fuerza Aeronaval Nº3, con asiento en

la Base Aeronaval Alte. Zar, de la ciudad de Trelew y lo hizo entre el 19 de febrero

del 2002 y el 13 de febrero del 2003. En dicha oportunidad tenía subordinada

orgánicamente a la Sección Inteligencia de la Base, incluida en un organigrama, es

exclusivamente a fines de administración del personal y apoyo para el lugar de

asiento, darle un lugar para su asiento físico y durante ese período nunca intervino en

sus actividades reservadas a la Sección, además era supervisada por otro organismo

del cual tenía relación funcional, como autoridad distinta a la suya, en la coordinación

de todas las actividades técnicas de un mismo campo de conocimiento. Resalta la

diferencia entre dependencia orgánica y funcional, no teniendo ninguna intervención

suya en la última. Del mensaje naval del 27 de agosto de 2002, transmitido a las

19,23 horas, comunica a la superioridad las circunstancias que motivaron medidas de

precaución y de seguridad, adoptadas el 22 de agosto y no debe tenerse en cuenta

como una actividad de inteligencia, porque éstas tienen como objetivo una hipótesis

de trabajo a futuro, como criterio de la materia y el tema del mensaje fueron las

actividades del 22 de agosto, confirmando que el despacho había sido transmitido el

27 de agosto, con lo cual significa que este informe no era una tarea de inteligencia,

aunque algunas referencias de ese despacho no fueron del todo felices, lo que incluye

por ejemplo, su clasificación de seguridad, como “estrictamente secreto y

confidencial”.-

Gustavo Leopoldo Ottogalli, incorporó sus dichos

de fs. 1566/75 ante el Juez instructor, refiriéndose que fue Jefe de la Base Aeronaval

desde mediados de febrero del 2003 hasta mediados del mismo mes del 2004.-

Luis De Vincenti presta declaración indagatoria a

fs. 728/810, la que se incorporó al debate y a quien se le enrostra que siendo Jefe de

la FAE N°3 de marzo a diciembre del 2004 y luego Comandante de Aviación Naval

hasta marzo del 2006 impartió y retransmitió órdenes ilegales a sus subordinados para

que realicen inteligencia especialmente vedada a los organismos militares,

recopilando, procesando, analizando, almacenando y distribuyendo esa información

ilegal obtenida de fuentes públicas o propias sobre diversos aspectos del quehacer

interno nacional y personalidades o agrupaciones, sindicales, políticas, sociales,

culturales, de manera sistemática o habitual y cuya modalidad se detalla y que hubo

emitido el PLANACOAN y con otros miembros de la Armada y del servicio de

inteligencia naval produjeron y se sirvieron de esa inteligencia prohibida

sistemáticamente a lo que responde que en ningún momento ni Comando realizó

tareas o impartió órdenes prohibidas por las leyes, que en el escaso tiempo que estuvo

como Jefe de la FAE N°3 sólo tomó contacto con las unidades subordinadas y

10


algunas fuera de la zona, para imponerse de sus actividades y emitir las primeras

directivas, básicamente de conducción de personal, adiestramiento de tripulaciones,

mantenimiento de aeronaves e infraestructuras, mejoramiento de seguridad

aeronáutica, asesoramiento a las autoridades provinciales para modernizar el

aeropuerto de Trelew y hacerlo operable según directivas de la OACI todo de acuerdo

al Reglamento Orgánico de la Armada, su Comando de la FAE tenía una o más

escuadras o escuadrillas, bases, talleres y centro de adiestramiento y en la COAN

tenía tres fuerzas aeronavales con sus dependencias en distintas localidades,

aproximadamente dos mil quinientos hombres y 72 aeronaves y sus tareas básicas con

bajo nivel presupuestario se orientaron a mantener en línea de vuelo la máxima

cantidad de aviones y gestionar y administrar los créditos necesarios para adiestrar las

tripulaciones y para no paralizar su actividad y velar permanentemente por la

seguridad aeronáutica, actualizar costos anuales, intervenir en contratos y operaciones

aeronavales y asesoramiento y proyectos específicos y las tareas y su complejidad y

riesgos abarcaron de manera absoluta su tiempo y dedicación y la inteligencia

operativa o contrainteligencia fueron un aspecto de menor atención y en ningún

momento recibió órdenes de ejecutar una tarea ajena a la inteligencia operativa de sus

superiores directos, entre los que estaba el Vicealmirante Avilés, u ordenó y/o recibió

o ejecutó de sus nueve Comandantes subordinados, entre los que incluye a los

Capitanes de Navío Médici y Fajre, tareas de inteligencia interior o ajena a la

operativa; que los recortes periodísticos regionales del 19 de agosto del 2004, fs.

24vta./6, eran elevados a la DIINA en función del Plan Básico de Inteligencia Naval

201 que exigía a sus centrales o secciones, confeccionar una síntesis de prensa local y

así se hacía a su consideración, eran recortes periodísticos aleatorios recibidos vía fax

o RINA, red de la Armada para difundir información de interés general a los usuarios

y/o transmitir mails, con actividades de la Armada en la zona o aquéllas que a criterio

del Jefe de Prensa podían resultar de interés, no por el sistema PLACON exclusivo de

inteligencia, todos los artículos eran extraídos de medios públicos de la zona y

carecían de comentarios o interpretaciones, la tarea de confeccionar la síntesis de

prensa por la sección Inteligencia de la FAE fue asignada por la Dirección de

Inteligencia Naval y se elevaba diariamente al Ministerio de Defensa, explica su

contenido y proporciona dos ejemplares, que los recortes periodísticos de esa fecha

atinentes al acto conmemorativo, fs. 28/vta., debieron extraerse de medios públicos y

carecieron de comentarios y de todos modos era de su interés conocer actos públicos

sucedidos en una Base Aeronaval de su zona muchos años ha y si bien ese año no

hubo repercusiones, sí sucedió el 24 de marzo del siguiente donde hubo que solicitar

presencia policial para evitar descontrol y desmanes contra bienes del Estado, que en

menor medida se reiteró en el 2006; respecto de la carpeta N°15, fs.24 y 26 del

cuaderno secuestrado en el allanamiento a la oficina de inteligencia de la Base, dando

11

US

O O

FIC

IAL

cuenta de supuestas directivas de incineración y destrucción PBI 201 del COAN a esa

oficina, dice que hay directivas reglamentarias de destrucción de documentación y la

DIINA envía directamente el plan básico a la FAE3 la que debe reportar acta de

destrucción e ignora porqué se asentaron en un cuaderno ya que nunca dio esas

órdenes que no eran necesarias y de hacerlo lo habría hecho a través del Comandante,

la DIINA nunca recibió dicha acta y genera dudas sobre el destino del plan antiguo;

sobre las fs. 33, 41vta y 43vta anotadas como plana COAN en dicho cuaderno, refiere

que se carece de ejemplares de esos años, que fijen tareas anuales a comandos

subordinados, que no se especifican, ni transcriben los fines a que obedecen, intuye

que obedecerían a cumplir directivas de planes contribuyentes al PLANACOOP pero

lo desconoce y la expresión atribuída por el cabo Alegre sobre el pedido de

semblanza del Licenciado Garreta, se debe a que este funcionario pasaría unos días en

la Agrupación de Buzos Tácticos de la Armada en Puerto Madryn y se le encomendó

personalmente su atención y actuó para conseguir alojamiento al grupo familiar,

apoyo logístico y reconocimiento del recorrido y habiendo arribado días antes de

Gran Bretaña donde estuvo un par de años, desconocía al visitante y por internet no

logró su reseña y para facilitar la interacción en su conversación, solicitó a Merlo

información disponible que logró de internet y al día siguiente le comentó

verbalmente sus antecedentes, la visita era relativamente informal y fue fructífera

para todos, el comentario de Alegre fue de un tercero sin estar involucrado en

ninguna tarea por el hecho; contrainteligencia en el Comando de la Aviación Naval

fue un cargo cubierto por un suboficial de la especialidad y un Jefe sin ella, designado

para ejercerlo complementariamente y esa diminuta organización sin capacitación

específica, impide realizar tareas de inteligencia, tampoco era su especialidad según

el curriculum vitae que acompaña, su Comando es orgánico, de aspectos

administrativos, logísticos y operativos con responsabilidad básica en administración

y alistamiento de las Fuerzas y Unidades asignadas y tiene una relación funcional con

otra área que la de Inteligencia, cuya Dirección es la que posee el personal capacitado

para supervisar e inspeccionar esas tareas y mantiene relación de especialidad con

otros sistemas de inteligencia a nivel nacional y es la responsable primaria de la

inteligencia en la Armada y emitirá sus directivas, en contrainteligencia, acción

sicológica y acciones especiales de inteligencia, según el Reglamento General del

Servicio Naval, no está en funciones del COAN evaluar el sistema de inteligencia que

tiene sus autoridades funcionales; explica también la RINA de utilidad para la

Armada, en su Comando había carpetas compartidas con organismos subordinados

volcando información de sus necesidades, no todas las unidades tenían acceso a la

RINA, en su época el Comandante de la FAE3 no tenía enlace por seguridad, no se

compartían los sistemas, empezó a ser usuario como Comandante de la Aviación

Naval y no antes, ahí tomó conciencia de su importancia y le permitió centralizar

12


información para la toma de decisiones y asignación de recursos y encaminar

borradores con su Estado Mayor, cuidando la información volcada, fue tan importante

que puso especial énfasis en incorporar el sistema en otros lugares, fue una

importante herramienta de gestión, por esa red no circulaba ninguna información de

inteligencia, tampoco había control del tráfico de mensajes, había casillas de mails

que se contactaban de imposible control y tampoco descarta que se enviaran mensajes

particulares, es una herramienta no orgánica para transmisión de mensajes, en la

RINA uno escribe un mail y el otro lo recibe sin encriptar, donde hay un control, es

en todo lo que son mensajes navales que hay encriptamiento de la información,

incluso pública y no es el sistema RINA, sobre la carpeta 5 de fs. 33 en adelante,

refiere que hay muchos mensajes navales con distintas clasificaciones de seguridad,

otros no acreditan serlo y se enviaron por el sistema PLACON que es propio de

organismos de Inteligencia, incluso hay envío de correspondencia; en la foja 35,

aparenta ser un mensaje PLACON y es incongruente que el promotor sea la DIIA y el

destinatario la sección de Inteligencia de Trelew y firmado como destinatario por el

entonces Teniente Merlo, cuando el que firma es el promotor y le resulta llamativa su

firma ya que difiere de las que están en el resto del libro y no cabe que firme el que

recibe el mensaje ya que la información va en sentido contrario; inteligencia es

obtener información para determinar riesgos y oportunidades si afectan los intereses

argentinos en el mar y la DIIA confecciona un Plan Básico de Inteligencia, fija los

esfuerzos principales y secundarios y establece quienes intervienen en cada uno, fija

las tareas de cada organismo de inteligencia sin violar prohibiciones legales, es de

aplicación en una situación de inteligencia militar; que como Comandante de la FAE3

no tuvo ningún reporte de inteligencia y las unidades subordinadas, como muchas

otras, elevaban vía Comando sus requerimientos de inteligencia operativa a fin que la

DIIA estableciera un plan de obtención para el año siguiente; ha recibido informes de

inteligencia militar referidos a países de la región y Malvinas, que devolvía luego de

tomar conocimiento; por ROA la FAE3 depende orgánicamente del COAN, aunque

hay relación funcional entre diversos organismos de inteligencia que les posibilita

intercambiar información sin conocimiento de la escala orgánica de Comando; la

inteligencia que debía realizarse era la establecida en el PBIN y era diseñada para

permitir desarrollo de actividades de los Comandos, que planteaban sus

requerimientos para componer el Plan de obtención de inteligencia militar; el COAN

es un organismo administrativo que supervisa en tal aspecto a sus unidades

subordinadas y no en la faz de inteligencia que representa un aspecto de menor

atención y el ROA especifica la competencia de la DIINA, que es quien entiende y

supervisa la inteligencia; como Comandante de Aviación Naval carecía de

capacitación y estructura de inteligencia y esa tarea no podía supervisarla; también

podía supervisar la Comisión Bicameral del Congreso; sobre la carpeta 26 fs. 22 en

13

US

O O

FIC

IAL

adelante relata que en ningún momento hizo acopio de esa información que era

pública y carente de cualquier análisis y como Comandante de la Aviación Naval

confeccionó anualmente el PLANACOAN, tributario del PLANACOOP a su vez del

Plan Básico de la Armada y del sistema de planeamiento nacional y estableció la

misión naval y tareas a cumplir por los Comandos subordinados y tareas comunes de

contrainteligencia en visitas de unidades extranjeras, cumpliendo medidas

reglamentadas y el empleo de medios navales para la obtención de inteligencia

operativa, nunca ordenó ni recibió órdenes que afectaran al cumplimiento de la ley de

inteligencia nacional y de seguridad interior.-

Félix Médici incorpora su declaración indagatoria

de fs.1543/51vta, dice que fue dado de alta como guardiamarina en diciembre del año

1977 y como es norma en esa jerarquía tuvo que optar por la orientación que iba a

desarrollar en la Armada y eligió Aviación, nunca optó ni ejerció la capacitación de

Inteligencia considerando que no era un área de su interés particular y que interfería

con la actividad de vuelo que había elegido, cursó todos sus años de carrera en la

actividad aeronaval propiamente dicha y en el quinto año de Capitán de Fragata,

2002, la Armada lo designó a la zona naval Trelew, como Comandante de la

Escuadra Aeronaval Nº6, luego en la jerarquía de Capitán de Navío cumplió

funciones como Comandante de la Fuerza Aeronaval Nº3 con asiento en la Base

Aeronaval Alte. Zar de Trelew, entre el 11 de febrero de 2005 hasta el 13 de febrero

del 2006 y tenía subordinada orgánicamente la Sección Inteligencia de la Base

Aeronaval que era básicamente administrativo al efecto de personal y los recursos de

su funcionamiento, durante ese período como Comandante de la Fuerza, no tuvo

injerencia en el área de Inteligencia, que quedó reservada a la Sección referida y en

sus actividades no tenía intervención y el encaminamiento de toda la información era

fuera del ámbito de la Fuerza Aeronaval sin que tuviera participación alguna,

excepcionalmente aunque no recuerda algún caso, pudo existir algún documento que

por razones de necesidad en su elevación a la superioridad hubiera llevado su firma

en razón de la dependencia orgánica de la Sección.-

Carlos Ignacio Ruda incorporó al juicio

inicialmente en los términos del art. 378 del CPP, la declaración indagatoria de fs.

707/27, quien expresó que egresó en 1975 como Guardiamarina de la Escuela de

Guerra Naval y se desempeñó a bordo de buques de superficie y en el área de

Inteligencia Naval, fue Jefe en distintos cargos y Departamentos en esa Dirección y la

Nacional de Inteligencia Estratégica Militar y Jefe del Departamento Inteligencia del

Estado Mayor y la Central Principal de Inteligencia, ambos del Comando de

Operaciones Navales y se le endilgó que cuando se desempeñó como Jefe de la

Central Principal de Inteligencia (CEIP) del Comando de Operaciones (COOP)

impartió y retransmitió órdenes o instrucciones a subalternos u organismos de

14


inteligencia militar para desarrollar tareas de inteligencia prohibidas, recopilar,

analizar, distribuir y almacenar datos de personas o agrupaciones sociales, culturales,

políticas, sindicales, del quehacer nacional interno, público o privado y episodios de

la vida local o nacional, habitual y sistemáticamente con otros miembros del sistema

de Inteligencia Naval y se detallan sus modalidades empleadas en cada caso; a fs. 370

acompaña un escrito conforme a los arts. 4 y 17 de la ley 25520 y 11 y 12 del Decreto

N°950/02 por el que solicita se comunique al Poder Ejecutivo Nacional su dispensa

judicial de la obligación de guardar secreto de lo que conoció por su actividad, lo que

ya había sucedido según decreto 372/2006 y dice que mientras fue Jefe de la Central

Principal de Inteligencia del COOP entre febrero del 2001 y febrero del 2004 y en

ningún otro período, realizó tareas o impartió ordenes prohibidas por las leyes de

Inteligencia, Seguridad Interior y Defensa, sucedieron los hechos imputados

posteriores a su actividad, que la RINA es un sistema de transmisión de datos dentro

de la Armada, de enlace de computadoras, utilizaba y transmitía todo tipo de

información, una herramienta de trabajo amplia y de utilización de todo el personal

entre distintos organismos de la Armada, incluso temas de inteligencia, por ahí

recibió informes de actores regionales, la Dirección de Inteligencia, se distribuían

entre distintas secciones de acuerdo para quién tenía interés, el informe venía cifrado,

atachado el mail, se sacaba, imprimía y hacía conocer a las autoridades, se utilizaba el

sistema encriptado PLACOM, que observando la carpeta 19 y otras actuaciones se

remite al escrito que presenta en el acto, de la carpeta 25 el plan de obtención 1/89, es

un plan del servicio de Inteligencia Naval, no lo tenía en el Comando de Operaciones

Navales o no recuerda haberlo tenido, no era un plan de incumbencia del Comando de

Operaciones, tampoco se manejaban en ese Comando el trámite de vinculaciones de

contrainfiltración, ni sobre la contratación de personas o contrainteligencia, que es

propio de averiguar sobre una persona que va a tener vinculación con el Arma, para

protegerla, no hacía operaciones de contrainteligencia propio del servicio de

inteligencia naval y por eso desconoce el documento de la parte final de la carpeta 29

y no sabe si hay una base de datos con esa información, luego de observar el anexo

sobre instrucciones para confeccionar pedido de antecedentes de la carpeta 29, no

sabe si existe una base de datos con la información, en 1999 estaba en vigor otra

doctrina de Inteligencia, derogada a fines del 2001 y un procedimiento para acceder a

vinculaciones con la Armada y había una comunidad de espionaje, se intercambiaba

información previo consentimiento del interesado, no es feliz el ejemplo del

instructivo; que las tareas de la CEIP producen inteligencia a nivel estratégico

operacional, de acuerdo a las necesidades del Comando de Operaciones Navales o

Estratégico Sur cuyas autoridades son el Comandante de Operaciones y el del V

Cuerpo de Ejército respectivamente, asiste a componentes navales en operaciones de

paz o internacionales y el documento citado a fs. 36 del expediente, se trata de un

15

US

O O

FIC

IAL

instrumento incautado en la oficina de Inteligencia de la Base Aeronaval de Trelew y

no en Puerto Belgrano, la información enviada desde la CEIP referida a las

actividades del 22 de agosto del 2002 fue de origen periodístico y retransmitida a

SCTL porque era un tema de su interés por si se afectaba la seguridad de esa Base

Naval, se daba por cierta la información y se adoptaban medidas para asegurar el

patrimonio naval ante el antecedente del 24 de marzo de 2001 sucedido frente a

establecimientos de las Fuerzas Armadas; por ley la autoridad naval más antigua de la

zona -Comandante de la Fuerza Aeronaval N°3- responsable primario de la seguridad

de bases y destinos, debía avisar a la policía local para que actúe en forma preventiva

y gradual y según la evolución de la situación y la información recibida en la SCTL

fue retransmitida a la CEIP y al Comandante de Operaciones Navales por resultar de

su interés, fue información pública y recibida, como indica el informe del 20 de

agosto y no impartida por orden suya, ni al personal de la CEIP para que obtuviera

inteligencia ilegal y el resto de la información es de origen periodístico, pública y

responde a un resumen de prensa local de la SCTL cumpliendo tareas indicadas en el

PBIN 201, edición 2000, no se procesó, ni acumuló sistemáticamente en la CEIP, a su

respecto, el cabo Alegre dijo personalmente no conocerlo, sino que oyó una

conversación telefónica con el Capitán Merlo y no tiene apoyo material lo que dijo,

sino meras referencias de un tercero no corroboradas; al declarar en el debate, explicó

sobre el asunto de unos supuestos ciudadanos iraquíes, vistos en Puerto Madryn, la

información a que alude la carpeta 5, tuvo su origen en los atentados de Londres en

setiembre o noviembre del 2003 y su secuela de sicosis y temor por otro eventual

grave atentado por Al Quaeda o Hezbollah y el mensaje 121532 de setiembre del

2005 del COOP a SCTL fue a partir de esa amenaza ante la presencia en Puerto

Madryn de cruceros de pasajeros y el paso de naves mercantes, son mensajes navales

preventivos, ante el contexto mundial de entonces, información obtenida de otros

servicios de inteligencia de otros países, que ello incluso sirvió para el plan de

operaciones “Escudo” del Ministerio de Defensa, que se coordinó con Prefectura para

proteger el tránsito de cruceros en áreas focales, también en el área Naval Fluvial y en

Puerto Madryn con un Aviso y la agrupación de Buzos Tácticos y fue un hecho

fortuito la presencia de esos ciudadanos extranjeros, a que alude el fax de Ottogalli y

que siguió la rutina de elevación al COOP, la DIN y luego DNIEM y la Secretaría de

Inteligencia y el circuito inverso y que luego comprobó cuando estuvo destinado en la

DNIEM y que refirió el testigo Guelfo como portación de cara, como poco

profesional; el otro aspecto que desea aclarar es el referente a los resúmenes de

prensa entre 9/3 y 1/04 de la carpeta 19, ya que en esa época no había medios para

comprar diarios y pide a las secciones que enviasen una síntesis semanal de

información pública, para utilizarla entre los actores regionales que escuchan el

espectro electromagnético, provocando un tráfico falso por día y cuando navegaba un

16


barco se sacaba el falso y colocaba el verdadero, lo cuenta ante la versión de Alegre,

a quien no conoce y por lo que escuchó en sus solicitudes a Merlo y ese fue el motivo

de sus llamados y explica que las escuchas se hacen según el sistema de

comunicaciones; en referencia a los mensajes sobre el trigésimo aniversario de los

sucesos del 22 de agosto de 1972, fueron ante probables manifestaciones que

afectaran la seguridad de personas e instalaciones navales, no una orden implícita ya

que no existen órdenes implícitas, sino se mandó el mensaje porque es un tema

sensible en el arma no por el suceso pasado, sino por lo que podría pasar en el futuro,

por el peligro de violencia que podría provocar el establecimiento militar, como ya

había sucedido y era responsabilidad del Jefe de la FAE3, la seguridad de las

personas y las instalaciones de la Armada según la ley de Seguridad Interior, teniendo

en cuenta que el personal de la Base, vive en barrios civiles de la ciudad de Trelew,

para prevenir eventuales desbordes, incluso para poder alertar a tiempo a la policía, la

información sobre los juicios es porque el personal afectado en retiro o actividad

sigue perteneciendo al Arma y la causa sigue interesando a los retirados, en la carpeta

5 data de 1999 y es un mensaje similar sobre el 22/8 y a los mismos fines, tampoco

una orden implícita sino el intercambio de información para el Comando de cada

Fuerza; que ante las declaraciones de Sánchez precisa que el mensaje naval

distribuído al hacerse cargo Olmedo de la DIA fue para presentar y preservar prueba

y recuerda que fue a Puerto Belgrano como veedor por la DIN y había otro por el

Ministerio de Defensa, llega por la mañana verifica todo precintado y en el

alojamiento se le informa que el allanamiento sería por la tarde y así sucedió sobre

dos locales, la oficina del Jefe del Departamento y la CEIP; Vidal nunca fue Jefe de la

CEIP sino de la Dirección de Asuntos Institucionales; se obtuvieron posición de

pesqueros, dos computadoras, una con sistema PLACOM, nódulos y discos de las

máquinas, síntesis de prensa diarios, inteligencia operativa de actores regionales,

mensajes por PLACOM a mesa de entradas y diferentes destinos, cuando sucedió ya

hacía dos años que no estaba en el Departamento del que fue Jefe hasta el 2004, se

secuestraron efectos y carpetas que se afectaron a la causa y no fue destacado para

ocultar nada, ni se le impartió una orden en ese sentido o ilegal, tampoco impartió o

cumplió órdenes ilegales, menos a la SCTL, no podía impartir órdenes contrarias a las

leyes de Inteligencia Nacional, Seguridad Interior y Defensa Nacional pues lo que se

actuaba en la Armada estaba de acuerdo con la ley, según estudios comparativos, de

golpe se encontró con situaciones que se podían o no hacer y actuó dentro de la

normativa de la Armada y su conocimiento propio, actores regionales, intereses

propios del COOP, planes de inteligencia estratégico operacional y luego en la

reglamentación de la ley de Inteligencia, es la Secretaría la que confecciona la

doctrina.-

17

US

O O

FIC

IAL

Por su parte, Carlos Daniel Vázquez quien

haciendo uso de sus facultades legales presentó un escrito obrante a fs. 1498/511vta.

y solicitó se lo tenga como parte integral de su deposición, remitiéndose a lo

manifestado, se allega al debate dando cuenta que hasta la interposición de la

querella, con el grado de Capitán de Navío se desempeñó desde el año 2004 como

Jefe del Departamento Inteligencia del Comando de Operaciones Navales, con sede

en la Base Naval de Puerto Belgrano, Provincia de Buenos Aires y que como explicó

el Contraalmirante Pablo Carlos Rossi, no existe subordinación de las distintas

centrales o secciones de Inteligencia del sistema de Inteligencia Naval esparcidas en

el territorio nacional, sino hay tan solo una “relación funcional” que solo permite

coordinación, tal como el Contraalmirante Rossi acreditó en su declaración, con

prueba documental y también existe otro principio indiscutido en el ámbito de la

Inteligencia Naval, sus distintos órganos asesoran a su Comandante, para que éste

tome las decisiones para que él resuelva o no lo que se le aconseje, lo que se cree

conveniente. Que ello se fundamenta tal cual lo dice el Reglamento de Doctrina de

Inteligencia de la Armada en vigencia en su momento, “la inteligencia es función y

responsabilidad del Comando”, queda aclarado reiteradamente que un miembro del

Estado Mayor de un Comandante, como es el Jefe del Departamento de Inteligencia o

una sección de inteligencia, es sólo un asesor y no tiene autoridad para tomar

decisiones sin orden de su Comandante y como Jefe del Departamento, carecía de

facultades de dictar reglamentos y dar órdenes a las secciones de inteligencia de las

Unidades del Comando de Operaciones Navales, constituido por todas las unidades

de la Flota de Mar, Fuerza de Submarinos, Aviación Naval e Infantería de Marina.

Nunca dio órdenes, ni expidió reglamentos contrarios a la ley que prohíbe la

inteligencia interna a las Fuerzas Armadas y ninguna competencia tenía al respecto,

ni tampoco las retransmitió y en el supuesto de haber transmitido órdenes prohibidas

de su Comandante a secciones o centrales, extremos que niega expresamente,

tampoco hubiera cometido ilícito alguno como partícipe, pues debía obedecer a su

superior, acatar órdenes de su Comandante, porque en la organización militar, no se

dejan de obedecer las órdenes impartidas por el superior, debido a la verticalidad de

la disciplina militar, so pena de insubordinación y hasta la destitución, según los

reglamentos. Que existe una razón más como prueba de descargo, en los

allanamientos al Departamento de Inteligencia del Comando de Operaciones Navales,

no se hallaron documentos, ni copias, ni originales, ni registros de ellos, que prueben

que los pretensos documentos y mensajes encontrados en la sección de Trelew, se

atribuyan a su autoría, haciendo figurar en ellos el formato de los textos

reglamentarios y su nombre y/o la designación de su destino como promotor de los

mismos. Tampoco se encontró en las computadoras, ni en el sistema de

encriptamiento y transmisión de mensajes conocido como PLACON, alguna

18


evidencia que indique que desde su Departamento se haya transmitido ningún

documento ni mensaje de los que se le atribuyen. No ha perpetrado acción prohibida

alguna por el Código Penal.-

Cristian Andrés Vidal, quien solicitó en

instrucción se tenga como parte integral de su declaración lo asentado a fs 1461/73 y

se incorporó al debate según art. 378 del CPP, más tarde, luego de reseñar su carrera

militar y advertir que no contestaría preguntas fuera de las que realizaran sus

defensores, en lo atinente al hecho señaló que recién ascendido a oficial Jefe de la

Armada, no era de su competencia dar órdenes a la sección Inteligencia de la Base

Almirante Zar, ni mucho menos dictar resoluciones contra la ley, dado que por su

cargo y su grado ninguna atribución tenía, tampoco recibió o cumplió órdenes

ilegales de sus superiores, por cuanto su función en febrero del 2003, durante su

desempeño como Jefe de Asuntos Institucionales, que depende del Departamento

Inteligencia, del Comando de Operaciones Navales, con asiento en Puerto Belgrano,

se limitó exclusivamente a tareas relativas a la elaboración de síntesis de prensa y de

Inteligencia militar y contrainteligencia externa en defensa de la Nación. En marzo de

2003 como Capitán de Corbeta recién ascendido, dejó su último destino embarcado,

el destructor Almirante Brown, para ser destinado al Comando de Operaciones

Navales, ese año y por ser el oficial más moderno fue enviado a cuanta comisión del

servicio existió (inundaciones en Santa Fe, ceremonias, recepción de autoridades y

visitas extranjeras, etc.) y por esa época conoció al Cabo Sánchez quien era

encargado de la mesa de entradas, nunca fue Jefe de la Central Principal de

Inteligencia como consta en su legajo de servicios, luego en mayo de 2004 pasó al

Estado Mayor Conjunto para integrar la misión de paz MINUSTAH enviada a la

República de Haití, regresando finalmente al país en febrero de 2005 y en abril de ese

año, se reintegró al Departamento Asuntos Institucionales e Inteligencia Operativa,

del Comando de Operaciones Navales con la responsabilidad de tener a cargo la

División Inteligencia Operativa, que comprende todo lo atinente a inteligencia militar

y sistema AMRS (Sistema Automatizado de Reporte de buques mercantes), también

elaboración de las síntesis de prensa, para los buques en navegación, el seguimiento

de Pesca y actores regionales de interés y el asesoramiento a oficiales destinados a la

misión de paz en Haití a resultas de su experiencia, resaltando que su labor allí fue

estrictamente legal, observando directivas de contrainteligencia, en temas de interés

para el prestigio institucional de la Armada, ello sucedió en el 2005 e incluso luego

del allanamiento de marzo del 2006, en Puerto Belgrano y de resultas del sumario

instruído, no fue suspendido, ni sancionado, quedando a cargo de las dos Divisiones

hasta febrero del 2007, en que pasó a la Escuela de Guerra Naval, desde febrero del

2008 se desempeñó en el cargo Contrainteligencia de la Base Naval de Puerto

Belgrano; que cuando en el cuaderno Avon secuestrado aparece la leyenda de

19

US

O O

FIC

IAL

informar sobre una comisión interna, se refiere a la comisión del servicio llevada a

cabo en Comodoro Rivadavia sobre inteligencia operativa por los suboficiales Rossi y

Guantay y porque en su función tenía contacto con las secciones de Inteligencia del

área y cuando se hacían ejercitaciones conjuntas con las otras Fuerzas Armadas, se

refiere a inteligencia operativa y de medios navales, aéreos y de ejército chilenos, que

Sanchez en su declaración mintió cuando le atribuyó ser Jefe de la CEIP y nunca

dependió de él, sino del Suboficial Lanche, Encargado del Departamento, sí

compartió funcionalmente la oficina y en diciembre del 2003 lo calificó

administrativamente, tampoco fue menor a tres meses su comisión a Haití y aporta

documentación, ni hubo en la División Asuntos Institucionales una base de datos, que

sí hubo en Inteligencia Operativa y referida a pesqueros, cruceros, fichas sobre armas,

sus sistemas y unidades extranjeras, compartida con la CEIP, tampoco hicieron

semblanzas y explica que se negó a una síntesis de prensa al Capitán Caggiano

porque fue imputado por ello, también agrega documentación; explica la integración

de la dotación del personal y que a nadie se lo hizo ir a las 3 de la mañana, Sánchez

cumplía el trabajo regularmente como reflejó su foja, esa época presentó problemas

con su esposa que también era personal militar y cuando él se marchó al Instituto de

Inteligencia, ella se quedó, continuando sus problemas de familia, en 2005 percibió

indebidamente una compensación que no repuso y contrajo importantes deudas y

obligó a su cónyuge a sacar un préstamo para pagar y también fue sancionado

reiteradamente en el Instituto y relata un episodio presenciado por terceros años atrás

en el que Sánchez exhibiendo su capacidad patrimonial los increpó duramente.-

Eduardo Luis Avilés incorpora al debate lo

expuesto ante el Juez Federal Instructor fs.808/20 expresando que la documentación

que le fue exhibida no fue por la línea operacional de su Comando, es la primera vez

que la ve, no la conocía y no emitió ninguna orden ni resolución contraria a la

Constitución, las leyes o reglamentos vigentes, que considera que por la vigencia del

secreto que impone la ley 25520 y las excepciones deducidas en el acto no continuará

declarando y en escritos (fs. 1586/602), tenidos como parte integral de su declaración

indagatoria, también allegados en la audiencia, formula manifestaciones para explicar

la efectiva tarea que llevó a cabo en la Armada y la realidad de cómo funciona la

Institución y en sentido coincidente a lo allí expresado refiere que en la Fuerza, cada

área significativa de su estructura, posee como “cabeza jerárquica” a un oficial con el

rango de Almirante, en el área de las operaciones navales estaba el suscripto, en

personal otro y así con las demás áreas incluyendo Inteligencia a cargo del

contraalmirante Rossi y cada uno dirige y orienta las acciones de sus áreas en

cumplimiento de los planes, órdenes y directivas en vigor, emitidas por el Jefe del

Estado Mayor General de la Armada Almirante Jorge Godoy, quien a su vez tiene un

denominado Estado Mayor (personal, inteligencia, material, finanzas, etc.) que

20


funciona en Buenos Aires y cuya cabeza jerárquica es el Subjefe del Estado Mayor

General de la Armada, Vicealmirante Benito Italo Rótolo, de quien depende

directamente el área de Inteligencia “orgánicamente” del Subjefe y del Jefe de la

Armada. No era su misión hacer “funcionar” el área de Inteligencia, sino el área de

las Operaciones Navales, dependiendo directamente del Jefe de la armada y, según

las circunstancias, directamente del Presidente de la Nación. El área Inteligencia tenía

y tiene un contraalmirante como director y su denominación es Dirección de

Inteligencia Naval y no le dependía, sino funcionaba a cargo de su Director,

Contraalmirante Rossi, del Subjefe, Vicealmirante Rótolo y del Jefe de la Armada

Almirante Godoy, a quienes el mencionado Director se reportaba diariamente y tanto

es así que inmediatamente de separado el Contraalmirante Rossi de su cargo, se

designó “a cargo” de dicha Dirección al Vicealmirante Olmedo, dejando en claro que

esa área le era totalmente ajena, basta con mirar las órdenes y planes y el Reglamento

Orgánico (ROA) para corroborarlo. Que reglamentariamente “autoridad funcional”,

era la función ejercida por el Director de Inteligencia Naval, con “facultad para

promulgar normas técnicas, correspondientes a un mismo campo del conocimiento y

supervisar su cumplimiento en la Armada sin estar vinculada mediante dependencia

orgánica u operativa” y relación y dependencia funcional, están “referidas a las

actividades técnicas y campos del conocimiento” y hace referencia al ROA anexo 9

donde la Dirección de Inteligencia es autoridad funcional de la Armada, dependiente

del Subjefe y del Jefe y era la responsable de adecuar el sistema de Inteligencia y sus

procedimientos a las leyes en vigor, así como instruir al personal. Que trae a colación

artículos de la doctrina interna de la Armada, publicación R-O-702 “s” “Doctrina de

Inteligencia Naval”: artículo 6.10 tareas principales de la Dirección de Inteligencia

Naval, puntos: 3. entender en la formulación de la directiva anual de Inteligencia que

orienta y coordina las actividades específicas del sistema de Inteligencia Naval. 5.

formular y ejecutar los planes estratégicos de la Inteligencia, contrainteligencia,

acción psicológica y de operaciones especiales, según las directivas del Jefe del

Estado Mayor General de la Armada y “Plan Básico de Inteligencia”. 7. ejercer la

supervisión como “autoridad funcional” del Sistema de Inteligencia Naval. 11.

comunicar a los Comandos, organismos y dependencias los hechos que afecten el

funcionamiento del sistema o el uso indebido del mismo, tareas no establecidas para

ningún otro órgano componente del sistema de Inteligencia Naval, ya sean las

centrales principales, secundarias, secciones, etc. Que esa Dirección es la “autoridad

funcional” encargada de todos los aspectos inherentes al “funcionamiento” de las

áreas de la Inteligencia y Contrainteligencia en la Institución y Centrales principales y

secundarias y las Secciones, tenían sólo una dependencia orgánica administrativa, por

razones geográficas, del Jefe más antiguo jerárquicamente de la zona, más para

“funcionar”, todas las Centrales, Secciones y Cargos de Inteligencia de la Armada

21

US

O O

FIC

IAL

cumplían planes, órdenes, directivas emitidas por el Jefe de la Armada y el Director

de Inteligencia Naval. El artículo 6.06 de la mencionada doctrina establece que: “La

Dirección de Inteligencia Naval será la responsable primaria de la Inteligencia en la

Armada y como tal emitirá directivas que regulen las actividades correspondientes a

las distintas ramas de la Inteligencia y de esa manera al Sistema de Inteligencia Naval

en los siguientes aspectos: de la Inteligencia, de la Contrainteligencia, de la Acción

Psicológica y Acciones Especiales de Inteligencia”. El informante en la actuación

administrativa interna de la Institución -vicealmirante Rótolo- en “Relaciones Finales

y Conclusiones”. punto 2 expresa: a) Publicaciones y directivas emitidas por el

COOP “Comando de Operaciones Navales”. Por oficio COOP, 3 FY n°01/06 “C”

informó la totalidad de planes y directivas que puedan tener relación con la actividad

de Inteligencia dentro de su jurisdicción. De su análisis surge que en ninguno de ellos

se han dado directivas u órdenes relacionadas con hechos como los ocurridos en la ex

Sección de Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3. b) Publicaciones y Directivas

emitidas por la DIIA. Del análisis realizado por la DIIA surge que en algunos casos

no se ha finalizado aún la actualización respecto de la normativa legal vigente, en

particular la Ley Nº 25.520 de Inteligencia Nacional y N° 25.326 de protección de los

datos personales, conocida como habeas data, del dictamen jurídico del abogado de la

Armada Contraalmirante Vidal, en la actuación, surge con claridad que “el análisis de

las diligencias investigativas realizadas permite advertir, a la luz de las conclusiones

vertidas acerca de la ausencia de actualización de la doctrina de Inteligencia Naval,

que ésta pudo haber inducido a la realización de actividades indebidas por la ausencia

de un conocimiento cierto y concreto, que actuara como un impedimento para la

ejecución de los hechos que son materia de investigación en la justicia federal”.

Reitera que la normativa del área Inteligencia, no fue formulada o emitida por su

Comando, sino directamente por el Jefe del Estado Mayor General de la Armada, con

asesoramiento de su Estado Mayor conducido por el Subjefe y cuya función según el

ROA es “dirigir, coordinar y fiscalizar el accionar del mencionado Estado Mayor”,

del cual es parte componente la Dirección de Inteligencia. Su Comando de

Operaciones Navales, fue un “comando operacional” y tuvo como función específica

reglamentaria “planear y conducir el alistamiento, el mantenimiento, el

adiestramiento operativo y el empleo de los medios navales y de los que integran

comandos conjuntos a fin de satisfacer los requerimientos derivados del planeamiento

estratégico militar y del cumplimiento de las competencias específicas de la

Armada.” Y son sus dependencias orgánicas el Comando de la Flota de Mar,

Comando de la Fuerza de Submarinos, Comando de la Aviación Naval, Comando de

la Infantería de Marina, Áreas Navales Atlántica, Austral y Fluvial, Comando de

Transporte Navales, Base Naval Puerto Belgrano y Jefatura de Mantenimiento y

Arsenales. Que el Comandante de Operaciones Navales depende orgánicamente del

22


Jefe del Estado Mayor General de la Armada y operativamente como Comandante del

Área estratégica Atlántica, del Excmo. Sr Presidente de la Nación. Su misión fue la

de alistar -adiestramiento, estado del material, logística, mantenimiento y calidad de

vida de las tripulaciones- buques, submarinos, infantes de marina y aviones navales

para estar en condiciones de cumplir con la Defensa Nacional y en tareas de ayuda

humanitaria y apoyo a la comunidad y tenía a su cargo dieciocho mil quinientas

personas, entre civiles y militares, dedicados a las operaciones navales, es decir las

tres cuartas partes de las 26.000 personas que posee la Armada y frente al volumen de

su trabajo no podría haberse dedicado además a hacer “funcionar” el área de

Inteligencia, ya que hubiera sido humanamente imposible desempeñar funciones en

otras áreas y mucho menos en Inteligencia, que requiere gente capacitada e idónea en

algo tan específico. La Dirección de Inteligencia Naval posee una gran estructura de

civiles y militares capacitados en ella y está genéricamente vedada a los que no la

tienen y es así no sólo en la Armada sino también a nivel Nacional y como expresara

no está capacitado en Inteligencia. Su labor le demandó “especial” y “exclusivo”

grado de dedicación a la “conducción operacional” de las personas y medios,

responsabilidad patrimonial y operacional que el Estado puso en sus manos, por

ejemplo, tareas inherentes a la Defensa Nacional, Protección de los Intereses

Marítimos y Fluviales, Control del Mar y su ZEE, Actividades Antárticas,

Operaciones Navales con otras Marinas y países del mundo en apoyo de Política

Exterior, con Ejército y Fuerza Aérea, Misiones de Mantenimiento de Paz, Ayuda

Humanitaria, Control de Catástrofes Naturales, Apoyo al Crecimiento y Desarrollo de

las distintas provincias patagónicas y fluviales, incluyendo desarrollos portuarios para

el apoyo logístico como el materializado en Puerto Madryn y proyectado en Puerto

Deseado y Puerto Santa Cruz, salvaguarda de la vida humana en el mar, Polo

Logístico Antártico y otros roles operativos que respondieran a las necesidades del

país, como por ejemplo, el despliegue del contingente argentino bajo el mandato de

las Naciones Unidas a la República de Haití, protección brindada desde el ámbito de

la Armada para la Cumbre de las Américas en Mar del Plata, etc., en relación al

apoyo al crecimiento y desarrollo de la Provincia de Chubut mantuvo intensa

interacción con el Gobernador Das Neves y su equipo en varios eventos: proyecto de

cesión de tierras para el nuevo aeropuerto de Trelew, Central de cargas, barrios en

Puerto Madryn, amarradero en el Muelle Piedrabuena, apertura de un ciclo de cultura

a nivel nacional con el Secretario de Cultura de la Nación, Apoyo con los buzos

tácticos en tareas de Apoyo Humanitario, Salvataje de tripulantes de buques

pesqueros hundidos, remoción macizo del muelle de Aluar que constituía un peligro a

la navegación, inauguración de un nuevo parque subacuático de profundidad en Golfo

Nuevo, ceremonias patrias, creación del Apostadero Naval Comodoro Rivadavia, etc.

De igual manera con el Dr. Pfleger en la Base Naval de Puerto Belgrano se realizó la

23

US

O O

FIC

IAL

Primera Reunión con los Jueces Federales de la Costa Atlántica y Secretario de Pesca

de la Nación, para intercambiar puntos de vista sobre la grave “Depredación de

nuestra Zona Económica Exclusiva”, interacción con el Jefe de Gabinete y Ministra

de Educación para proyectar un colegio con apoyo de la Armada en Puerto Madryn,

etc. Que la naturaleza y magnitud de la operación del Comando de Operaciones

Navales de la Armada, necesitó “dedicación exclusiva” a esa temática y no puede

nunca ser humanamente posible absorber o incluir junto a lo operacional un campo de

otra naturaleza y tan específico como es el de la Inteligencia. Hubiese sido

incompatible e ineficaz si además de todas las tareas operativas, debiese liderar o

gestionar el ámbito de la Inteligencia, que tenía a su propio Almirante con dedicación

exclusiva y para la que no estaba capacitado y tampoco había sido designado por el

Presidente de la Nación. Nunca emitió resoluciones, ni órdenes contrarias a la

Constitución Nacional, leyes, ni normativa en vigencia en la Armada, durante su

ejercicio del cargo y no cometió de modo alguno el ilícito que se le atribuye y

siempre trabajó con los valores ético-morales de una persona de bien, consustanciado

con el crecimiento, desarrollo y defensa de los intereses vitales de la Nación como

demuestran los proyectos presentados inclusive en el Honorable Congreso de la

Nación.-

Pablo Carlos Rossi, incorpora en la audiencia

según art. 378 del CPP sus dichos en indagatoria de fs. 569/71, 769/93vta. y así

manifestó que muchas cosas que expondrá revistieron carácter de secreto militar. Se

desempeñó como jefe de la Inteligencia Naval desde diciembre de 2004 y no hay

ningún documento en que ordenase producir inteligencia interior. Explica en detalle

cómo funciona el sistema de inteligencia naval cuya doctrina se encuentra en la

Resolución EMGA 02/03 que está agregada en la carpeta N°2, depende del Jefe de

Estado Mayor General Naval a través del subjefe de la Fuerza, que su Dirección tiene

prohibido realizar inteligencia interna y sólo hace la exterior en concordancia con la

doctrina de Inteligencia Naval, que fue elaborada con posterioridad a la promulgación

de la Ley 25.520. Tiene por objeto proporcionar a los Comandantes incluso de

unidades menores que operen en resguardo de la seguridad externa nacional,

elementos e informaciones necesarias de inteligencia, para que las autoridades en el

ámbito de su competencia, cuenten con elementos de juicio para sus decisiones

estratégicas, tácticas u operativas. Su Dirección tiene base en el edificio Libertad en

Buenos Aires, luego le siguen la Central Principal de Inteligencia y la Central

Secundaria de Inteligencia Naval y Secciones diseminadas en el litoral marítimo y

fluvial, dependientes orgánicamente del Comando local más antiguo, no le están

subordinados a su Dirección sino a los Comandantes del área donde operan ya que la

suya es una tarea de coordinación entre organismos autónomos. Que el sistema de

inteligencia naval se mueve en base a dos relaciones, una funcional y otra orgánica, la

24


funcional de la que fue cabeza, trata cuestiones meramente técnicas, promulgación y

prevención de normas y procedimientos para intercambio de información entre todos

los organismos que componen el sistema referido a la defensa internacional del país,

ningún órgano local de inteligencia le estuvo subordinado y por eso la Dirección

General de Personal Naval es la que hace sus designaciones, el instituto de

Inteligencia Conjunto de las tres Fuerzas Armadas es quien instruye al personal que

integra todas las Unidades y Subunidades de la Fuerza, la funcionalidad le brinda la

misión de apoyo científico-técnico y asesoramiento adecuado con citación de los

Jefes de secciones para que informen si sus tareas de Inteligencia y Contrainteligencia

se realizan en el marco de la legislación vigente, que prohíbe efectuar inteligencia

interna, es para el funcionamiento de las centrales y secciones, ya que es quien brinda

a todas ellas los elementos, claves, las actualizaciones doctrinarias, control de

inventarios, entregas de cargos y en algunos casos recursos para hacer lo que tengan

que hacer, es decir, les da los elementos para el funcionamiento, pero aclara que lo

que hagan con ello es responsabilidad de cada uno de los Comandos de la cual

dependen cada una de esas Centrales y Secciones. Como dice la doctrina de

Inteligencia Naval, la Inteligencia es una función indelegable del Comando y del

Comandante porque la Inteligencia es una función específica e inherente al ejercicio

de esa función. El Comandante tiene la responsabilidad de hacerla cumplir en todo su

ciclo y supervisarla porque es el único que está en contacto permanente con sus

subordinados, dependencia orgánica es subordinación a todo efecto. Las relaciones

orgánicas y funcionales están en esquema de la página 27, es directa entre

Comandante y su Central la relación orgánica y la funcional, es entre la Dirección de

Inteligencia y Secciones y Centrales. Fue necesario modificar la dependencia de

Centrales y Secciones pasándolas todas a dependencia orgánica de la Dirección de

Inteligencia a posteriori de los hechos, el suscripto antes no las podía inspeccionar

salvo en lo que se refiere a las cuestiones administrativas. Cada Comando dirige los

esfuerzos de inteligencia y están orientados a la obtención, elaboración, diseminación

y protección, todo este ciclo es responsabilidad del Comando y toda la tarea es

fiscalizada por la Comisión Bicameral del Congreso de la Nación en la que

precisamente estuvo en el año 2005, informando sobre tareas relacionadas con la

Dirección de Inteligencia Naval no recibiendo ninguna objeción por parte de la

Comisión. Su dependencia era del subjefe del Estado Mayor de la Armada y del Jefe

de Estado Mayor en cuanto a la Dirección de inteligencia. La calificación del

desempeño de oficiales y suboficiales que trabajan en cada una de ellas la formula su

Comandante, que evalúa y los califica por lo que le producen en términos de

asesoramiento e información de inteligencia. En cuanto a la distribución de personal

de las Secciones y Centrales de Inteligencia, la Dirección de Inteligencia Naval

tampoco interviene, es una función y responsabilidad de la Dirección General del

25

US

O O

FIC

IAL

Personal Naval, en el año 2000 la Dirección, perdió la posibilidad de seguir formando

a su gente en la escuela de inteligencia que tenía, pasando la instrucción y formación

al Instituto de Inteligencia de las Fuerzas Armadas del Estado Mayor Conjunto y se

tradujo en una paulatina pérdida de formación que provoca que la gente de

Inteligencia cometa errores como por ejemplo a una mera síntesis, llamarle

apreciación, o como información clasificada, la que es información pública, obtenida

de medios de comunicación o de Internet, produciendo entonces una confusión en

todo el flujo de información realizado. Uno de sus primeros actos cuando asumió la

Dirección, fue actualizar el plan básico de Inteligencia de acuerdo a la normativa

legal y que es propuesto por él y que lo aprueban el subjefe y el jefe del Estado

Mayor General de la Armada, en ese orden. Respecto a los condicionamientos que

rigen para las actividades del sistema en el marco interno, las únicas limitaciones

específicas se hallan descriptas en la Ley de Defensa Nacional art. 15 “in fine” y la

Ley de Inteligencia Nacional Título 2 Protección de los Derechos y Garantías de los

habitantes de la Nación. En la actuación de justicia administrativa que hizo la

Armada, todos y cada uno de los interrogados declararon conocer la normativa legal

vigente para las actividades y si todas las normas fueron actualizadas, emitidas y

ordenadas y todo el personal interviniente en el sistema conocía la normativa legal,

quedó en el dominio de las personas su cumplimiento y la verificación y supervisión

en la esfera de los Comandos por ser la inteligencia una función específica e

inherente a su ejercicio, función y responsabilidad indelegable. En función de la

documentación vista, en la Carpeta Nº 29 y con relación al plan básico de

inteligencia, la reconoce, como así también sellos y las firmas que la suscriben y

agrega para completarlo, la aprobación en dos fojas, que efectuaran el Subjefe y el

Jefe del Estado Mayor General de la Armada, la Dirección a su cargo no tuvo

ninguna acción ilegal de lo que aquí se trata, funcionarios del Ministerio de Defensa

acompañados por el señor Jefe del Estado Mayor, el 17 de marzo del 2006, revisaron

durante tres horas la totalidad de las oficinas de su Dirección buscando pruebas de

cargo que no hallaron por la simple razón de que no existían, toda vez que su

Dirección nunca efectuó inteligencia interior ni vulneró el art. 4to. de la Ley 25.520,

de ese hecho no se labraron las actas respectivas y luego por orden del Sr. Juez

Federal de Rawson se allanó la Dirección de Inteligencia Naval con exclusión de todo

el personal militar que allí se encontraba y se hizo con personal policial, que

revisaron exhaustivamente todas las oficinas de la Dirección en sus tres pisos y

tampoco se halló ninguna prueba documental, instrumental o informática del cargo

que se le incrimina. No hay ninguna constancia que durante su gestión al frente de la

Dirección se hubiera violado el art. 15 de la Ley 23.554 ni la Ley Nacional 25.520 en

sus artículos 4to. y 5to. y no es un hecho menor que de las 16 Centrales y Secciones

con las que contaba el sistema de inteligencia, solamente en una se habría hallado

26


material bajo investigación. Las pruebas presentadas de la documentación dirigida a

la Dirección de Inteligencia no le constan y no está en su ánimo plantear la hipótesis

de que las pruebas podrían haber sido construidas o plantadas con evidente mala fe

para poner en riesgo o compromiso a los órganos del sistema de inteligencia

Nacional. El personal por su conocimiento de la normativa legal que rige sus

actividades, tenía una vía natural para hacer presente a la autoridad correspondiente,

si consideraba alguna actividad ilegal que se desarrollaba en alguna Central o Sección

y la vía más correcta, tal como lo establece la Ley 25.520 en su art. 33 inc. 6, es la

que fija la Comisión Bicameral como receptora de denuncias por tareas irregulares en

ese ámbito. Considera inexacto lo que ha dicho el Sr. Fiscal sobre este tema, en el

sentido que al no especificar la Ley de Inteligencia el procedimiento de denuncias de

delitos, ha cohonestado que el cabo Alegre hubiera concurrido al CELS. A partir de la

difusión mediática que se le dio al asunto, según se puede leer en la prensa, han

trascendido secretos militares que podrían perjudicar la defensa nacional y el 17 de

marzo del 2006 constató la pérdida de los módulos de claves del sistema encriptado

de intercambio de datos, que en razón de ello y del decreto Nº9390/63, desconoce que

tipo de información se habría evadido al exterior en desmedro de la defensa nacional,

en previsión de esta situación y de la que ha tomado conocimiento por intermedio de

la prensa, que se habría retirado de la sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval Nº3

de Trelew, material informático de hardware y software de la Marina de los Estados

Unidos, conocido bajo el acrónimo sistema AMRS, desconociendo su destino, en

previsión de toda la situación ha venido exponiendo pérdida de materiales sensibles y

vulneración o filtración de información, durante el mismo acto de allanamiento, a las

17,30 horas del 17 de marzo, indicó telefónicamente al Jefe de la Base Aeronaval

Trelew que pusiera esa circunstancia en conocimiento del Juez Federal que presidía o

que actuaba y los alcances del art. 33 de la Ley 25.520, que así hizo el Jefe de Base,

por escrito y por su indicación. Que el plexo normativo por el que se rigen las

actividades del sistema de inteligencia y de la Dirección de Inteligencia Naval son: el

reglamento orgánico de la Armada (ROA), doctrina de inteligencia naval, plan básico

de inteligencia, Ley de Defensa Nacional (art. 15), sistema de inteligencia naval,

sistema de inteligencia militar conjunto a nivel estratégico, plan de inteligencia

estratégico militar (DNIEM 2005) y plan de inteligencia nacional 2005. El plan

emitido por el Ministerio de Defensa se encuentra perfectamente correlacionado con

el Básico de Inteligencia 2005, emitido por el Sr. Jefe del Estado Mayor General de la

Armada, tomó conocimiento que con posterioridad a los hechos, el Ministerio de

Defensa a través de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar, solicitó

la devolución de los ejemplares emitidos, llamando poderosamente su atención, que

también pidió sea elevada en devolución la nota de elevación del plan Nº03, a la

Dirección de Inteligencia Naval. Que no es un oficial de inteligencia sino netamente

27

US

O O

FIC

IAL

naval y en relación a los módulos de claves del sistema de encriptado, cuyo faltante

constató el 17 de marzo, se encontraban bajo su responsabilidad y no sabe

exactamente cuando desaparecieron, si ese día 17 o cualquier otro, que requirió al

Jefe de la Base Alte. Zar que hiciera los reclamos por el faltante, porque era el oficial

más antiguo y con mayor jerarquía presente al allanamiento y para no vulnerar la

relación de comando previamente se comunicó con el Comandante de Operaciones

Navales. La central de inteligencia que funciona en la Base Aeronaval Alte. Zar

asesora al Comandante de la Fuerza Aeronaval Nº3, que depende del Comando de

Operaciones Navales con sede en Puerto Belgrano. No presentó informe alguno a la

Comisión Bicameral sólo contestó preguntas, sobre todo de aspectos de inteligencia

estratégica militar regional y no pidió un informe previo antes de acudir a la

Comisión porque tenía un temario con anterioridad y las centrales no dependían

orgánicamente de la Dirección. Que no tuvo conocimiento si la Base Aeronaval de

Trelew, se dedicaba a investigar en relación al hecho del 22 de agosto y sí ha visto

información periodística (recortes) enviados a la Dirección para la confección de la

síntesis de prensa diaria que, entre otros, iba al Ministerio de Defensa. De ninguna

manera, en ningún momento, dio instrucciones para que se informara a la Dirección,

sobre hechos relacionados con la causa judicial de la llamada “masacre de Trelew”, ni

hubo instrucciones u órdenes para hacer seguimiento de personas o dar información

de las mismas. El Jefe del Estado Mayor, en el Plan Básico de Inteligencia 2005, en el

punto X1, explicitó la prohibición de realizar ese tipo de actividades. Exhibida la

documentación sobre actualización, plan de búsqueda y requerimiento de

información, referidos al comportamiento de los medios de comunicación social del

año 1998, por Horacio Marcelo Diaz Girard, refiere que todos esos instructivos

quedaron en desuso y desactualizados al promulgarse la Ley de Inteligencia Nacional

25.520 y ello motivó la actualización de la doctrina y del plan básico de inteligencia y

cuando propuso, aprobado por el Subjefe de Estado Mayor, los temas sobre los que

debía hacerse Inteligencia, no estableció ni dio directivas o instrucciones sobre

factores que debían tenerse en cuenta y que sí lo hizo respecto de los actores y en el

área en que actuaban, no requirió a los Centros información específica o general,

solicitó informes de publicaciones periodísticas que se efectuaran en la zona, siempre

que se refirieran a cuestiones institucionales de la Armada, basándose en el plan que

le ordenaba producir y distribuir una síntesis de prensa en el orden nacional o

internacional y esa información al ser transmitida por el sistema PLACON, se

encriptaba de por sí y cuando la recibía era información pública. Niega haber dado

instrucciones en su carácter de Director, para seguimiento de personas relacionadas

con los derechos humanos, o para actividades de información, sobre política

provincial y funcionarios de la misma, los contenidos del plan eran totalmente

distintos y como Director tiene conocimiento de las tareas que desarrollaban en base a

28


la Resolución 02/03, Anexo Alfa, de la carpeta Nº29 exhibida y desde el punto de

vista funcional. De acuerdo a la documental que se le puso de manifiesto, no tenía

conocimiento de la existencia de fichas elaboradas por personal de inteligencia naval,

relacionadas con funcionarios nacionales, provinciales o miembros del Poder Judicial

y toda la documentación que se le exhibió corresponde a terceras personas, sólo

puede considerar como propia y conocida el Plan Básico de Inteligencia, antes no

conoció la documentación de cargo.-

Se oyó así la versión de los procesados, sobre los

hechos que se les imputan, en los términos del art. 18 de la Constitución Nacional y

según arts. citados y 294 stes. y ccdtes. del CPP.-

Conforme a las reglas de esta etapa se

introdujeron en el debate, con sustento en las prescripciones citadas en cada caso, las

pruebas que se merituarán seguidamente.-

Por sus resultados y los fundamentos que registra

el acta del debate, los querellantes Eduardo Luis Hualpa y CELS, representado por

Ramiro Borda, considerando a los procesados incursos en el art. 248 del Código

Penal, en grado de autores, con la modalidad del delito continuado, solicitan para

Gustavo René Monzani, Jorge Alberto Janiot, Gustavo Leopoldo Ottogalli, Félix

Médici, Luis De Vincenti, Carlos Ignacio Ruda, Cristián Andrés Vidal, Carlos Daniel

Vázquez, Pablo Carlos Rossi y Eduardo Luis Avilés, dos años de prisión y cuatro

años de inhabilitación especial para ejercer cargos o empleos públicos, accesorias

legales, para cada uno; para Merlo un año y diez meses de prisión y para Andrade,

Vicente Claudio Rossi y Guantay un año y siete meses de prisión a cada uno y a todos

éstos, inhabilitación especial por doble tiempo del de la condena para ejercer

cualquier cargo o empleo público; a todos las costas; para la eventualidad de fijar

penas de ejecución condicional, en aplicación del art. 27 bis del CP incs. 5° y 7°, que

durante el máximo del tiempo legal, realicen estudios sobre derechos humanos y

constitucionales y trabajos no remunerados, en beneficio de los damnificados por su

actividad ilegal; también se solicitó la remisión de testimonios a la Presidencia de la

Nación, Comisión Bicameral del Congreso, Juzgados Federales en lo Criminal de la

Capital a cargo de los Dres. Rafecas y Torres y el archivo de la documental en la

Subsecretaría de Derechos Humanos del Chubut.-

Por las razones que desarrolla el Sr. Fiscal Federal

Dr. Fernando Omar Gelvez y registra el acta del juicio, acusa a todos los procesados

citados, por considerarlos autores responsables de abuso de autoridad en la modalidad

del delito continuado, arts. 54 y 248 CP y solicita para cada uno de ellos, dos años de

prisión en suspenso e inhabilitación especial para ejercer todo cargo o empleo público

por doble tiempo del de la condena y que en ejecución del art. 27 bis incs. 5 y 8 del

CP durante dos años, realicen estudios sobre derechos constitucionales y humanos y

29

US

O O

FIC

IAL

una tarea comunitaria gratuita a favor del Estado o Instituciones de bien público y las

costas del juicio, comunicando lo resuelto a los órganos antes requeridos.-

La Defensa de los Dres. Guillermo Luis Corneo y

Carlos Froment por los procesados Ottogalli y Avilés por los argumentos que

expusieron y registra el acta del debate, cuestionaron al CELS en cuanto a su aptitud

para querellar y a su representante en cuanto a su capacidad para asumir el rol

procesal que ejercita; que al resultar viciada la prueba inicial del delito desde la

“notitia criminis” la prosecución del proceso devino nula; es nulo el allanamiento y su

relato de incautación y consecución por rotura de las fajas de seguridad impuestas;

que hubo una suerte de delito experimental; alcanza a sus asistidos la prescripción de

la acción penal desde los llamados a sus declaraciones indagatorias, hasta la elevación

a juicio de la causa, oponiendo la inconstitucionalidad del art. 67 inc. 2° del CP lo

que solicitan así se declare; es nulo el auto de elevación de la querella en cuanto cita

normas equivocadas; hubo defectuosa valoración probatoria, tacha la habilidad de los

testigos de cargo y que el art. 248 del Código Penal no resulta aplicable, hubo

inidoneidad del medio empleado, mantienen la incompetencia del Juzgado en el

juicio y solicitan la absolución de sus pupilos de culpa y cargo y subsidiariamente en

aplicación del art. 3° del CPP.-

La Defensa del Dr. Luis Azparren por el

procesado Ruda y según registra el acta del juicio, adhiere a las razones interpuestas

anteriormente y reclama por inexistencia de acusación conjunta de las querellas,

alegato nulo por violación al principio de legalidad; prescripción en los hechos

atribuídos a su pupilo y que así se declare y cuestiona la habilidad de la prueba

incorporada y los testigos de cargo y que resulta inaplicable la norma penal

seleccionada para su asistido y solicita su absolución de culpa y cargo.-

El Defensor Dr. Eduardo Iglesias por el procesado

Pablo Rossi, como da cuenta el acta de la audiencia, adhirió a las nulidades antes

expuestas, opone prescripción respecto de su pupilo e inconstitucionalidad del art. 67

inc. 2° de la ley penal; descalifica testigos de cargo y equivocan los dichos del

experto en Inteligencia militar; se explaya por la ajenidad de su asistido en los hechos

y que considera basados en suposiciones o conjeturas y solicita su libre absolución.-

La Defensa del Dr. Javier Reuter, de los

procesados Janiot, De Vincenti, Médici y Vidal, según consta en el acta del juicio,

adhiere a las nulidades precedentes interpuestas, destacando la ausencia parcial del

Secretario y variación del número de computadoras incautadas y rotura de fajas,

denuncia delito de los denunciantes en la obtención inicial de prueba, critica la

instrucción sumarial y descalifica los testimonios y pruebas de cargo, considera la

prescripción de la misma y solicita la absolución de culpa y cargo de todos sus

asistidos.-

30


El Defensor Dr. Guillermo Joaquín Hervida por

los procesados Merlo, Monzani, Andrade, Vicente Rossi, Guantay y Vidal, según

refiere el acta del debate, adhiere a nulidades y prescripción antes planteadas con

sustento fáctico y jurídico al que remite, no cometieron delito sus asistidos que

obedecieron órdenes, descalifica prueba de cargo y solicita la libre absolución de sus

pupilos.-

El Defensor Dr. José Orlando Romero, por los

procesados Janiot, De Vincenti y Médici según da cuenta el acta del debate, adhirió a

las nulidades antes interpuestas y la prescripción y consignando existencia de delito

continuado, distingue en él la autoría y participación, el dominio del hecho y de la

voluntad del subordinado y autoría mediata, considera la atipicidad de la conducta y

señala la existencia de una cuestión previa a este juicio y solicita la libre absolución

de culpa y cargo de sus asistidos.-

El Defensor Dr. Eduardo Iglesias en sustitución

del Dr. Ramón Antonio Monje por el procesado Vázquez y tal como refleja el acta de

la audiencia, adhirió a nulidades, prescripción e inconstitucionalidad interpuestas por

las Defensas precedentes, descalifica el testigo Sánchez, desconoce que la

documentación secuestrada comprometa a su pupilo, que carece de dolo, en una

acusación fundada por sospechas y pide la absolución haciendo reserva de recurrir.-

Las partes letradas hicieron uso de sus derechos

de réplica y contrarréplica, mejorando sus respectivos argumentos y formularon las

reservas de ocurrir en casación y extraordinario federal; en esta instancia el

querellante por el CELS cuestionó la eticidad de la defensa hecha por el Dr. Reuter;

este letrado la calificación personal que le impuso el Dr. Hualpa y por el Dr. Iglesias,

los letrados defensores denunciaron carente de objetividad la actuación del Dr.

Gélvez.-

Todos los acusados fueron invitados a pronunciar

las palabras finales antes del dictado de la sentencia, como prevé la ley y colocan

estos autos en condiciones de dictarse los pronunciamientos de mérito.-

Y CONSIDERANDO

III) Previo a cualquier otro análisis necesario cabe

destacar que la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un

acto de suma gravedad, que impone la mayor mesura al ejercer este control, pues las

leyes dictadas de acuerdo a los mecanismos previstos en la Carta Magna gozan de

presunción de legitimidad que opera plenamente y obliga a ejercer dicha atribución

con sobriedad y prudencia, únicamente cuando la repugnancia de la norma con la

cláusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable y de incompatibilidad

31

US

O O

FIC

IAL

inconciliable y no haya una posibilidad de otorgarle una interpretación que se

compadezca con los principios y garantías de la Constitución Nacional, razones que

conllevan considerarla como “ultima ratio” del orden jurídico, procedente solo

cuando no existe otro modo de salvaguardar algún derecho o garantía amparado por

la Constitución.-

La evaluación de la conveniencia o eficacia de los

medios arbitrados por el legislador para lograr los fines por él propuestos, es materia

ajena al Poder Judicial, que juzga solamente su razonabilidad, esto es, si esos medios

son proporcionados a los fines y si hay o no restricción grave a derechos

individuales.-

La interpretación judicial, debe establecer la

versión técnicamente elaborada de la norma, aplicable al caso, por medio de una

sistemática razonable y discreta hermenéutica, que responda a su espíritu y observe y

precise la voluntad legislativa, en la común tarea con los Jueces para la búsqueda de

soluciones justas y adecuadas para adjudicación de los derechos.-

Y con base en lo expuesto, trataré primeramente

la argüida inconstitucionalidad del precepto del Código Penal, ya que con su

resultado habrán de ponderarse otras situaciones que se ventilan en la causa.-

No es posible inferir de la Constitución un

derecho a la extinción de la acción penal por prescripción, pues esta cancelación de la

punibilidad está deferida al Congreso, que puede no establecer la extinción de las

acciones en ningún caso, o para todos, o concederla limitadamente para cierto tipo y

bajo ciertas condiciones, en la medida que la distinción no constituya una

discriminación prohibida. (CNCP Sala II “Escalante-Del Papa s/rec de casación del

2/9/2010; ídem Sala II c. 8159, “Segota s/rec de casación”, del 25 de julio de 2008,

registro n 13.050).-

Ninguna duda cabe que los procesados todos con

estado militar, a la época de los hechos, son funcionarios públicos, en tanto cada uno

participó “…accidental o permanentemente del ejercicio de funciones públicas,

….por nombramiento de autoridad competente” (art. 77 4° párrafo CP) ningún

cuestionamiento han hecho las partes en tal sentido y significa reconocer que su

permanencia en el Estado, en cualquier jerarquía, generó una actividad o servicio que

integra el concepto de funcionario público del modo al que se refiere la ley penal.-

Existe función pública cuando el Estado encarga a

una persona en un ámbito determinado y bajo ciertas condiciones, la facultad de

formar, constituir o ejecutar su voluntad, orientada a la realización de un fin público,

en el caso delegó la potestad de mandar, decidir y hacer cumplir órdenes en materia

de defensa.-

32


Apoya este criterio la Convención Interamericana

Contra la Corrupción del 29/3/96, incorporada a nuestro ordenamiento jurídico por

ley 24.759, que en su artículo 1°, párrafo 2°, establece que "...funcionario público

será cualquier funcionario o empleado del Estado o sus entidades, incluidos los que

han sido seleccionados, designados o electos para desempeñar actividades o

funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos sus niveles

jerárquicos..."; concepto adoptado -en sentido amplio- por la Convención de

Naciones Unidas del 31/10/03, art. 2° inciso a), incorporada al ámbito interno

mediante ley 26.097.-

Sentado lo anterior es necesario examinar la

norma que se cuestiona, teniendo en cuenta su espíritu, orientado a evitar que al

cometerse un delito mediante el ejercicio de la función pública, algún participante

pueda utilizar su influencia en el cargo para obstaculizar la investigación y hacer

peligrar la persecución penal, lo que surge del propio texto, al extender a todos

quienes intervinieron en la ilicitud, los efectos de la suspensión, prevista por el art. 67

segundo párrafo del CP.-

Subyace la idea que la norma que prevé para

todos la suspensión de la acción penal, por el término en que permanezcan en sus

empleos, los funcionarios públicos que participaron del delito, configura un trato

desproporcionado e injustificado respecto del resto de las personas, sin embargo, al

no existir igualdad entre esa situación y sus vinculaciones, con el común de las

demás, el trato diferente que se les aplica no vulnera el art. 16 de la CN.-

No es sólo la especial característica del cargo

público la que resulta obstativa del decurso prescriptivo, sino la vinculación de todos

los participantes con él que hicieron posible el delito, mientras una relación oficial

subsista.

Es que la situación del funcionario público, tanto

al momento de cometer el delito con sus compinches y mientras en el ejercicio del

cargo, subsista alguno, no se compara con la de cualquier otro ciudadano y es

aceptable el principio que inspira a la causal de suspensión, que parte de la premisa

de mayores posibilidades de entorpecer o enervar la actuación de la ley, que tiene

quien ocupa un cargo público, "la causal atiende a los obstáculos de hecho que el

funcionario, en relación a los delitos cometidos en la relación funcional, puede

oponer…" (De la Rúa Jorge, C. P. A. -Parte General, Depalma, 2° ed., Bs.As., 1997,

pág. 1084, n° 103).-

Es evidente que el discurrir de la prescripción, es

regla que sea personal, como lo es que mediando un delito funcional, su suspensión

alcanza a todos sus participantes mientras continúe alguno en ese estado oficial.-

33

US

O O

FIC

IAL

No se agrava a nadie arbitrariamene su condición,

ni se le comprometen sus garantías constitucionales, sino que se reconoce el

fenómeno de la criminalidad más o menos organizada abusando de la función

pública, no sólo para cometer un delito, sino para ocultarlo y eludir un castigo que

conocen sobreviniente.-

El legislador previó la norma de esta manera,

como un efectivo freno al embate corruptor que erosiona todos los estamentos del

Estado y en los que el rol de los terceros, ajenos a la detentación del cargo público,

resulta muchas veces más decisivo, que para preparar, cometer o facilitar el ilícito,

para su ocultamiento de las secuelas, o beneficios económicos ilegales, o procurar la

impunidad.-

No se encuentran en tela de juicio, principios del

derecho penal liberal como la legalidad y reserva, defensa en juicio o el debido

proceso, ni limitaciones infranqueables al poder punitivo del Estado, que tampoco

demostraron los impugnantes, sino el ejercicio penal, que el legislador previó con

criterios selectivos razonables, dentro de ciertos tiempos y condiciones.-

La igualdad que consagra la Constitución

Nacional, los Pactos y Tratados Internacionales suscriptos por la República e

incorporados con jerarquía constitucional (artículo 75, inciso 22 CN) implican el

derecho a no establecer excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se

concede a los otros en igual circunstancia; la verdadera igualdad es aplicar la ley en

cada caso según sus diferencias propias, siempre que ellas estén justificadas

constitucional y legalmente y no resulten desproporcionadas al fin perseguido.-

“Tampoco existe irrazonabilidad medio-fin en la

imposición legal -incorporada al Código Penal como respuesta al compromiso

asumido por la Nación al suscribir la Convención Interamericana contra la

Corrupción- porque su situación no puede ser comparada con la de cualquier otro

ciudadano. La suspensión parte de la premisa de las mayores posibilidades de enervar

o entorpecer la actuación de la ley que tiene quien ocupa un cargo público, causal que

se ubica en la "potencial" influencia del funcionario con respecto a la iniciación o

avance de la investigación del delito cometido por él en el ejercicio de sus funciones,

sin que sea necesario comprobar si efectivamente utilizó su "influencia" para el fin

especificado”… (Hirsuto y Chavez, 29/9/10 c. 39.806. CNCrim. y Corr. S. V. Se citó:

CSJN, Fallos 16:118 y 211:589.-

En el debate parlamentario de la “Ley de Ética

Pública” (25.188) el Diputado Aramburu, consideró que la sola ocasión de

encontrarse en un cargo público, ya significaba una situación que podía afectar el

normal transcurso de una causa penal; esto era así porque el ejercicio de la función

pública podía actuar como un inhibidor, de la persecución judicial de un determinado

34


delito, que -en definitiva- terminaría prescribiendo, favoreciéndose de ese modo la

impunidad (Antecedentes Parlamentarios, La Ley, año 2000, nº 1, p. 694, parágr.

14).-

Los procesados de autos son en su mayoría

oficiales de la Armada de la República, todos en actividad a la época de la ocurrencia

de los hechos que se les imputan, en un estamento público en el que no se puede

ignorar que las reglas son la disciplina y la subordinación y los que aún continúan en

la efectiva prestación de los servicios castrenses, lo hacen en puestos relevantes en

sus respectivos destinos, a lo que ha de adunarse la preeminencia lógica derivada de

su prolongada experiencia en el servicio naval, todo lo que genera a su respecto la

prevención razonable que recepta la norma en análisis.-

Ello tampoco permite soslayar, que se ha

entendido que una vez probada en cada caso, la potencial influencia sobre el proceso

de quien está en ejercicio de su cargo público, opera la suspensión de la prescripción,

sin necesidad de comprobar si, efectivamente, dicho funcionario utilizó su

“influencia” para el fin recién especificado (en similar sentido, Cám. Fed. Apel. Salta,

“Aldazábal y otro”, 16/10/2008; citando a CNCrim. y Corr. Fed., S. II, "Allemand”,

15/11/2007; ídem, "Villabona", 06/03/2008), es así que esa potencial influencia,

derivada del ejercicio de la función pública, impide equipararlos a cualquier

particular ajeno al hecho, respecto de quienes los encartados no están en igualdad de

condiciones, lo que constituye un presupuesto ineludible de operatividad de la

garantía invocada.-

Y aún cuando posteriormente alguno, haya

ejercido otra función de diferente magnitud en otros sectores diametralmente

opuestos a aquél en el que se habría cometido la ilicitud, pues, en el caso, continuaron

detentando jerarquías y mando, dentro de la órbita de la Fuerza que los nombró y

promovió reiteradamente.-

Se explica que la función pública, resulta

relevante no únicamente en relación al instituto de la prescripción, de quien

revistiéndola comete un delito, sino que es una concepción que irradia en todo el

ordenamiento penal y son numerosas las oportunidades en las que la ley de fondo,

adscribe consecuencias, si quien transgrede la norma es un funcionario, arts. 20 bis,

76 bis, 139 bis, 207, 235, 238 inc. 3°, 254, 281, 291, 298, etc. del Código Penal,

disposiciones que otras, por ejemplo, la ley de ética pública n°25.188 (que amplió el

ámbito de aplicación de esta causal de suspensión de la prescripción), marcan

incompatibilidad entre las distintas modalidades de actuar incorrecto -de lo no ético a

lo delictivo- y congruentemente, determinan un régimen más severo para la

inobservancia de la ley (TSJ, Sala Penal, "Aguirre", cit.; "González", S. nº 17,

12/04/2004, otros).-

35

US

O O

FIC

IAL

En diversos fallos antecedentes (TSJCórdoba,

pleno “Alarcia”, nº 337 del 10/12/2008; “Kammerath”, nº 298 del 12/11/2009) se

rechazó que el enunciado normativo contenido en el segundo párrafo del artículo 67

del Código Penal vulnere el principio de igualdad, derecho reconocido expresamente

en el artículo 16 de la CN, Pactos y Tratados incorporados con jerarquía

constitucional, en el artículo 75 inc. 22 de la CN, (Declaración Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre, art. 11; Declaración Universal de Derechos

Humanos, art. 7°; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos arts. 3° y 14.1;

Convención Americana Sobre Derechos Humanos -Pacto de San José de Costa Rica-

art. 8°.2.) y que definió la CSJN, como "...el derecho a que no se establezcan

excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en iguales

circunstancias…”, de donde se sigue que la verdadera igualdad consiste en aplicar la

ley en los casos ocurrentes según sus diferencias (Fallos 16:118; 124:122; 127:18 y

167; 150:122; 161:148; 183:95; 191:233; 211:589, entre otros), afirmándose que ese

principio veda la discriminación injustificada o irrazonable de trato, aunque la norma

deba interpretarse que no implica que en todos los casos se otorgue un tratamiento

legal igual, con abstracción de cualquier elemento diferenciador de relevancia

jurídica, porque no toda desigualdad constituye siempre una discriminación, si la

diferencia de trato tiene justificativo constitucional y legal, objetivamente y no es

desproporcionado al fin perseguido.-

De lo que se sigue que la decisión política

legislativa que consagra un supuesto de suspensión del curso de la prescripción de la

acción penal, para delitos cometidos también por funcionarios públicos en ejercicio

de sus funciones, mientras están desempeñando su cargo, extensivo a todos los

participantes, no afecta el principio de igualdad pues tal garantía constitucional

impone únicamente un tratamiento homogéneo de situaciones similares y el

legislador puede contemplar en forma distinta situaciones que considera diferentes

por sus actores, con tal que la discriminación no sea arbitraria o importe persecución

ilegítima o privilegio de personas o grupos, aunque su fundamento pudiera resultar

opinable.-

El distinto trato que emerge de la norma atacada y

se construyó a partir de la "función pública" se asienta en bases razonables que

justifican la diferencia y cabe desechar alegación de desigualdad constitucionalmente

reprochable.-

La suspensión de los plazos de prescripción de la

acción penal a todos los participantes, en el caso de delitos cometidos por

funcionarios públicos, se basa en el afán moralizador y de transparencia en el

ejercicio de la función pública respecto de los sujetos para quienes existe un mayor

rigor por su vinculación con el Estado, lo que también puede inferirse de los arts. 1, 2

36


y 3 de la Ley de Ética en el ejercicio de la función pública N° 25.188 vigente a la

época de estos sucesos.-

Y también se ha dicho en autos “Ferrara s/rec de

casación” (causa 6708, Registro 10.944 del 21/11/2007) y “Berazategui s/ recurso de

casación” (causa n 9166 Registro 13.063,del 12/8/08), …la ratio legis de la ley

25.188 que reformó el artículo 67 del Código sustantivo y suspende el curso de la

prescripción de la acción penal para todos los partícipes mientras cualquiera de ellos

se encuentre desempeñando un cargo público, no es preservar la incolumidad del

servicio público, el buen desempeño del funcionario o empleado, sino aventar toda

posibilidad de que, permaneciendo en el cargo uno de los implicados pueda usar su

influencia para impedir o entorpecer la investigación contra él o cualquiera de sus

compinches. Comparto la opinión de Eugenio Raúl Zaffaroni expuesta en “Derecho

Penal Parte General” (Buenos Aires, 2002, pág. 904), al sostener que “la disposición

tiene el propósito de evitar que corra el término mientras la influencia política del

sujeto pueda perturbar el ejercicio de la acción. Por ende, por cargo público no debe

entenderse cualquier empleo estatal, sino al funcionario cuya jerarquía o vecindad

con ésta permita sospechar que puede emplear su autoridad o influencia con el fin de

perjudicar el ejercicio de la acción penal (ministro, secretario, subsecretario, juez), o

de sus cómplices o personas de estricta confianza”. Conf. Andrés D'Alessio en

“Código Penal Comentado y Anotado” (Buenos Aires, 2005, Tomo I, pág. 679). Es la

interpretación que ha seguido la Cámara en el precedente “López y Cabrera s/ recurso

de casación” (Registro 9382, Sala I del 6/9/07.-

Se asegura la finalidad para la cual se sancionó la

disposición legal bajo examen, con la amplitud que ahora tiene, a saber: evitar la

impunidad de cualquier delito cometido por un funcionario público que, en razón del

ejercicio de dicho rol, puede llegar a perturbar el ejercicio de la acción penal seguida

en su contra (Zaffaroni, Eugenio R.–Alagia, Alejandro-Slokar, Alejandro, Derecho

penal. Parte General, Ediar, Buenos Aires, 2002, p. 904; Hairabedian, Maximiliano -

Zurueta, Federico, La Prescripción en el Proceso Penal, Mediterránea, Córdoba,

2006, p. 103; Lascano, Carlos J (h), su comentario a los arts. 62 y 63 del C.P., en

AAVV (Baigún, David - Zaffaroni, Eugenio R. (Directores), Código Penal y normas

complementarias. Análisis doctrinal y jurisprudencial, Hammurabi, Buenos Aires,

2007, vol. 2B, p. 227; AAVV, Manual de Derecho Procesal Penal, Facultad de

Derecho y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Córdoba, Sima Editora,

Córdoba, 2003, p. 94; T.S.J., Sala Penal, "Aguirre", S. n° 233, 15/9/09; en pleno,

“Kammerath”, S. nº 298, 12/11/09).

La violación al principio de igualdad no puede ser

invocado en forma genérica y las Defensas no han demostrado en sus alegatos y

tampoco surge de un examen de la norma cuestionada, que contraríe la Constitución

37

US

O O

FIC

IAL

Nacional o coarte el ejercicio de los derechos y garantías que la misma asegura por lo

que no cabe tachársela de inconstitucional.-

También siguiendo estas pautas orientadoras

acerca de la interpretación de la ley, una correcta dilucidación de la materia

controvertida, impone necesariamente indagar cuál fue la voluntad del legislador al

sancionar la ley 25990, donde introduce hipótesis restrictivas al poder persecutorio

del Estado -cuya imprevisión no cabe suponer, Fallos:307:518- y su relación al “plazo

razonable” y la interrupción prescriptiva, en el caso de los funcionarios públicos, por

una causal que tiene que ver con su calidad de autor y que puede generarles perjuicios

irreparables, con referencia a su derecho a ser juzgados en un plazo razonable.-

Y la actual redacción del art. 67 del Código Penal,

desde su debate parlamentario preliminar, cumplió con la necesidad de adecuar el

derecho común al tratado internacional vigente, art.8 inc. 1° del Pacto de San José de

Costa Rica, apoyando el espíritu de la ley que impone al Estado el deber de ejercer

sus poderes de persecución penal y punición dentro de límites temporales

razonables.-

Por ello también es inviable la

inconstitucionalidad planteada, del art. 67 del CP que no se encuentra en colisión con

la citada regla de la Convención Americana, ya que mientras la primera establece el

cumplimiento de determinados actos procesales en la causa, patentizando la voluntad

del Estado en perseguir cierta conducta que en principio reputa criminosa, la otra se

limita a enunciar una garantía de carácter general que tiende a preservar el derecho de

todo encausado de obtener una definición procesal en un "plazo razonable", que como

ya se ha visto en autos, ya fue examinado incidentalmente en el caso concreto.-

Las inconstitucionalidades denunciadas se

sustentan en argumentos que no atienden al total cuadro normativo, que emerge del

ordenamiento constitucional e infraconstitucional aplicable, ni a las particulares

circunstancias del marco fáctico de la causa, por lo cuál no tendrán favorable

receptación y habrán de rechazarse, aunque por la gravedad de la impugnación traída

al debate, sin suficiente fundamentación, que ameritó un mayor análisis jurídico,

habilita la imposición de costas según los arts. 530 y 531 del CPP.-

IV) Que trataré ahora la prescripción de la acción

penal, toda vez que es una institución de orden público, que se produce de pleno

derecho por el sólo transcurso del plazo, que debe declararse de oficio por cualquier

tribunal, en cualquier estado de la causa, en forma previa a cualquier decisión sobre el

fondo y que corre y se opera en relación a cada delito aún cuando exista concurso

(conf. Fallos CSJN: 312:1351, 322:717, 323:3699, 324: 3583, 327:4633 entre otros).-

Si la acción penal se extinguió, cesó el poder

estatal punitivo como contenido del proceso y el objeto de éste ya no es el tema

38


inicial a decidir, sino aquel referente a la causal de extinción (Fallos 186:289 y 396;

207:86; 275:241; 297:215;300:716; 301:339; 303:164; 305:1236; 310:2246;

324:3583; 325: 2129; M.650 XXXVII “Mir, Miguel y otros s/ causa n/ 670", rta.

29/04/04; D. 183. XXXIX “Diaz, Daniel Alberto s/ causa n/ 45.687", rta. 26/10/04,

entre otros).-

Jurisprudencia y doctrina tienen dicho que en caso

que el delito esté conminado con penas paralelas y concurso ideal, se toma en cuenta

el plazo de la mayor lo mismo, en caso de penas conjuntas o accesorias, en la especie

se imputa la comisión de un delito continuado, lo que conlleva que el plazo

prescriptivo comience a contarse a partir de la fecha en que cesó de cometerse, esto

es, el 17 de marzo del 2006, conforme primer párrafo in fine del art. 63 del Código

Penal.-

Tengo en cuenta que para la subsistencia, los

actos deben ser de aquéllos con aptitud para mantener viva la acción penal,

producidos por quienes durante el proceso están habilitados para su ejercicio o para

ordenar las medidas conducentes para la materialización de la acción respecto de una

persona determinada y que tengan la idoneidad procesal suficiente para actualizar esa

pretensión punitiva y demuestren que se mantiene el interés legítimo en la

prosecución de la causa, la que pudo verse frustrada por dilaciones indebidas

ocasionadas por la complejidad del asunto o incluso el comportamiento de las partes

u órganos oficiales.-

En la especie no es posible soslayar, que los

sucesos investigados y en juicio, además de presentar notable dificultad para lograr

elementos convictivos, requirieron la colectación probatoria en distantes puntos del

país, exigiendo incluso en otros sitios alejados, la realización de otras importantes

medidas de prueba, vgr. periciales, sobre numerosa documentación incautada, para

esclarecer debidamente la complejidad de la cuestión en análisis y asegurar la defensa

en juicio a cada uno de los catorce procesados y que dilataron su trámite a niveles

inusuales y particularmente en relación al decurso del exiguo lapso prescriptivo del

delito, por el que en definitiva fueron acusados los sentenciables.-

Y como en el acápite anterior refiriera, computo

que la prescripción corre, se suspende o interrumpe separadamente para cada persona

y cada delito, con excepción de aquéllos ilícitos cometidos en el ejercicio de la

función pública, en la que se suspende para todos, mientras cualquier participante

desempeñe el cargo público, obvio que se reanuda el término una vez cesado en el

mismo, dado que no tendrá la posibilidad, ni la autoridad para obstruír el proceso

favoreciendo a alguien, por las razones antes expuestas, conf. art. 67 párrafo segundo

del CP.-

39

US

O O

FIC

IAL

Un examen de la cuestión prescriptiva en estos

términos y sobre los hechos de la causa, con todos los elementos de juicio que se han

acercado al debate, permite advertir a los efectos del art. 67 segundo y último

párrafos, que si bien al momento del hecho todos los coprocesados eran funcionarios

públicos en ejercicio, lo cierto es que hubo posterior desvinculación de algunos de

funciones activas del servicio naval que conlleva ciertas implicancias y amerita un

nuevo análisis de cada situación particular, como reclaman las Defensas, para

concluír en el alcance o no de la prescripción penal respecto de cada uno.-

Particularmente, porque la ley suspende el

decurso prescriptivo, al estar en funciones públicas cualquier participante acusado,

por eventual interferencia en el procedimiento judicial y aquí desde su comienzos,

ello pareció una posibilidad concreta, ya que, verbigracia, se suscitaron serias dudas

sobre pruebas logradas, por la pretendida rotura de fajas de clausura, o la designación

inmediata en ciertas dependencias, de algunos oficiales veedores, que ya las habían

tenido a su cargo, que clausuraron y de las que luego no hubo prueba significativa,

incidencias suscitadas con insistencia a lo largo del curso procesal, persuaden que

justamente en el caso se dieron las condiciones que tuvo en miras el legislador al

sancionar la ley antes aludida.-

Habida cuenta que la Armada de la República es

una repartición estatal, en la que las reglas jerárquicas, de antiguedad y de

subordinación son sustanciales y que los procesados que aún continúan en la efectiva

prestación de servicios castrenses, lo hacen en puestos relevantes en sus respectivos

destinos, a lo que ha de adunarse la preeminencia lógica derivada de su prolongada

experiencia en el servicio naval, todo lo que genera a su respecto la precaución que

recepta la norma aplicable, aún cuando estén ejerciendo otras funciones de diferente

magnitud en sectores alejados de aquéllos en los que se habrían cometido las

ilicitudes, pues continuaron detentando jerarquías en la Fuerza que los nombró e

integró.-

Y máxime, cuando la redistribución escalafonaria

de los funcionarios jerárquicos implicados, ha estado en manos de autoridades

superiores, que ahora también aparecen cuestionadas por hechos semejantes de

alcance general y que autoriza a precaver, un eventual empleo de su poder de mando,

con el fin de posibilitar interferencias en el regular ejercicio de la acción penal.-

Y según informa hoy el Ministerio de Defensa de

la Nación, en autos los procesados que se encuentran actualmente en actividad, en la

Armada Nacional, son el Capitán de Navío Carlos Daniel Vázquez y el Capitán de

Corbeta Cristián Vidal, ambos en la Base Naval de Puerto Belgrano, el último como

Jefe de Planes, Programación y Control de Obras, del Departamento Alcaldía; los

Capitanes de Corbeta Omar Merlo, Jefe del Departamento Personal Militar, en la

40


Base Aeronaval Comandante Espora y Gustavo Monzani, Jefe de Servicios

Generales, de la Base Aeronaval “Almirante Zar” y los Suboficiales de

Informaciones, Vicente Claudio Rossi, encargado del Cargo Bienestar, en el Liceo

Naval “Almirante Storni” y Daniel Vicente Guantay, encargado de la Primera

División, del Comando de la Flota de Mar.- El Contraalmirante Luis Alberto De

Vincenti, recién pasó a retiro efectivo desde el 1° de setiembre del 2010.-

Conforme a lo reglado en los arts. 248, por el que

vienen acusados, 63 primer párrafo, referente al comienzo del lapso prescriptivo, 62

inc. 2° en cuanto al plazo a discurrir, 67 párrafos segundo y último, sobre la

suspensión prescriptiva, todos del Código Penal, respecto de los citados y según lo

expuesto, no se ha extinguido el ejercicio de la acción penal y se encuentra habilitada

esta Instancia para el dictado de la sentencia de mérito consecuente.-

Cabe decir que considero incorrecta la

interpretación del art. 67 del CP, en cuanto se sostiene que la influencia a que alude la

ley, con aptitud para obstaculizar o impedir el ejercicio de la acción, es la ejercida,

sólo, en el ámbito donde trabajó o se desempeñó al cometer el delito específico; desde

que la ley así no lo establece y tampoco distingue un eventual cambio de función y

porque en reparticiones estatales, los cargos de mayor nivel, equivalen a mayor poder

y mayor potencialidad obstructiva y no necesariamente se limitan al ámbito exclusivo

o restringido donde el delito ocurrió, sino que lo abarcan y porque lo que se quiere

evitar, es que un partícipe desde cualquier puesto oficial, utilice su influencia o sus

facultades, para obstaculizar o impedir el correcto ejercicio de la acción penal.-

En otro aspecto y según hizo saber el Ministerio

de Defensa de la Nación pasaron a retiro efectivo, el procesado Jorge Alberto Janiot

el 1 de mayo del 2005, Eduardo Luis Avilés el 1 de junio de 2007, Carlos Ignacio

Ruda el 1 de setiembre del 2007, Pablo Carlos Rossi el 20 de setiembre del 2007,

Alfredo Luis Andrade el 1 de enero del 2008, Félix Médici el 1 de enero del 2008 y

Gustavo Leopoldo Ottogalli el 1 de febrero del 2008.-

Y advierto que tuvieron aptitud para interrumpir

el lapso prescriptivo, los primeros llamados a indagatoria del 27 de marzo y 12 de

mayo del 2006 y 1 de julio del 2008, luego las requisitorias de elevación a juicio del 7

de abril, 5, 16 y 22 de mayo del 2008 y 3 y 14 de setiembre del 2009 y por último las

citaciones a juicio del 25 de febrero y 10 de mayo del 2010.-

Los citados ya en su condición de oficiales

retirados, no desempeñaron funciones estatales, tampoco consta que en lo que a este

proceso les concierne incurrieron por sí mismos en situaciones suspensivas o

interruptivas del lapso prescriptivo y cabe analizar si en ese estado les alcanza la

excepción suspensiva del párrafo segundo del art. 67 CP.-

41

US

O O

FIC

IAL

Porque en apariencia parecería injusto, se incluya

en la excepción a quien no tiene las calidades funcionales como para incurrir en ella y

se le agravaría sin motivo aparente su situación, frente al instituto prescriptivo, que

según alguna interpretación debería referirse sólo a quien ejerce algún cargo público.-

Como dije más arriba, tengo en cuenta la finalidad

del segundo párrafo del art. 67 -ley 25.188- del CP, que tiende a impedir se

obstaculice o entorpezca el accionar judicial y evitar la impunidad de los

protagonistas del delito, por parte de quien participó y también desempeña una

función pública.-

Y si bien en el asunto, la condición funcional de

estos encausados, en la que ya no prestan un servicio efectivo y no desempeñan cargo

público alguno, permitiría en principio descartar eventuales influencias derivadas de

su ejercicio, lo cierto es que otros que participaron del delito, que a veces también

antes fueron sus subordinados directos, continúan en funciones oficiales y así el

suspenso del decurso de la prescripción penal también les cabe.-

Y ello es así porque si bien el término como es

regla corre, se suspende o interrumpe para cada uno, -art. 67 CP último párrafo- y

como se dijo, no pueden llegar a extenderse los plazos, perpetuando la acción hasta

tornarla eventualmente imprescriptible, porque atenta contra garantías

constitucionales que asisten al imputado, cuando en realidad lo que la norma busca es

que se suspendan los términos de la prescripción de la acción, mientras el funcionario

pueda utilizar su influencia con el fin de perjudicar su ejercicio; lo cierto es que por

su texto, incluye en ello a todos los que participaron con él en la maniobra delictiva,

ya que también pueden obtener a su través, idénticos resultados obstructivos.-

No cabe suponer la inconsecuencia del legislador

y tampoco el desconocimiento en la redacción textual del precepto, ya que si sólo

hubiera querido ceñir la suspensión de la acción, exclusivamente para quien conserva

la calidad de funcionario público, con sólo omitir la expresión “… para todos los que

hubiesen participado…” lo habría logrado claramente y si así no lo hizo, fue porque

en su fin de evitar oquedades e impunidades en este tipo de delitos funcionales, donde

es inagotable el ingenio de autores y cómplices para expoliar el Estado, concluyó que

la suspensión del término era más justo para quienes habían de algún modo

intervenido en la ilicitud.-

Si como dije en el acápite anterior, la regla

objetada es constitucional, que cabe al legislador regular el ejercicio de la acción

penal y que con claridad lo realiza, disponiendo la suspensión del plazo “…para todos

los que hubiesen participado mientras cualquiera de ellos se encuentre desempeñando

un cargo público”, equiparando quienes son o no funcionarios, no cabe hacer ahora

distingos que la ley no recepta “ubi lex non distinguit nec nos distinguere habemus”.-

42


Y no se recepta esa distinción, que si el legislador

hubiese querido hubiese dicho -ciñendo la excepción exclusivamente a quienes

detentan el cargo público- porque es obvio que quienes se sirvieron todos a un tiempo

de la investidura de alguno, para perpetrar el delito, lo hagan más tarde en lo posible

para obstruír su esclarecimiento y asegurar su impunidad.-

El legislador no tuvo falta de previsión, no

equiparó irrazonable o antojadizamente a unos que no detentan el especial status

funcional, con los otros que sí lo tienen, con el resultado de agravar la situación de los

primeros, sino que lo hizo sabiendo que quienes cometieron la ilicitud, abusando de la

condición funcional de alguno, habrían de reiterarlo con el fin de entorpecer el

proceso judicial.-

No es sólo prevenir el eventual entorpecimiento

en el esclarecimiento de los hechos, por parte del titular del cargo público, como

cierta doctrina interpreta, sino por cualquiera de los participantes del ilícito aunque no

tengan esa condición oficial, eso sí mientras alguno de ellos la detente.-

No cabe hacerle decir a la norma,

restrictivamente, lo que ella no dice, ni quiere decir, sino que cabe interpretarla dentro

de ciertas pautas que incluso tuvo en mira el legislador al adoptarla; esto es, consagrar

una excepción efectiva a la regla general aplicable, sólo a cierto tipo de delitos y

participantes, cuya afectación del bien jurídico provoca serias consecuencias

generales y de potencialidad corruptora significante en el Estado, que se encuentra en

notable crecimiento, ya que la suspensión alcanza a todos los involucrados, se

encuentren o no en el ejercicio de alguna función oficial, mientras sólo uno de ellos la

ostente.-

Este es el objetivo que tuvo en cuenta el legislador

al sancionar la ley, estimular la transparencia de todas las acciones de gobierno,

aventando los comportamientos corruptores que infectan todos los niveles del Estado

y lograr el castigo de los responsables de violar la ley, acentuando el bien de la

República.-

Computo sin compartir en tal sentido, “a contrario

sensu”, los fundados argumentos expuestos por los Ministerios Públicos ante la

Cámara Nacional de Casación Penal, in re “Martino” y “Roveda”, asuntos que aún no

recibieron pronunciamiento plenario del Tribunal casatorio.-

En tales condiciones los aquí aludidos, habiendo

otros participantes que aun continúan en funciones públicas, no encuentran a su favor

prescripta la acción penal por el delito por el que se los acusa y así también se

declarará y para todos, sin costas.-

V) A) Se argumentó por las Defensas, la

existencia de una cuestión prejudicial a ésta, ante otro trámite judicial contemporáneo

43

US

O O

FIC

IAL

y a fin de no dilatar el proceso, ni perjudicar al sentenciable, debía absolvérsele por

este hecho y que se afecta el principio de legalidad, sobre la conducta atribuida a otro

acusado.-

En el primer caso, que con sustento en la autoría y

participación criminal, las conductas aquí examinadas versan sobre un único hecho y

deben seguir la suerte de las otras, que se están investigando en la Capital Federal -de

comienzo tardío- pues la absolución o condena de aquéllos incidirá en la suerte de

éstos, ya que de ocurrir lo primero, éstos no podrían ser sancionados y si fuera lo

segundo, los que aquí están siendo juzgados tendrían su obrar en cierto sentido

justificado, al obedecer órdenes de superiores.-

Y esto no es así, pues el alcance de la decisión que

recayera en dicha sede, se habrá de circunscribir a la adecuación típica penal o no, de

aquéllos hechos y a las eventuales responsabilidades emergentes de esa índole, en

aquél ámbito y en cabeza de los procesados allí involucrados, que no son éstos.-

Sin que el resultado de dicho proceso, determinase

a éste pues aquéllos sujetos serán sometidos al escrutinio judicial en aquélla lejana

ciudad por sus acciones u omisiones en sucesos y planificaciones de alcance general,

que allí habrían tenido lugar en la Institución naval a la que dirigieron y la

materialidad de sus conductas y eventual asignación de responsabilidades, no resulta

transmisible a éstos, la mayoría absoluta de los cuáles ni compartió ese destino y que

responderán por su dolo o no en sucesos que directa y localmente se les imputan

manifestados en la base aeronaval patagónica y otras dependencias navales directa y

funcionalmente vinculadas, sucedidos al mismo tiempo o no, de aquéllos otros que

habrían perpetrado los demás justiciables del trámite judicial capitalino.-

Y si aquéllos son considerados autores del delito

que se les reprocha y estos otros partícipes, que también puede suceder a la inversa, o

no ocurrir, serán consecuencias propias del juicio que quepa a cada uno, sin olvidar

por cierto que figuras tales como la del autor mediato, podrán considerarse en las

decisiones que en cada caso corresponda eventualmente adoptar, porque como se ha

dicho también doctrinariamente la existencia del autor o autores mediatos, no tiene

porqué excluír la de los inmediatos, directos o materiales, vinculados a la acción

típica y dominio del hecho que quisieron perpetrar, toda vez que pueden constituír

ilicitudes autónomas.-

Las consideraciones que en aquél proceso

coetáneo pudieran vertirse, atenderán exclusivamente a los hechos objeto de esas

actuaciones y al estado de su sustanciación, no resultando extensibles o aplicables a

causas separadas, de plataformas fácticas diferenciadas, que transitan estadios

procesales harto disímiles.-

44


En ambos procesos contemporáneos se

determinaron los delitos y responsabilidad de cada protagonista, distinguiendo grado

de intervención y si algunas personas que habrían mantenido el dominio de los

hechos y control de la voluntad de subordinados, impartiendo órdenes desde alejada

jurisdicción y a través de estructuras del Estado, -que aquí no está probado- hoy no

están sometidas a este juicio, no enerva la actuación que aquí se ventila y les cupo a

los demás que se inmiscuyeron en ilicitudes, aunque pudieran parecerle al Defensor

ahora interventores fungibles.-

Que “…en ese tipo de hipótesis podría

propiciarse, en todo caso, la conveniencia de prioridad de juzgamiento de un proceso

respecto del otro, pero -como bien señala la doctrina- los tribunales intervinientes

pueden resolver los hechos investigados en el marco de cada uno de los distintos

procesos penales, valorando las pruebas colectadas en cada uno de ellos en orden a

los respectivos delitos, sin perjuicio de que después proceda revisión en caso de

condena” (Claria Olmedo, op. cit., p. 182) lo que torna aconsejable el temperamento

dinámico de autos continuando el trámite del proceso y evitando una parálisis que

debe ser excepcional.-

Que interprete que sus defendidos no son los

autores de los crímenes, es una postura que tampoco fundamenta la excepción del art.

10 del CPP como una cuestión prejudicial.-

La calidad y extensión de las intervenciones de

cada uno en el delito, no generan las causales de prejudicialidad, que taxativamente

están regladas en el art. 10 CPP y son excepcionales y no están basadas en el

protagonismo de cada individuo participante en el hecho ilícito.-

De lo que se trata no es de una cuestión previa que

fue establecida por la ley, sino de una interpretación defensista de los acontecimientos

comprobados en esta causa y de los de otra contemporánea, que hasta ahora no se la

conoce en profundidad y por ende no resulta viable su propósito.-

A mayor abundamiento tampoco está

comprometida otra jurisdicción no penal, que exija su decisión firme previa, que

causará estado sobre la existencia o no del elemento del delito; ya que “…la

prejudicialidad supone la concurrencia de alguna cuestión importante para la decisión

del caso penal que no puede ser resuelta por la vía del procedimiento penal en

trámite, sino que debe ser decidida en un procedimiento judicial autónomo o

independiente de aquél, porque así lo establece rigurosamente la ley o, al menos, lo

permite, y que normalmente genera la consecuencia de suspender total o parcialmente

el trámite del procedimiento. in re “Cornejo Torino y Gatto, p.ss.aa. Estrago en

F.M.R.T.” (Expte. 42-C-06 - 48/2007) aspectos que no suceden en autos.-

45

US

O O

FIC

IAL

Se dijo que “…la cuestión prejudicial se halla

prevista expresamente por la ley, con la exigencia de que sea resuelta por el juez no

penal, cuya decisión causa estado con respecto a la existencia o inexistencia del

elemento del delito al cual se relaciona. La cuestión no es penal y debe ser resuelta en

firme por el juez competente conforme a su naturaleza, pero de esa resolución

dependerá la existencia del delito que ha de juzgar el juez penal, por lo cual queda

vinculado a ella (Clariá Olmedo, Jorge A., Derecho Procesal Penal, Tomo I, Ed.

Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2004, pág. 180.) que no es este caso.-

Aún más se sostuvo que “…En nuestro derecho

penal, las cuestiones prejudiciales constituyen una verdadera rareza: la única cuestión

prejudicial subsistente en el Derecho penal llamado nuclear, es la relativa a la validez

o nulidad del matrimonio y al estado civil o parentesco de las personas, en tanto su

determinación dependa de la cuestión nombrada anteriormente…” (Maier, Julio

Derecho Procesal Penal, Tomo II, Ed. Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2004, pág.

114 y ss.) que tampoco sucede en autos.-

La suspensión del procedimiento cuando se

formula la petición por esta causal, debe valorarse si es seria, fundada y verosímil -

art. 11 CPP- y en caso de que aparezca opuesta con el propósito de dilatar el proceso,

o se advierta esta inevitable consecuencia, debe ordenarse la continuación del

trámite.-

A todo evento en definitiva se sostuvo que “…la

creación pretoriana de una causal de interrupción o suspensión de la acción resulta

contraria a la garantía del debido proceso penal (por lo cual) tanto por el principio de

progresividad cuanto por el de preclusión, que reconocen su fundamento en motivos

de seguridad jurídica y en la necesidad de lograr una administración de justicia rápida

dentro de lo razonable (debe evitarse) que los procesos penales se prolonguen

indefinidamente…” (CNCP, Sala III, J.P.B.A., 116-91-231).-

La Corte Suprema considera que el principio de

progresividad y el de preclusión corresponden al imperativo de satisfacer una

exigencia consustanciada con el debido respeto a la dignidad del hombre, cual es el

derecho a un juicio razonablemente rápido (CSJN F 272:188) y no cabe duda que el

dictado de una decisión tan excepcional como expectante, que mantenga la sujeción

de un individuo a una causa penal de modo indefinido, hasta tanto otro juez se expida

en otro proceso, con la consiguiente imposibilidad de definir su situación procesal en

todo ese lapso, no soporta el examen constitucional de la garantía del debido proceso

y aquélla que impone su duración razonable prevista en el art. 8.1 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San José de Costa Rica.-

Por todo ello no corresponde acoger esta defensa,

que como bien advirtió su autor, habría de demorar aún más el trámite procesal y al

46


no advertir las causales excepcionales para la pretensión habrá de rechazarse, sin

perjuicio de señalar que el temperamento absolutorio propiciado, es precisamente un

aspecto de la valoración jurídica propia del juez del proceso.-

A igual temperamento se llega con el argumento

de la pretendida falta de legalidad, considerando que se ha interpretado esta garantía,

como aquélla que prohíbe la aplicación de disposiciones penales posteriores al hecho,

que modifiquen “in malam partem” cualquier requisito del que dependa la

punibilidad.-

Pero el principio “nullum crimen nulla poena sine

previa lege” no se vio afectado, toda vez que las conductas materia de juzgamiento

que se reprocharon a los encausados y su castigo, ya estaban descriptas con

anterioridad y al momento de la comisión de los hechos, constituyendo un delito para

el Código Penal argentino, en la norma penal infringida que se les hizo saber cuando

fueron oídos, que es la misma por la que fueron elevados a juicio y ahora acusados.-

No hubo tampoco alguna norma más favorable

vigente en el tiempo intermedio, que permitiera beneficiar de alguna manera al

acusado por el que se interpone esta defensa, tampoco una posterior más gravosa que

atrapara su proceder retroactivamente, toda su conducta al momento de su

consumación estuvo contenida en la ley penal que describe su acción típica -art. 248

del CP- a la que las normas integrativas consecuentes, 23554 y luego 25520, habían

hecho su aporte sin necesidad de recurrir a otros ordenamientos, los límites surgieron

de la propia ley.-

Y el artículo 248 del Código Penal de la nación

vigente desde antes de los hechos que se analizan reza “Será reprimido con prisión de

un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público

que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o

provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no

ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere.”.-

Asimismo la ley 23554, publicada el 5 de mayo de

1988, luego de definir el carácter de la defensa nacional, como la acción coordinada

de todas las fuerzas de la Nación para enfrentar agresiones de origen externo, entre

otras normas incluso penales, en lo pertinente expresa, en su art. 15 “….Las

cuestiones relativas a la política interna del país no podrán constituir en ningún caso

hipótesis de trabajo de organismos de inteligencia militares.”.-

Es cierto que en su art. 47, dejó subsistente para

los organismos de inteligencia, su integración, misión y funciones determinadas por

el Poder Ejecutivo Nacional, hasta tanto no se sancione y promulgue la ley pertinente,

que fue la ley 25520 del 2001, sin embargo nada ni nadie trajo a colación, que hechos

como los que se ventilan en esta causa, estuviesen contenidos en la misión o las

47

US

O O

FIC

IAL

funciones atribuídas por entonces por el Poder Ejecutivo Nacional, al organismo de

inteligencia naval y que quedaran subsistentes a la época de comisión de los sucesos.-

También la ley 25520, promulgada el 3 de

diciembre del 2001, en su art. 4 prohíbe a los organismos de Inteligencia, entre otras

normas de tipo penal, “1. Realizar tareas represivas, poseer facultades compulsivas,

cumplir, por sí, funciones policiales ni de investigación criminal, salvo ante

requerimiento específico realizado por autoridad judicial competente en el marco de

una causa concreta sometida a su jurisdicción, o que se encuentre, para ello,

autorizado por ley. 2. Obtener información, producir inteligencia o almacenar datos

sobre personas, por el solo hecho de su raza, fe religiosa, acciones privadas, u opinión

política, o de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales,

comunitarias, cooperativas, asistenciales, culturales o laborales, así como por la

actividad lícita que desarrollen en cualquier esfera de acción. 3. Influir de cualquier

modo en la situación institucional, política, militar, policial, social y económica del

país, en su política exterior, en la vida interna de los partidos políticos legalmente

constituidos, en la opinión pública, en personas, en medios de difusión o en

asociaciones o agrupaciones legales de cualquier tipo. 4. Revelar o divulgar cualquier

tipo de información adquirida en ejercicio de sus funciones relativa a cualquier

habitante o a personas jurídicas, ya sean públicas o privadas, salvo que mediare orden

o dispensa judicial.”.-

Y los hechos de que se trata en este proceso,

fueron denunciados y descubiertos el 17 de marzo del 2006, aunque la recopilación

documental se remonta antes de esa fecha, los comportamientos que se registraron de,

“cuestiones relativas a la política interna” y “actividad lícita que desarrollen en

cualquier esfera de acción”, que fueron hipótesis de trabajo de un organismo de

inteligencia naval, son comportamientos posteriores a la vigencia de las leyes

antedichas.-

Para ser más explícito, cualquiera haya sido el

cargo ocupado por un procesado en el servicio naval y la actividad impuesta, con

anterioridad al 2002, no está alcanzado por el reproche penal que se ejercitó en autos

y obviamente que a nadie le es imputable, la actividad habida en la oficina de los

destinos navales comprometidos en la manipulación de inteligencia ilegal, antes y

después de la efectiva prestación en ellas de sus servicios.-

Tampoco está demás recordar, que la imputación

de autos se trata de un delito continuado y sobre él se ha dicho que “Finalmente, en

caso de sucesión de leyes en el tiempo podrá aplicarse la ley más gravosa, que entre

en vigencia antes de cesar la ejecución del último acto integrante del delito

continuado”, “Código Penal análisis…” Baigún, Zaffaroni, Terragni, T*2, Ed.

Hammurabi, p. 430.-

48


El límite a la potestad punitiva del Estado acerca

de la “lex scripta, certa, previa, stricta” no fue quebrado, toda vez que el mismo poder

legislativo que tipificó el delito, en otras normas de igual rango, le otorga completitud

e integra con supuestos de hecho específicos, de manera clara y precisa, que

contienen el bien jurídico protegido y el núcleo esencial de la prohibición.-

Ninguno de los acusados fue traído a juicio, por su

acción u omisión, que al momento de producirse, las leyes aplicables no reputaran un

ilícito sancionable según el derecho penal vigente y no se proporciona por la Defensa,

algún otro sustento para insistir que las leyes de entonces, no impedían inteligencia

interna a las Fuerzas Armadas, que no es más que una solitaria afirmación producto

del arbitrario e interesado raciocinio defensista.-

No hubo una creación de la regulación penal por

otra ignota disposición normativa posterior, que tampoco se enuncia y que afectara el

principio traído a colación en sentido formal o material, tampoco se alteró el

contenido de la prohibición, ni ninguna otra condición de punibilidad que no

estuviera vigente en el instante en que los hechos se consumaron, por ende, no se

vulneró en lo actuado ninguna regla penal vigente al momento de los sucesos, tales

situaciones no pasaron de meras elucubraciones defensistas, sin asidero en el marco

fáctico y procesal de la causa.

Por todo lo expuesto, cabe rechazar también esta

defensa articulada, todas sin costas.-

B) Se objetó la presencia del Centro de Estudios

Legales y Sociales como parte querellante en estos autos, la representación ejercida

por su apoderado legal y la circunstancia de hacerlo conjuntamente con otro

querellante.-

Cabe hacer notar que el Centro de Estudios

aludido, en sus Estatutos, en su art. 2°, enuncia sus propósitos, 1.- Realizar

investigaciones y estudios ….dirigidas a la defensa de la dignidad de la persona

humana, de la soberanía del pueblo, 2.- Asistir a víctimas de violaciones a los

derechos humanos fundamentales poniendo a disposición profesionales debidamente

matriculados para el ejercicio de las acciones administrativas o judiciales que tiendan

a la reparación de la justicia lesionada … 3.- Promover estudios….en defensa de los

derechos humanos fundamentales y especialmente de las libertades públicas y demás

garantías que consagra la CN.-

La Asociación Civil Centro de Estudios Legales y

Sociales a través de su Comisión Directiva por unanimidad, el 14 de mayo de 2006,

en la causa en que se investigan delitos de incumplimiento de los deberes de

funcionarios públicos, de militares de la Base Aeronaval Almirante Zar de Trelew,

que tramitan en la Justicia Federal de Rawson, confiere poder y autorización especial

49

US

O O

FIC

IAL

para querellar al Presidente de la Asociación Horacio Verbitsky, para impulsar la

investigación penal de los hechos que se investigan y los que puedan agregarse y

contra cualquier persona responsable penalmente y le autorizan a firmar poderes

necesarios en su representación, todo lo que obra en la documentación reservada de la

causa.-

Y presentándose ante estos estrados en ejecución

de tal mandato, a fs. 1 y stes. y fs. 46 de los autos, el 3/6/08, Horacio Verbitsky por el

CELS y Eduardo Hualpa, por derecho propio, fueron tenidos por partes querellantes y

unificada su representación, con el patrocinio letrado de Rodrigo Borda, arts. 82 y

stes. y 416 del CPP quien a fs. 78 y stes., acompaña poder otorgado para continuar las

acciones criminales iniciadas en ambas causas.-

Tal situación, que pervivió en este decurso

procesal, con fundamento también en que miembros del Centro y sus actividades

concretas, en un proceso judicial que tramita en esta jurisdicción, fueron objeto de

observación e informe por las autoridades navales, ahora es puesta en crisis por las

Defensas que han estado constituídas a lo largo del proceso, sin que se haya

expresado un agravio o gravamen y no demuestren concretamente, cuál es la

afectación que tal presencia hoy les provoca a los imputados, cuya existencia

enuncian fervientemente.-

Debe recordarse que entonces como ahora, ambos

querellantes y su representación letrada, acompañaron las constancias documentales

sobre sus apoderamientos y se desenvolvieron conjuntamente, mientras la nulidicente

guardó silencio, sin denotar en ningún momento de qué defensas podía haberse visto

privada o qué perjuicio podía estarle ocasionando tal intervención de ese modo.-

Es cierto que la Constitución Nacional no

reconoce el derecho a querellar, que el derecho de enjuiciar, perseguir o acusar a otro,

tampoco lo imponen los Tratados suscriptos por la República, sino que la

legitimación surge de la ley procesal, que al modo del Estatuto de Roma reserva esa

facultad al Fiscal y asegura a la víctima su acceso a la justicia y a una reparación

amplia, pero no lo es menos que tal garantía para ser efectiva debe ser irrestricta.-

Y habida cuenta que la Institución objetada

también resultaría víctima en este asunto y que el objeto procesal que se ventila,

constituye una cuestión de su interés, debe otorgársele un derecho amplio de

intervención y sin pasar por alto el reconocimiento expreso efectuado por la Corte

Suprema de Justicia de la Nación, de “todo aquél a quien la ley reconoce personería

para actuar en juicio, en defensa de sus derechos, está amparado por la garantía del

debido proceso legal, consagrada por el artículo 18 de la Constitución Nacional, que

asegura a todos los litigantes por igual el derecho de obtener una sentencia fundada

previo juicio llevado en legal forma” (con cita del fallo “Otto Wald”, Fallos 268:266,

50


considerando 2°, entre otros), ello era en el marco del derecho a la jurisdicción,

consagrado implícitamente en el artículo 18 de la Carta Magna, cuyo alcance, como

posibilidad de ocurrir ante algún órgano jurisdiccional en procura de justicia y

obtener de él sentencia útil, relativa a los derechos de los litigantes (cita Fallos:

199:617; 305:2150, entre otros) coincide con el que reconocen los artículos 8°,

párrafo primero, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.1 del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.-

Y en lo que atañe a la asociación cuestionada para

actuar como querellante -confrt. in re “Acosta” c. 10939 Sala II CNCP-, debe

recordarse que las organizaciones no gubernamentales poseen activa legitimación

para perseguir la defensa y reivindicación de los derechos humanos, debiendo

seguirse un criterio amplio para la apreciación de su legitimación procesal.-

Uno de los requisitos esenciales para poder

querellar de la entidad, es acreditar una "reconocida trayectoria en defensa de los

derechos que pretende representar", otro es que " el objeto procesal de la causa debe

versar sobre cuestiones de interés para dicha organización" y no puede soslayarse, a

la luz de los propósitos de la Asociación que antes he consignado y que copia

autenticada de cuyos Estatutos constan en autos, que la defensa integral de la

dignidad esencial de la persona humana, -derechos fundamentales o derechos

humanos como también se expresan- constituye uno de sus fines específicos, que

incluye llevar a cabo todas las acciones, judiciales incluso, en reconocimiento y

defensa de esos derechos y que es pública y notoria su trayectoria en la materia.-

A mayor abundamiento, no puede pasar por alto

que la misma sería también víctima del accionar subrepticio, toda vez que su

quehacer y el de sus miembros o representantes en el decurso de un proceso penal de

contemporáneo trámite, estuvieron sujetos a escrutinio naval ilegal, esa suerte de

lesión y la vinculación directa a sus actividades, se enmarcan en el reconocido interés

legítimo de los arts. 8 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos.-

Su intervención afirma el debido proceso legal y

asegura la equiparación de las partes en la causa, su añeja constitución jurídica por los

miembros que inicialmente la conformaron, en momentos aciagos del país y su

reiterada actuación, judicial inclusive, en defensa de los derechos que asume

representar, es de conocimiento público, notorio y torna legítima su actuación.-

El concepto jurídico de "particularmente

ofendido" por el delito les cabría plenamente, ya que además de la directa relación de

su objeto social con la persecución de las actividades ilegales, su adecuación

posibilita que estas organizaciones gubernamentales o no, cumpliendo sus objetivos

de bien público puedan constituirse en parte querellante en expedientes judiciales,

51

US

O O

FIC

IAL

cuando los hechos ilícitos investigados o en juicio guardan relación directa con la

actividad propia que desarrollan, como se acreditó sucede en el presente caso.-

Y resulta innegable que si los hechos atribuidos,

son de aquéllos cuya naturaleza es atentatoria a los bienes jurídicos fundantes de la

vida civilizada y democrática de una Nación, cometidos por funcionarios públicos

militares, usándose del poder y la cobertura propia de los medios estatales, durante un

tiempo asaz prolongado, continuando prácticas que se cometían con habitualidad en

las dictaduras que asolaron el país, como parte de ataques sistemáticos y

generalizados a derechos sustanciales de los individuos, la intervención de estas

personas jurídicas como querellantes está plenamente justificada, en los hechos y en

el derecho, dado que entre sus objetivos está la realización de actividades vinculadas

a la defensa de la dignidad y soberanía del pueblo, asistencia a víctimas de

violaciones de esos derechos etc. valores todos ellos relacionados, que sólo pueden

ser alcanzados con la plena vigencia de una acción estatal legítima.-

La gravedad de los delitos que se les atribuyen a

los integrantes de una fuerza armada nacional, en afectación de personalidades

públicas y organizaciones sociales civiles, en las que cabe incluír al CELS, toda vez

que fueron también sus letrados los que fueron observados subrepticiamente en sus

actividades profesionales y sus movimientos locales, (carpetas 5, 6, 12, 13, 15, entre

otras) con la utilización al efecto y por largo tiempo de medios oficiales, no puede

pasar por alto.-

Cualquier fallo judicial, no puede prescindir de los

antecedentes históricos y políticos, vinculados a los hechos que son materia de

decisión y en la especie, no es posible ignorar que durante buena parte del siglo XX la

República estuvo signada por la recurrencia de golpes de Estado protagonizados por

miembros de las Fuerzas Armadas, para cuyo quebrantamiento del orden

constitucional, se recurrían a métodos de información, clasificación y calificación de

personas y agrupaciones como los que esta investigación puso al descubierto y resulta

evidente que cualquier Gobierno legítimo, tiene el deber de instrumentar los

procedimientos a su alcance, sin incurrir en avasallamiento de garantías

constitucionales, posibilitar que las entidades que hacen del estudio y prevención de

esa problemática, participen activamente en el esclarecimiento y eventual castigo de

esas actividades criminales.-

“El criterio amplio adoptado por ambas Salas del

Tribunal en materia de legitimación activa de quien pretende asumir el rol de

querellante incluye la posibilidad de que organizaciones -gubernamentales o no-

puedan constituirse como parte querellante cuando en la causa se investiguen hechos

ilícitos relacionados con la actividad de la asociación. En esos casos se dijo, además,

que para evaluar la posibilidad de la participación de una organización como parte

52


querellante es necesario examinar dos cuestiones centrales. En primer término, la

organización debe tener reconocida trayectoria en defensa de los derechos que

pretende representar. En segundo lugar, el objeto procesal de la causa debe versar

sobre cuestiones de interés para dicha organización”, extremos éstos verificados en el

caso (cfr. CNCP, Sala II, c. n° 9078 “Acosta, Jorge E. y otros s/recurso de queja”, rta.

27.2.08, reg. n°11.464).-

Es así que la tendencia procesal moderna se

orienta a habilitar ampliamente al acusador particular, no sólo extendiendo los casos

de acusación particular privada -delitos de acción privada- sino permitiendo su

participación en todos los casos de acción pública, hacia un sistema de querellante

conjunto con cierto grado de autonomía y análogas facultades que el Ministerio

Público pudiendo acusar y recurrir aunque éste no lo haga (tal como reconoció la

Corte Suprema de Justicia de la Nación en “Santillán” Fallos 321:2021), su rol es una

suerte de equiparación de facultades con las de la Fiscalía (sin las atribuciones

coercitivas, ni ejecutivas) e incluye también a recursos contra las decisiones

jurisdiccionales, salvo en favor del imputado, que carece de sentido a su respecto

(cfr.: Maier, Julio B. J. “Derecho procesal penal II. Parte general. Sujetos procesales”,

Editores del Puerto, pág. 689) es que se quiere garantizar la presencia del

damnificado en el proceso, como efectivo sujeto de derechos en pie de igualdad con

el acusado, en consonancia con las recomendaciones de los organismos

internacionales para dotar de mayor participación a la víctima dentro del sistema

penal.-

Lejos de encontrarnos en el tema, ante una mera

cuestión procesal, se vinculan directamente derechos y garantías personales que

tienen su protección en la Constitución Nacional ante el Poder Judicial, de los que no

pueden ser privados los lesionados por el delito, mediante la atribución exclusiva al

Ministerio Público del derecho de acusar, pues esto implicaría cercenar una garantía

sin ningún motivo jurídico ni político que lo justifique (Cafferatta Nores, “La

protección penal de la víctima del delito en la normativa supranacional de Derechos

Humanos”, en “Derechos Humanos, legalidad y jurisdicción supranacional”, Juan

Carlos Vega, director, ed.Mediterránea, Córdoba, 2006, págs. 95/108, con cita de

Rafael Bielsa).-

Esta postura, que ostenta máxima entidad cuando

se trata de crímenes de lesa humanidad, encuentra su mayor fundamento en los

Tratados Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía constitucional que

consagran el derecho a la tutela judicial efectiva (ver art. 25, inciso 1 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, de jerarquía constitucional según

lo normado en el art.75, inciso 22 de la Constitución Nacional) y en las opiniones

relativas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuyos

53

US

O O

FIC

IAL

pronunciamientos constituyen una guía en la interpretación de las normas de los

referidos pactos (conforme CSJN, “Ekmekdjian”, Fallos 315:1492, “Giroldi”, Fallos

318:314 y “Bramajo”, Fallos 319:1840) los informes señalan la obligación del Estado

de “…adoptar las medidas necesarias para facilitar el acceso de las víctimas a

recursos adecuados y efectivos tanto para denunciar la comisión de estos crímenes

como para lograr la reparación del daño sufrido” (ver CIDH, informe 34/96, caso

11.228 e informe 5/96, caso 10.970).-

Particular relevancia adquiere la opinión de la

citada Comisión en el sentido que “…el acceso a la jurisdicción por parte de la

víctima de un delito, en los sistemas que lo autorizan como el argentino, deviene de

un derecho fundamental del ciudadano” (ver CIDH informe 28/92). Es así que, en

base a tales pronunciamientos y la fuerza asignada a ellos por nuestra Corte

Suprema, la figura del querellante constituye -merced a los principios de

progresividad, irreversibilidad e interacción entre derecho interno e internacional que

campea en materia de Derechos Humanos- un nuevo y mejor estándar de garantía,

que no resulta susceptible de ser revocado (ver Solimine, Marcelo, “El derecho

fundamental del ciudadano a querellar y su facultad recursiva”, La Ley, 2005-A,

págs. 1375/85).-

A la luz de tales pautas interpretó la

jurisprudencia que “el derecho a la tutela judicial efectiva implica que la razón

principal por la que el Estado debe perseguir el delito es la necesidad de dar

cumplimiento a su obligación de garantizar el derecho a la justicia de las víctimas,

entendiendo a la persecución plena como un corolario necesario del derecho de todo

individuo a obtener una investigación judicial a cargo de un tribunal competente,

imparcial e independiente en el que se establezca la existencia o no de la violación a

su derecho, se identifique a los responsables y se les impongan las sanciones

pertinentes…el derecho de las víctimas a una investigación judicial mal podría ser

garantizado si sus pretensiones no pueden ser oídas por un juez competente con

anterioridad al juicio, ya que es evidente que la conclusión del sumario en la etapa

instructoria impide su análisis en el debate, cercenándose de este modo y bajo

pretexto meramente formal, la garantía aludida” (CNCCorr., Sala VII, causa n°

28.535, rta. el 24/05/06).-

También tengo en cuenta que se tiende a un

criterio amplio en materia de legitimación para asumir el rol de querellante (ver de

CCCF Sala I, causa N°27.886 "Zapetal, Lidia s/denuncia" del 28/8/1996, reg: 741;

causa N°28.054 "Pluspetrol Energy SA s/ser tenido querellante" del 26/11/1996, reg:

1052; causa N°35.540 "Spicacci Citarella, Aldo Andrés s/sobreseimiento" del 14/8/

2003, reg: 692; y de la Sala II, causa N°13.836 "Incidente de Apelación de Cuneo

Libarona s/parte querellante" del 21/11/1997, Reg: 14.919) entre otros.-

54


En idéntico sentido, la doctrina señala que el

acceso a la justicia existe respecto del querellante desde el momento que tiene a su

disposición los órganos estatales encargados de la persecución penal y puede ante

ellos exponer su pretensión formulando la denuncia o querella y obtener una

respuesta razonada (ver Palacios, Juan Carlos, “Es la querella un medio legítimo de

inicio por un delito de acción pública? A propósito de dos decisiones contradictorias”,

Revista de Derecho Procesal Penal, dirección Edgardo Donna, “La actividad procesal

del Ministerio Público Fiscal- I”, ed. Rubinzal –Culzoni, Santa Fe, 2007, págs.

523/84).-

En efecto, la tutela judicial efectiva tiene como

contenido básico el de obtener de los órganos judiciales una respuesta seria, plena, y

cabalmente motivada a las pretensiones, y no manifiestamente arbitraria ni

irrazonable (ver Solimine, Marcelo, con cita de Augusto Morello). Cámara

Nacional de Casación Penal, sala II Acosta, Jorge Eduardo s/recurso de queja

s/casación 25/06/09.-

Y la situación ha de continuar y resolverse para

los querellantes objetados, según las reglas de los arts. 85 y 416 del CPP, en tanto su

comunidad de intereses, los llevó desde la instrucción a unificar espontáneamente su

representación, mereciendo el acogimiento por el órgano jurisdiccional instructorio y

durante el debate sin observaciones temporáneas.-

Por todo ello, tampoco corresponde hacer lugar al

apartamiento de la querellante CELS y su representante, ni del co-querellante Dr.

Hualpa en los términos que intervinieron, con costas, habida cuenta del carácter y de

la consecuencia pretendida por las impugnaciones.-

C) En otro aspecto y con relación a las

pretendidas nulidades de las acusaciones contenidas en los alegatos, por la supuesta

indeterminación de los hechos imputados y consecuente afectación de la defensa en

juicio.-

Si bien como suele suceder, inicialmente los

hechos objeto del proceso fueron básicamente descriptos, con la circunstancial

indeterminación en el cargo ostentado por algún procesado, luego mayores

precisiones de modo, tiempo y lugar en que ellos acaecieron y sus probables

protagonistas, delimitó la plataforma fáctica del juicio, la descripción resultó

suficiente, no se cambió el relato de los hechos y permitió a los acusados conocer los

acontecimientos que se les reprochan y defenderse de tales imputaciones y a medida

que avanzó el procedimiento fue factible completar la exposición, agregando

casuísticamente mayores detalles y precisiones.-

El habitual perfeccionamiento de la descripción,

que el transcurso procesal permite dotar de mayores precisiones, a veces incluso a

55

US

O O

FIC

IAL

instancias de algunos acusados, no importó en ninguna de las etapas posteriores un

cambio de los elementos esenciales de los hechos materia de las actuaciones, en

virtud del principio de coherencia que rige el proceso penal.-

Es cierto que el método expositivo englobante al

que se recurrió en alguna acusación, que deja en el oyente y el público asistente la

impresión de que “todos hicieron toda inteligencia prohibida todo el tiempo” y que

puede dar lugar a equívocos, con la consiguiente repercusión en medios de

comunicación social masiva y que también a su tiempo, en otro aspecto, denunciaron

algunas defensas, sin embargo, ellas tuvieron en todo momento a su alcance la

posibilidad de rebatir lo expuesto, con la sóla compulsa casuística y detallada de la

documentación incautada, atribuída a cada asistido en el tiempo de su presunta

ocurrencia y desvanecerlo en el debate y si así no lo hicieron algunos optando por

otro medio de respuesta, que consideraron más útil a sus propósitos, no por ello cabe

excitar al juzgador, a entrometerse en el ejercicio de las estrategias que faculta la ley

a las partes letradas para mejor defensa de sus intereses.-

Y se han descripto las conductas que se estimaron

probadas a cada procesado situadas en modo, tiempo y lugar en que se habrían

cometido y ponderado prueba que estimaron común, citaron la normativa que creen

aplicable y reclamaron una pena legal, sin alterar el “nomen iuris” y calificación

jurídica, en un estilo que podrá o no compartirse y con el particular modo de

redacción y de exposición que cupo a cada actor, bastante extensamente y sobrio de

detalles, pero reuniendo los requisitos necesarios objetivos y subjetivos que cabe a la

instancia del trámite.-

Los relatos de los hechos fueron circunstanciados,

en tanto y en cuanto se han descripto actos humanos susceptibles de ser subsumidos

en una norma legal, sin la utilización de formulaciones genéricas insuficientes o

vagas para determinar la base fáctica de la imputación, con claridad para facilitar la

comprensión de los justiciables, que por añadidura, permaneció inmutable a lo largo

del proceso, remitiéndome a las actas labradas con motivo de sus alegaciones, en las

audiencias.-

Sobre el particular Vélez Mariconde afirma que el

requerimiento debe contener "Una relación circunstanciada del hecho [...] que

identifique el objeto fáctico del proceso, es decir, el acontecimiento histórico que el

acusador afirma cometido, la conducta humana que estima violatoria de la ley penal.

Se requiere una descripción detallada -que exprese las circunstancias de lugar, tiempo

y modo en que tal conducta se exteriorizó- precisa y clara, de modo que no pueda

provocar una confusión acerca de la pretensión que se hace valer; y cuando se refiere

a varios hechos, debe ser también específica: Cada uno de ellos debe ser tratado

separadamente. [...] Con otras palabras, el principio exige que objetivamente exista

56


una imputación criminal concreta, precisa, clara, circunstanciada y específica, donde

el imputado perciba la amenaza de una sanción y encuentre la posibilidad de

defenderse" (ver, Vélez Mariconde, Alfredo, "Derecho Procesal Penal", Tomo II,

Marcos Lerner editora, Córdoba, 1986, p. 218/9) lo que extensivamente sucedió en

autos.-

Tampoco se afectó el principio de congruencia,

por alteración de la plataforma fáctica efectuada al justiciable que de manera directa

vulnere la garantía de la defensa en juicio, pues en los distintos actos acusatorios del

proceso se impuso su respeto y se evitó generar la consecuente nulidad de las

actuaciones.-

Prueba también que los requerimientos

acusatorios cumplieron la finalidad procesal requerida, la circunstancia que los

acusados ejercieron cuándo y cómo quisieron su defensa material acorde a los

mismos, haciendo uso de su derecho de declarar y aportar prueba, los sentenciables

comprendieron en todo tiempo, cabalmente, el sentido de su situación procesal y

cuando quisieron hacerse oír sobre los hechos, lo hicieron con amplia libertad en la

ocasión y con el alcance que quisieron, con la asistencia letrada que requirieron y así

se mantuvo en todo momento.-

Tampoco puede tener favorable andamiento la

pretendida nulidad, por haberse omitido recibir ampliación de declaración indagatoria

a algunos de los causantes durante la Instrucción, más allá que esta tardía nulidicencia

también resulte extemporánea en esta instancia, los que quisieron ser oídos lo

hicieron cuando quisieron, incluso los que registran elementos documentales

presuntamente de cargo, no admitieron su exhibición para reconocimiento y sólo

aceptaron contestar las preguntas de sus defensores y se explayaron de su carrera

negando las imputaciones.-

Pretender la nulidad del alegato acusatorio, sobre

la base de supuestos errores o faltantes de apreciación jurídica, o insuficiente

motivación, o vaguedades e imprecisiones, resulta hoy improcedente por cuanto no

son vicios que se hayan observado, con aptitud para fulminar el acto.-

Que sólo se puede descalificar ese

pronunciamiento cuando media una ausencia total de fundamentos y aquí es factible

advertir, que los pretendidos errores o imprecisiones, no fueron de tal magnitud que

impidieran a los sentenciables conocer los hechos reprochados, o las pruebas obrantes

en su contra, o la calificación legal y el esperado castigo que merecieron sus

conductas, resultaron así coincidentes entre todos los actores, sin modificarse las

plataformas fáctica y jurídica en desmedro del adecuado ejercicio del derecho de

defensa y por ello, son extremos descalificantes que no acontecieron en la especie con

el alcance pretendido.-

57

US

O O

FIC

IAL

Debe recordarse en cuanto a la descripción fáctica

que exige el código ritual, que “... efectúe una descripción completa del

acontecimiento histórico en virtud del cual el representante del Ministerio Público

considere que debe elevarse la causa a juicio, con base a la actividad desarrollada

hasta ese momento en la sede instructoria ... es esencial que el imputado conozca los

hechos que se le atribuyen para que pueda estar en condiciones de defenderse y

porque esos hechos deben ser recogidos en la sentencia sin cambios que puedan

menoscabar la situación del reo en el proceso...” (cfr. CNCP Sala IV causa n° 569

“Scaccia, s/recurso de casación”, rta. 20.6.97, reg. n° 865.4 y sus citas). En función

de ello, cabe advertir que “no se verifica una variación sustancial de las imputaciones

originalmente formuladas a los encartados, para así poder endilgarles su participación

en los delitos por los cuales se requiriera la elevación a juicio. Ello, por cuanto lo que

importa es la descripción del hecho en sí mismo y no las distintas calificaciones

jurídicas que se le puedan dar...” (CNCP Herrera, rta. 30.3.99, Sala II).-

Más allá de lo sostenido por los Defensores, las

pretensiones parecieran cuestionar la calificación legal propuesta por la Fiscalía y los

Querellantes sobre los hechos que les fueron expresamente imputados a sus asistidos,

mas, como ya se sostuviera en reiteradas oportunidades, no resulta adecuado hacerlo

mediante los planteos de nulidad que se intentan, por cuanto abarcan la base fáctica

que se alegó obviada, de modo que la cuestión si se ciñó en definitiva al encuadre

legal que pretende asignarse a los hechos y así no puede tener favorable

acogimiento.-

No surgen en el caso, relatos dogmáticos o

fundados en abstracciones, sino sostenidos en las pruebas incorporadas en el debate

de la causa, tampoco hay mutación esencial en los hechos narrados, ni en la base

fáctica contenida en los requerimientos, mas allá que los sucesos pudieran haber sido

analizados y expresados, en una u otra oportunidad, desde diferentes enfoques

jurídicos.-

Debe mencionarse que la CNCP Sala I indicó que

“...si el hecho imputado estuvo siempre en juego a lo largo del proceso y si la

mutación de encuadramiento realizada por el fiscal fue llevada a cabo al completarse

la acusación durante el juicio, la defensa estuvo siempre en condiciones de oponerse a

la imputación integralmente considerada, por lo que no se afectó el principio de

congruencia ni el derecho de defensa en juicio...” (v. causa n° 1097 “Saucedo,

Clemente s/recurso de casación”, reg. n° 1601.1, rta. 11/6/97)...”, en igual sentido la

Sala III afirmó que: “...la regla que determina que debe existir correlación entre la

acusación y la sentencia, fija cuál será el ámbito de decisión de los jueces que se

corresponde con el hecho descripto en el primero de los actos procesales señalados.

En este sentido ... el hecho fijado en la sentencia deberá ser idéntico en sus aspectos

58


esenciales al descripto en la acusación, pero podrán ser completados con detalles y

circunstancias obtenidas durante el debate ...” (Cafferata Nores, José I; Tarditti, Aída

“Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba”, tomo II, Editorial

Mediterránea, Córdoba, 2003, p. 264) “... lo que interesa, entonces, es el

acontecimiento histórico imputado, como situación de vida ya sucedida (...) que se

pone a cargo de alguien como protagonista...” (Maier, Julio B.J.:Derecho Procesal

Penal, I. Fundamentos, segunda edición, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1999, p.

569)”, la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal ha dicho que:

“...normalmente durante las etapas preliminares del proceso no tiene lugar una

acabada descripción del hecho imputado, lo que lleva muchas veces a que su

significación jurídico-penal tampoco sea precisa y que junto con una determinada

calificación jurídica, subsistan varias otras de distinto modo (conjuntamente,

subsidiariamente, etc.). Frente a esa indeterminación puede también encontrarse el

Tribunal de juicio. La estructura de nuestro proceso penal y concretamente la

regulación de la etapa denominada ‘crítica instructoria’ (art. 346/353 del C.P.P.N.),

posibilitan, por ejemplo, que la calificación jurídica e incluso la plataforma fáctica,

contenida en los requerimientos de elevación a juicio y en el auto de elevación a

juicio respecto de un mismo hecho sean disímiles... en estos supuestos... debe tenerse

en consideración la imputación más gravosa de las posibles con relación al hecho

objeto de juicio...” (ver causa n° 1856 “Clebañer”, reg. n° 3133.4 rta. el 19/2/2001)”.-

Más allá de la subsunción legal que sobre los

hechos enrrostrados en definitiva se adopte y del grado de autoría o participación de

los encartados, luego de verificada la más amplia etapa del debate en el juicio oral, lo

cierto es que no se probó una indeterminación en las descripciones de los hechos,

practicada durante la sustanciación de las actuaciones y el acontecer fáctico fue

respetado en todos los casos, dándose así cumplimiento a las prescripciones fijadas

por el art. 347 del CPP.

La apreciación de la prueba que se rinde durante

la etapa posterior y la calificación legal definitiva, forman parte de la potestad del

Tribunal de juicio -donde se llevó a cabo el amplio debate sobre los hechos y

eventualmente determinará cuál será la calificación que en definitiva corresponde

asignarles-, no advirtiéndose que se coartara a los imputados la posibilidad de ejercer

su defensa.-

Por todo ello tampoco cabe hacer lugar a las

nulidades interpuestas sobre las acusaciones formuladas, con costas; habida cuenta de

las consecuencias pretendidas en la instancia por los defectos pretendidos.-

VI) Que el 17 de marzo del 2006 denuncia el

Centro de Estudios Legales y Sociales representado por Horacio Verbitsky y Eduardo

Hualpa, que se habrían cometido acciones delictivas por integrantes de las Fuerzas

59

US

O O

FIC

IAL

Armadas de la Nación, en cuanto dieron órdenes contrarias a las leyes, de Defensa

Nacional -ley 23554-, de Seguridad Interior -ley 24059- y de Inteligencia Interior -ley

25520- que encuadran en incumplimiento de los deberes del funcionario público,

art.248 del CP, la primer norma, define la tarea de las Fuerzas Armadas para la

solución de conflictos de origen externo de manera disuasiva o efectiva,

distinguiendo cuestiones atinentes a la defensa nacional de agresiones externas, de las

propias de la seguridad interior y sin que constituyan hipótesis de trabajo de sus

organismos cuestiones relativas a la política interna del país (arts. 4 y 15); la segunda,

prevé que la intervención de fuerzas militares en asuntos de seguridad interior es

excepcional y bajo estrictas condiciones, arts. 31 y 32, sin autorizarles tareas de

inteligencia interna y la ley de Inteligencia Nacional en su punto 4.2, prohíbe de

modo explícito a los organismos de inteligencia militar, obtener información,

almacenar datos sobre personas por el hecho de su raza, fe, acciones privadas,

opiniones políticas, adhesión a organizaciones partidarias, sociales, culturales,

asistenciales, comunitarias, laborales, sindicales, cooperativas o de cualquier

actividad lícita y las tareas que se han venido desarrollando por el CELS, incluye el

monitoreo del cumplimiento del marco jurídico antes dicho, la veda de recolección de

información vinculada a la actividad de familiares de víctimas de graves violaciones a

los derechos humanos, sus abogados u organizaciones relacionadas por parte de

cualquier organismo de inteligencia militar y las transgresiones constatadas le

confieren legitimidad a su intervención, que la actividad desplegada por el organismo

de inteligencia de la Armada Argentina sobre el Dr. Eduardo Hualpa, quien interviene

en varias causas que investigan violaciones a los derechos humanos por la última

dictadura militar nacional, restringió ilegítimamente su autonomía personal y viola el

art. 19 de la Constitución Nacional.-

Que el 13 de marzo del 2006, la institución recibió

por correo electrónico, la información que integrantes de la sección Inteligencia, de la

Fuerza Aeronaval N°3 con asiento en la ciudad de Trelew, Chubut, estarían espiando

los hechos vinculados a la reapertura de la causa judicial, sobre sucesos ocurridos en

1972 en esa ciudad, que culminaron en la muerte de 16 personas, a sus familiares,

personas y abogados u organizaciones vinculados a ellos y movimientos de derechos

humanos. Las tareas ilegales consistirían en el seguimiento de visitas hechas por

familiares de las víctimas, integrantes de la Secretaría de Derechos Humanos de la

Nación, asistencia a los actos conmemorativos, informe de concurrentes, número y

pertenencia institucional, sindical o política, análisis de periódicos locales y selección

de noticias sobre política interna de la Provincia y el país, individualización y datos

filiatorios de personalidades, militancia gremial o política generando expedientes

rotulados de “estrictamente secreto y confidencial” o intitulados como “mensaje

naval o sistema PLACON” éste un sistema informativo de encriptación propio de la

60


Marina. Acompañan prueba documental y solicitan la recepción de un testimonio

bajo reserva de identidad y allanar la citada Base Aeronaval, fs. 1/13 causa N°1 y

16/25 de la N°4.- A fs. 367/495 allegan nuevo aporte documental solicitando su

incorporación al sumario y contiene clasificación temática de información interna,

sobre política provincial y de seguridad del Chubut y Nacional, de derechos humanos,

reclamos sociales y gremiales, agrupaciones sociales y periodismo en la zona,

actividades de comunidad informativa y situación institucional del Arma y revelarían

orígenes y destinos propios de la Armada Nacional, que indicarían prácticas

asentadas de intercambio informativo ilegal en la Fuerza, con varias oficinas

semejantes en el país y preferentemente al Comando de Operaciones Navales y su

Central de Inteligencia que involucran a las distintas dependencias funcional y

orgánicamente y solicitan realizar pericias caligráficas sobre los supuestos autores

Vicente Claudio Rossi, Gustavo René Monzani, Omar Eduardo Merlo, Félix Médici,

Jorge Alberto Janiot y Gustavo Leopoldo Ottogalli y sobre los sellos e impresiones

para determinar si corresponden a los habidos en la Base Aeronaval.-

Verbisky a fs. 630 de autos y 345 causa N°4 y a

fs. 1391/3 y 58 causa N°4, Eduardo Hualpa, ratifican en todo la denuncia presentada

y la documental acompañada, agrega el último que tomó conocimiento de lo que a

ellos les hizo conocer Alegre y aportó todos los datos o pruebas que le parecieron

útiles para establecer los hechos, lo conoció el 17 de marzo de 2006, en una reunión

en Trelew, a la que asistieron los abogados Morales y Borda que coordinaron la

reunión y desconoce más detalles sobre la convocatoria. No conoce la dirección del

CELS, ni el correo electrónico empleado por Alegre para remitirle los mensajes, es

falsa la afirmación que Alegre remitió documentación, fue intercambio de correo

electrónico y desconoce más detalles. Suscribió la denuncia como abogado que se

especializa en la defensa de los derechos humanos e indígenas y coordinación con

diversas entidades. Esa actuación profesional pudo ser objeto de injerencias

arbitrarias e ilegales, representa una amenaza a grupos de personas que acompaña

jurídicamente y por su calidad de abogado de las querellas en la causa de la masacre

del 22 de agosto de 1972, aunque haya llegado en informes institucionales de la

Armada, lo habilita a denunciar para que se esclarezcan estos hechos, en la querella

de la masacre del 72 es apoderado de algunas familias de los fusilados y a instancia

del Centro de Estudios Legales y Sociales que fue quien recibió la consulta inicial, en

el informe de inteligencia se indican sus datos personales, hace referencia a una

abogada del CELS y la entidad.-

En la audiencia depone Eduardo Hualpa,

ratificando sus anteriores declaraciones, explicó que dos o tres días antes de formular

la denuncia en el Juzgado Federal local, lo llamó su colega Carolina Varsky desde

Buenos Aires, informándole que por manifestaciones de personal de inteligencia

61

US

O O

FIC

IAL

desconocido al CELS en la Base Aeronaval “Almirante Zar” de Trelew, la Armada

estaría compilando y clasificando informaciones sobre el trámite de la causa de la

denominada “masacre” de Trelew en la que actuaba, sobre diversas personas,

dirigentes, estudiantes, piqueteros, grupos e instituciones y él mismo y referencias

muy personales, lo que le generó mucha inquietud al ser objeto de la actividad de un

organismo de inteligencia militar, ya que a muchos de los nombrados los conocía, o

habían sido sus clientes, había varios dirigentes sociales, conocidos, referencias muy

precisas sobre actos realizados conmemorando el 24 de marzo del 76 o el 22 de

agosto del 72, asistentes y resultados; que recién conoció al cabo Alegre en la mañana

del 17 de marzo de 2006 en compañía de los sres. Morales y Borda, que fue un

contacto breve en el traslado del aeropuerto a Trelew y luego al Juzgado y no lo

conocía de antes y tomó conocimiento superficial de la prueba sin ver documentación

alguna y no sabe si éste mantenía más elementos probatorios; tomando vista de las

carpetas secuestradas 3 y 4, a fs. 15, ejemplifica lo expuesto y también en la carpeta

5, donde hay actividades firmadas que enuncia, referencias precisas de personas,

charlas debate, etc. en la carpeta 19, fs. 49 y 52 y carpeta 21 sobre sus actividades

profesionales y de gremios, etc. recuerda que se hallaron dos videos referidos a

trabajos que parecía para espiar y que todo ello le generó inquietud y formuló la

denuncia y se constituyó querellante para que se investigaran las responsabilidades

emergentes de esos hechos que lo perjudicaron.-

En el debate por teleconferencia testimonialmente

depone Horacio Verbitsky, quien manifiesta que no le comprenden las disposiciones

generales de la ley respecto de ningún procesado y que conoció los hechos de la causa

pocos días antes de su denuncia, cuando fueron puestos en conocimiento electrónico

del CELS por parte de un funcionario de la Armada; que no conoce personalmente al

cabo Alegre y desconoce si él tiene otra información relevante para la causa, aunque

sabe que fue quien proporcionó la documentación del caso; los materiales se los

llevaron para su evaluación los abogados del CELS y no tiene para este juicio más

documentación útil o información que la aportada, para cuya evaluación habrá

demorado una semana desde que se enteraron hasta que se hizo la denuncia; al Dr.

Hualpa lo vio una vez en el CELS en Buenos Aires en las fechas que se hizo la

denuncia, no lo conocía de antes y luego no volvió a verlo; el mismo material

recibido y entregado al momento de hacer la denuncia judicial y también pública,

luego fue hecho llegar a la Ministro de Defensa Dra. Nilda Garré; como Presidente

del CELS, uno de cuyos objetivos es la readecuación de las Fuerzas Armadas en un

contexto democrático que prohíbe legalmente este tipo de tareas de inteligencia

interior, suscribió la denuncia y se constituyó querellante en la causa; que en el año

2004, en una conferencia internacional celebrada en Miami a la que asistió como

expositor, se refirió a las presiones, que hace varios años, el Comando Sur ejercía en

62


los Gobiernos de la región, para que sus Fuerzas Armadas se involucrasen en temas

de seguridad interior, que al menos en Argentina están prohibidas por la ley de

Defensa Nacional de 1988, la de Seguridad Interior de 1992 y por la ley de

Inteligencia Nacional del 2001, su exposición versó sobre eso y el trabajo que

también a través del CELS se llevaba a cabo en el país, para la resignificación de los

roles militares, luego de las clarísimas extralimitaciones que ocurrieron durante el

terrorismo de Estado entre 1976 y 1983, al finalizar la sesión, se le presentó un

asistente, de uniforme, que había tomado notas, que resultó ser el General Hill, Jefe

del Comando Sur y que no estaba de acuerdo con lo que había dicho y se discutió el

tema al que se plegaron otros concurrentes, que querían escuchar las dos posiciones

nítidamente contrapuestas, ya que el General Hill defendía la posibilidad de asignar a

las Fuerzas Armadas, roles en temas de seguridad interior y él se opuso y explicó

porqué era inadmisible esa posición y estaba quien era el viceministro del Pentágono

para América Latina y otro que lo invitó a un programa televisivo; que en el país

durante muchos años rigió la doctrina de la seguridad nacional, que llevó a las

Fuerzas Armadas a intervenir en todas las cuestiones internas del Estado como si

fueran de seguridad y ejercer tutela absoluta sobre el sistema político, cultura, el arte,

la ciencia, la vida universitaria, habiendo casos paradigmáticos y luego del último

proceso militar que terminó en 1983, una tarea fundamental de la democracia era

impedir que las Fuerzas Armadas volvieran a actuar en estas cuestiones y en un

acuerdo entre las distintas fuerzas políticas, en una política de Estado más

consensuada, en 1988 se dictó la ley de Defensa Nacional, en 1992 bajo otro

Gobierno la de Seguridad Interior y en 2001 la de Inteligencia nacional, todas con

consenso general y las tres plantean que la defensa nacional está tajantemente

separada de la seguridad interior y son cuestiones distintas y que las Fuerzas Armadas

no pueden tener ningún tipo de intervención en las últimas, que su desempeño debe

ceñirse al campo de la defensa nacional y que en la guerra de Las Malvinas, se puso

claramente de manifiesto, cómo esa confusión de roles, había descalificado a las

Fuerzas Armadas que habían olvidado su rol en la Defensa Nacional y tuvo una

expresión lamentable durante el conflicto, al concluír la dictadura militar por el

terrorismo de Estado y la derrota en la guerra de Malvinas, se planteó la necesidad de

modificar esa confusión de roles y clarificar la separación, en esas tres leyes

fundamentales y trabajó el CELS constantemente esa línea y saben los integrantes de

las Fuerzas Armadas que ante una transgresión a ese marco normativo, pueden

recurrir al CELS que les prestará apoyo como ocurrió en este caso y en estos tópicos

el CELS participó por ejemplo en la derogación del Código de Justicia Militar, en

defensa de un militar sancionado, para que los delitos cometidos por éstos, fueran

juzgados por los mismos tribunales y códigos que los ciudadanos civiles y si había

infracciones disciplinarias se los sometiese a un régimen propio y durante este

63

US

O O

FIC

IAL

proceso en todos estos años, hubo mucha interacción con oficiales y suboficiales de

las Fuerzas Armadas, con funcionarios del Ministerio de Defensa, de las comisiones

del Congreso, organizaron seminarios con oficiales de las tres Armas, especialistas

nacionales e internacionales, es una línea en la que se ha trabajado muchos años, que

se expuso en numerosos cursos y seminarios y como política de Estado fue

transmitida al interior de las Fuerzas Armadas y que así ha dado conferencias para

quinientos oficiales.-

No se explican las pretendidas tachas defensistas a

este testigo por supuesta antigua animadversión a las Fuerzas Armadas, cualquiera

haya sido su pasado que no está aquí en entredicho, cuando luego participó con

muchos de sus miembros en reiterados actos públicos, tendientes al mejoramiento de

las fuerzas castrenses como explicitó y sus afirmaciones no fueron impugnadas,

tampoco entonces merecieron observaciones, cuando nada actual se trajo a colación

que pusiera en tela de juicio la veracidad de su testimonio, o demostrase que estuvo

infisionado por interés, afecto u odio, sobre las partes constituídas o la materia del

proceso, que tampoco se expresó, ni advirtió, por añadidura, vertidas sus

manifestaciones con el juramento de rigor que exige la ley, nada impide incorporar al

juicio y valorar su testimonio.-

Carolina Varsky declara testimonialmente, en el

debate por teleconferencia, que no le comprenden las generales de la ley respecto de

los procesados y no conocía a Alegre previo a la denuncia y que la primer

documentación que éste le envió a través de correo electrónico fue el 13 de marzo del

2006, adjuntando un recorte periodístico con anotaciones manuscritas, que le

remitieron porque era algo ocurrido en una Base Aeronaval y en ese entonces llevaba

a cabo en el CELS, en el marco del programa Memoria y Lucha contra la Impunidad,

orientación de las Fuerzas Armadas y policiales, para el apartamiento de las primeras

en los temas de seguridad interior y le respondió que le interesaba por la información

y preguntó si tenía más documentos, respondió el otro y el 15 de marzo envió más

documentos acompañados luego al expediente, entre ellos había un mensaje sobre un

seguimiento por la masacre de Trelew en el que se menciona al abogado Eduardo

Hualpa, al que conoce por ser coapoderado en la querella por esa causa y un acto que

iba a realizarse, se comunicó con él y le dijo que había un seguimiento sobre él y que

la llamara no desde sus teléfonos y lo hizo y le comentó la información recibida, que

parecía la comisión de un delito y querían denunciarlo y que él, entre otras personas y

organizaciones, era uno de los que seguían; eran en apariencia actos demostrativos,

de prácticas reiteradas durante la dictadura, sobre seguimientos de personas,

búsqueda de información por medios no legales y por eso se decidió hacer la

denuncia; con Hualpa tenía una relación previa y por eso luego le llamó y le solicitó

64


que se comunicara por otro teléfono para comentar la información recibida, siempre

antes de la denuncia; a Alegre lo conoció personalmente el 18 de marzo del 2006.-

Cabe tratar en este punto la impugnación

Defensista hacia los denunciantes y todo el proceso, en cuanto han pretendido que se

manipuló desde el comienzo, prueba ilícitamente obtenida y que hubo por parte del

CELS, investigaciones paralelas antes de la persecución oficial judicial de los

delitos.-

Es cierto que este asunto compete a las nulidades

del período instructorio y ya está avanzado el trámite como para un nuevo análisis de

esta etapa precluída, sin embargo habida cuenta que en el debate se incorporaron

elementos de juicio sobre aquéllas pretéritas ocurrencias, habilita su tratamiento aún

sucinto.-

No se explicitaron cuáles, cuándo, dónde y por

quién se cometieron las acciones denunciadas, aunque se sindicó al querellante

Hualpa como supuesto participante de las maniobras y los cuestionamientos vertidos

con ahínco sobre su actuación en los hechos iniciales del proceso, más allá de

interpretaciones interesadas sobre sus dichos y actividades profesionales

desarrolladas ante la inminencia o durante la pesquisa judicial, no proporcionaron

elementos de convicción contundentes, para servir de fundamento para descalificar

sus implicaciones.-

Como se verá no fue proporcionado algún

elemento de convicción fehaciente, que revelase con cierta fuerza probatoria, que el

proceso no estuvo desde sus comienzos encarrilado según los cauces legales.-

Los testimonios recién reseñados, de reconocidos

profesionales, fueron vertidos bajo juramento y dieron cuenta del modo y por quién,

tomaron conocimiento de supuestos delitos cometidos por militares, que otros ya

habían sido objeto de análisis por la organización a que pertenecían y que ahora

sucedió por las actividades de un tercero al que desconocían, revelaron también los

pasos consecuentes en los que escasa injerencia decisiva tuvo el citado Hualpa y

ningún ingrediente en contrario fue proporcionado, que desmintiese sus

afirmaciones.-

Mal podía suceder de otro modo su

comportamiento, cuando las oficinas de casi todos los declarantes, intervinientes,

estaban a varios miles de kilómetros de donde se sucedían los sucesos que les eran

informados.-

Ese tercero, que luego resultó un entonces

integrante de la Armada, obtuvo algunos documentos de su oficina, para apoyar sus

afirmaciones y develar sus inquietudes, que remitió por medios electrónicos a sus

65

US

O O

FIC

IAL

destinatarios y que a éstos les resultaron creíbles y decidieron continuar las

tratativas.-

No era el informante naval, un experto legal en la

materia, sólo un estudiante universitario que quería asegurarse si estaba ante eventos

que eran efectivamente de naturaleza delictiva, o cuando menos marginal y no veo

que estuviera impedido de hacerlo, averiguando con personas que tenían experiencia

por su actividad y con un organismo de seriedad, en el análisis y defensa de los

derechos, con relevancia nacional, antes de excitar la intervención a destiempo de las

autoridades.-

Informarse con certeza de asuntos que se

sospechan delictivos, como cualquier persona común, dubitativa, hubiese hecho en

circunstancias parecidas, que se le presentaban equívocas, con documentos cuyo

secretismo, parecía provenir justamente por su ilegalidad y no por el carácter de su

contenido, no constituye en ilícito el acto, ni en responsable penal a su protagonista.-

Más allá de la calificación administrativa interna

que los documentos podrían ostentar, que luego se supo en detalle cuál era y de

proceder de una dependencia naval oficial, lo cierto es que no eran papeles privados

sustraídos, de carácter personal y así otorgados por los individuos y que merecieran el

amparo del art. 18 de la CN, tampoco fueron por su contenido secretos de Estado, que

estuviesen de algún modo amparados por la ley, sino aparentemente la prueba escrita

de una actividad marginal, encarada encubiertamente por una agencia

gubernamental.-

“La ilegalidad puede provenir de una norma

específica o de la genérica prohibición de violentar los derechos fundamentales de las

personas... [la prueba] “... será ilícita cuando, en el momento de su ingreso o de su

creación, se aparte de esas reglas jurídicas, impuestas con miras a tutelar particulares

intereses considerados de un rango superior al del conocimiento -por el juez- de los

hechos objeto de debate. La ilicitud puede provenir, entonces, no solo de la violación

de los derechos fundamentales tutelados en normas superiores del ordenamiento

jurídico estatal o interestatal sino, además, de particulares previsiones de la ley

procesal, cuya violación impide reconocer eficacia probatoria a la prueba así

ingresada u obtenida. Quevedo Mendoza, Efraín I., “El derecho a la prueba como

garantía constitucional” lo que como se advierte no aconteció en la especie.-

Los documentos así obtenidos, revelaron la

dinámica subrepticia prohibida, que a los ojos de sus destinatarios, les hizo adoptar

los recaudos que la ley ponía a su alcance, esto es denunciar el supuesto delito al juez

penal, a la par que llevaba certeza a su hasta entonces ignoto interesado, sobre la

índole ilícita de esos acontecimientos que presenciaba.-

66


Y respecto a los planteos relacionados con la

forma de su adquisición, el artículo 217 del CPP autoriza la incorporación de

cualquier tipo de prueba para comprobar la perpetración del delito, en los casos en

que no hayan quedado o se alteraran huellas, sea por causas naturales, casuales o

intencionalmente.-

Informarse de un asunto que aparenta ser marginal

o delictivo, conocer sus protagonistas y el lugar de los hechos, haya comenzado o no

una pesquisa oficial, podrá hacerlo quien quiera que sea, si emplea en ello medios

lícitos y no interfiere en la investigación, no hay que perder de vista que la

instrucción, comenzó por la excitación oficial pertinente del Ministerio Público Fiscal

y no, por una actividad indebida de la Magistratura o de otra índole, que traspasara

límites éticos y legales.-

Como tampoco puede calificarse esa actividad de

la organización no gubernamental, constitutiva de un delito; máxime cuando

conocido el hecho presuntamente ilegal, fortuitamente, en sus alejadas oficinas y

sumariamente probada la seriedad de la documentación allegada, sus representantes

se presentaron con premura, al órgano judicial competente, poniendo todos los

elementos con los que contaban a su disposición, incluso individualizando con

resguardo de identidad a su ocasional informante para reclamar la investigación

consecuente, al modo que cualquier persona decente podría haberlo hecho, de haberlo

sabido.-

Sólo vehementes afirmaciones defensistas

pretenden que el CELS cometió un delito al iniciar estas actuaciones, que ni se

precisa, ni se prueba, como tampoco las supuestas maniobras planificadas de

espionaje ilegal que habría urdido, o la aportación de documentación amparada por

secreto militar, que no se individualiza, ni proporcionan razones convincentes y

demostrativas incluso de medios empleados, ni se allega prueba alguna con cierto

sostén que le sirva de fundamento.-

Tampoco se revelaron consolidados argumentos

para dubitar los testimonios brindados al proceso por un letrado, ni alcanzaron a

ventilarse supuestas contradicciones entre testigos, que no hayan sido menores e

insustanciales y reconocida su causa en el tiempo transcurrido desde la ocurrencia de

los hechos.-

Por ello la reiteradamente alegada doctrina del

“fruit of the poissonous tree”, que desde antiguo aplicó el Tribunal Federal en lo

Criminal de la jurisdicción, cuando aún no había sido receptada generalizadamente en

los estrados nacionales, al no reunir sus condiciones no resulta aplicable y no puede

tener favorable acogida en este asunto.-

67

US

O O

FIC

IAL

Los denunciantes en su desempeño, sabedores que

no es la obtención de la verdad a cualquier precio, el objeto del proceso penal, ya que

no es ése un valor absoluto del procedimiento, -que al decir de Roxin, el

esclarecimiento de hechos punibles no sujeto a límite alguno, entrañaría el peligro de

destruír muchos valores colectivos e individuales-, no llegaron a usurpar funciones o

incurrir en alguna provocación para el delito, también acciones ilícitas penadas por la

ley.-

Nada de eso sucedió, los miembros de la entidad,

en el reciente conocimiento de la eventual perpetración de conductas delictivas, en el

interior de una base naval local, lo hicieron saber sin demora al Juez que consideraron

competente, quien con la actuación requirente del Ministerio Público Fiscal, dispuso

de inmediato las medidas necesarias para hacer cesar la comisión del delito, obtener

los elementos probatorios y lograr la individualización de sus responsables.-

Los testimonios inobjetables y los demás

elementos probatorios aludidos y acercados, permiten afirmar que no resultó ilícito

utilizar medios que fueron puestos a su alcance, para la demostración de la

perpetración de unas tareas de fines ilícitos y lo que rige para esta apreciación

jurídica, también vale parejamente para el enjuiciamiento ético.-

Porque la consecución de un fin justo, incluso

trivial o indiferente, no puede pretenderse merced al uso de artificios, sino que deben

ser alcanzados sólo con el empleo de medios, asimismo, justos y legales y no hay en

la especie elemento convictivo alguno, que involucre a los denunciantes en una

actividad ilegal, e impone desechar la nulidad articulada sobre la “notitia criminis” y

los orígenes del proceso, pues nada se probó indubitablemente que esos ingredientes

hayan sido ilegítimamente obtenidos, constituyendo al Juzgado en beneficiario de

actos ilegales y comprometiendo la buena administración de justicia.-

Que al tiempo del descubrimiento de los hechos que se juzgan, hayan surgido

operativos de prensa con propósitos encubiertos definidos en perjuicio de las Fuerzas

Armadas, o también se registraran expresiones diferentes, sólo lo recogen

manifestaciones defensistas y nada de convicción consta aportado de cierta utilidad,

en la prolongada sustanciación de las actuaciones, que tampoco se expresa qué

incidencia habrían de tener para la tramitación de autos.-

También se argumentó por las Defensas, la

comisión de una suerte de delito experimental y el campo de este delito, puede

trascender la mera investigación policial o judicial y el propio concepto del agente

provocador, aunque no es en este tipo de ilícitos donde merodean hoy los

provocadores policiales y de otras agencias gubernamentales; en el caso, el examen y

prueba empíricos de algo y de su autor, ciertos comportamientos, o la reproducción

68


de hechos que interesan, no fluye de las probanzas colectadas en autos luego de la

prolongada intervención judicial.-

Por más que pudiera hipotetizarse, no fue posible

representar operaciones marginales presuntamente delictuosas con el fin de descubrir

o demostrar ciertos otros asuntos, también delictivos, de mayor gravedad, no se

acreditó el empleo de medios ilegales con fines de indagación, comprobación o

demostración, a sabiendas de que esos medios, caen bajo la prohibición del

ordenamiento jurídico y se substraen de antemano a la indiferencia moral.-

No puede pasarse por alto que según

documentación incautada, otra, escasa, de contenido semejante a la descubierta en la

Base Aeronaval patagónica, tuvo su correlato en el Centro de Inteligencia Principal

de Puerto Belgrano e incluso en la Base Naval de Zárate, -donde también se obtuvo

parecida documentación recortada- lo que no explica de qué manera y por quiénes se

habría perpetrado tan vasto y simultáneo entramado y alcance, del pretendido delito

experimental que denuncian.-

Lo recién expuesto aventa el planteo de una trama

criminal prefabricada por la denunciante, a la que habría coadyuvado la actividad del

testigo Alegre, ya que no explica la utilización de la misma colecta informativa y su

técnica del recorte, de medios de difusión social masiva y sobre temas locales, que

también se encontraron en la documentación hallada en Zárate y en Bahía Blanca,

ciudades bastante más distantes de esta Base Aeronaval patagónica y su influencia.-

La creativa faena para esta tarea, con objetivos

tales como desenmascarar hechos muy graves, o comprobar condiciones de seguridad

de algún lugar especial y que puede comprometer funcionarios policiales, detectives,

billetes marcados, micrófonos o cámaras ocultas, composición de documentación

ilegal, etc. variados menesteres con o sin investigación previa, o autorización, esos

modos de incentivar la conducta del otro, para apresarlo con las manos en la masa o

las pruebas en un ilícito, no fue puesta en evidencia y no pasó de ser una aislada

alusión defensista.-

La inducción, que constituye sólo una de las

posibles manifestaciones de la actividad del que provoca, que significa tanto incitar a

uno a que ejecute una cosa, como ayudarle en su realización o facilitársela, en toda

una gama de supuestos en que el incitador puede y se adentra en el ámbito de la

participación y la autoría criminales, no fue comprobada aún rastreando medios

tecnológicos allegados.-

La provocación, con medios formalmente ilícitos,

con el objeto de poner de manifiesto el acontecer delictivo de los instigados, no fue

revelada y si hubo una forma de complicidad, en que el agente se habría introducido

en una suerte de asociación ilícita o un grupo análogo -que tampoco así se lo ha

69

US

O O

FIC

IAL

calificado- para adquirir informaciones y pruebas de las actividades de sus miembros

y cometido fechorías concretas para tornarse creíble y para cuyas prácticas se reserva

el rótulo de «encubiertas», no se ha manifestado, ni afirmado en las probanzas

recogidas.-

Mas allá de aisladas manifestaciones que dieron

pie a conjeturas inconexas o vagas generalidades, no se aportaron pruebas concretas y

útiles determinantes de las tareas del supuesto agente provocador, tampoco

individualizando los hechos o documentos que habría preparado de antemano para

forzar la demostración del delito, o su motivación para acudir a este medio

extraordinario de notable riesgo e importancia, que también habría de involucrarlo,

ante la supuesta inminencia de graves ataques contra preeminentes bienes jurídicos.-

El solo planteamiento del maridaje cualitativo

entre fines y medios invita a examinar el quid del agente provocador sin rodeos y

habrá que decidir, caso por caso, según los bienes jurídicos involucrados y la entidad

del peligro que gravitó sobre su incolumidad, que no fue demostrado que ocurriera en

este asunto.-

Reflexionó Bettiol sobre el tema expresando que

“El fin que se propone el agente provocador, esto es, asegurar el culpable a la

Justicia, no puede justificar un comportamiento que objetiva y subjetivamente ha

contribuido a poner en peligro o lesionar un bien jurídico. Los agentes de la policía

tienen la obligación de perseguir delitos «perpetrados», no ya de suscitar, más o

menos malignamente, conductas criminosas en pos de fines denominados lícitos. Y

con mayor razón esto vale para el particular mas allá de las reservas mentales del

provocador, lo concreto es que indujo a otro objetiva y subjetivamente a perpetrar un

delito” y estas situaciones distaron de acreditarse en la causa.-

Es claro que los fines que el ordenamiento

jurídico aprueba, hay que alcanzarlos con el uso de medios adecuados, que el fin no

puede justificar los medios, ni tampoco parece permitido ocuparse oficialmente del

delito con procedimientos ladinos, ni andar privadamente a la siga de sospechosos,

merced al embuste o la manipulación, pero nada de esto pudo comprobarse en la

causa y por ende la alegada presencia del delito experimental no puede tener

favorable andamiento.-

VII) El 17 y el 20 de marzo del 2006, a fs. 20/30 y

34/6, se produce el allanamiento de la oficina de Inteligencia Naval a cargo del

Capitán de Corbeta Gustavo René Monzani, quien posee sus llaves y franquea la

entrada, integrante de la Fuerza Aeronaval N°3, en presencia del Capitán de Navío

José Horacio Giaquinta y se comprueba que el recinto se compadece con un plano

acercado y secuestran 18 carpetas, 9 documentos sobre episodios del 22/8/72, un libro

de actas, 2 cuadernos, 6 biblioratos (4 de caja fuerte y uno estrictamente secreto y

70


confidencial), 3 trozos de papel, material informático y vídeos, 13 cassetes VHS, 19

DC, 20 diskettes, 1 zip y 1 disco rígido, hojas de oficio con recortes de diarios

pegados, 9 diskettes azul, 8 diskettes varios, 6 zips, una carpeta rotulada “secreto” y

documentación escrita y suelta varia, de la oficina del Jefe una computadora personal,

un disco compacto y 24 diskettes, otra computadora personal y dos CPU, una carpeta

colgante y fotocopia del listado de personas que trabajan en el lugar.-

Se reseña a continuación, el material obtenido de

los secuestros los días 17 y 20 de marzo del 2006, en el allanamiento de la Sección

Inteligencia, de la Fuerza Aeronaval N°3 de la Armada Argentina y documentación

habida en otras dependencias de la Institución naval y concerniente, según obra en la

Secretaría Instructoria al momento del dictado de la presente:

Carpeta 1, personal de sección Inteligencia FAE3

en 2004, fichas personales con firma de Monzani, ayudamemoria, tareas generales

sección art. 6.12, publicación R.O-1702 “S”, doctrina de inteligencia naval (5ª.

Edición 2001), organización ámbitos de responsabilidad de Merlo, N2 FAE3 Jefe

SCTL; Andrade, Encargado SCTL, logística, relaciones, C.I.L., ámbito OO.SS;

Rossi, análisis y encaminamiento de cumplimiento rutinario y de R.I. del COOP y de

la DIA, prensa y difusión, MCS, ámbito político, ámbito económico, ámbito gremial,

ámbito social; Guantay, contrainteligencia, instrucción personal militar subalterno,

personal “O”, Chile RI permanente, (plan de obtención), minorías extranjeras, ámbito

religioso-sectas, puertos-pesca-AMRS, aeropuertos; y roles del resto del personal y

explicaciones más detalladas de cada tarea entre las que se incluyen, educacional,

estudiantil, cultural e indigenismo; organigrama de la sección al año 1999, entrega de

cargos, otras publicaciones sin interés, el inventario de una cámara fotográfica y

zoom.-

Carpeta 2, procesador Intel Celeron 240-256,

medios de comunicación social masiva, fs. 1/4 FM de Rawson, staff, relación con

otros medios, público al va dirigida, vinculaciones económicas, políticas y religiosas,

repercusión en la OP/sectores del poder, agencias, análisis del contenido, cuestiones

atinentes a la ARA, actualizado al 3/10/05, fs. 5/6 sinopsis de la Revista Tela de

Rayón, fs. 7/9 diario El Chubut, estructura, tiraje, directores, periodistas, etc. sin

fotos; vinculaciones política económica etc., fs. 10/11 ídem diario Crónica; El Oeste

de Esquel a fs. 12/3; El Diario de Madryn fs. 14; El Patagónico on line fs. 15/6,

semblanza secretario de redacción Aliaga, chileno de ideología izquierdista, docente

universitario, vinculado al Partido Comunista de Comodoro Rivadavia. Relacionado

con escritores chilenos. Levanta información de Página 12. Muy vinculado al

Ejército, columnistas, etc. contenido regionalista, actualizado 3/10/05; fs. 17/21

medios televisivos por aire, cable y codificados, a fs. 17 LU90 canal 7 de Rawson,

análisis del contenido: tendencia radical utilizado por el gobierno provincial, sin

71

US

O O

FIC

IAL

inconvenientes con ARA, según la Gobernación deficitario, con problemas políticos

por contrato del Gobernador anterior; CCTV3 transcable, grupo empresarial, staff,

referencia, GFH021630 jul 98, ESC-FAE3; vinculaciones políticas y religiosas, ídem

ATELCO, Canal8 Madryn, Canal 9, fs. 22 Diario El Chubut, foto y calificación de

Espíndola y Tela de Rayon, Diario Jornada, a fs. 25/6 contenido de orientación

justicialista, sensacionalista, Crónica de Comodoro Rivadavia, críticas moderadas al

PE provincial, refleja confrontación PJ UCR con ligera inclinación favorable a

políticas del PJ; fs. 27 El Patagónico, corresponsal deriva fondos de publicidad

oficial, beneficios propios, ideología de Aliaga, coincidente PACH/UCR; fs. 28 El

Trabajador Patagónico, público gremialista, propaganda oficial, tendencias

justicialista; fs. 29 Diario El Oeste de Esquel, Montalto, (PC) existen antecedentes en

este servicio, con espacios de propaganda oficial del gobierno, favorable UCR;

fs.30/1 Chubut Fuerza Viva, Cono Sur, defensa intereses argentinos, inflexible a

pretensiones chilenas, críticas a legisladores y Magistrados, nacionalista, de derecha,

duras críticas a dos últimos gobiernos constitucionales y reducción de presupuestos

militares; fs. 33/4 La Olla, con opiniones y cuestionamientos de integrantes de

distintos ámbitos, políticos, derechos humanos, etc. crítico de cuestiones de

administración municipal y provincial, candidatos de la Alianza, relacionado con

sectores políticos y gremiales de orientación izquierdista; El Informador Chubutense,

trabaja para la candidatura del intendente Guinle, justicialista; fs. 36/7 Tela de Rayón,

alumnado de Comunicación Social de la UNPSJB de orientación izquierdista,

problemática aborigen desde la óptica marxista, notas de Bayer y Zito Lema; fs.38

LU20 radio Chubut, orientación justicialista, staff izquierdista como Marcelo Bravo,

con antecedentes en el Servicio; fs. 39/40 FM Convivencia, staff, ideología

izquierdista, UCR, (J.C.N) programa conflictivo en contra FFAA, propietario Pope

con antecedentes en este Servicio, apoyo gubernamental y de la UCR, vinculada con

El Arbol del docente izquierdista Arcuri, radical de izquierda, a fs. 41 FMAlborada;

fs. 42/3 FM Del Sol, UCR; FMDel Valle, propietario conductor Pérez, AGC

destinado a la BAAZ ref. OF. SIIN, CRH3 306/96 “ESC” con antecedentes en ese

servicio y programación, crítico de la administración, ataca la cúpula policial, busca

recepción en cuadros bajos, carece de preparación intelectual, etc. vinculado a Das

Neves, línea verde; fs. 44 FMHorizonte análisis de contenido de culto, fs. 45/7

FMLatina, FMTiempo, FM Cielo relacionada Cónsul chileno de Comodoro

Rivadavia, FM El Chubut, staff Marcelo Bravo y Dratman con antecedentes en ese

Servicio, ideología UCR; fs.48 FM Trelew ideología UCR; fs. 50/1 AM680, LU19,

88.3 FM Paraíso, Poblete Carriel sospechado de espionaje, FM90.1Total;

91.5Victoria hace política empresaria; FMMadryn; fs.52 FMLibertad; fs. 53

FMNuevo Sur, FREPASO y ATE; FMVinilo, FMVida; fs. 54 FMSTYLO,

FMImpacto, FMCristal, FMLa Red, al pie reza actualizado al 3/10/05; Fs. 55/7 Diario

72


Jornada, actualizado 3/10/05; fs. 58/68 listado de radios de Trelew, vinculaciones

económicas y con otros medios, fs. 63, FMCielo propietario Oyarzo relacionado con

el Cónsul de Comodoro Rivadavia, fs. 65 FMDel Sol tendencia UCR, fs. 68

FMLatina staff, apoya minoría chilena con enlaces internacionales; fs. 69/79

semblanza intendente Municipal de Esquel, núcleo familiar y antecedentes, Concejo

Deliberante, autoridades municipales, convencionales, diputados nacionales por

Chubut, curriculum De Bernardi; Fs. 80/6 autoridades municipales, provinciales y

nacionales de Puerto Madryn; fs. 87/8 carta anónima enviada a quien conduce

destinos Armada; fs. 89/90 impresiones también de computadora SCTL a DIA y

CEIP del COOP, con copia al archivo SCTL, ESC informe sobre 22/8/72 el 15 de

febrero del 2006, sobre familiares de las víctimas como querellantes los nombra,

refiere Dres. Varsky, Hualpa y Pfleger, sellado por Monzani de computadora,

conclusiones, génesis de terrorismo de estado, crimen de lesa humanidad, sello de

goma Comando Aviación Naval; fs.91/3 15/2/06 de FAE3 sección Inteligencia a DIA

y CEIP del COOP, ESC transcripción de publicación de diario Jornada, datos de

reapertura de la causa, radicación, entrevista al Juez, relato del hecho, querellantes,

intervenciones judiciales, formación de archivo, resumen de situación con sello

inserto en computadora y leyenda Monzani, refiere el diario Jornada y apreciación

con participaciones activas, antecedentes sobre la fuga de los presos del penal, causas

anejas; fs. 94/5 ESC autoridades municipales de Esquel, de Williams, con foto de

Wohn, historial; fs. 96 ESC semblanza Jefe de Gabinete Yahuar; fs. 97/104 situación

política municipal Trelew 2006 compilación de datos, autoridades, concejales,

direcciones, títulos profesionales, residencias, policía, bomberos, aeropuertos,

agencias, ONGs, vinculaciones con la Armada, empresarios, medios, fs. 104/253 con

calificación ESC de las siguientes personas Ana Monje, Morado, Morejón, Hacienda

de Puerto Madryn y otras áreas, Secretaría de Deportes, Ochandio, Pagliaroni,

miembros Superior Tribunal de Justicia, Petersen, Pitiot, ESC semblanza Gobernador

de la Provincia Planas, Quiros, Ramos UCR, Rapoport, secretaría de Pesca, Rijavek

UCR, Ripa, Obras Públicas Puerto Madryn, Secretario, Romero, Sosa PJ, Tarrío,

Tolosa, Villahoz, Herrera, Gutiérrez PJ, Guinle, segundo en la línea de sucesión

presidencial, González, Ingram, Iriarte, Korn, Lázaro, Losardo, Marconetto, Massoni,

Melo, Minor, Fernández, Fiori, Firmenich, Garitano, Garzonio, Giusti, Buzzi, Davies,

De Bernardis, Del Villar, Detloff, Di Perna, Dopazo, Eliceche, Andurell, Arenas,

Arzan, sin esa calificación antes referida, Administración, Ceremonial, Registro,

Secretaría Letrada, Ministerio Público de la Defensa, Saieg, Laveglia, Ríos,

autoridades policiales, subsecretaría de Gobierno y Justicia de Chubut, Jefe Ale y

autoridades policiales, direcciones y subsecretarías de Ministerios de la Provincia, fs.

212/3 ESC FAE3 SCTL estructura gubernamental de Chubut, con fotos de cada uno,

resultado eleccionario, panorama político, curriculums, Vicegobernador, Gabinete,

73

US

O O

FIC

IAL

subsecretarías, Direcciones, aeronaves, Pérez Catán, Policía del Chubut, curriculums,

organismos descentralizados, autoridades nacionales electas, empleados de los

diputados nacionales, fs. 235/7 diputados provinciales del Partido Justicialista 2003/7,

porcentajes, diputados de la UCR y PACH, Procurador General, direcciones,

subdirecciones y coordinaciones, fs. 244/50 ESC FAE3 SCTL Ministros del Superior

Tribunal, ex Juez destituído, fs. 251/2 ESC Juez Federal local con foto y semblanza y

apreciación de su actividad personal, académica y judicial; fs. 253/58 ESC con título

Agrupaciones 2005, dirigentes y agrupaciones desocupados provinciales, por

Municipios, enumeración, calificación de más combativas, reclamos, sobresalientes

hechos de ellas, Nelson Cid estudiante, antecedentes desde el 1/1/89 al 11/11/02

integrante movimiento independiente de estudiantes y jubilados, sede, Comisión

Solidaria de Desempleados, Obrador, acciones, organizaciones más dialoguistas, del

barrio Abel Amaya, comisión presidida por Parra, líderes, principales referentes con

breve currículo y si tienen antecedentes penales, beneficios, en Comodoro Rivadavia,

otra Coordinadora vinculada a sectores de extrema izquierda, sigue con Puerto

Madryn y sus organizaciones, antecedentes de los referentes, fs. 259 Presidente del

Centro de Residentes Chilenos en Trelew, conformación y autoridades, ESC, fs.

260/2 ficha de Elisa Martínez con foto y títulos y actividades, fs. 263/4 informe sobre

aeropuerto viejo, idea de universitarios y Subsecretaría, diario Jornada da difusión al

tema, fs. 265/7 ESC derechos humanos en Chubut, informe sobre Fiscal Pto. Madryn,

en investigación 2003/4, apreciaciones y probable evolución, fs.269/71 ESC,

formación de RADA abogados para defensa ambiental y conclusión, fs. 272/3 ESC

semblanza reiterada del Juez Federal local de entonces Dr. Pfleger.-

Carpeta 3, notebook, Compaq, Armada, 100 S

procesador AMD K 6 II 56 MB de RAM., Fs.1 ESC ficha Elisa Martínez, foto, datos

personales, cargo, actividades, relación con derechos humanos, apoderada de Pujadas

(subversivo) quien perdiera la vida en la Base Zar tras un intento de fuga, gestión

actual, solicitó autorización para filmar frente a la Base Aeronaval, para conformar

Base de datos del archivo de la Memoria, 21/10/04 FAE3 contesta encaminamiento a

autoridades superiores; Fs. 2/5 ESC ficha Nilda Garré. foto, datos personales,

estudios, carrera política pública, antecedentes políticos familiares, Interés, 1977/8

escritos judiciales por presuntas detenciones en la Base Aeronaval Almirante Zar,

Ministra de Defensa, representaciones parlamentarias y actividades, militancia

política y social, rama femenina y juventud peronista del Partido Justicialista entre

1970/6, colaboradora con ONG de Derechos Humanos APDH, CELS entre 1976/83,

defensora de presos políticos, patrocinante en hábeas corpus por desaparecidos en

dictadura, etc.

Carpeta 4, procesadora Intel Pentium 133-24. Fs.

7/8 Diario de Madryn 5/5/05 Comisión para la Memoria no quiere un Museo en el

74


aeropuerto viejo de Trelew. La nota es reproducción del artículo en ese diario y esa

fecha y demuestra distanciamiento de integrantes de esa Comisión, con funcionarios

de la Subsecretaría de Derechos Humanos Provincial a cargo de Elisa González. En

relación 22 de agosto de 1972 segunda referencia publicada en medios de

comunicación social de la zona, antes 5/4/05 en carta de lectores Diego Fernández,

sindicalista, repudió al concejal Magín Ventura y sus declaraciones sobre proceso

militar 1976.- Intencionalidad de instalar tempranamente el tema “22 de agosto” en

medios de comunicación y generar una mayor participación popular para obtener

réditos de la situación; fs. 9, datos personales Dr Jorge Nadin Haidar Bestene, donó

minibús en presencia Gobernador, testigo en causa Gangeme, octubre 2001

contratado para demandar contribuyentes, estudio jurídico en sociedad; fs. 10/1 Nilda

Garre Ministra de Defensa “progre” con buenas conexiones y alineamiento al nuevo

orden mundial, información sobre el Centro en el que milita la Ministro y el nuevo

orden de poder, mayores detalles en obra tercera edición 2003; fs. 12 ESC parte

informativo 6/5/05 a Jefe de sección Inteligencia FAE3 s/visita Vaca Narvaja, ex

Montonero Celedonio Ruiz ex FAR y Daniel Santi ex PRT y sus actividades

políticas, relato de la disertación, número de asistentes, orientación, referentes,

estudiantado, duración, línea de pensamiento de izquierda, proyecto y práctica

política, no se aludió a la BAAZ ni al ámbito militar, relató anécdotas de la fuga de la

U6 no publicadas en libros; fs. 13 ESC Trelew, 22/8/05, informativo para Encargado

de Inteligencia FAE3 suboficial Principal Andrade Luis, asunto/ testimonio de

familiares de los fallecidos el 22/8/72, arribo a Trelew 19/8, asistentes, lugar

UNPSJB, apertura Elisa Martínez, relatos no aportan grandes detalles, contenidos en

cuanto experiencias individuales, testimonio que resaltó fue el de Alicia Bonet esposa

de un fallecido, exilio, radicada en Francia, lucha desde Francia, regreso Argentina

por acontecimientos políticos y judiciales, pronunciamientos judiciales sobre nulidad

de indultos, reactivación de causas, número del auditorio, asistentes; fs. 14 ESC

FAE3 tema derechos humanos fuente propia, distribución: Jefe de Inteligencia FAE3,

sobre avocamiento del Juez Federal local en estudio de carpetas con informes de

inteligencia de ciudadanos locales para formación de causas, de violaciones a los

derechos humanos por órganos estatales, durante gobiernos de facto. Trelew, 6 de

mayo del 2005; fs. 15 FAE 3 Inteligencia SCTL 3/06 ESC parte de información

medios periodísticos del 14/5/06. Distribución original DIN, CEIP, COOP, archivo

SCTL, ampliación parte de información 15/2/06, familiares de víctimas de la masacre

presentan escrito al Juzgado Federal de Rawson, individualización, patrocinio, piden

indagatorias a marinos y militares, proyección judicial, conclusiones, de computadora

sin firma, sello de Monzani y de goma Comando de Aviación Naval FAE3

Inteligencia; fs. 17 mensaje naval ESC sistema PLACOM 141022 mar 06, FM CEIP

TO CEUS-SCGA-SCMP-SCRD-SCTL-SCZA BT a partir del día de la fecha

75

US

O O

FIC

IAL

mantener actualizada a esta Central sobre eventos de todo tipo referidos al próximo

aniversario 24 de marzo BT con sello de computadora Comando de Operaciones

Navales Departamento de Inteligencia Estado Mayor y a la derecha otro aclaratorio,

Carlos Daniel Vázquez, Capitán de Navío.-

Carpeta 5, Libro registro de Mensajes Navales,

abierto 23/03/99, Actas y mensajes de sucesos de 1999 a junio del 2001 en fs. 25,

FAE3 a COOP y COAN del 23/08/02 sobre “masacre”, mesa debate y film “Trelew”,

a fs. 29, sistema PLACOM, GFH 041107junio01 from DIIA to BAAZ firma y sello

de Merlo, varios nombres, fs. 30 mayo 2001, ESC DSCRG a BAAZ sobre un pastor

evangelista residente en Comodoro Rivadavia, con interés de contraespionaje,

desprendimiento caso Grumete, red de espionaje chilena, centro de reunión de

información, firmado por Merlo, fs. 31 mensaje naval ESC FAE3 a COOP info:

COAN, tema actividad del 22 de agosto, informe situación, apreciación, actividades

realizadas, nivel institucional, público, charla debate s/movimiento social en los 70 en

biblioteca popular Inacayal, repetición charla debate en la ATECH, actividades

universitarias sobre el 22 de agosto del 72, coordinadas por Fernández Piccolo de la

cátedra 22/8, sede Trelew UNPSJB, sin repercusión, 20 participantes de izquierda, 21

de agosto 2002 se transmitió en mensaje naval, “S” from FAE3 to COOP info COAN

reforzando guardias en BAAZ, charla debate nuevas formas de hacer política,

coordinado Quintar UNGral. Sarmiento, agosto 2002, escasa participación, 30 a 35

personas, universitarios y secundarios de Trelew, agosto 2002, acto central en el

aeropuerto viejo, estudiantes, pocos desocupados, duración, oradores: Arcuri, Millán

Granillo, Pérez Alvarez, Lezcano pro, mural, proyección del Film “Trelew”,

contenido, duración, 200 o 250 butacas ocupadas, público heterogéneo, realización

relato directora; mensaje naval P231233 “S”, FROM FAE3 TO COOP INFO COAN,

restablece situación normal en BAAZ mesa de debate aula 59 UNPSJB 30 años de

Resistencia Popular, actividades 22/8, indiferencia de la población, Trelew 27 de

agosto 2002, Janiot; fs. 32 ESC mensaje naval GFH 151002 agosto 2003 FAE3 a

COOP-COAN sello Merlo y firma tema actividad 22 de agosto reunión en comedor

universitario Federación Universitaria para programar actividades conmemorativas,

escasa concurrencia, 12 a 15 personas, escasa repercusión en medios de

comunicación, no hay indicios de actos hostiles contra integrantes/instalaciones de la

Institución, placa en la Unidad carcelaria, firma y sello de Ottogalli y en lápiz negro

salió por RINA con firma SIF Rossi. Constancia suelta de retransmisión FAE3 a

CEIP; fs.33 mensaje naval ESC GFH 201252 agosto 2003 FAE3 a COOP COAN,

sello de Merlo, info actividades 22 de agosto, situación diaria del 20/8 al 23/8, firma

de Ottogalli, por RINA PLACOM 201305, SIIF Rossi en lápiz negro; fs. 35, mensaje

PLACOM GFH 220800 agosto 2003 DIA a SCTL, sobre conmemoración 22/8 en

Trelew, en la Universidad, carteles pegados en paredes, 16 hs. concentración en Plaza

76


Independencia, 17 hs. acto central en Aeropuerto Viejo, 23/8 a la tarde charla debate

con Nora Cortiñas, Presidenta Madres Plaza de Mayo, línea fundadora, en Escuela

Provincial 714, representantes MTD La Matanza, CTD Aníbal Verón, dos integrantes

de Hijos, Pizzoni e Imperiali, actividades del Frente de Estudiantes La Resistencia,

sindicato personal del INTA, regenteados por chileno antropólogo de orientación

marxista, ATE lista verde, Arcuri de marcada orientación Montonera, desocupados de

Cid y Romero, de Islas Cárdenas, grupo Metateatro del ex PC y dramaturgo Luis

Molina, FM Convivencia de Pope, periodista de tendencia izquierda, MIJD, CCC,

SITPREN, Navarro ex militante de la juventud revolucionaria peronista programando

un acto para el 22 en la ciudad de Rawson donde hay dos desaparecidos.los hermanos

Cugura, ex integrantes de la Juventud Peronista de la zona y habría solicitado a

estudiantes que asistan al mismo, Firmado y sellado por Merlo; fs. 36 mensaje

PLACOM GFH 221249 agosto2003 DIIA a SCTL intervención telefónica de la SIDE

de la BAAZ ante reacción inesperada por arremetida del gobierno nacional contra

quienes intervinieron en lucha antisubversiva, fuente mencionó pedido de

intervención lo maneja personalmente Jefe Delegación Trelew de la SIDE Dr. Ferrara

con el Juez Federal Jorge Pfleger, firmado y sellado Merlo; fs. 39 mensaje naval

confidencial de EA6V a FAE3 sobre EAN6 elevación requerimientos informativos

para el año 2004, ref: PLANACOAN 01/03, anexo India, sin novedad Trelew,

10/11/03, sello Armada Argentina, Escuadrilla Aeronaval de vigilancia marítima

Capitán Magnacca, sello De Coro, en ausencia Comandante; fs. 46 ESC 3/2/04 para

COOP Vicealmirante Eduardo Avilés FAE3 CRH N°04/04 ESC presencia de

ciudadanos iraquíes en Puerto Madryn, descripción y actividades, firmado Ottogalli y

sello aclaratorio de computadora distribución original: destinatario, RINA PLACOM

duplicado: archivo SCTL, fs. 47 y 48 fotos; fs. 49 ESC FAE3 parte informativo

intendente de Trelew escribano Gómez y enfermedad, sucesión Marconetto, Trelew

3/12/03 sello Comando de Aviación Naval Inteligencia FAE3 y sello y firma de

Merlo; fs. 50 ESC FAE3 CRH 0504 ESC parte informativo situación 19 de febrero,

fuente propia, distribución: Comandante FAE3, ese día en coordinación con

convocatoria de agrupaciones piqueteras, para efectuar cortes de rutas para reclamar

planes de Jefes y Jefas caídos, en ciudades de Trelew y Comodoro Rivadavia, a partir

de las 10 hs. en adelante se cortarían rutas, 100 o 150 de agrupaciones corriente

Clasista y Combativa, Aníbal Verón, Federación Universitaria Independiente del

Chubut, Trelew, 19 de febrero del 2004, dos sellos Comando de Aviación Naval

FAE3 Inteligencia, sello y firma de Merlo; fs. 51 mensaje naval, PLACOM ESC

GFH 311722 marzo 2004, CEIP a SCLW reitero cumplimiento semanal miércoles

situación local por factores, sin sello y firma; fs. 57, junio de CEIP a SCTL posible

apostadero en Puerto Madryn guardacostas Mantilla, precisar y ampliar facilidades de

muelle a otorgar, convenio para facilidades edilicias, certezas y plazos de traslado,

77

US

O O

FIC

IAL

ver que se puede averiguar del tema, firmado Merlo, informado por síntesis de prensa

semanal 31/3 diario Jornada; fs. 58 PLACOM SCTL a DIA respuesta ESC no

registran antecedentes en fichero propio, firma y sello de FAE3 Inteligencia y Merlo;

fs. 60 a 64, mensajes navales, año 2004, sistema PLACOM, ESC, entre SCTL y DIA

y CEIP, sello y firma de Merlo; fs. 65 mensaje naval P281108julio2004 SCTL a

CEIP situación medidas de fuerza de personal civil en zona BAAZ sin novedad,

cantidad de personal civil en zona, afiliados PECIFA; fs. 68 ESC junio 2004, COOP

a SCTL, referencia resolución EMGA 2/03, “S” observaciones por orden del

Comandante de Operaciones Navales a partir de la fecha se dará cumplimiento a la

confección de los siguientes informes a este Comando a través de los canales de

Inteligencia, 1 informes semanales, miércoles, de asuntos institucionales, relación

ARA con comunidad y hechos que afectan el prestigio constitucional, 2 informes

mensuales, de los temas de interés de inteligencia operativa, elevado el último día

hábil del mes, 3 informes de oportunidad, toda novedad que se considere de interés o

que por su trascendencia amerite celeridad en su conocimiento en el ámbito de la

inteligencia operativa/asuntos institucionales/ prestigio/relación ARA con la

comunidad, 4 cuando la entidad del tema o su urgencia lo justifique serán informadas

al Depto de Inteligencia del Comando por la vía de comunicación más rápida y si la

situación lo aconseja con adelanto telefónico vía red SICO, 5 el Depto de Inteligencia

del Comando impartirá instrucciones particulares para cumplimiento de punto 1; fs.

69 mensaje naval ESC SCTL a DIA film Trelew y referencia la película de un grupo

de delincuentes subversivos, intentaban fugarse y resultaron muertos, documental de

la fuga, no aporta nada nuevo, relatos de personas, tomas de la U6 y la BAAZ desde

el exterior, nula colaboración de la Armada, estreno 27/5/04 con autoridades

nacionales, provinciales y municipales y aceptable presencia de público, firmado y

sellado Merlo; fs. 70 actividades conmemorativas del 22/8 para DIIA-COOP de

SCTL movimiento estudiantil de conmemoración, proyección del film “Ni Olvido ni

Perdón” en el centro Cultural Municipal, en instalaciones de ATE Trelew, día 17/8

panel debate, miércoles 18/8 a las 16 evento Foro de Derechos Humanos, coordinador

Pope, criminalización de resistencia popular en la Patagonia, jueves 19/8 la mujer en

la lucha popular y lucha contra el saqueo de recursos naturales, instalaciones

UNPSJB, viernes 20/8 salud y educación en Argentina desigualdad y represión,

política de DDHH en la Argentina hoy, sábado 21/8 panel de debate, movimientos

revolucionarios en la Argentina, charla debate las luchas en Propulsora Siderúrgica y

el movimiento obrero clasista, la tendencia revolucionaria peronista, domingo 22/8

concentración y acto central en aeropuerto viejo, inauguración centro cultural,

firmado y sellado por Merlo y FAE3; fs. 71 ESC mensaje Naval setiembre del 2004,

SCTL a CEIP, PBIN 2001, debería ser derogado por haber perdido vigencia, validez

desde sanción ley 25520 y estar en vigencia resol EMGA 2/03 “S” con reglas del

78


sistema de inteligencia naval, en caso de no poder derogarse el plan se debería sacar o

reemplazar tareas de pág. C-16 de 25 con número de orden 2-4-7-9-10 sello y firma

de Merlo; mensaje naval ESC setiembre del 2004, CEIP a SCTL referente PBIN201

informar a esta central antes del 29/12/00 propuestas de modificaciones de las tareas

asignadas a las respectivas secciones; fs. 72 ESC, mensaje naval, setiembre 2004

SCTL CEIP, punto 2 contribuír obtención de inteligencia de emisiones, 4 mantener

actualizada información sobre minorías locales, punto 7 representación en comunidad

de contraespionaje local, punto 9 escenarios actores intereses de los que se pudiera

influír desde o hacia la Institución, punto 10 incrementar esfuerzos de inteligencia de

comunicación social para determinar políticas y tendencias y romper aislamientos a

los que pueda someter la propaganda, firma y sello de Merlo; fs. 73, ESC 26/10/04

nota para CN Daniel Vázquez de SCTL de FAE3, repercusiones del reciente

protagonismo de la Armada en Madryn, relaciones con Prefectura, Pazos no sería

ajeno al accionar de la PNA lo mismo que la Concejal del PACH Nora Rodríguez,

que no tiene simpatía por la ARA protegiendo a empresas damnificadas en tareas que

realiza la Armada y ejerce presión para evitar su presencia permanente, Jorge Iriarte

Presidente del Partido PACH muy vinculado a la PNA de Madryn; fs. 76 mensaje

naval ESC PLACOM no se registran novedades noviembre 2004 firma y sello Merlo;

fs. 79 ESC PLACOM diciembre 2004 DIA a FAE3 referencia plan de obtención 1/89

ESC se remitirá a partir del 5/1/05 por PLACOM a fin de su actualización con la

información obrante en su jurisdicción, cumplimentado remitir antes del 30/9/05

acusar conformidad, Bs As. 17/12/04, CF Gómez, sellos DAI EMGA DIA y debajo

acusa conformidad de mensaje el mismo día con sello de Merlo; fs. 85, mensaje naval

ESC sistema PLACOM enero 2005, DIA a FAE3, agregado elevo plan de obtención

acusar conformidad Bs As 11/1/05 sello de Gómez, en birome se acusó recibo; fs. 90

ESC mensaje naval sistema PLACOM R181102 CEIP a FAE3 a partir del día de la

fecha y hasta el 28 de marzo inclusive informar diariamente a 1000 horas actividades

previstas por parte elementos ajenos a la Armada relacionadas con el 24 de marzo,

según siguiente formato 1 actividades previstas fecha evento actividad organismos

participantes observaciones, 2 comentarios de interés, 3 apreciación, sello Comando

de Operaciones Navales, Departamento de Inteligencia, Estado Mayor, arriba con

grafía de Monzani con birome; fs. 91 ESC mensaje PLACOM marzo 2005 SCTL a

CEIP actividades previstas fecha evento 23/03/05 radio abierta, participan Escuela

714 de Trelew y Subsecretaría DDHH de Trelew, observaciones: se leerán textos de

Rodolfo Walsh, Francisco Urondo, Juan Gelman y Eduardo Galeano, desde el 21/3 al

24/3/05 a) muestra, b) cine, participan Dirección de Cultura de Trelew, Secretaría de

Cultura de la Provincia de Chubut, a) se exhiben recortes periodísticos, revistas y

afiches que reflejan episodios de la época y b) film “Sol de Noche” 22/3 “Garage

Olimpo”, 23/3 film “Los Rubios” comentarios de interés: el 17/3/05 concejal

79

US

O O

FIC

IAL

justicialista Andre Romero de Madryn recordó los hechos sucedidos el 24/3/76

apelando a la memoria, firma y sello de Monzani al pie; fs. 92, ESC mensaje

PLACOM marzo 2005 de SCTLa CEIP actividades previstas fecha evento 23/3/05,

jornada de debate y reflexión organismos participantes a) Comuna Rural de Puerto

Pirámides b) Asociación Vecinos de Puerto Pirámides c) Escuela N°87 de Pirámides,

24/3/05 continuación con mismos organismos, observaciones acto inaugural a las 11

de la mañana por el día de la memoria, verdad y justicia, puntos centrales

presentación de trabajos y charlas, en el salón municipal, muestra fotográfica sobre

hechos del 19 y 20 de diciembre del 2001, firma y sello de Monzani; fs. 94 ESC

mensaje naval sietema PLACOM del COOP a FAE3 tema medidas de fuerza de

personal civil ARA, cuando se produzca medida de fuerza por personal civil ARA

gremios ATE, PECIFA, UPCN, en reclamo de mejoras salariales u otras causas

informará por este medio a las 1000 hs el grado de acatamiento de la medida

detallando fuerza efectiva, presentes y ausentes. Sello aclaratorio de Capitán de Navío

Daniel Vázquez y del Comando de Operaciones Navales, Departamento Inteligencia

Estado Mayor, todos de computadora; ESC mensaje naval PLACOM junio 2005,

FAE3 a COOP, zona Trelew gremio ATE no adhirió, con sello y firma de Monzani;

fs. 95 ESC mensaje PLACOM FAE3 a COOP ampliación planes futuros e inmediatos

de Prefectura Naval, liberación de fondos para iniciar 40 viviendas para asentamiento

de personal de guardacostas, en dos sectores de la ciudad y descripción, firma y sello

de Monzani; fs. 98 ESC, mensaje naval, SCTL a COOP y DIA, la subsecretaría de

DDHH de Chubut y Comisión de la Memoria informan una serie de actos para

conmemorar el 22/8/72, no se tomó conocimiento del lugar, que incluyen muestras

fotográficas y conferencias y producciones teatrales para jóvenes y testimonios de

familiares de las víctimas, del 16 al 22, concurrirán Madres de Plaza de Mayo, para

manifestar instalaciones del Aeropuerto Viejo, con estudiantes universitarios en el

interior del centro estudiantil, se ampliará firma y sello de Monzani; fs. 99 mensaje

naval agosto 2005 SCTL a COOP y DIA, ampliación del anterior, organiza Comisión

por la Memoria, sectores estudiantiles, gremiales, desocupados, a partir de hoy y

hasta el 22/8 en Trelew se recordarán los 33 años de la masacre de Trelew y las

detalla, 15/8 acto en aeropuerto viejo documental “Ni olvido ni perdón” inauguración

ateneo “Bel”, charla debate, 19/8 mural en escuela 752 de Rawson, 20/8 UNPSJB

film “nietos” de Abuelas de Plaza de Mayo, 22/8/05 inauguración sección DDHH en

biblioteca popular Barrio Planta de Gas, 17 hs. acto central en Aeropuerto Viejo y

luego charla debate UNPSJB firma y sello de Monzani; fs. 100 mensaje naval SCTL

a COOP y DIA agosto 2005 ampliación de los anteriores, informe de actividades

previstas en la semana por los organizadores jueves 18 en centro Cultural Municipal,

ciclo de cine y memoria para estudiantes, turno mañana, Escuela 784, acto homenaje

a Dr. Amaya, bautismo de escuela con su nombre y acto educativo, cine en Madryn

80


“Trelew” con Pisoni/hijos Secretaría DDHH y otros invitados, viernes 19 escuela 714

Julio Cortázar, cine debate sobre la UES, Hijos con Pisoni, Asociación Cultural El

Arbol, ciclo de teatro y memoria para estudiantes, obra Jirones de Historia, grupo La

Escalera de Madryn, testimonios en UNPSJB, teatro, sábado 20 hotel Touring,

presentación libro “Palabra de Vida” antología de escritores desaparecidos durante el

gobierno militar, con lectoras, otros invitados, domingo 21 centro cultural,

documental y Dr. Amaya, Archivo Provincial de la Memoria, testimonios de

familiares, lunes 22 cementerio de Rawson, acto en memoria de Gabriel De Benedetti

“el tordito”, con Nora Cortiñas, Madres de Plaza de Mayo, y Carlos Pisoni Hijos,

aeropuerto viejo de Trelew, homenaje a fallecidos, familiares, organizaciones sociales

y DDHH provinciales y nacionales, teatro en Rawson “Jirones…” en escuelas,

público en general, con sello y firma de Monzani; fs. 101 ESC mensaje naval

PLACOM agosto 2005, SCTL a COOP, Prefectura Naval Argentina en Puerto

Madryn, el Gobierno de la Provincia anunció construcción en Madryn de a 20

viviendas, a través del proyecto Barrio Love Parry, en marco del programa federal de

viviendas, presupuesto, fechas de apertura, declaraciones oficiales, emplazamiento

del guardacostas, finalización, apreciación, reestructuración en la distribución de

unidades en el litoral marítimo, destinos de ellas, sello y firma de Monzani; 19/8/05

de FAE3 a COOP (Vera) constancia de remisión archivo asunto informe importancia

alta; fs. 102 ESC mensaje naval PLACOM agosto 2005 FAE3 a COOP

Acontecimientos acaecidos durante la semana de la memoria, participantes, actos,

informadas por GFH111344,151203 y 181103 agosto 2005, particularidades, debate

19/8 sobre programas de memoria verdad y justicia, oradores, discurso, auditorio

reducido, no contó agrupaciones sociales, asistentes, ausencias, estudiantes y

abogados o funcionarios, desarrollo acto central, detalle de funcionarios presentes,

visita a la BAAZ, apreciación, no tuvo mayor trascendencia a nivel local, los actos y

actividades tuvieron escasa participación de público, dirigidos a un público

estudiantil, no hubo desbordes, poco interés del ciudadano común, mínimo de espacio

en publicaciones, acto del 22 de agosto mayor presencia, visita de familiares a la Base

de mayor importancia, puntapié inicial para sucesos posteriores, fisura entre

organismos no gubernamentales, centros de estudiantes y piqueteros y Subsecretaría

de DDHH de la Provincia, en referencia a carteles y consignas durante los actos,

firma y sello de computadora de Monzani; fs. 103 ESC SCTL a COOP setiembre

2005, acatamiento medida de fuerza por reclamos salariales organizada por ATE

01/9/2005 y numeraciones de presencias, adhesión, información periodística diario

Jornada Aseguró ATE buen acatamiento al paro en la Base, medidas en todo el país,

correlato en FAE N°3 y taller aeronaval, continuidad, objetivos, desenvolvimiento,

firma sin sello; fs. 104 ESC mensaje naval PLACOM setiembre 2005 SCTL a COOP

Información Periodística Diario Jornada Chubut 2/9/05 sobre reapertura de causa

81

US

O O

FIC

IAL

penal sobre la masacre de Trelew y gestiones para procurar su reapertura e impulsar

reivindicaciones solicitadas por familiares, probable Juez, instrucciones a Duhalde,

secretario de DDHH de la Nación, familiares recibidos por el Presidente Kirchner,

declaraciones de Duhalde tras la entrevista, participación activa de familiares en un

espacio para la memoria referido a la masacre, trayectoria de Duhalde y petitorio, 1,

reapertura de la causa penal y conexas, refuerzo del Ministerio Público para impulsar

el procedimiento, 2, informe integral y exhaustivo a la Armada sobre hechos y

actuación de responsables, informaciones precisas sobre posteriores situaciones de

revista, 3, apoyo de gestiones provinciales sobre el viejo aeropuerto de Trelew, 4,

monolito a la memoria de las víctimas en la BAAZ, el Presidente consideró justos los

cuatro puntos y dio su apoyo. Probable evolución: derivación todas las cuestiones

Juzgado Federal de Rawson a cargo Pfleger, sello y firma de Monzani; fs. 105 ESC

setiembre 2005 SCTL a COOP junio 2005 informo acatamiento medidas de fuerza

por reclamo salarial organizada por PECIFA porcentajes de adhesión, asistentes, carta

documento enviada al JEMGA con declaración de estado de alerta del personal, faltas

de respuestas, enumeración de reclamos, paro nacional y movilización, día y hora,

otras notificaciones, información periodística sobre el paro en la BAAZ, de los

gremios ATE y PECIFA en sede FAE3 de Trelew, reunión sobre el paro nacional,

modalidad, sin movilización, tratamiento periodístico de bajo perfil, firmado y sellado

por Monzani; fs. 106 a 111, 113, ESC mensaje naval PLACOM setiembre y octubre

del 2005, SCTL a COOP grado acatamiento personal civil, gremios comprometidos,

porcentajes, firma y sello Monzani; Mensaje naval PLACON ESC SCTL a DIIA info

COOP 23/9/05 a 17.30 hs. FAE3 recibió llamada femenina de Rawson, para poder

filmar/fotografiar aeronaves Electra y si podían moverse y si había micros de 1957 y

conseguir velero. Firma y sello Monzani; fs. 112 ESC PLACOM octubre 2005, SCTL

a COOP cuadro de situación de policía del Chubut, Comodoro Rivadavia, reclamos

de familiares policiales, ocupación Comisaría 1ª, visita Jefe de la Fuerza, rumores,

réplicas, autoacuartelamiento, apreciación falta de respuesta a reclamo salarial

comprometido y no cumplido por el gobierno provincial, durante primeras semanas

de octubre, policía en Comodoro se enfrentó conflictos gremiales importantes

descalificada en la prensa y con sentimiento de desprotección por la Jefatura y el

Gobierno, si no se soluciona podría provocar difultades en la seguridad dado que en

otras ciudades provinciales importantes se detectan situaciones similares, agregar

declaración de ATE de porteros, que no abrirían escuelas para votación, firma y sello

de Monzani; fs. 117 ESC mensaje naval PLACOM enero 2006, FAE3 a DIIA no

registran antecedentes en archivo propio, sello de Monzani y COAN FAE3

Inteligencia.-

Carpeta 6. 25/2/06 recorte diario El Chubut sobre

la causa judicial Iván Torres; notas sobre pueblos originarios, foja siguiente recorte

82


“La otra Historia” s/reserva indígena de Cushamen; nota Diario Jornada 27/7/05

sobre curtiembre Benetton en Trelew; Comunidad Mapuche repudió accionar IAC del

17/5/05 Jornada de Esquel; Diario El Chubut Rawson 28/4/05 Exitoso Taller de

Derechos Indígenas; Jornada de Esquel 21/4/05 Semana de los Pueblos Originarios;

Jornada 21/4 Recuerdan Día de los Pueblos Originarios; Jornada 21/4/05

Chiquichano difunde la marca Patagonia en los Estados Unidos; 21/4/05 El Chubut

La verdadera Historia de los Pueblos Originarios; El Chubut 21/4/05 Taller de

Derechos Indígenas para Jueces de Paz; 20/4/05, Diario Jornada, El día del Indio

Americano; Jornada, 19/4/05, Declaraciones de Juana Antieco; Crónica de Caleta

Olivia, del 11/4/05 Dirigentes Originarios piden al Gobierno; El Chubut Policiales

8/4/05, Cuestionaron GEOP en allanamientos donde hay menores; recorte Jornada

Madryn, 27/3/05 Por la Memoria y el Respeto con lectura de fragmentos del libro

Nunca Más; El Chubut, Rawson 26/3/05 Emotivo acto por la Memoria de los

Desaparecidos a 29 años del Golpe Militar; Obran sueltos permisos de circulación en

la BAAZ algunos con firma de Andrade.-

Carpeta 7. Judiciales 2003, recortes periodísticos

sobre el Poder Judicial, trozo Juraron Nuevos Jueces ante el Superior Tribunal; Diario

Jornada 6/6/05 Caneo “Para que la Justicia mejore habría que reformar la

Constitución”; Diario Jornada del 2/6/05 Críticas del Gobernador al Poder Judicial;

Diario Jornada del 13/5/05 Prohibido Olvidar; Diario Jornada 12/6/05 El Delito

creció muy poco el Año pasado pero se Triplicó;

Carpeta 8. Sobre Corresponsales Navales y

Diarios en los años 1995, 1998, 2001, 2003.-

Carpeta 9. Recortes periodísticos y fotocopias año

2005. Inseguridad incorporarían cámaras de vídeo en las paradas de taxis, cursos de

Mediación Comunitaria, Plan de seguridad Participativa en Trelew, Proyectos para

Contener Menores, Productores Chubutenses, fotocopias Derechos y Obligaciones

para vivir más seguros, Setenta Policías, Un Tema de Estado, Reflexiones, Diez

Chicos, La UCR tiene 9000 afiliados más, en busca de DNI apócrifos, políticas de

seguridad.-

Carpeta 10. Gacetillas de Prensa 2004/5,

autoridades Navales y Provinciales asistentes a eventos en la Base; recorte

periodístico Diario Jornada 30/4/04 Sería ilógico que Yo nombrara a los asesores de

los diputados; “El Proyecto está destinado” Bloque del PACH elaboró polémico

Proyecto de vigilancia; policial de Salta búsqueda de marino;

Carpeta 11. FAE3 a DIA, COAN, COOP, SGN

Síntesis de Prensa por RINA 31/5/04, sello de Merlo sin firma, cinco recortes

periodísticos, Diario El Chubut, 29/mayo/04 film Trelew dos trozos, Jornada 29/5/04

se estrenó Documental Trelew, Jornada 27/5/04 sobre film; ocho recortes

83

US

O O

FIC

IAL

periodísticos con sello de Merlo y sin firma, El Chubut 20/5/04, El Chubut, Jefes de

hogar mantienen la pista, la ex Torre Omega pasa a Provincia, Gómez recorrió pista,

Jornada, Das Neves firma mañana traspaso, fax acompañando recortes periodísticoa a

iguales destinatarios 27/5/04 con dos recortes, sello de Merlo y sin firma, Diario El

Chubut, Trelew se estrena hoy, fax del 28/5/04, tres recortes con sello de Merlo sin

firma, Jornada Inauguraron Murales, El Chubut La Historia en las Paredes, El

aeropuerto viejo sitio histórico, fax del 26/5/04 con 32 recortes periodísticos con sello

de Merlo, fax del 21/5/04 con 2 recortes más, Diario Jornada, El Jueves estrenan, El

Chubut, Presagio de Terror, Arruti entre, Reconstruir la Historia, Conocer el Pasado,

Jornada, Trelew era parte de una historia, Diario Jornada Resumen de Gestión, fax

del 24/5/04, FAE3, 10 recortes con sello de Merlo sin firma, fax del 19/5/04 con otros

dos recortes, sello de Merlo sin firma, fax del 17/5/04 recortes por el acto del día de la

Armada, 14/5/04 fax con dos recortes más, fax del 13/5/04 con dos recortes, fax del

12/5/04 con dos recortes, fax del 7/5/04 con un recorte, fax del 6/5/04 con un recorte,

faxes del 5, 4, 3/5/04, mismos destinatarios y oficial con sello.-

Carpeta 12, 22 de agosto. Año 2006: fs. 1/3 La

masacre de Trelew, carta de Lelchuk, fs. 4/8 artículo periodístico, fs. 9/12 artículo A

30 años, fs. 13/22 serie de notas sobre “22 de agosto” Jornada “la Justicia busca…”,

comienzo de la causa de la masacre, no está en Rawson, nadie sabe donde está, van a

reabrirla, plantan árboles, actividades del 22/8 en Trelew, Como se torturaba, fs. 23

recorte Jornada, Familiares acusan 11 personas por el hecho, fs. 25/7, FAE3 Sección

Inteligencia, a DIIA y CEIP del COOP, parte de información, ESC, 15/02/06 de

medios periodísticos, abogado representante, resumen de situación, apreciación,

decisión política, Gobierno Nacional, reapertura de causa, intervención de Pfleger,

comienza monumento Elisa Martínez, reuniones, agosto 2005 instituyó Semana de la

Memoria, concurrencia de Duhalde, visitas de familiares, diario que mantiene vivo el

asunto es Jornada, apreciación de Monzani, decisión política de reapertura, no hay

antecedentes justicia provincial ocurrido interior BAAZ, sí durante fuga de presos en

el penal, son: causa Bonet, A.c/E.N. Comando en Jefe de la Armada, daños y

perjuicios, del 20/10/72 JFC y C N°6 y J Fed en lo Penal sobre fuga de presos y

muerte de Valenzuela sello GA Monzani; fs. 28 sobre trabajo del Juzgado Federal en

la causa; fs. 29, año 2005: fs. 30 Diario El Chubut 2/9/05; Lo dispuso el Presidente,

Espacio de Memoria, Los hechos de 1972; fs. 31/2, 2/9/05 Diario Jornada, Van a

reabrir la causa. Una causa para Pfleger?; fs. 33 Jornada, 4/9/05, Masacre del 72

Donde está?, Fs. 34, 2/9/05, El Chubut, Kirchner encomendó reabrir la causa, tapa del

diario del 2/9/05, fs. 35 Jornada del 2/9/05, Kirchner pidió…, fs. 36 manuscrito

listado de víctimas y familiares, participantes de actos, detención en octubre 72, fs.

36bis/vta. transcripción de noticias y tipeado de computadora, Elisa González será la

Subsecretaria de DDHH de Chubut, Su relación con los DDHH, antecedentes,

84


manuscrito: Alicia de Bonet, esposa, se mostró activa, Alicia Sanguinetti, detenida en

la época, consigna en aeropuerto “Ni olvido ni perdón”, fs. 37/8 cronograma de

actividades de la Semana del 22 de agosto, desde el 16/8/05 hasta el 22/8/05, cuadro

con lápiz, acción política, hecho nacionalizado, subsecretaría DDHH, semana de la

memoria, Chubut país, Espacio Político: identidad política nacional, crea espacio de

poder, distracción, no prevista marcha, barrera, respuesta eventual con armas,

acciones, policía de Chubut, Juez Federal, COAN, COOP, JEMGA, sólo un

interlocutor; Fs. 39/40 ESC 22/8/05 parte informativo para SCTL de FAE3, asunto:

testimonios de familiares de fallecidos 22/8/72 y los individualiza y reseña sus

actividades, UNPSJB, actos, apertura por Elisa Martínez, mesa de debate, testimonio

de Lelchuk, marco del regreso, reactivación de otras causas, auditorio reducido, falta

de agrupaciones sociales y referentes, abogados e integrantes de Subsecretaría de

DDHH provincial y Juan Arcuri; fs. 41, Trelew con varios actos, fuga y masacre del

72, Subsecretaria conmemora con distintas actividades; fs. 42/3 cronograma de

actividades, película “Trelew” en Madryn, eventos relacionados y organizadores,

obra “Jirones de Historia”, fs. 44/6, recortes periodísticos Jornada, 23/8/05, 19

árboles para recordar, Familiares visitaron, Recordaron los 33 años, Recuerdan hoy,

Mariano Pujadas, Lo Heroico de Amaya; fs. 47, Area Naval Austral Central

Secundaria de Inteligencia Ushuaia, 14/05 ESC del 19/8/05 ESC parte de

información, Monumento a los Caídos en Trelew, fuente propia, distribución original

CEIP del COOP, DIIA, SCTL copia archivo ZEUS, visita para levantar monumento

en ex aeropuerto de Trelew, sello Albizo sin firma, sello impreso de computadora

Central secundaria de Inteligencia Area Naval Austral; fs.48 recorte de Crónica del

14/8/05 Realizan actividades para recordar; fs. 49, recorte del 4/8/05 Jornada Las

actividades por el 22 de agosto en Trelew; fs. 50, El Chubut 31/7/05, piden adhesión

a ley de Día Nacional de Derecho a la Identidad, fs. 51, recorte periodístico del

27/7/04 Premian en Los Angeles a película Trelew, fs. 52, Jornada del 2/7/05, Los

Documentos de la Tortura en Chubut, fs. 53 Jornada del 5/7/04 Ya está en Trelew

Memoria Gráfica de las Abuelas, fs. 54 El Chubut y 2/7/04 Convocan a Reunión,

Reunión por el 22/8, fs. 55 El Chubut, 29/6/04, Muestra Memoria Gráfica de las

Abuelas; fs. 56, Jornada del 26/6/04, Se Inauguró Muestra Gráfica, fs. 57, Jornada del

25/6/04, Problemas de la Argentina reciente y subrayados, fs. 58, Tela de Rayon,

6/5/05, nota de Espíndola, Palabras y Días, referencia a aeropuerto viejo; fs. 59 ATE

recuerda Día de la Memoria y otro recorte de El Chubut del 24/3/05 La Armada

habría solicitado devolución de tierras y del Diario Jornada 24/3/05 Historias de

Cuentos y Cartas Violadas; fs. 60 Jornada del 24/3/05, el Archivo de la Memoria; fs.

60vta. Jornada, misma fecha, recorte de tapa, 29 años del Golpe, documentos inéditos

de la represión en Chubut, causa 500; fs. 61 Jornada 24/3/05 conmemoración Día de

la Memoria; fs. 61vta. Jornada del 24/3/05 Aquél fatídico Día, Derrocan a Fernández,

85

US

O O

FIC

IAL

asume De Piano, el Teniente Ventura; fs. 62, Jornada del 24/3/05, más de 200

cesanteados, detenidos y desaparecidos; fs. 63, Jornada 8/3/05, Soplan Buenos

Vientos en Chubut, llegada de Carlotto a Trelew, perfil de Carlotto; fs. 63vta.

reportaje, fs. 64, desde FAE3 Monzani enviado 10/3/05 para síntesis de prensa DIIA,

COOP, COAN, asunto medios de Chubut importancia alta, confidencial, acompaña

archivos adjuntos, entregado destinatarios; fs. 64vta. recorte El Chubut del 10/3/05

Almuerzo con el Gobernador; fs. 65, 10/3/05 Diario El Chubut, Carlotto destacó la

conversión del aeropuerto Viejo en un sitio histórico; fs. 66 Jornada 10/3/05, Carlotto

visitó Das Neves; Año 2004; fs. 68, oficio 9/2004 oficio Ministerio de Gobierno

Subsecretaría DDHH pide autorización para filmar; fs. 69, 21/10/04 Trelew,

contestación; fs. 70 fax 22/9/04 nota de Clarín; fs. 71, 25/3/04 formulario fax

Comando FAE3, prensa y difusión, para DIA, SPIN, COAN, CEIP, CN Vázquez

COOP, por RINA, adjuntan 13 recortes periodísticos, misma fecha, de fs. 72/87 a

saber en Jornada: apertura de archivos represión, discurso de Das Neves, En otros

lugares no se avanzó, Reincorporarán, Ibarra, Emotiva apertura de archivos, Tenemos

que encontrarnos, Compromiso de la Nación, en El Chubut: Diversos sectores

sociales, Buscan Marinero, Se recordó militantes desaparecidos, Desaparecidos de

Chubut, en Jornada del 24/3/04 Cine para no olvidar, par de cartas de lectores, Fiori

Es importante Archivos vuelvan a patrimonio Provincia, Los Archivos de la

Represión, ídem diario y fecha. Visita de Kirchner postergada, Actividades para el

24/3, el viceministro de Justicia estará en el acto, El presidente del Partido

Justicialista, El Chubut del 24/3/04 Pronunciamientos en recordación golpe del 76,

Kirchner pospuso su visita, del 23/3/04, Continúa Ciclo de Cine, todo con sello de

computadora de Merlo; fs. 88 fax de FAE3 a DIA, CEIP del COOP y COAN, SGN,

por RINA, del 22/3/04, acompañando 10 recortes periodísticos con sello de

computadora de Merlo; fs. 89 Jornada 21/3/04, Exilio, foto de Burgueño, fs. 90

Jornada 21/3/04 Se presenta, Sin Sorpresas, El Miedo como Método, Rumbo al

Exilio, fs. 91/2 Jornada 21/3/04, Terrorismo de Estado comenzado mucho antes, A 28

años como vivió Rawson; Año 2002 fs. 94/5 de computadora y de la página principal

de Prensa Obrera, A 30 años, fs. 96 Perón y la Masacre, fs. 97 El Huevo de la

Serpiente, a fs. 98 De ayer a Hoy, fs. 99 separador año 2001, fs. 100 fax de FAE3 a

COAN y DIA con recortes de prensa Trelew 16/10/01, firma y sello de Merlo y

Comando de Aviación Naval, termina suplemento de Jornada 22/8/04 La Masacre de

Trelew 32 años después.-

Carpeta 13. Año 2006 recibidos/remitidos

PLACOM P.I.; fs. 3 PLACOM ESC febrero 2006 de SCTL a DIIA, SIIN CRH2

N°24/10/99 “ESC” nómina de 17 personas, Equivial sin inconvenientes, con sello y

firma de Monzani.- Constancia de remisión al reverso para DIIA 28/2/06; fs. 4 ESC

mensaje naval diciembre 2005 FAE3 a DIA, “DIIA, CRH23669/2005ESC” sin

86


registro de antecedentes en archivo propio, con firma y sello de Monzani; 20/12/05

Constancia de remisión al reverso de FAE3 a DIIA pedido de registro importancia

alta confidencial; fs. 5/7 FAEN°3 a DIA, CEIP, archivo SCTL, Sección Inteligencia

ESC ampliación parte de información N° 02/06 del 15/2/06, fuente medios

periodísticos, 14/3/06, familiares de víctimas de la masacre presentaron escrito en

Juzgado Federal de Rawson para querellar, antecedentes y explicaciones de Eduardo

Hualpa, primera vez acusación concreta contra 11 personas que enuncia, consideradas

responsables por hechos, individualización querellantes, semana entrante Juez

decidirá, víctimas terrorismo de Estado, incluye Carolina Varsky; funcionarios del

Estado, crimen de lesa humanidad, conclusiones y pronóstico; firma y sello de

Monzani, remisión de FAE3 a DIIA, 03/06 importancia alta, carácter confidencial,

ESC; fs. 8/11, parte de información 01/06 ESC fuentes periodísticas, distribución

DIIA, CEIP del COOP archivo SCTL, declaraciones de Director Ejecutivo de CAPIP

Cagliolo en LU17 Madryn, generó polémica que involucra sectores pesqueros,

políticos y sindicales de Puerto Madryn y del Gobierno Provincial, en el tema

soberanía argentina sobre Islas Malvinas, por licencias por 25 años concedida por

Inglaterra, resumen de la situación, declaraciones de distintos sectores, 18/1/06 Juan

Verón, secretario de Pesca de Chubut hizo declaraciones, Claudio Gros del SOMU

también declara, Cagliolo responde, Núñez titular FTIA se involucra, Calvo ex

combatiente también declara, carta a Médici FAE3 y JEMGA, Solari Yrigoyen terció

en disputa, Olmos pesquero de Puerto Madryn, Rúa diputado provincial de la UCR,

conclusiones, acta de compromiso con recomposición salarial, polémica circunscripta

a Madryn, incluso en los diarios, LU17 radio Golfo Nuevo; Gobierno Provincial

accionó a través Consejo Federal Pesquero; probable evolución Director de la CAPIP

en difícil posición, debate sobre derechos argentinos en Malvinas y decisión británica

de extender derechos de pesca por 25 años tiene componente emocional muy fuerte,

se podría extender polémica al resto de provincias patagónicas; sello Monzani; fs. 13

parte de información 07/05 ESC fuente propia, SCTL original CEIP archivo SCTL,

Prefecto Faccini de Madryn anunció arribo guardacostas Derbes a estacionarse allí

recién cuando finalice construcción de dos complejos de vivienda para la tripulación

y operación desde allí, a lo largo de 2006, apreciación, cumplir poder de policía a

Prefectura desde Madryn, beneficio al puerto local, Prefectura abocada a mejorar lazo

con comunidad e incorporación nuevos efectivos, alto grado de profesionalismo; sello

de Monzani y COAN y FAE3; reverso constancia de envío 13/12/05 al COOP,

importancia alta, confidencial; fs. 14/5 FAE3 06/05 ESC parte de información fuente

propia distribución original CEIP del COOP copia archivo SCTL sobre grado de

acatamiento de medida de fuerza tomada por personal civil, PECIFA, ATE; UPCN en

destinos de la FAE3; fs. 16 parte informativo ESC 05/05 fuente propia original CEIP

copia archivo SCTL Jefe Subprefectura Rawson deja función por recategorización,

87

US

O O

FIC

IAL

viene oficial de mayor jerarquía, individualiza, cambio incrementa personal superior

y subalterno, mayores instalaciones, aumenta dotación; moderniza equipamiento y

apreciación, firma y sello de Monzani, reverso constancia de remisión FAE3 a COOP

del 15/11/05, importancia alta confidencial; fs. 17 parte informativo FAE3 ESC

original CEIP y copia archivo SCTL, amplía 5/10 a las 12.30 Navarro y Homparena

de ATE fueron a BAAZ para asamblea y elección de delegados, resultaron Charles y

Cabrino, necesidad de mayor protagonismo del sindicato, firma y sello Monzani, al

reverso constancia de remisión al COOP 11/10/05; fs. 18/9 misiva al Jefe de la BAAZ

del 3/11/05, análisis y valoración de la misiva, con efectividad, referencias

emocionales, distribución interna no hubo, ingresó mesa de entradas, apreciación del

autor y su identificación con otras políticas de la Armada, firma y sello Monzani,

carta luce abrochada a fs. 20; fs. 21 parte informativo ESC fuente propia distribución

orginal CEIP del COOP copia archivo SCTL, el 5/10/05 Comandante FAE3 recibió

nota de ATE filial Chubut de Navarro y Coustet, dirigentes de ATE Chubut y

solicitan autorización de ingreso el 7/10 para labrar acta de carácter gremial, cuatro

afiliados, gremio quiere mayor protagonismo, firma y sello de Monzani, reverso

constancia de remisión al COOP el 6/10/05; fs. 22 remisión SCTL al COOP

importancia alta el 9/11/05 confidencial, para DIIA asunto carta frente enviada el

11/11/05 entregado DIIA Zembo, asunto carta dorso. Luego de carátula 13, mensaje

naval PLACOM del CEIP a SCTL de marzo del 2006 a partir de la fecha informar

diariamente porcentaje de acatamiento de medidas de fuerza aclarando si se trata

quite de colaboración con presencia en puesto de trabajo o paro sin concurrencia,

27/3 GFH170825 S/N, otro dar cumplimiento mensaje naval, otro a partir del día de

la fecha mantener actualizada a esta Central eventos de todo tipo referidos al próximo

aniversario 24 de marzo, todos con sello del Comando de Operaciones Navales,

Departamento Inteligencia, Estado Mayor y sello CN Vázquez.-

Carpeta 15. Dos cuadernos, AVON de 59 páginas

y cuaderno Magisterio QUALITY de 5 págs. con anotaciones manuscritas;

AVON, fs. 1/2, 25, 26, 27/4/05 conflicto

pesquero, paro general CGT y STIA, en Madryn, negociación con la CAPIP y

condiciones, levantar cortes de ruta, marco legal, traslado expediente o dictado

conciliación obligatoria, empresas del sector en Comodoro Rivadavia, inactividad

total en puerto, coordinar con López máquina fotográfica para ceremonia, buscan

solución conflicto pesquero, voluntad por crear clima de violencia, existencia de

motivaciones políticas, intereses personales ocultos tras el reclamo, escenario de

enfrentamiento, procedimiento para acercar partes, centrado peso de conflicto en

sector empresarial, Gobierno provincial no estuvo a la altura de circunstancias; fs. 3

anotaciones personales; fs. 3vta. mayo 05, informar creación Ministerio de Familia,

actualizar conflicto pesquero, reunión CAPIP y sindicato de alimentación no arrojó

88


resultado positivo, cuarto intermedio hasta el lunes; Das Neves desde CR efectuó

declaraciones públicas que los permisos de pesca cayeron el 30/4 y en la Provincia no

hay prórroga automática, en referencia a congeladores y tangoneros, pesqueros tienen

plazo de 15 días para renovación, aumenta presión la declaración, autorizaciones

como medio de presión a empresarios, alejamiento de Barilari de Comodoro,

paulatino desembarco en Caleta Paula, desocupación, fs. 4 inquietud trasladada a

legisladores, 5/5, recomendaciones día de la Armada, 6/5 conflicto pesquero, con

García, Núñez y sector sindical, acuerdo secretario gremial y delegado de STIA,

empresarios decidieron seguir negociaciones el lunes, CAPIP no recibió funcionarios

provinciales; un grupo de piqueteros de Comodoro fue a Caleta Olivia a instalar un

piquete, se hizo amparo judicial, crisis salarial pesquera, Estado provincial garantizó

la operatoria pesquera y mudaron a ésta Provincia, 9/5 conflicto pesquero continúa,

alejamiento funcionarios, Das Neves pidió a funcionarios apliquen máximo de

presión sobre empresarios y sindicato, no acomodaron salarios como los petroleros,

reparto inequitativo de ganancias, dos conflictos se dieron en Madryn y Comodoro,

ambas ciudades lideran la Pcia, sacar copia orden/acceso p/aprobación K, informar a

K tema conflicto pesquero, marcha a Rawson de afiliados; fs. 5vta. recambio gabinete

municipal, actividades Día Armada, cuadros alegóricos, maquetas, fotografías,

modalidad, souvenir; fs. 6/7, del 11/5, conflicto pesquero y declaraciones, cuarto

intermedio hasta próxima semana, negociaciones destrabaron discusión, se trataron

recursos naturales, temas rectores 22 de agosto Puerto Madryn, totalizada para DIIA,

viernes avisar muestra pictórica, el 12/5 conflicto pesquero, análisis Gobierno

Provincial, valores, 16/5 gacetilla de prensa, continúa conflicto pesquero, cortada la

cadena de pagos, a prueba economía regional y cuestionó capacidad de

representación, conflicto pesquero no da para más, protagonistas exigidos, menos

tolerancia del común, división de trabajadores en huelga, disposición a los arreglos

individuales, asambleas para discutir vuelta al trabajo, ayuda social no alcanza, bajó

el volumen de los ataques, comunidad política madrynense en silencio, Eliceche

sintió como se produjo, el acuerdo, para gremialistas fue más de lo esperado,

presentismo, fs. 8 acuerdo firmado por empresas de Comodoro, excepto Barilari,

sueldos garantizados, 18/5 acuerdo Trelew/Pto. Madryn, 53 kms. de acueducto,

conflicto pesquero fracaso de la audiencia en BA, endureció STIA, 19/5 1500

trabajadores de industria pesquera rechazaron la propuesta de la CAPIP, solicitaron

Gobernador, diferencias en las liquidaciones y momento de vigencia, fs. 9 Delegación

chubutense visitó sistema judicial chileno, Fiscal de Estado en Temuco, 20/5

Alcaidía, tema Bs. As. dique Los Monos, conflicto pesquero, Plan de obtención

trabajar, conflicto pesquero descomprimido en Comodoro, nueva asamblea gremial,

continuidad o no del plan de lucha, Censo 2001 índice poblacional extranjero,

renunció Rapoport, fs. 10, análisis situación interna y secuela en Madryn, sociedad

89

US

O O

FIC

IAL

partida, ampliación ALUAR, ampliación acueducto, capacidad económica Madryn;

fs. 11 rol empresarios pesqueros 24/5, visita Das Neves, discusiones sobre recurso

merluza, habitual desabastecimiento de plantas en tierra, movimientos piqueteros,

Aníbal Verón, Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados, Peñí Namun

Evita, capacidad operativa, políticos, institucionales, Diario de Madryn, Crónica,

Chubut, 27/5 tema a tratar, síntesis al COOP, fs. 12 30/5, acueducto Trelew/Madryn,

mensaje naval por PLACOM, Plan obtención 89, síntesis de prensa diaria y para el

COOP, tema cerrarse con conclusión, DIIA, P/obtención, mayo/octubre/factores

religioso, minorías, político, ver actualizar, DIIA enviar vídeos todos sábados de

junio vídeos retirar en aeropuerto, fs. 12vta. 5/6, organizar día periodista, fs. 13

relevamiento de una subcomisaría, categorización de municipios provinciales,

registro SISFAM socioeconómico de familias a partir de encuestas, objetivo, fichas y

selección de beneficiarios; fs. 14vta. del 10/6/2005, cuadro sinóptico con análisis de

medios, sentido común y direcciona a >datos generales, >cantidad de páginas,

>cantidad de ejemplares, >staff periodístico, >relación con otros medios, y del

primero otras flechas direccionando a >contenido, >tratamiento a ARA, >espacio,

>otras Fuerzas Armadas, >temas provinciales/nacionales subdiviéndose en

>pro/contra gobierno y también del primero, >espacios publicitarios, >capitales,

>quien pone la plata?; 13 de junio, buscar cassette tema ¡El clientelismo político!;

análisis de sesión del Concejo Deliberante de Trelew, sobre prórroga de subsidio de

consumo de energía eléctrica a grupos piqueteros, con presencia cuasi extorsiva de

miembros de diferentes agrupaciones e ignorancia de los ediles de la normativa

vigente, personas fuera del sistema ante inexistencia de registros fidedignos,

subordinación a punteros políticos, políticamente incorrecto, calificativos, conclusión

asistencia social de desocupados crónicos; 15vta. criterios de funcionarios del

Ministerio de la Familia de la recepción de planes; 14/6 ver video para marcar pautas,

asentar nueva estructural municipal de Comodoro, Eva García compañera fórmula

Marconetto, informar perfil de ambos, nómina del nuevo gabinete municipal de

Comodoro Rivadavia; fs. 16, 17/6/05 recursos naturales y migraciones; fs. 17, video

conveniencia de incorporar SP Dra. Rigoberta Menchú, representada por Lorenza

Lainez Reynoso; aprovechar ida a Comodoro llevar los tres vídeos; 23/6 ascenso de

policías (registrar-verificar) subsecretario de Gobierno y Justicia- Diego Carmona;

Pesca informar día jueves, empresarios denunciados por incumplimientos y salarios

mal liquidados, 38 días de huelga, CAPIP: gremio pone en peligro la paz social por

conflictos empresarios, conciliación obligatoria y propuestas para negociación, fs. 18,

28/6/05 Yahuar-jefe campaña PJ- Das Neves Jefe campaña Kirchner FPV;

nacionalización del conflicto sobre Convenio del Golfo de San Jorge, 18vta.

conclusiones e informes del INIDEP y probable evolución y decisiones de Santa Cruz

y Chubut, vedas móviles y monitoreo e intereses nacionales, probable evolución, fs.

90


19, 29/6 autorización de legislatura provincial para permisos de pesca, conflicto en

Cerro Dragón; fs. 20, 20/7 se levantó paro en Cerro Dragón, cambio en la secretaría

de Hacienda de Puerto Madryn, asume Nicosia, fs. 20vta. 12/7 se hizo GFH COOP

hacer mensaje naval acusando recibo PBIN 201, fs. 22, 15/7, totalizada Chubut que

contendrá ámbito político/social/gremial/ anillo energético/ situación pesquera,

panorama general de la Provincia del Chubut, temas que son de interés: Chubut,

“situación pesquera, situación petrolera (gremial, motor de políticas sociales

actuales)” 19/7 piquete incremento en planes/cupos- en ruta 3 puestos de trabajo-

aumento tarjetas sociales- agrupaciones de desocupados- cara cubierta-; fs. 23vta. del

18/8 red por la Identidad Claudio Fernández-Director de la oficina DDHH y

garantías, números de teléfono y 0800, nombre y dirección y mail; fs.23 vta. 24/8

llamar CN Vázquez; fs. 24vta. 29/8 parte info CEIP-DIIA nota Alegre, fs. 25 1/9/05

llamar a CN Vázquez, tema 22/8 informar a K, Jornada tema paro 100% por

reivindicaciones salariales atrasadas hace 14 años, Página 12 Chela Lemos, Alicia

Sanguinetti, familiares fusilados de LEW pidieron se reabra la causa, Kirchener

recibió Alicia Bonet/Mariano Pujadas/Soledad Capello, 1. Inmediata reapertura de la

causa, 2. Informe integral y exhaustivo, 3. Apoyar gestiones al Gobierno Chubut, 4.

Monolito en BAAZ; 25vta. 5/9/05 informar al K, observación a Rolón, tema Informe

a COAN, CD verificar estado, preparar informe para elecciones, expo LEW-hablar

con K para stand GFH tema civiles; fs. 26, 7/9, porcentajes del paro, actas de

destrucción, PBIN 2001, orden COAN, 8/9 charla prioridades CD SS Guantay muy

bien, elecciones, mapa político Chubut, reforzar concepto acciones diarias, Chile//22

de agosto; fs. 26vta. 14/9/05 causa 22 de agosto hablar con CN Vázquez incluír

artículo en síntesis semanal, personal civil, oficio lo tiene el K; fs. 27/vta., el 20, 21 y

22/9 porcentajes de medida de fuerza; fs. 28vta. 28, 29, 30/9 porcentajes de medida

de fuerza, 29/9 Sergio Charles, Carlos Cabrino y Omar Navarro pedidos gremiales

ATE; fs. 29vta. descartes de pescado en pesquerías de langostino; fs. 30, 4/10/05,

reunión temas: Chubut día viernes completo, 3. clases: elecciones 2005

(CI/CS/MTV), recorte elecciones 2005; fs. 31 5/10/05 Emilio Porras Hernández Juez

de Instrucción del Juzgado N°2 de Comodoro Rivadavia (deja Oscar Herrera) iglesia

Evangélica Corazón Valiente, Puente San José y Ameghino, Barrios Oeste de Trelew,

Pastor Londeros, Tejeda, porcentajes de medida de fuerza, 6/10 medidas de fuerza

reunión ATE, datos, afiliados; fs. 32 del 7/10 armar carpeta ATE-PECIFA

antecedentes de gremialistas, miércoles 12 a 8.30 hs. reunión tema elecciones, 11/10

reunión técnica hacer parte con novedades ATE, elegir delegados Charles Cabrinos,

ver trabajo Chubut, proselitismo acto de trabajadores, charla elecciones 2005; 32vta.

12/10 elecciones 2005, resultados, urnas, 13/10 oficio en mano a COOP trabajo de

Chubut, parte personal civil; fs. 33vta. 18/10/05 tema elecciones, Comodoro

Rivadavia seguir paro docente advirtieron no abrir las escuelas el domingo, informar

91

US

O O

FIC

IAL

a CF Vidal tema Comodoro Rivadavia conclusión interna, ATE Textiles, Salud

Pública, Petroleros Jerárquicos y porcentajes medida de fuerza, entido de pertenencia

ATE Comodoro Rivadavia, Asamblea en Hospital Regional, decido profundizar

medidas de fuerza, falta de respuestas del gobierno provincial, adhesión trabajadores

registro civil, salud y médicos, día 19 en Rawson pide básico, Regional salario

mínimo, médicos solicitan 50% en la hora de guardia y recategorización en carrera

sanitaria, fs. 34, CD fotográfico para K, 19/10 tema fallas EAGV, parte personal civil,

sección electoral VIII, Rawson urnas, números, totales, personal, circuitos, escuelas,

custodias, porcentajes de medidas de fuerza; fs. 34vta. 20/10 esposas de policías

entregan petitorio en Unidad Regional de Comodoro Rivadavia, tensión en oficiales y

suboficiales, reunión 22 hs. en Comisaría 1ª, limpieza Jefe de Policía, por conflicto

teatro español, Lew, seguimiento conflicto policial; fs. 35, 21/10 parte personal civil,

policías en Cdo. rechazaron básico y reclaman más, Maestros paro, piden 1500,

concurrirán a comicios si son convocados como Presidentes de mesa, 25/10 SI Rossi

responsable de presentar plan para mejorar sistema de archivo, SS Guantay comenzar

a trabajar carpeta seguridad, fs. 35vta. Alegre diagramar charlas p/año 2006, JU en

ámbito civil, Gobierno/Policía/ etc. posibilidad de cursos de interés para nosotros, SI

Rossi verificar plan de búsqueda, informe elecciones 2000 para CD, fs. 37 vta. 3/11,

tema Cumbre, viernes/sábado participan organizaciones sociales desempleados,

sindicales, estudiantiles, fuerzas políticas se prevé juntos en estadio Mundialista

50000 personas; Chubut, se prevé que contingente de CR maestros aborigen viaje a

MdP, se prevén marchas CR/Esquel podría desarrollarse en RW, fs. 39vta./40 del 15,

16, 17/11, subprefectura Rawson pasa a ser Prefectura, CRivadavia la ciudad en

cifras, datos demograficos CD Chubut marcado de trabajo, pobreza, salud,

porcentajes de medida de fuerza de personal civil en BAAZ y TVAZ y de días 22, 23

y 24/11; fs. 43 del 9/12 producir cambios en CD de gabinete provincial, concejales de

Madryn, copiado en carpeta de informes, el 14/12 porcentajes de acatamiento medida

de fuerza, nuevo gabinete de provincia, comprobar, leer plan de seguridad

participativa, 15/12, dictada conciliación obligatoria, cumplimentar PLANACOAN,

GFH”S”, fs. 44 20/12 acto en ruta 3 a las 18 hs. por caídos en la gesta popular del

19/20 diciembre del 2001, 19/12 llamar a CN Vázquez a partir de las 9.00; 8.30

fotografía K, Ministerio de Educación Chubut renunció Director General de

Educación Superior Hiayes; fs. 44vta. Rawson Dirección de Cultura Elizabeth

Fitterling será reemplazada por Carlos Gazzera, coordinación institucional prensa y

ceremonial estará a cargo de Lassaga, Chubut, cambios en la reforma política del

Estado (4 comarcas con gabinete) inventario a DIIA enviar conformado; fs. 45 inicio

año 2006, fs. 45vta. 23/1 tema 22/8, CN Cagliolo, empresa equivial, tema CD Chubut

para nuevo K, 6/febrero, fotos para K saliente 13/febrero, ayudamemoria-preparar

para nuevo K, mandar memo para recordar PAT familiares, fs. 46 25/1/06 posible

92


conflicto interno en CAPIP pacto sindical-negociado después declaraciones, CAPIP-

STIA, escalada a nivel político, diariamente llamar a CN Caggiano para informar

novedades de prensa local, temas institucionales a nivel local; RINA a Ordóñez, fs.

47, 1/2/06 Comodoro Rivadavia renunció subsecretario de Gobierno Carlos Marsó,

coordinador del centro Control de Tránsito Norman Saunders, canal 7 prensa

Valdebenito; fs. 47vta. Dr. Fabio Andrés Monti titular del Juzgado de Instrucción

N°2 Circunscripción Judicial del Noroeste del Chubut, fs. 48, 7/2/06 Comodoro

Rivadavia Subsecretaría de Gobierno Claudia Stella, Subsecretaria Legal y Técnica

Silvina Avila, fs. 48vta. del 8/2/06 DDHH remarcar que ARA encuadra todo su

accionar en el respeto de los DDHH; fs. 49 Puerto Madryn ver reemplazo, Lew

aeropuerto-22 de agosto, Madryn permiso de pesca; 14/2 diariamente 8.30 hs. K:

situación institucional ARA Chubut político económico social Chubut nacional

politico, meteorología, lunes 20, Comodoro Rivadavia, organigrama político más

semblanza, panorama político-social, vta., fs. 49vta. semblanza Corresponsales

Navales, 15/2/06 tema 22, Eduardo Hualpa (antecedentes) Escuela de Derecho

militante de DDHH defensor de comunidades aborígenes 300 CNCésari, 16/2 fs. 50

preparar 22 ago para lunes, semblanza Nuño/Arbeletche, temas político provincial

Gobernador aceptó renuncia de su secretario privado Alberto Vargas, Hiayes

involucrada en escándalo de red de prostitución en Comodoro Rivadavia lo reemplaza

Francisco Santos, político provincial, enfrentamiento del Poder Ejecutivo Provincial

con Justicia Provincial- eje de la polémica el pago de impuesto a las ganancias por los

jueces y el poco compromiso con la sociedad por la inseguridad, excarcelaciones,

pesca provincial, 16/02/06, Santa Cruz, Liliana Scioli pidió oficialmente a Chubut

que cierre caladero de langostino para la pesca del recurso, produciendo perjuicio,

enero 2006 Convenio establece menor esfuerzo pesquero para garantizar

sustentabilidad del recurso, crea comisión ejecutiva y técnica, político Lew Tribunal

de Cuentas de la Provincia expresó que los Concejales cometieron graves

irregularidades en la rendición de gastos por bloques, discrimina, reunión con K a las

12 hs. 17/2 político para mejorar servicio de justicia a partir de marzo Tribunales

provinciales atenderán hasta 17 hs. Gobernador expresó “No hay razón justa para que

no tributen, cumplir la ley”, fs. 51 temas de pesca, todo sale por FAE3, 20/2 político:

Gobernador pidió al Poder Judicial que sea solidario, paguen impuestos y denunció a

una Fiscal por la liberación de dos detenidos en Cholila, Chialva Presidente del

Colegio de Abogados de Trelew, declaraciones, económico: Lade suspendió vuelos a

Puerto Madryn desde marzo del 2006; fs. 52 Superior Tribunal de Justicia Chubut

miembros, acuerdo extraordinario, Poder Legislativo, Comisiones, integrantes,

Diputados 2003/2007, PJ, UCR y PACH, autoridades; Fs. 53, 21/2/06 Comodoro

nuevo Subsecretario de Medio Ambiente, Silvia Giusti Senadora Nacional Juecs

deben pagar impuesto a las ganancias, reunión de Yahuar con representantes de la

93

US

O O

FIC

IAL

CAPIP, político Intendente de Lew confirmó que en el trasnscurso de la semana

arriban autoridades del ORSNA, fs. 54 23/2 político, el Gobernador entregó ayuda a

familias de víctimas de delitos violentos y dolosos cometidos en Chubut, fs. 54vta.

Político Nacional Pampuro reemplazó a Guinle, Lew político: tema elecciones en

cooperativa eléctrica; fs. 55 del 24/2 política Ejecutivo-Judicial no a la polémica,

Raúl Heredia renunció coodinador de la redacción del código procesal civil de

Chubut por la política de polémica desatada, Santa Cruz conflicto gremial llegan de

Bs As Néstor Pitrola y realizaron manifestaciones en Caleta Olivia y Las Heras,

sindical Lew 24 por la noche arriban a la ciudad Raúl Castells y Nina Peloso del

Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados para un plenario nacional,

27/2 Lew político tema colectivos, se cumplieron plazos y los micros no aparecen, fs.

55vta. integración Petrel Trouling Limited, fs. 56 28/2 político se fracturó el bloque

de la UCR, unipersonal de Karina Monge, 1/3 nuevo administrador portuario, Lew

fractura del bloque radical, fs. 57, 3/3 Guinle no descarta acompañar a Das Neves en

una posible reelección. No opositor. Político Lew polémica en torno a micros y

concesiones de nuevos medios de transporte; investigan una denuncia de concejales

de la UCR de corrupción y lavado de dinero; 6/3, Rawson nuevas autoridades de la

municipalidad; fs. 58vta. docentes provinciales tema intereses marítimos, 7/3,

gremial CGT confirmó el paro del 24/3 jornada regional de reclamo por la

eliminación del impuesto a las ganancias, pesca: Justicia Federal decretó embargo por

presunto fraude a ex funcionaria de la Alianza por entrega irregular de permisos

pesqueros, 8/3 fs. 59, informe a COOP gremial pesca; fs. 59vta. 10/3 el Gobernador

pidió que el Juez que no tiene capacidad renuncie, la Justicia está confrontando con la

sociedad en forma muy riesgosa, hay papeles sueltos titulados del 24/02/06, “Pesca

Ilegal Conflicto con Empresas que pescan a Dos Puntas Situación Conclusión y

Probable Evolución. Fuente Diario El Chubut.

QUALITY, 13/3 fs. 1, político Chubut, Das Neves

anunció que irá por la reelección, llamó a los Jueces a romper con la corporación,

diputado del Pach declara, 1/vta., CELS, organización y objetivo, programa y

directora e integrantes, RADA, descripción, objetivos, capacitación, fs. 2, 14/3,

secretario general CGT Fita y otros gremialistas postergarían medida de fuerza si el

24/3 es declarado feriado nacional, repercusión de reelección de Das Neves, 2/vta.

informar reelección de Das Neves, actualizar información de autoridades; fs. 3

regional político, proyecto de ley de reincorporación de cesanteados durante dictadura

en Chubut, pedido de A. Bonet a Presidente en petitorio setiembre del 2005, con

cuatro puntos, conflicto con sindicato de camioneros con empresa de combustibles

del aeropuerto Almirante Zar, fs. 3/vta. análisis sucesos 24/3, pasados los hechos,

efecto en la población, acción dirigida a adolescentes, trabajadores del sindicato de

camioneros encargados de abastecer a las aeronaves iniciaron paro por tiempo

94


indeterminado en el aeropuerto de Trelew, fs. 4, del 16/3 intendente Macarthy se

reunió con autoridades de AA para derivar vuelos a Madryn mientras esté éste en

reparación; política nacional la AFIP elevará el mínimo no imponible, fs. 4vta.

personal civil informar al COOP quita de colaboración, 17/3 parte informativo sobre

personal civil, regional gremial CGT Patagonia realizará plenario en La Pampa el

24/3, fs. 5, Trelew político: crisis en bloque de ediles justicialistas;

Carpeta 16. Medios de comunicación social

masiva provinciales 1997, en fojas anilladas, televisivos por aire y por cable, LU90,

canal 7 de Rawson, CCTV canal 3 de Trelew, CCTV Atelco Trelew, CCTV canal 8

Madryn, canal 9 de Comodoro Rivadavia, de Comodoro Rivadavia no recepcionados

en la zona, radios ECO, FM, FM1 del Golfo, Nueva Vida, Radio Universidad,

Record, Rumbo, Visión, VIP Rada Tilly, FM natural Rada Tilly, De la Gente,

FM100, Apocalipsis, Líder, Punta Borja, Omega, Carolina FM, FM2000, Fmcountry,

FMNorte, Brisas, corresponde FAE3 CRH /96, ESC, medios 14/12/96 A gráficos,

diarios periódicos, revistas, A1 El Chubut de Trelew, A2 Jornada de Trelew, A3

Crónica de Comodoro Rivadavia, A4 diario El Patagónico de Comodoro Rivadavia,

A5 El Oeste de Esquel, A6 El trabajador Patagónico de Trelew, A7 Revista Cono Sur

de Comodoro Rivadavia, A8 Revista Chubut Fuerza Viva, B radiales, Trelew: B1

LU20 Chubut, FMGalaxia, B2, FMTiempo, B3Latina, B4 Horizonte, B5 FM

Encuentro, B6 FM del Valle, B7 Fmdel Sol y FM Capital de Rawson, B8 FM

Alborada, B9 FMconvivencia, Rawson: B10 FMBahía Engaño, B11Identidad, Puerto

Madryn: B12 LU17, Golfo Nuevo y FM Paraíso, B13 FMMadryn, B14 FMVictoria,

B15 FMVida, B16 FMNuevo Sur; Comodoro Rivadavia: B17 AMLRA11 Radio

Nacional, B18LU4 Patagonia Argentina, B19 FMUniversidad; Esquel: B20 LRA9

Radio Nacional, B21FM del Sur. Medios Gráficos: A1 Diario El Chubut, dirección,

holding societario tendencia UCR, staff, corresponsales, Pablo Dratman, tarea, Rey

policiales, Adolfo Perez Meza, oriundo de Puerto Montt, Chile; utilizado por su

propietario para consolidar las propuesta de su corrriente interna y restar importancia

a sus propios opositores partidarios, abundante propaganda oficial del Gobierno del

Chubut, imagen de Maestro; clasificados profusos y abundantes para estratos sociales

bajos; A2 Jornada, agencias, tendencia: justicialista, sensacionalista, A3 Crónica de

Comodoro Rivadavia, tendencia independiente, localista de Comodoro Rivadavia,

escasa propaganda oficial, suplemento de ecología y medio ambiente con información

de actividades de Greenpeace y más importantes cumbres para protección del planeta,

Montreal, Ginebra, sensacionalista en los titulares, críticas moderadas al Poder

Ejecutivo provincial, comentarios preservan imagen del Gobernador, no así en

confrontación PJ UCR en Legislatura, ligera inclinación favorable a políticas del PJ;

A4 El Patagónico, tendencia PACH, defensa recursos naturales provinciales,

abundante información regional, local, deportiva; contenido regionalista defensa de

95

US

O O

FIC

IAL

zona franca y zona de hielos continentales, recibe propaganda oficial del gobierno

provincial y da apoyo a las políticas; A5 El Oeste, defensa agro patagónico, apoya

comuna andina de paralelo 42, defensa regionalización, temas y asuntos favorables

ideario UCR, intenta convencer lectores sobre apoyo a la revolución productiva del

Gobierno Provincial, recibe solicitud de espacios del gobierno, Montalto del diario

Jornada de Trelew, llegó con Celia Negrín, con antecedentes de agitadora estudiantil

en La Plata, detenido el 11/10/72 por Armada y Policía Federal y por orden del

Quinto Cuerpo de Ejército y puesto a disposición del PEN en Devoto, el 16/10/72

recuperó libertad, 20/8/75, 1976 El Chubut, del FREPASO, antecedentes

universitarios, corresponsal en Playa Unión, Miguel Guereña, partido comunista,

conviviente sospechosa izquierdista, orientación hacia determinados públicos,

internas partidarias, A 6 El Trabajador Patagónico, staff, tendencia justicialista,

orientado a públicos gremiales, tiene propaganda oficial; A7 Cono Sur, nacionalista,

vinculado al Ejército, críticas a gobiernos constitucionales, formador de opinión,

defiende accionar policial trabado por legislación permisiva, A8 Revista Chubut

Fuerza Viva, staff, regionalista-comercial; B enumeración de radios de Trelew, B7

FM Capital, tendencia UCR, FMConvivencia José Luis Pope con antecedentes en el

servicio, recibiría apoyo del Gobierno y la UCR, B10 FMBahía Engaño Carriel

Amílcar Poblette, ex titular del Centro de Residentes Chilenos, Marino Juan y Marino

César Mauricio con antecedentes en este servicio, mucha programación de apoyo a la

minoría chilena en la zona, FM Identidad, fuerte orientación marxista, de ATE, B13

FMMadryn afín al partido radical de Puerto Madryn, B14 FMVictoria de apoyo al

partido justicialista, B16 FMNuevo Sur de Madryn, afín al FREPASO y ATE,

Aurelio Torres Sucunza, perteneció al Partido Justicialista, afiliado al PJ, Concejal,

luego al Frente Grande, patrimonio, resultado eleccionario; C medios televisivos, C2

CCTVCanal3 tendencia Partido Justicialista, página final de la Carpeta A-2 Diario El

Chubut, tendencia radical, oposición al actual gobierno justicialista, con relaciones

con Tatín López Salaberry y Jorge Rojo, negociando cargos y políticas en forma

encubierta, enfrentados con la línea Macarthy Das Neves, colaboradores, Rodríguez

Labat, escribe sobre política, Pablo Dratman escribe notas de política y gremiales,

bajo seudónimo, judío, izquierdista moderado, muy culto y hábil para manejar

personas y política del diario, el mejor periodista, Esquivel operador del radicalismo,

diagramador Angel Minx judío se exilió en Israel durante el proceso, izquierdista

moderado… Celso Rey García afiliado a la UCD, de tendencia derechista y

promilitarista, gremiales Pérez Meza, 1988 autoexiliado de Chile cuando se hizo

cargo Pinochet, simpatizante de Salvador Allende, antimilitarista moderado,

relacionado, etc.-

Carpeta 17. “Estudiantil”, drogas, acopio de 34

fojas de recortes periodísticos, Diario El Chubut 8/11/05 compleja causa de tenencia

96


de drogas juzga el TOF, 21/5/05 universitarios piden se cumplan compromisos del

Rectorado, 19/5/05 pedido del Banco Chubut para ejecutar deuda de la Universidad,

pidieron un embargo, 18/5/05 escuela de Derecho se convierte en Facultad, nueva

sesión del Consejo Superior, piqueteros entregaron listado, Crónica de Comodoro

Rivadavia, 8/5/05 Bersan rompe el silencio en un año electoral resurge la

investigación, 6/5/05 podrían embargar cuentas de la Universidad, 5/5/05, Crónica

Investigan defraudación Tecneco-Universidad, Renunciaron secretarios de Bersan, el

Rector Bersan se negó a declarar en la Justicia Federal, de Jornada del 22/4/05,

Enorme paso adelante a la Universidad que queremos, 21/4/05 Levantaron Toma de

la Universidad, Diario El Chubut, Se Destrabó Conflicto Universitario, Universitarios

levantaron Toma, 20/4/05 diario Crónica, El Consejo Superior aprobó reclamos,

Universitarios decidirán hoy, Diario Crónica La Justicia Federal citó otra vez a

Bersan, 19/4/05 El Chubut, Universitarios desean resolver conflicto, 11/4/05 Jornada,

Alumnos de Derecho, del 22/3/05 Estudiantes Universitarios encaran Plan de Lucha,

8/9/05 Jornada, En Caleta Olivia descubren casualmente 30 kgs. De marihuana,

Diario El Chubut, Incautan marihuana en pleno centro de Madryn, 29/6/05 El

Chubut, record: 30 kgs. De marihuana en Arroyo Verde, 7/5/05 El Chubut, Gelvez

desestimó apriete a Concejales, el 6/5/05 Ramos: Algos sectores quieren que nos

callemos, Jornada 5/5/05 Condenaron a dos comercializadores de drogas de Trelew,

El Chubut 28/4/05, Todos saben donde venden droga, 27/4/05 Crónica de CR, Tras la

sentencia por 150 ks de coca, 21/4/05 Jornada Marinero español, 20/4/05 Crónica de

CR, Duras Condenas, 19/4/05 El Chubut, Propietarios de boliches, 8/4/05 Jornada,

Mariana Ripa aseguró, 9/4/05, Chubut no puede ser un paraíso, Piden 5 años y seis

meses, 6/4/05 Desbaratan red de narcos.-

Carpeta 18. Marzo 2004. Acopio de recortes

periodísticos de medios de Trelew, sobre asuntos sociales, institucionales y políticos,

El Chubut del 20/3/04, fs. 1, político, para CN Ottogalli de De Vincenti, fax FAE3 a

DIIA, COAN, COOP y SGN, 30/3/04 recortes, fs. 9, Jornada, obras para Trelew, fs.

10 Das Neves anunció 40 millones, fs. 11 El Chubut, Das Neves anunció obras, fs. 12

El Chubut Casi 40 millones, fs. 36 fax 24/3/04 FAE3 a DIIA, COAN, COOP,

recortes con sello y firma de Merlo, Dan a conocer hoy Archivos de Chubutenses

sospechosos, Prosigue Ciclo de Cine, fs. 39 fax del 23/3/04 FAE3 a DIIA, COAN y

COOP y SGN por RINA fs. 42 en lápiz DIIA Zembo y COOP CN Vázquez,

Situación 24/3/04 Comienza el Ciclo de Cine, fs.47 fax FAE3 a DIIA, COAN, COOP

y SGN por RINA, 22/3/04 fs. 48 El Chubut La Jueza, fax FAE3 a DIIA, COAN,

COOP y SGN, 2/3/04, El Chubut 2/3/04 fs. 76 Ambicioso plan de obras Públicas,

Carpeta 19. Síntesis para el COOP 2003 N° 16 No

salio por RINA al COOP Fs. 1/11 listado protocolar, nuevo panorama político; fs.

12/14, daran de baja a mas de un centenar de celulares, casas oficiales usurpadas,

97

US

O O

FIC

IAL

inauguracion de obras en Rawson, drogas: Detienen a cuatro brasileños, factor

religioso: consejo de pastores, Educacional: docentes de nivel inicial en contra, Dardo

Lopez quiere investigar, interes general: el documental “Trelew” de Mariana Arruti

que narra los hechos de agosto de 1972 en el penal de Rawson y la Base Almirante

Zar, recibió una mencion; N°15 enviado por RINA 10/12/2003. fojas 15/17 resumen

de situación desde el 04 al 10 de Diciembre para CN Ruda, factor político, factor

económico, factor gremial, agrupaciones, puertos, minorías, drogas, interés general:

Día Internacional de los Derechos Humanos, ciclo de cine documental; N°14 enviado

por RINA el 03/12/03. resumen de situación desde el 27 de Noviembre al 03 de

Diciembre para CN Ruda de fojas 18 a 20 factor político, gremial, puertos, minorías,

drogas, educacional; N° 13 enviado por RINA el 26 /11/03, resumen de situación

desde el 20 al 26 de Noviembre para CN Ruda, fojas 21/29 , factor político:

conformación del gabinete provincial, gabinete municipal de Trelew, factor

económico, gemial: Movimiento Independiente de Jubilados, Abuelas de Plaza de

Mayo, Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad, minorías: ratifican desalojo

mapuche, graves consecuencias por la resistencia aborigen, drogas: desarrollaron dos

juicios, secuestro de drogas y armas de fuego, a Drogas Peligrosas Rawson le robaron

computadoras con información, educacional: bajo nivel salarial de docentes; N°12

enviado por RINA 19/11/03, resumen de situación desde el 13 al 19 de Noviembre,

para CN Ruda, fojas 30/8, factor político: elecciones de Chubut, nuevo panorama

político, antecedentes de Mario Das Neves, intendentes y concejales electos en

Comodoro Rivadavia, Madryn, Rawson, Gaiman, diputados nacionales, provinciales,

senadores, conclusiones e interpretaciones eleccionarias, factor económico :

PHOENIX CAPITAL PARTNERS factor gremial, puertos, pesca, visita de

embajador de Francia; N°11 enviado por RINA al COOP 12/11/03, resumen de

situación desde el 6 al 11 de Noviembre para CN Ruda, fojas 39/43, factor político,

visita de Farinello, resultados finales de elecciones, factor gremial: trabajadores de la

salud se movilizaron, puertos: administraciones portuarias de Puerto Madryn y

Comodoro Rivadavia, aeropuertos, factor religioso: reuniones evangélicas, interés

general, ascensos de personal policial, primera estación de hidrógeno; N°10 enviado

por RINA resumen de situación desde el 30 de Octubre al 5 de Noviembre para CN

Ruda, fojas 44/6, factor político: visita presidencial y movimiento de líderes políticos,

factor económico: plan de obras públicas de Trelew, factor gremial: manifestaciones

de desocupados y docentes, factor social, mensuras en comunidades aborígenes; N° 9

enviado por RINA resumen de situación del 22 al 29 de octubre para CN Ruda, factor

político: intención de voto, factor económico, factor gremial, agrupaciones, minorías,

drogas, factor social, interés general, visita del Dr. Baltazar Garzón; N° 8 enviado por

RINA resumen de situación del 15 al 21 de Octubre, para CN Ruda fojas 50/53,

factor político, económico, factor gremial, drogas, educacional, religioso, factor

98


social: Deliberación del Parlamento Mapuche interés general; N°7 enviado 15 de

Octubre del 2003 por RINA, resumen de situación del 8 al 14 de Octubre para CN

Ruda, fojas 54/7 factor político: Actividad de la Secretaria Electoral del Juzgado

Federal, factor económico, minorías, factor religioso, factor social; N°6 enviado

8/10/03 por RINA resumen de situación del 1 al 7 de Octubre, para CN Ruda, fojas

58/61, factor político, factor económico, gremial, pesca, aeropuertos, factor religioso;

N° 5 enviado el 1/10/03 por RINA, resumen de situación desde el 24 al 30 de

Septiembre para CN Ruda, fojas 62/67, factor político: resultado eleccionario en

UCR, factor gremial, económico, minorías: Integración de la Sociedad Española de

Socorros Mutuos; educacional: SIGEM, factor religioso: año nuevo judío; interés

general. Distribución de efectivos policiales; N° 4 Salió por PLACOM, 24/9 resumen

de situación del 17 al 23 de Septiembre, para CN Ruda, fojas 68/72, factor político,

económico, pesca, minorías, aeropuertos, drogas, educacional, factor religioso,

medios de comunicación social; N° 3 no salió, resumen de situación del 10 al 16 de

septiembre para CN Ruda, Fs 73/76, factor político, económico, puertos, aeropuertos,

drogas, educacional, factor religioso, medios de comunicación social; N°2 salió por

RINA resumen de situación desde el 03 al 09 de septiembre para CN Ruda, fojas

77/80, factor político, resultado internas en el PJ, socio económico, psicosocial,

puertos, pesca, drogas, educacional. Factor religioso; N°1 salió por RINA Chubut,

Septiembre 2003, fojas 81/4, factor político: elecciones, socio-económico, gremial,

psicosocial, puertos, pesca, drogas, minorías, educacional.-

Carpeta 20.”Estrictamente Secreto Confidencial”

De: SCTL, de FAE 3 MONZANI Para: CEIP del COOP, desde Viernes 10 de Marzo

hasta Jueves 16 de Marzo año 2006, informe semanal, importancia alta, carácter

confidencial, actividades promovidas por el gobierno provincial y municipal,

relacionadas al próximo aniversario del 24 de marzo, reincorporación de cesanteados

durante la dictadura en Chubut, texto de Proyecto de Ley, fuente: medios de

comunicación social, aprobación de ordenanza municipal, educación y memoria,

propuesta para tercer ciclo polimodal y EGB, cronograma de proyecciones de

películas, pesca, empresarios fojas 1/5; ESC de SCTL para CEIP del 3 de febrero al 9

de marzo del 2006, puertos, situación pesquera, pesca de empresas españolas en

terceros paises, política de pesca del Chubut para 2006, gremial, la CGT llamó a un

paro para toda la región el 24 de marzo, conclusiones, posibilidad de movilizaciones

para hacer sentir el paro fojas 6/12; ESC de FAE 3 MONZANI al COOP informe

semanal enviado el 9 de marzo de 2006; ESC de SCTL para CEIP, del 11 al 24 de

Noviembre de 2005, puertos, apreciación sobre el puerto de Comodoro Rivadavia,

fojas 13/15. ESC de SCTL para CEIP del 14 de Octubre al 10 de Noviembre del

2005, panorama político en Chubut y ciudades de Rawson, Comodoro Rivadavia,

Esquel y Puerto Madryn, conclusiones, exportaciones de la Provincia, porcentajes de

99

US

O O

FIC

IAL

producción de otras provincias, conclusiones y apreciación, actividades primarias de

la provincia, petróleo, conclusión, juegos de la Araucania, fojas 16/25. ESC SCTL a

CEIP del 14 al 20 de Octubre de 2005 Resultados y porcentajes eleccionarios en

Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Rawson, Esquel y apreciación puertos,

pesca, sigue el conflicto del SOMU, tratan ley de pesca artesanal, apreciación fojas

26/30. ESC de SCTL a CEIP del 26 de Septiembre al 13 de Octubre de 2005

político: Elecciones 2005 en Chubut partidos y alianzas para diputados y apreciación

a días de los comicios Frente para la Victoria, UCR, puertos, fs. 31/5. SCTL para

CEIP del 9 al 23 de Septiembre de 2005, nuevo conflicto pesquero en Madryn y

apreciación, permanencia del conflicto pesquero y apreciación RADA análisis de sus

objetivos, funcionamiento, evaluación, actividades propuestas, finanzas,

conclusiones, derechos humanos en la Provincia del Chubut, revelador informe de

joven fiscal, conclusiones, apreciación, probable evolución fojas 36/ 41. ESC SCTL

al COOP del 26 de agosto al 8 de Septiembre, panorama informativo provincial, siete

listas para octubre, puertos, pesca, empresa aérea, fojas 42/3. ESC SCTL al COOP

del 1 al 25 de agosto, político Consejo de la Magistratura, plan de seguridad

participativa, fundamentos, diseño, líneas generales, apreciación, familiares de

víctimas de la Masacre de Trelew, reconocieron la lucha del gobernador contra la

impunidad, movimiento aeroportuario, apreciaciones, el impacto laboral del petróleo

en región, ingresos por regalías, agrupaciones 2005, activismo de diferentes

agrupaciones de desocupados en Chubut, ciudades de Comodoro Rivadavia y Trelew,

Esquel y Puerto Madryn, enumeración, análisis e integrantes de cada una,

antecedentes de principales referentes, desempleo en Trelew y Comodoro,

aparecieron en Madryn en 2005, sin vinculación nacional ni con el gremio de pesca y

fuentes, fs. 44/58; Boletín Oficial de la Provincia con la leyenda Ministerio Público

Fiscal de Comodoro actualizar, fs. 59/70, Panorama Informativo Nacional, Ambito

Sicosocial, intereses políticos en protestas gremiales, fs. 71/3; Ambito y Sondeos de

Opinión, Opinión Pública y los Medios de Comunicación, 74/5; ESC de SCTL a

COOP de 1/7 a 7/7 Económico Social, Parque Industrial Trelew, reseña histórica,

ubicación, empresas instaladas, seguridad, servicios, alumbrado, 80 millones para

viviendas y obras barriales, portuario obras y movimiento, aeropuerto, obras hídricas

provinciales, interconectado patagónico, enviado el 7/7/05 de FAE3 a COOP síntesis

semanal fs. 76/82; ESC de SCTL a COOP del 24/6 al 30/6 Político: cambios en el

Ministerio de la Familia, candidatos a Diputados Nacionales, Panorama Político,

apreciación, Portuario, Pesca, Aeropuerto, Corredor Bioceánico, acceso sur a

Comodoro Rivadavia, convenio del Golfo de San Jorge, conclusión y probable

evolución, fs. 83/8; enviado al COOP 17/6/05 con firma aclarada de Rossi, ESC

SCTL a COOP del 3/6 al 16/6, Político: Cambios en el Gabinete Provincial,

antecedentes y de los candidatos a Diputados, cambios en el gabinete municipal de

100


Comodoro Rivadavia, Canasta Social, Portuario y movimiento de buques, Pesca,

reseña de Harengus SA, situación de empresas después del conflicto, Pymes en

Rawson, probable evolución, comerciantes de Puerto Madryn en problemas, conflicto

de Barilari con Provincias de Chubut y Santa Cruz, conclusión y probable evolución,

Aeropuertos, interés general, aeropuerto viejo para el Museo de la Memoria,

actuación de Elisa Martínez, Mauricio Fernández y Abuelas de Plaza de Mayo,

Centro cultural de la Memoria, interés en el tema de Diario Jornada e información

sobre su integración, propietarios, staff, área de influencia, formato, periodistas,

representantes, público al que va dirigido, repercusiones en sectores del poder,

agencias, vinculaciones, recursos naturales en la Provincia, secesión territorial,

conclusión, migraciones internas y problemática social, municipios y comunas, de fs.

89 a 104; Panorama Informativo Provincial, SCTL a COOP del 20/5 al 2/6 ámbito

político, nueva funcionaria, portuario, pesca, conclusión y probable evolución,

expectativas, restricciones, vigencias de permisos, conflicto pesquero, apreciaciones,

Barilari, conclusión y probable evolución, Interés General, conflicto pesquero en

Puerto Madryn, situación regional post conflicto, conflictos latentes, conclusión,

acueducto Trelew-Pto. Madryn, apreciación, enviado FAE3 a COOP el fs. 3/6/05, fs.

105/12; copia a fs. 113/20; de FAE3 Monzani 20/5/05 a COOP síntesis semanal,

Ministerio de Familia, Cambios en el Gabinete municipal de Rawson, ámbito

portuario, situación pesquera, novedades, probable evolución de tensión pesquera,

conclusión y probable evolución, perfil de Javier Madanes Quintana Presidente de

ALUAR manuscrito a lápiz, característica del sistema judicial de Temuco, Chile,

gremio ATE Comodoro Rivadavia, fs. 121/9; de SCTL a COOP del 6/4/ al 12/5,

ámbito político plan de seguridad participativa, aspectos a tener en cuenta, operadores

convivenciales, zonas sensibles de Trelew, conclusión, cambios en gabinete de

Intendencia de Madryn, medidas de fuerza, situación de la pesca, novedades,

situación de Santa Cruz, probable evolución, campaña de Testigos de Jehová,

mormones, nuevo Obispo de Comodoro Rivadavia, ampliación de ALUAR,

inversión, impacto laboral, datos empresarios, ventas, ganancias, conclusión,

probable evolución, funcionario nuevo del SPF; enviado 13/5/05 FAE3 a COOP, fs.

130/8; Resumen de Situación, SCTL a COOP del 21/4 al 5/5, factor político, creación

del Ministerio de la Familia, conclusión, se organiza movimiento político nacional en

Comodoro Rivadavia, puertos, conflicto pesquero, conclusión y probable evolución,

está poniendo a la ciudad de Puerto Madryn al borde de un estallido social,

aeropuertos, DDHH, Comisión para la Memoria no quiere un Museo en el

Aeropuerto Viejo, interés general Dique Los Monos, conclusión, FAE3 enviado

6/5/05 a COOP, fs. 139/46; Resumen de Situación del 15 al 21 de abril, SCTL a

COOP Factor político, nuevo Ministerio, Puertos, Movimiento de buques,

actualización del conflicto pesquero, enviado por Monzoni 22/4/05 FAE3 a COOP,

101

US

O O

FIC

IAL

fs. 147/9; Resumen de Situación 1/4 a 14/4 de SCTL a COOP Factor Político, aporte

de Gobierno Nacional, conformación Comarca de la Meseta Central, integración,

muelles y obras portuarias, Caleta Córdova, Comodoro Rivadavia, Camarones,

Problemática en el sector pesquero, evolución y apreciación, convenio del Golfo San

Jorge, información de interés; enviado Monzani, 18/4/05 de FAE3 a COOP,

entregado a destinatarios Félix Médici, fs. 150/4; Resumen de situación 18 al 31 de

marzo, SCTL a COOP, factor político, socioeconómico, comunicado de minera,

disminución de regalías, puertos, pesca, plan de seguridad en Comodoro Rivadavia,

Rawson, Madryn, Pirámides, Centro cultural de la Municipalidad de Trelew,

disertación, Escuelas, Archivo de la Memoria, consulta popular sobre el dique Los

Monos, empresarios japoneses interesados en hidrógeno argentino, contrato línea de

alta tensión Madryn/Truncado, energía eólica, síntesis semanal, enviado por Monzani

31/3/05, desde FAE3 a COOP fs. 155/63; Resumen de situación 11 a 17/3 de SCTL a

COOP Factor político, Intendencia de Río Mayo, diálogo político, postulación de

sacerdote a cargo político, factor socio económico, índice de pobreza, causa/efecto,

Gas para región chilena, Petroquímica se asocia con Santa Cruz, reunión con

Ministerio de Economía, aeropuertos, puertos, movimiento de buques, pesca, visita de

extranjeros y datos profesionales, cruceros, conclusiones y probable evolución,

gráficos, dique Los Monos, interconexión, enviado por Monzani el 17/3/05 de FAE3

a COOP fs. 164/70; Resumen de situación, del 4 al 10 de marzo, de SCTL a COOP,

factor político, cambios en gabinete provincial, socio económico, falta de aviones de

empresa para hacer ruta Madryn, promesa incumplida, administración portuaria,

muelle, contrabando patagónico de cocaína, enviado por RINA al COOP 11/3/05, con

firma aclarada de Rossi, fs. 171/4; Resumen de situación, 25 de febrero a 3 de marzo,

de SCTL a COOP, factor político, cambios en el gabinete, inauguración de obra del

gasoducto, factor socio económico, evaluaron la posible radicación de capitales

coreanos en la zona, reembolso de puertos patagónicos, proyecto Omnia, restricción

de pesca, denuncia de convenio, crisis pesquera en Chubut, camión satelital para

canal7, dos generadores de energía del sur, desarrollo eólico, traspaso de Hiparsa,

síntesis semanal enviada el 4/3/05 por Monzani de FAE3 a COOP, fs. 175/9;

Resumen de situación, del 29 de enero al 24 de febrero del 2005, de SCTL a COOP,

factor político Gasoducto Patagónico, aeropuertos, LADE, American Falcon, Puertos,

salió el 24/2/05 por RINA al COOP con firma aclarada de Rossi, fs. 180/2; Resumen

de situación del 20 al 28 de enero del 2005, de SCTL a COOP factor político,

Miatello aceptó ser parte del proyecto político de Das Neves, no autorizan su posible

candidatura, fecha tope para la entrega de HIPARSA, Merlo para COOP entregado

28/1/05, fs. 183; resumen de situación del 13 al 19 de enero del 2005, de SCTL a

COOP, Provincia compró un hotel y asumió Jefe Comisaría 1ª. De Trelew, fs. 184

enviado 20/1/05 COOP a FAE3 Merlo; Resumen de situación, del 5 al 12 de enero de

102


2005, de SCTL a COOP, factor político, nuevo convenio de pesca entre Chubut y

Santa Cruz, destilería en La Pampa, nuevo Jefe de la Unidad Regional Puerto

Madryn, enviado 13/1/05 para COOP, fs. 185/6; Resumen de situación, del 15

diciembre 2004 al 4 de enero 2005, de SCTL a COOP enviado el 4/1/05 fs. 187.-

Carpeta 21. Síntesis semanal COOP 2004

Resumen de situación del 3 al 15 de diciembre de

SCTL a COOP, factor político, socioeconómico, Chubut tendrá un ente que regirá la

política hídrica, rechazo emprendimiento La Elena, minera inglesa adquirió empresa,

de FAE3 Merlo el 15/12/04 a COOP, fs. 1/3; Resumen de situación del 26 de

noviembre al 2 de diciembre, de SCTL a COOP, factor político: Gabinete Provincial,

Panapesca filial argentina, Karamarko apoyó nueva central eólica, FAE3 Merlo

2/12/04 a COOP fs. 4; Resumen de situación del 19 al 25 de noviembre de SCTL a

COOP, Factor Político Gabinete de Intendencia de Trelew, curriculum breve y

actividades, factor socio económico inversión China en Chubut, planta

transformadora de Madryn, FAE3 Merlo el 25/11/04 a COOP, fs. 5 a 9; resumen de

situación del 12 al 18 de noviembre, de SCTL a COOP, factor político nuevo

intendente de Trelew, socioeconómico, Das Neves disertó ante empresarios

pesqueros, incrementos del presupuesto provincial, masa salarial, nueva planta de

Panapesca, inversión de ALUAR, de FAE3 Merlo a COOP el 18/11/04 fs. 10/2;

resumen del 29 de octubre al 4 de noviembre, SCTL a COOP, factor político Partido

Comunista, candidatura, socioeconómico, Censo Social actividades, 80 millones para

gasoducto, descentralización de Prefectura, proyecto de irrigación de meseta

intermedia, 4/11/04 de FAE3 Merlo a COOP, fs.14/6; situación del 22 al 28/10, de

SCTL a COOP, apoyo del Presidente Kirchner, encuesta intención de voto, imagen

positiva o negativa, factor socioeconómico: obras para el 2005, parque industrial

pesquero, frustración de Energías del Sur, Consejo Consultivo de Instalaciones

Portuarias, de FAE3 Merlo a COOP el 28/10/04, fs. 17/9; situación del 15 al 21/10 de

SCTL a COOP, factor político candidatos municipales, asumió Secretario de

Hidrocarburos, factor socioeconómico inminente expansión de ALUAR, probable

evolución, factor gremial piqueteros MIJyD, Petróleo verde, sustentabilidad de

explotación de hidrocarburos, de FAE3 Merlo a COOP el 21/10/04, fs. 20/3;

situación del 1 al 7/10, de SCTL a COOP, factor político invento secuestro de hija de

Ministro Coordinador, socioeconómico, factor gremial Movimiento Peronista

Montonero, Chubut reclamó ante Justicia Federal cupo de merluza, de FAE3 Merlo a

COOP el 7/10/04 fs. 25/6; Situación del 23 al 30/9 de SCTL a COOP factor político

candidato a Intendente de Trelew por el radicalismo, votos, Pesca: Nación no atiende

el reclamo de Chubut, de FAE3 Merlo a COOP el 30/9/04, fs.27/8; situación del 16 al

22 de setiembre de SCTL a COOP factor político precandidatos radicales a

Intendencia de Trelew, en zona titular de Aeropuertos Argentina 2000, construcción

103

US

O O

FIC

IAL

planta de combustible en El Tehuelche, empresas chinas interesadas en instalarse en

Chubut, visita de técnicos del INVAP de FAE3 Marlo a COOP el 23/9/04 fs. 29/30;

situación del 9 al 15 de setiembre, de SCTL a COOP, factor político PJ elige

candidato para Intendencia, curriculum, interna de radicales, encuesta sociopolítica,

inversión en puertos, Das Neves con subsecretario de Pesca, enviado el 16/9/04 por

RINA fs. 31/3; situación del 2 al 8 de setiembre, de SCTL a COOP factor político

cambios en el Ministerio, socioeconómico apertura del corralito, apreciación y

probable evolución, energía eléctrica, enviado por RINA al COOP el 9/9/04, fs. 34/5;

situación del 26 de octubre al 1/9, de SCTL a COOP, factor político internas en los

partidos, factor gremial corte en ruta nacional 3, London Supply presta mal servicio,

apreciación y probable evolución, irregularidades detectadas en Minas, enviado por

RINA al COOP el 1/9/04, fs. 36/7; situación del 12 al 25/8, de SCTL a COOP factor

político renuncia de Intendente, factor gremial culminaron actividades del 22/8,

disertantes, asistentes, clima, enviado por RINA a COOP el 25/8/04, fs. 38/40;

situación del 5 al 11 de agosto, de SCTL a COOP, político: Das Neves ratificó sus

ministros, firmó convenios, lamentó renuncia, conclusión, factor socioeconómico

reconstrucción en la cordillera, apreciación y probable evolución, asume Elisa

Martínez en Derechos Humanos, probable evolución, curriculum, interconectado,

nuevo hospital en Trelew, chilenos naturalizados podrán ser docentes, fs. 41/5;

resumen de situación en mismo tiempo, ampliación del anterior de SCTL a COOP, de

fs. 46/50; situación del 28/7 al 4/8 de SCTL a COOP, factor político lanzaron

programa Prolana, acuerdos firmados por Chubut, inversión de Jumbo, Benetton,

líneas de crédito para productores, factor gremial reclamos de desocupados, STIA,

obreros de Dolavon, piquete en TERMAP, continuidad de London Supply, fs.51/4;

situación del 1 al 7/7 de SCTL a COOP, factor político diálogos, apoyos y política,

escuelas, emergencia climática, aumento salarial, obras, puertos, salió al COOP por

RINA el 8/7/04 fs. 55/7; situación del 23 al 30 de junio, para COOP, factor político

ronda de diálogos, oposición ausente, errores e improvisaciones, factor socio

económico, contratos, obras, incremento salarial, críticas a gremialistas y

funcionarios, se compartirá draga con otras Provincias, Kirchner anunciará inversión,

encuentro de autoridades laborales de provincias pesqueras, salió al COOP por RINA

1/7/04, fs. 58/63; situación del 9 al 15/6, para COOP, factor político, reforma política

en la Provincia, plan energético, rendición de cuentas, coordinación de Gabinete,

paritarias, actividades de ministerios, secretarías, policía, entidades autárquicas,

balance político, factor socioeconómico petróleo, factor gremial, manifestación

piquetera y protesta frente a casa de Gobierno, cierre temporada de pesca, control

satelital, aduana, ATECH, diálogo con sectores docentes, mapuches solicitaron

intervención de Consejo de la Magistratura y Legislatura, Gendarmería, salió el

23/6/04, fs. 64/75; situación del 2 al 8/6 para COOP, factor político Chubut propuso a

104


Nación Plan Energético, hidroeléctrica La Elena, eólica, suprimen cargos políticos,

factor económico se subsidiará luz a desocupados, CICECH, ATE, diputado brinda

charla, exportación de pórfidos a Italia, continúa desmantelamiento de El Tehuelche,

intendente preocupado, CAPIP pide definición, conflicto entre SIMAPE y SOMU,

eliminación de la emergencia pesquera, Concejales apuran a diputados el

otorgamiento de 6 permisos de pesca, minorías, residentes bolivianos, drogas,

secuestran cocaína y detienen, educacional: declaraciones, ATECH a paritarias,

docentes de Comodoro se oponen a la intervención, se nombró delegado

normalizador, plenario de la CGT, universitarios de Trelew en estado de alerta y

asamblea permanente, docentes autoconvocados a mesa del diálogo, INTA usa tele

detección, riesgo de la actividad minera, salió por RINA a COOP 9/6/04, fs. 76/85;

situación del 19 de mayo al 1 de junio para COOP, factor político Trelew,

socioeconómico Chubut recibió fondos nacionales, tarifa social, mapuches realizan su

traun en Esquel, entregan elementos al telar mapuche, legisladora descendiente de

cacique, fallo a favor de Benetton, desmantelamiento aeropuerto, drogas, centro de

rehabilitación para adictos, scaner en terminales, detenidos por drogas en Trelew,

prevención de adicciones, educacional, reuniones y situación de los docentes, becas,

desprocesamiento de universitarios, salió por RINA al COOP, fs. 86/90; situación del

12 al 18 de mayo, para COOP, factor político regresó Das Neves, factor socio

económico nuevo programa de empleo, aumento de recaudación, factor gremial,

protesta piquetera, visita de piqueteros nacionales a Trelew, comunidad mapuche

espera respuesta, reconocimiento de días no laborales a miembros de comunidades

aborígenes, proponen reembolsos en aeropuertos, drogas, en el muelle Storni, charlas

preventivas, operativo, procedimiento y detención en Comodoro Rivadavia,

gasoducto patagónico, creación de ENARSA, dique Los Monos, enviado por RINA al

COOP 19/5/04, fs. 91/7; situación del 5 al 11 de mayo para COOP, factor político

Das Neves a Europa, actividades en España y en Italia, minorías destitución de Juez

de Esquel, hecho de drogas, salió por RINA 12/05/04, fs. 98/100; situación del 28 de

abril al 4 de mayo, para COOP, factor político secretario chubutense integra gabinete

de Kirchner, socio económico, negocios del Estado, tarjeta social, factor gremial

reclamos de desocupados, minorías destituyeron juez Colabelli, residentes chilenos,

gasoducto patagónico, maniobras militares, salió por RINA al COOP 5/5/04, fs.

101/4; situación del 21 al 27 de abril, para COOP, factor político presidente del

Justicialismo, factor socioeconómico Censo, incremento de recaudación en Trelew,

conferencia y seminario sobre el “Che”, minorías asociación sirio/libanesa, con una

rogativa cerró la semana aborigen, drogas en Madryn, declaraciones del Jefe de

Policía, el Juez Pfleger se reunió con investigadores, Prefectura y narcotráfico, Iglesia

Mormona, autoridades del Centro de Residentes Chilenos, líneas eléctricas, salió por

RINA al COOP el 28/4/04 fs. 105/10; situación del 14 al 20 de abril, para COOP,

105

US

O O

FIC

IAL

factor político cambios en gabinete de Trelew, cumbre binacional Argentino Chilena,

sicosocial, tarjeta social, minorías organizaciones mapuches, declaración de la

Compañía de Tierras del Sur SA, semana de los pueblos originarios, incautaron

drogas en operativo en Trelew, investigación seguimiento, desbaratamiento, lucha,

educacional, la Universidad que se viene, panfletos y leyendas, unipersonal en el

teatro “El Muelle”, documental trelewense, enviado por RINA al COOP el 21/4/04,

fs. 111/15; situación del 1 al 6 de abril, para COOP, factor político, renuncia en la

Intendencia de Trelew, política y negocios, factor socioeconómico aumento de

exportaciones, Petrominera pasa a ser estatal, minorías encuesta de pueblos indígenas,

hidroeléctrica Ameghino, enviado al COOP 7/4/04, fs. 116/8.-

Carpeta 25. Plan de Obtención 1/89 informe año

2003. Mensaje naval ESC sistema PLACOM de noviembre de 2005 de SCTL a DIIA,

situación de FAE3, Consulados en la jurisdicción, Chilenos en Comodoro Rivadavia,

Esquel, integración, funciones, jurisdicción, centro de residentes chilenos de Trelew,

reuniones de integración provinciales y regionales, congresos, participantes, detalles,

juegos de la Araucania, lugares, comunidades extranjeras, Viceconsulados de

Sudáfrica, España, Italia y Portugal, con firma y sello de Sección Inteligencia, fs. 1/6;

situación FAE3 plan de obtención SIIN, CRH, N°1/89, “ESC” actualización Nov 04,

Consulados, Chile en Comodoro Rivadavia, titular, datos familiares y contactos

personales, antecedentes profesionales, viajes, personal, situación económico

financiera, funciones, Chile en Esquel, actividades comerciales, industriales y

deportivas, empresas con centrales en el exterior y filiales en el país, sede, integrantes

y actividades, lugares de los negocios, tareas sospechosas, comunicaciones,

encuentros culturales y deportivos regionales, congresos, foros de integración,

personas de interés, minorías extranjeras, censo de inmigrantes de países limítrofes,

radicación, migraciones, ocupaciones, reparticiones oficiales y posición laboral,

minorías que sustentan ideologías izquierdistas, criptosociedades, inmigración

clandestina, integración de centros de residentes, antecedentes de sus miembros y

actividades, agencias periodísticas escritas, orales, cine y TV, directivos y

propietarios y sedes, influencia, entidades religiosas, dirección e integrantes, fs. 7/46;

del Consulado Chileno en Comodoro Rivadavia actualización ESC de FAE3 fs. 54/6;

Carpeta 26. Orden de creación de la Sección de

Inteligencia 1/00 S, con dependencia orgánica de la FAE3 y funcional del Servicio de

Inteligencia Naval; recortes periodísticos de SCTL a DIIA, COAN y COOP por

RINA, con sello y firma de Merlo, el 30/8/04 sobre mal servicio en el aeropuerto de

London Supply; el 27/8/04 sobre el basural e inversión en el aeropuerto de Trelew; el

26/8/04 sobre Banco de Datos de los hechos de la Dictadura, tortura y otros

tormentos; el 23/8/04, sobre datos de casos de torturas, acto en el aeropuerto viejo por

la “Masacre de Trelew”, regreso de Fernando Vaca Narvaja, hoja suelta dando cuenta

106


de su visita y disertación, Centro Cultural de la Memoria, número de asistentes, con

fotografías; el 19 de agosto de 2004 sobre la renuncia de Gómez, continuidad de

gobierno del justicialismo, nuevo Intendente de Trelew, candidatos y repercusiones,

presencia de Nora Cortiñas en actos del 22 de agosto y rescate de la memoria de la

matanza; el 6 de agosto del 2004 el municipio nunca solicitó informe a London

Supply y el 2/8/04 sobre el contrato de gerenciamiento en el aeropuerto de Trelew;

entre otros, fs. 1/51.-

Carpeta 27. Actas de destrucción, trituración e

incineración de documentación que se detalla, en diversos destinos, que incluyen la

DIIA y COOP sobre documentos clasificados de la FAE3, de los años 1998 a 2005.-

Carpeta 28. Sección Inteligencia Situación Chubut

2005. Relación COOP-FAE3 y contestaciones. De FAE3 Monzani el 3/5/05 a COOP

importancia alta, ESC mensaje naval PLACOM de COOP a FAE3 elevar a este

Comando antes del 2 de mayo siguiente información de Puerto Madryn: factor

político: Intendencia, Concejo Deliberante, Poder Judicial, titulares, semblanzas,

posición ante las FFAA y posición política, Constitución de ministerios, secretarías

etc. de ellos información si de algunos en particular debe destacarse, conflictos

políticos locales en desarrollo al presente o en ciernes, factor económico: principales

medios de sustento local, conflictos con incidencia directa en la comunidad,

Prefectura Naval Argentina: titular y segundo, semblanzas, medios, planes futuros

inmediatos, conflicto local PNA-ARA, factor sicosocial: principales fuentes de

trabajo, porcentajes de desocupados, movimientos de piqueteros, otros conflictos

presentes o potenciales, imagen percibida en la población sobre FF AA y ARA,

gremios más importantes y conflictos presentes, inseguridad, DDHH: organismos

locales que accionan, importancia y apoyo en los MM CC SS, agresividad, policía

provincial: autoridades locales, grado de colaboración, MM.CC.SS. gráfica, radios,

televisión: titulares, tendencias políticas, importancia, posición en DD HH y ante

ARA, Iglesia: autoridades y semblanza, con sello aclaratorio de Carlos Daniel

Vázquez Jefe, y del Departamento Inteligencia del Estado Mayor, Comando de

Operaciones Navales, nómina protocolar. Otro ESC mensaje PLACOM de FAE3 a

COOP ampliación referente informo conflictos políticos: pesca, conflicto laboral en

Puerto de Rawson, marcha de STIA en Madryn, crisis salarial y presión política. Otro

ESC mensaje PLACOM de FAE3 a COOP, semblanza personal y trayectoria de

Intendente, Viceintendente, Concejales, miembros del Gabinete Municipal de Puerto

Madryn y sus simpatías o no frente a la ARA, Titulares del Poder Judicial y

Ministerios Públicos en Puerto Madryn, conflictos políticos: pesca y actuación STIA,

reclamos empresarios, conclusión y probable evolución. Tierras Fiscales.

Autoridades, medios, planes y relaciones PNA-ARA, repercusión accionar ARA en

Madryn, factor sicosocial: principales fuentes de trabajo, parque industrial, turismo,

107

US

O O

FIC

IAL

desocupados, piqueteros, imagen de ARA, Comisarías, MM CC SS locales gráficos,

televisivos y radiales, titulares, sedes, staff, periodistas, ideología y tendencias,

agencias, vinculaciones políticas, económicas y religiosas, tiraje, análisis del

contenido, público al que va dirigido, repercusión, cuestiones atinentes a la ARA,

iglesias.- Nombre y apellido de los intendentes de los 27 Municipios de la Provincia,

teléfonos y Partido político de pertenencia. Nómina Protocolar del Poder Ejecutivo

Provincial, dependencias Casa de Gobierno, Ministerios, Secretarías, Subsecretarías,

Direcciones, Delegaciones, Entes Descentralizados, Bancos, Escribanía General de

Gobierno, del Poder Legislativo Provincial, Diputados y Bloques, Partidos,

Diputados de la Nación, Senadores, Poder Judicial, Superior Tribunal de Justicia,

Secretarías, Consejo de la Magistratura, Municipalidades, Secretarías y Direcciones,

Concejos Deliberantes, Integraciones y Partidos de pertenencia, Juntas Vecinales,

Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad Federales, Delegaciones, Policía Provincial,

Universidades, Autoridades Eclesiásticas. Con fotos, semblanza y trayectoria del

Gobernador Das Neves, Vicegobernador, Ministros, Secretarías y Organismos

descentralizados, Senadores y Diputados Nacionales y Provinciales, miembros del

Superior Tribunal de Justicia y semblanzas; Intendentes y Gabinetes de Trelew,

Rawson, Puerto Madryn, Comodoro Rivadavia, Concejales, secretarios y directores;

sin fotos titulares de Direcciones Generales, Fuerzas de Seguridad, Comisarías,

entidades autárquicas, empresas del Estado, listado de medios de comunicación social

masiva de la Provincia, nombre y apellido de los directores, sede y teléfonos.-

Carpeta 29. Contiene resoluciones o disposiciones

añejas, presenta la resolución 2/03 S, del Sistema de Inteligencia Naval, organizando

dependencias, fijando jurisdicciones y tareas a órganos de su incumbencia con las

dependencias funcionales y orgánicas respectivas, entre las que se cuenta la FAE3,

cuya Sección Inteligencia tendrá la labor particular de realizar estudios de seguridad

de aquéllas personas vinculadas, centralizar la administración de cargos y función de

contrainteligencia y expedir la T.I.N.; obra glosado también el Plan Básico de

Inteligencia Naval PBIN-201, edición 2005 y sus tres anexos, dirigido al Comandante

de la Fuerza Aeronaval N°3, donde constan las autoridades rectoras de los planes de

obtención esto es, la Dirección de Inteligencia Naval, dirigiendo esfuerzos principal y

secundarios y el Comando de Operaciones Navales en lo atinente a planes de

campaña, las actividades de la Central Principal de Inteligencia del COOP y de la

Sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3, también contiene las amenazas

asimétricas, según un esfuerzo secundario, que en síntesis se refirieron a criminalidad

organizada (narcotráfico, terrorismo internacional), tráfico de armamento,

(contrabando de armas, transferencia de armas excedentes, proliferación de armas de

destruccción masiva y vectores de lanzamiento, tecnologías intangibles, éxodo de

especialistas), migraciones y preservación de los recursos naturales (deterioro

108


medioambiental) y cualquier otra que se manifieste y constan ejemplares de la ley

25520.-

Carpeta 30. FAE Requerimientos informativos,

secuestro de un escritorio, recorte periodístico del diario Jornada del 12/2/05, sobre

13 agrupaciones políticas con aportes del Estado suspendidos, hoja donde se pide

investigación a un funcionario nacional por sus vinculaciones con una agrupación

terrorista, atribuciones de órganos electorales, cronograma electoral del año 2005,

aportes, partidos y alianzas electorales, otro artículo sobre aspectos de la

modificación legal de la mayoría de edad, vicisitudes policiales, de la basura y fechas

de cumpleaños de los empleados de la Sección.-

Caja N°9.- Presenta carpetas con información

impresa extraída de gabinetes secuestrados, y resultado del allanamiento en Puerto

Belgrano -sobres 1 a 3- , una carpeta azul intitulada “Compaq 100 S” que comienza

con un árbol de directorio y contiene temas como “22 de agosto”, a fs. 4 y sts. y 38 y

stes. diferentes transcripciones, judiciales y recordatorios del hecho, conflictos

laborales fs. 11, 15 y stes semblanzas de Elisa Martínez y actividades fs. 18 y stes

Montalto foto y actividades, fs. 25 y stes y 31/6, Garré cargo, currícula personal, fs.

27 y stes Quien es Quien en la Pesca del 24/2/06 fs. 34 y stes de un total de 85

páginas; otra carpeta azul “Cirkuit Partición C” conteniendo temas de la “masacre” fs.

3 y stes., fotocopias de diversos partes informativos, fs. 10 y stes, panfleto fs. 16/7,

“22 de agosto” fs. 22 y stes, mensajes navales fs. 26 y stes, medidas laborales fs. 28 y

stes, situación pesquera fs. 42 y stes, listas de autoridades políticas y policiales

provinciales, fs. 91 y stes, panoramas informativos provinciales fs. 130 y stes,

numerosa clasificación de ESC, según factores discriminados que incluyen ámbito

político, religioso, económico-social, de Derechos Humanos, gremial, interés general,

datos grupos y situaciones empresarias, porcentajes eleccionarios y financiamiento de

campañas políticas, actuación de la Prefectura Naval, con conclusiones y

apreciaciones en un total de 345 páginas; otra carpeta roja “gabinete Cirkuit Partición

D” conteniendo temas de energía, fs. 6 y stes industria, transporte, red caminera,

portuaria, elecciones, nueva Constitución, fs. 19 y stes, Qué Administramos?, fs. 29 y

stes, apuntes de recursos humanos, revistas varias fs. 32 y stes, semblanza de Garreta

a fs. 35 y stes, funcionarios del Ministerio de Defensa con fotografía, fs. 54 y stes,

listado de medios de comunicación social masiva, un total de 102 páginas; también

consta una carpeta azul de tapas transparente con actuaciones varias de trámites

navales, actas de clausuras, reconocimientos e inspecciones y constancias judiciales;

un sobre papel madera con otros tres menores en su interior contenido hojas sueltas

incautadas en el allanamiento de la Base Naval de Puerto Belgrano, un sobre sobre

cuestionamientos a actividades portuarias de la Armada por empresarios que recoge

el periódico local, otro una carta anónima y el N°3 fotocopias sobre situación

109

US

O O

FIC

IAL

portuaria en Puerto Madryn y ciudadano palestino residente en Bahía Blanca con

comentarios de su actividad.-

A fs. 84/90 lucen actuaciones allegadas por la

Policía de la Provincia del Chubut sobre los doce videocasetes incautados.-

A fs. 111 se dispone verificar si en la zona se halla

integrada una comunidad informativa o reunión de personal que efectúe tareas de

inteligencia con personal de la Base y quien participó de dichas reuniones, a fs. 125

informa negativamente la Policía Federal, a fs. 126 la Gendarmería Nacional, a fs.

127 la Policía de la Provincia del Chubut, a fs. 136 la Prefectura Naval y a fs. 281 la

Secretaría de Inteligencia de Estado.-

Como consecuencia de lo habido en el

allanamiento, además se ordena -fs. 31 y 81- el allanamiento de los Centros o

Departamentos de Inteligencia Naval, del Comando de Operaciones Navales, del

Comando General de la Armada de la República Argentina, de las Bases Navales de

Mar del Plata, Zárate, Punta Indio, Río Grande y Ushuaia fs. 31/3 y 80/1; cuyos

resultados obran a fs. 41/3, 64, 68/73, 138 el primero, secuestro de un folio con 12

fojas impresas, fajado de 4 puertos y 5 terminales de CPU, CD, 18 hojas unidas con

ganchos y nuevo fajado de un CPU; del segundo que fue negativo consta a fs. 150;

sobre la Base de Mar del Plata, dos CPU secuestrados, fs. 360; de la Base Naval de

Zárate fue logrado cuatro biblioratos, dos módulos desencriptadores, dos compac

disk, restos de papeles varios, dos notebook y accesorios, un libro de actas negro, una

carpeta naranja, tres CPU fs. 876/80 y 1234 y sts. -se conserva en lo pertinente en

caja N°8-; fue negativo el allanamiento de Punta Indio, fs. 316/7; Río Grande

negativo fs. 234/5 y 237/9 y Ushuaia negativo fs. 177/82.-

Se incorporaron al debate oral y público,

constancias del sumario militar incoado, a fin de determinar las responsabilidades

disciplinarias emergentes de los hechos en narración, por la eventual comisión de

aspectos colaterales, propios del ámbito militar, cuestiones de orden operativo,

conducción, patrimonial o administrativa, faltas, se inició al día siguiente de ocurrido

el allanamiento el 17 de marzo del 2006 y designado Instructor el entonces Subjefe de

la ARA, de quien depende directamente el sistema de Inteligencia Naval y también se

determinó que durante 2005/6 prestaron servicios en los sitios de las referencias, las

personas procesadas en autos, fs. 77 y obran las inspecciones oculares hechas por el

Instructor designado sobre las dependencias involucradas antes aludidas a fs. 104/5,

138, 143, 150, 161/2, 204/5 y 275.-

Del sumario militar en esta etapa del relato,

resulta de interés que mientras el primer allanamiento judicial sucedió el viernes 17

de marzo en la BAAZ y se halló lo que se detalló, deviniendo luego los días no

laborales propios de un fin de semana provinciano, en los que no hubo actividad

110


instructoria, el lunes inmediato siguiente 20 de marzo, contemporáneamente a la

renovada actividad judicial, la autoridad militar clausura Centrales y Secciones de

inteligencia, por el Comando del que dependan, hasta realizar una inspección

administrativa funcional y operativa, fs. 11, designándose a cargo anteriores Jefes de

las oficinas, -Ruda- quien inexplicablemente rompe fajas de la clausura anterior para

verificarla y luego reclausura -fs. 26- o aparentes destinatarios de mensajes navales

cuestionados -Zembo- fs. 12, el resultado -fojas subsiguientes- fue la falta de nuevas

pruebas en esas dependencias.-

De lo que en este punto interesa el sumario

militar, son los dichos de José Giaquinta, Jefe de la Base desde mediados del 2005,

explica que la sección Inteligencia de la FAE3 no tiene dependencia suya y recibía

información de prensa y contrainteligencia al igual que otros destinos con asiento en

la Base, conoce en general el sistema naval de inteligencia y las restricciones

impuestas por las leyes de Defensa Nacional, Seguridad Interior e Inteligencia

Nacional en el orden interno del país y no dio directivas especiales a esa Sección que

cumple las impuestas por el Comandante de la Fuerza Aeronaval N*3, fs. 96/7 y en la

relación cursada a su superior pocos días después de los sucesos, fs. 215/6, refiere que

a las 14.40 hs. de ese 17 de marzo, recibió un llamado del Suboficial de Guardia

dando cuenta del ingreso a la Unidad del Juez Federal local, que al apersonarse ante

éste y su comitiva, le manifestó hacerse presente en la Base por denuncia del CELS

recibida dos horas antes, acerca que en la oficina de Inteligencia se hacía inteligencia

interior prohibida por la ley; se hizo llamar al responsable a Trelew, para la apertura

de la oficina, y fue abierta a las 15 hs., el Juez examinó la documentación donde

indicaba qué debía buscar y dónde, le informó que esa oficina llevaba la sección

Prensa de la zona, a las 15.05 dio parte a los Capitanes Ottogalli y Fajre de la

situación, a las 15.30 recibió un llamado del Almirante Rossi y le indicó le haga saber

al Juez que la ley 25520 especifica que la investigación está a cargo de una Comisión

Bicameral, lo que hizo y pidió el Magistrado le anote la ley en un papel, que guardó

en su bolsillo, lo que informó al Almirante, que a las 17.45 hs. cuando se redactaba el

acta hizo saber al Juez que llevar la documentación clasificada podría hacerlo incurrir

en un delito y el Juez le hizo notar que actuaba bajo su coacción y a las 18 hs. se cerró

el acta y llevó la documentación y le comunicó que tendría en cuenta la ley anotada e

hizo precintar el recinto para continuar con la búsqueda informática el lunes

siguiente; el 18 de marzo siguiente por la mañana el Oficial de Guardia le informó

que se habían rajado las fajas colocadas en la puerta, debido probablemente al viento

y como medida precautoria apostó un centinela e informó al Juez quien envió un

auxiliar a fajar nuevamente la puerta de entrada, quedando también el centinela hasta

que el lunes en la mañana una nueva comisión a cargo del Secretario Federal Dr.

Miquelarena continuó la diligencia.-

111

US

O O

FIC

IAL

Los testimonios en el debate de Juan Carlos

Araujo, Leyla Torres, Mauricio Zabala, José Vázquez y Jorge Águila los encuentran

ratificando sus intervenciones y el acta confeccionada en ocasión del allanamiento de

la sección Inteligencia de la Base Aeronaval de Trelew por ser la veracidad de lo

acontecido y registrar sus firmas insertas, aclarando el primero que actuó como oficial

del Juzgado, secundado por policías, que vio las fajas pegadas a la pared sin recordar

si estaban rotas, el secretario Miquelarena abrió el acta y se retiró, revisó biblioratos y

documentación y buscó en la caja fuerte porque supuso la documentación principal,

que tomaba los datos a medida que pasaban para confeccionar luego el acta en el

Juzgado, que buscaron material escrito y no vieron cámaras de fotos, ni filmadoras,

incautaron biblioratos y carpetas sobre políticos, jueces y otros dirigentes, la oficial

Torres era la encargada de controlar las computadoras, se les asignó un número de

secuestro que fue el 67, todas las computadoras se precintaron y mantuvieron en el

Juzgado, dos se conservaron que reconoce, sobre las que se hizo la pericia, una se

devolvió a la Armada que inicialmente se negó a recibirla y luego aceptó, reconoció

la documentación exhibida como la que parecía a la secuestrada y las computadoras

incautadas, no recuerda si se firmaron los precintos en las computadoras secuestradas;

Torres, perito informática de la policía del Chubut, por su parte también reconoce el

acta labrada en la ocasión y su firma inserta, revela que individualizó las máquinas

para su secuestro según su contenido, relevando sus discos rígidos y conexiones de

red, describe el ambiente en que se encontraban y no recuerda su capacidad de

transmisión de datos, cuatro consideró de interés para la causa y hubo una más que se

entregó espontáneamente, las computadoras estaban abiertas y luego se precintaron y

encajonaron numeradas al momento de su secuestro; Zabala recuerda que con Torres

y Vázquez allanaron el 20 de marzo del 2006 la oficina de Inteligencia de la Base

Zar, que se encontraba fajada y hubo problemas con la puerta, relevó escritos,

carpetas, fotos, recortes periodísticos, documentación y computadoras de las últimas

se encargó Torres, recuerda que en la caja fuerte se hallaron fotos de políticos,

reconoce la firma y el contenido del acta labrada, en la ocasión tomaba notas Araujo

de lo que sucedía para confeccionar el acta en el Juzgado donde se firmó, luego se

precintaron las computadoras y cajas que las contenían y no recuerda si intervino en

el acto el comisario Blanco; Vázquez refiere que ese día no presenció irregularidades,

la puerta estaba cerrada cree que con llave y la faja rota cortada al medio, la oficial

Torres se encargó de las computadoras, que sólo extrajo carpetas y ficheros que

colocaba en la mesa para seleccionar su secuestro y se dedicó a los biblioratos,

reconoce las carpetas habidas, CDs y cassettes de vídeo, no vio fajar las

computadoras y partió cerca del mediodía, no firmó el acta que reconoció en su

contenido porque partió antes de su confección; Águila refiere que viajó desde Puerto

Madryn con otros oficiales y reconoce el acta confeccionada con su firma, no sabe

112


donde se confeccionó y cuando se rubricó, no sabe cuantas computadoras se

secuestraron y tampoco recuerda la presencia del Secretario, precisa que se quedó en

la puerta del lado interior del edificio; el testigo Julio Blanco por su parte en el juicio,

reveló haber sido encomendado por el entonces Juez Federal que el 18 de marzo del

2006 verificase las fajas de seguridad colocadas, dado que el Jefe de la Base

Aeronaval Capitán Giaquinta le avisó que seguramente por efecto del fuerte viento,

había rota una faja, en la puerta de acceso a la oficina y en su tarea advirtió que de las

tres fajas colocadas, estaba rota la del medio, a la altura de la llave de la puerta, que

no se podía abrir, pero las demás estaban intactas lo que aventó cualquier situación de

duda o irregularidad, no precisa si había guardia de seguridad en el lugar, procedió a

refajar la misma y recuerda que era de día.-

Miguel Fajre, bajo juramento reiteró lo expuesto a

fs.200/1, que fue designado Comandante de la Fuerza Aeronaval 3, el 13 de febrero

de 2006 y ello implicó dependencias en Ezeiza, Trelew donde nunca antes había

estado y Río Grande bajo su Comando, el mismo día que asumió fue a Ezeiza a poner

en funciones a otros dependientes de su Fuerza, el 20 de ese mes, esa semana tuvo la

visita del Comandante de la Aviación Naval por temas operativos y la posterior partió

en un vuelo de control de mar a Río Grande y Ushuaia y la otra semana fue visitado

por el Comandante del Área Naval Atlántica a quien acompañó en encuentros

protocolares, la suya es zona naval Chubut, que incluye la Estación de Balizamiento y

el Apostadero Naval de Puerto Madryn además, con un total aproximado a los

ochocientos hombres y la semana del allanamiento estuvo en Puerto Belgrano

recibiendo la directiva inicial de su Comandante y ese día viernes se encontraba en su

domicilio en Mar del Plata cuando le comunican que estaban siendo allanadas las

oficinas de inteligencia de la Base Zar y compartió con el Jefe de la Base la orden de

dejar un centinela en el lugar, la oficina consiste en una estructura básica de

organización, asentamiento físico y logística si bien es dependencia orgánica suya,

funcionalmente lo es de la Central de Inteligencia del Comando de Operaciones

Navales, que si bien no están ligados orgánicamente, están por su especialidad o

aspectos técnicos, subordinados funcionalmente a la Central que dicta normas, da

órdenes, cumplimientos y sobre eso no tiene injerencia ya que por la especialidad

responden a sus centrales y reglamentariamente los informes ni debían pasar por sus

manos y ninguno pasó en el lapso que prestó funciones, ya que tampoco era la

Inteligencia una tarea prioritaria suya, ni le requirió asesoramiento, priorizando

adiestramiento, logística, personal, proyectos, aún no había visitado o inspeccionado

la oficina aunque fue a saludar en su recorrida. Conoce los informes de inteligencia

operativa referidos a la Fuerza, pero si a ellos les pedían otros informes, no pasaba

por él, no sabe ni le consta que la Sección recibiera órdenes de recopilar información

periodística respecto de ciertas fechas y no dio ninguna directiva al respecto, tampoco

113

US

O O

FIC

IAL

le explicó que compilaran esa información, tiene claro el alcance de la Ley de

Inteligencia y sabe cuál es la operativa y no alcanzó a dar su directiva inicial, en la

Armada no se actúa por cuenta propia, sino que en las actividades se obedecen planes

y órdenes, su dependencia se rige por el PLANACOAN, que emite el Comandante de

la Aviación Naval y deriva del plan básico.-

Los peritos actuantes Sergio Daniel San Sebastián

y Antonio Fabián Meoli en el juicio dan cuenta que son expertos en el área

informática y el primero retirado de la Armada, que practicó en el Juzgado Federal de

Rawson un visual reconocimiento de las computadoras secuestradas, que estaban en

un subsuelo, una notebook en servicio y dos PC viejas y que no funcionaban y fajadas

que le entregaron en mano y retiró y firmó una especie de recibo, pero no se hizo un

acta de entrega, que luego reconoce a fs. 56 de autos del 23 de marzo del 2006 y no

recuerda donde firmó el informe de fs. 3015 del 24 de mayo del mismo, tampoco

puede precisar el total de las máquinas efectivamente secuestradas; el segundo no

recuerda cual fue la orden impartida, pero fue con San Sebastián al Juzgado Federal

para un reconocimiento visual de computadoras, no recordando haber retirado alguna,

reconoce su firma en el informe de fs. 3015 aunque no recuerda su contenido y donde

lo suscribió.-

Los peritos informáticos Mauricio Alberto Pasti,

analista de sistemas, Gustavo Jorge Scardilli, oficial de comunicaciones de la

Armada, Fernando Rubén Reula, ingeniero electricista electrónico, Juan Carlos

Villafañe, ingeniero electrónico, Horacio Luis Dos Santos Oliveira, oficial de

Gendarmería Nacional y Gustavo Ramón Alegre, oficial de Gendarmería Nacional,

declaran en el debate; el primero que en el 2006 el Juez Federal pidió se diera acceso

a archivos y medios de almacenamiento de computadoras secuestradas, si tenían

algún modo de encriptamiento y así se hizo en word y excel y duró cuatro días,

recuerda que una CPU que no figuraba secuestrada no se tocó y fue devuelta con

otras máquinas que ya se habían peritado, que hubo máquinas de otra Base de la

Armada, reconoce las máquinas peritadas y que se realizó en forma conjunta con

otros peritos, sin objeciones por parte de ninguno, en ningún momento analizaron el

contenido y exhibida la carpeta con partición “D” refiere que primero se imprimió el

árbol de carpetas u organización de archivo de cada máquina y luego se abrían los

documentos requeridos por el Juez, sin exponer su contenido para no alterar la fecha

de la última modificación y proteger la información, no se encontraron alteraciones

de ningún tipo en el manejo de la evidencia, ni se rompió la cadena de custodia, a dos

CPU no se accedió porque solicitaban clave, reconoce su firma y contenido de las

actas de fs. 1044/55, 1060/73; el segundo refiere que se realizó la pericia en el

Juzgado Federal de Rawson y que fue enviado por la Armada pues por su formación

en criptografía podría ser de utilidad, que el sistema PLACOM, concebido para

114


intercambiar mensajes entre centrales de Inteligencia, en esa época y por el desarrollo

que tenía permitía enviar un texto por la red de datos de la Armada y la RINA tiene

limitaciones para transmitir imágenes dependiendo del lugar de destino, imágenes de

gran tamaño complicaban la transmisión, no puede precisar si el sistema que en 2006

había en la Base Zar permitía recibir imágenes de PLACOM y no había

inconvenientes entre Buenos Aires y Puerto Belgrano, los mensajes secretos de la

Armada iban cifrados a través de RINA, variando su clave, eran todos encriptados y

grado de encriptamiento lo determinaba el emisor del mensaje; el tercer perito refiere

que la experticia en que participó se llevó a cabo en la Gendarmería Nacional, se

buscó similitud o diferencias entre dos tipos de archivos que hablaban de semblanzas

particulares, se accedió y tomó nota de los metadatos de cada archivo, utilizando un

software de internet, que cuando se accede a un archivo queda grabada la fecha como

si fuera una última modificación, no las anteriores, reconoce el contenido y firma de

la pericia glosada a fs. 4063/79 y aunque se mencionan no figuran determinados

archivos, comparando los archivos del CD y del disco rígido había similitud en un

solo archivo, siendo diferentes los otros 23, los imprimió a solicitud de una Defensa

para que se pudieran visualizar, que hubo tres sistemas el del CD, el del disco rígido y

el tercero, comparativo, reconoce su firma y el contenido de las pericias glosadas a fs.

1044/55, 1060/73, 4114/16 y expresa que en su desarrollo no advirtió irregularidad

alguna; el cuarto experto, docente en la materia procesamiento de datos y con

experiencia en pericias judiciales, explica que trabajó en Gendarmería Nacional para

determinar qué computadora de las enviadas tenía semblanzas de Magistrados,

logradas de una búsqueda en los archivos, se compararon los de un disco rígido y un

CD aportado por la Defensa, primero se aisló el disco rígido y luego con un software

especial se analizó los metadatos de los archivos, se los comparó y elaboró un reporte

en una planilla Excel, los archivos modificados presentes en el CD aportado por la

Defensa eran de mediados de 2005 aproximadamente y había uno de 2009, reconoce

su firma en la pericia de fs. 4062/79 y su contenido, y en el debate, accedió ante los

presentes a los archivos del DVD de fs. 4076, con los reportes de la pericia, a una

población de 24 archivos donde hay una semblanza “Das Neves”, con metadatos

“Flia Monzani Inteligencia” y que el programa que se usó para crear y modificar ese

archivo está a nombre de la Armada y no quedó claro el origen del CD aportado por

la Defensa; el quinto y sexto, peritos de Gendarmería, revelaron que intervinieron con

otros en la identificación de máquinas y su procesador, reconocen los equipos

peritados entre los exhibidos y explican que se peritó el CPU y no la notebook y que

en el CD aportado por la Defensa estaban con el mismo nombre los mismos archivos

que en el disco rígido del CPU, hallando similitud en uno sólo de los metadatos y no

en los otros 23, reconocen sus firmas en la pericia de fs. 4062/79 y ratifican la

veracidad de su contenido, que al comenzar los equipos estaban sin alimentación y

115

US

O O

FIC

IAL

fajados y firmados en todos sus puertos y el Ing. Reula llevó el CD aportado por la

Defensa, que no se advirtió alteración en la cadena de custodia, ni objeciones por

parte de los demás peritos.-

El resultado de la pericia caligráfica dispuesta,

arroja entre otras, las siguientes conclusiones de correspondencias gráficas, entre las

firmas indubitadas y dubitadas, de Omar Eduardo Merlo, en la carpeta N°5, fs. 27

mensaje de SIIN a ANFL/BAAZ/COFS/ ESNM/SCGA, 201107 octubre de 2000; fs.

35 mensaje de DJIA a SCTL, 220800, agosto 2003; fs. 49 mensaje de FAE3, 3 de

diciembre del 2003, “TEMA: situación Intendente electo de la ciudad de Trelew”; fs.

50 mensaje de FAE3, 19 de febrero del 2004, “TEMA: situación día 19 de febrero”;

hoja suelta – fs. mensaje de SCTL a DIIA, 101403 junio de 2004; fs. 59 mensaje de

SCTL a DIIA, 101423 junio 2004; fs. 69 mensaje de FAE3 a DIIA 060904 octubre de

2004; mensaje de SCTL a DIIA “Film Trelew” hoja duplicada; fs. 70 mensaje de

SCTL a DIIA, COOP y COAN “Actividades conmemorativas por 22 de agosto”; fs.

71 mensaje de SCTL a CEIP 241102, septiembre de 2004; fs. 72 mensaje de SCTL a

CEIP 241212 septiembre de 2004; en la carpeta N°19, fs. 58 “Chubut. Resumen de

situación desde el 1 al 7 de octubre” hoja 1 de 4; carpeta N°21, fs. 75 mensaje de

SCTL al COOP “Chubut. Resumen de situación semana del 9 al 15 de junio, peritar

grafías: “salió 23/06/04… no …no…no …sí …sí … sí … sí …sí es ICIA opert, si…

si hay algo … no …no …no más nunca más … en síntesis hacemos únicamente lo

que por ley nos está permitido” de fs. 64/75 firma y aclaración de apellido; carpeta

N°25, fs. 53 “año 2004 de la antártica argentina, n°27/04 “ESC” letra FAE3. CRH

Trelew 14 de octubre de 2004, objeto: plan de obtención n° 1/89; de Gustavo René

Monzani en la carpeta N°5, fs. 90, mensaje de SCTL a DIIA 021103 junio de 2005

aclaración de apellido, fs. 93 mensaje de SCTL a DIIA 021103 junio de 2005, fs. 94

mensaje de FAE3 a COOP 281004 junio de 2005, fs. 95 mensaje de FAE3 a COOP,

GFH: P-011224 aclaración de apellido, fs. 96 mensaje FAE3 a DIIA de 041304 julio

2005, fs. 98 mensaje de SCTL a COOP-DIIA R111344-, fs. 99 mensaje de SCTL a

COOP-DIIA 151203 agosto de 2005, fs. 101 mensaje de SCTL a COOP R 191133

agosto de 2005, fs. 103 mensaje de SCTL a COOP R 010915 septiembre de 2005, fs.

104 mensaje de SCTL a COOP R 021024 septiembre de 2005, fs. 105 mensaje de

SCTL a COOP 061034 septiembre de 2005, fs. 106 mensaje de SCTL a DIIA (INFO:

COOP) 23 de septiembre de 2005, fs. 108 parte de información ATE (Monzani) jpg

(documento anexo 2 letra G) reproducido en el CD, fs. 112 mensaje de SCTL a

COOP P 201304 octubre de 2005, fs. 115 mensaje de DIIA a SCTL noviembre de

2005 peritar grafías: “CC Monzani” aclaración de apellido; carpeta N°13, fs. 3

mensaje SCTL a DIIA 281202 febrero 2006, fs. 4 mensaje FAE3 a DIIA 201014

diciembre de 2005, fs. 7 mensaje de SCTL a DIIA Central de Inteligencia del

Comando de Operaciones Navales 15 de febrero de 2006 de fs. 5/7, carpeta N°25, fs.

116


6 mensaje naval sistema PLACOM desde SCTL a DIIA 241605 noviembre 2005 –fs.

1 a 6; las aclaraciones de apellido “Monzani” de carpeta N°5 fs. 94 y 115 se

identifican con las aclaraciones de apellido del legajo de concepto del citado y la

aclaración de apellido y firma de los documentos ilustrados en el CD y hallados en

original, mensaje naval 24 de marzo y parte de información ATE (anexo 2 letras Z y

G) y la firma estudiada a través de la copia escaneada, en el mensaje 11-05 (anexo 2

Bbis), se corresponden con sus grafismos acompañados; de Vicente Claudio Rossi en

carpeta N°5, fs. 32 mensaje de FAE3 a COOP – COAN, 151002 agosto de 2003 en

lápiz, fs. 33 mensaje “sábado 23 de agosto 16.00 debate denominado… en lápiz”,

carpeta N°20 fs. 89 mensaje de SCTL a COOP (viernes 03 de junio hasta jueves 16

de junio) fs. 182; y que los textos cuestionados que lucen en carpeta N°5, fs. 32/3, 68,

71/2, hoja suelta “semblanzas”, en carpeta N°8 “En zona del valle…” “Tratamiento

de…” y “Osvaldo Castro…”, carpeta N°12, fs.64vta., fs. 66 en los tres textos, fs.

72/5, 89/90, carpeta N°16 final inferior de la página, carpeta 19 fs. 1 /2, fs. 10, fs. 15,

fs. 18 con bolígrafo negro, fs. 21, fs. 30, fs. 39, fs. 44, fs. 47, fs. 50, fs. 58 primer

línea escritural, fs. 62, fs. 73 excepto el 3, fs. 77 excepto el 2 y fs. 81, de carpeta N°20

fs. 42, 51, 89, 182, de carpeta N°21 fs. 5 y fs. 9 los términos “corregido” en lápiz, fs.

29 dos primeros renglones, fs. 32, 34 y 36 textos en azul, fs. 38 margen superior, fs.

55, fs. 68 textos en rojo y “corregido”, fs. 64 “salió”, fs. 76, fs. 86 margen superior,

91, fs. 98, fs. 101, 105 y fs. 111, de la carpeta N°26 fs. 6/7 y 17, de la carpeta N°28

apartado 3 tercera hoja y apartado 5 última hoja, también se identifican con sus

grafismos base, en cuanto a los textos cuestionados de las copias escaneadas del

manuscrito división de tareas anexo 2 letra DD y la firma en ilustración

computadorizada anexo 2 letra V, se identifican con su proceso escriturario; de

Vicente Guantay, carpeta N°19 fs. 54, de Jorge Alberto Janiot carpeta N°5, fs. 31.

Mensaje de FAE3 a COOP (info: COAN) “TEMA ACTIVIDADES 22 DE

AGOSTO” 271023 agosto de 2002; de Gustavo Leopoldo Ottogalli carpeta N°5, fs.

32 mensaje de FAE3 a COOP- COAN 151002 agosto de 2003, fs. 33 mensaje

“sábado 23 de agosto: 16.00 debate denominado…”, fs. 46, mensaje de FAE3 para

“SEÑOR COMANDANTE DE OPERACIONES NAVALES Vicealmirante don

Eduardo Luis Avilés” 3 de febrero de 2004; las que se atribuyen a Pablo Carlos Rossi

que lucen en la nota elevación PBIN – 201 edición 2005, del 24 de junio 2005, en los

anexos “Alfa” página después de 7-8, “Bravo” fs. 2-2 y “Charlie” fs. 12-24 se

trazaron por un proceso mecánico e impresora y se repitió el mismo diseño de firma

en los cuatro documentos; también observándose que los textos dubitados de la

carpeta N°12, de fs. 36bis, 38, hoja suelta antes de fs. 44, en cuadernos de la carpeta

N°!5, fs. 42vta de la carpeta N°21, lo escrito en lápiz de la carpeta N°23 y de la

carpeta N°29 fs. 1-2, 2-2, 3-7, 4-4 y 5-7 responden a un mismo puño escritural

diferente de lo asentado a fs. 46, 47 y papel suelto del 01/03/06 de la carpeta N°5 y

117

US

O O

FIC

IAL

artículos periodísticos del “21 de abril” “21/04/05” y “Mapuches…” de la carpeta

N°6 y que los grafismos dubitados de los documentos del CD numerados 49-52-54-

57-58 y 61 son idénticos a los estampados en la carpeta 15.-

La perito Gabriela Noguera en el debate reconoce

su firma impuesta y ratifica en todos sus términos la experticia de fs. 4185/210 y las

conclusiones que le fueron leídas, detalla el material compulsado, los métodos de su

análisis y las operaciones realizadas, que en algunos casos, que menciona, se pudo

individualizar a sus autores y en otros no había base de cotejo suficiente aportada por

el Juzgado para atribuír la autoría de las grafías a alguno de los procesados, que

donde hubo calidad y cantidad de firmas pudo expedirse y si hubiera encontrado

alguna falsa, copiada o diferente lo habría expuesto.-

Se allegó al nuevo proceso actualmente

acumulado y que se ventila en el debate, importante parte de la numerosa documental

obrante en el principal originario, de la que cabe destacar la glosada a fs. 224/9 que

sobre la “masacre de Trelew” y la semana recordatoria y el golpe de estado de 1976,

involucra a DIIA, CEIP y FAEN°3 además de SCTL; de la carpeta N°5 a fs. 231/9 se

glosan notas, dos con firma de Ottogalli, que involucran a SCTL y FAE3 y CEIP en

la citada semana de agosto y reclamo informativo, observaciones sobre actividad

universitaria y gremial, activistas de derechos humanos, pesca, terrenos fiscales,

gestión política municipal etc.; de la carpeta N°1 también se glosan fotocopias, fs.

246/52 sobre diversas actividades de la sección Inteligencia de la Base y sus

miembros; se acompaña variada documentación institucional remitida por el

Ministerio de Defensa, fs. 260 y 263 y la documental incorporada a la investigación

que se reseña y exhibe para cada acto indagatorio, sobre el primero, en particular,

carpeta 26 fs. 22 a 28vta., carpeta 15, cuaderno del Capitán Monzani fs. 24, 26, 33,

41, 43 que acredita su rol en el marco de la inteligencia naval y el tráfico de mensajes

cifrados; respecto del segundo, anexo 2 letra XX, con su nombre de CEIP por

PLACON, carpeta 19 fs. 18, 21, 39, 47, 54 y 62; además de testimonios.-

Cabe detenerse en este punto de la exposición,

pues se pretende la nulidad del allanamiento original, por relato circunstanciado

defectuoso de los efectos habidos, particularmente ante la presencia de una

computadora incautada en exceso, la ausencia parcial del sr. Secretario y la rotura de

las fajas de clausura antes del segundo ingreso al local precintado.-

Y como antes dijera la incorporación en el debate

de probanzas vinculadas a los eventos de la Instrucción, habilita no sólo la

interposición impugnativa, sustentada en supuestos vicios de carácter sustancial y

orden público, sino también su tratamiento y respuesta aún sucinta.-

En efecto, la computadora incautada sin

registrarse, fue devuelta sin peritar y no integró el plexo probatorio cargoso del

118


expediente, que haya pasado inadvertida al momento de su incautación, pudo

obedecer a la premura e inhabitualidad del procedimiento, en que numerosa prueba

documental fue recogida que debió examinarse minuciosamente y en momentos en

los que los ordenadores, dada su variedad y cantidad, pudieron confundirse en la

realización del acta, que preciso es señalar, no presenta otras omisiones o defectos

que impongan su invalidación.-

El hallazgo y apoderamiento circunstancial

durante el allanamiento de la oficina naval, del ordenador en cuestión, no quita ni

agrega nada a la pesquisa de autos, toda vez que el mismo no reveló su usuario,

tampoco fue peritado como para conocer su contenido, ni introducido para algún

efecto en la sustanciación de la causa, aunque sirva hoy para dar pábulo a una versión

defensista, que no reconoce apoyatura firme en las constancias logradas del proceso.-

A todo evento debe hacerse notar, que el personal

experto en informática, que actuó durante el procedimiento y que luego realizó las

experticias encomendadas por el Juez Instructor, cuando testificó destacó que en las

computadoras no se vulneró su seguridad, ni su cadena de custodia, en consecuencia

no ha existido una ventana temporal, que permita inferir la adición a las máquinas, de

algún contenido que no estuviera radicado en ellas desde su inicio, toda vez que esos

objetos pasaron sin solución de continuidad, de estar en poder de los imputados, a los

de los funcionarios públicos competentes y los expertos que se pronunciaron; además

de que no se detectó una operatoria que creara, o modificara archivos, en momentos

en que debían estar imperturbables, tampoco se halló indicios de operaciones

destinadas a la modificación de datos que contenían y menos hubo el tiempo

suficiente para ello.-

El acta de secuestro, de apertura y acta del

Juzgado completan, en conjunto, las seguridades jurídicas necesarias para descartar

que los objetos involucrados hayan sido menoscabados, la cadena de custodia importa

una serie de eslabones que garantizan que el elemento probatorio levantado en la

escena del crimen, es el mismo que aquél que se exhibe al Tribunal, al momento de

juzgar, su ruptura indicaría un eslabón o espacio perdido, un hueco, que no puede ser

alegado en el caso sin mayor fundamento, por las razones señaladas.-

Nadie puso de resalto la pretendida contaminación

de la evidencia y su probable alcance y extensión, como no fuera sin asidero la

reciente, vaga e interesada conjetura defensista.-

En cuanto a la ausencia temporal del Actuario,

ella obedeció como se ha dicho, a que la continuación del acta y su registro habría de

ocurrir en la sede del Juzgado Federal local, de manera que comenzado el

procedimiento en su presencia y emitidas las instrucciones correspondientes al

personal de auxiliares que lo secundó en la operación y permaneció en el lugar, su

119

US

O O

FIC

IAL

transitoria ausencia ocurrió por la dinámica de los hechos, aunque de una manera que

no invalida el procedimiento ya que no tiene por sanción prevista su nulidad.-

En cuanto a la rotura de la faja media de clausura,

de la puerta de la sección Inteligencia de la Base Aeronaval, por la supuesta acción

del viento, las otras continuaron indemnes y así lo presenció el auxiliar judicial

enviado a intervenir, por el Magistrado actuante, que concurrió y que así depuso en el

debate.-

Las declaraciones testimoniales logradas, incluso

del personal policial interviniente constituyen factores de convicción consistentes,

que excluyen y permiten desechar las irregularidades que se pretenden, máxime que

se dijo “los dichos de los funcionarios policiales poseen plena fuerza probatoria

cuando se refieren a hechos conocidos por las razones funcionales y no se basan en

afecto, interés u odio, ya que al sentido moral genérico que inspira la verdad de todo

testigo, se agrega el sentimiento de un deber especial y particular que proviene de su

propia condición y que tiene su origen en el cargo que desempeña.” (cfr. CFCap. S II,

causa n° 29.860, reg. 496, rta. 3/07/98, en similar sentido de la misma Sala, causas

n°28.619, reg. 223, rta. 17/04/97, n° 33.577, reg. 1016, rta. 01/11/01, entre otras).-

Se ha considerado antes que “Los arts. 138 y 139

de CPPN hacen mención al contenido y formalidades que deben revestir las actas

labradas por los funcionarios públicos y su nulidad -en principio de carácter relativo-

es declarable sólo si en el caso se hubiesen omitido los requisitos que taxativamente

enuncia el art. 140, ídem si el instrumento no es declarado nulo por los defectos que

se señalan, en esta última disposición, hace plena fe hasta sea argüida de falsa por

acción civil o criminal respecto de la existencia material de los hechos que el

funcionario de quien emana exprese como cumplidos por él o como pasados en su

presencia (art. 993 Código Civil), ello sin perjuicio de la libre valoración que le

corresponde al Tribunal o juez de la causa respecto de la fuerza de convicción de los

hechos afirmados y de las declaraciones en ellas receptadas”“Guerra J. L. s/rec cas”

Sala II c.n° 2262, 6/10/999.-

También se sostuvo con cita de Fallos 254:301 y

187:195 de la C.S.J.N. que los elementos de juicio que pueden contribuir

idóneamente a comprobar el cuerpo del delito no dependen que sean o no de carácter

indiciario, sino que basta que cooperen para acreditarlo, de manera directa e

inmediata..." y que ".....las presunciones graves, precisas y concordantes constituyen

plena prueba de delito en materia criminal y la ley puede determinar cuando reúnen

tal carácter frente al hecho concreto de que se trata...." (CCCFed. Sala I, c/n° 21.791,

Amhed, José y Vidal, Alfredo Hugo s/secuestro extorsivo, Rta. 14/12/1990, Registro

n° 854).-

120


Por todo ello, no se advierte que las circunstancias

antedichas por los Defensores sean idóneas para hacer lugar a la sanción que se

propugna, lo sucedido de por sí, no habilita a considerar comprometida la identidad

del cuerpo del delito o la incolumidad de las pruebas obtenidas y se estaría

decretando la nulidad por la nulidad misma, frente a una ausencia manifiesta del

perjuicio concreto requerido para la aplicación de tan extrema sanción e importaría un

exceso ritual manifiesto incompatible con el buen servicio de justicia (Cfr. Fallos:

295:361; 298:312; 311:1413 y 23737 entre otros).-

Merece destacarse que los testimonios brindados

en la audiencia por funcionarios y testigos, ilustraron en forma esclarecedora acerca

de las circunstancias que hoy se critican, lo que despeja cualquier duda que al

respecto pudieran abrigar las partes.-

Toda declaración de nulidad, no tiene por objeto

otorgar satisfacción a posturas meramente teóricas o sustentadas únicamente en un

provecho personal, sino que la finalidad del instituto y los principios generales que lo

regulan se encaminan a eliminar perjuicios efectivos, por lo que la existencia de los

supuestos vicios, deberá probarse y además que ocasionan un gravamen real,

perjuicio concreto, que compromete una garantía constitucional y que habilite la

sanción de nulidad pretendida, lo que por lo expuesto no sucedió en autos.-

En diversas oportunidades se sostuvo que en

materia de nulidades rige un criterio restrictivo -arts. 2 y 166 entre otros CPPN- y

siempre analizando la íntima vinculación de aquéllas, con la afectación de las

garantías constitucionales, adquiriendo particular relevancia el interés de la parte y el

perjuicio irrogado, que debe demostrarse por quien lo alega y particularmente

traducido en las defensas efectivas de las que se vio privado de utilizar y la restricción

emergente de las garantías constitucionales que ha sufrido.-

En consecuencia, la normativa aplicable al caso y

los estándares interpretativos de la actuación judicial, otorgan legalidad y legitimidad

al procedimiento llevado a cabo, aún sin la presencia ocasional del Secretario, sin que

las Defensas hayan rebatido esos fundamentos, ni demostrado vulneración alguna a

los arts. 14 y 18 de la C.N. ni a sus normas reglamentarias.-

Zanjadas así las situaciones por las que se

agravian los nulidicentes, sus pretensiones invalidantes, no pueden tener favorable

recepción, pues se encuentran ausentes los extremos probatorios indispensables que

viabilizan su favorable acogimiento, máxime cuando en sus alegaciones no

demostraron perjuicio alguno concreto como exige el art. 166 del CPP, en su referida

taxatividad, no revelaron defectos formales sustanciales, absolutos, insubsanables,

que ocasionando algún agravio a una parte, merezcan la sanción procesal más grave.-

121

US

O O

FIC

IAL

Menester es señalar aquí, que la denuncia

presentada y luego ratificada judicialmente con detalle por sus autores, los

allanamientos decididos en su consecuencia y la actuación que en ellos cupo a los

intervinientes, los secuestros del material encontrado en las oficinas de Inteligencia,

los testimonios y pericias que les están relacionados y las constancias administrativas

que surgen del sumario militar incoado, se ajustaron a la normativa vigente y no

arrojan dubitación alguna acerca del origen y condiciones de tiempo, lugar y modo en

que se lograron los documentos del proceso, arts. 138 y stes., 174 y stes., 193 y stes.,

224 stes. y ccdtes., 231, 233, 239 stes. y ccdts., 253 stes. y ccdtes., 279 stes. y ccdtes.

del CPP dotando a estas causas desde su comienzo de validez y plena eficacia

procesal.-

De las personas aludidas en la documentación

incautada, además del querellante Hualpa, declara en el debate, Jaime Garreta, testigo

bajo juramento, explicó ser experto en temas de comunicación social, asesor de

Senadores y antes Secretario de Asuntos Militares, que participó en los debates de las

leyes de Defensa, Seguridad e Inteligencia nacional, sus controversias, garantías y

regulaciones y que el texto de la última que expresa cuestiones fundamentales,

también participó en seminarios, actividades académicas y revistas, en ese estado

viajó a Madryn y la Base Zar a tomar conocimiento del grado de adiestramiento del

personal de buzos tácticos y su acercamiento familiar, en esta última Base lo recibió

el hoy Contralmirante De Vincenti y entrevistó a muchos oficiales, que no hubo

ninguna situación conflictiva sino más bien un trato cordial y correcto, exhibida una

ficha incautada a él atribuída entre los documentos, refiere que contiene información

a veces de carácter pública y otra privada y de índole personal, por ejemplo su

pertenencia a organizaciones del pasado, datos fidedignos de tipo personal que no

pondría en su currículum, ni sería información obtenible por Internet, que no autorizó

a la Armada ni a ninguna persona, a acopiar tal información o semblanza, ya que no

corresponde obtener informaciones de este tipo según el art. 4° de la ley 25520,

tampoco hubo un requerimiento judicial, ni nadie le puso en su conocimiento la

elaboración de tal semblanza, que por tratarse de la década del 70 hoy no tiene

asidero y lo sorprendió ingratamente, se mezclaron asuntos personales con sus tareas

oficiales sin que ningún personal o autoridad de la Armada se lo pusiera en su

conocimiento o le hiciera referencias, tampoco De Vincenti con quien en ningún

momento habló del tema en su visita durante el 2004, ni aludió que solicitara su

currículum, que esa información que tomó vista es incompatible con las leyes de

Defensa e Inteligencia Nacional, cuya reglamentación llevó bastante tiempo y se

explaya sobre los conceptos de “nuevas amenazas” o “amenazas asimétricas” que no

eran temas de competencia de la Armada o actividades de inteligencia militar, que

cabe distinguir entre los temas de Seguridad Interior y los de Defensa Nacional que sí

122


les corresponden, esas amenazas o asimetrías expuestas, no son tareas de las Fuerzas

Armadas, que la comisión Bicameral del Congreso Nacional tiene la misión de

control, de planificación y ejecución de la Inteligencia y nunca la de intervención en

hechos que presuntamente delictivos son competencia de los jueces.-

Testimonia en el debate Carlos Daniel Alegre,

inicialmente procesado y hoy sobreseído y lo hace en forma similar a su declaración

de fs. 638/75, que ingresó a la Armada en 1994 y luego de diversas tareas en 2001,

solicitó cambio de especialidad, que luego de una inicial negativa le es concedida,

finalizado el año 2003, se recibe con especialización de Inteligencia que lo habilita

para ir a Trelew y en febrero de 2003 se presentó de pase en esa Base, el encargado

era el suboficial Juárez y estaba de Jefe el Capitán Merlo y el horario de trabajo era

de 8 a 14 horas y empieza el período de adaptación, conoce el lugar físico, le explican

la tarea de mesa de entradas en general, cómo es el procedimiento, trámite de oficios,

etc. y se sorprenden de su destino con la jerarquía tan baja y explica sus motivos, en

su tiempo libre se inscribe en la Facultad en agosto y después pidió autorización para

poder estudiar que le es concedida, le tomó mucho tiempo el trabajo de fotos que

realizaba en una máquina provista por la Armada que normalmente estaba en las

oficinas de Inteligencia, que implicaba estar en actos protocolares, salir a la pista,

fotografiar averías del avión, casa de suboficiales si debía repararse, actos dentro y

fuera de la institución y fuera de horarios, que le ocupaban gran parte de la mañana,

limpieza, vaciado de cestos, llevar disquetes, determinada documentación

inventariada antes de quemarla se hacían actas de incineración o destrucción, el papel

cotidiano se quemaba o destruía periódicamente, lo llevaba a quemar previa selección

del Jefe, los ratos que no tenía asignada una tarea específica era el “che pibe” que

hacía estas tareas y leía el reglamento, uno de sus objetivos era interiorizarse cuál era

el marco legislativo de su labor, empieza por la reglamentación que tenía a mano, vio

del año 1960, 1970, muy pocos del 2000, 2001, estaba recién incursionando en

conocimientos relativos al derecho y le parecía que había órdenes y cuestiones

reglamentarias que no se correspondían con la realidad y pone de ejemplo la

comunidad de contraespionaje, que no funcionaba. En la reglamentación de la

oficina, ve documentación muy vieja, cuidándose para no sufrir sanciones y el sentido

común le indicaba que ese tipo de directivas, no contrastaban con la época o realidad

que se estaba viviendo. Explica el sistema de inteligencia naval y que su Sección

dependía del Comandante de la Fuerza Aeronaval 3 y recibía comunicaciones de la

Dirección de Inteligencia Naval (DIA) desde Buenos Aires y la Central Principal de

Inteligencia (CEIP) del Comando de Operaciones Navales (COOP) en Puerto

Belgrano, era un flujo vertical y horizontal. A mediados del año 2004 le surge el

interrogante de si se podía hacer o estaba bien y profundiza sobre el primer

interrogante que le surge, ya que veía en realidad que el Cap. Merlo no era delegado

123

US

O O

FIC

IAL

de nada, que está la orden de que el Jefe de la Sección o del cargo sea delegado en la

Comunidad del Contraespionaje y no se cumplía, el sentido común le decía que la

orden estaría derogada y comenzado el 2004 lee e incursiona en la legislación, la Ley

25.520 de Inteligencia Nacional, haciendo una lectura desde el punto de vista de un

lego y la ley de Seguridad Interior, tratando de determinar andamiaje y emparentarla

con la documentación existente que tomó conocimiento, con las órdenes, directivas,

el Plan Básico de Inteligencia (directiva máxima) durante el año 2004 y también en el

2005. Que de lo observado en el 2004, manifestó su inquietud al Cap. Merlo, quien le

dijo que estaba de acuerdo con su visión, el art. 15 de la Ley de Defensa,

taxativamente prohíbe cualquier hipótesis de trabajo de los organismos de

inteligencia relacionada con el ámbito interno, pues había observado que el material

existente y la reglamentación, colisionaban con el andamiaje legislativo descripto, es

decir órdenes escritas que venían del Estado Mayor General de la Armada, no puede

precisar fechas exactas y el Capitán Merlo a mitad del 2004 lo llama y muestra una

directiva recibida del Comando de Operaciones Navales, denominado Grupo Fecha,

Hora, donde se especificaba y ordenaba remitir información semanalmente, le

permite leerla, pide su opinión y expresa que era evidente la colisión directa, el

Capitán Merlo le pregunta si tiene algún argumento para sostener su opinión y

contesta que lo tenía con la normativa antes referida, le manifiesta su coincidencia y

hizo una presentación por la vía jerárquica, le trae una carpeta similar a las que se han

exhibido y estaban todas las reglamentaciones, el llamado Plan Básico de Inteligencia

201, hace con lápiz una básica argumentación en la carpeta donde estaba la Ley

25.520 y el Plan Básico, dibujando la Pirámide de Kelsen y de acuerdo a esa grada las

resoluciones del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas estaban en una posición muy

inferior a una ley o conjunto de leyes del Congreso. De la carpeta individualizada

N°29 dice que el gráfico de fs. 6 vta. del decreto reglamentario de la ley es suyo y

tiene relación con lo que expuso. Después de la reunión, en lo que a él respecta, la

actitud cambió, se manifestó en el ambiente y luego en el trato, se debe haber

originado por las consultas o charlas con el Cap. Merlo, atribuyendo también el

malestar a su baja jerarquía sin seguir las vías correspondientes en la oficina, que

hubiera sido lo normal, si el encargado lo autoriza y en este caso el oficial lo llamó

directamente, lo cual molestó al resto de los Suboficiales superiores; el Cap. Merlo en

el segundo semestre del año 2004 tiene un preinfarto y es afectado a otro cargo y en

esa fecha los llamados del Comando de Operaciones eran insistentes para enviar

informes requeridos en grupo, fecha, hora, se indicaba que debían ser semanales,

siguió con su trabajo en mesa de entradas, fotos, limpieza y al producirse el cambio

de Jefatura, en diciembre de 2004 el Capitán Monzani, al asumir en febrero de 2005,

cambia puestos, responsabilidades, más que nada nuevos lineamientos de trabajo y

siguió desempeñando las mismas tareas con la sola particularidad que Monzani, en la

124


primer reunión con el personal que hasta la fecha no se realizaban, hace una

designación y distribución por él denominado “factores”, que comunica, requiriendo

que los factores asignados no sean meros recortes periodísticos, sino que debía

hacerse una situación base, una síntesis, una apreciación, una probable evolución,

reuniones que se sucedieron durante todo el año, dos veces por semana, de dos a tres

horas, luego de escuchar las directivas impartidas a su vez sustentadas por el

encargado Suboficial Mayor Andrade y de que cada uno de los suboficiales

interviniera en dicha reunión, levantó la mano y solicitó autorización para consultar,

lo hizo con mucho convencimiento de que lo que se estaba ordenando estaba

claramente prohibido, que a la fecha su conocimiento de la materia legislativa en el

ámbito de trabajo, llegó al claro convencimiento de cuáles eran las actividades

vedadas por el andamiaje legal, le dan la posibilidad de explayarse respecto porqué

consideraba de que eso estaba prohibido y en esa exposición incorpora la ley de

habeas data, ya que había una máquina y en esa misma reunión se impartieron

directivas para que en las máquinas donde se hacía el registro de ingreso y egreso de

personas, se reanuden, se habilite a lo que él se refería, que era que justamente una

parte de la ley de protección de datos personales, también se refieren a las Fuerzas

Armadas, es que aquí que les manifiesta a los presentes que sería conveniente

acercarse también al cumplimiento de esa norma. Finalizada la reunión hubo silencio

y se quedó sentado solo en la mesa, le llamó el Capitán y dijo: “Alegre usted es muy

moderno para hacer esas apreciaciones, es un cabito recién y encima su primer

destino de inteligencia la práctica es otra cosa, que esté estudiando derecho no lo

habilita para vulnerar el principio de autoridad, intente colaborar con el sistema …

retírese, empezamos mal” y contesta “comprendido señor” y se retiró. Exhibida la

distribución de tareas realizada por el Capitán Merlo, reconoce las que le

correspondían al declarante luego que se pusiera en vigencia el grupo fecha y hora y

aduce no haber cumplido ninguna, salvo las relatadas, sin haber tenido ningún

inconveniente con Merlo y una distribución similar es efectuada por el Capitán

Monzani donde por el contrario sí tuvo inconvenientes al no cumplirlas. Luego de

terminada la reunión lo llama el Suboficial Guantay y le dice que su proceder en la

reunión incurrió en varias faltas disciplinarias y le traería inconvenientes en el

servicio y en el área de inteligencia que está yendo en un direccionamiento opuesto al

del Jefe y del resto de la oficina y que si continuaba así en algún momento la sanción

no iba a venir del Cap. Monzani sino que éste iba a ejercer presión para que sea

sancionado por algún otro Suboficial Superior de la oficina o de otro destino de la

Base y le expresa “a vos hay que revacunarte ideológicamente”. En una segunda

reunión en febrero de 2005, se solicita u ordena aportar ideas para una exposición al

Comandante ingresante, de las tareas que realizaba o tendría que realizar la Sección

Inteligencia, todos los Suboficiales exponen sobre lo que es, lo que tendría que saber

125

US

O O

FIC

IAL

el Comandante en ese entonces, Capitán de Navío Félix Médici, aunque no es

consultado levanta la mano y pide autorización para hacer una consulta y de acuerdo

a lo que habían expuesto los suboficiales refiere que consideraba que el Comandante

que asumía tendría que saber, si es que no lo sabe, cuáles eran las restricciones con

respecto a la labor de Inteligencia, siendo interrumpido por Monzani “termine de

hablar” y al concluír la reunión, el Suboficial Andrade le expone falencias en su

proceder, en cuanto a observaciones improcedentes relacionadas con los temas

tratados y se retiró, fueron temas que debían informarse sobre pautas del Plan Básico

de Inteligencia 201 “S” y recuerda en especial a las amenazas asimétricas. La semana

siguiente le empiezan requerimientos informativos de tareas asignadas, los días

miércoles a última hora se tendría que haber presentado dicho informe, porque se

remitían los días jueves, le requieren por primera vez si ya había recabado algo de lo

asignado y se lo requirió el Sub My Andrade y le contesta “mire, no veo ni tengo

nada que sea de interés desde el punto de vista de la estrategia militar” y Andrade le

dice “Alegre fíjese bien en los diarios que algo va a encontrar” y comienza en ese

tiempo, primeros días de marzo, teniendo claro ya que de materializar las directivas

que se daban, podría incurrir en una infracción, tomó la postura de negación a

entregar la información requerida durante todo el año 2005. Esos días pide

autorización para concurrir a los horarios de deportes establecidos

reglamentariamente y le es negada, textualmente cuando el primer jueves la solicita,

Andrade le contesta que si no tenía la información requerida, la concurrencia a

deporte quedaría postergada. La negativa a concurrir a los horarios de deportes,

coincidente con el día que debería salir la información a Puerto Belgrano, se repitió

durante todo el 2005, de hecho no aprobó las pruebas físicas por su estado de salud y

Monzani, al ver que preparó un reclamo por la situación, modificó calificaciones en el

detall, como aprobado en las pruebas físicas. Su falta de información se cubrió con

explicaciones que daban otros miembros de la Sección de Inteligencia, que para esa

fecha informa al encargado y al Jefe de Sección, que desde septiembre del 2004 inició

un trámite de reafiliación a la obra social a su esposa, ya que todos los reclamos

deben ser verbales hasta el Comandante y Monzani le dice que va a gestionar la

reafiliación iniciada y cercenada en reiteradas veces, en la oficina de Inteligencia y en

el detall del Comando. En agosto de 2005 iba a cumplir un año sin obra social y

pregunta al My. Andrade cuál era el motivo que su documentación había quedado en

el Comando y había sido frenada en reiteradas oportunidades con diferentes excusas,

tales como falta de avión para remitir correo naval y Andrade le contesta, que en la

medida y de acuerdo al tiempo transcurrido y su negativa en cuanto a la colaboración

en la oficina, era directamente proporcional a la respuesta en sus problemas

personales con la tramitación mencionada, expresamente le dijo “Alegre ud. no ha

colaborado con esta gestión desde principios de año bajo diferentes excusas, pretextos

126


y quizás, sólidas argumentaciones ha evadido el cumplimiento de directivas que

consideraba ilícitas” y anuncia que realizaría reclamo administrativo, denominado

reclamo por derecho, debido al tiempo prolongado y su señora sin obra social. El 25

de agosto eleva el reclamo por derecho al encargado que le dice que no entiende nada

y se lo eleva al Jefe Monzani con fotocopias en seis fojas y éste le interroga por el

punto 2,5 del reclamo, diciéndole que a esta altura del año su posición y

predisposición en la oficina, había generado muchos inconvenientes, se refiere al

punto 9 2,5 y vulneraba el principio de autoridad, requisito para elevar el reclamo a

las instancias superiores, luego de pedir autorización para hablar especifica su

fundamentación y Monzani textualmente le reprocha “que ud. sea un estudiante de

derecho que va a hacer lo que quiera” y se generó una discusión en la cual le levanta

la voz, se interpone y no le permite, estando presente el resto del personal y Monzani

dice “Alegre escúcheme bien, ud. ha vulnerado el principio de autoridad, haga el

habeas corpus, amparo, el que se le ocurra, ud. es el culpable porque ud. desafilió a su

señora. Y que le quede claro que ante la denuncia de cualquier ilícito va a terminar

tirado en un galpón y condenado por la comunidad de inteligencia”, respondiendo que

no comprendía su ofuscación, ni el trato del cual estaba siendo objeto y Monzani

replica que a él no le interesaban las leyes civiles, sino las militares y las órdenes de

sus superiores, que a partir de la fecha no lo quería escuchar hablar más de que tiene

derechos. Nuevamente el Sub. My Andrade le llama y dice que encima que no

cumple, alega tener derechos y le contestó que no va cumplir órdenes

manifiestamente ilícitas, sólo se va a remitir a sus tareas habituales de limpieza, de la

mesa de entradas, fotografías y demás asignaciones que considere la autoridad, pero

nunca las que sean ilícitas manifiestamente. Andrade le dijo que estaba cavando su

tumba solo y luego lo llama el Sub. Guantay y le repite con otras palabras

exactamente lo mismo, agregando que de continuar así su conducta, terminaría muy

mal. Dijo expresamente “vos conocés nuestro sistema, acá no interesan las leyes

civiles, acá rige todavía el principio que el superior tiene la razón, acá rige el

principio de autoridad y ud. Alegre lo viene transgrediendo repetidamente, la verdad

necesitás ser revacunado ideológicamente”, éstos hechos fueron en agosto de 2005.

En la reunión anterior a los hechos relatados en cuanto al reclamo y a la discusión,

tuvo una sola intervención con el Cap. Monzani, que se refirió no sabe en qué

sentido, pero que a la Facultad había que quemarla porque era un caldo de cultivo y el

Subof. Andrade agregó que los adolescentes y jóvenes de hoy son unos verdaderos

estúpidos y en lo que fue su única intervención pidió autorización para hablar y

refiriéndose directamente al Sub. Andrade le dijo que por el hecho de pensar distinto

el adolescente o el joven no son estúpidos. La metodología de trabajo en cuanto a la

elaboración de los informes no tiene una prueba acabada de cómo se realizaba, por

ejemplo recuerda que una vez se produjo una información de Dirección en Bs. As.

127

US

O O

FIC

IAL

muy minuciosa, hasta con las inscripciones en las pancartas que habían estado

presentes en un acto en la zona de Trelew y que en otros temas era directamente el

Cap. Monzani, quien no acostumbraba a delegar tareas, el que hacía y suscribía los

informes, dada su particular concepción de algunos sucesos se sentía en una posición

clara de debilidad, propia de la baja jerarquía y que a pesar de las intervenciones

respetuosas no había logrado revertir, en cuanto a la comprensión lógica y razonable

de que las directivas emanadas eran manifiestamente ilícitas. Ya por esa época estaba

con un deterioro de salud considerable y hace entrega de dos fotocopias de

certificados de estudios y que la situación de salud de su esposa también se

encontraba agravada con una sintomatología similar, con el agravante que estaba sin

obra social y abonando por el servicio. En septiembre, octubre, empieza a analizar la

posibilidad concreta de hacer la denuncia al órgano jurisdiccional correspondiente y

se avoca a un estudio de la legislación y reglamentación interna a raíz de que el Cap.

Monzani le había esgrimido que había disposiciones y/o resoluciones de índole

secreta, de las cuales no debía tener conocimiento y que -según le dijo- autorizaba la

actividad por él ordenada al personal, siendo estos los Suboficiales Andrade, Rossi y

Guantay, que el personal civil González de lo que observó dentro de la oficina estaba

avocado a una actividad similar a la suya, compartían el trabajo de llenar el tablero de

informaciones para el personal de la Base, con artículos periodísticos, colaboraba en

la confección de tarjetas de identificación naval (TIN). Se avocó a si efectivamente

existía algún tipo de legislación secreta que según el Cap. Monzani no era de su

conocimiento y no podía serlo y lee, entre otros, el caso de Mirna Mac Chang, fallo

de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fines de 2003 que le otorga

certeza que cualquier legislación que ampare la actividad que desarrollaba la Sección

no tenía asidero legal y trata de ver la posibilidad de denunciarlo y se siente realmente

influenciado por alguna documentación obrante en la oficina que había conocido, por

ejemplo el parte emitido por la Dirección de Inteligencia Naval en el 2003 donde se

destaca una supuesta intervención telefónica de la Base refiriendo el Juzgado

interviniente y la persona de la Secretaría de Inteligencia que estaría a cargo y temía

que al presentarse al órgano judicial competente se filtrara la denuncia y no se

constataran los ilícitos. Al verificar nuevamente la documentación en la oficina

comprueba que institucionalmente no encaminaría ninguna denuncia por el simple

hecho de que los mismos Comandantes, Capitanes de Navío Janiot u Ottogalli,

constaban sus firmas en partes de inteligencia que consideraba ilícitos y observaba

que difícilmente podría exponerle al Comandante esos hechos y su razonamiento fue

que si por un simple reclamo por obra social, había tenido serios inconvenientes, más

los tendría por los ilícitos del trabajo de la oficina. Llegando diciembre del 2005

tendría que haber salido de licencia con su familia y un día antes le comunican que se

quedaría de guardia, en este mismo tiempo primera quincena de diciembre, el Cap.

128


Monzani realiza una última reunión del año, donde emite nuevas directivas y

acompaña un manuscrito en lápiz de lo que fue esa reunión y queda plasmada una

afectación distinta de tareas, en ese manuscrito dice Alegre CD Chubut (actualizar y

llevar factores) y fue la gota que rebalsó el vaso, en cuanto se esperaba para él en el

2006, no solamente una actividad ilícita sino razonable, escrito agregado como parte

integral de la declaración, según sus dichos, el escrito pertenece al Suboficial Rossi y

las directivas fueron dadas por el Cap. Monzani con Andrade. Al regresar a la oficina

luego de su licencia (27 de febrero) es sancionado por Guantay, seis sanciones en un

mismo acto, del cual sólo dejó constancia de los hechos habiéndola entregado como

parte integral de la declaración, en fotocopia simple de dos fojas remitida al Cap.

Monzani. Esas seis sanciones hasta su último día de permanencia en la Base sólo

habían sido firmadas por el Sub. Guantay que fue quien las impuso quedando las

mismas y el cuaderno de marca Avon y ese hecho lo impulsó a recurrir a algún

órgano no estatal a una ONG (CELS) y así se comunicó vía correo electrónico con

Carolina Varsky con quien habló poco antes de la denuncia, a Hualpa lo conoció el

mismo día y no lo volvió a ver y a Verbitsky no lo conoció personalmente, expuso lo

que le parecía ilícito y remitió documentación al CELS vía correo electrónico que

estaba en las computadoras de la sección Inteligencia de la Base, que a la única

computadora a la que no tenía acceso era a la del Jefe, alguna vez quedó sólo en la

Sección, no le consta que cualquier ingreso quedara registrado en el libro de la

guardia militar, el personal de Inteligencia tiene carta blanca para ingresar o egresar

de la Base ya que no está reglamentado, sino que es producto de lo cotidiano. A veces

presenció cuando el Jefe pedía que determinada persona no se la anotase en el libro

de guardia. Que conoce el procedimiento del sistema PLACOM y encriptado, que

implica que la máquina tenga adosada un módulo y un programa y las computadoras

que se le pusieron de manifiesto carecen de ese módulo, respecto al programa no lo

puede decir por sus características y uno de ellos el CPU negro puede ser el que

contenga el servicio de Intranet y ese puede se conecte a RINA, que es el que operaba

el Sub. Rossi y se explaya sobre ambos sistemas. El método de encriptar información

lo hacía cualquiera utilizando una máquina que tenía el módulo similar al CPU gris o

medio blanco que se le exhibió y la clasificación de “secreto”, “estrictamente secreto

y confidencial” o “confidencial” era exclusivo resorte o responsabilidad del Cap.

Monzani o quien fuera el Jefe de la Sección y/o autoridad como el Comandante de la

Fuerza, que la oficina en la cual trabajaba ni bien llegó, en el año 2003, estaba

integrada por el Tte. de Navío Merlo, Sub. Ppal. Soto, Subof. Ppal. Juárez. Subof. 1ro

Videla, Subof. 1ro Rossi, Subof. 2do. Guantay, en 2005 y 2006 estaban el Capitán

Monzani, Suboficial Mayor Andrade y Suboficial Primero Rossi, Suboficial Guantay

y PCI González, los integrantes de la oficina tenían conocimiento y la intención de

realizar la actividad ilícita y remitir la información, era una oficina de Inteligencia e

129

US

O O

FIC

IAL

incluía a la prensa, de acuerdo al plan comunicacional de la Armada remiten a la

Oficina de Inteligencia y en lo que es de su conocimiento la actividad consistía en

enviar gacetillas de prensa, la información recabada por la oficina de Inteligencia de

la Base Aeronaval Alte. Zar era remitida a niveles superiores de la Armada, entre

ellos al Comando de Operaciones Navales y Dirección de Inteligencia Naval. Los

Comandantes de la Fuerza tenían conocimiento de las actividades ilícitas que se

realizaban en la oficina de Inteligencia, que opera como asesora del Comandante,

pero no todos firmaron partes de inteligencia, ello surge de la documentación y la

secuencia de Comandos sería Janiot, Ottogalli, Medici, de Vincenti, Suárez. No le

consta que los Jefes de la Base Aeronaval Alte. Zar en los años en que trabajó, tenían

conocimiento de su actividad ilícita pero recuerda haber leído con anterioridad del

año 1999, que la oficina se denominaba contrainteligencia e igualmente hacía tareas

de inteligencia y dependía de BAAZ. Niega haber intervenido en confección de algún

tipo de información de las que presuntamente son ilícitas y observadas en la prueba

incautada oportunamente, que entre enero y febrero del 2006 se produjo incineración

de documentos y gran cantidad de información se incorporó a una base de datos

activa hasta el 2003, en que el Capitán Merlo decidió no continuar volcando

información y se denominaba histórica, por la cantidad de datos que contenía; el

Capitán Monzani con el Suboficial Mayor Andrade en diciembre del 2005 extraen el

disco rígido con probable destino a la DIINA o Servicio Secreto naval y no descartó

quedaran soportes papel o negativo de fotos de personas vinculadas de 1976 en

adelante; cuando arribó a la Base en 2003 había dispersión de documentos que

subsistieron hasta 2006, en otros locales y cuando se incineró se lo hacía en la parrilla

al lado de la radio de la Base; el personal de la sección Inteligencia Monzani, Rossi,

Andrade y Guantay tenían formación completa en el área y desempeñaban las tareas

hace años y mandaban los mensajes navales, no así el exponente, tener acceso a la

computadora no implicaba mandar mensajes o alterar los mismos; que aunque el

Comandante de la FAE3 estuviera físicamente asentado en otro lugar, era la máxima

autoridad naval en la zona y podía no ser la máxima militar, dado que en el

organigrama de 1976 se mencionaba el área 536 y el destacamento de Inteligencia

183; los Comandos tenían como asesor directo el cargo o sección de Inteligencia y es

imposible que desconocieran lo que ocurría en su zona, le consta por haber visto su

firma en los documentos y por el organigrama, a no ser que el Jefe de Inteligencia le

ocultara información, respecto del Capitán Médici no le consta nada, quien respondía

a los requerimientos judiciales, era el Jefe de la FAE3 o en su ausencia el de la Base

Aeronaval, el 19 de enero del 2006, recibió un llamado del Suboficial Primero Rossi

que estaba de licencia anual, preguntando datos sobre hechos ocurridos el 22 de

agosto de 1972, por un requerimiento del alto mando, le solicitó un libro y comentó

que estaban trabajando en la oficina con Monzani y Guantay, descifró el mensaje

130


receptado por el método SIDON, del que desconocía el contenido y el viernes 20 de

enero de 2006 encontró al capitán Monzani en la oficina colectando información y le

comentó que el Capitán Giaquinta solicitó información sobre el tema que por vía

jerárquica se la había requerido urgente el Contralmirante De Vincenti, Jefe del

COAN, quería saber si existía en la sección de la FAE3 o cualquier otro lugar del

Comando, documentación sobre esa fecha, el Capitán Monzani le dijo que era muy

urgente, para ser transmitida al Subjefe del Estado Mayor General de la Armada que

quería saber si en la Sección había antecedentes sobre el hecho, o actuaciones de

justicia sobre él y el Capitán Giaquinta concurrió al diario Jornada a buscar

información y a partir de allí el Capitán Monzani ordenó la limpieza de toda la Base o

incineración de documentación relativa a la época de la dictadura y a su regreso de la

licencia, se percató que documentación que aludía a Bel y estaba en un lugar desde su

ingreso, en 2003 había desaparecido. Fue objeto de amenazas y se asentó en la

Seccional Segunda de Trelew, concretamente el Subof. Mayor Espinoza de la Base

Aeronaval, adujo que por orden del Cap. de Navío Fajre debía asistir a la Base para

declarar, a lo que contestó que hasta tanto no declare al Juez competente, no emitiría

ni firmaría ningún acta y éste dijo que está cansado de su situación y al día siguiente

iría con dos suboficiales principales a hacerle firmar el acta; es incorporada al debate

según el art. 392 del CPP y leída por éste el acta judicial que contiene sus dichos,

prestados en la Instrucción, la reconoce en su firma y ratifica la veracidad de todo su

contenido.-

En el marco de la nueva causa incoada luego a los

procesados De Vincenti y Ruda, fue convocado esta vez a testimoniar según fs.

83/90, en dichos que se incorporaron al debate conforme al art. 391 inc. 2° CPP y

ratificó la veracidad de ellos y se explayó sobre las irregularidades del Plan Básico de

Inteligencia Naval, que se fundó en un decreto derogado, con amenazas asimétricas

que son objetos ilegales y que a la consulta del Capitán Merlo ante un GFH del

COOP donde solicitaba determinada información se lo hizo saber, subsistió incluso

con el cambio de Jefatura en la Sección a fines del 2004 con el Capitán Monzani; se

explaya sobre la existencia y registro en los libros de la Sección y el funcionamiento

del sistema PLACOM y sobre la carpeta N* 3 y 4 explica que es un parte de

información y tiene clasificación, grado de confiabilidad y valoración y que a esos

partes no se los firma, ni sella, por intranet se presume su autenticidad; de la carpeta 5

es el tercero de los libros aludidos, se inició en 1999 y estaba en uso cuando llegó; la

carpeta secuestrada N°29 contiene el Plan Básico de Inteligencia Naval objetado y

proviene de la Dirección de Inteligencia de la Armada (DIIA) lo recibió el Jefe de la

Fuerza Aeronaval N°3 y pasó a su sección de Inteligencia y puso en vigencia su

Director, el Contralmirante Rossi, remitiéndolo a 17 dependencias de la Armada en

todo el país, en la hoja 2 hay un subrayado del Capitán Monzani y en el caso de

131

US

O O

FIC

IAL

amenazas asimétricas, que en materia de narcotráfico obtenían información de fuentes

públicas y en el de terrorismo, fue por ejemplo el parte emitido por Ottogalli como

Comandante de la FAE N°3 sobre las personas de Puerto Madryn o el trabajo de

Monzani en el mismo lugar sobre migraciones y terrenos fiscales del Arma, las

medidas de comunicación institucional eran llevadas a cabo por el Jefe de

Inteligencia como Jefe de Prensa y transmitía toda la información pública vinculada,

que además se remitía a la Secretaría General Naval, COOP, COAN y DIIA, incluso

había llamadas telefónicas diarias de estos organismos solicitando ejecución de

tareas, era recortar diarios, remitir por fax y luego por correo electrónico RINA,

Monzani producía evaluaciones sobre la información solicitada y remitida y recuerda

que una muestra pictórica fue una acción sicológica de contrainteligencia y los

contactos de personal de la Armada en escuelas primarias y secundarias, una muestra

de la acción sicológica para revertir la imagen negativa de la Fuerza, sobre todo en

los días cercanos del 22 de agosto, que abundaban conmemoraciones negativas para

el Arma por la preponderancia de “zurdos”, recuerda que Monzani solicitó a los

integrantes de la Sección, que aportaran ideas de operaciones sicológicas que se

enmarcaran en el PBIN, que lo manuscrito en el texto del plan lo hizo Monzani

porque lo vio analizarlo, que la síntesis de prensa local se hacía por Rossi a primera

hora y distribuía a DIIA, COAN Y COOP, a veces algo especial a la Secretaría

General por ejemplo aeropuerto o tierras fiscales, había contrainteligencia con factor

sicológico propio; sobre la carpeta 12 refiere que se identifican personas, teléfonos,

domicilios, apreciaciones, que se transmitió a escalones superiores y que a fs. 47 hay

un parte proveniente del Área Naval Austral, Ushuaia, que la carpeta elaboró en la

Sección Inteligencia de la FAE N°3, que fue recibida por el CEIP, el COOP, la DIIA

y la SCTL, que el parte de fs. 25/7 fue remitido a la DIIA y CEIP y de la misma

carpeta 12 explica que los documentos confeccionados a fs. 37/40 podían haber sido

obtenidos por fuentes abiertas o cerradas, o ambas; en la carpeta 5 fs. 35 hay un

mensaje PLACOM que pudo ser elaborado por una fuente oculta y proviene de la

DIIA, Merlo aparece como receptor igual que a fs. 36 del libro 5, en esa carpeta 5 se

registra el tráfico entre emisores y receptores y a fs. 32 el mensaje es estrictamente

secreto y confidencial, a fs. 46 en 2004 el mensaje fue enviado por RINA encriptado

con PLACOM sobre ciudadanos iraquíes, el de fs. 49 da cuenta el estado de salud del

Intendente de Trelew, los de fs. 50 y 51 contienen todos los elementos de seguridad

referidos y se refieren a factores determinados, los mensajes navales de fs. 31, 51,

98/9, 102 y 104 fueron efectivamente remitidos y recibidos por quienes constan,

explica que la DIIA dependía del Subjefe de Estado Mayor de la Armada

directamente, quien tenía su control y dirección, que cuestiones de interés del COAN

eran solicitadas a través de la FAE N°3 a la sección Inteligencia que integraba, sean

tierras fiscales, aeropuerto u otras, a fs. 32/3 del libro de registro de mensajes se ven

132


dirigidos al COOP y COAN en cumplimiento de sus directivas, los Comandantes

tenían un mínimo de discrecionalidad para cumplir el plan fijado, a fs. 68 consta la

orden de confeccionar informes semanales y mensuales, a fs. 71 de la carpeta hay un

mensaje naval por el que Merlo informa a la CEIP que en el plan de inteligencia 201

había riesgo de ilicitud y no fue escuchado y se le asignaron más tareas, le propuso a

Monzani alertar al Capitán Médici sobre ese riesgo y no lo aceptó; en la carpeta 21

consta la descripción de los denominados factores; en la carpeta 28 hay un mensaje

PLACON proveniente del COOP a la sección Inteligencia de la FAE N°3 solicitando

análisis pormenorizado sobre factores de Puerto Madryn y su respuesta, corresponde

al grupo fecha hora, era para tener mayor presencia y mejor imagen, está relacionado

a fs. 73; a fs. 57 de la carpeta 5 hay una directiva de la CEIP del COOP a la sección

Inteligencia de la FAE N°3, supone que la CEIP también aporta información a través

de la DIIA para la firma de convenios por el Jefe de Estado Mayor General de la

Armada, la información recabada por Inteligencia era una función de asesoramiento;

el Comando en sus distintos niveles solicita información, se logra y se remite; al sr.

De Vincenti lo conoció cuando asumió el Comando de la FAE N°3,

aproximadamente dos meses y medio, fue quien pidió a Merlo la semblanza histórica

totalizada del Licenciado Garreta, ante una visita, que aquél consideró ilegal y

protestó y le habría ordenado se la solicite a la DIIA, según dichos de éste y lo hizo y

llegó a los cinco minutos la respuesta encriptada, luego De Vincenti asume en el

COAN; a fs. 13 de las carpetas 3 y 4 hay un parte del 2005 dirigido a Andrade; que a

fs. 22 y 26 de la carpeta 26, hay partes de información remitidos a COAN, Iglesias en

la COAN habría recibido partes de Ottogalli de la FAE N°3, ejemplo es en la carpeta

5 fs. 32; no conoció a Ruda personalmente, que estaba a cargo de la CEIP y supo por

el Jefe de Sección de sus llamados telefónicos por requerimientos informativos, en la

carpeta 19 a fs. 44 hay una prueba cumpliendo la orden sobre la situación en Chubut,

a fs. 50, 54 con firma de Guantay o Andrade, 58, 62, 68, 73 y 77, no sólo Ruda daba

instrucciones y recibía información de Chubut sino que también la proveía por otras

fuentes a la FAE N°3 y SCTL; en la carpeta 16 está contenido el factor social,

periodistas y periodismo; en la carpeta 28 hay órdenes del COOP a la FAE3 y en el

Plan Básico están comprendidas todas las organizaciones que afectan el prestigio e

imagen de la Armada; en el sobre N°15, mensaje citado a fs. 20vta en un cuaderno de

uso exclusivo y de grafías del Capitán Monzani; al dorso de la carpeta 29 hay un

gráfico manuscrito de su puño y letra y explica que no participó en las actividades

que allí se reflejan; que en cuanto a las incineraciones Monzani debió haber recibido

una directiva de la COAN, que el acta de incineración debía remitirse al organismo

que la disponía y la COAN tenía esa facultad, las inscripciones “K” aluden al

Comandante de la FAE3 y es para que se les entreguen las fotos institucionales de

hechos sucedidos durante su mandato, la del caso se refiere a Médici; nuevo “K” se

133

US

O O

FIC

IAL

refiere a Fajre; que el personal de Inteligencia tiene carta blanca para entrar o egresar

de la Base, es producto de lo cotidiano; explica el significado de los términos archivo

propio y antecedentes en el servicio y qué son las vinculaciones; en los negativos de

las fotos que vio durante la quema reconoció a Arcuri que fue su profesor y a

Manfredini; que estos hechos nunca los habló con otro militar; que la documentación

que envió al CELS fue a través de correo electrónico y era la que estaba en la

computadora de la sección Inteligencia de la BAAZ, solamente a través de una

computadora y la red RINA se podían enviar mensajes navales, no los envió ni los

podría alterar, lo hacían los suboficiales Rossi, Guantay y Andrade y la única

computadora a la que no tenía acceso era a la del Jefe de la Sección; las

computadoras eran herramientas de trabajo para redactar los informes que se

enviaban por intranet, los de inteligencia encriptados; vio incluso un archivo

informático donde su abuelo estaba sindicado como poblador originario, fue de uno

de los discos rígido que Monzani o Andrade pudieron sacar de la Sección discutiendo

su posible destino; la documentación que vio en el tacho de basura y el contenido de

las computadoras los leía y dejaba donde estaban; de los Comandantes le consta que

sabían de las actividades ilegales, porque fueron asesorados por el Jefe de la Sección,

firmaron documentos y por el organigrama, salvo de Medici que no le consta nada,

explica que siguió la vía jerárquica infructuosamente; que en los cursos que hizo no

fue enseñado sobre la ley de Defensa Nacional que leyó por inquietud propia; como

fotógrafo usó una máquina digital del Arma que estaba en la Sección, no vio

filmadora; cubrió incluso un evento protocolar de la plana mayor de la Armada con el

Juez Federal y periodistas; se explayó sobre el contenido y forma de la foja de

conceptos y que en el 2005 no fue sancionado pero en el 2006 ocho veces por el

mismo hecho el mismo día; no sabe que directivas del plan COAN tenía que cumplir

la Sección y para incinerar documentos oficiales debe haber primero una orden y

luego quien los destruye emitir una constancia; no recuerda haber estado en una

reunión donde se trató el tablero de información y su oficina funcionaba también

como oficina de prensa según el PBIN 2005; donde trabajó no se le asignaba valor

alguno a la Constitución y las leyes civiles frente a las normas y reglamentos

militares según le dijeron Guantay y Monzani y según surge de este proceso; no

comentó nada a nadie ajeno de las Fuerzas Armadas hasta que habló con el CELS

para hacer la denuncia y supone que no son ajenas las máximas autoridades de la

Armada por el tráfico constante de los mensajes encriptados o los llamados

telefónicos realizados para la confirmación de la llegada de los mismos.-

Advertido el Tribunal de sus dificultades de

dicción en el debate, e informado por él mismo, de un grave accidente que le dejó

secuelas y sus dichos cuestionados frontalmente por sus antiguos compañeros, se

dispuso una pericia sicofísica para determinar su estado de salud actual y la existencia

134


de alguna situación o enfermedad que pudiese alterar su percepción de los hechos

narrados.-

Adelantó la perito interviniente, que era bueno su

actual estado de salud y no advertía sicosis alguna, sí un leve retardo cognitivo.-

Más tarde, arribadas las conclusiones que hoy

tengo a la vista, revelaron padecer disartria, de un diálogo medido y estudiado, posee

conciencia lúcida y sin trastorno significativo, orientado respecto del entorno y su

persona, de atención estable, con fallas en la memoria atribuíbles al accidente de

febrero del 2011, con sensopercepción y uso del pensamiento lentificados, en el

período de elaboración y ejecución, disfunción sin paroxismo al

electroencefalograma, cuyas facultades mentales no presentan alteraciones morbosas,

ni insuficiencia, con leve deterioro cognitivo que podría comprometer la confiabilidad

con la que pudiera expresarse y el ejercicio de sus recursos comprensivos en

audiencias del debate, somatoneurológicamente no presenta signos de déficit y un

secuelar leve compromiso cognitivo y del lenguaje, ni presenta alteración

significativa de las formas de la conciencia, atención, curso y contenido del

pensamiento y funciones perceptivas y judicativas, comprende consignas complejas

de alto nivel de abstracción y aunque el desarrollo pericial habría sido poco cuidadoso

del nivel del testigo protegido, sus características lo encuentran apto para deponer,

con la confiabilidad comprometida en la expresión y no en la percepción.-

En síntesis, no se revela que su testimonio no

pueda ser confiable y no servir a un pronunciamiento judicial de certeza como ocurre

aquí, máxime, cuando sus afirmaciones fueron ratificadas por la abundante

documental acercada a la causa y las otras aseveraciones de otros testigos convocados

al proceso.-

Necesario resulta destacar aquí que los dictámenes

periciales, son reconocimientos de pruebas existentes, determinaciones técnicas e

instrumentos para la integración del juicio del Magistrado y tienen por finalidad

aplicar las reglas de la ciencia y la experiencia para deducir las consecuencias y

calidades de lo investigado, su resultado o conclusión no tiene más connotación

procesal que como indicio, que debe ser corroborado por otros ingredientes

probatorios allegados para adquirir el valor de plena prueba como acontece en la

especie.-

Antes de continuar en el relato y a mérito de las

observaciones defensistas, cabe precisar que no estuvo obligado Alegre a denunciar a

la Comisión Bicameral, las profundas dudas que lo aquejaban por los hechos

percibidos en sus tareas, que podían constituír o no alguna ilicitud y generarle

responsabilidad, ya que ella es de control y supervisión del funcionamiento del

sistema y tampoco es exclusiva, para la eventual recepción de denuncias sobre delitos

135

US

O O

FIC

IAL

de acción pública. No tenía porqué conocer cual era la sede del ente, a la que debería

dirigirse o los procedimientos que hubo reglados para la recepción de esas noticias o

los requisitos consecuentes.-

Tampoco estaba inhabilitado a buscar asistencia y

asesoramiento en una organización no gubernamental reconocida públicamente por

sus estudios y acciones para la tutela de los derechos fundamentales y

comportamientos que generan riesgos institucionales, cuando no estaba a su alcance

solucionar sus dudas por otra persona u organismo competentes, sin correr riesgos de

acentuar las dificultades que por entonces personalmente padecía.-

Máxime cuando está suficientemente

comprobado, incluso por las constancias del sumario militar, que las autoridades

competentes del sistema no realizaban inspecciones o verificaciones, en las que se

pudiera evacuar todas las dudas que podía merecerle la realización de ciertas tareas en

la Sección.-

Su recurrencia no fue una reacción intempestiva,

ni a cualquier asociación, sino a una, cuyo accionar es reconocido públicamente por

la clara dedicación y perseverancia en la tutela de derechos esenciales.-

Como manifestó y convinieron en cierto sentido

sus superiores de entonces, el reclamo insistente y fundado que les hizo no tuvo el

resultado esperado y lo llevó a abrigar el convencimiento, que de continuar la vía

jerárquica establecida, ante las inmiscuiciones que advertía de otros oficiales de

mayor rango, presuntamente ilícitas, le habrían provocado nuevas y tal vez más

graves vicisitudes.-

Que tuviera por ese entonces el citado ex cabo,

estado militar, no le importó la negación de sus derechos, ni coartó la libertad de

buscar, recibir y difundir información o expresarse con libertad sin discriminación, ni

censura.-

Todo ciudadano tiene ese derecho a la

información incluso oficial, como derivación del derecho de peticionar a las

autoridades y de la soberanía del pueblo y forma republicana de Gobierno, hasta los

niños tienen derecho a intercambiar la información y opinión libremente, según art.

13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 19 de la Declaración

Universal de los Derechos del Hombre, 19 del Pacto Internacional de los Derechos

Civiles y Políticos y 13 inc. 1º de la Convención de los Derechos del Niño,

incorporados como derecho supraconstitucional por el art. 75 inc. 22 de la CN, pues

también las reglas incluso castrenses en democracia, se adecuan al estado de

derecho.-

136


Con mayor razón Alegre, cuando advirtió que su

labor del modo impuesto en las tareas encomendadas, podría ocasionarle algún tipo

de responsabilidad legal, no encontró coartado su derecho a informarse debidamente.-

Se ha dicho también que la intervención del ex

cabo de la Armada infringió la ley, sin precisar el delito y fotocopiar no es

desapoderar a alguien de alguna propiedad por acción defraudatoria, tampoco

perpetrar el art. 42 de la ley 25520, por interceptación indebida, o la acción del art.

222 del CP comprometiendo la seguridad nacional o relaciones exteriores, por revelar

secretos políticos, militares, tecnológicos o industriales, o alguna otra tipicidad ilícita

o vulneración de algún bien jurídicamente tutelado, tampoco sus fines fueron banales

o por curiosidad, lucro, o demostrar a los de su círculo la propia habilidad.-

Habiendo detectado una cadena de hechos que

según su leal saber y entender, carecían de la transparencia propia de la función

pública y sin derecho menoscababan legítimas actividades civiles, lesionando la

dignidad esencial de los habitantes locales y contradiciendo el valor justicia, al modo

de quién se protege en legítima defensa de eventos que incluso podrían

comprometerlo, actuó para conjurar un peligro con los medios a su alcance.-

No aparenta su actitud haber querido generar un

hecho injusto, o realizar un experimento marginal, sino interrumpir lo que supuso

podrían ser ilicitudes que cometían ciertos funcionarios navales, evitando confrontar

con ellos que los estimó muy comprometidos en la actividad.-

Su quiebra de la lógica del secreto sucedió porque

la condición militar, ni su historia, son dogmas de fe que necesiten de la protección de

la censura y porque le animó el propósito de proteger un interés público sin que

ocurrieran revelaciones sobre graves asuntos de la Nación, o el bien común de la

República o la conservación o subsistencia de la comunidad nacional.-

No puede concluírse que Alegre, violó la

normativa que le impuso ciertos límites a su actividad en el servicio naval, ni a

guardar el secreto sobre su actividad, cuando el sujeto se procuró tales cogniciones

con el afán de hacer cesar lo que suponía ilicitudes que se perpetraban

sistemáticamente en el lugar.-

También se ha pretendido que el testigo, pudo

haber manipulado dolosamente la documentación incautada de un modo que

favoreciera sus pretensiones y es cierto que a partir de su trabajo en el lugar, se

denotaron las mayores acciones ilegales, -sin olvidar el método de destrucción

documental masivo y periódico implementado- pero en nada se precisó cuáles fueron,

a qué efecto y porqué insondables motivaciones, que tampoco de algún modo saltan a

la vista, máxime cuando estaba desde 2003 en la misma oficina, sin que sus

137

US

O O

FIC

IAL

compañeros y superiores de entonces descubrieran en tan largo tiempo mañas dolosas

pretendidas hoy, que no pasan de ser meras manifestaciones infundadas.-

Además la fecha en que se trató de establecer

como de fragua de datos apócrifos en la oficina, o el sindicado Alegre no estaba o lo

hacía en tareas comunes con sus otros compañeros y no resultó la computadora de su

uso con la que se modificaron archivos y básicamente porque tal cúmulo de

documentación con información, no podría haber sido hecha en breve tiempo, sin ser

descubierto por los otros funcionarios, que realizaban tareas contemporáneamente a

cuando prestó sus servicios y de mucha mayor experiencia laboral, por todo lo

expuesto cabe desechar las interesadas observaciones defensistas respecto de este

testigo de cargo.-

Y a mayor abundamiento cabe traer a colación

aquí, la notable similitud en el sistema de selección informativa, temática y métodos

de adquisición por fuente pública, obtenidos del secuestro en la Base Naval Zárate de

la Armada, que emparenta la tarea allí llevada a cabo, con la resultante probada de la

Sección Inteligencia de la Base Aeronaval Almirante Zar incautada en el

allanamiento del 17 de marzo del 2006, que consta como prueba documental

incorporada al debate, porque los impugnantes hoy, no explican de qué manera

aquéllas actividades, también habrían sido abarcadas por la acción de este testigo, o

por algún otro compinche oculto, ni tampoco porqué ignotos e insondables designios,

lo que permite concluír que esas observaciones tardías, son sólo fruto de interesadas

elucubraciones defensistas.-

Por todo lo expuesto las tachas deducidas no

conmueven la veracidad del testimonio de Alegre, incorporado bajo juramento de ley

y sin señales de estar teñido por interés, afecto u odio, respecto del asunto y sus

partes.-

Luis Alberto Sánchez, en la audiencia testifica por

teleconferencia en coincidencia con lo expuesto a fs. 1433/46vta. que no le

comprenden las normas generales de la ley respecto de los procesados y que tuvo

trato personal y dependencia directa de Ruda, Vázquez y Vidal y referencia su

experiencia laboral en la Armada, donde estuvo en distintos sitios, hasta que fue

destinado al Departamento de Inteligencia del Comando de Operaciones Navales y en

la oficina, a la mesa de entradas y salidas por ser el más nuevo, el COOP es el que

tiene más personal de inteligencia, luego de la Dirección de Inteligencia de la Armada

en Bs As, llegó en diciembre del 2002 con el grado de Cabo Primero, hasta que en el

2004 fue al instituto de las Fuerzas Armadas para un curso aplicativo para Cabos

Principales, desde el 15 de diciembre del 2005 hasta el 1 de enero del 2007 prestó

servicios en la Base Baterías de Infantería de Marina, suboficial de Informaciones en

el cargo centralizado de Contrainteligencia, tuvo la tarea de explotación de prensa,

138


radio, etc. y llegaba información de distintos destinos, oficinas de inteligencia y otros

organismos y durante 2003/4 en la Central Principal de Inteligencia donde trabajó,

dependiendo del Jefe del Departamento del Comando de Operaciones Navales, que a

su vez depende en forma orgánica de éste (COOP), la CEIP jerárquicamente rinde

cuentas al Departamento Inteligencia y con otros Departamentos, conforma el Estado

Mayor del COOP, en la CEIP su primer jefe fue el Capitán Albizu y luego que se

trasladó, el Capitán Vidal, Jefes de Departamento fueron los Capitanes Ruda y luego

Vázquez y el Comandante de Operaciones en ese tiempo el Contra o Vicealmirante

Avilés y de la CEIP dependen jerárquicamente otras secciones de Inteligencia entre

ellas la de Trelew; los requerimientos del Departamento Inteligencia, que también

tenía otras Divisiones, la División de Asuntos Institucionales, recogían información

de personajes públicos y conformaba una base de datos, las tareas que se llevaban a

cabo dependían de la orden del Jefe o cada requerimiento, conoció de las tareas de

juntar datos de personas y clasificarlos por sus ideas políticas, ideologías, religión o

postura ante la Armada, luego se archivaban y se mandaban a la Dirección de

Inteligencia Naval, a través del sistema PLACOM, que la CEIP se nutría de la

División Contrainteligencia de la Base Naval de Puerto Belgrano que llegó a tener

más poder que el propio COOP, con medios, disponibilidad y ficheros, registros de

actividades de las personas; la FAE3 era una zona caliente por la masacre de Trelew y

debía reportarse como todas las secciones, cree que los días miércoles, pasando

novedades de interés por mensaje naval, en Trelew los temas más importantes eran

derechos humanos y lo que tuviera que ver con la masacre, que esas tareas según su

conocimiento las ordenaba el Jefe del Departamento Inteligencia, Ruda o Vázquez a

requerimiento del Almirante; en sus actividades se hacía inteligencia e incluían

semblanzas de funcionarios nacionales y locales, periodistas y personalidades con

injerencia en la comunidad, organizaciones de derechos humanos, piqueteros, jueces

y autoridades civiles y seguridad interior que se catalogó como nuevas amenazas,

cuyo visto bueno lo daba el Jefe del Departamento; la información se remitía a la

Dirección de Inteligencia Naval, ésta también formulaba sus requerimientos

prohibidos; para hacer requerimientos a la sección Trelew se debía pasar por el

COOP; la DIA y la CEIP tienen una relación horizontal, la DIA podía emitir órdenes

a secciones de Inteligencia con las que tuviera relación funcional y requerir

información, a veces debía pasar por el COOP, no podía inmponer plan de búsqueda,

la DIA podía hacer sus requerimientos directamente o a través del COOP eran

obligatorios y tenía relación funcional porque es parte del Estado Mayor General de

la Armada, la DIA podía imponer requerimientos al Departamento Inteligencia del

COOP; se explayó sobre la estructura de Inteligencia del COOP y que la División

Asuntos Institucionales recogía información sobre personajes úblicos que almacenaba

en una base de datos; que la recolección de información se hacía en función del

139

US

O O

FIC

IAL

requerimiento y jamás había iniciativa propia en la inteligencia, ni en las oficinas del

COOP o FAE3; que el vicealmirante Avilés estaba al tanto de las actividades de

Inteligencia del Departamento pues luego de cada salida o requerimiento el Jefe le

daba parte, que da por hecho que puesto el sello de entrada en la información y que se

iba visando por los distintos Jefes, supone que el Almirante la conocía por el visado

realizado, que no es función de un cabo verificar con su presencia si un oficial

superior observaba la documentación, a veces las informaciones venían con

específicos requerimientos escritos a mano, que no era habitual que el Comandante

Avilés ingresara a oficinas de Inteligencia del COOP, de un subalterno, pero a veces

lo hacía cuando iba a almorzar, por ejemplo “Ruda o Vázques luego hablamos del

tema” se manejaban a otro nivel los requerimientros; que la red informática de la

Armada funcionaba para transmitir datos y mensajes y por el sistema RINA

circulaban cifrados mensajes de inteligencia, el sistema PLACOM es el propio de

inteligencia y sólo accedía su personal y se pueden adjuntar archivos y por el se

enviaban los datos a la CEIP, puede ocurrir que con formato de mensaje naval se

remita contenido que no es el apropiado, el tráfico de mensajes se registra por los

libros y según su clasificación, ESC accede sólo personal de Inteligencia y el sello

impuesto identifica el mensaje; se explaya sobre los libros y registros y reconoce en

el N*5 secuestrado en la Base Zar, el libro de entradas y salidas que debía haber en

todos los destinos navales, sus constancias asentadas acreditan tráfico de información,

antes de transmitirla por seguridad se avisaba previamente; los mensajes no

circulaban firmados por el emisor, se guardaba una copia firmada, el receptor

identificaba al emisor por la sigla de origen; de la carpeta 5 que es donde quedaban

registrados los mensajes navales y exhibidos los mensajes de fs. 51 y 68, dice que

procedieron de su oficina a las demás secciones, en junio del 2004 del COOP y

debería tener el sello de Vázquez éste último, el primer mensaje se mandó porque las

secciones no cumplían, eran los informes semanales, en marzo de 2004 ya trabajaba

en esa oficina como Cabo Principal; los factores eran asuntos de interés para la

Armada y que podían representarle un problema; de la fs. 46 de esa carpeta, refiere

que es de Trelew dirigida al Vicealmirante Avilés y se remite porque debió haber sido

respuesta a su requerimiento, nadie produce inteligencia por sí mismo, informaciones

o requerimientos de ese tipo llegaban al jefe del COOP, lo recibía el operador de

guardia, daba entrada, su Jefe lo llevaba al Jefe del Departamento o del COOP según

destino y otro integrante del Estado Mayor podría enterarse del mensaje si le atañe,

los reconocidos tienen las formalidades de los mensajes u oficios navales, también

sirven para transmitir información, que explica en sus características y modo de

remisión; la emisión del mensaje u oficio era siempre con conocimiento del Jefe de la

Unidad que lo emitía, no sale un mensaje naval sin conocimiento de la autoridad

mayor, ni del Jefe del Depto o del COOP; ESC es clasificación de uso exclusivo de

140


Inteligencia y contiene varios temas y apreciaciones personales y probable evolución;

archivos o registros propios son los que tenía cada unidad de inteligencia sobre

personas de interés que se investigaba era clasificado por factores que ejemplifica,

cada persona tenía su semblanza y propio archivo, según detalla, antecedentes,

amistades, datos personales, deportes, gustos y ejemplifica y también se clasificaba si

eran de izquierda, semblanzas no tienen nada que ver con los curriculum vitae, él

mismo fue calificado como “zurdito” porque tenía idea sobre derechos humanos que

no se respetaba en la Marina; de la fs. 70 de carpeta 5, refiere que es un mensaje

naval producido por Trelew a la DIA, la FAE3 podía remitir mensaje a Jefe del

COOP no necesariamente cada información debía pasar por la CEIP, debía circular en

sintonía con lo demás requerido; había suboficiales que firmaban las copias recibidas

y los mensajes se llevaban al Jefe de la CEIP o quien cabía y tuviera ingerencia, los

Capitanes Vidal y Vázquez no podían desconocer el tráfico de mensajes y los

suboficiales no podían actuar al margen de las órdenes impartidas por sus jefes

inmediatos y a éste se les ordena el requerimiento; Vidal y Vázquez no podían haber

actuado al margen de las órdenes impartidas por Avilés y por motivo propio y lo sabe

por haber aprendido en la Escuela de Mecánica de la Armada, el superior siempre

tiene la razón y por eso tuvo que salir de la Marina; que la actividad de recopilación

de información ilegal se producía en distintas secciones de Inteligencia de la Armada,

que reportaban periódicamente al Comando de Operaciones Navales y desde allí se

hacían pedidos de recolección de este tipo de información a todas las secciones de

inteligencia del país y se producía en su zona de influencia y recibían requerimientos

informativos de la Dirección de Inteligencia Naval, en todos los casos recolección de

información prohibida por las leyes, le consta pues trabajó como encargado de la

entrada y salida de correspondencia del CEIP y ante algunos pedidos de la Dirección

de Inteligencia de la Armada (DIIA) se solicitaba documentación registrada en la

base de datos de años anteriores a la que no tenía acceso, las instancias inferiores a la

DIIA transcurridos dos años de producida la información la eliminaban y ella los

almacena y concentra año a año, a veces aparecía el SIIN en períodos anteriores; ciclo

de inteligencia es un proceso que no está regulado y se explotan fuentes públicas; a

mediados del 2004 el Jefe del Departamento Carlos Daniel Vázquez le ordenó

vestirse de civil para su trabajo, porque junto a un grupo de personas de la Dirección

de Asuntos Institucionales, tenía asignado “hacer calle”, ocultando su condición de

militar recolectar información y realizar tareas de inteligencia vedadas por la ley, la

orden fue de Vázquez a la División cuyo Jefe era Vidal y había que individualizar a

los revoltosos en un piquete local para anularlos, que era un conflicto de personal

civil dilatado en el tiempo, que durócasi dos años, preguntó verbalmente y no

cuestionó por escrito porque no se podía y le contestaron que eran órdenes del jefe y

dijo que no lo hacía y no la ejecutó y no fue sancionado por no hacer esa inteligencia

141

US

O O

FIC

IAL

ilegal, la ordenó el Jefe del departamento a Asuntos Institucionales, que no lo

denunció a la justicia porque estaba en la Armada pero sí al Ministerio de Defensa

verbalmente; una vez que se hizo pública la denuncia del CELS y Alegre la

información de las distintas secciones se ocultó o quemó, se le dio una bolsa para

incineración cuyo contenido no revisó pero supo que sus restos contenían fichas o

tarjetas de varias hojas, antiguas, con datos y fotos de personas, que describe, porque

algunas no se quemaron inmediatamente y vio restos calcinados, en la Base Baterías

la retiró el Jefe Fernando Pendido que analizó y decidió que se quemaba, con

posterioridad a la denuncia y antes de la inspección administrativa del Jefe de Estado

Mayor General de la Armada se envió a la DIIA como “estrictamente secreto y

confidencial” informes de un suboficial HIV positivo y de un cabo cuya madre tuvo

problemas policiales, luego de la inspección la DIIA pidió la información e

inventarios y envió inventarios nuevos que no reflejaron el movimiento real de la

información; debieron modificar actas de entrega y recepción de cargos de las

distintas secciones y que en otros sitios deben constar para saber que la

documentación existía y circulaba. Cuando se dirigió al Ministerio de Defensa fue por

persecución ideológica y moral que se le había hecho por unos dos o tres años al

punto de obligarle a pedir la baja y se debía que al cambiar de escalafón no era

deseable, ni confiable pues era rebelde y según los superiores, psicológicamente

inestable, al no aceptar conductas anticonstitucionales que se manifestaban a diario,

como que si uno cuestionaba se hacía un informe sobre su persona y quedaba

marcado para toda la carrera, el reglamento de contrainteligencia que está en vigencia

tiene cosas que no son legales, como por ejemplo, del ingreso a la Armada factores

tales como el religioso, ideológico, el que llaman prestigio, constitucionalidad,

homosexualidad y al preguntar o cuestionar lo tildaban de “zurdito” o rebelde.

Cuando llegó en febrero del 2005 al IIFA, llegó con la foja de concepto muy alta 9,75

y sin sanciones y ese año lo sancionaron cuarenta y pico de días, porque había

órdenes de que se vaya y académicamente no lo pudieron bajar, pero con sanciones

pequeñas, tontas pero que son sanciones al fin, bajaron sus calificaciones, al año

siguiente estaba como “observado” por la Dirección de Armamento de Personal

Naval y se le dijo que si no mejoraba se tenía que ir, durante su estadía en el curso B-

1 en el 2001, tuvo problemas matrimoniales y fue separado y su esposa que también

era militar quedó en Puerto Belgrano, la misma actitud se repitió en el 2004 y

empeoró su matrimonio. En el COOP vio documentación, mensajes navales, oficios,

con contenidos que no debía manejar una Fuerza Armada, sino de Seguridad, ocurrió

durante los años 2003 y 2004 y por su jerarquía y falta de antigüedad en el escalafón

sólo podía leer el encabezado, poner un sello de entradas y salidas y asentar en el

libro, se dedicaba a imprimir, que no leyó el plan básico de Inteligencia vigente y su

conocimiento de él proviene de sus estudios. La documentación llegaba porque

142


previamente había una comunicación telefónica entre los encargados de cada sección

del departamento de Inteligencia, cuando dice sección se refiere a las distintas que

existen en cada sede de la Armada, como por ejemplo una comunicación entre la

Base Aeronaval Alte. Zar y la sección del COOP, toda documentación se generó no

sólo en secciones de inteligencia, que están identificadas como secciones, también en

otros destinos, como buques, bases, unidades de infantería, etc. por una relación

funcional, ya que el COOP es la máxima, funcionalmente hablando, en el área Puerto

Belgrano y todo debía pasar por allí, siendo el destino final, previa emisión de

opinión del Jefe de Departamento y Alte. de Turno, a la Dirección de Inteligencia

Naval en el Edificio Libertad en Bs. As. y de esta manera esa Dirección asesora al

Almirante Jefe de la Armada sobre todos estos temas de Inteligencia. Dentro del

COOP el Estado Mayor está integrado por un Jefe y los Jefes de Departamentos

Operaciones, Inteligencia, Comunicaciones, Logística, Personal y todos los temas

eran expuestos por cada responsable de los diferentes departamentos por lo que todos

tenían conocimiento y acceso a información, los oficiales tenían conocimiento de los

temas de inteligencia y para ellos no existen restricciones o clasificados como secreto

o confidencial, aunque el mensaje naval u oficio tuviera el sello de estrictamente

secreto y confidencial y el Jefe de Estado Mayor decidía si la novedad era relevante o

no para después comunicarlo al Comandante de Operaciones Navales. Es válido y

está reglamentado que el oficial tiene acceso a toda la documentación y todo

procedimiento está en el reglamento de contrainteligencia, hay un decreto cree de

1976, está en el reglamento sobre tratamiento y clasificación de información, pero no

el contenido, cada oficial la califica, por ejemplo, una información pública del Diario

Clarín era evaluada y analizada por el oficial, los suboficiales solamente hacen el

procedimiento, es decir, recortan, que se extraían de los distintos diarios, todo lo que

sabe un encargado sí o sí lo sabe el Jefe; mientras trabajó en mesa de entradas recibió

informaciones de las distintas secciones y manipulaba las públicas y no las que eran

de inteligencia, en varias veces escuchó que se hablaba o decía, por ejemplo tirame

una semblanza de tal o cual persona que llegué a un determinado lugar. Explica que

son y como se confeccionan la foja de conceptos, que es un sistema de calificación y

las actas de entrega de cargos, no registran la totalidad de los cargos de cada oficial.

Del registro de mensajes navales N°5 dice que pueden haber sido cifrados en la

máquina, que cada mensaje de cada destino, se registraba en el libro que tenía cada

dependencia involucrada en la información, que durante 2003 y 2004 en su lugar de

trabajo escuchaba las conversaciones de las distintas secciones y cuando era un tema

muy delicado lo hacían salir, podían ser de personas o buques extranjeros, allí todos

dependían de Avilés que era Comandante de Operaciones Navales y debería conocer

todo lo relacionado a Inteligencia ya que en varias ocasiones lo vio concurrir a la

oficina y el COOP, que nunca en ninguna oportunidad participó en la elaboración,

143

US

O O

FIC

IAL

confección o produjo inteligencia contraria a la que prescribe la ley, ni elaboró

informes o datos sobre personas por el hecho de su raza, fe religiosa, acciones

privadas, opinión política o adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, ni

oyó que de su oficina se ordenaran hacer seguimientos personalizados a distintos

habitantes de Bahía Blanca y alrededores, que si hubo esas órdenes no le fueron dadas

ya que trabajó en mesa de entradas, tampoco era su función analizar el contenido de

los mensajes navales, conoció a Alegre cuando hizo su primer curso y luego perdió el

contacto y de esta causa se enteró por los medios de comunicación masiva y decidió

hacer su aporte por sufrir persecución, no tuvo comunicación con éste ni antes o

después de marzo del 2006; que como encargado de mesa de entradas dependía del

suboficial mayor Guido Lanche, no recuerda si el Capitán Vidal se destinó a Haití y

supone que fue en una comisión menor de tres meses al exterior y precisa que fue jefe

en el 2004, explica como estaba conformada la Central de Inteligencia del COOP y

que la División de Asuntos Institucionales tenía como misión por cualquier medio

recabar información sobre personalidades públicas que de algún modo afectasen a la

imagen o intereses de la Armada, que el Jefe del Departamento era el que recibía los

requerimientos de la DIA que transmitía al Jefe de la División; que los requerimientos

de inteligencia formulados estaban vedados a personal de las Fuerzas Armadas, el

Jefe de la Armada fija los planes de la Institución y era motivo de sanción negarse a

cumplir órdenes de un superior, no era posible negarse sin ser sancionado y las

sanciones podían constituír traslados, patrullajes, en momentos indeseados, que tuvo

calificaciones altas en el COOP, una sóla sanción en el COOP otras en el IIFA, que

nadie se solidarizó con sus sanciones oficialmente, aunque algunos compañeros lo

hicieron extraoficialmente y ninguno de sus jefes; en el IIFA no recibió información,

conocimientos o doctrina sobre los límites legales de la Inteligencia militar y ante la

salida de un Plan se les comunicó y dijo que acá se hace lo que marca el reglamento

de contrainteligencia derogado y lo que dice el Director del Instituto, a veces hubo

seguimientos, intercambios de mensajes entre supuestos espías, se les relató un caso

testigo de alguien que sacó fotos en la ESMA y fue abandonado por la Armada a su

suerte y que debían hacer las cosas bien como se les enseña para ser eficaces, le

planteó sus objeciones al Jefe del primer curso y ya en servicio al llegar al COOP,

luego de primeros meses empezó a ver cosas que no le gustaban y comenzó a

preguntar a compañeros que se molestaron y el suboficial mayor le alertó que se

moderara en lo que hablaba y con quién; tampoco podía haber en la Armada una red

de inteligencia marginal y no le consta que haya habido agentes inorgánicos; su

código militar estuvo por encima de la ley civil; el capitán Vidal fue jefe de la CEIP

en el 2004 y se puede constatar en la entrega del cargo y no en la foja de concepto;

incorporada al debate por lectura en los términos del art. 392 del CPP el acta

144


confeccionada a su presentación en el Ministerio de Defensa de la Nación, obrante a

fs. 1326/8, la reconoce en su firma y ratifica la veracidad de su contenido.-

También se ha cuestionado duramente a este

testigo y por ello, se han requerido los antecedentes personales glosados a su legajo

individual, confeccionado mientras estuvo en la Armada, que tengo a la vista y

advierto que entre asuntos varios, tuvo reiterado buen concepto general y las

calificaciones y sanciones menores merecidas hasta el año 2004, no presentan

alteración de importancia, que incluso su ponderación en la Base Naval de Puerto

Belgrano fue rubricada por los ahora acusados Ruda y Vázquez; que a partir de

diciembre de ese año, se agudizaron y exteriorizaron sus problemas de pareja y las

sanciones impuestas al año siguiente, se debieron a formación y disciplina, aunque

antes mereció buen concepto, en setiembre de ese año un oficial Jefe lo castigó varias

veces en el día y que habría presentado falta de espíritu de cuerpo e integración, que

no permitieron su ascenso y en el 2006, consta un rendimiento general en marcada

disminución y fallas importantes de aptitud para el Servicio Naval, exceso de

sanciones y problemas personales, que comprometieron su futuro en la Institución y

así se resolvió más tarde.-

Y más allá de los avatares propios disciplinarios y

administrativos de una carrera naval, tampoco nada relevante, en punto a su aptitud

para la declaración testimonial en el debate, respecto de los sucesos que relata, dichos

que sin fisuras, se han reiterado en el tiempo en diferentes ocasiones y ante distintas

personas y estamentos públicos y que se han visto ratificados por la prueba

documental secuestrada y demás testimonios logrados en el curso del proceso.-

De manera tal que su testimonio, al igual que el

del otro testigo Alegre, también ratificado en parte, incluso por algunos procesados,

bien que otorgándole otra significación a las personas y hechos de la narración, más

allá de alguna deficiencia que pudieran presentar en atención al tiempo transcurrido

desde la ocurrencia de los hechos, -no obstante la disminución física de Alegre según

da cuenta la pericia- no resultaron infisionados por fabulación, afecto, odio o interés o

de algún modo que impida valorarlos en el sentido que expresan sus relatos de lo

ocurrido en sus entornos laborales, ya que fue lo que cayó bajo la directa percepción

de sus sentidos y esas aseveraciones, a veces reiteradas y ampliadas en diferentes

tiempos y lugares, fueron confirmadas por la documentación encontrada en el

momento y sitio de los sucesos y por otros testimonios.-

Si como afirman las defensas, los testigos

cargosos han tenido contradicciones, ha sido con algunos procesados, de un nivel que

no permite desechar sus afirmaciones juradas y las conjeturas en sentido

descalificante, reiteradas, sólo reconocen sustento en las interesadas manifestaciones

de los acusados.-

145

US

O O

FIC

IAL

A mayor abundamiento que esas personas

estuviesen aquejados de problemas familiares de características de los que padece

mucha gente o laborales comunes lo que sería obvio dado el mismo empleador que

tenían por entonces, no vicia sus dichos, ni pone en tela de juicio sus afirmaciones,

cuando ninguna de las descalificantes que recepta la ley se acreditaron.-

Y si individualizaron a algunas personas y no a

otras de las muchas que desempeñaron las tareas que suponían ilegales, no debe verse

más que un criterio selectivo propio de la memoria y los recuerdos, antes que una

interesada imputación a ciertas autoridades direccionada por ignotos motivos.

Cualquiera fuera la calificación intelectual de estos testigos de cargo y su

comportamiento disciplinario en el cuartel, sus dichos bajo juramento no han sido

enervados por prueba seria alguna.-

Porque no se observa que los testimonios de los

nombrados se encuentren alcanzados por interés, afecto u odio y en cuanto al carácter

directo del conocimiento de los hechos sobre los que declararon, surge de su propia

labor en el lugar, en que cada uno se desempeñó un tiempo y también suficientemente

acreditada, que al engarzar en el restante plexo probatorio incorporado, exige ser

tenido en cuenta a la hora del pronunciamiento.-

Es que no puede obviarse que la concordancia de

las pruebas hasta ahora examinadas resulta concluyente y que poco se habría

conocido del accionar de esta oficina naval de Inteligencia en Trelew, hasta marzo del

2006, de no ser por el relato de estos testigos, en un caso de quien estuvo en

funciones en el lugar un tiempo algo prolongado y en el otro, de quien llegó a conocer

las rutinas, los métodos, los criterios, según los cuales se adoptaban y transmitían

decisiones y de ambos, quiénes fueron los responsables de adoptar esas

determinaciones narradas.-

Sus dichos, brindados bajo la conminación de las

severas penas en caso de falso testimonio, revisten especial eficacia conviccional,

dado la cantidad de detalles, descripciones y circunstancias narradas, que se

corroboran con los otros elementos de juicio, verbigracia documentales de la época y

revelan los roles protagónicos en ese proceder y en el contexto del modo, tiempo y

lugar en que se sucedieron los hechos en juicio, que obtenidos de una intensa

pesquisa, en conjunción a los aportes brindados por los demás testigos convocados,

confirman los relatos y a su vez concuerdan plenamente entre ellos en los diversos

episodios.-

Ahora bien, la valoración de sus testimonios no

tiene necesariamente que ser íntegra de todas sus afirmaciones, cuando algunas

aparezcan en parte seriamente controvertidas por otras pruebas, o presenten

inexactitudes derivadas del transcurso del tiempo o el incompleto o insuficiente

146


conocimiento de ciertos sucesos y no están corroboradas por las otras allegadas al

proceso, que se señalará en su caso.-

Se ha pretendido también por las Defensas, la

nulidad de la declaración de este testigo Sánchez, al igual que las de los otros citados

anteriores, que se expresaron en el debate según el sistema de video conferencias.-

Sin embargo la recepción de esos testimonios, fue

anunciada con suficiente antelación a su ocurrencia, ellos se prestaron

individualmente con la asistencia del fedatario oficial a su lado y otro en el debate,

que dieron fe de su individualización, del juramento prestado y su conocimiento, e

inclusión o no, en las disposiciones generales de la ley, de la libertad y espontaneidad

de sus relatos y las respuestas a las preguntas formuladas, todas las partes

constituídas tuvieron ocasión de formular su interrogatorio y varios así lo hicieron,

asentándose la declaración en el acta circunstanciada, de la que además quedó la

grabación correspondiente, tampoco fueron necesarias, ni expresadas, otras medidas

probatorias sobre la persona del declarante, ni se formularon impugnaciones u

observaciones sobre la idoneidad del medio científico utilizado para la realización del

acto.-

Los nulidicentes no han expresado los perjuicios

que tal adquisición probatoria les pudo haber significado, las defensas de las que

pudieron haberse visto privados de ejercer; su desdén procesal, del recurso

tecnológico que el avance científico puso a disposición judicial, durante el debate, es

incomprensible, más cuando salva notorias dificultades derivadas de la distancia a las

fuentes informativas y se engarza en los principios de inmediación, economía y

celeridad procesales, que tan caros son a los debates en esta alejada jurisdicción, la

pretensión sólo puede asentarse en la búsqueda de una nulidad por la nulidad misma,

lo que la torna insostenible.-

En tales condiciones, no vulnerándose el debido

proceso, ni las características de inmediación, oralidad y publicidad que lo integran,

ni alguna garantía constitucional, que ni siquiera se enuncia, cabe su rechazo, con

costas.-

En otro aspecto, Eduardo Oscar Guelfo testimonia

en el debate advertido de la prohibición de declarar contra sí mismo y referencia sus

estudios militares, universitarios y su calidad de abogado, que desde 2003 a la fecha

es Jefe del Departamento de Planes y Doctrina de la Armada, que es experto en

acción sicológica en la evaluación del factor propio, que el Almirante Rossi fue

Director de Inteligencia Naval desde diciembre del 2004 y emitía las órdenes a sus

subordinados como Director y por el Subdirector a través de la vía de comando

natural y a los Jefes de Departamentos, entre los que se contó en ese período, reseña

sus labores y que también realizaba reuniones en la Dirección, que los organismos de

147

US

O O

FIC

IAL

inteligencia naval operan en forma estanco y por niveles y no sabe uno las

instrucciones u órdenes de los otros que no corresponden a su nivel, también tienen

sus desplazamientos acotados, no sabe que método empleó el Almirante para impartir

sus órdenes, que los sucesos de Trelew de marzo del 2006, provocaron allanamientos

y un cambio en la normativa de Inteligencia y se derogaron varias publicaciones

subsistiendo cinco y tres reglamentos, las funciones de las dependencias de

Inteligencia desplegadas en el territorio, se trasladaron a los Estados Mayores, la

Central Principal de Inteligencia de Puerto Belgrano, dejó de funcionar como tal y se

integró al Departamento Inteligencia del Estado Mayor del Comando de Operaciones

Navales y lo mismo la sección de Trelew que se integró al Departamento Inteligencia

del Comando de la FAE3, que el Ministerio de Defensa en la Resolución N° 381/06 y

Presidencia de la Nación dictaron nuevas normas organizando el Sistema de

Inteligencia de la Defensa y sus competencias y prohibiciones una de ellas es la de

realizar acción sicológica, preventiva o defensiva, ya no integra la inteligencia militar

y tampoco tienen como misión las Fuerzas Armadas las nuevas amenazas, que al

reglamentarse la ley de Defensa se excluyeron de las agencias militares y pasaron al

Ministerio del Interior y Secretaría de Inteligencia y por Resolución N°699/06, todas

las publicaciones, planes y órdenes deben ser aprobados por el Ministerio de Defensa,

a través de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégico Militar, lo que antes

sucedía en la Dirección de Inteligencia Naval que estaba a cargo del Almirante Rossi,

quien trabajaba la doctrina de inteligencia y elaboraba los planes para consideración

del Jefe de la Armada que los firmaba e imponía, la ley de Inteligencia Nacional se

reglamentó por el decreto N°950 del 2002 y en agosto del 2005 se reunió la Comisión

Bicameral encargada de la fiscalización de los organismos de inteligencia del

Congreso, a la que asistió el Almirante Rossi y es probable haya efectuado algún

aporte suyo, que en el Instituto de Inteligencia de las Fuerzas Armadas fue profesor y

se enseñaban obras clásicas y publicaciones reglamentarias de comunicación social y

técnicas y análisis más modernos y métodos de inteligencia, son planes aprobados por

el Estado Mayor Conjunto, había material muy actualizado, la función específica de

la Dirección de Inteligencia de la Armada es asesorar y asistir al Jefe de Estado

Mayor para la toma de decisiones, el sistema de Inteligencia de la Defensa es a través

de la DINIEM, el sistema de inteligencia de la Armada es presidido por la Dirección

y es un sistema funcional, el sistema operativo está presidido por el Comando de

Operaciones Navales y es orgánico, los sistemas operativo y orgánico según el ROA

tienen mando sobre sus subordinados, pueden emitir órdenes y hay obediencia, en

cambio el sistema funcional tiene relaciones no imparte órdenes sino directivas o

instrucciones, según la doctrina la inteligencia es una función de comando, es decir

una herramienta para ejercer su comando sabiendo que capacidades de su enemigo

debe enfrentar y la contrainteligencia son las medidas que debe adoptar para evitar la

148


infiltración, contrainformación, medidas pasivas que son responsabilidad de los

comandos o jefaturas y espionaje y sabotaje, la Dirección imparte las instrucciones y

el Comandante es el responsable de observarlas, la inteligencia es información

calificada que fue procesada, descriptiva o estimativa, las funciones de

contraespionaje fueron asumidas por la Secretaría de Inteligencia, en la época de los

hechos estaba vigente la DEMIL 99, que es un documento militar de planificación y

contenía nuevas amenazas derogada por el decreto reglamentario 727/06, el plan de

inteligencia nacional de la Secretaría de Inteligencia también, la DNIEM dependiente

del Ministerio de Defensa empieza a crecer en 2004 y sin emitir planes, recién lo hace

en el año 2005 que contenía las nuevas amenazas y fue reemplazado por el 2006 que

lo depuró y suprimió las amenazas asimétricas, la Armada no tiene ningún plan

propio de Inteligencia actualmente sino del Estado Mayor Conjunto, la inteligencia es

información calificada procesada y se convierte en producto que sirve para la toma de

decisiones, es el ciclo de la inteligencia, precisa que hay una síntesis de prensa que

son recortes periodísticos agrupados y se elabora para los Almirantes y Ministro de

Defensa, que el 98% de la inteligencia es obtenida de fuentes abiertas, que según el

Reglamento General del Servicio Naval hay relación orgánica y operativa con mando

sobre los subordinados y otra funcional que imparte instrucciones o directivas y no da

órdenes, los organismos de inteligencia están coordinados y no imparten órdenes

operativas, los cargos de contrainteligencia son generalmente a cargo de suboficiales

y orgánicamente dependen del Comando al que se adscriben, todas las relaciones con

la DIA son de orden técnico y no emite órdenes directas sino circulares con

instrucciones, las órdenes se emiten dentro de la propia competencia, la DIA que

emite normas que no son de cumplimiento imperativo las audita, su área es “de la reja

hacia adentro y la frontera hacia fuera”, el resto está vedado, cada organismo de

inteligencia responde a su Comandante que administra su actividad, son relaciones

horizontales, también hay cargos centralizados de Inteligencia que agrupan a varias

dependencias por razones logísticas, funcionales o administrativas, por ejemplo, la

Base Naval de Puerto Belgrano, no hay subordinación jerárquica con la DIA hay

apoyo logístico en cuanto a suministrar la información de Inteligencia, a sus

incumbencias, la organización de los organismos de inteligencia en el Ejército es muy

distinta de la Armada, ya que aquí cuenta una relación funcional que en el Ejército es

orgánica, de los documentos exhibidos explica que algunos parecen típicos

formularios de inteligencia y otros no tanto ya que se da bastante libertad sobre los

formularios, la documentación es de un informe elevado al COOP a partir de ciertos

hechos ocurridos sobre instalaciones militares, no es inteligencia sino información, se

pudo hacer inteligencia para seguridad de las Bases cuando las autoridades locales no

suministran información sobre ello, no sabe si la información contenida en un

mensaje naval termina allí el ciclo de la inteligencia, que es un proceso en el que la

149

US

O O

FIC

IAL

información es materia prima y aquí hay información cruda de Comando, de la

carpeta 5 fs. 46/7 y 50 dice que parece un informe descriptivo de hechos elevado al

Comandante de Operaciones Navales, que no es inteligencia y no sabe si esos

informes terminan en su destinatario, el ciclo de inteligencia es un proceso en el que

se coteja, se investiga, se valoriza y califica la fuente y aquí no hay eso, es un parte de

información de Comando, se da el tratamiento de estrictamente secreto y confidencial

(ESYC) cuando se nombra y trata de personas, es muy restringido y secreto (S)

cuando no debe ser conocido por otros, tampoco responde al concepto de amenazas

asimétricas del Plan Básico de Inteligencia, responde a “portación de cara” y

técnicamente no se ajusta a la ley de Defensa Nacional, a raíz de penosos

antecedentes a veces se requiere información para la autodefensa de la Base, ante la

carencia de información en ese aspecto proporcionada por las autoridades locales, de

la carpeta 5, fs. 102/4, es una actividad en la Base, no es un parte de inteligencia sino

una evaluación de la visita de los pobladores a la Base, de las fs. 98/9 dice que

fechado en el 2004 se refiere a sucesos de 1972, no es inteligencia pues no emite

opinión, sino es un parte de información recortada de algún diario, en un formulario

de mensaje naval que tiene la sigla ESYC porque nombra personas, también puede

ser por transmisión por el PLACON, puede emitirse opinión, ya que hacerlo es la

inteligencia, de la carpeta 2 fs. 22 refiere que debió archivarse en el Departamento

Prensa y no en Inteligencia, que está mal archivado, explica sobre el Atlas de medios

de comunicación de Buenos Aires, lo mismo sobre los curriculums que debieron

archivarse en Relaciones Públicas, lo que refiere sobre el sr. Espíndola está de más,

no debería estar, de la carpeta 2 documental de fs. 33/4 explica que no debería estar

que es “una tontería”, no dice nada, no está en un mensaje naval sino en un largo

memorial seguro sacado de alguna revista pública, que la torpeza de las personas no

puede evitarse, de la carpeta 16 sobre comunicadores sociales, dice que la gente

destinada en la zona debía escuchar todos los programas de radio y televisión para

saber si alguna información suministrada por los medios era de interés para la

inteligencia estratégico operacional, que los datos de la FM local, pueden ser porque

tratan temas que afectan la imagen institucional de la Armada, que en una oficina de

inteligencia no se debería hacer clasificación de personas por su orientación

ideológica, está prohibido, incluso recopilar archivos pero eso no quita que en los

organismos haya gente que lo haga estando vedado, no es compatible con la ley de

inteligencia y no debe estar, pone por ejemplo el incidente sobre el Plan X de la

Gendarmería Nacional publicitado hace poco, que no deben estar ese tipo de

informaciones en función del art. 4° de la ley; de la documental de la carpeta 5 dice

que es un mensaje naval de agosto del año 2002 del jefe de la FAE3 al Comandante

de Operaciones Navales sobre actividades del 22 de agosto, que no puede saber cómo

se obtuvo la información, puede ser por fotos, descripción sacada de un diario,

150


infiltrados, si tiene certezas es una información, si no es descriptivo, de la carpeta 3/4

fs. 15 dice que contiene documentos con formato típico de parte de información con

valoración de fuente confiable, con verosimilitud, del 15 de febrero del 2006,

obtenido de medios de prensa y distribuído a Dirección de Inteligencia Naval y CEIP

del COOP, al no estar firmado es sólo un papel, debería estar firmado, registrada la

transmisión y recepción en el destino CEIP y sus conclusiones leídas no fueron

escritas por medios navales por el estilo de la redacción, debió haber sido copiado

textualmente, no es un documento de inteligencia ya que no contiene una apreciación

o evaluación de inteligencia, coloca obviedades, es una información de comando y no

de inteligencia, la valoración del informe la hace quien firma el documento, la

terminología empleada no coincide con el lenguaje naval y no es usual en la Armada,

esos términos son de los presentantes, es posiblemente una información obtenida de

un medio periodístico, tendría que haberlo informado por nota el Comandante del

área correspondiente a su superior, porque afecta la imagen de la Armada y alerta

sobre posibles consecuencias, podría imputarse el mal empleo de los medios a su

alcance, por el uso del PLACON y calificación ESYC de información de un diario

público o la valoraciónde inteligencia, con relación al parte de información del 2006

con datos del Dr. Hualpa, no deberían estar esos datos personales porque es

información intrascendente para la Armada por su contenido, en papel con formato

parecido a un documento naval pero sin firma, ni fecha de envío y recepción, de la

documental de la carpeta 28 refiere que parece el formato utilizado en la Armada pero

carece de firma y fecha de transmisión y no es especialista en el sistema PLACON,

todos los documentos en la Armada para transmitirlos debían tener firma, desconoce

como se envían las firmas en ese sistema, la distribución de tareas por factores como

los enunciados estuvo vigente hasta el año 1983 y no figura ahora en los planes,

estaba en un manual de planeamiento naval y habrá que preguntarles a los emisores

de la orden en esas categorías, la Pesca y su control es de competencia operativa de la

Armada e interesa su información, que está en un formato y sistema de inteligencia

que no debió suceder, a otras preguntas que el Plan Básico de Inteligencia Naval fue

un programa interno de la Armada y no es necesario elevarlo a una autoridad externa,

ahora hay otro plan que asigna tareas a la Armada, que desarrollan los destinatarios a

lo largo del año, se efectúa un plan de búsqueda que se eleva al escalón superior, el

plan de la Armada fue anterior al plan de la DINIEN, que se modificó luego de los

acontecimientos de Trelew, la Comisión Bicameral fiscaliza las actividades de

inteligencia naval y produce visitas y se le elevan informes, el Estado Mayor

Conjunto no aprueba los planes de la Armada, es un organismo de planeamiento

conjunto independiente; en la Armada existen dos métodos “embudo” y “colador” el

primero se eleva por la vía de Comando, hay subordinación y el otro, que son

relaciones funcionales en cada cuál todos se comunican con todos, la DIA es

151

US

O O

FIC

IAL

autoridad funcional de inteligencia es decir que tienen que cumplir las instrucciones

técnicas impartidas, que la relación entre la DIA y la CEIP no es jerárquica sino

funcional, horizontal y no de verticalidad, no se le pueden impartir órdenes de

cumplimiento, circulares que si no se cumplen se comunica al Comandante

responsable para que sancione, las relaciones dentro del Comando, con los integrantes

de la sección Inteligencia de la BAAZ y la CEIP las imparte el Comandante de

Operaciones Navales, esta última en cuanto al funcionamiento del plan de obtención

y búsqueda de inteligencia puede darles órdenes a la SCTL, la DIA antes de los

hechos hizo planes específicos que auditó ella misma, sobre el cumplimiento

normativo de las directivas técnico funcionales, la DIA elabora síntesis de prensa

agrupada, la sanción de la ley de inteligencia en el 2001 y resoluciones ministeriales

del 2006 significó cambios importantes del sistema, la Secretaría de Inteligencia pasó

a ser la cabeza, a la Armada le interesa en forma primordial el litoral y sólo los

puertos como factores fijos.-

José Eduardo Demaría presta declaración

testimonial en el debate y dice estar al frente de la Jefatura de Inteligencia del Estado

Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas desde diciembre del 2006, principios

fundamentales de la materia no varían de la Fuerza de que se trate y se integran con

las especificidades de cada una y el ámbito donde desarrollará sus operaciones,

exhibida la carpeta 29 refiere que la Resolución EMGA 2/03 y el Plan Básico de

Inteligencia establecen que la Inteligencia Naval tiene por cabeza la DIA, que

depende del Subjefe de la Armada, en una relación funcional con todos los elementos

de inteligencia del Arma y en relación orgánica formando parte de un Comando,

Jefatura u organismo, indirectamente depende del Jefe de la Armada, hay cargos de

inteligencia vinculados a medidas de seguridad y a cargo de suboficiales con la

especialidad, la sección de Inteligencia de la FAE3 tiene la sección de inteligencia en

Trelew y tiene relación funcional con la DIA y depende orgánicamente de la FAE3,

no se desprende relación funcional con la CEIP del COOP, pero esa relación también

es jerárquica si la CEIP actúa en el COOP, la relación funcional no necesariamente es

jerárquica, prioriza la oportunidad de la llegada de la información a quien debe

decidir, evita trámites burocráticos, puede haber vinculación entre los elementos sin

llegar a la cabeza sin llegar a la DIA, entre la SCTL y la DIA hay una relación

superior subalterno, a igualdad de niveles, pares, mismos niveles, jerarquías y cargos

se habla de coordinación, aquí no hay eso sino una relación jerárquica, DIA, CEIP y

SCTL no hay horizontalidad, la DIA tiene competencia para realizar requerimientos

de información, imponer órdenes planes de búsqueda, obtención a secciones de

inteligencia, con las que tiene relaciones funcionales, no es algo rígido y la sección de

inteligencia está obligada a cumplir, la sección de inteligencia de la FAE3 tiene como

jurisdicción el ámbito de esa Fuerza y tiene tres tareas, en materia de inteligencia

152


naval hay dos reglamentos internos probablemente los mismos a la época de los

hechos, figura el decreto 34401 que ya en la época estaba derogado desde el 2001, el

ciclo de inteligencia es común a todos los organismos, tiene cuatro pasos, el primero

dirección de la actividad de reunión, obtención de la información, análisis y

procesamiento para transformarla en inteligencia y cuarto, entrega de la información

a quien la solicitó cumpliendo debidamente la orden, se reinicia hasta tratar de

completar toda la información, está orientado por la misión del elemento al que

apoya, no tiene razón de ser por sí mismo, no es la de la unidad de inteligencia, con

analistas o sistemas se la transforma la información en inteligencia, la materia prima

de la inteligencia es información básica o actual y corriente que se obtiene en el

momento, se referencia siempre sobre los países y sus componentes terrestres,

navales o aéreos, el 98% de la información que se utiliza a nivel estratégico militar es

pública y de fuentes abiertas, la pregunta es qué capacidad e intención persigue ese

país con lo que se le revela que tiene, no hay criterior personales de selección y

análisis de información, hay un plan nacional de inteligencia que entrega la Secretaría

a sus propios organismos y a los dos grandes que le dependen por ley, la DNIEM en

Defensa y la DNIEC, la DNIEM hace su propio plan anualmente donde incorpora sus

necesidades y que difunde exclusivamente al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas

Armadas y sobre ese Plan, también se realiza un planeamiento que surgen de

necesidades de varias áreas y se conforma el que se difunde a todas las Fuerzas que

hacen el suyo de la misma manera, incorporando las necesidades particulares y del

Jefe de la Fuerza, se conformaron áreas estratégicas que luego podían ser de

operaciones, había dos grandes áreas y otros órganos, si una Fuerza necesita conocer

algo que no puede conseguir con sus medios, tiene que irlo solicitando a los niveles

superiores, no hay criterios improvisados sino los que están en un plan, se acopia

información con el criterio que está planeado, el esfuerzo de obtención debe ser

dirigido, no queda librado al azar, un parte de información por su contenido y quien la

requirió, puede ser un componente de la actividad de inteligencia, no se pueden estar

pidiendo u ordenando cosas que no corresponden, no es posible que un Comandante

no tenga bajo su control las prácticas de su oficina de Inteligencia, debe hacer cumplir

los objetivos precisos que impone el Jefe de la Fuerza, el personal de inteligencia del

COOP o de las oficinas de la Base Zar no podrían realizar tareas de inteligencia por

iniciativa propia, deben ser tareas tratadas directa o indirectamente en el plan, hay que

conocer cual es el contenido de la información que alguien en forma autónoma puede

estar realizando o procesando, no hay iniciativa propia fuera del plan, pero puede

existir que una potencia militar aparezca en equis zona y no está en el plan y sería

excepcional y no periódico, si no revela un defecto del plan o planificador; la

información, esto es qué, quién, dónde, cuándo, cómo, o la inteligencia analítica se

transmiten y ambas forman parte del ciclo de inteligencia, en todas las unidades

153

US

O O

FIC

IAL

militares hay un centro de comunicación, que registra quienes están autorizados y

registrados para mandar los informes, normalmente jefe o segundo jefe u oficial

superior o encargado, la oficina recibe y transmite el informe, exhibida la carpeta 5

revela que es libro registro de mensajes, ESC y S, de la FAE3 y está firmado por el

oficial responsable de inteligencia, de la Fuerza Aeronaval 3 y deja constancia de

todos los mensajes navales que ingresan o egresan del departamento de inteligencia

de la FAE3, libro que debería haber en todas las unidades militares, se abrió con dos

clasificaciones de seguridad y permite tener control del tráfico de entrada y salida, el

mensaje naval ESC emitido el 2/9/05, con las siglas BT al principio y final del

párrafo, da la pauta a los operadores que nada del texto se ha perdido, por el formato

y características el mensaje ESC tiene el status de un producto de inteligencia militar,

que sale de un organismo de inteligencia, que también tiene un procesamiento y deja

de ser información pura, tiene firma no en el mensaje que es pegado y abrochado,

sino en el libro, es incompatible con las leyes de Defensa e Inteligencia Nacional, de

carpetas 3 y 4, fs. 15/6, de la SCTL de la FAE3, ESC parte de información y origen

de la fuente del 14/3/06, valoriza la fuente en B2, describe la gradación de las siglas,

la distribución va a la DIA y COOP, con aclaración de firma sin manuscrita, si el

documento salió de la oficina originaria queda la firma registrada de quien lo originó,

pero si se obtuvo de la receptora o de una computadora, no puede tener una firma

manuscrita y debería quedar así en la DIA y CEIP del COOP, igual se le da valor

porque el que certifica su transmisión es el operador, no tiene firma porque es un

medio electrónico, la copia en el receptor estaría sin firma en su destino, el operador

que lo recibe lo firma, registra y transmite, si el operador transmite un informe sin

firmar lo hace responsable, quien recibe el mensaje lo transmite y el Jefe toma

conociminto del mensaje, del mensaje 17 de la misma carpeta, dice que es mensaje

naval, lo emitió la CEIP del COOP, por sistema PLACON y fue a varias secciones

para mantener actualizada información sobre aniversario 24/3, es un distribuidor

múltiple a 6 elementos de inteligencia, la directiva es una orden imperativa,

incompatible con las leyes de Defensa e Inteligencia, no tiene firma manuscrita sino

sello y aclaración, es común que se incorporen sellos digitales para enviar mensajes

por medios electrónicos, no pueden salir mensajes que no estén avalados o que lo

haga quien actúa en nombre del Jefe, si figura aclaración de firma del Jefe es porque

lo firmó el Jefe, si no se aclara que es por su ausencia, los mensajes con referencia a

archivo o registro propio son archivos personales que se guardan en soportes, papel,

microfichas, etc. y están en la propia jurisdicción y a su alcance y puede referirse a

cualquier tópico, el organismo encargado para confeccionar un plan de inteligencia es

la DIA y aprueba el Jefe de Estado Mayor, en la DEMIL 99 no surge ninguna

instrucción para su aprobación por el Estado Mayor Conjunto, sobre el Plan Básico

de Inteligencia explica conceptos de nuevas amenazas que no están incluídas en la

154


doctrina militar, aparecen en la DEMIL 99 y deben ser puestas en el contexto de la

época, las Fuerzas Armadas deben brindar apoyo para despejar esos problemas pero

no con elementos de primera línea, los asesores jurídicos de las Fuerzas Armadas

despejan las dudas que pudieran surgir en cada aspecto y ante la duda hay que

suspender las acciones, referencias a nuevas amenazas se refieren a agresiones

externas, no a partidos políticos, agrupaciones sociales o sindicales, tampoco

habilitan a realizar tareas de inteligencia interna a las Fuerzas Armadas a la época de

los hechos, se debe contribuír en el sistema de defensa nacional dentro de la ley

vigente, no determina acción directa, es apoyo a otro organismo, no es legalmente

posible que las amenazas asimétricas se incluyan en tareas de inteligencia de la

Armada, de la carpeta 29 y sobre el PBIN anexo “Charlie” explica que narcotráfico,

terrorismo internacional, éxodo de científicos, crimen organizado, migraciones, no

son compatibles estas tareas de ese plan asignadas a la DIA, por la ley vigente de

Inteligencia Nacional, hay algunos puntos que son de interés militar, las inteligencias

del Estado Mayor Conjunto y los sectores se enfocan al potencial militar de un país

que interese y el ambiente geográfico respectivo, esas actividades no pueden estar en

alguna misión militar, cuando se habla de agresiones externas se refieren a los actores

estatales extranjeros, ordenar hacer actividades de inteligencia en aspectos sobre

prestigio institucional de la Fuerza, no es la misión de un organismo de inteligencia,

estas tareas en el Ejército las aborda la Secretaría General, menos cuando se habla de

actores que pueden incidir en la institución; de los sobres secuestrados en la CEIP de

Puerto Belgrano sobre una información calificada ESC con un sello que dice

Vázquez, refiere que hay dos que tienen características de información de inteligencia

militar naval, sobre la presencia de ciudadanos de origen árabe, ambos de distinto

contenido y con el mismo número, originado en el CEIP del COOP en el 2005 y

distribuído a la DIA, brinda datos sobre las personas de los viajeros, de otra

institución cultural, fotocopias de documento, otro documento del 7/3/06 que relata lo

mismo y narra un hecho sucedido en la Prefectura, de un ciudadano palestino y

simpatía de personal de Migraciones, es un documento que tiene materia prima para

otro organismo y no son datos fidedignos, la actividad que reflejan los partes de

información no son compatibles con la ley de Inteligencia, de la carpeta 25 y sobre el

plan de obtención de fs. 1/89, mensaje naval, explica que no debería estar operativo al

2006, no hay dos planes de inteligencia al mismo tiempo, que haya referencias en un

mensaje naval no quiere decir que esté operativo, sino que alguien se equivocó, sobre

todo si es un hecho aislado y no tiene sistematicidad, exhibidos del libro 5, las fs. 85

y 93 los mensajes navales del CEIP a FAE3, dan cuenta del nuevo plan de obtención

que no se individualiza, del último de SCTL a DIA refiere el plan de obtención 1/89,

que para quien lo firmó es operativo, atrás está el tráfico del mensaje, de la referencia

a los consulados en la misma carpeta y en el 2005 y por tratarse de la misma persona

155

US

O O

FIC

IAL

puede ser que ella crea que está vigente ese plan, debería ser corregido por el superior

que lo reciba, los planes tienen vigencia hasta ser reemplazados por otro o especificar

su caducidad, la destrucción tiene que recibir las fechas de las actas de incineración o

ordenar su archivo en la dependencia, en un plan de obtención no se puede pedir

porcentajes de minorías que fue derogado en el 2001, de la carpeta 2 a fs. 260/2

explica que es un parte de inteligencia ESYC sin firma, del año 2004/5 sobre Elisa

Martínez, da a entender que materializó información que no ha sido elevada, sino que

es información básica que se guarda en archivo propio y no es actividad legal y

regular, da la impresión de ser impresión de computadora, en la carpeta 16 sobre el

staff del diario “El Chubut”, en dos hojas escritas con máquina de escribir, refiere que

las referencias a la ideología de las personas citadas, no son compatibles con las

tareas de inteligencia ni de guarda legales en los organismos de inteligencia, carece la

documentación citada de firma y fecha; la mayoría de la documentación exhibida no

está firmada, ni con sellos originales, son mensajes de inteligencia con aclaraciones y

no puede aseverar que el remitente sea el que allí figura, en el sobre 13 no vio

foliatura en la documentación exhibida, de la carpeta 16 no puede distinguir

caligrafías, fotocopias u originales, no es su especialidad, relató el documento

exhibido en base a esos elementos de juicio que presenta y a los libros exhibidos,

según la formalidad del libro 5, registra mensajes entrantes y salientes, no ve la

necesidad de ingresar un mensaje, que luego no se remita y aunque habría que ver

caso por caso, el principio de necesidad de conocimiento es un principio de

inteligencia militar y se refiere a la necesidad de saber, no hay que dar a saber la

información que se trabaja, para proteger la información, en un servicio de

inteligencia compartimentar la información es no dejar que ella salga del lugar para

que otro la conozca, que nunca estuvo destinado en la Armada, puede opinar sobre

Inteligencia de la Armada, porque conoce y dirige sus servicios como Jefe del Estado

Mayor Conjunto, que puede ocurrir que los elementos orgánicos de la Fuerza

desconozcan una cadena o transmisión de órdenes o informaciones en diferentes

niveles funcionales, aunque según su experiencia a la parte orgánica de la que uno

depende se le informa, excepto que sea algo muy burocrático, en la carpeta a fs. 46,

se le remite al COOP e implica que la información debe haber llegado a conocimiento

de éste, que las funciones de cada Jefe de organismo de inteligencia, corresponden de

acuerdo al nivel en que actúa, hay tres elementos de radiogoniometría o

interceptación de buques en el mar y es para ubicar naves y prevenir amenazas,

aportan información de alerta temprana a la inteligencia naval, nada de esto vio en los

informes exhibidos, la cadena de personal autorizado a tomar conocimiento de

documentación ESC, en un destino de la Armada que no es de inteligencia, ocurre

según su destinatario y por el tipo de información que se remite, luego de lo cuál

sigue su trámite con medidas de seguridad, no puede duplicarse y queda en custodia

156


del destinatario final, quien no es de inteligencia no tiene acceso a documentación

ESC, no hay teatro de operaciones actualmente sino áreas estratégicas y el

planeamiento se hace en el territorio a fines defensivo estratégicos, las Fuerzas

Armadas no operan en el propio territorio, adiestran a su Fuerza, en sus tareas no se

ha vinculado a elementos de inteligencia naval y tomó conocimiento del plan básico

201 de inteligencia naval hace dos años, el órgano de inteligencia si tiene dudas tiene

que preguntar y se puede no cumplir un plan que no se ajuste a la norma, las misiones

específicas de la inteligencia en cada fuerza militar se establecían en los planes

respectivos y desde el 2001 en la DINIEM y luego el Estado Mayor Conjunto, antes

no lo sabe pues no tenía acceso a niveles superiores de conducción de la inteligencia,

cuando se refirió a situaciones antes de marzo del 2006 aludió a la DEMIL 99, que el

Ministro de Defensa y el Secretario de Asuntos Militares, debían conocer por

directivas que dicta el Presidente, hay que ver si hay orden para que una oficina de

inteligencia se transforme en oficina de prensa, lo que no está en el plan, si la

información la reúne, procesa, eleva y emite opinión un organismo de inteligencia

son tareas de inteligencia y no institucionales, del punto 3 1 2 2 del anexo “Charlie”,

explica abreviaturas del recuadro de la derecha y que a la Secretaría de Inteligencia la

abrevian SI, la normativa luego de los hechos de marzo del 2006, no importó un

quiebre con la anterior en el uso del instrumento militar.-

Se objeta a este testigo que sus manifestaciones no

pueden tener el valor que se les atribuye, toda vez que no conoce el servicio naval y

sus modalidades, sin embargo a la luz de sus antecedentes no sólo conoce el servicio

naval de Inteligencia, que resulta su especialidad, sino que éste habida cuenta de sus

actuales funciones le está sometido jerárquicamente, lo que incluye planes,

programas, servicios, contralor y todo otro acontecer vinculado a esa actividad, a

mayor abundamiento, sus afirmaciones se compadecen en lo sustancial, salvo alguna

ligera diferente apreciación, con las del testigo experto naval traído al debate por la

Defensa y las publicaciones que al proceso allegaron las partes constituídas, de

manera que la tacha que se pretende a su respecto es inconsistente y no puede tener

favorable acogida.-

Mónica Liliana Lembo y Miguel Angel Ferreira

dicen ser amiga y vecino de la familia Monzani, que saben como está bien constituída

y donde vive hace tiempo, gozando de buen concepto, que trabaja y es una buena

persona y de su casa, deportista, de buenas costumbres y solidario; por su parte

Daniel Narciso Tomelín, militar retirado, dice lo propio de Vicente Claudio Rossi al

que conoció por su actividad laboral en la Base.-

Y analizando los testimonios obtenidos en el

juicio, pondero su espontaneidad y verosimilitud que afirma su credibilidad y cabe

sostener que "... la especial fuerza probatoria del testimonio en el régimen de la

157

US

O O

FIC

IAL

oralidad, donde los testigos son oídos directamente por los jueces encargados de

juzgar, se extrae no sólo del contenido sino también del modo en que responden al

interrogatorio y demás circunstancias, que son especialmente apreciables por el

Tribunal de mérito" (CNCP Sala III Reg. 542 "Solís, Juan" 5/9/95).-

Valorando también que las pequeñas diferencias

de detalle que pudiere exhibir algún testimonio, no difieren en lo sustancial de lo

ocurrido en cada caso, ni resultan significantes, máxime teniendo presente que "Los

testimonios no son placas fotográficas, describen conductas según la observación

particular de personas en movimiento cuyos sentidos, además reciben el impacto de

un hecho no previsto, que asombra, conmueve o sobrecoge: mal puede entonces

pretenderse relatos calcados, porque distintas son las percepciones, aunque igual

resulten los hechos observados" (CCC Sala I "Bruno Leopoldo" del 17/11/89 pub. LL

30/3/90).-

No parece que ningún testigo convocado al debate

haya pretendido justificar tarea ilegal alguna de inteligencia interior, menos

convalidar averiguaciones sobre delitos de lesa humanidad, sino que sus

afirmaciones estuvieron dirigidas a ilustrar los motivos, que según su ciencia y

experiencia, pudieron orientar la labor expuesta de los procesados, sobre todo en las

actuaciones y las fechas que se les pusieron de manifiesto y si guardaban entonces,

relación o no con el prestigio naval.-

Los testigos no aparecieron inspirados por

interés, odio o afecto respecto de los sentenciables y son plenamente hábiles en sus

relatos, de las circunstancias témporo espaciales que percibieron, resultaron

coincidentes entre sí y con otras declaraciones y presentaron sus facultades sicofísicas

necesarias conservadas y acordes para percibir los hechos que dijeron, en

interrogatorios prolongados y así coadyuvan con los otros testimonios, pericias

reconocidas y la documental incautada.-

La materialidad de los hechos dolosos ocurridos

atribuidos a cada procesado, la declaración de certeza sobre su actuación, no se

sostuvo solamente sobre circunstancias indicadas o en conclusiones más o menos

probables, es acreditada previamente por prueba documental, pericial y testifical

determinada y relacionada directa e inmediatamente a ella y por indicios basados en

datos específicos, ciertos, verosímiles, anteriores y concomitantes a los hechos, de

eficacia intrínseca por su calidad, antes que por su cantidad.-

Como se sostuvo in re “Maya, Adrián Horacio

s/Infracción ley 23737”, causa Nº1023 del 18/06/10 TOF Comodoro Rivadavia,

también aquí cobró vocación aplicativa la prueba de indicios y presunciones,

circunstancias, rastros, vestigios, huellas, piezas vivas o hechos conocidos

comprobados, plurales o varios, inequívocos, que no conducen a conclusiones

158


diferentes y esa cabal fuerza probatoria que emana de los elementos indiciarios,

ocurre en la medida en que éstos fueron múltiples, unívocos y no anfibológicos y de

ponderación conjunta y no fragmentaria (Jauchen, Eduardo, La Prueba en Materia

Penal, Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires, 1992) y permitieron inferir el

conocimiento de otros sucesos ignorados, que surgieron del devenir natural de las

cosas involucradas en la operación intelectual, la presunción, circunstancia inducida

que adquirió relevancia jurídica porque se fundó en sucesos reales, probados y

concordantes, unos con otros, lo que como se ha visto se verificó en la especie.-

A mayor abundamiento y con citas de Ledesma

"El Proceso Penal" 2:153 y Cafferata Nores "La Prueba en el Proceso Penal" Ed.

Depalma pág. 24 se sostuvo que "....en asuntos criminales, concuerda la doctrina, rige

el principio de libertad probatoria, esto es que, 'todo se puede probar y por cualquier

medio de prueba' y nuestro más Alto Tribunal, lo ha ratificado al decir que 'la

necesidad de acordar primacía a la verdad jurídica objetiva reconoce base

constitucional' (Fallos 247:176; 253:133).-

Con todo lo expuesto, se acreditó la materialidad

de los hechos en juzgamiento y satisfacieron los arts. 354 stes. y ccdtes., 363 stes. y

ccdtes. 376, 378 stes. y ccdtes., 383 stes y ccdtes., 388, 391 stes. y ccdtes., 396, 405

stes. y ccdtes. todos del CPP, debiendo desecharse las impugnaciones efectuadas.-

VIII) Computo también las constancias del

sumario militar administrativo realizado, con motivo de los hechos y varias de las

distintas publicaciones navales -caja 8- ofrecidas y aceptadas como prueba en la

causa.-

Surge de autos y del sumario militar allegado que

los destinos allanados judicialmente, luego del inicial de la Sección Inteligencia de la

Fuerza Aeronaval N*3, fueron la Dirección de Inteligencia Naval, la Central Principal

de Inteligencia del Comando de Operaciones Navales, la Central Secundaria de

Inteligencia del Comando del Area Naval Austral, las entonces Secciones de

Inteligencia del Comando del Area Naval Fluvial, del Comando del Area Naval

Atlántica, del Comando de la Fuerza de Infantería de Marina Austral y el cargo

Contrainteligencia del Comando de Instrucción de la Aviación Naval.-

Fuera del hallazgo en el área Naval Zárate y en el

Departamento Central de Inteligencia Principal del Comando de Operaciones

Navales, de relativo interés en el juicio, no se hallaron otros efectos de utilidad en el

debate.-

Tomás Merino a fs. 264/5 declaró ser subdirector

de la DIIA entre el 14 de febrero y el 3 de abril del 2006, conoce genéricamente como

estaba constituido el sistema naval de inteligencia, el Plan Básico y la Doctrina y las

disposiciones de las leyes nacionales que le impiden a las Fuerzas Armadas hacen

159

US

O O

FIC

IAL

labor de inteligencia interna, no realizó inspecciones. Edgardo Lainati a fs. 267/8 Jefe

de la Sección II División Contrainteligencia de la DIIA desde 1990, declara conocer

el sistema de Inteligencia Naval y las leyes nacionales que rigen la materia, realizó

cursos para ingresar a la especialidad y supervisa y controla ingresos y vínculos con

la Armada según el reglamento, que por el sistema PLACOM se cursaban mensajes

referidos a Inteligencia Exterior y asesoramientos sobre Contrainteligencia.- Rodolfo

Vaucourbeil Jefe del Departamento Asuntos Institucionales de la Dirección de

Inteligencia Naval, desde el 17 de febrero del 2006, revela las finalidades de cada una

de las tres Divisiones del Departamento a su cargo, que tiene por objeto asesorar

medidas que mejoren la imagen de la Armada y sobre intereses marítimos, contribuir

a la comunicación interna y externa, hacer cumplir contrainteligencia; el sistema de

Inteligencia Naval se organiza según la resolución EMGA 2/03 “S” y conoce las

disposiciones de las leyes de Defensa Nacional, Seguridad Interior e Inteligencia

Nacional y las funciones que se autorizan a los organismos de Inteligencia y las que

les prohíben, que la información que le llega de los destinos navales es a través de

correspondencia oficial, oficios y mensajes navales y su tratamiento depende de la

clasificación de seguridad de cada tema, fs. 99/100.-

Fernando Casanova a fs. 262/3, Jefe del Estado

Mayor del COOP, desde junio del 2005 hasta marzo del 2006, revela que la CEIP

dependía orgánicamente del Jefe del Departamento Inteligencia del COOP que a su

vez dependía de él, que recibía información vinculada a inteligencia estratégica

operacional y actores regionales extranjeros, conoce las normativas en vigor que

impiden hacer inteligencia interna a las Fuerzas Armadas y el sistema de inteligencia

Naval y Plan Básico de Inteligencia, que no tuvo conocimiento de un mensaje naval

emitido por el COOP durante el 2004 requiriendo información sobre situación local

de zonas donde tenían asiento secciones de Inteligencia del sistema, que hizo

frecuentes inspecciones parciales y rutinarias a los organismos de su dependencia.-

Guillermo Estevez a fs. 151/2, Comandante del

área Naval Austral desde el 9 de diciembre del 2004, dice que la Central de

Inteligencia le depende directamente y su Jefe es el de Inteligencia de su Comando,

orientado a la Inteligencia Operativa sobre actores del marco regional y antártico, que

le recibía actualización de los temas prioritarios planteados y referidos a actores

regionales y extranjeros, conoce las leyes de Defensa Nacional, Seguridad Interior e

Inteligencia Nacional y sus prohibiciones, el sistema de Inteligencia Naval, el Plan

Básico de Inteligencia y no recibió pedidos del COOP requiriendo otra información

que no sea de prensa, realizó inspecciones a la Central y constató que no se realizaba

ninguna actividad fuera de la normativa vigente y no tuvo inspecciones externas.

Sergio Majo, a fs. 153/4 Jefe de la Central Inteligencia del Comando del área Naval

Austral, declara en sentido coincidente a lo expuesto y revela el allanamiento y

160


análisis minucioso que se practicó en su oficina por el Juez Federal local y que no se

hallaron documentos que no estén asociados al relevamiento y acopio de información

que no sea estrictamente sobre Inteligencia Operativa. Antonio Albizo actual

Comandante de la agrupación de Lanchas Rápidas y Héctor Piris, Encargado de la

Central Inteligencia, dijeron conocer toda la directiva vigente y que se abstendrán de

declarar, fs. 155/6.-

Waldemar Sanguinetti a fs. 255, Comandante del

área Naval Fluvial y Jefe de la Base Zárate, Víctor Casco a fs. 256 Jefe de la Sección

Inteligencia del Comando del área Naval Fluvial, Gabriel Malnati a fs. 266, Jefe de

Inteligencia, Relaciones Públicas, y Prensa y Difusión del área entre marzo del 2005

y febrero del 2006 y Walter Agüero a fs. 257 del mismo destino, nada aportan a los

sucesos en análisis.- Daniel Amigo a fs. 260/1, Comandante del área Naval Fluvial y

Jefe de la Base Zárate entre diciembre del 2004 y marzo de 2006, revela que la

sección Inteligencia le depende orgánicamente, que recibía inteligencia operativa y

actores del exterior, que conoce el sistema de Inteligencia Naval, el Plan Básico de

Inteligencia y la normativa legal vigente que impide a las Fuerzas Armadas hacer

inteligencia interna, que no tuvo mensajes del COOP requiriendo información local

que no sea de prensa e inspeccionó de rutina la sección durante su Comando, no

habiendo inspecciones por organismos externos.-

Andrés Di Vincenzo declara a fs. 163/4 ser

Comandante del área Naval Atlántica y Jefe de la Base Naval Mar del Plata desde el

14 de diciembre del 2005, que la Sección Inteligencia tiene dependencia orgánica

directa suya y recibía información de Inteligencia Operativa referida a actores del

exterior, que conoce el sistema de Inteligencia Naval, el Plan Básico de Inteligencia y

las leyes 23554, 24059 y 25520 y sus restricciones a funciones de los organismos de

inteligencia de las Fuerzas Armadas, que no están autorizados a realizar inteligencia

en el orden interno del país, que no recibió mensajes del COOP requiriendo

información local que no fuera de prensa y realizó inspecciones informales, no

recibiendo ninguna externa. Hugo Kesler a fs. 165 Jefe de la sección Inteligencia de

Mar del Plata y Néstor Agüero a fs. 166 Encargado de esa Sección, declaran conocer

la normativa legal vigente en la materia y que sus actividades se llevaron a cabo

según el Plan Básico de Inteligencia.-

Eduardo Alvarez, a fs. 144/5, Comandante de la

FAIA dice que desde el 28 de febrero de 2006 y con la sección Inteligencia Río

Grande tiene relación directa y recibía información de Inteligencia Operativa, conoce

el sistema de Inteligencia Naval, el Plan Básico de Inteligencia y las leyes 23554,

24059 y 25520 y sus restricciones para desarrollar inteligencia en el orden interno del

país y también está al tanto personal a su cargo, no recibió mensajes del COOP

requiriendo información local que no sea de prensa y practicó una inspección para

161

US

O O

FIC

IAL

ponerse en claro con el cargo, que tampoco tuvo inspecciones de organismos

externos.- Carlos Cequeira, a fs. 201/2, Jefe de Inteligencia de Río Grande, desde

febrero del 2005 a marzo del 2006, realizó tareas de inteligencia operativa, administró

cargos de contrainteligencia y prensa institucional, hizo cursos previamente, por

sistema PLACOM se recibía información del marco regional, la DIIA, COOP y

ANAU, de la que luego tomaba conocimiento el Comandante, se incorporaba a la

situación base y se destruía, el personal se encontraba preparado, sabían el sistema de

inteligencia naval, en el 2005 se actualizó con el Plan Básico de Inteligencia y conoce

el marco normativo de las leyes 23550, 24059 y 25520 y sus restricciones en el orden

interno del país, su Comandante hizo inspecciones de rutina.- Leonardo Navarra a fs.

146/7 declara ser Jefe de la Sección Inteligencia de Río Grande desde el 1/3/06 y

cumple la resolución 2/03 S y Plan Básico de Inteligencia 201/2005, es jefe de prensa

y ayudante de órdenes del Comandante, cursó capacitación en Inteligencia y estaba

inoperante el sistema PLACOM desde noviembre de 2005 y lo hace en sentido

coincidente al anterior.- Jorge Romero a fs. 148/9 Encargado de esa Sección desde el

16 de febrero del 2006, declara coincidentemente a lo expuesto antes.-

Resulta ilustrativa también la inclusión en los

planes de estudio dependientes de la Dirección de Educación Naval de las leyes

23554, 24059 y 25520, fs. 106 y de interés las conclusiones de la comisión revisora

de la doctrina de Inteligencia Naval obrantes a fs. 107/11 y sus propuestas, fs. 168, en

particular, que no se detectaron términos que estuvieran en contraposición a la ley de

defensa nacional y los cursos y su duración implementados, fs. 113/8 y el sistema de

instrucción para personal militar y civil de Inteligencia adecuado a las necesidades

del servicio naval, fs. 119/37, de lo que surge con claridad que todos los implicados

en autos conocieron a su tiempo la plena vigencia de las normas aplicables de que se

trata.-

Todos los declarantes otorgan plena vigencia y

operatividad a las leyes de defensa nacional 23554, de seguridad interior 24059 y de

inteligencia nacional 25520, en cuyos ámbitos autorizados se desempeñaron y cuyos

límites, restricciones y prohibiciones afirmaron haber respetado.-

Se advierte también que en los destinos relevados

no se realizaron inspecciones para verificar si la ejecución de las tareas era acorde a

lo planificado y ordenado y surgían o no problemas o dificultades, errores u

omisiones, en su realización y se detectó falta de actualización de informaciones, que

debían tener las dependencias para sus actividades, -fs. 282- y que no se realizaron

allí cursos de instrucción o actualización específicos.-

Aunque no se hallaron constancias que acrediten

las inspecciones, se afirma que las últimas formales a las zonas por las autoridades

navales externas fueron en 2001/2 y las de rutina hechas por superiores zonales

162


habrían ocurrido en 2005/6 y se reconocen como deformaciones propias del uso y la

costumbre, la institucionalización de relación orgánica de la que era funcional entre

organismos.-

Concluye el sumario en la inexistencia de órdenes

concretas acerca de los límites de la actividad y su prohibición, la ausencia de normas

de conducta expresas y claras acerca de las restricciones de la actividad de

inteligencia interna y fallas en la conducción de subordinados, con la sanción del

JEMG del 5/5/06 para deslindar responsabilidades disciplinarias y administrativas fs.

293/301.-

Ahora bien, las facturas de partes de prensa

hechas, o las comunicaciones de relaciones protocolares o institucionales, aún los

recargos de tareas, o la ausencia de la actualización de la doctrina de inteligencia

naval, además de las dificultades propias y concretas de naturaleza administrativa,

carecen de la entidad suficiente para generar alguna confusión en los operadores del

sistema, cuya magnitud les haya permitido la realización de tareas marginales e

ilegales como se analizan.-

Mas allá de la conclusión administrativa

enunciada, cuya gravedad no se compadece con las decisiones adoptadas, lo cierto es

que reconoce inexistencia de órdenes concretas, normas de conducta y adecuada

conducción de los subordinados para el esclarecimiento y correcta actuación de los

agentes en lo atinente a la aplicación de las restricciones y prohibiciones normativas

de que se trata.-

Sin embargo, ese juicio de valor castrense,

acotado exclusivamente al ámbito del sumario instruído, no autoriza a concluír en

esta Instancia que esa falta de control oportuno, que impone el servicio naval y habría

generado las irregularidades y deficiencias detectadas y que demostró falta de

compromiso de las autoridades del sistema, son razones que bajo algún pretexto

autorizan a sus operadores a violar o desconocer sistemáticamente la ley vigente, que

manifestaron conocer.-

Continuando en el análisis de la documentación

naval acercada -caja 8- en el PBIN 201/2000, se examina la situación político

mundial, regional e interna del país, entre otros temas que aborda, se enfatiza la

armonización de estructuras legales vigentes para el tratamiento de los derechos

humanos, existencia de causas abiertas en distintos juzgados y cámaras federales, con

diferente dinámica según el Juez actuante, tanto en el país como en el exterior,

España, Italia, Francia, Suecia, Alemania; crisis provinciales; orientación de medios

de comunicación social masiva; introduce el tema de las nuevas amenazas y en el

anexo “Charlie”, distribuye entre los protagonistas del sistema de Inteligencia

actividades funcionales derivadas, con factores como el geográfico, científico

163

US

O O

FIC

IAL

tecnológico, medios especiales para producir inteligencia, sistemas de energía, etc. y

en lo referido al CEIP del COOP, su orientación está claramente dirigida al ámbito

marítimo y operativo manteniendo respecto de la sección Inteligencia de la FAE3

diez puntos de cumplimiento.-

El 30/4/03, el Jefe de Estado Mayor General de la

Armada actualiza el Servicio de Informaciones Naval, con organismos de Inteligencia

que detalla, incluídos Dirección de Inteligencia de la Armada (DIIA), Centro

Principal de Inteligencia (CEIP) y Sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3

(SCTL), con anexo Alfa, para las jurisdicciones y actividades generales y particulares

de cada uno, siendo tres de las últimas para la Sección y sus dependencias funcionales

y orgánicas.-

La Directiva 1/05 “S” del 28/2/05

Contrainteligencia del JEMGA, analizando informes de 1993/04 relata fallas de tipo

histórico en el sistema e imparte instrucciones especiales sobre contrainfiltración,

contrainformación y medidas de seguridad física para el Arma y su personal; tales

como no utilizar PLACON.-

El PBIN 201/2005, vigente desde junio del 2005,

hace referencia expresa a las leyes 23554, 24059 y 25520 y su decreto reglamentario,

al Libro Blanco de la Defensa, a la Doctrina de Inteligencia Estratégica Nacional, la

DEMIL 1999, al Plan Nacional de Inteligencia y diversas publicaciones y

resoluciones del Jefe de Estado Mayor General de la Armada y señala claramente

restricciones para las actividades en el marco interno, que deberán atender al art. 15

in fine de la ley de Defensa Nacional y Título II de la ley de Inteligencia Nacional, en

cuanto protección de los derechos y garantías de los habitantes 3.1.2.6 x.1.- En un

marco de situación global y regional, reconoce su objeto determinando y asesorando

sobre afectación de intereses nacionales en general y navales en particular, resaltando

y protegiendo el papel de la Institución contra acciones ofensivas de inteligencia, en

escenarios de interés estratégico operacional según un orden de prioridades,

obteniendo la información de sus propias fuentes, abiertas, encubiertas y de otras

agencias. En cuyos esfuerzos primario y secundario entiende siempre la DIIA, no

interviniendo el COOP en la identificación de amenazas asimétricas de nivel

secundario que enumera y que pueden sintetizarse en criminalidad organizada

(narcotráfico y terrorismo internacional), tráfico de armas de destrucción masiva y

vectores de lanzamiento (contrabando, transferencia de excedentes y éxodo científico

y tecnologías intangibles), deterioro medio ambiental y migraciones, más, cualquier

otra que como tal se manifieste, 3.1.2.2.-

El Plan 1/05, “S”, Mercurio 2005, del COOP

sobre obtención de información y actualización de los factores fijos propios, con el

propósito general de “disponer del conocimiento adecuado y actualizado de la

164


totalidad de las instalaciones de infraestructura y factores fijos, en las áreas de

responsabilidad de la Armada en territorio propio, a efectos de satisfacer eventuales

necesidades operativas que requieran apoyarse……los distintos grupos de obtención,

no se autolimitarán en caso de tener la posibilidad de enriquecer, corregir y/o

confirmar datos….”.-

Propósitos particulares son ‘reconocimiento

integral del litoral marítimo… y de aquéllas áreas terrestres de interés… obtención

mediante la asignación de tareas específicas…complementen los requerimientos con

la obtención de información no incluída…” y especifica la orientación general de la

búsqueda, que en el anexo “Bravo” precisa con el formulario de comprobación de

información a obtener, en el terreno, de corrientes, hidrografía, mareas, oleaje,

vientos, algas, plantas, terrenos próximos, desembarco helicópteros, clima,

meteorología, rutas, ferrocarriles, vías fluviales navegables, puertos y facilidades de

sanidad y comunicaciones y equipos radioeléctricos, abastecimiento, mantenimiento

y alojamiento de personal, obtención de fotos y reconocimiento desde unidades

navales, con los respectivos formularios y el rol de inteligencia por imágenes.-

También luce la Orden Permanente 01/05 S

COOP, para minimizar las vulnerabilidades sobre la seguridad en los locales navales,

ante asalto y sustracción de armamento en instalaciones de las Fuerzas Armadas, con

informe inmediato a Infantería de Marina de las novedades que afecten la seguridad,

extremando tales medidas, recuentos, controles de puestos de guardia y centinelas,

normal funcionamiento de las comunicaciones, seguridad sobre personas, vehículos

y perimetral, diurna y nocturna, iluminación, uso de armas, etc..-

Y el Plan de Inteligencia de la Armada 1/06 ESC

del 16/8/06, que refiere la ley 25520, su decreto reglamentario, la resolución de

DNIEM y PNIEM 2006, prohibiciones del art. 15 ley 23554 y de la anterior arts. 4 y

5 y carece de referencias políticas internas salvo la protección de infraestructura

crítica.-

El Plan Básico 1/05 “C” del 29/12/04 COOP 3.2.2

y stes y DIN 3.2.5.1 que proceden a individualización de nuevas amenazas o

asimétricas las sitúa en pesca, petróleo, ciencia o investigación y no los hechos

develados. Tampoco PLANACOOP 2005 “C” contribuyente DEMIL 1/89 “S” y

anexos 1/91 “S” registran tareas como las comprobadas en las generales o

particulares referidas a cada organismo, previendo incineración de planes anteriores y

tampoco el PLANACOAN que incorpora las leyes de defensa nacional y seguridad

interior y emite instrucciones en sus anexos a los integrantes de la FAE3 no contiene

esos tópicos.-

Según la documentación de inteligencia apiolada,

la dirección de la información está destinada al conocimiento del oponente y debe ser

165

US

O O

FIC

IAL

oportuna, continua, objetiva, clara e integral y que los componentes básicos de

política, acción sicológica, economía, científica, de seguridad y orden público,

transporte, vial y de comunicaciones, no pueden estar referidos a la política interna ya

que era producción prohibida por la ley y tampoco resultan productos de

contrainteligencia, lo que no fue observado por los organismos específicos

comprometidos en la tarea ilegal probada.-

En su ciclo -dirección, obtención, procesamiento,

difusión y uso- y sus fuentes o medios de obtención -propio o público- no se

asimilaron los cambios de paradigmas para la acción militar, pues los documentos

ilícitos que se encontraron no versan sobre inteligencia operacional o acción

sicológica.-

Que la doctrina de inteligencia naval 2001 se

orientó a conocer actores que interactúan en el campo de acción de la Armada y del

análisis fue responsable indelegable y directamente el Comandante y versó sobre

defensa político militar, planeamiento naval, etc. y puede ser de origen propio o

extranjero, de fuente primaria o secundaria y confiabilidad, regular u ocasional, los

órganos del sistema están coordinados y dirigidos por la DIIA, que hizo

requerimientos programados, periódicos u ocasionales, para atender decisiones

inmediatas o de crisis, a los que se pueden pedir aclaraciones y que desde el art. 15 de

la ley de Defensa Nacional, se prohibe actuar en inteligencia sobre política interna del

país, lo que no alcanza a la inteligencia militar en el marco interno, ni a la

contrainteligencia no referida a la política interna del país.-

También el Reglamento de Contrainteligencia

Naval 2005, trata la contrainfiltración, vinculaciones, contrainformación, tratamiento

de asuntos clasificados, seguridad en destinos, naves y aeronaves, visitas y

comunicaciones navales, situación sicosocial institucional, sabotaje, semblanzas de

un funcionario extranjero, anexo 20 con formulario y reitera la prohibición de realizar

inteligencia en asuntos de política interna del país que resulta de cumplimiento

obligatorio.-

De la documental citada, con las variaciones

propias resultantes del momento de su implementación, surgieron modificaciones

paulatinas y pautadas en el sistema de Inteligencia Naval, conformando planes

básicos de aplicación, donde se establecieron reglas y sistema de competencias, para

los análisis de situaciones que tengan que ver con el Arma y su proyección al orden

externo e institucional, en los que no estuvieron comprendidos ninguno de los hechos

que recogen los documentos que se han ventilado en esta causa, ni sus semblanzas y

además cabe poner de resalto, que tal como luce en las actuaciones administrativas

acompañadas, los procesados también conocieron claramente la vigencia y alcance de

166


las leyes que se reputan violadas, lo que aventa la existencia de cualquier pretendido

error no imputable.-

Y de la lectura de la documentación incautada y

de la antes reseñada, surge comparativamente que nada tiene que ver lo encontrado en

los organismos navales comprometidos, con la Inteligencia militar propia del rol

asignado, ni siquiera para prevenir o controlar amenazas nuevas o asimétricas como

se consigna, en las específicas referencias de la norma, que tampoco se corresponden

a la última categoría; no se ve de qué manera semblanzas de políticos, jueces,

activistas vinculados a organizaciones de derechos humanos, aborígenes, periodistas

y sus calificaciones, conmemoraciones, pudieron relacionarse a los objetivos lícitos

expuestos por escrito y antes referenciados de la Inteligencia Naval.-

Que la vigencia entonces del análisis de las

nuevas amenazas, o asimétricas, haya sido lo que abrió la puerta para espiar a la

sociedad civil argentina de la manera integral que se revelara, aunque es una reflexión

que no debe desdeñarse, no puede afirmarse cabalmente probada con extremos de

certeza judicial.-

Se colige sin hesitación de una atenta lectura de

los documentos militares allegados y los elementos de prueba encontrados en marzo

del 2006 en la BAAZ, que en su obtención, análisis, eventual asesoramiento y

remisión, nada tuvieron que ver los antes expuestos objetivos, de los que participó el

sistema de Inteligencia Naval del modo que ilustran los anexos “Bravo”, en el marco

mundial y regional y “Charlie”, sobre las actividades funcionales derivadas según los

destinatarios de las distribuciones establecidas; que las situaciones de base y factores

que se enunciaron, político internacional, militar, geográfico y científico tecnológico,

poco tienen que ver con el material secuestrado, encaminado a través de la RINA por

años, regularmente, al CEIP y a la Dirección de Inteligencia Naval que debía

confeccionar anualmente el plan de obtención, al que coadyuva el COOP, en cuanto

este organismo se relaciona a planes de campaña.-

Tampoco deriva de la colectación de la

información ilegal antes reseñada y aludida, que ella haya tenido por objeto relevar la

imagen de la Armada en la población y su incidencia, o la preexistencia de actores,

escenarios o intereses dedicados a influír en la Institución o su prestigio, o que

fisurasen la cohesión e identificación con las políticas institucionales o se relacionen

con alguna situación concreta de inseguridad del personal naval, o de la Base o

alguna instalación militar, en las que vanamente se intenta amparar a los acusados

con propósitos defensistas.-

Tampoco se han observado las actividades

regladas para la sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3, pues lo hallado no

encuadra en ninguno de los diez parámetros encomendados para su cumplimiento, ya

167

US

O O

FIC

IAL

que obtener la información sobre la situación base de otro país, no implica enumerar,

vigilar, catalogar ideológicamente o facialmente a cuanto extranjero habita, se

desempeña en puestos de mayor responsabilidad social o política, o aparece sin

mayores apremios de tiempo por la zona turística local; proteger de agresiones

externas no implica actualmente vigilar los movimientos de las minorías aborígenes

locales; registrar el tránsito pesquero local no es seguir el conflicto empresarial en la

pesca, ni a sus dirigentes o sus organizaciones y menos hacer un pronóstico sobre su

probable evolución; proveer a la seguridad de las vinculaciones de todos los destinos

con asiento en Trelew, no consiste en registrar los cortes de ruta u observar piqueteros

más o menos revoltosos o de alguna fracción de cierta característica y encasillarlos en

una ideología; confeccionar la síntesis de prensa local no es clasificar periodistas o

responsables, tampoco estudiar la ideología de su contenido y el público al que se

dirige el medio; tampoco la imagen de la Armada o su prestigio institucional se

proyecta en alguna que otra causa judicial que le toque transitar a algunos de sus

miembros y que imponga su seguimiento prolongado.-

Y cuando especialmente se refiere el anexo a la

actividad de la DIIA, al registro de los medios de comunicación social masiva y a sus

síntesis de prensa nacional e internacional, en la que se dijo también abrevaron las

autoridades políticas de la Nación, la directiva refiere puntualmente al análisis de la

información contribuyente a la Inteligencia Naval Estratégica, Operacional y Táctica

y no a los otros menesteres, como se han detectado en el secuestro y que nada tienen

que ver con aquélla tarea; del mismo modo que cuando se refiere a la determinación

de fortalezas, debilidades o capacidades de grupos de presión regionales o extra

regionales lo hace tomando como referencias nuestra soberanía o intereses marítimos

o si alude a mecanismos de seguridad colectiva o actores de interés refiere al sistema

hemisférico e intereses nacionales, antes que a los subalternos y mezquinos objetivos

que demostraron la información ilegal colectada y de la que reiterada y largamente

era informada usando indebidamente los canales oficiales de la Armada.-

Otro tanto cupo al Centro de Inteligencia Principal

(CEIP), del Comando de Operaciones Navales (COOP), pues lo habido y usualmente

encaminado desde la Sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3, según los

registros incautados, excede notablemente la actividad de inteligencia militar que se

le encomienda, desde el punto de vista de los intereses navales nacionales y las tareas

contribuyentes, referidas todas al ámbito e intereses marítimos por parte de actores

estaduales o no, con referencia al poder militar o la Institución, nada de lo reglado se

consigna en los mensajes navales reiteradamente evacuados y elevados por la SCTL o

recibidos por ésta del Centro de reunión de información regional, según se secuestró.-

El diseño naval del sistema de Inteligencia a partir

de la Resolución JEMGA 2/03 S, responsabiliza a la Dirección (DIIA) la producción

168


de inteligencia en el nivel estratégico militar y a través de la Central Principal (CEIP)

del Comando de Operaciones Navales y sus entonces Central Secundaria, Secciones y

Cargos, diseminadas en el territorio nacional, la producción de inteligencia

operacional y táctica para el apoyo de actividades navales, reglando las tareas de una

manera que no es la sucedida y probada en la causa.-

Resultó ostensible que el accionar del personal de

la Sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3, a cargo del Centro de

Inteligencia Principal del Comando de Operaciones Navales y de la Dirección de

Inteligencia de la Armada, cumplió habitualmente tareas de inteligencia prohibidas

acerca de personas e instituciones del orden interno del país y que sus integrantes y

autoridades inmediatas, tuvieron plena consciencia de ello.-

Tengo en cuenta que todas las piezas

documentales referidas en este acápite, tienen señales de autenticidad suficiente, no

han sido puestas en entredicho, aparecen extendidas por los funcionarios en el ámbito

de su competencia, en las fechas, con la ocasión que enuncian y en los formularios

oficiales reglados.-

Rigen también su evaluación expuesta, sobre esos

elementos convictivos reseñados, las normas procesales antes citadas.-

IX) En definitiva, en punto a la acreditación de la

materialidad de los hechos objeto de autos, valoro en consecuencia aquí, todo el plexo

probatorio ya citado y legalmente incorporado al debate, ponderando que

mayormente se logró del allanamiento el mismo día de la denuncia, en la Base

Aeronaval “Almirante Zar” de la ciudad de Trelew y escasamente de las demás

oficinas semejantes de la Armada, la Base Naval de Zárate y el Centro de Inteligencia

Principal en Puerto Belgrano, que días más tarde fueron allanadas, ya clausuradas las

dependencias por una decisión administrativa y lo que surge especialmente, de las

constancias de actas de fs. 1049, 1060, 1062 y 1066, sus documentos individualizados

en cada caso y contenidos, los biblioratos y carpetas, las impresiones logradas de sus

equipos informáticos, tengo presente verbigracia, en particular, las carpetas habidas

en un fichero metálico de la oficina, entre otras, la N°1, con plan de llamadas del

sector en años 2003/4 y fichas personales de integrantes Monzani, Andrade, Rossi y

Guantay y otros y la asignación de sus responsabilidades (logística, ámbito OO.SS,

análisis, encaminamiento, ámbitos político, social, económico, religioso, cultural,

educacional, minorías, etc) explicación y alcance de cada una, derivaciones y usos,

conclusión y probable evolución y exposición consecuente, recordatorio sobre

actualizar información de minorías locales; la carpeta N°11 con mensaje de mayo del

2004 con sello de Merlo, remitiendo a la Dirección de Inteligencia Naval, Comando

de Aviación Naval, COOP y Secretaría General Naval, recortes periodísticos de los

medios gráficos de Trelew relacionados con la situación, actos por el 22 de agosto de

169

US

O O

FIC

IAL

1972 y el golpe de estado -ilustrativa del encaminamiento informativo-; la carpeta 19,

con contenidos de la situación institucional provincial del 2003 cuya síntesis semanal

se remitiera al COOP; la carpeta 21 “síntesis semanal COOP 2004”, con contenidos

políticos -renuncia del Intendente, asunción de funcionaria, actos conmemorativos,

apreciación y probable evolución, remitida por Merlo; carpeta N°25 “Plan de

Obtención 1/98 informe año 2003” de consulados en la Provincia, integrantes,

antecedentes incluso administrativos, personales, profesionales, relaciones y centros

de residentes, remitida por Monzani a DIIA, etc.; Plan citado, fs. 47, requerimiento a

los destinos de Inteligencia Naval sobre información semestral de cónsules, ayudantes

o secretarios, con fotos, semblanzas, actividades, personas y lugares que frecuentan;

organizaciones culturales y empresas extranjeras; minorías; los archivos extraídos del

gabinete 89, con obtención de información de medios periodísticos locales que

enumera y clasifica según tendencia, semblanza, antecedentes laborales y políticos y

funciones y relaciones de Jaime Garreta; que el procesador Inter Celeron 240 mhz,

tenía un listado de autoridades de los tres Poderes provinciales, de varios datos

personales y familiares, relaciones, profesionales, ámbito de influencia y Municipios;

medios y descripción de su orientación; estado de la causa penal por hechos

sucedidos el 22 de agosto de 1972 en la Base Zar y posibilidad de querellar de

familiares y apreciaciones y conclusiones evolutivas (con sello de Monzani); ficha

personal del ex Gobernador Mario Das Neves y su historia política, con nuevo

panorama político de la Provincia por su triunfo el 2003, que en 1986 integró la mesa

de organización y movilización del Peronismo Revolucionario, sus actividades y

colaboradores en 1988, cuando era Secretario de Bienestar Social de la Municipalidad

de Trelew, una persona por su índole marxista, otro como militante del BDT,

identifica a otros como banda de delincuentes terroristas, etc.; la semblanza del otrora

Juez Federal local; en otra notebook con la inscripción “Armada” las fichas de Elisa

Martínez González y Nilda Garré y sus relaciones con los derechos humanos y la

subversión; del Intel Pentium 133 mhz, información del 6 de mayo del 2005, “de

fuente propia” sobre actividad del Juez Federal local en varias carpetas de ciudadanos

de la zona, etc.; de biblioratos con copias de mensajes remitidos por sistemas RINA o

PLACON, el N°13 a fs. 5/7, como parte de información 3/06 del 14/3/06, con el

mensaje remitido a DIIA y CEIP del COOP por Monzani, sobre información de

fuente periodística, de presentación como querellantes de familiares de víctimas del

22/8/72 en el Juzgado Federal local, con reseña, antecedentes del abogado y

conclusiones; recepción en la misma fecha de un documento con sello Departamento

de Inteligencia Comando de Operaciones Navales, Carlos Daniel Vázquez Capitán de

Navío VGM Jefe, consignando “a partir del día de la fecha mantener actualizada a

esta Central sobre eventos de todo tipo, referidos al próximo aniversario 24 MAR”;

bibliorato 27 con actas de incineración documental, remitidas y recibidas desde el

170


2000 al 2006; bibliorato N°28, mensaje del COOP, con sello de Vázquez, clasificado

estrictamente secreto y confidencial ESC, solicitando antes del 2 de mayo,

información de Puerto Madryn que comprende factor político, semblanza de titulares

de Intendencia, Poder Judicial, Concejo, derechos humanos, organismos, agresividad,

factores económico y sicosocial, fuentes de trabajo, desocupados, piqueteros, medios

de comunicación social masiva, titulares, tendencias, posición en DD HH y hacia

ARA; copias de los resúmenes semanales de la situación en Chubut remitidos por

Merlo y Monzani al COOP en el año 2005; del Libro de Registro de Mensajes

Navales, abierto el 5/3/99, emitidos y recibidos de distintos destinos de la Armada,

por Inteligencia del Comando de la Fuerza Aeronaval N°3, información y apreciación

de actividades del 22 de agosto, con análisis de participantes y su posición ideológica;

mensaje suscripto por Merlo enviado a la DIIA, de fuente propia, sobre

conmemoración del aniversario del golpe de estado en la Universidad y su

preparación con fotos alusivas y actividad de un secretario gremial, cuya militancia

especifica; del mismo oficial la comunicación del 3/12/03, como de fuente propia,

dando cuenta de enfermedad terminal de un Intendente local electo y su sucesor; del

mismo en agosto del 2004, remitidos a la DIIA y COOP sobre actos conmemorativos

del 22/8/72; lo que se repite en el 2005 con rúbrica de Monzani, que refiere sobre el

recordatorio del 24 de marzo, lo expuesto en la sesión del Concejo Deliberante de

Puerto Madryn por una Concejal, entre otros numerosos aspectos escriturales

allegados al juicio y antes reseñados.-

También valoro la abundante prueba documental

incorporada al debate y referida a leyes, reglamentos y resoluciones militares,

doctrina y publicaciones de Inteligencia y Naval específica y los legajos militares y

sus ocasionales destinos y los testimonios de todos los declarantes, como aludí a los

actuantes en el allanamiento original, los propios de los peritos intervinientes y sus

experticias que revelan los oficinistas navales intervinientes y los dichos de los

idóneos en materia de inteligencia militar allegados por las partes y en particular los

de Alegre y Sánchez que no registraron impugnaciones relevantes aceptables, pues

sus aseveraciones coinciden en lo sustancial obtenido, fueron espontáneas, brindadas

luego de vicisitudes ante los distintos órganos del Estado, en diferente tiempo,

corroboradas en la época de su labor y con ocurrencia de los eventos en el lugar de

los hechos por los organismos involucrados en la actividad, con varios actores

individualizados y cuyo nombre proporcionaron, plenamente conscientes de la factura

de sus tareas, cuya intervención también resultó probada, las directivas de sus

superiores inmediatos y modalidad de su ejecución, no sólo para recortar de los

diarios algunas noticias, sino conformar la síntesis de la situación, su apreciación y

probable evolución para los destinatarios enunciados y el encaminamiento

informativo, que se desplazó por los canales oficiales castrenses.-

171

US

O O

FIC

IAL

Computo la información extraída e impresa luego

de la primer pericia informática realizada en el Juzgado de las computadoras

exhibidas; los sobres 1, 2 y 3 secuestrados en Puerto Belgrano con hojas sueltas; el

secuestro de varias piezas en la Base Naval de Zárate, Provincia de Buenos Aires;

fotocopias certificadas y legajos de los catorce procesados; sumario ARA hechos

2006 EMGA 319 N°2/06 S; reglamentos, planes y doctrina de la Armada de la

República Argentina todos elementos ofrecidos y receptados como prueba para el

debate y ya reseñados antes.-

Que el sistema de inteligencia Naval se extrae no

sólo de los gráficos de la carpeta N°29, sino de los demás elementos de juicio

aportados al debate y de las afirmaciones del testigo Demaría que sitúa en cuatro

pasos esa labor y explica que la unidad de Inteligencia no tiene que establecer su

propia misión, ni tiene razón de ser por sí misma, sino que su misión la fija el

comando al que está apoyando y una vez obtenida la información, que en un 98 % es

pública, se la procesa y transforma en inteligencia concreta, a veces con análisis y se

la entrega a quien la solicitó; que como el libro 5, registro de mensajes con la

calificación ESC y S debería haber otros similares en las otras Bases; que el de fs.

104 es un mensaje naval de Inteligencia; que las carpetas 3 y 4 contienen órdenes

imperativas; considerar el origen del individuo o la ideología de minorías o el staff de

un periódico no es una tarea legal de Inteligencia y el testigo Guelfo aseveró que a

partir de la ley de Inteligencia Nacional y la ley de Defensa Nacional, las Fuerzas

Armadas tienen prohibido realizar tareas de inteligencia interior, aunque son

responsables de autodefensa respecto de las unidades navales; la carpeta 2 fs. 22 o

una foto y la caracterización de Espíndola están mal, que otro documento viola el art.

4 inc. 3 de la ley 25520 entre otros aspectos.-

Antes de avanzar en el análisis, cabe recordar que

todo proceso criminal examina comportamientos humanos, susceptibles o no de

constituírse en un delito y merecer o no un castigo legal y a tales conclusiones se

llega, con pruebas incorporadas en el juicio y cuya validez debe resultar indiscutible

para fundar la decisión judicial y para lo cuál, sobre el asunto y la aptitud probatoria

de que se tratan los instrumentos escritos secuestrados, tuvieron ocasión de

explayarse los implicados y todas las partes constituídas y no obstante la invitación

formulada a los acusados, algunos directa y pericialmente comprometidos, eligieron

no declarar sobre ello y sólo aceptar preguntas de sus defensas, explayándose de su

carrera profesional y negando toda relación a los hechos ilícitos.-

Y contar con indudables pruebas al respecto, no

sólo es necesario para acreditar la materialidad o existencia del delito denunciado,

sino también para verificar la responsabilidad de su pretendido autor, según se haya o

no involucrado en el mismo y con qué extensión y probado con los extremos de

172


certeza que una decisión judicial exige, pues ningún tribunal de justicia dicta su

sentencia sin el indispensable acopio probatorio que funda el veredicto.-

Sentado lo anterior cabe examinar si los

documentos secuestrados en ocasión de los allanamientos, pueden considerarse

mensajes u oficios navales, merecedores de la calificación de “inteligencia”, si ella

estaba prohibida y el grado de intervención en cada caso de los procesados y si hubo

diseminación, adónde; ya que tampoco cabe a este decisorio inmiscuírse en otros

sucesos, que se investigan judicial y contemporáneamente, en la ciudad de Buenos

Aires, dirigidos a probar la existencia de planes de alcance general, de producción de

inteligencia naval ilegal y de su presunta destrucción documental masiva.-

Y así advierto que los papeles, carpetas,

cuadernos, libros, partes informativos y computadoras, fueron hallados

sorpresivamente en una dependencia oficial naval específica; a la que sólo tenían

acceso cotidiano sus expertos oficinistas, a punto tal, que con la llave de uno de ellos

se franqueó el acceso al lugar; quienes tampoco ese hallazgo lo cuestionaron; que

esos instrumentos habidos tenían leyendas, sellos, algunas rúbricas, anotaciones,

formatos de origen y salida, modos, completitividad y contenido propio de las

actividades allí desarrolladas; que las calificaciones impuestas y exhibidas -ESC, S-

son las de uso habitual en el medio; que los testigos convocados al debate, no sólo

quienes se desempeñaron en las oficinas, sino aquéllos expertos en la materia, uno

naval y el otro, Jefe de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas

Armadas, ambos con las obvias competencias derivadas de sus antecedentes, cargos y

antigüedad, se explayaron sobre ellos sin dudarlo y dándolos por válidos; así, no cabe

ahora cuestionamiento alguno a esos documentos y cabe reconocerles sin ambages su

uso naval del modo que exhibió su contenido.-

Los testimonios ofrecidos del personal militar que

fue convocado, refirieron que los mensajes o partes informativos, aparecían hechos

por oficiales navales individualizados, hasta en sus cargos; en ámbitos de su

competencia; con contenido apropiado a sus funciones; con las formalidades de uso

en el sistema, sellos y firmas que se les atribuyeron; en formularios reconocidos; -tal

como por ejemplo, ocurren en el libro o carpeta 5- y en los registros habilitados por

ese tiempo en la oficina militar, que todo debe darse por documentación válida.-

No es imprescindible que para considerarlos

deban presentar características propias completas de instrumentos públicos oficiales,

aunque se le parecen bastante, basta que demuestren registrar actividad humana

oficial compatible con los concretos objetivos contenidos, de relación directa o

indirecta, con la actividad militar naval específica relatada y ciertas formas mínimas

como sucedió en la especie.-

173

US

O O

FIC

IAL

Corresponde señalar en cuanto a esta prueba que

"...documento es toda materialidad significativa de algún dato relacionado con el

hecho objeto del proceso ... en sentido procesal penal es la concreción material de un

pensamiento que abarca las marcas, signos, contraseñas, escritos anónimos,

uniformes, distintivos, emblemas, condecoraciones, etc..." (D'Albora, Francisco J.,

Curso de Derecho Procesal Penal, Tomo I, pag. 216, Ed. Abeledo Perrot, 1982).-

Y también puede deducirse, que ellos son propios

documentos de “inteligencia”, porque todos los testigos declarantes, fueron enfáticos

y sin hesitación, afirmaron que ella es la producción de información, bajo ciertas

pautas, que comienzan con un requerimiento o solicitud, pues no hay inteligencia por

cuenta propia, que el requerimiento informativo es el primero de los cuatro pasos, que

podría derivar de una orden escrita o verbal y que la obtención por la fuente que sea y

el acopio consecuentes eran su inmediato resultado, es decir todos los recortes aún

desordenados obtenidos, los otros ya elevados y archivados, los registros de

personalidades públicas o medios de difusión masiva, las observaciones consignadas

fueron en el menor de los casos, los primeros pasos de una inteligencia ya

desplegada, que como se verá más tarde no se detuvo en el respeto de la ley.-

Al distinguirse el concepto de inteligencia, del de

la información, se define la primera como aporte de los datos necesarios y los

argumentos para la toma de decisiones y alude a que ella es el producto fundamental

ya procesado, como elemento de apoyo para la adopción de decisiones adecuadas, lo

que revelan los ingredientes convictivos colectados.-

El ciclo de la inteligencia, que implica varios

pasos sucesivos, orientación, coordinación, planeamiento, obtención, análisis,

supervisión, encaminamiento, que alguno de ellos no se haya realizado, no quiere

decir que el delito no se haya cometido, toda vez que al menos los primeros de ellos,

la orientación de lo necesario, la colecta informativa, su procesamiento y la

transmisión a los Comandos superiores se realizó, en definitiva se operó su

consumación.-

La oficina de Inteligencia en cuestión, como

también contribuye a interpretar los resultados de la pericia caligráfica dispuesta, no

sólo hizo partes de prensa o registros protocolares, auxiliando a sus Comandos, sino

realizó sus tareas específicas y de esta característica, como dan cuenta los

documentos secuestrados y los relatos de los testigos y a veces incluso, los propios

protagonistas; que se haya o no completado el mentado ciclo de inteligencia, en nada

enerva la conclusión, ya que lo cierto es que las tareas indebidas se habían perpetrado

y como se registró, se transmitían regularmente a los estamentos superiores de la

especialidad del Arma.-

174


Verbigracia, que no conste, que esas semblazas

notablemente detallistas de personalidades públicas, que alguno testimonió tenía

datos que no colocaría en su currícula, hayan sido transmitidas, no impide que

ilegalmente no las hayan realizado, obtenido, acopiado y se archivaran como se

descubrió.-

También es cierto que tomar fotografías o recortar

periódicos no son en sí mismas tareas de inteligencia ilegal que puede hacer

cualquiera, pero cuando ellas se realizan, seguramente en cumplimiento de alguna

misión u orden aún ignota, sobre tópicos determinados, por funcionarios públicos,

especializados en Inteligencia, en sus oficinas, con medios oficiales, son elevadas a la

superioridad, con clasificaciones reservadas, por redes oficiales, exceden

manifiestamente las actividades inocuas para transformarse en procedimientos

propiamente de inteligencia y si ella está vedada por la ley, además es ilegal.-

También debe precisarse que cualquiera que haya

sido su añeja causa y su origen en el tiempo, esta práctica fue sistemática, habitual y

prolongada en el lugar, por varios años, mucho después de entrar en vigor las leyes

nacionales, que expresamente prohibían la actividad y se enseñaron en

establecimientos educacionales superiores de las Fuerzas Armadas, como varios otros

declararon conocer y respetar, incluso en otros destinos navales semejantes (ver

sumario militar anejo) y para cuya completa asimilación por los miembros de las

Fuerzas Armadas, coadyuvaron los esfuerzos de responsables de organizaciones no

gubernamentales aplicadas, que como la denunciante, se testimonió expresamente en

el debate.-

La característica de la actividad de inteligencia

antes reseñada ha sido su habitualidad y prolongación en el tiempo, en atención a las

fechas de creación o emisión de los partes informativos o mensajes navales aludidos,

su carácter rutinario llevada a cabo por sus autores, casi semanalmente al CEIP, sobre

la situación local, clasificándola por factores -político, religioso, económico, gremial,

minorías, drogas, educacional, medios de comunicación, derechos humanos, interés

general, entre otros- proceder requerido y a veces insistido por sus superiores incluso

de la DIIA, durante los años transcriptos y emerge de la abundante documentación

hallada y referenciada, más los testimonios de Alegre y de Sánchez, acerca de sus

tareas en las diferentes dependencias navales por las que transitaron, e impide

concluír que la actividad encarada y descubierta en la sección Inteligencia, de la

Fuerza Aeronaval N°3, fuera aislada y espasmódica, exclusiva de los empleados

especializados del lugar y no se haya involucrado en su perpetración a los otros

organismos de la Armada.-

Que la práctica antes referida fue prolongada, lo

denota el cúmulo de la documentación incautada, que generó compromiso en

175

US

O O

FIC

IAL

numerosos actores bastante tiempo, que circunstancialmente se hallaron al frente de

los destinos de la Fuerza Aeronaval 3, lo ilustra también el registro de mensajes

navales de la carpeta 5, cuya indicación de fechas contenidas, revela la prolongada

vida de esas prácticas prohibidas, que ya en julio de 1999 registró la existencia de un

piquete gremial cortando una ruta nacional, fs. 7 y siguió en agosto, sobre las

actividades conmemorativas del 22 de agosto de 1972, a fs. 10, con distribución al

CEIP del COOP y la DIIA y ya en vigencia la ley 25520. La antigüedad de este

proceder, a tenor de los mensajes y su contenido, fue largamente reiterado por estos

especialistas y refuerza las aseveraciones de un testigo, que reveló que a las leyes

civiles en este ámbito, las autoridades militares le concedían poca o ninguna

importancia, lo que explica con claridad la persistencia en comportamientos ilícitos

como los descubiertos.-

Que asimismo fue ordenada por la superioridad, lo

reflejan los reiterados testimonios obtenidos, en tanto la actividad de inteligencia de

una fuerza armada no es espontánea, ni por cuenta propia, exige un requerimiento

previo, autorizado, fundado y es responsabilidad del Comando, del que depende el

organismo, para quien será su resultado directo y generalmente contenida en un plan.-

Que no se obtuvieran constancias escritas o

registros de esas órdenes no enerva la conclusión, toda vez que como la misma regla

11.403.002 del Reglamento General del Servicio Naval (RGSN) -versión 1986,

allegado en autos-, admite, ellas pudieron ser verbales o escritas, comunicadas por vía

jerárquica de manera directa o por intermediario; por otra parte sería ingenuo esperar

órdenes escritas para realizar aconteceres que se sabían ilícitos.-

Cabe precisar también que esa actividad ilegal de

la oficina de la Base Aeronaval, no fue un accionar aislado y esporádico, encapsulado

como se pretendió, llevado a cabo excepcionalmente, sino que como demostraron los

numerosos documentos secuestrados e ilustraron los testigos, recorrió durante

bastante tiempo hasta su descubrimiento, un circuito naval de comunicación o

diseminación a los mandos superiores, entre los que se contó, probadamente, el CEIP

y la DIIA.-

Resulta ilustrativo al respecto, que en la numerada

caja 8, carpetas habidas en la Base Naval Zárate, constan los mismos procedimientos

de obtención y recopilación de inteligencia, recortes de periódicos locales, sobre

temas laborales, de salud, policiales, municipales, económicos, gremiales, religiosos,

políticos, judiciales, que constituyeron contenidos impresos semejantes, a los

desarrollados y obtenidos en la oficina de Inteligencia de la Base Aeronaval

Almirante Zar.-

El primer registro y allanamiento en estos

actuados se realizó el viernes 17 de marzo del 2.006, en la Sección de Inteligencia

176


(SCTL) de la Fuerza Aeronaval 3 (FAE3) con asiento en la Base Almirante Zar

(BAAZ), recién el lunes 20 de marzo de dicho año, es decir tres días después, se

clausuran por los oficiales navales designados las oficinas de Inteligencia y más tarde

vuelven a producirse los otros allanamientos judiciales que resultaron inútiles.-

Ahora bien, no pasa por alto que la designación de

veedores para esas oficinas clausuradas, recayó en algunos casos en oficiales que

antes estuvieron a su cargo y no es descabellado suponer que estuvieron

comprometidos con las actividades allí llevadas a cabo con antelación,

particularmente quienes aparecen mencionados en los mensajes navales

interceptados.-

Si la ausencia de documentación correlativa con la

secuestrada, en los otros destinos allanados, impide avanzar ahora en la delimitación

de mayores responsabilidades individuales, no es menor que esa desaparición súbita,

sin rastro alguno, particularmente en un tipo de tareas que al ejecutarse en ciertas

oficinas dejan secuelas en las otras destinatarias y parece más como un propósito

deliberado, coordinado y eficazmente cumplido, antes que una volatilización

sorpresiva producto vaya a saberse de que ignotos seres y artefactos, de todos modos

no compete a este Tribunal ahora la averiguación, ni juicio, de semejante fenómeno.-

Sin que corresponda a este decisorio y este

Juzgado determinar si se trató de una práctica interna generalizada que comprometió

en la ilegalidad a todas las secciones de Inteligencia de la Armada dentro o fuera del

país y por acción u omisión a sus máximos responsables.-

Las actividades reseñadas y desplegadas entonces,

fueron mediante fuentes propias -vgr. observación directa- o públicas, -vgr. recortes

de prensa- reunieron información y confeccionaron legajos o carpetas y registraron en

sus computadoras, a personas de notoriedad pública con sus antecedentes y que

calificaban, funciones, afinidades, ideologías especialmente si son “de izquierda”, su

intervención en acontecimientos públicos, preferentemente locales y provinciales y

también a nivel nacional, vgr. Ministra y Viceministro de Defensa, Juez Federal,

Secretarías de Derechos Humanos, sus ideologías y actividades; relevaron

agrupaciones civiles por su adscripción o participación en determinadas actividades

vinculadas a derechos humanos (vgr. Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y sus

acciones en la Provincia), gremiales (vgr. medidas de fuerza), religiosas (vgr.

diferentes iglesias radicadas y templos), pueblos originarios (vgr. dirigentes y

letrados), estudiantiles, (vgr. reclamos); conflictos sociales, gremiales, estudiantiles y

políticos de comunidades locales (vgr. policiales y de seguridad, drogas y

narcotráfico, piqueteros, desocupados más o menos combativos, reclamos

universitarios, partidos políticos, resultados y porcentajes eleccionarios), minorías

extranjeras (vgr. centros de residentes, ubicación social de principales referentes,

177

US

O O

FIC

IAL

creyentes islámicos); representaciones diplomáticas en el medio, (vgr. origen,

integración de su personal y sedes); registro de medios de comunicación social

masiva, (vgr. composición, responsables, ideología y tendencias, contenido, público

al que se dirige y grado de repercusión, ubicación, vinculaciones, agencias, etc.);

política universitaria y centros de estudiantes; participantes en episodios de relevancia

social a nivel provincial y/o nacional, vgr. conmemoraciones del 22 de agosto de

1972 o del 24 de marzo de 1976; seguimientos de causas judiciales del Juzgado

Federal de Rawson sobre investigación de hechos ocurridos en la Base Aeronaval

Almirante Zar, el 22 de agosto de 1972, personas y profesionales vinculados,

novedades públicas, familiares de fallecidos, probable evolución judicial; de la causa

de la Universidad Nacional de la Patagonia; empresas comerciales e industriales con

vínculos en el exterior; actividades profesionales (vgr. RADA); tópicos entre otros,

que una vez obtenidos y registrados, eran sumariamente analizados y por las vías

oficiales RINA y PLACOM, habitualmente con la clasificación de Inteligencia, ESC,

eran informados a las autoridades superiores de Inteligencia de la Armada, el CEIP

del COOP en Puerto Belgrano, Bahía Blanca y la DIIA en Buenos Aires.-

Que la información fuese de fuente pública o

propia incluso exclusivamente, no le quita su carácter de producción de inteligencia

interna ilegal, puesto que versó de manera habitual sobre personajes públicos o

agrupaciones de habitantes y sus ideologías y el contexto social o político y medios

periodísticos locales o del país, actos conmemorativos del 22/8/72 y su secuela

judicial, o del golpe de estado del 76, u organizaciones de derechos humanos o

universitarias, la eventual vinculación de las personas destacadas de la comunidad o

de los sectores pesquisados, con las organizaciones de derechos humanos o

izquierda, importa una clasificación ideológica de tiempos pretéritos que se suponían

superados, porque hoy están prohibidas por la ley y nada tienen que ver con el

cometido de inteligencia actual de la Armada Nacional.-

Que no se cuente hoy con rúbricas originales de

los citados oficiales superiores en partes, mensajes u oficios no enerva lo expuesto,

toda vez que la tarea de la oficina de Inteligencia era para su asesoramiento, como

reglamentaria y jerárquicamente correspondía, dado su carácter instrumental

indispensable en todos los comandos y que como se ha visto, además se canalizaba a

estamentos superiores del Arma, por ende sabían perfectamente lo que sucedía en la

oficina citada.-

El análisis de todo lo expuesto en su contenido,

permite afirmar y tener por comprobado, que Daniel Vicente Guantay (encargado de

Contrainteligencia desde febrero 2003), Vicente Claudio Rossi (auxiliar desde febrero

del 2001) y Alfredo Andrade (encargado de la Sección desde 2004), con la dirección

personal y directa intervención de Omar Eduardo Merlo (Jefe de la sección hasta

178


2004) y de Gustavo René Monzani (Jefe desde el 14/2/05), prestando servicios en la

sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3 de la Armada Argentina, con asiento

en Trelew, Chubut, hasta el 17 de marzo del 2006, recortaron publicaciones

periodísticas sobre personalidades públicas de los tres poderes del Estado,

conmemoraciones, sucesos políticos, gremiales, criminales, judiciales, religiosos,

educacionales, acaecimientos con personas notorias, consignando observaciones

individuales y datos privados, efectuaron un relevamiento integral de los medios

locales de comunicación social masiva y de sus sedes, accionistas, responsables,

tendencias, ideologías, entre otros aspectos, relevando agrupaciones e instituciones

civiles o vinculadas a la defensa de derechos humanos o de pueblos originarios, sus

dirigentes y letrados, análisis de causas judiciales y conflictos sociales,

confeccionando carpetas, archivos, bases de datos informáticos, incluyendo

conclusiones y proyecciones y esas tareas recurriendo a fuentes públicas o propias, no

tuvieron que ver con la seguridad exterior de la Nación, con sus intereses marítimos,

o las potencialidades de países que interesan desde el punto de vista de la Defensa

Nacional, ni con el ambiente geográfico de áreas estratégico operacionales, o la

seguridad de las personas e instalaciones navales o las denominadas amenazas

asimétricas y reportaban su actividad ilegal periódicamente a sus superiores

inmediatos, los Comandantes de la Fuerza Aeronaval N°3, que luego diseminaban a

los otros organismos de inteligencia naval comprometidos, CEIP y DIIA.-

Fueron Comandantes de la Fuerza Aeronaval N°3,

sucesivamente, Jorge Alberto Janiot -2002-, Gustavo Leopoldo Ottogalli -2003-, Luis

Alberto De Vincenti -2004- -quien usándose de esos medios, ordenó confeccionar

semblanza personal y totalizada de un visitante a su Comando- y Félix Médici -

2005/6- quienes impuestos de la actividad de sus subordinados ordenaron elevarla

habitualmente por vías informáticas de la Armada (RINA), a veces a través del

sistema de encriptación (PLACON) a los otros organismos militares funcional y

orgánicamente superiores.-

Así en el 2002, bajo el Comando de la Fuerza

Aeronaval Nº3, (FAE3) del Capitán de Navío Jorge Alberto Janiot, emitieron

mensajes navales a la Dirección de Inteligencia de la Armada (DIIA) y a la Central

Principal de Inteligencia (CEIP) del Comando de Operaciones Navales (COOP)

conmemoraciones del 22 de agosto de 1972, sobre lugares, debates, oradores,

público, asistentes, según registra el libro-carpeta Nº5.-

Si bien este parte es el único que se registra

durante el comando del citado Oficial Superior en el lugar, lo cierto es que las

informaciones de inteligencia de su contenido son varias pues abarcaron del 19 al 23

de agosto del 2002 y aluden a los lugares de reunión, sus principales oradores y

procedencia, la repercusión comunitaria de charlas debates recordatorias, relatos de

179

US

O O

FIC

IAL

movimientos sociales y formas de hacer política de movimientos populares,

exhibiciones artísticas, sus contenidos y autores, número, nivel de estudios e

ideología de los asistentes, repercusión en medios de comunicación social masiva

locales, apreciación de lo expuesto a nivel institucional y su distribución, con la

calificación de Inteligencia, se remitió a la Dirección Nacional de Inteligencia y a la

Central Principal de Inteligencia en Puerto Belgrano.-.

Otrotanto hicieron durante el año 2003, cuando

era Comandante el Capitán de Navío Gustavo Leopoldo Ottogalli, del 20 al 23 de

agosto de ese año, detalles de concentraciones, organizaciones, gremios presentes,

sindicatos, carteles, estudiantes, etc., actividades del Delegado de la Secretaría de

Inteligencia y Juez Federal local, carpeta 5; también se registra la nómima de

diputados justicialistas, carpeta 2; judiciales del 2003, con nómina de autoridades

judiciales superiores de la Provincia, carpeta 7; subsistiendo sobre asuntos sociales,

institucionales y políticos hasta marzo del 2004, carpeta 18; síntesis de informaciones

sobre política, funcionarios gubernamentales, drogas, actividad religiosa y docente,

sobre los hechos de agosto del 72 en el penal de Rawson y la Base de Trelew, sobre

factores económicos, gremiales, de agrupaciones, Derechos Humanos, minorías,

presencias de piqueteros y asociaciones sociales, aborígenes, conflictos políticos,

funcionales y gremiales, visitas de políticos, trabajadores de la salud, personal

policial, planes de obras públicas locales, intención de votos, actividad judicial,

durante el año 2003 elevadas al CEIP a cargo del Capitán de Navío Carlos Ignacio

Ruda del Comando de Operaciones Navales, obrantes en carpeta 19; resolución 2/03

SIN en carpeta 29 entre otros.-

Durante el año 2004, desempeñándose

Comandante de la Fuerza, el entonces Capitán de Navío Luis Alberto De Vincenti,

respondiendo al rol de cada uno continuaron con información política, social,

gremial, de minorías extranjeras, religioso-sectas, educacional, estudiantil, cultural o

indigenismo según revela la carpeta 1; se confeccionaron fichas personales de Elvira

Martínez González y Nilda Garré, datos de sus actividades según carpeta 3; sobre

agrupaciones piqueteras, cortes de ruta, reclamos de planes, universitarios, en febrero

del 2004, se agruparon por factores, sobre actividades de Prefectura y medidas de

fuerza gremiales, requiriendo el COOP informes semanales, mensuales, de

oportunidad y de urgencia, se informó sobre conmemoración del 22 de agosto de

1972 y semana de la memoria del 17 al 22 de agosto de 2004 y sus actos, sobre

minorìas locales, actividades de la Prefectura Naval en Madryn y simpatía en el

Concejo Deliberante local, en octubre del 2004, según carpeta 5; recortes

periodísticos de mayo del 2004, filmes, actividades de Jefes de Hogar, en el

aeropuerto viejo, recortes periodísticos de varios acontecimientos, carpeta 11; acopios

de recortes periodísticos sobre diarios de Trelew, anuncios de obras de

180


infraestructura, archivos de chubutenses sospechados, ciclo de cine, carpeta 18; se

efectuó una síntesis semanal informativa al Comando de Operaciones Navales, que

versó sobre factores político, socioeconómico, gremial, empresarial, minería, energía

eólica, inversiones chinas, movilidad de funcionarios provinciales, municipales,

integración presupuestaria, censo social, Partido Comunista, Prefectura, Parque

Industrial Pesquero, intenciones de voto, candidatos, partidos políticos, piqueteros,

situación en el radicalismo local, relaciones con Nación, factor gremial,

irregularidades y cambios en Ministerios, políticas de derechos humanos, minorías

extranjeras, inversiones empresarias, paritarias, reforma política provincial,

mapuches, planes energéticos, docentes, policiales, universitarios, drogas, centros de

rehabilitación, recaudación, gasoducto, acueducto, actividad del Gobernador en el

exterior, visitas de piqueteros nacionales, tarjeta social, reclamos, censos, seminarios,

minorías extranjeras, Prefectura, policías y narcotráfico, teatro, documental, carpeta

21; recortes periodísticos a DIIA y COOP por RINA, sobre mal servicio empresario

en el aeropuerto, inversiones, basural, banco de datos sobre hechos de la dictadura,

torturas, actos sobre el 22 de agosto de 1972, disertantes y visitantes, sucesión

justicialista en Trelew, carpeta 26.-

Que en 2005 bajo el Comando del Capitán de

Navío Félix Médici, -11/2/05 a 13/2/06- se actualizaron informaciones sobre todos

los medios de comunicación social masiva de la Provincia, en octubre, sus sedes,

integración, relaciones públicas, políticas y económicas, vinculaciones con el poder

polìtico, ideología de periodistas, orientación, públco al que va dirigida, inventaro de

partidos y semblanzas de jueces, carpeta 2; que registró en mayo y agosto de ese año,

conflictos de la Comisión local para la Memoria, datos personales de Bastene y

Garré, visitas de Celedonio Ruiz, Vaca Narvaja y otros, comentarios sobre el golpe de

1976, viajes de familiares de fallecidos en Trelew, actividades del Juez Federal, según

carpeta 4; actividades del 21 al 24 de marzo, filmes, recordaciones, debates,

organismos asistentes, medidas de fuerza de personal civil y causas, actividades

prefecturianas, actos del 22 de agosto, asistentes, visita de familiares Madres e

integrantes de organizaciones de derechos humanos, ausencias, semana de la

Memoria, público, oradores, medidas de fuerza en setiembre, reapertura de la causa

penal del 22 de agosto, declaraciones, petitorio, Juez, evolución, conflictos policiales

de setiembre, autoacuartelamiento, reclamos, carpeta 5; pueblos originarios,

conflictos, talleres, dirigentes, en marzo actos por desaparecidos, carpeta 6; recortes

periodísticos sobre inseguridad, planes, políticas, cámaras de vídeo, mediación

menores, carpeta 9, autoridades del bloque de un partido político provincial, carpeta

10; mensajes recibidos/remitidos por sistema PLACOM años 2005/6, sobre conflictos

pesqueros, políticos, sindicales de Puerto Madryn y el Gobierno Provincial de fuentes

periodísticas, declaraciones de protagonistas, evolución, actividad prefecturiana, actos

181

US

O O

FIC

IAL

judiciales en el Juzgado Federal local, pronóstico, medidas de fuerza gremiales,

acatamiento y visita de delegados, carpeta 14; conflicto pesquero, protagonistas,

situación social y económica y creación de un Ministerio provincial, presencia de

movimientos piqueteros, alejamiento de funcionarios, visita a Chile de funcionarios

judiciales, recursos hídricos, censo poblacional, actividad empresaria, factor religioso,

minorías, migraciones, cuadro sinóptico de análisis de medios, Concejo Deliberante

de Trelew y planes sociales, perfil del nuevo gabinete municipal de Comodoro

Rivadavia, movilidad policial, campañas políticas, incumplimiento empresarial,

conflicto petrolero, desocupados, dirección de Derechos Humanos, división de la

información pr factores, reapertura causa judicial sobre 22 de agosto de 1972,

actuación de familiares, informes eleccionarios, mapa político, medidas de fuerza,

iglesias, gremios, situación docente, de salud y policial, actuación de organizaciones

políticas, sindicales, estudiantiles y aborígenes, Prefectura y funcionarios

provinciales, semblanzas, polémicas políticas provinciales, situación judicial local,

integrantes de Poderes del Chubut, conflictos gremiales y polìticos, visitas de

dirigentes de desocupados, transporte, conflictos penales judiciales, ONG, análisis del

24/3, reelección provincial, conflicto camionero en aeropuerto, estudiantes, drogas,

procesos judiciales por drogas, situación universitaria y del Rectorado, toma,

defraudación y conflictos en la Universidad, durante 2005 y hasta febrero del 2006,

en carpetas 15 y 17; que bajo el rótulo ESC durante el año 2005 y hasta marzo del

2006, se remitieron al CEIP del COOP informaciones periódicas sobre actividad

conmemorativa del 24 de marzo de 1976, actividades de la administración pública

provincial, educacionales, empresarias, situación pesquera, gremial, paros,

movilizaciones sociales, panorama político en las principales ciudades provinciales,

resultados y porcentajes electorales, producción, actividad primaria y exportaciones,

comicios, partidos y alianzas políticas, análisis de la red argentina de abogados

ambientalistas y de los derechos humanos en la Provincia, evolución, listas, empresa

aérea, planes de seguridad, actividades de familiares de las víctimas de 22 de agosto

de 1972, agrupaciones de desocupados y principales referentes en las ciudades

provinciales, vinculaciones, Consejo de la Magistratura y Ministerio Público Fiscal,

sondeos de opinión, medios de comunicación social masiva, parque industrial de

Trelew, obras hídricas y viviendas, candidatos, cambios ministeriales y municipales,

PYMES, museo de la Memoria, agrupaciones de Derechos Humanos y actividades de

sus referentes, interés periodístico en el tema y análisis del Diario, recursos naturales,

migraciones internas y problemática social, conflictos pesqueros y latentes, perfil del

Presidente de ALUAR, zonas sensibles de Trelew, situación en Santa Cruz, iglesias,

sistema judicial chileno, nuevo Obispo y funcionarios en Ministerios y dependencias

del Gobierno, movimientos políticos y problemática provincial, minería, energía

eólica y eléctrica, postulaciones de sacerdotes, situaciones políticas en

182


municipalidades, rutas, drogas, radicación de capitales, inversiones oficiales y

privadas, situación policial local, carpeta 20; mediante mensaje naval ESC a la DIIA

actualización e integración de Consulados y comunidades extranjeras en la Provincia,

actividades comerciales, industriales y deportivas de empresas extranjeras o

vinculadas, encuentros culturales regionales, congresos, personas de interés, censos

de inmigrantes limítrofes, radicaciones, ocupaciones en reparticiones oficiales y

posición laboral, minorías con ideología izquierdista, criptosociedades, inmigración

clandestina, centros de residentes, agencias periodisticas y su influencia, carpeta 25;

bajo la denominación situación Chubut 2005 de FAE3 a COOP y viceversa

requerimiento informativo sobre factor polìtico de Puerto Madryn, integración,

Intendencia, Concejo, Poder Judicial, Ministerios, Secretarías, titulares, semblanzas,

conflictos políticos locales, medios de sustento económico, fuentes de trabajo,

porcentajes de desocupados, movimientos de piqueteros, gremios, conflictos

potenciales, autoridades y actividades de la Prefectura local, inseguridad, organismos

locales de derechos humanos, importancia y apoyo de los medios de comunicación

social masiva, inventario, tendencias políticas, titulares, agresividad, posición ante la

Armada y los derechos humanos, autoridades policiales, eclesiásticas y semblanzas,

nómina protocolar, conflicto en el puerto de Rawson, crisis salarial y presión política,

titulares de Poder Judicial y Ministerio Público en Madryn, medios de comunicación

social masiva, agencias, políticos, empresarios, comisarías, intendentes de los 27

municipios provinciales, nómina de funcionarios, semblanza del Gobernador, del

Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Provincia y sus dependencias, fotos,

semplanzas y listados, carpeta 28; PBIN 201, edición 2005 y ley 25520 en carpeta 29;

recortes periodísticos del diario Jornada del 12 de febrero del 2005 sobre 13

agrupaciones políticas con aportes del Estado suspendidos, solicitud de investigación

a funcionario nacional por vinculación terrorista, atribuciones de órganos electorales,

cronograma, alianzas, aportes, partidos, mayoría de edad, policiales, basura, fechas de

cumpleaños de empleados de la Sección, carpeta 30. Las actividades siguieron en

febrero y marzo del 2006, actualizando información sobre medios de comunicación

social masiva provincial y recordación del 24 de marzo de 1976, carpetas 4 y 16.-

También se obtuvo una carpeta denominada “22

de agosto”, íntegramente referida a los acontecimientos, protagonistas y

conmemoraciones aún ocasionales de esa fecha y del 24 de marzo de 1976, durante

los años 2001, 2002, 2004, 2005 y 2006, carpeta 12 y en la carpeta 27, hay actas de

destrucción masiva de documentación clasificada de la FAE3 desde 1998 hasta

2005.-

Y en este contexto la totalidad de la prueba

aunada ha permitido corroborar la existencia de flujos ascendente y descendente de

información e inteligencia interna ilegal, generada principalmente en la SCTL de la

183

US

O O

FIC

IAL

FAEN°3, a otros órganos de su vinculación funcional, el Centro de Inteligencia

Principal sucesivamente a cargo de los Capitanes de Navío Carlos Ignacio Ruda

(2002/4) y luego Carlos Daniel Vázquez (2004/6) del Comando de Operaciones

Navales a cargo del Vicealmirante Eduardo Luis Avilés (COOP) y a la Dirección de

Inteligencia de la Armada, (DIIA) desempeñada por entonces por el Contralmirante

Pablo Carlos Rossi -2005/6- y ocasionalmente, a otras Centrales de Inteligencia del

territorio nacional.-

No hay indeterminación de la investigación y

juicio, ni vaguedades o generalidades, fácticas y jurídicas, como pretenden las

defensas.-

Porque cabe reiterar que los delitos por los que se

acusa a los sentenciables, cada uno en el tiempo que prestó funciones en los destinos

navales comprometidos, tuvieron su comienzo de perpetración desde el 2002, con el

mensaje individualizado hallado en la Sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval

N°3 y elevado a la superioridad y terminan el 17 de marzo del 2006 y cada parte,

mensaje, oficio o nota de inteligencia, en formulario naval clasificado, aún no

firmado, con fecha, origen y destinatario, con información compilada y procesada

acerca de personas, organizaciones o acontecimientos de la vida política interna del

país, de fuente propia o pública, guardada o encaminada por la SCTL además de su

comando a otros estamentos superiores de la Armada, comprometidos en la actividad,

con habitualidad durante largo tiempo, como dio cuenta la documentación

secuestrada e inventariada, significó cada uno de los hechos violatorios continuados

por los que se tramitó esta causa.-

También debe tenerse presente que habitualidad o

periodicidad no necesariamente significa diariamente.-

Acreditada la materialidad de los hechos, rigen lo

expuesto sobre el plexo comprobado, las normas procesales antes citadas.-

X) Expuesta así la plataforma fáctica, la existencia

de los hechos materia de acusación y probada la concurrencia de los imputados, cabe

ahora su ponderación jurídica, examinando la calificación legal que les corresponde.-

Como se ha visto antes, se buscó sistemáticamente

información, por fuentes propias o públicas, sobre distintos acontecimientos de la

vida nacional, provincial o municipal, o de personalidades públicas o privadas,

asociaciones políticas, sindicales, culturales, educativas, religiosas, devenir de

procesos judiciales, minorías, pueblos originarios, otros organismos estatales,

integrantes e ideologías de los medios de comunicación social masiva, analizándola,

acopiándola y distribuyéndola por los canales castrenses establecidos para la

circulación de inteligencia militar estratégica u operativa, que nada tenían que ver con

la seguridad exterior de la Nación, ni con la capacidad o debilidad del potencial de

184


otros países o áreas geográficas que interesaran al planeamiento estratégico militar o

el potencial marítimo de la Nación, o la seguridad de personas o instalaciones

militares.-

El tenor de la información secuestrada y referida

antes y los testimonios de las personas convocadas, no sólo del experto Demaría, sino

el propio Guelfo, aportado por la Defensa, han sido claros en desechar como

información de inteligencia militar válida, a partes informativos o mensajes que

tuvieron a la vista, que consideraron impropios o equivocados e incompatibles de la

actividad legal de Inteligencia Militar de una Fuerza Armada, más allá que algunos

consignaran ciertas acciones de extranjeros como sospechosas, ellas nada tenían que

ver con el potencial de otro país, tampoco los informes sobre narcotráfico,

semblanzas personales, derechos humanos o de una causa judicial de Trelew y sus

vaivenes procesales, o sobre la Universidad, su Rector y el estudiantado, o actos

conmemorativos del golpe de Estado, acciones de piqueteros y ciertos criterios

judiciales o gustos personales, nada, permitía encasillar la información obtenida y

transmitida en una tarea legal de inteligencia militar prevista, sino precisamente lo

contrario, fueron tareas de inteligencia interna en el país que prohibía expresamente la

ley.-

Porque la ley de Defensa Nacional sitúa a la

Armada de la República Argentina, como una protagonista de la defensa de la

Nación, para las amenazas de origen externo y en tal sentido, le prohíbe claramente a

sus miembros, entre otros, considerar hipótesis de trabajo de inteligencia, a la política

interna del país -art. 15 ley 23554- desde 1988; este criterio que albergó más tarde -

1992- la ley de Seguridad Interior -24059- que no sólo aparta a las Fuerzas Armadas

de estos roles, sino que expresamente consigna bajo qué excepcionales condiciones

podrían desempeñarlos, se completa en lo específico con la ley 25520, de Inteligencia

Nacional, del 2001, que distinguiendo Inteligencia Criminal y Estratégico Militar,

categóricamente veda tareas de inteligencia interior a las Fuerzas Armadas, art. 4.-

Porque “…tendrán a su cargo la producción de la

Inteligencia estratégico-operacional y la táctica necesaria para el planeamiento y

conducción de las operaciones militares y de la inteligencia técnica específica”. (art.

10), con la limitación a toda la inteligencia, propia de la “Protección de los Derechos

y Garantías de los habitantes de la Nación”, pues ningún organismo de Inteligencia

puede “...2. obtener información, producir inteligencia o almacenar datos sobre

personas, por el solo hecho de su raza, fe religiosa, acciones privadas u opinión

política o de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales,

comunitarias, cooperativas, asistenciales, culturales o laborales, así como por la

actividad lícita que desarrollen en cualquier esfera de acción” (art. 4) que

explícitamente fue violado.-

185

US

O O

FIC

IAL

En esta normativa, vigente de fines del 2001 y en

cuya inteligencia y aplicación correcta, se instruyó en numerosos planes y organismos

de las Fuerzas Armadas a todos sus miembros, reiteradamente en seminarios y cursos

varios, según ilustró entre otros el testigo Verbitsky, fue flagrantemente violada por

empleados de la sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3 y el oficial superior

que estuvo ocasionalmente en su comando y los otros, que desde otros destinos,

CEIP y DIIA, participaron de esa red ilegal operativa bajo cánones pretéritos y

caducos.-

El artículo 248 del Código Penal de la Nación por

el que los acusados son reprochados reza “Será reprimido … el funcionario público

que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o

provinciales, o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes, o no

ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere”.-

Bajo la denominación común de abuso de

autoridad y violación de los deberes de funcionarios públicos, se reprochan todos los

hechos que importan un ejercicio abusivo de la autoridad confiada al funcionario, que

perturban el orden regular y la legalidad de la administración, sin tener los caracteres

de los otros delitos e implican un arbitrario ejercicio funcional al margen de la

Constitución, la ley y los deberes que les rigen; aunque no se produzca la lesión de un

derecho ulterior, se castiga el acto abusivo en sí mismo, para tutelar los valores del

orden jurídico y este abuso se excita, cuando no es la acción propia de un tipo penal

distinto.-

La infracción al art. 248 del CP es un delito de

pura actividad o de omisión, que no necesita más que alterar el regular

funcionamiento de la administración pública y la legalidad de sus actos, sin necesidad

de daño o perjuicio.-

Se castiga dictar y cumplir resoluciones u órdenes

en contra de constituciones y leyes y no cumplir las leyes de su competencia; tres

acciones que únicamente puede cometer el funcionario que hace mal empleo de la

autoridad, que posee legalmente, se protege contra la exorbitancia de abusadores de la

competencia legal, el ilícito estriba no en una mera disconformidad con la ley, sino en

el ejercicio arbitrario, abusivo, incorrecto e improcedente de una facultad

jurídicamente existente.-

Es un delito autónomo, pues realiza la conducta

prohibida únicamente quien emite o cumple la orden contraria a la ley, o no cumple la

que le compete, no aprehende la simple acción de un acto contrario, que no importe la

ejecución de una resolución, o cumplimiento de órdenes ilegales de otros

funcionarios.-

186


El abuso de autoridad previsto por la norma

sucede a través de uno de los actos que ella indica y se concreta, por acción u

omisión, en la violación de la Constitución o de la ley en sentido formal, es decir la

emitida por el Congreso según los procedimientos constitucionales reglados.-

El Código Penal exige para que la conducta

cuadre en el tipo delictivo, como elemento objetivo, dictar resoluciones u órdenes

contrarias a la constitución o la ley, ejecutar esa clase de decisiones existentes o no

ejecutar la ley cuyo cumplimiento le incumbe, es decir el deber deriva de la ley y la

conducta del imputado confronta con la norma y esa manifiesta antijuricidad es la que

otorga a su conducta entidad penal, no cualquiera, sino aquélla "ley penal" en sentido

propio o incluso a la complementaria de la ley penal en blanco.-

El dolo incluye la decisión y voluntad de ir contra

el interés jurídicamente protegido y en el delito de comisión, sólo requiere que su

autor actúe conscientemente asumiendo el resultado típico.-

Las conductas de los funcionarios navales en el

caso, importaron el ejercicio a sabiendas de actos prohibidos específicamente por el

orden jurídico vigente y todos ellos tuvieron el dolo directo que la ley penal exige, en

los supuestos comisivos y omisivos, la voluntad de los sujetos fue violar las

prohibiciones que contenían las leyes de su incumbencia, que conocían, su desprecio

fue tal, que uno de los testigos reveló que se le dijo que allí importaban las órdenes de

los superiores y no las leyes civiles, como si éstas no obligasen a toda la Nación.-

Subjetivamente es un delito sólo compatible con

dolo directo, que no requiere ningún otro elemento subjetivo especial, que se

consuma cuando se dicta la resolución o se imparte la orden o se ejecuta o no se

ejecuta a sabiendas, sin requerir daño alguno posterior.-

No es que se haya aplicado mal por

desconocimiento o equivocadamente por íntimo convencimiento que la aplicación no

corresponde al caso concreto, sino que se realizaron actos expresamente prohibidos

por ella en el marco de la propia función reglada y se actuó ignorando su existencia,

actuando como si la ley no existiera como se verá.-

En el caso se refiere a órdenes, esto es mandatos o

conminaciones para que se actúe o no de determinada manera.-

Y no puede pasarse por alto que en el orden naval,

el RGSN en 11.403.001 regla, que el superior es responsable de las consecuencias de

las órdenes que imparta y de las que omita cuando corresponde dictarlas.-

En cuanto a la conducta omisiva, de tal

inactividad, el legislador hizo remisión genérica a "las leyes cuyo cumplimento le

incumbiere" (art. 248 CP), aspecto fundamental según los principios constitucionales

de legalidad y reserva, sin los que ningún dispositivo podría gozar de legitimidad y

187

US

O O

FIC

IAL

aquí el autor no actúa, teniendo conocimiento que se encuentra a su cargo la

ejecución del mandato legal y asumiendo a conciencia el resultado típico de su propia

inactividad.-

La doctrina moderna concibe como garante al

titular de un deber de responder, no tanto determinado por las fuentes tradicionales

cuanto por el contenido del deber a su cargo legalmente y puede ocurrir por omitir

llevar a cabo la actuación determinada sobre otro, en el ejercicio de su

responsabilidad institucional.-

Los actos descriptos en la norma pueden llevarse a

cabo por quienes el ordenamiento jurídico considera garantes que no se afecte el bien

jurídico definido, aquéllos que como en el caso son investidos, por designación legal

para preservar la legalidad y regularidad del funcionamiento de la administración.-

Y en el caso del omitente, para imputación

objetiva del resultado, se exige en primer lugar la calidad de responsable del

involucrado, su producción concreta y el nexo de causalidad entre su conducta y lo

sucedido, que estuviese a su cargo la potencialidad impeditiva de haberlo querido, lo

que desarrollaré luego en relación a los procesados de la incumbencia.-

Se ha extendido este incumplimiento ilícito penal,

al retardo, es decir al no ejecutar oportunamente cuando se debió hacerlo, es un delito

de omisión impropia por el deber especial de actuar y por la omisión incurrida; es la

inobservancia de la acción esperada, de lo que manda expresamenre la norma

jurídica.-

Y también se ha dicho en un caso, en algo

semejante que “las cuestiones de defensa relacionadas con la preservación de la

soberanía nacional y frente a cualquier agresión exterior, la ley 23.554 contempla un

brazo armado constituido por las Fuerzas Armadas; que por otro lado y a los fines de

mantener y preservar la vida, libertad y el patrimonio de todos los ciudadanos

argentinos, el sistema propuesto por la ley 24.059, no tiene como actor principal a las

fuerzas armadas, que cuentan con un rol, objetivo y modelo de organización

conocido, sino a las fuerzas de seguridad y policiales, que serán los garantes de los

valores señalados. Que, en el caso queda claro que los militares y el personal civil de

inteligencia, habrían desarrollado una actividad taxativamente prohibida por la ley,

reuniendo información relacionada no sólo respecto de la vida de distintas personas o

de instituciones públicas y privadas, sino también de actividades gremiales,

universitarias y políticas, lo que demuestra claramente la existencia de una indebida e

ilegítima ingerencia en la actividad privada de los ciudadanos, lo que afecta sus

derechos, más precisamente el de su intimidad. Incluso, dicha intromisión, estuvo

enderezada a averiguar el estado de una investigación judicial dirigida a establecer no

sólo la verdad histórica, sino también la existencia de posibles responsables … no

188


cabe duda que los militares como funcionarios públicos, han realizado la acción típica

de dictar órdenes contrarias a las leyes, en cuanto han hecho uso de una facultad que

les está específicamente vedada en orden a su particular esfera de competencia, es

decir que han desarrollado una actividad -inteligencia interna- que jurídicamente les

era imposible realizar. Así las cosas, se está ante una conducta contraria a las

específicas disposiciones de las leyes 23.554 y 24.059, es decir, se han dictado

materialmente órdenes contrarias a las leyes. Igualmente surge que dichas órdenes

han sido ejecutadas por sus subalternos, contrariándose así, y de igual modo las

normativas citadas, ya sea de un modo directo o como reflejo de dichas directivas.

Que, lo supuestamente reprochable, es que su objeto de investigación ha sido la vida

privada de los ciudadanos y las instituciones del Estado; que se estarían investigando

-obteniendo información-, tanto la Justicia Federal respecto de una determinada causa

en trámite, como también distintas personas tanto físicas como jurídicas, incluso

actividades gremiales, políticas, universitarias, entre otras, que los imputados habrían

actuado excediéndose en su competencia, lo que se trasluce en un claro

incumplimiento de sus deberes y obligaciones integrativas de su específica

responsabilidad funcional y material….el dolo inherente a la figura endilgada, esto es

el conocimiento de la conducta prohibida y en su aspecto volitivo, la voluntad de

oponerse a dicha norma; de este modo los militares habrían empleado la autoridad

recibida como un instrumento para violar la Constitución y las leyes, en vez de

constituirse en celosos guardianes de las mismas,…lo cual en su conjunto,

objetivamente es altamente demostrativo de una conducta subrepticia y evidencia su

accionar reprochable. Dicho proceder es absolutamente comprensible si tenemos en

cuenta de que se trataba de una actividad de inteligencia, llevada a cabo por personal

especializado y de un modo clandestino, valiéndose de la estructura orgánica creada

para otros fines específicos y que surgen de la ley de Defensa Nacional. Así se utilizó

los medios materiales y humanos puestos a su disposición, conforme el cargo que

ocupaban….CFedCór. Becerra Ferrer. Aliaga Yofre. Sanchez Freytes. Sec Penal Dr.

Núñez.-

En el sub examen, la gravedad de los ilícitos que

se les atribuyen a los imputados, en su mayoría oficiales de una fuerza armada, que

usaron del poder estatal del que se los inviste y de los medios que se ponen a su

disposición, a otros fines que los autorizados, inmiscuyéndose subrepticiamente en

intimidad personal de terceros, actividad pública o privada de personalidades y

organizaciones públicas locales, tareas de órganos políticos y judiciales en ciertos

procesos, control de actos de autoridades públicas y de universitarios y estudiantes,

escrutinio ideológico meticuloso de medios de comunicación social masiva local y de

sus responsables, las observaciones de otras dependencias del Estado Nacional, como

la Prefectura Naval y representaciones diplomáticas, con potencialidad de ciertos

189

US

O O

FIC

IAL

sucesos para provocar eventuales conflictos internacionales, el seguimiento de

conmemoraciones sociales, problemas gremiales y su valoración, sistemática y

regularmente informada a la propia autoridad superior, que carecía de competencia en

la situación, descubiertas tiempo después de que comenzaran a realizarse,

independientemente de las penas con que estén conminados los sucesos que cada uno

protagonizó, escrutaron actividades lícitas de los habitantes de la Nación y se

entrometieron en situaciones de política interna nacional y así atentaron contra bienes

jurídicos fundamentales, tutelados por las leyes y constituyen motivos suficientes

para la aplicación de la normativa penal que ahora se analiza.-

No se estuvo ante una mala praxis, ocasional o

que cada uno ejecutó a su manera de modo algo sistémico sino ante la consciente

continuada perpetración de una conducta ilegal y que alguno de los mensajes navales

objetados, tuvieran su explicación en un contexto de política internacional en un

momento dado, como el que alertara sobre la presencia de sospechosos visitantes

extranjeros en Puerto Madryn, frente a los dos graves atentados terroristas en Buenos

Aires que afligieron de sobremanera al país, de conocimiento público, no excusa de

las demás tareas ilegales cometidas y probadas sobre ciudadanos y organizaciones

lícitas del país.-

Los calificativos que se adoptaron por los autores,

con periodistas, organizaciones, educadores, etc., las clasificaciones y

encasillamientos y evaluaciones, que se llevaban a cabo periódicamente en

numerosos de esos mensajes navales capturados, son claras muestras de una tarea

deleznable, de inteligencia ilegal interna, sobre las actividades lícitas de los habitantes

en un Estado democrático.-

No deben pasar por alto las constancias del

sumario militar incoado, acerca de la inclusión en los planes de estudio dependientes

de la Dirección de Educación Naval de las leyes 23554, 24059 y 25520 que

conocieron los causantes, los cursos, su duración y el sistema de instrucción para

personal militar y civil de Inteligencia adecuado a las necesidades del servicio naval,

de lo que surge con claridad que todos los implicados conocieron a su tiempo la plena

vigencia de las normas aplicables, según dichos también del testigo Sánchez, incluso

las conclusiones de la comisión revisora de la doctrina de Inteligencia Naval y sus

propuestas.-

Hay dolo en las conductas por el pleno

conocimiento de las normas violadas, son leyes precisas, claras y conocidas por todos

ante el amplio consenso político logrado y la calidad profesional de los involucrados.-

Los procesados cuando cometieron los hechos

eran funcionarios públicos y violando la ley que prohibía la obtención, recopilación,

análisis y diseminación de cierto tipo de información, ya que no podían escrutar las

190


actividades lícitas de los habitantes, ni entrometerse en asuntos de política interna del

país, al margen de sus deberes, afectaron el tipo que protege la incolumidad y

regularidad de la Administración Pública, preservando su correcto funcionamiento, la

recta aplicación de la ley y la actividad desplegada así por los protagonistas ha sido

de un designio doloso y volitivo sostenido en el tiempo.-

La doctrina de inteligencia señala que ella es

función de comando y su titular tiene la responsabilidad de hacerla cumplir, en forma

completa en todo su ciclo, (cfr. pág. 6-6 doctrina) lo que no quiere decir que si no

ocurre, el delito se habría truncado; pues lo que aquí se castiga no es un ciclo más o

menos interrupto de inteligencia, sino que ella se desplegó dónde, cuándo, cómo y

con quién la ley prohíbe.-

Y a mérito de las observaciones defensistas, si

bien la tentativa podría ser posible en abstracto, en la hipótesis de la ejecución de

órdenes ilegales, toda vez que es posible el acto ejecutivo escindible temporalmente,

el análisis de los hechos cometidos por los acusados concretó dolosamente el

cometido ilegal, es decir fue plenamente consumado.-

Los delitos fueron consumados, ya que no se

exigen suplementos a sus acciones para su acreditación, tales como perjuicios

concretos, en los casos omisivos basta la inactividad oportuna de cada uno a

sabiendas y en comisivos, el consciente dictado de la orden o su ejecución.-

Que las tareas de inteligencia fueran sometidas o

no al control parlamentario de la Comisión Bicameral y faltara éste, no es una

condición indispensable previa para la punición y nada tiene que ver con la

perpetración delictiva consumada de que se trata.-

También se dijo que hubo inidoneidad del medio

empleado para producir el perjuicio, porque los autores nunca podían vulnerar la ley

penal y sería una suerte de delito imposible asimilable a tentativa inidónea, las

carpetas con documentos que no son públicos, ni privados no pueden producir

perjuicio, fueron recortes colectados sin intención dolosa y no hay medio idóneo para

violar la ley, pero nada de eso surge de las constancias de la causa antes relatadas,

que convergen en un delito doloso consumado, de carácter continuado, en el que sus

participantes actuaron consciente y volitivamente violando la ley, cuando el plexo

normativo anterior a los sucesos ya vedaba esas conductas claramente, como

reconocen los testigos convocados a declarar al debate, que teniendo a la vista varios

de los documentos secuestrados, por concretos motivos dijeron que no eran acordes a

las leyes 23554, 24059 y 25520.-

Y me refiero a la comisión de un delito

continuado por cada procesado, porque el mismo está caracterizado por la pluralidad

de acciones en un cierto tiempo como antes se puso de manifiesto, con unidad de

191

US

O O

FIC

IAL

designio criminal y de agente activo, e idéntica víctima y quebrantamiento de la

misma disposición legal.-

Se está ante un delito continuado porque se han

reunido los elementos propios y las condiciones de una conducta típica, esto es,

hechos plurales no independientes, unidad de designio o resolución e identidad

subjetiva y de lesión jurídica, víctima y autor y mismo bien jurídico violado, dolo

directo prolongado en el tiempo en los términos del art. 54 del CP.-

Hay un conjunto de actos en el que cada uno por

sí mismo reproduce íntegramente los extremos del tipo legal y su integración global

confiere un carácter unitario al delito, sin que sea obstáculo la diversidad del lugar -

SCTL, CEIP o DIIA- o la de las personas -oficiales subalternos, suboficiales u

oficiales superiores-, los caracteres esenciales se hubieron reunido en cada caso.-

Se trata de una pluralidad de hechos -partes,

mensajes- que en un tiempo algo prolongado -verbigracia, el desempeño del

comando- cometieron funcionarios militares navales, presentando dependencia o

vinculación -manipulación de inteligencia prohibida- y que vulneran el mismo bien

jurídico -regularidad funcional de la administración pública- reducidos a una unidad

de designio delictual, que les corresponde una única desvaloración normativa y que al

no ser independientes, tampoco concurren materialmente.-

Unos acusados en la Sección de la Base

Aeronaval y los otros en su Comando, o al frente de su Departamento, o Dirección,

cometieron en el tiempo en que prestaron servicios en cada uno de esos lugares, luego

de la vigencia de las leyes antedichas, una serie de acciones disvaliosas semejantes,

con idéntico designio, dañando el mismo bien jurídico, cada vez que obtuvieron

compilaron o elevaron vedada información, sobre personas, instituciones o

acontecimientos de la vida social local, o, estando a su alcance impedir la intromisión

en la actividad lícita de los habitantes, o en la política interna del país, no lo hicieron.-

Perpetraron una serie, o un número concurrente de

conductas repetidas, o se abstuvieron de hacerlas, pero que dentro de circunstancias

objetivas parecidas, resultaron dependientes, sucesivas y animadas por una idéntica

unidad de designio como partes de una misma empresa delictiva, con similitud de

encuadramiento legal, intensificaron el contenido del injusto, caracterizando el delito

continuado en los términos del art. 54 del CP.-

El delito continuado es un supuesto de unidad de

delito, en el que dos o más hechos en función de su continuidad y recíproca

dependencia se reputan dependientes, aunque el primero ya consuma individualmente

el delito y conduce a la unidad de la imputación delictiva.-

La unidad de designio, propósito o determinación,

es lo que caracteriza a los sucesivos hechos, que también se conoce por dolo unitario,

192


que denota la unidad de finalidad que abarca las particularidades comisivas del hecho

y que tiene lugar en la primera actuación del autor, en el caso la realización de

inteligencia interna prohibida y aunque cada hecho requiera una decisión individual y

particular, poseen un hilo conductor que los hace dependientes entre sí; sin que sea

suficiente una decisión genérica de cometer indeterminados delitos que tampoco aquí

se evidenció.-

Y aunque cada hecho individual, la nueva

obtención, procesamiento o distribución de información de inteligencia prohibida, sea

un nuevo acto de voluntad, todos responden a una única resolución criminosa

extensión de la inicial, la de realizar inteligencia vedada por la ley a los militares.-

Otro requisito fue la homogeneidad de las

acciones plurales, autónomas y completas en sí mismas, en serie y similares en su

ejecución, cada búsqueda y cada informe elevado a los estamentos superiores

constituyó un acto propio ilícito, completo y autónomo con idéntica lesión jurídica

bajo similares circunstancias y relaciones, que encuadra en el mismo núcleo del tipo

penal, aquí siempre fue el regular y legal funcionamiento de la administración

pública.-

En definitiva la violación normativa ha sido del

art. 248 del Código Penal, en función de las leyes 23554, art. 15 y 25520, art. 4.-

XI) Establecido el tipo delictivo en el que resultan

subsumidas las conductas materia del reproche, corresponde ahora determinar el

grado de participación y responsabilidad que cabe atribuir a cada uno de los

encausados.-

El maestro Sebastián Soler enseñaba que si un

acto era subjetivamente honesto al momento de producirse, (éstos no pareciera que

pudieran alcanzar la talla), no devenía arbitrario por el sólo efecto de posteriores

declaraciones de ilegalidad objetiva y aquí esto no sucedió, ya que su ilegalidad fue

manifiesta al momento de cometerse y explicaba también que tampoco en ningún

caso se castiga la buena fe, cuya ausencia justamente habrá de precisarse en cada

uno.-

Cabe traer a colación aquí, las supuestas

diferencias entre dependencia orgánica y funcional a que aludieron ciertas Defensas,

como manera de deslindar responsabilidades de sus asistidos, en los responsables

locales porque “la inteligencia es responsabilidad indelegable del comando” o en la

autoridad funcional, porque ella es la que emite las instrucciones específicas y

técnicas.-

Menester es precisar que ambos caracteres,

orgánico y funcional, confluyen unidos en la Sección de Inteligencia allanada y las

actividades de sus miembros y esas características se mantienen imbricadas en

193

US

O O

FIC

IAL

funciones del Comando de la Fuerza Aeronaval local y su relación con dicha oficina;

que recién se advierte la escisión con mayor nitidez, en las intervenciones del Centro

de Inteligencia Principal y la Dirección de Inteligencia Naval por un lado y las

actividades más operativas de los Comandos de la Aviación Naval y de Operaciones

Navales por el otro.-

Es obvio en una fuerza militar de las

características de la que se trata, que dista mucho de ser una horda y una sofisticación

cibernética, incluso en este tipo de relaciones funcionales y orgánicas, que existen las

jerarquías y la subordinación correspondiente y los niveles de superioridad y

acatamiento, que también se dijo por los testigos que incluso ilustraron con episodios

vividos, así que cualquiera haya sido el carácter del sistema de Inteligencia Naval,

como fijaron los reglamentos del Servicio, ed. 1986, 11.101.008 y 11.101.027 y

ccdtes. la instrucción, opinión, orden, indicación, resolución, directriz o como quiera

llamarse, de un superior sería obedecida por el subordinado sin distinguir

previamente si había o no dependencia específica.-

Con esto quiero decir, que no sólo las

indicaciones que impartió el Comandante de la Fuerza Aeronaval, cada uno de los

que me referí, serían obedecidas en la sección Inteligencia del organismo, sino las que

se recibieran de las oficinas competentes de los responsables de la DIIA o del CEIP, a

quienes también aludí, verbales o escritas y serían observadas por todos los

integrantes del sistema y las estructuras de su desenvolvimiento, lo que no quita que

cualquier destinatario hiciera las observaciones que fuera menester siguiendo vías

pertinentes y en el momento oportuno, que en el caso, no hubo más allá de una

observación incontestada.-

Cabe tener presente que la dependencia funcional,

se caracteriza también con subordinación, referida a las actividades técnicas y campos

del conocimiento respectivos y que regla el RGSN 11.101.016.-

Que no haya subordinación, como algunos

quieren, entre los distintos organismos de la Inteligencia Naval y cada uno se deba a

su comando no suprime jerarquías y tampoco reconoce suficiente asidero, desde que

la sóla lectura de los mensajes navales obtenidos entre esas dependencias, revela

quien da la orden y quien debe cumplirla, a veces semanalmente.-

No cabe desconocer que cualquier relación en una

fuerza militar, no es estrictamente horizontal, dentro de cada nivel existen jerarquías

indispensables para la conducción de la Fuerza y evitar que ella se transforme en un

grupo anárquico y así requerimientos formulados desde la DIA o el CEIP, a cualquier

sección de Inteligencia, se enmarcan en esas relaciones de subordinación propias de

la formación castrense y lleva a concluír que cualquier solicitud formulada por ellos a

un sector específico, resultaba de obligatoria observación para su receptor.-

194


Que no se haya encontrado un documento

rubricado por su presunto autor, no significa nada cuando éste tiene la posibilidad de

dar órdenes o directivas verbales y cuando hay suficientes documentos públicos

secuestrados, que aseguran que tal orden o requerimiento fue emitida por determinada

persona y para otra, establecida en su cadena de mandos y subordinados habituales.-

Ello coincide también con las afirmaciones de los

testigos Alegre y Sánchez, en cuanto a las mecánicas operativas y a las prácticas que

percibieron, en los distintos destinos en que se desempeñaron y las vinculaciones

entre los organismos de la especialidad que usufructuaron del accionar,

particularmente de la Central Principal de Inteligencia del Comando de Operaciones

Navales y la Dirección de Inteligencia de la Armada, cuyas posiciones jerárquicas no

sólo permitían canalizar requerimientos informativos, también obtenerlos de las

secciones subordinadas, donde como se dijo, nada ocurría por cuenta o iniciativa

propia pues nadie produce inteligencia porque tenga tiempo libre y según afirmaron

otros testimonios y como revela la variada documentación incautada y reconocida de

uso naval por todos los convocados.-

De lo expuesto, se colige sin hesitación, que hasta

el 17 de marzo del 2006, se practicó en la Sección Inteligencia de la Fuerza

Aeronaval N°3, en el Centro de Inteligencia Principal del Comando de Operaciones

Navales y en la Dirección de Inteligencia de la Armada, por las personas

involucradas, tareas de inteligencia, concebida ésta como la colectación de

información pública o abierta y cerrada o privada destinada a ciertos objetivos

predeterminados, que incluyó personas, acontecimientos y asociaciones civiles del

país, de notoriedad pública, por su origen, ideología, religión, función, adscripción

partidaria o gremial, cultural o actividad y cuyos datos se almacenaron, que por

constituír actividad lícita de los habitantes o cuestiones de política interna nacional,

estaba prohibida y que nada tenía que ver con la finalidad militar, propia de la

Inteligencia legal de las Fuerzas Armadas que todos los protagonistas conocían

sobradamente.-

Es indudable que los hechos probados

constituyeron tareas de inteligencia prohibida a las Fuerzas Armadas, verificadas en

cierto sector de la Armada Nacional, con unidad de designio y homogeneidad

conductiva y por acción u omisión sus responsables las perpetraron abusando de su

autoridad, sabiendo de su desarrollo prolongado sobre las personas, según su

relevancia social, política, ideología o nacionalidad y sobre varias agrupaciones de

ciudadanos libres, jueces, profesores, gremialistas, aborígenes, líderes, medios de

comunicación social masiva, sin que se afectase la defensa nacional, la seguridad

exterior o la indemnidad de las instalaciones militares, inaceptable en la República.-

195

US

O O

FIC

IAL

Resulta inconcebible la distorsión y dilapidación

de esfuerzos en las tareas ilícitas descubiertas, hecha por profesionales de una

organización militar y un sistema de disciplina, a efectos de obtener informaciones

indebidas sobre actividades lícitas de ciudadanos del propio país o de política interna,

abusando de sus jerarquías y desarrollando sistemas oficiales de circulación de

información confidencial pervirtiendo redes informáticas navales.-

No estamos en la presencia de autores mediatos,

que dentro de una estructura organizada de poder, determinaron la acción de algunos

otros ejecutores fungibles, sino de autores directos y de partícipes, que por acción

ejecutaron órdenes ilegales, o por omisión no cumplieron la ley estando obligados,

autonomizando su proceder como se verá en cada caso.

A) En cuanto a Merlo, Monzani, Andrade, Rossi y

Guantay, fueron los dos primeros al tiempo de los hechos, los oficiales sucesivamente

a cargo de la Sección Inteligencia y los restantes, los suboficiales quienes tomaban

parte en la ejecución de las tareas que allí se desarrollaron.-

Merlo dirigió la sección Inteligencia de la FAE3

hasta el 30 de diciembre del 2004, Monzani desde el 14 de febrero del 2005 al 17 de

marzo del 2006 y en tal carácter ordenaron y distribuyeron tareas que debían llevarse

a cabo por los integrantes de la oficina, la intervención directa del primero surge de la

carpeta 5, fs. 27, 35, 49, 50, 59, 69/72; carpeta 19, fs. 58 (1/4); 21, fs. 64/75 y 25, a fs.

53; la de Monzani de la distribución de los denominados factores, surge su

intervención directa en carpeta 5, a fs. 90, 93/6, 98/9, 101, 103/6, 108, 112, 115, en

carpeta 13, fs. 3,4, 7 (5/7), en carpeta 25, fs. 6 (6/6), en documento anexo y parte

informativo ATE entre otros y la perito calígrafa de la Corte individualiza sus grafías;

el testimonio de Alegre los vincula narrando reuniones, observaciones, evaluaciones

y la elevación semanal y prolongada a los superiores.-

Merlo admite que las dudas propias transmitidas,

nunca le fueron despejadas por sus superiores, no obstante siguió con sus tareas y

conviene en algunos pormenores de conversaciones con Alegre; Monzani que estudió

y se asesoró con el suboficial Andrade, conoció la problemática de cada uno, expuso

la situación, fijó los objetivos en una disertación a la que asistió y aprobó el Capitán

de Navío Médici, a la sazón Comandante de la Fuerza Aeronaval Nº3 y dijo que

cumplió órdenes y no hubo hostigamiento alguno hacia el testigo Alegre.-

Que el acusado Merlo, por alguna duda surgida

haya consultado con la superioridad y ésta no le haya respondido, no lo privó de

reiterar la solicitud o resolver en consecuencia de acuerdo a la ley y no al arbitrio de

un superior, ante la seriedad evidente de la problemática advertida o eventualmente

reclamar a otra autoridad RGSN 11.403.004, por los carriles reglamentarios que tenía

196


a su alcance y si no lo hizo, fue porque aceptó conscientemente ejecutar órdenes que

conocía ilegales.-

Si el procesado Monzani, realizó las tareas

ilegales descriptas y en algunas de las cuáles se advierte su firma inserta, claramente

contrarias al texto y espíritu de leyes que conocía, uno de cuyos ejemplares fue

habido en su oficina, no obstante conocer las objeciones reiteradas que las tareas

provocaron en algún subordinado y sin evacuarlas por la superioridad, continuó su

ejecución, no puede soslayar hoy su responsabilidad consciente y directa en los

hechos.-

Que la división de tareas por factores en la

Sección Inteligencia de la FAE3, no las hayan impuesto estos oficiales y así se

enseñara en la Escuela de estudios específicos, no les impidió conocer que ellos no

estaban dirigidos con toda evidencia a amenazas exteriores de la Nación, a peligros o

agresiones externas, intereses marítimos o situaciones de inteligencia militar exterior,

materias que conocían y no obstante lo manifiestamente ilegal de esos objetivos, los

cumplieron e hicieron cumplir del modo que el testigo Alegre aporta y la

documentación acercada revela.-

No obstante sus responsabilidades, que no

excluyen las de los otros oficiales superiores asentados en los otros destinos, que

formulaban los requerimientos a la Sección, ninguno actuó como un mero

instrumento de terceros, ni forzado, ni coaccionado, ni ignorando lo que hacía, ni

incurriendo en un error insalvable sobre la ilegitimidad de las órdenes cumplidas; por

el contrario, por sus estudios y especialidad y experiencia, claramente conocieron que

los objetivos y la metodología que acometieron durante bastante tiempo era

manifiestamente ilegal.-

Andrade, Vicente Rossi y Guantay, suboficiales

que prestaron servicios en la Sección desde el 2002 hasta el 17 de marzo del 2006,

todos con manejo de computadoras cuyos soportes informáticos sivieron de prueba e

información clasificada distribuída en biblioratos y carpetas colgantes, según el rol

secuestrado en carpeta 1, el primero como Encargado de logística, relaciones y

ámbito, a quien se dirigió el mensaje de fs. 13, carpetas 3 y 4, en mayo del 2005,

sobre familiares de fallecidos el 22 de agosto de 1972, la declaración de Monzani

revela que aprendió con él aspectos de su oficio; la intervención directa de Rossi,

surge de firmas y grafías de carpeta 5, a fs. 19, 32/3, 54, 68, 71/2, hoja suelta

“semblanzas”, de carpeta 12, fs. 64/vta., 66, 72/5, 89/90, de carpeta 19, fs. 1, 2, 10,

15, 18, 21, 30, 39, 44, 47, 50, 58, 62, 73, 77, 81, de la carpeta 20, a fs. 42, 51, 89 y

182, carpeta 21, fs. 5, 9, 29, 34, 36, 38, 55, 64, 68, 76, 86, 91, 98, 101, 105 y 111, de

la carpeta 26, a fs. 6/7 y 17 y de la carpeta 28, apartados 3 y 5; respecto de Guantay

con tareas en contrainteligencia, minorías extranjeras, ámbitos religiosos, sectas, su

197

US

O O

FIC

IAL

directa actuación surge de fs. 54 en carpeta N°19, todo corroborado por la perito

calígrafa de la Corte Suprema que testificó en el debate; el testimonio de Alegre

relata, que desde 2003, hizo conocer a sus compañeros sus observaciones en las

reuniones sin resultado, el primero fue quien le indicó obedecer las órdenes de sus

superiores y Guantay que debían revacunarlo ideológicamente.-

Los suboficiales citados también a su tiempo,

habían hecho cursos de inteligencia, conocían las prescripciones legales, ya que un

ejemplar de la ley vigente de su competencia se halló en la oficina y además por los

comentarios del testigo Alegre, su intervención no fue ocasional sino prolongada, era

evidente que la índole de las tareas que desarrollaban nada tenían de inteligencia

militar, sino antes bien de observación de personalidades públicas y asociaciones

civiles locales y la realización de ciertos actos recordatorios, de los que luego se

hacían evaluaciones y se elevaban a estamentos superiores y que ellas, se enmarcaban

en informar las actividades lícitas de los habitantes y política interna del país, tareas

de inteligencia interna que conocían sobradamente prohibidas por la ley y con plena

consciencia y a voluntad las ejecutaron, de una manera lo suficientemente subrepticia

para que durante bastante tiempo pasaran desapercibidas a los afectados.-

Que los datos obtenidos procedieran en cantidad

de medios públicos, lícitos, de difusión social masiva, verbigracia, periódicos

recortados, no quita la ilegalidad, porque como se dijo, la inteligencia se hace

también a partir de medios públicos y así ocurre en más del 90% de los casos, lo que

está vedado es hacerla sobre las personas, agrupaciones y materias y del modo como

se lo hizo; tampoco que el acopio informativo ilegal, a veces no haya sido continuo o

regular, sino discontinuo, nada quita a la ilicitud, desde que ella ya se había

cometido.-

Que su finalidad fuera la prevención de incidentes

y la seguridad de las Bases Navales y el personal, no puede receptarse por

inverosímil, ya que no se compatibiliza con el tenor de las acciones y registros de

datos personales, familiares, tendencias políticas, actuación política, gremial o

religiosa, ideologías de medios de comunicación social masiva, participantes en actos

conmemorativos de ciertos sucesos, etc., las apreciaciones que entonces hicieron los

acusados, en ningún caso los vincularon a la afectación de la seguridad de personas o

instalaciones militares, que tampoco registraron algún antecedente de agresión en tal

sentido, no es sino un vano recurso defensista, tendiente a mejorar su situación

procesal.-

Tampoco la actividad expuesta, fueron

operaciones de contrainteligencia, sostenidas en el tiempo y sin algún antecedente,

origen, método y final previsible y documentado que las avale y que resulte

autorizada por la ley, porque los despachos, mensajes o partes navales encontrados no

198


respondieron a esos planes para protección de personas e instalaciones militares, que

nunca explicitaron.-

Sólo una lectura parcial y superficial puede

calificar a los numerosos mensajes encontrados en el allanamiento originario, de

irrelevantes síntesis de prensa o cuatro o cinco hojas mal hechas o meramente

protocolares, cuando aludían a personalidades públicas y sus ideologías, actos

políticos eleccionarios y sus resultados, agrupaciones civiles preferentemente de

derechos humanos, periódicos y sus tendencias e influencias, acontecimientos

religiosos, gremiales, sociales y sus motivos y repercusión, causas judiciales

significativas y su evolución, políticas universitarias y sus secuelas, actividades

estudiantiles y sus características, entidades aborígenes y sus movimientos, entre

otras valoraciones prohibidas que se hacían en esa oficina.-

Pretendió también la defensa que algunos

mensajes o partes fueron inocentes excesos del lenguaje y esto no es así, porque

podría entenderse en un diálogo o una conversación, pero nunca en un escrito

meditado, confeccionado en las tareas oficiales propias, derivado a un superior, con

clasificación de inteligencia y también a veces consignando una apreciación o

situación evolutiva.-

A mérito de las manifestaciones defensistas, cabe

destacar que tampoco nadie acusó hallarse frente a una organización de infradotados

o cuasidelincuentes, sino de algunos funcionarios públicos, que abusando de su

autoridad, en ciertas bases navales llevaron a cabo tareas de inteligencia prohibidas

por la ley y por supuesto que hubo hipótesis y situaciones de conflictos auténticos, en

que los miembros de las Fuerzas Armadas convocados, han sabido estar a la altura de

las circunstancias y seguramente podrían estarlo en el futuro, de ser necesario, pero

ello que no es análisis de este juicio, no les permite esquivar el cumplimiento de las

leyes vigentes.-

Se ha dicho también respecto de las actividades de

los miembros de esta Sección, que asesorar sobre lo requerido y firmar algún que otro

parte no era involucrarse en la tarea informativa y tampoco conocer su ilegalidad, ya

que eran obligados a asesorar y no dar a conocer sus fuentes o el modo que obtenían

la información, pero ello no es así, porque eran especialistas y todos sabían

perfectamente las prohibiciones legales para adquirir cierto tipo de informaciones,

como pusieron en evidencia los de su misma especialidad declarantes en el sumario

militar, a sabiendas se involucraron éstos en procedimientos indebidos, que realizaron

por bastante tiempo y elaborando apreciaciones y conclusiones que elevaron a sus

superiores.-

También su pretendida extralimitación por celo

laboral, es impensable, cuando reiteradamente se expuso que en el rubro no hay

199

US

O O

FIC

IAL

propia iniciativa para hacer Inteligencia que es responsabilidad del comando

requirente.-

Que los miembros de la Sección de Inteligencia de

la FAE3, también cumplieran órdenes del Centro de Inteligencia Principal y la

Dirección de Inteligencia naval, no los exime de cumplir las leyes vigentes, que

conocieron por su formación, ni de abstenerse de colectar información interna

prohibida legalmente.-

De tal forma que los acusados a que aludo, son

autores materiales, directos, del ilícito, ya que cometieron los crímenes por su propia

mano y deberán responder como responsables de ellos, en tanto su obrar no fue bajo

coacción, ni por inducción a error, fueron ellos quienes determinaron la forma en que

se materializaron los hechos que ocurrían bajo su órbita, circunstancia que les otorgó

el dominio de la acción y el consecuente carácter de autores.-

Se ha ponderado también que “El ejecutor si bien

no puede ser desbancado de su dominio de la acción, sin embargo es al mismo tiempo

un engranaje sustituíble en cualquier momento en la maquinaria del poder y esta

doble perspectiva impulsa al sujeto de detrás junto con él…” Roxin. Autoría y

dominio del hecho en el Derecho Penal. Pons 6ª. Edición Madrid. 1998.-

El famoso “hombre de atrás”, al que en esta

estructura de poder aludió otra Defensa no está en juicio en esta instancia, pero como

el reconocido autor citado expone, el ejecutor no es desbancado de su dominio del

hecho.-

El delito es doloso y éstos, plenamente

responsables, implicó no sólo la comprensión de sus actos sino el aspecto volitivo, ya

que conociendo la prohibición, de continuo, quisieron cometer el delito y son

considerados coautores, en razón que cada uno de ellos aportó su conducta individual

coadyuvando al resultado común previamente fijado.-

La coautoría implica una resolución común hacia

el hecho, “…una ejecución conjunta del hecho y una estructura horizontal…” (Roxin,

-La autoría mediata por dominio en la organizació-, Donna, Edgargo Alberto

(Director), Revista de Derecho Penal 2005-2 Autoría y Participación T. II, Ed.

Rubinzal-Culzoni.-

Esto es son quienes teniendo el dominio de la

acción la ejecutaron y cometieron en común, por sí mismos.-

Omar Eduardo Merlo, Gustavo René Monzani,

Alfredo Luis Andrade, Vicente Claudio Rossi y Daniel Vicente Guantay, todos desde

el 2002 hasta el 17 de marzo del 2006, resultaron ser coautores responsables de abuso

de autoridad continuada, por ejecutar órdenes contrarias a las leyes nacionales 23554,

200


art.15 y 25520, art. 4°, según los términos de los arts. 45, 54 y 248 segundo supuesto

del Código Penal de la Nación.-

B) Es necesario precisar ahora las conductas de

quienes fueron Comandantes, sucesivamente, de la Fuerza Aeronaval N°3, con

asiento en Trelew, Chubut, cuando los hechos ocurrieron y la oficina de Inteligencia

de la Unidad, en tanto les debía brindar asesoramiento específico en la materia, les

dependía directamente, pues eran ellos la autoridad superior, de todos los comandos,

organismos y dependencias de la zona naval respectiva, ROA 2004, 3.3.32.-

Es ingenuo suponer que el oficial superior a cargo

del área, con asiento permanente en el lugar a pocos pasos de la oficina

comprometida, ignorase lo que sucedía prolongadamente en el organismo, situado

cerca de su oficina personal y a qué tarea estaban abocados sus miembros

subordinados, uno de cuyos oficiales estaba en el Estado Mayor de la Fuerza.-

No sólo dichos Comandantes lo supieron, sino que

además los oficinistas les reportaban sus tareas periódicamente, para elevarlas a los

estamentos superiores del Arma, situados a miles de kilómetros de la Base.-

No sólo se trata que, reglamentariamente, de sus

comandos dependía la inteligencia que se producía localmente y que era para su

servicio como afirmaron sus superiores, sino que ella materialmente los tuvo

interviniendo en alguna etapa de su producción o de su distribución.-

Como se ha visto el contenido discriminado de las

carpetas que se secuestraron compromete, además de los oficiales y los suboficiales,

que trabajaron en la Sección, verbigracia, con las semblanzas de los funcionarios

Garré y Garreta o Magistrados, o los estudios de integración e ideológicos hechos

sobre medios de comunicación social masiva provincial, o actores sociales, políticos,

empresariales, gremiales, profesionales minorías, evaluaciones y pronósticos, a los

oficiales superiores, que por cada período desempeñaron sus roles al frente de la

FAE3 -y también del CEIP- y que para tales menesteres se usaron y permitieron

utilizar de los medios oficiales que provee la Armada, también para sus actividades

lícitas, RINA y PLACON.-

Numerosos documentos a los que me he referido y

antes discriminé anualmente los involucran en las tareas de inteligencia ilegal y les

son atribuibles aunque carezcan de sus firmas, no sólo por resultar requerimientos

propios y ajenos cursados a y desde la Sección involucrada, sino porque como se

testimonió en el debate, ninguna remisión salía de la Base Aeronaval sin su

conocimiento y conformidad que incluyó a la inteligencia ilegal desplegada en su

entorno.-

Poco interesa que algunas informaciones fueran

de reconocida actividad pública, cuando sabían que no debían ser objetivos de

201

US

O O

FIC

IAL

inteligencia militar, que exclusivamente se orienta a la obtención de información

estratégica para la defensa en forma permanente, de amenazas provenientes del marco

externo y no se ve cómo los informes obtenidos que autorizaron diseminar, puedan

considerarse útiles para conocer la capacidad o debilidad del potencial militar de un

país que interese desde el punto de vista de la defensa nacional, o engarzaron en el

ámbito geográfico de áreas estratégicas operacionales determinadas por el

planeamiento militar, sobre hechos o conflictos que afectan la seguridad exterior de la

Nación.-

Y tanto sabían los citados lo que sucedía en el

lugar, que uno de ellos, el procesado De Vincenti, recurrió a esos contactos para

proveerse clandestinamente de información sobre un visitante oficial, aduciendo que

fue para su mejor atención personal, lo que resulta francamente inverosímil, ya que

nadie de trato normal para actuar como un buen anfitrión, necesita conocer de sus

visitas hasta sus antecedentes penales o políticos; también dan cuenta de la actividad

personal de los otros citados las constancias en la denominada carpeta 5, además de

los ingredientes de convicción incorporados al debate.-

Conocieron sobradamente las tareas de

inteligencia ilegal efectuadas, la obtención, análisis y almacenamiento de datos,

hipótesis de trabajo relativas a la política interna del país o a la privacidad de sus

habitantes, sus estudiantes o minorías, analizadas algunas veces desde un punto de

vista ideológico y que todo ello está vedado por las normas vigentes y en modo

alguno les fue ajeno a sus actividades, dado que también debían recurrir

habitualmente al conocimiento y uso de la inteligencia militar específica de sus

subordinados para desarrollar sus funciones.-

A mayor abundamiento, los subordinados fueron

responsables de la exacta ejecución de lo ordenado por la superioridad y de darle

cuenta de ello a quién impartió las órdenes, verbalmente o por escrito, RGSN

11.403.003 y no se registraron constancias de sanciones porque ello no hubiera

sucedido.-

Supieron conscientemente que datos relacionados

con autoridades políticas provinciales, personalidades públicas, organizaciones

civiles, universitarias, causas judiciales, fechas y modos conmemorativos, entre

varios otros, no guardaban relación alguna con la seguridad de la Base Aeronaval o la

de las personas que le estaban vinculadas y a las que debían resguardar, según se

pretendió, máxime cuando ningún antecedente se registró de conato de conflicto en el

lugar que generara riesgos ciertos de alguna naturaleza y exigiese un control policial

del área, que tampoco en su momento fue denunciado.-

Se trató de sucesos producidos prolongadamente

en una dependencia a su cargo directo, dentro de una institución de organización

202


vertical, con una cadena de mandos celosamente organizada y regimentada, donde no

es posible conjeturar que una ignota iniciativa individual y, menos aún, de personal

subalterno, pudiese haber desencadenado los hechos ilegales comprobados.-

Los nombrados intervinieron en el acuerdo

criminal dando las órdenes necesarias antes, durante y luego de la consumación de la

actividad ilegal, aunque no fueran parte en su ejecución propiamente dicha, fijaron

objetivos y pautas, organizando el funcionamiento y supervisando, asegurando el

encaminamiento de la acción de sus subordinados, a los que garantizaron medios y

recursos necesarios, sin su consciente intervención directa, los delitos no habrían

podido cometerse.-

Janiot, desde el 19 de febrero del 2002 hasta el 13

de febrero del 2003, Ottogalli, del 17 de febrero del 2003 hasta el mismo mes del

2004, De Vincenti, desde el 17 de febrero hasta el 25 de abril del 2004 -y luego

Comandante de la Aviación Naval- y Médici desde el 7 de febrero del 2005 hasta el

13 de febrero del 2006, fueron Comandantes de la Fuerza Aeronaval N°3 de la que

dependía la Sección Inteligencia, en la época en que se sucedieron los hechos y con

su pleno conocimiento participaron en la ejecución de las tareas ilícitas de sus

subordinados que transmitían a otros estamentos de la Armada, según sus

requerimientos de información prohibida de inteligencia, conforme obra en la

documentación temporánea incautada y cada uno fue responsable, en el período que

estuvo a cargo de la Fuerza Aeronaval citada.-

Como se ha visto, la intervención directa del

primero luce a fs. 31 de la carpeta 5, mensaje naval del 27 de agosto del 2002, sobre

medidas de seguridad con motivo de conmemoración del 22 de agosto, calificado

ESC como cabe a documentos de inteligencia; del segundo luce en carpeta n°5 a fs.

32/3 y 46 y 19; del tercero se recoge el testimonio de Alegre que oyó a Merlo

protestar por la semblanza requerida de Garreta que le llegó “totalizada” y encriptada

en cinco minutos y el testimonio de Garreta, dando cuenta del viaje al sur, su reunión

con De Vincenti y que la información exhibida es más que curricular, ya que posee

datos muy personales que nunca vertiría en una currícula y que en su indagatoria el

involucrado ratifica el encuentro, bien que con otro alcance, en carpetas 3 y 4 la

información aludida y en su carácter de Comandante de la Aviación Naval hasta el

2006 luce su intervención en la carpetas 5 y 15 fs. 24, 26, 33, 41vta, 44 vta., en

carpetas 21 y 26 fs. 22, 24/8vta.; del último luce su intervención directa en la

exposición de Monzani a los integrantes de la Sección, sobre sus actividades y su

presencia inhabitual y aprobatoria en ella, entre otra documentación ya reseñada y de

las partes pertinentes de la experticia caligráfica que se pudo desarrollar, corroborada

por la experta de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y también los dichos de

Alegre, testificantes de autos durante el debate.-

203

US

O O

FIC

IAL

Estos jefes no desconocían las labores colectoras,

analíticas y diseminadoras ilegales de sus subordinados, aunque su frecuencia y

demás características las establecieran las relaciones funcionales de la Sección como

ya se vio, conocieron la calidad, contenido y frecuencia de partes elevatorios

prohibidos a otros organismos navales vinculados, en alguno de los cuáles dejaron su

impronta personal.-

Máxime cuando de su respecto, la inteligencia fue

su directa responsabilidad, según las afirmaciones de los testigos y las publicaciones

de Doctrina de Inteligencia Naval, glosadas en autos, además de los registros

documentales incautados de la época de su desempeño su intervención no fue

secundaria, ni accesoria, habiendo realizado los aportes directos y de suma

trascendencia, que en definitiva, posibilitaron la consumación de los delitos, tal como

se realizaron.-

Salvando las distancias pero en semejante sentido

se expidieron los ministros de la Corte Suprema Dres. Severo Caballero y Belluscio

en la causa “13/84” al definir la responsabilidad de los Comandantes en Jefe de las

Fuerzas Armadas, señalando que la emisión de las órdenes verbales, secretas, e

ilegales y el proporcionar a los ejecutores directos, los medios necesarios para

cumplirlas, garantizando su impunidad, constituye una cooperación necesaria,

consistente en la contribución acordada con otros partícipes para la comisión de los

hechos, es decir, una actividad que coadyuvó a la realización de la acción típica pero

que es ajena a la misma (Fallos 309:1708 y 1744).-

Y en este punto cabe afirmar que son partícipes,

en tanto fueron cómplices de los coautores del hecho criminal, esto es de aquéllos que

teniendo el dominio de la acción la ejecutaron por sí mismos, que son los autores, en

tanto éstos, que pusieron las condiciones necesarias para su perpetración, son en ese

carácter los participantes necesarios punibles.-

Así considero a Jorge Alberto Janiot durante

2002, Gustavo Leopoldo Ottogalli, 2003, Luis Alberto De Vincenti 2004 y Félix

Médici, en 2005/6, a cada uno, partícipe necesario responsable, de abuso de autoridad

continuado, por la ejecución de órdenes contrarias a las leyes de Defensa Nacional,

23554 y de Inteligencia Nacional, 25520, según los arts. 45, 54 y 248 segundo

supuesto del CP.-

C) En otro aspecto, Carlos Ignacio Ruda hasta 22

de febrero del 2004 y Carlos Daniel Vázquez desde el 23 de febrero del 2004 hasta el

17 de marzo del 2006, fueron ambos Jefes del Centro de Inteligencia Principal del

COOP y requirieron, recibieron y transmitieron instrucciones a y de, la Sección de la

FAEN°3 para colectar y diseminar inteligencia prohibida por la ley.-

204


Resultan indicativos los panoramas informativos

de la situación local, que la Sección en cuestión comunicaba al CEIP por factores,

hallan su paralelo en requerimientos hechos en tal sentido, tal el mensaje de fs. 49 del

libro 5 de registro de mensajes navales, en que el CEIP ordenó su cumplimiento el 31

de marzo de 2.004; o el mensaje del fs. 62 vta. de dicho libro, con un pedido similar

pero del 17 de junio de 2.004; como así también el informe efectuado en la SCTL

sobre la situación de Puerto Madryn, también por factores, encuentra su razón en la

orden emitida, conforme surge de la fs. 1/2 y 3/26 de la carpeta 28, entre otros y ello

nos sitúa en la recepción y distribución de información ilegal, que involucró a otros

organismos navales distantes.-

Cabe precisar aquí, que al allanamiento tardío en

las propias oficinas no se encontraron siquiera vestigios, de los panoramas

informativos semanales, que SCTL remitía al CEIP, por factores y tampoco de

requerimientos u órdenes formulados por el Centro, que fueran respondidos y cuyas

copias sí se hallaron en la SCTL, tampoco de los mensajes de ese destino naval

enviados a la DIIA.-

Y si la ausencia de ingredientes documentales de

convicción, en otras oficinas de la Armada allanadas impide la constatación

concluyente de la existencia del tráfico de la información ilegal, lo cierto, es que

tampoco puede decirse que él a su tiempo no haya existido y que la lentitud de esta

pesquisa haya permitido aquélla pérdida probatoria, sobre todo ante las afirmaciones

de los testigos Sánchez y Demaría, que aunque no hayan podido confirmarse

íntegramente por faltar las constancias escritas, resultan situaciones propias del

normal devenir de actuaciones administrativas y verosímiles, ya que es cierto que

cuando hay un documento de salida en un sitio burocrático con otro de destinación,

consta en éste su recepción, lo que no fue habido en la especie y que no cabe a este

juicio ahora esclarecerlo.-

Y particularmente porque el referido testimonio

de Sánchez dio cuenta de presuntas maniobras obstructivas de la investigación, luego

de su denuncia y con antelación a la inspección administrativa resuelta por el Jefe de

Estado Mayor General de la Armada, con participación de la DIIA, recibiendo

documentación comprometedora, “ESC” y remitiendo luego nuevos documentos que

no reflejaron los anteriores movimientos reales de información.-

Pero tampoco pueden pasar por alto los escasos

pero útiles elementos de interés encontrados en los allanamientos de la Base Naval de

Zárate y en el Centro de Inteligencia Principal de Puerto Belgrano, que vinculan entre

sí con la Sección de Inteligencia de la Base Zar a estos diferentes y alejados destinos

navales, por cuanto el método aplicado y el contenido de las escasas informaciones de

inteligencia ilegal allí encontradas, por su semejanza, abonan las afirmaciones antes

205

US

O O

FIC

IAL

aludidas del testigo de cargo y permiten otorgar certeza a los registros de la Sección

Inteligencia de la FAE3, que no habrían hallado motivo para su asentamiento, si no

hubiera sido para documentar envíos sucedidos, ya que no es razonable ni

entretenido, dibujar constancias sin sentido en libros oficiales que en un organismo

estatal genera grave responsabilidad.

Es decir las constancias habidas en la SCTL

prueban el tráfico de información ilegal con los otros destinos navales mencionados,

en los términos de sus registros, aunque no se hayan encontrado los recibos de tales

envíos en los demás formularios escritos o libros semejantes de los otros destinos

navales.-

En la sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval

N*3 se encontraron mensajes con requerimientos de inteligencia ilegal, que órganos

que lideraban el sistema de inteligencia naval, Centro de Inteligencia Principal,

enviaron y no como mensajes individualizados a un destino, sino a varios dentro de

un distribuidor, verbigracia carpeta 3 y 4, fs. 17; también se agregan entre otros

enviada a la CEIP por PLACON para Ruda el 20 y 22 de agosto del 2002, la carpeta

19 que son mensajes navales semanales enviados por RINA en el 2003, desde SCTL

al CEIP del COOP mientras aquél era su Jefe, información clasificada por factores,

según fs. 18, 31, 29, 47, 54, 62, carpetas 5, 21 y 29; en lo que concierne a Vázquez,

sus sellos en varios requerimientos, fs. 17 de carpeta 3 y 4, libro 5 mensaje de fs.

91/4, carpeta 15 a fs. 22, 24, 25 anotación manuscrita para llamarlo, referente al 22 de

agosto, en la carpeta 28 fs. 2 y 3, sobres 1, 2, y 3 secuestrados en Puerto Belgrano, en

ellos hay mensajes emitidos por Vázquez el 11 y 19/8/05 con información de

seguimientos, dirigida a la DIA, etc.

Y a ello abonan entre otros los numerosos partes,

mensajes u oficios reseñados arriba y sus contenidos, prolongadamente

intercambiados entre la oficina naval patagónica y el Centro bonaerense, a veces con

sellos aclaratorios de los citados oficiales superiores o de las oficinas de su cargo y

las afirmaciones testificales bajo juramento y sin encontrarse inspirados por interés,

afecto u odio de los convocados Alegre y Sánchez, ilustran suficientemente dando

cuenta de actividades ilegales encaradas entre ambas dependencias y sus responsables

ese tiempo.-

Los mensajes transcriptos oportunamente donde

se consignan destinatarios -y en algunos su modo de transmisión- no fueron ajenos a

la actividad de inteligencia prohibida conocida, aceptada y utilizada por los Jefes

citados de dicho Departamento en los períodos en que estuvieron a su frente.-

Conocían los pormenores de la información que

se obtenía y remitía a los organismos de los que eran responsables y así lo asumieron,

su clasificación por factores específicos que muy poco tenían que ver con objetivos

206


navales de inteligencia externa, facilitaba el conocimiento y la distribución, las

caracterizaciones ideológicas de las personas o agrupaciones sociales observadas, los

avatares de causas judiciales, los aconteceres político/partidarios o de las autoridades

políticas, judiciales o de seguridad, no servían para estudio de agresión exterior

alguna y no fueron más que vanas excusas para cohonestar la ilicitud de un proceder

que supieron reprochable.-

No ignoro lo asentado en las carpetas 5 a fs. 51,

68 entre otras, para dar cumplimiento y carpetas 19, 21, sobre distribución por

factores a requerimiento del CEIP a SCTL, cuyos Jefes entonces fueron los Capitanes

de Navío Ruda y Vázquez después y que no son exhortaciones, sino mandatos

específicos, a los subordinados y que como el ROA prescribe harán responsable al

superior que dio la orden y tampoco que de la dependencia solicitada se cumplieron

las órdenes impartidas y se evidenció allí una clara relación jerárquica.-

Ruda en sus propios dichos reconoce y explica,

bien que a favor de otro coprocesado, una actuación de inteligencia originada en la

FAE3 que le fue dirigida, con lo que se acredita la fluidez de la distribución por el

medio en ese tiempo, incluso prohibida; por cierto no puede tener favorable acogida

su pretensión de que información sobre recordatorios en Trelew se solicitó para

proteger personas y bienes institucionales, pues no hubo antecedentes en la región de

ataques a guarniciones militares o actos en que se pusiera en peligro las personas de

sus miembros, ni el tenor de los datos consignados lo demuestra; tampoco la

información para la producción de emisiones navales falsas de inteligencia puede

tener andamiento, cuando no se reportó ningún suceso en la navegación que lo

ameritó y en cuanto a que se obtenía información sobre prestigio institucional, basta

leer su extensión y contenido para concluír, que superaba holgadamente cualquier

análisis orientado en tal sentido.-

La actividad prohibida en la Sección Inteligencia

de la FAE3 y su transmisión habitual al Centro Principal de Inteligencia del COOP,

donde se desempeñaron Ruda y Vázquez sucesivamente, la llegada cotidiana a sus

manos de la información prohibida requerida y evacuada los vincula en forma directa

y necesaria, con esas actividades ilegales comprobadas.-

Máxime, cuando las instrucciones se cursaron a

veces con sus sellos aclaratorios de firma o los de la oficina, para realizar las

actividades probadas, verbigracia los partes informativos desde y hacia la Central con

instrucciones en bibliorato “reitero cumplimiento semanal situación local por

factores” y de Vázquez, un documento con su sello remitido el 14/3/06, solicitó

mantenerlo informado sobre eventos de todo tipo referidos al próximo aniversario del

24/3 y en la carpeta 28, otro dirigido a las autoridades de la Base para que antes del

207

US

O O

FIC

IAL

2/5, remitan información de Puerto Madryn sobre el factor político que comprenda

semblanzas de los titulares de los tres poderes de la citada ciudad.-

Las evidencias secuestradas en la Base Naval de

Puerto Belgrano y que registraron los sobres 1, 2 y 3, mensajes de fs. 17/8/9, de

agosto del 2005, además de revelar flujo ascendente de información que por su

naturaleza era prohibida, toda vez que alude a la actividad de un habitante local

originario de Palestina, demuestra que ambas oficinas -CEIP y DIA- y por ende sus

responsables entonces, se involucraron en actividades de inteligencia vedadas por la

ley, tanto como revelaron las demás anotaciones y documentos incautados de la Base

“Almirante Zar”, propios del tráfico entre las secciones citadas de Inteligencia,

verbigracia, carpetas 3 y 4, fs. 17; carpeta 5, fs. 40, 46, 49, 62 vta., 68, 91/4; carpeta

12, fs. 50; carpeta 19, con mensajes RINA; carpeta 25, fs. 58 y 62/3; carpeta 28, fs. 1/

3, años 2004/6 entre otras.-

Abonan lo expuesto el testimonio de Sánchez, que

como empleado en los años 2003 y 2004 en el CEIP de Puerto Belgrano, reveló que

se juntaban datos de personas y se los clasificaba por sus ideas políticas, ideología,

religión y postura ante la Armada y se los archivaba y enviaba a la DIA a través de

PLACON, que la SCTL dependiente del CEIP era una zona caliente por el tema de la

“masacre” de Trelew y derechos humanos y los miércoles eran necesarios sus

reportes, por mensaje naval, el que lo ordenaba era el Jefe del Departamento

Inteligencia, Ruda y Vázquez, que con otros Departamentos formaban el Estado

Mayor del COOP y supone con conocimiento y requerimiento del Almirante; que del

CEIP se produjo inteligencia sobre nuevas amenazas a requerimiento y para enviar a

la DIA que usufructuó la información, con el visto bueno del Jefe del Departamento,

las funciones de inteligencia las dictaba la DIA y podía requerir específicamente y a

veces a través del COOP y eran obligatorias, describió organigrama del COOP y

sistema para transmitir requerimientos de inteligencia y dijo que la sección

Inteligencia de la FAE3 o del COOP no podían hacer tareas por iniciativa propia, sin

orden que las habilitara; según las características del mensaje aunque viniese sin

firma se daba por sentado que era real; de la carpeta 5, mensajes de fs. 51 y 68 dijo

del último que el promotor es el COOP para Trelew entre otros, de fs. 46 es un

informativo firmado por Ottogalli para Avilés y hay informes en carpetas 19, 20 y 21

donde se acopiaba y remitía información de SCTL a COOP bajo diversas categorías

prohibidas; que supone el conocimiento personal del Almirante de la información,

pues varias veces pasó por su oficina con algún comentario al oficial en el CEIP y los

testimonios de Guelfo y de Demaría también abonan la ilegalidad de la información

obtenida que tuvieron a la vista y según sus experiencias.-

Ruda estuvo a cargo del CEIP del COOP hasta

febrero del 2004 y Vázquez tomó el cargo desde el día siguiente hasta el

208


descubrimiento de los hechos y en tal carácter dirigieron y recibieron producción de

inteligencia ilegal clasificada, entre otros los mensajes navales reseñados e

individualizados antes, durante el período de sus desempeños así lo comprueban y los

testimonios consecuentes y entre otras la carpeta 15, el sobre 2 de Puerto Belgrano,

documentando el episodio sobre el ciudadano palestino de Bahía Blanca, etc

Está probado que los oficiales superiores, a cargo

del CEIP, formularon los requerimientos para cumplir sus subordinados y recibieron

sus respuestas, sabiendo que no podría informarse sobre actividades lícitas de los

habitantes ni cuestiones de política interna, pues era manifiestamente contrario a

leyes nacionales vigentes y a sus prohibiciones, expresamente contenidas, lo que

conocieron por su especialidad en la función y su antigüedad en el mando, su

negativa insustentada y genérica, sólo reconoce el vano propósito de cohonestar

conductas que sabían ilícitas.-

Cabe recordar aquí que fue el COOP responsable

de operar el sistema de inteligencia, ROA 2004 3.1.01.4 y que pudo delegarse parte

de la autoridad, RGSN 1986, 11.205.001, conservando la responsabilidad final y que

estos oficiales acusados, estuvieron a cargo del Departamento especializado y que

fueron miembros del Estado Mayor, RGSN 11.102.016.-

Computo que cada uno de estos procesados

ejercitó su mando en diferentes períodos de tiempo en que sucedieron las acciones y

por ello la coautoría que exige cierta simultaneidad o contemporaneidad queda

desplazada.-

Tampoco paso por alto que mientras estuvieron a

cargo de la dependencia, pusieron las condiciones necesarias e imprescindibles para

que los delitos fueran consumados en aquélla alejada base aeronaval patagónica.-

Y en este punto cabe afirmar que son partícipes,

ya que pusieron las condiciones necesarias para la perpetración del delito, en tanto

fueron los cómplices de los coautores del hecho criminal, esto es de aquéllos que

teniendo el dominio de la acción la ejecutaron por sí mismos, que son los autores.-

Por todo ello considero a cada uno de los

acusados, Carlos Ignacio Ruda y Carlos Daniel Vázquez, durante 2002/3 el primero y

2004/6 el segundo, cuando estuvieron a cargo del Centro Principal de Inteligencia del

Comando de Operaciones Navales, partícipe necesario responsable, de abuso de

autoridad continuado, por ejecución de órdenes contrarias a las leyes nacionales

23554 y 25520, arts. 45, 54 y 248 segundo supuesto del Código Penal de la Nación.-

D) Cabe ahora tratar en este punto, la situación del

Comandante de Operaciones Navales Eduardo Avilés.-

Nada hay escrito o firmado, secuestrados, que lo

comprometa en su actividad funcional en una tarea ilegal disvaliosa y tampoco se

209

US

O O

FIC

IAL

hallan en sus oficinas directas, informaciones ilícitas recibidas, sin embargo, no cabe

olvidar que en la Armada pueden darse órdenes verbalmente y que los registros

administrativos desaparecieron súbitamente de las dependencias navales tardíamente

allanadas.-

Estaba investido del mando superior, RGSN 1986,

11.101.008 de un organismo de notable complejidad que debía planificar y conducir

el alistamiento, mantenimiento, adiestramiento operativo y empleo de todos los

medios del poder naval, ROA 2004 3.1.01, incluso operar la inteligencia, 3.1.4,

ejerciendo la conducción, asegurando la disciplina y adecuado estado del numeroso

personal afectado y la disponibilidad y eficiencia de los costosos medios materiales a

su cargo.-

Es cierto que ante la conducción de un

contingente de más de dieciocho mil personas y numerosos medios materiales de

valor, además de las relaciones institucionales de importancia propias de su estado,

algunas actividades de naturaleza ciertamente menor, encaradas por una de las varias

dependencias a su orden, bien podían no reportarse directamente a su autoridad,

siendo tratadas en las oficinas específicas, máxime que esa inteligencia no era

responsabilidad preeminente y exclusiva suya, supuesto reconocido válido por el Jefe

de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, traído a

testimoniar al debate, sin embargo lo difícil de sostener es que durante tanto tiempo,

fue ajeno al conocimiento de los hechos que se sucedieron en los organismos que le

estuvieron subordinados.-

Lo comprometen constancias que aluden a que

por su orden se procedía de tal manera y las de la carpeta 21, -síntesis para el COOP-,

que no fueron desmentidas en su remisión y recepción y que fueron habidas en la

Sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3.-

Ya nos hemos explayado, sobre la validez de las

constancias administrativas asentadas en los libros navales secuestrados y a ello nos

remitimos, para no ser sobreabundantes en el ya muy extenso relato.-

Y que por su orden se procediera de tal manera, lo

abonan el largo tiempo en que los sucesos discurrieron sin alteraciones, circulando

informaciones prohibidas por los sistemas oficiales de comunicación navales, entre

organismos de diferentes destinos, con varios oficiales y suboficiales afectados a esas

tareas y sin que se registraran observaciones, órdenes contradictorias, investigaciones,

o sanciones disciplinarias consecuentes.-

Y también, aunque la intitulación no fue en una

directa oficina suya, sino en una secundaria de un alejado Comando local, lo cierto es

que alude a una actividad periódica impuesta por una autoridad superior, que a lo

largo de los años no fue desmentida, sino más bien corroborada por las constancias

210


habidas administrativas convergentes y los testimonios y declaraciones rendidos en

el proceso.-

Aunque no se registraron inspecciones suyas a

esas dependencias especializadas, ni observaciones de los subordinados superiores,

sobre estos temas, no era remota la posibilidad de descubrir si los niveles de

inteligencia practicados en ese Comando se ajustaron a la ley, cuando por su caudal y

tenor no podían pasar desapercibidos a sus análisis y menos en ciertas fechas

conmemorativas.-

Y en punto al destino de partes o mensajes, que se

remitieron, que no fueron encontrados en los allanamientos, tampoco fue desmentida

su recepción y no parece razonable inclinarse porque ello no hubiera sucedido ante el

tenor de la disciplina y ejecutividad militar y más cuando ninguna prueba

incontrovertible se aportó contrariando el flujo natural informativo de la actividad

naval desplegada.-

El flujo vertical informativo que se canalizó por

las dependencias, fue además del propio que las vinculaba funcionalmente, el que

debía llegar a conocimiento de los superiores orgánicos de modo inexorable, aunque

no fueran de la especialidad y cuando los asuntos no estaban sólo a su cargo, toda vez

que habrían de involucrarlos verbigracia, con la disponibilidad de personas o medios

y cuando es de toda evidencia la frecuencia comunicativa entre los organismos

navales.-

Nada desmiente el intercambio informativo

existente y comprobado hoy, entre los distantes destinos navales comprometidos en la

colectación y distribución de información interna prohibida por la ley, que involucró

por ese tiempo a personal de la Institución.-

Máxime, cuando fue probado, que el cíclico

relevo de Comandantes de la Fuerza Aeronaval N°3 como se ha visto, no importó en

esos años que continuó al frente del Comando de Operaciones, el cambio de los usos

y costumbres que ilegalmente se desarrollaron en el lugar subordinado.-

Fueron cuatro oficiales superiores, subordinados

de su Comando, cuyos mandatos se tiñeron de ilegalidad y el último se salvó, porque

la oportuna intervención judicial lo halló al comienzo de su tarea, en viajes de

asunción de las nuevas autoridades navales.-

Pero a ello, se aúna que la actividad ilegal no sólo

se desarrolló en la alejada base aeronaval patagónica, sino por bastante tiempo

también en el Centro Principal de Inteligencia, en la sede de su Comando, por

oficiales superiores cercanos suyos, alguno de los cuáles integraba permanentemente

su Estado Mayor.-

211

US

O O

FIC

IAL

Varios ex subordinados convocados al juicio -y

sin prestar juramento de decir verdad-, expresamente declararon no haber recibido

órdenes suyas en el sentido prohibido por la ley y tampoco documentos se hallaron en

esa direccción ilícita, pero lo cierto es que también aquí el cambio reiterado de los

Jefes del Departamento específico, no importó un cambio del rumbo en sus

actividades ilegales que se desarrollaron hasta entonces en el lugar, cumpliendo

planes y requerimientos de su Comando de Operaciones Navales, -y la Dirección de

Inteligencia Naval- ya que a esos aspectos estaban orientadas las tareas propias de ese

organismo.-

Otros dos oficiales superiores más,

inmediatamente subordinados, involucrados en tareas prohibidas de inteligencia, esta

vez en la sede del Comando, son demasiadas situaciones convergentes para resultar

casualidades.-

Y si esos partes del Centro Principal de

Inteligencia, atribuídos a los oficiales superiores responsables, especialistas del rubro,

que estaban al frente del Departamento, aludieron a que los requerimientos procedían

del Comandante, con quien laboraban en comunicación y vinculación cotidiana y

directa, ante la ausencia de mayores elementos de convicción que los controviertan,

no hay porqué no darles la fe que expresamente manifiestan.-

Sin olvidar que entonces, la oficina directamente

involucrada en el tráfico de mensajes ilegales -CEIP-, reportaba al Jefe de Estado

Mayor del Comando de Operaciones y no al Almirante y que como figura en las

leyendas de los mensajes, dirigirse por orden de otro, no necesariamente conlleva que

éste estuviese al tanto de su contenido expreso y resultase luego el último receptor de

la respuesta, pero admitirlo importa aceptar que las órdenes navales no se cumplían

en la Fuerza, lo documentado era ficticio y que sus miembros no se conducían con la

lealtad a mandatos de sus superiores y la probidad debida, lo que hoy es inaceptable.-

Y que informes del tipo de los secuestrados, que

se recibían desde las fuentes originales y podían llegar a través de otras -como reveló

la actuación de los oficiales superiores del CEIP- tampoco exigieran habitualmente su

atención, no puede desdeñarse que por tratarse de situaciones puntuales y

competencias de otros, que no eran de su especialidad, no hubieran sido puestos

enteramente a su conocimiento e incluso se vertieran en partes o resúmenes, aún

verbales o incompletos, sin embargo nada de ello fue argumentado, ni acreditado

fehacientemente.-

Y aunque no se probara que la información ilegal

de inteligencia, producida desde la Base Aeronaval patagónica, le hubiera servido

para la toma de alguna decisión en el ámbito de su Comando, aunque ella no

212


contribuyera a las decisiones operativas navales, la faena delictiva ya se había

consumado.-

Que estuviesen involucrados algunos

subordinados en el tráfico de información prohibida, no necesariamente se sigue que

debían también estarlo indefectiblemente todos sus superiores, máxime cuando hay

niveles escalonados para el procesamiento de la inteligencia, pero no puede

soslayarse que en un ámbito del que se trata, naval militar, el sistema vertical

organizado para ser efectivo, importó del superior, su inmediato conocimiento preciso

de la ejecución de sus órdenes por los inferiores, sin que se haya acercado prueba

alguna en contrario.-

No ignoro que su ubicación en la cadena de

mandos de la Armada y dependiéndole directamente, múltiples tareas urgentes y

prioritarias, con el único contacto obligado de sus pocos superiores y algunos

subordinados inmediatos de su Estado Mayor y con varios filtros antes que la

información llegara a sus manos, el sistema de trabajo provoca cierto aislamiento, de

lo ocurrido en algún organismo menor dependiente y alejado del Comando, pero ello

no quita las responsabilidades que la ley en la materia pone en cabeza de quien

manda.-

Es cierto que el Comando de Operaciones Navales

a cuyo frente estuvo el acusado, no es el órgano máximo de Inteligencia de la Fuerza,

sino de las acciones operativas específicas que ella podría llegar a emprender, pero no

lo es menos, que entre ellas también está la Inteligencia, que aunque no fuera

precisamente la que mayor exigencia inmediata requería al superior ante otros temas

navales prioritarios de mayor compromiso para vida y labores de personas y

seguridad de embarcaciones o navegación, nada acreditó que fueran desatendidas por

el máximo nivel.-

Y si las consecuencias de irregularidades

producidas por funcionarios responsables de órganos inferiores, en una estructura u

organización de la que se trata, no permite imputar sin más penalmente al funcionario

más empinado en la escala jerárquica, salvo que estuviera advertido de la ilegalidad y

se mantenga en una actitud pasiva, sin corregir el actuar defectuoso, pues aunque en

abstracto quepa suponer que aquél conoce todo lo que hacen sus subordinados, debe

admitirse la prueba en contra, para evitar caer en una atribución objetiva de

responsabilidad por la mera detentación del cargo, lo cierto es que frente a las

probanzas acercadas al debate, comprometiéndolo en la omisión consciente de

recaudos a su alcance para evitar las ilicitudes acaecidas, impiden desvincularlo de su

cabal conocimiento de los hechos y nada permite relevarlo actualmente de su

responsabilidad penal.-

213

US

O O

FIC

IAL

Se trajo a colación que difícilmente las

producciones de inteligencia, hayan sido promovidas por el Comando local de la

Sección de Trelew, pues se trató de información de carácter nacional, sin embargo

justamente por tratarse de una información de ese alcance, el requerimiento

informativo, pudo realizarse por cualquier mando del país y no conduce a la unívoca

conclusión, que involucra en su origen a este acusado.-

Que haya sido una práctica ilegal prolongada en el

tiempo y con cierta habitualidad, por algunos organismos navales de Inteligencia o

vinculados a ella, abusando de los sistemas de comunicación del Arma, no quiere

decir que hayan decidido realizarla todos sus componentes, que todo el personal que

integrara esos planteles haya optado por esta ejecución ilegal, unos bien pudieron

haberse negado, como sucedió con los testigos en los que se sustenta la acusación, sin

que trascendiera, u otros podrían desconocerla porque estaban fuera del “modus

operandi” adoptado para la ejecución del delito, por ello es menester precisar el grado

de involucramiento que en cada caso exhibió cada procesado, sin olvidar, que no está

en tela de juicio en esta Instancia, si hubo un acontecer generalizado de menesteres

ilícitos respondiendo a órdenes superiores expresas del mayor nivel del Arma.-

Y ello es así, porque las afirmaciones del testigo

Alegre han de ceñirse al ámbito específico en que llevó a cabo su desempeño en la

Base Aeronaval del sur, a las que abonan los elementos de convicción documentales

logrados y con el alcance y destinatarios que los mismos exhiben y las del testigo

Sánchez, que por su situación laboral en una oficina del Comando de Operaciones,

dispuso de mayor amplitud para percibir, ocasionalmente, en otros sitios las

irregularidades denunciadas, carecen de alguna apoyatura documental, con semejante

nivel de contundencia como la exhibida de la dependencia austral.-

Que al frente de la Institución naval, hayan estado

por bastante tiempo las mismas autoridades, que recuerda con insistencia la acusación

en sus alegatos y que requerimientos y mensajes cursados, incluso al menos desde

1999, respondieran a similar formato, características y tópicos ilegales, repetidos

bastante más tarde y registrados por algunas oficinas del sistema y no les fuera ajeno

el conocimiento de la inteligencia prohibida, cuando ellas, sus actividades y órdenes

no fueron objeto del debate y tales aspectos competen actualmente a otra pesquisa

criminal contemporánea en la Capital Federal, a esta altura del proceso incoado

resultaría temerario formular cualquier juicio de valor al respecto e impropio de esta

decisión judicial.-

Que a más de seis años después de descubiertos

los hechos que hoy se juzgan, el Ministerio Público Fiscal, que en ese entonces

intervino en el allanamiento de la Base Aeronaval “Almirante Zar” sin urgir premura

en registros de otras oficinas, conjeture que se perdieron elementos de convicción,

214


porque en los días inmediatos posteriores, lo causaron las inspecciones

administrativas dispuestas por los máximos responsables de la Armada de la

República, debió haberlo llevado entonces a formular los requerimientos propios de

su estado, para no frustrar tal colectación, antes que fundamentar hoy una imputación

a este acusado con base en aquél criterio, máxime, cuando el testimonio de Sánchez

que ahora trae a colación en tal sentido, era conocido por la Instrucción de la que

participó bastante tiempo atrás y no se probó que cupo al sentenciable la

determinación de esas actuaciones.-

En definitiva a este acusado, no han podido

acreditar que dictara órdenes contrarias a las constituciones y leyes del país y que las

ejecutara o mandara ejecutar, dado que no fue la autoridad final en la materia, sin

embargo, por su posición funcional en la Armada, tuvo ocasión probada de conocer

fehacientemente las aplicaciones de Inteligencia a las que se dedicaron con ahínco los

especialistas en el tema durante largo tiempo, en la Base Aeronaval patagónica y en el

Centro Principal de Inteligencia de su sede, sin que adoptara las medidas que tuvo a

su alcance y no permite así su desvinculación del proceso, allegándose actualmente a

su respecto, a la apodíctica certeza judicial que la Instancia exige al pronunciamiento

de mérito.-

Y en este punto cabe afirmar, que Avilés tuvo el

dominio de la acción y la inejecutó por sí mismo y por ello es autor.-

Por lo expuesto considero a Eduardo Avilés

durante el tiempo que estuvo al frente del Comando de Operaciones Navales, autor

responsable de abuso de autoridad, en forma continuada, por inejecución de las leyes

de defensa nacional 23554 y de inteligencia nacional 25520, cuyo cumplimiento le

incumbiera, arts. 45, 54, 248 último supuesto todos del Código Penal.-

E) En cuanto al procesado Pablo Carlos Rossi, su

cargo a la época de los hechos entre diciembre del 2004 y marzo del 2006, lo instituía

el máximo responsable de la Inteligencia Naval, por ser autoridad funcional de la

Armada al estar a cargo de la Dirección de Inteligencia (DIIA), 1.1.05 Reglamento

Orgánico de la Armada (ROA) versión 2004, incorporado en autos.-

No era un neófito en la materia, estaban bajo su

responsabilidad directa, la adopción de todos los recaudos para que las leyes 23554 y

25520 fueran puntualmente observadas, particularmente en cuanto se refieren a sus

restricciones, más ante la clara referencia derogatoria de esta última en su art. 52 y la

explícita mención de la primera y la ley de Seguridad Interior, que se menciona en

2.3.02 junto a los planes militares conjuntos.-

Que la actividad reglada de la DIIA la haga

primaria responsable del sistema de Inteligencia Naval, no alcanza por sí sólo para

atribuírle responsabilidad penal a su Director, sino cuando está acompañada de los

215

US

O O

FIC

IAL

elementos de convicción que lo revelan conocedor directo de actividades ilegales de

sus subordinados y ello sucedió claramente, por los partes navales reiteradamente

elevados de la SCTL, dando cuenta palmariamente de actividades prohibidas de

inteligencia, no en un lapso restringido u ocasionalmente, sino durante todo el tiempo

en el que estuvo a cargo de la Dirección y toda esa información que le era dirigida,

era finalmente conocida por su destinatario, ante la inexistencia de constancias que

hubiese sido desviada, como incluso se testimonió en el debate y sin merecer

observación alguna mientras duró su Dirección; cuando no sólo no se actualizó la

información sobre Inteligencia, sino que tampoco se practicó de su parte inspección

alguna.-

A mayor abundamiento, es sabido que el ejercicio

reglado de la Inteligencia, asegura su flujo y su reflujo, en un sistema centralizado y

coordinado desde su nivel, que le obligaba a conocer la producción de sus niveles

intermedios e inferiores, rol de la DIIA resol EMGA 2/03 S, carpeta 29 y ROA 2.3.-

En todo tiempo tuvo a su cargo la capacidad de

evitar que los resultados lesivos ocurriesen, desde la formulación de directivas,

normas y planes contribuyentes, pasando por la confección de requerimientos

especializados para su cumplimiento por los Comandos, organismos y dependencias

de la Armada, con los que mantenía una relación funcional en cuanto componentes

del sistema, ya sea para obtener, elaborar, procesar diseminar información

manteniendo actualizada la evolución de la situación, hasta practicando las

inspecciones a que estuvo obligado rutinariamente y no cumplió, ROA 2004, 2.3.01,

2.3.02, 2.3.05.1, 2.3.05.6.-

Máxime, cuando también estaba bajo su directa

responsabilidad, la formación, capacitación, perfeccionamiento y especialización del

personal naval de Inteligencia, ROA 2.3.05.1.5, esto es los operadores del sistema.-

Es cierto que se ha querido deslindar esta

obligación, atribuyendo una suerte de deterioro o incompletitud en la formación del

personal naval de Inteligencia, ante la última alteración en la materia de los planes

educativos de las Fuerzas Armadas, sin embargo ello no enerva los deberes y

responsabilidades a su cargo que reglan los arts. 11.206.001 y stes. ROA, sobre la

obligación de supervisar personas, actividades y correcto empleo de los medios a su

mando, el cumplimiento y progreso de planes y tareas ordenadas, supervisando las

dependencias en inspecciones funcionales de rutina o especiales, toda vez que eran

responsabilidades de ejercicio permanente, de incumbencia a su cargo y jerarquía,

ROA 11.301.026 las que no ejerció a su tiempo.-

De haberlo querido las tareas ilegales de

inteligencia interna no habrían ocurrido, más teniendo en todo tiempo acceso directo

216


e inmediato a los principales mandos superiores de la Fuerza a los que se reportó

habitualmente.-

Con su experiencia y el desenvolvimiento de

deberes navales anteriores y numerosos a su cargo, antes de ascender al nivel de su

último jalón, sobradamente supo que no basta incluír abstractamente en las

planificaciones los límites que prevén leyes nacionales aplicables, sino que debe

dotárselas del imperio necesario para su efectividad y del control consecuente y no lo

hizo.-

Fueron varios los partes informativos o mensajes

navales, que por las vías de comunicación habituales castrenses, se le remitieron para

su conocimiento, desde la Fuerza Aeronaval N°3, sin que en ningún sitio conste, o se

haya alegado, su falta de recepción por algún motivo u omisión en colocarla a su

despacho, inaceptable además, administrativamente en el ámbito de una fuerza

armada y ello sucedió en el dilatado tiempo en el que ejerció la Dirección.-

Esa inactividad, cuando legalmente era

precisamente exigida otra conducta, constituyó un uso abusivo o arbitrario de su

función, vulneró el bien jurídico conscientemente y comprometió el regular

desenvolvimiento de la pública administración naval militar y la legalidad de

numerosos actos vinculados.-

El mando es la autoridad que se inviste a un

militar para el cumplimiento de sus tareas, operativas y administrativas en el empleo,

para asegurar su conducción, la disciplina y el adiestramiento en el cumplimiento de

todas las disposiciones aplicables correspondientes, 11.101.008 y 11.102.001 RGSN

y como se testificó en la audiencia, concluye en una actividad de control y

supervisión de la correcta ejecución de la orden y misión impartida, lo que omitió el

causante.-

El Reglamento explica que supervisar es la acción

y efecto de verificar en los comandos, organismos y dependencias la ejecución de lo

planeado en cumplimiento de la misión o tarea asignada (art. 11.206.001) y no lo

hizo.-

En otro aspecto y a mérito de las argumentaciones

defensistas, cabe recordar que no hubo alguna documentación firmada por el

interesado en el lugar del allanamiento que lo comprometa con la ilegalidad y

tampoco surge que haya dado instrucciones, órdenes o directivas expresas escritas,

para llevar a cabo tareas de inteligencia interior prohibida, ya que no cabe esperar que

ingenuamente rubricaría órdenes que sabía ilegales, cuando en razón de su cargo,

tuvo atribuciones más que suficientes para emitirlas verbalmente o por interpósita

persona.-

217

US

O O

FIC

IAL

La autoridad funcional en la materia fue

encargada de supervisar sus organismos dependientes y tenía capacidad para emitir

órdenes y meras directivas o instrucciones técnicas y lo cierto es que, como quisiera

denominarse su expresión de voluntad, ya sea opiniones, observaciones, solicitudes o

adoptar el eufemismo que se le ocurriere, conscientemente no ejercitó las atribuciones

que la ley y el ejercicio de su autoridad le otorgó y de los que había sido investido

bastante antes.-

Que no se haya encontrado en la normativa

aportada ninguna disposición “contra legem”, no enerva que no se actuase de modo

ilegal, ya que era obvio que las órdenes contrarias a la ley no se escribirían, las

indicaciones pudieron darse verbalmente, o simplemente, dejar continuar sin

inconvenientes añejas prácticas caducas y ahora prohibidas por el plexo normativo

vigente.-

Porque en lo encontrado no hay confusión

alguna.-

No fueron pautas más o menos ambivalentes, de

comunicación institucional o de valoración del propio prestigio, lisa y llanamente son

prácticas de espionaje sobre otros organismos ligados a la actividad marítima policial

y de control o sobre empresas vinculadas al sector, también sobre personas o

instituciones que nada tienen que ver en la actividad naval, como los jueces, políticos

y las iglesias, entre otros individuos e instituciones, verbigracia activistas de derechos

humanos, se colectó indebidamente información sobre actividades lícitas de los

habitantes y también sobre cuestiones políticas internas del país.-

Y aunque no lo acepte, quedaron rastros de su

saber de las actividades ilegales de los subordinados, toda vez que cotidianamente

elevaron a su Dirección reportes de sus tareas, como consta y es impensable que en el

prolongado tiempo en que estuvo al frente y eso sucedía, no los haya conocido en su

oficina o que sus subalternos se los hayan querido ocultar.-

Tanto resulta inaceptable pretender desligarse de

sus responsabilidades en los Comandos subordinados, como en los subalternos que

por su función, contaba directamente con ellos en su oficina personal.-

No es razonable desconocer que toda la actividad

de Inteligencia y sus comunicaciones correspondientes, confluye de manera natural,

en el organismo que está a cargo de dirigir el sistema, que es justamente la Dirección

Naval que estaba por ese tiempo a su cargo.-

No resulta entendible que su Director, no conozca

con precisión lo que se realiza en una Sección de inteligencia que opera en la ciudad

de Trelew, provincia de Chubut y no lo es, frente al tamaño del despliegue de

personal y esfuerzos para la realización de inteligencia, en el servicio del Arma,

218


donde participaron otras dependencias de inteligencia del país y su accionar fue

promovido sistemática, habitual y prolongadamente por órganos que le dependían

directamente y el encartado, contando con las facultades legales y disciplinarias, para

impedir que esa actividad prohibida se continuara realizando, no lo hizo.-

Aquí resulta interesante destacar, que prácticas de

inteligencia ilegal fueron, no solamente realizadas por dependencias subordinadas, e

informadas al máximo referente de la especialidad, sino requeridas a diversas

secciones por la propia Dirección (DIIA), cuyo producido fue recepcionado en

destinos navales.-

Que también circuló información ascendente de

otros sitios, quedó demostrado, aunque escasamente, por la documentación incautada

en el CEIP, cuando dicha Central comunicó en agosto del 2005 a la DIIA, de un

individuo de origen palestino que estaba viviendo en Bahía Blanca.-

Verbigracia mensajes de la Sección de

Inteligencia de la FAE3, relacionados con el cumplimiento del plan de obtención

01/89, encuentran su paralelo en los mensajes de la DIIA requiriendo dichos

informes, obrantes a fs. 47, 58 y 62/3 de la carpeta 25; fojas 47, 50 de la carpeta 12

diseminada entre varias dependencias; de la DIIA el mensaje de fs. 40, fs. 133/6, de la

carpeta 5; fs. 25 de carpeta 20, entre otros y todo el registro documental secuestrado

refleja un periódico reflujo de inteligencia que llega cotidianamente a sus oficinas y a

mayor abundamiento el testimonio del Jefe de la Base Aeronaval Almirante Zar, José

Horacio Giaquinta, explicó que la Sección de Inteligencia (SCTL) de la Fuerza

Aeronaval recibía directivas de los órganos superiores de la Armada.-

Las constancias del sumario militar, revelan a su

respecto ausencia de supervisión en zona, que le hubiera permitido apreciar la falta de

actualización de publicaciones y el tipo actividades encaradas por los subordinados en

los destinos de su competencia y si eran o no acordes a los planes, órdenes y leyes en

vigencia, que no está demás recordar, que se reputan por todos conocidas y más

deben serlo por los operadores de las mismas.-

La cantidad de hombres y dependencias a su

cargo, no excusa su comportamiento ilegal, desde que todos ellos compartieron la

misma especialidad y justamente esa situación debió incentivarlo para ejecutar sus

deberes con mayor responsabilidad y precisión enmarcándolos en el cumplimiento de

la ley.-

Pablo Rossi participó en la redacción del plan

básico 201 en el año 2005, por su rúbrica peritada caligráficamente, coordinó

circulación de información de inteligencia relacionada con objetivos del plan 1/89,

planificó, gestionó e hizo ejecutar la producción de inteligencia de la Armada y su

flujo informativo, definió necesidades de datos y acopios del servicio de inteligencia

219

US

O O

FIC

IAL

naval, instruyó a los integrantes de su Dirección y demás organismos de Inteligencia

subordinados, incluso la sección de Inteligencia de la FAE3 y el Centro de

Inteligencia Principal, para tareas de obtención y de retransmisión de información de

inteligencia, cuyos requerimientos eran obligatorios; los testimonios de Alegre y

Sánchez revelan que la información clasificada de SCTL y CEIP era elevada

periódicamente a la DIIA.-

Estando en la órbita de su competencia y su

alcance, hacer cumplir las leyes de Defensa 23554 y de Inteligencia Nacional 25520,

en su ámbito, “…conscientemente lo omitió e inobservando el mandato de actuar,

cuando le era jurídicamente exigible, le cabe la imputación del resultado típico, como

si lo hubiera causado mediante un hacer positivo…” (cfr. Código Penal Comentado,

Zaffaroni, Baigún, Comentario al art. 248 del CP, Buompadre, Ed. Hammurabi, BA

2010 p. 370).-

Las prácticas de inteligencia ilegal que llevó a

cabo la Sección de la Fuerza Aeronaval N*3, no fueron aisladas, sino prolongadas,

habituales e implicó la participación de varios órganos de inteligencia naval, que

están situados en otras plazas, en una estructura vertical, con indiscutida capacidad de

disciplina y subordinación, lo que se dice un “aparato de poder organizado”,

estructura burocrática donde fluyen sin interferencias órdenes desde los superiores

hasta la base y regresa la información recogida en las fuentes.-

Es inconcebible que los subordinados lleven a

cabo tareas de este nivel político, duración y magnitud, sin el conocimiento de las

autoridades mayores, de lo contrario cabría suponer que la Armada es una banda,

donde sin control, sujetos hacen y deshacen a su antojo, lo que afortunadamente

todavía no sucede.-

Y así cabe resaltar que Rossi, en tanto tuvo el

dominio de la acción y la ejecutó por sí mismo, fue el autor responsable.-

Por todo ello estimo a Pablo Carlos Rossi,

mientras estuvo de Director de Inteligencia Naval -2005/6-, autor responsable de

abuso de autoridad, en forma continuada, por inejecución de las leyes de defensa

nacional 23554 y de inteligencia nacional 25520, cuyo cumplimiento le incumbiera,

arts. 45, 54, 248 último supuesto todos del Código Penal.-

Surge de los legajos de todos incorporados al

juicio, su grado y cargo naval a la época de los hechos, carrera y período en el que

estuvieron en funciones, en la Sección Inteligencia, en la Fuerza Aeronaval N°3, en la

Central Principal de Inteligencia, en la Dirección de Inteligencia Naval y en el

Comando de Operaciones Navales.-

El plexo constitucional y legal, era conocido por

todos por su formación, cursaron estudios de Inteligencia -e incluso en la Sección fue

220


comentado por el testigo Alegre y receptado en parte por Merlo-, sin embargo

compañeros y superiores lo desatendieron sin motivo, continuando la perpetración a

sabiendas de la ilegalidad de los hechos.-

Y por lo dicho debe descartarse un pretendido

error sobre norma extrapenal, por la complejidad de disposiciones y situaciones

novedosas y que se actuara conforme a derecho ante vacíos legales, pues se olvida

que las normas que conocieron, fueron estudiadas en las escuelas por los causantes y

demás declarantes en el sumario militar, perfectamente enterados de su contenido y

restricciones y no se visualizaron pretendidos errores o actuaciones marginales ante

supuestos vacíos legales en ningún otro caso y que por añadidura nadie declaró en tal

sentido.-

No hay respecto de los citados, causas de

exclusión, tampoco situaciones de error de prohibición o ignorancia del tipo que

excluya el dolo, ni causas de justificación o exculpación, inimputabilidad, coacción,

excusas absolutorias, inexcusable cumplimiento de un deber jurídico, no tuvieron

ningún deber legal de actuar como lo hicieron y sí el deber jurídico de respetar la ley,

que no cumplieron, tampoco surgieron algunas situaciones de tales características que

no les permitieron dirigir libremente sus acciones y por ello deberán responder.-

XII) Se trajo a colación la obediencia debida, que

habría obligado en la época de los hechos, a los oficiales y suboficiales navales, en

funciones en la sección Inteligencia de la BAAZ, a actuar como lo hicieron ante el

devenir de los acontecimientos y que quienes deberían responder como autores

directos, carecieron del dominio del hecho y no pueden ser considerados autores,

pues eran otros quienes impartían las órdenes y los citados habrían actuado

cumpliéndolas.-

El Reglamento General del Servicio Naval 1986,

al debate allegado como prueba ofrecida y aceptada, en 11.302.004/5 regla en lo

pertinente las responsabilidades y deberes de oficiales subordinados y en 11.303.001

y stes. las demás competencias de disciplina y subordinación, incluso de suboficiales

superiores y subalternos, 11.304.003 y 11.305.002.-

Y en tal sentido para discernir ha de recordarse el

criterio señero del más alto Tribunal de la Nación que recomendó a los Magistrados

dar solución a la cuestión partiendo del caso concreto sujeto a análisis, evaluando los

hechos probados y las circunstancias históricas en que se produjeron los eventos ya

que “… el agente no debe obediencia a una orden ilícita pues el art. 248 del CP

sanciona expresamente al inferior que las cumpliere quien no podrá ampararse en la

causal…” voto del Dr. Fayt CSJN 22/6/87 ED 124:307.-

Que la obediencia jerárquica consiste en el deber

de obediencia del subordinado, nace de todo mandato vinculante 11.403.003 RGSN -

221

US

O O

FIC

IAL

1986- sin embargo aún en el estricto régimen militar, no se carece de facultades para

escrutar las órdenes del superior, RGSN 11.403.004, ya que en ese ámbito se

reconoce en el subordinado un derecho de comprobación de la orden y a solicitar

aclaraciones, aunque se silencie la facultad de incumplirla, -salvo que se trate de un

crimen repugnante al ser humano, en cuyo caso debe negarse a perpetrarlo- y se ha

visto allí una causa de justificación, según el art. 34, inciso 5 del Código Penal.-

Se argumenta que “la razón de que existen

mandatos antijurídicos que no obstante sean vinculantes, en que los casos de escasa

significación, el legislador valora el deber de obediencia del subordinado respecto del

superior, en cuanto principio de orden fundamental para toda la actividad del Estado

en mayor grado que el deber de la obediencia al orden jurídico (colisión de deberes

justificantes)”, Hans Jeschek, Tratado de Derecho Penal, parte general, volumen I,

edición de Bosch S. A. Barcelona, 1981.-

También se dijo que “…a la orden

manifiestamente delictuosa hay que desobedecerla porque en caso de discordancia

entre el imperativo de la norma y la orden del superior hay que obedecer a la ley y no

al funcionario superior abusivo…” (TS Córdoba Sala Crim y Correc 28/3/69 LL 138-

929 1969-III-682).-

Y no es posible soslayar las singulares

modalidades propias de la actividad castrense, del personal del cuadro permanente en

situación activa, que debe observar subordinación en las tareas de su responsabilidad,

que le fueron impuestas por la superioridad según las obligaciones propias de su

estado militar, desempeñando la función estatal con la profesionalidad derivada de la

instrucción y el adiestramiento recibidos en su carrera militar.-

Y es justamente esta profesionalidad la que debe

ponderarse respecto de las tareas desarrolladas por el personal de la sección, ya que

no puede pasarse por alto que en la misma fue secuestrado en el allanamiento un

ejemplar de la ley 25520 y hubo anotaciones sobre ella en un cuaderno, que también

el testigo Alegre conversó con sus superiores inmediatos y con sus compañeros

acerca de las irregularidades que a su criterio acontecían en el lugar y por último que

según el sumario de instrucción militar, todos los agentes que se desempeñaban en

esas oficinas especializadas estaban al tanto de las leyes competentes para la tarea y

las prohibiciones que las mismas contenían que habían conocido desde la Escuela.-

No puede presumirse que obraron en

subordinación a la autoridad superior, en una suerte de estado de coerción, o de

guerra, o de inmediato cumplimiento de órdenes a las que no pudieran examinar en

su contenido, legitimidad y formular algún tipo de oposición, porque no se les exigió

obediencia ciega, tampoco alcanzan las disposiciones que estuvieron entonces

vigentes, del Código de Justicia Militar ya derogado, para argumentar que por su

222


imperio, se sintieron constreñidos a actuar como lo hicieron, ya que semejante

operatividad normativa militar, no puede extraerse de sus añejas disposiciones.-

Se proporciona un cuadro que claramente

demuestra que los procesados supieron que estaban prohibidas las tareas que

acometían y aún así continuaron en ellas, sin importarles sobre el punto la respectiva

ley de la Nación, tal como los testigos Alegre y Sánchez pusieron en evidencia con

crudeza y los testigos Guelfo y Demaría analizaron y concluyeron sobre las piezas

documentales exhibidas.-

Es decir todos tuvieron por entonces la posibilidad

concreta de examinar la licitud o regularidad de la orden bajo cuya aplicación se

regían y ante las dudas formular los reclamos u observaciones que estaban a su

alcance y más en tiempo de paz y aún así a sabiendas no lo hicieron.-

Porque también se dijo que “Quien delinque en

cumplimiento de una orden no deja de actuar con dolo si estaba en condiciones de

examinar su ilicitud y oponerse a su ejecución porque contravenía las obligaciones y

deberes de control que tenía asignadas (Cam Fed La Plata 16/7/65 1965 V 560).-

Y tengo en cuenta que para que opere la causal del

estado de necesidad disculpante en los términos de obediencia debida, es preciso que

el personal superior haya señalado y ordenado una conducta determinada y ello no

ocurre en el caso concreto, toda vez que no se prueba tal indicación expresa, puesto

que cada vez que se aplicaron a búsqueda, recopilación, transmisión o recepción de

información ilegal, actuaron según el sistema de trabajo adoptado en la oficina, al

margen de la ley vigente, que conocían y cuyo desprecio los llevó a cometer la

ilicitud prolongadamente.-

Aún cuando tuvieron a su alcance otras

alternativas que incluso receptan los reglamentos militares, para examinar la legalidad

y regularidad de las tareas emprendidas, sin embargo no lo hicieron, como puso de

relieve el testigo Alegre y convino en cierto aspecto el acusado Merlo, no

correspondiendo entonces considerar justificada su conducta de la manera genérica

que se pretende.-

Se dijo también que la obediencia debida no

distingue si la orden a la que se debe acatamiento tiene o no contenido antijurídico, ni

tampoco es necesaria esa distinción, dado que no hay hipótesis alguna en que ella

pueda operar como eximente, que no resulte abarcada por alguna de las disposiciones

legales en que se funda la exclusión de los caracteres del delito. El criterio distintivo

cae por su base y la obediencia debida queda en la normativa como una formulación

general, que no tiene más sentido que el de insistir aclaratoriamente, en lo que se

consagra en otras partes de la propia ley. No hay supuesto de obediencia debida, en

que ésta sea un fundamento per se, de la exclusión del carácter delictivo de la acción.

223

US

O O

FIC

IAL

Por consiguiente, la obediencia debida no es una eximente autónoma, sino solo una

insistencia legal aclaratoria, en cuanto a otras eximentes ya contempladas en la misma

ley. (Voto Dra. Catucci en disidencia parcial). CNCP Sala: I Registro

n°10470.1.Simón, J H s/recurso de casación. 20070515 Citas: C.S.J.N. "Simón, Julio

H y otros s/privación ilegítima de la libertad, etc.", c. n°17.768, S.1767.XXXVIII, rta.

14/6/05; "Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/homicidio calificado y asociación

ilícita y otros –c. n°259-", c. n°A.533.XXXVIII, rta. 24/8/04. CIDH "Barrios Altos".

CNCP "Bergés, J. A. y otro s/rec. de casación", Reg. n°7477, c. n°5475, rta. 8/3/05. c.

n°7758.-

Máxime cuando la actuación de los procesados se

produjo en tiempo de paz, sin ignorar el contenido de las leyes -que aventa el error de

prohibición- hicieron cursos de la especialidad en un instituto cuya calidad de

enseñanza certificaron los demás declarantes y testigos, los acusados con disvalor

ético y equívoca convicción moral, intencionada y volitivamente actuaron como lo

hicieron.-

Sin perjuicio entonces, que para ampararse en la

eximente de la obediencia de una orden, debió necesariamente demostrarse la

existencia de tal orden superior previa, que dispusiera que debía actuarse del modo en

que se lo hizo, no puede exceptuarse de responsabilidad a quien esto hoy invoca, toda

vez que fueron hechos de ilicitud manifiesta, utilizando a sabiendas el aparato

estatal.-

Y así se sostuvo que "...no resulta exculpado si la

antijuridicidad penal del cumplimiento de la orden es, a tenor de las circunstancias

por él conocidas, palmaria, o sea, si aquella puede ser advertida por cualquier persona

sin particulares reflexiones. También hoy el derecho de examen por parte del inferior

resultaría incompatible con la esencia del servicio militar, pero la falta de conciencia

y la ceguera jurídica tampoco pueden ser exculpadas en el ámbito militar. El

contenido de culpabilidad del hecho consiste en que, siendo evidente la

antijuridicidad penal, incluso si el hecho se realiza en cumplimiento de una orden,

cabe constatar un imperdonable fracaso de la actitud del inferior frente al derecho..."

(conf. Jescheck, Hans-Heinrich, "Tratado de derecho Penal -Parte General", 4ta.

edición, Editorial Comares, 1993.-

Ricardo C. Núñez sostuvo que "... nadie debe

cometer delitos por el solo hecho de que abusando de su poder, se lo ordene un

superior. El abuso del superior no obliga al inferior, al cual sólo le está vedado

examinar la oportunidad o justificación de la orden legítima, pero no si ha de negarse

a participar de un hecho delictivo. La obediencia que se debe ..., incluso en el orden

militar, es al objeto relativo propio de cada ordenamiento jurídico, pero se puede

asegurar que ninguno de éstos tiene por objeto mandatos delictuosos. La obediencia

224


militar se debe a las órdenes del servicio..." ("Derecho Penal Argentino", Parte

General, Bibliográfica Argentina, 1964 Tomo I; en igual sentido, "Manual…",

Lerner, 1972).-

"La orden de un superior no es suficiente para

cubrir a la gente subordinada que haya ejecutado esa orden y ponerlo al abrigo de

toda responsabilidad penal si el acto es contrario a la ley y constituye en sí mismo un

crimen, pues él no debe obediencia a sus superiores sino en la esfera de las facultades

que éstos tienen, principio que no puede ofrecer dudas sino en los casos oscuros en

que no es fácil discernir si el acto que se manda ejecutar está o no prohibido por la

ley, o si se halla o no dentro de las facultades del que lo ordena. ("Calzada, Oscar

Hugo s/infr. arts. 142, 149 bis, 189 bis, 194 y 227 ter del C.P." Boletin de

Jurisprudencia. 1988, pág. 59 c. 20.518 C.C.C. Fed. Sala I, nota: Se citó C.S.J.N.

Fallos 5:11).-

Jorge Bacque sostuvo en relación con la

obediencia debida que : "...puede afirmarse sin hesitación alguna que, cuando se está

en presencia de delitos como los cometidos por el recurrente, la gravedad y

manifiesta ilegalidad de tales hechos determinan que, como lo demuestran los

antecedentes históricos a los que se hiciera referencia anteriormente, resulte

absolutamente incompatible con los más elementales principios éticos jurídicos

sostener que en virtud de la obediencia debida se excluya la antijuridicidad de la

conducta, o bien el reproche penal por el ilícito cometido..." ( Voto en minoría, Fallos

CSJN 310:1220).-

No hay obediencia debida absoluta ante una orden

ilegítima, que sólo cabe la obediencia a órdenes legítimas, pudieran llegar a tolerarse

las órdenes que no sean manifiestamente ilícitas, que no son las de este caso pues su

ilicitud fue palmaria, pues la inteligencia aplicada no fue sobre estrategia militar del

oponente exterior, tampoco sobre personas, acciones o agrupaciones peligrosas para

el servicio naval o ante eventualidad de agresiones externas al país, comprometiendo

su seguridad o incluso la de la Base Naval y sus integrantes, fue para todos evidente y

reconocible, que espiar sobre las actividades de personas notorias de la colectividad,

de agrupaciones de derechos humanos y actos recordatorios, acciones gremiales, de

instituciones civiles, estudiantes, de las actividades lícitas y políticas de sus

habitantes, para luego de efectuar valoraciones, elevar lo obtenido a la superioridad,

por redes oficiales, no dejaba duda alguna de su ilegalidad y permite descartar

cualquier justificación.-

En definitiva si hubo alguna orden, que los

acusados no individualizaron y hasta hoy no logró probarse, dado su manifiesto

contenido ilícito, no poseyó carácter vinculante para el subordinado, quien en el caso

de ejecutarla, de ninguna manera pudo ampararse en la eximente de obediencia

225

US

O O

FIC

IAL

debida y así responderá por los injustos cometidos en ocasión de llevar a cabo esas

acciones ilícitas.-

XIII) En punto a graduar las penas a aplicar, tengo

en cuenta los términos de los arts. 40 y 41 del Código Penal, las informaciones sobre

los antecedentes, conducta y concepto que de los acusados proporcionan la Policía

Federal y el Registro Nacional de Reincidencia y su historial personal y profesional

glosado en los legajos de la Armada de la República Argentina, incorporados a la

causa, que los muestra sin antecedentes penales computables.-

Por los hechos que se protagonizaron, considero

agravantes, la calidad y número de víctimas; la inmiscuición en sus ámbitos íntimos;

las calificaciones arbitrarias de individuos, agrupaciones sociales y medios de

difusión social masiva; la orientación a pesquisar hechos vinculados a los derechos

humanos y conmemorativos de la vida democrática nacional; la posibilidad cierta de

algunos para generar conflictos exteriores; la imprecisa secuela de esas

informaciones, sus registros y diseminación; la extensión de las tareas ilegales y el

ostensible desprecio revelado a leyes y autoridades civiles; la utilización de recursos

humanos y tecnológicos oficiales, distrayendo esfuerzos y dinero; el daño a la imagen

de la Armada de la República y la desnaturalización de sus fines hecha por su

personal entrenado; quiebra de la confianza pública en toda actividad estatal, todo lo

que me persuade para apartarme del mínimo legal previsto para el delito.-

Y el tiempo en que estuvieron al frente de las

dependencias los oficiales superiores, o los restantes integrándolas mientras se

cometían los hechos y el flujo de inteligencia ilegal que registran entre otras, las

carpetas 1 a 5, 12, 19, 20 o 28, con semblanzas reprochables y comentarios

disvaliosos de funcionarios nacionales, provinciales, personalidades y organismos de

perfil público local y nacional, impropios de hacer y mantener en sedes castrenses.-

Que hayan desaparecido libros y demás

constancias en destinos de la Armada, que según los acusadores, guardarían

vinculación con las pruebas escritas habidas el 17 de marzo del 2006, en la sección

Inteligencia de la FAE3 y que recién continuó el 20 de marzo de ese año, en cuya

diligencia actuó el Ministerio Público Fiscal que también hoy interviene y se

ordenaron tarde los demás allanamientos que resultaron fallidos, no puede

computarse en contra de los acusados.-

Deducir de aquéllas prolongadas actividades y del

documental faltante, reglada por seguridad la destrucción cíclica de este tipo de

papelería, una suerte de asociación naval mafiosa, de conspiración institucional ilícita

planificada y aplicada con eficiencia y de pertinaz silencio, para agravar la sanción

por lo que además, nadie acusó, hay un largo trecho que carece de mayor

226


comprobación con extremos indudables de certeza judicial e impide su vocación

aplicativa.-

Considero atenuantes, las constancias asentadas

en sus legajos personales de concepto e historial de la Armada, que tengo a la vista.-

Particularmente las que revelan que tanto Merlo,

con ciertas dificultades de salud, como Monzani con antelación a la ocurrencia de los

hechos llevaron a cabo tareas de responsabilidad, con la solvencia propia que

indicaron las ponderaciones de sus superiores de sus cualidades, que les permitieron

avanzar a posiciones de mayor importancia, más allá de alguna contingencia

disciplinaria.-

Andrade, Rossi -de leves altibajos en su situación

disciplinaria- y Guantay, también sus rendimientos profesionales les permitieron

ascender paulatinamente a puestos de mayor relieve en la Armada, mereciendo

reiteradamente menciones ponderativas de sus superiores.-

Los oficiales superiores, tuvieron según sus

legajos, una notable foja de servicios y mostraron excelentes condiciones

profesionales, que usualmente los colocaron destacados en el orden de mérito,

haciéndose merecedores de distinciones y condecoraciones por su desempeño naval y

en el último conflicto bélico de la República y por las misiones llevadas a cabo en el

exterior, Janiot con notable cantidad de horas de vuelo y misiones en Brasil, Perú y

EEUU; Ottogalli, en misión en Perú y Estados Unidos; De Vincenti, con notable

cantidad de horas de vuelo, fue Agregado Naval en el Reino Unido de Gran Bretaña e

Irlanda del Norte; Médici, además de su maestría universitaria, Agregado Naval en

los Estados Unidos de América, obtuvo la Medalla al Servicio Meritorio que otorga la

Presidencia de ese país; Ruda, Medalla de Acero por la guerra de Malvinas, en misión

al Golfo Pérsico; Vázquez, obtuvo las condecoraciones “Honor al valor en Combate”

y “La Nación Argentina al valor en Combate”, premio “Director de la Escuela de

Guerra Naval”, misión naval en Bolivia; Rossi participó en operaciones en el Golfo

Arábigo, Sudáfrica y Brasil, Agregado Naval en el Reino Unido de Gran Bretaña e

Irlanda del Norte y Avilés con numerosas misiones en el exterior, Perú y Estados

Unidos, entre otras calificadas actuaciones.-

Semejantes fojas de servicios distinguidos y las

condecoraciones obtenidas del Congreso de la Nación, debieron haberles hecho a

estos marinos más reflexivos, a la hora de asumir conductas que pudieran ser

cuestionables, por marginales, ilegales y antidemocráticas, sin embargo merecerán

sus penas, la atenuación correspondiente a tales distinciones y a la abnegación

demostrada.-

Pondero también atenuantes, la constitución de los

acusados de familias que los acompañaron en su derrotero por el esforzado servicio

227

US

O O

FIC

IAL

naval de la República y que casi la totalidad de los titulares revela en sus legajos

serias dificultades económicas para el cumplimiento eficaz de su misión y no obstante

ello pudieron superar las adversidades sin inmiscuírse en otras actividades ilícitas.-

También considero el largo tiempo que duró este

proceso, sometiendo a los acusados a indebidas restricciones por su dilación.-

Computo a su favor que en las ultimas palabras

que concede la ley antes del dictado de la sentencia, todos por diversos motivos, han

demostrado su dolor y arrepentimiento por la situación que los tiene por

protagonistas y las dificultades que se les han generado a sus seres queridos, que

como suele ocurrir con los hombres de acción, lamentablemente llega después de la

realización de los hechos, pero es demostrativo cabal de su propósito de enmienda.-

Para graduar la pena privativa de libertad, entre la

escala legal de un mes a dos años, además de lo expuesto, pondero la posición

funcional naval de cada protagonista y el tiempo que duró su involucramiento en los

hechos.-

Considero por todo lo expuesto que para todos

puede dejarse la ejecución penal en suspenso, porque es adecuado a su

resocialización, por el monto menor de la amenaza penal y mensurando el

desenvolviminto de sus estudios superiores y su carrera en el servicio naval,

corresponde su adecuación conforme el art. 27 bis CP, aplicando un monto y carácter

acorde a las finalidades retributiva y reeducativa ínsitas en toda sanción criminal.-

Que permita, en el transcurso de los próximos dos

años, a los responsables, concurrir por cincuenta horas a cursos especiales, que

tampoco les veda su condición de militar, ni la ley 19101, para mejor conocimiento

de los derechos constitucionales y legales, que dictará una reconocida personalidad o

institución en la materia, o, a su opción, por similares lapsos, realizar tareas

comunitarias gratuitas en una institución de bien público de su domicilio, lo que

individualizarán luego de los diez días de quedar firme este pronunciamiento, bajo

apercibimiento de hacerlo el Juez de Ejecución Penal competente.-

XIV) Que en la situación fáctica ilícita antes

referida y como se deduce de lo expuesto, no encuentro oficios, mensajes, partes

informativos, comunicaciones, asignaciones de tareas, atribuíbles con habitualidad a

Cristian Andrés Vidal, al frente un tiempo de la División Asuntos Constitucionales y

a veces con otra oficina, ya que no consta que mientras tuvo a su cargo la

dependencia haya desarrollado actividad ilegal como la que se examina, que negó en

todo momento firmemente.-

Cristian Andrés Vidal, desde 21 de febrero de

2003 hasta 23 de julio 2004, excluyendo el segundo semestre que participó en una

misión en Haití y del 1 de enero al 30 de diciembre del 2005, fue Jefe de la Direccion

228


de Asuntos Institucionales en el CEIP del COOP y desde 1 de enero hasta 17 de

marzo del 2006 Jefe de la División Apoyo a la Inteligencia Operativa.-

Sus afirmaciones, colocándose ajeno a las

ilicitudes, podrían sustentarse incluso, en las funciones propias de su oficina,

dependiente de la Central Principal de Inteligencia, cuyos responsables antes aludí y

en el organigrama de los organismos que conforman el Comando de Operaciones

Navales.-

Sus dichos sólo confrontan con el testigo Sánchez,

aunque no en lo referido a las actividades ilegales que registra la documentación

incautada, sino en cuanto aquél afirmó haber recibido una orden suya, para vestirse de

civil e infiltrarse en una protesta de trabajadores navales, ahora bien, no consta que

haya dado esa orden específica, que niega, difícil de aceptar por su nivel y ante la

presencia de superiores inmediatos en el lugar, o que la haya transmitido y menos que

ello haya sucedido finalmente, a punto tal que el testigo según afirmó no la cumplió y

no recibió por ello sanción alguna.-

De manera que la aseveración aislada del testigo,

sin otro ingrediente probatorio que la corrobore e inserte en las labores ilícitas

descubiertas, con otro tipo de comportamiento, en aplicación de la máxima “testis

unus testis nullus”, no alcanza para inmiscuírlo actualmente en este proceso penal.-

Otra anotación que no le pertenece, encontrada en

la sección Inteligencia de la Fuerza Aeronaval N°3, carpeta 15 fs. 33vta. anunciando

que debería dársele respuesta a un ignoto pedido suyo, sin contenido o aclaración

alguna y sin que ninguna otra prueba computable legalmente, se haya acercado a la

audiencia, también carece de aptitud para involucrarlo en las ilicitudes que se

examinan.-

Sin olvidar, que fue otro coacusado que explicó

con concretos detalles, la suerte de operativo militar conjunto, que se desarrolló en la

Base Aeronáutica de Comodoro Rivadavia por entonces, conviniendo en ello el

acusado, con otros datos, que nada tiene que ver con las tareas ilícitas descubiertas y

el asunto resulta insuficiente, para atribuírle algún grado de responsabilidad criminal

en las ilegalidades reveladas, con la certeza que a esta altura la Instancia exige.-

Si no estaba por su cargo, jerarquía y función en

la posibilidad de dictar las órdenes o resoluciones ilegales, como se reveló y tampoco

se registran pruebas, documentales o testificales indubitables, que haya llevado a cabo

las tareas prohibidas, ni estuviera en la posición de impedirlas de haberlas conocido,

pues afirmar que debiera conocer el desenvolvimiento de los hechos, no es

comprobarlo, las acusaciones en su contra se desvanecen y no tienen suficiente

sustento.-

229

US

O O

FIC

IAL

Como tantas veces se ha dicho judicialmente, la

sóla posición funcional del procesado, el puesto administrativo o técnico que detente,

aún en situaciones de fuerzas militares como las que se trata, solitariamente y sin

pasar por alto que su formación profesional previa tampoco fue la de la especialidad

cuyas tareas están en entredicho, es insuficiente para atribuírle responsabilidad

criminal y no alcanza para algún reproche penal, ya que sería caer en un supuesto de

responsabilidad meramente objetiva, que no recepta la normativa penal, cuando

ninguna prueba acercada revela que por su acción u omisión, se comprometió en un

acto típico, antijurídico y culpable y así habrá oportunamente de resolverse en

aplicación del art. 3° del CPP.-

El derecho de las víctimas o querellantes a obtener

la investigación de alguna de las personas involucradas y el deber de juzgarlas, de

ninguna manera se compadece con el castigo de todos sin límites fácticos probatorios

y sin distinción de responsabilidades, porque la no impunidad, no significa

necesariamente que todos los acusados deban ser punidos.-

Por ello en aplicación de la norma recién citada,

cabe a este acusado absolverlo de culpa y cargo por los hechos que fue objeto de

reproche criminal, cesando a su respecto cualquier restricción que le hubiera sido

impuesta, sin costas, arts. 3, 402 y 530 y 531 CPP.-

XV) Se han vertido expresiones en los alegatos de

la querella a cargo del Dr. Hualpa, que se cuestionaron por ofensivas a la

personalidad de otro letrado Defensor; también las afirmaciones del Defensor Dr.

Reuter, se han cuestionado por traspasar límites éticos y del derecho y por su

desmesura y agravio a otra parte; por último se ha denunciado al sr. Fiscal Federal Dr.

Fernando Gelvez, en cuanto habría perdido objetividad en el trámite de autos.-

Mas allá de la vehemencia puesta de manifiesto en

el ejercicio de los respectivos Ministerios, cabe poner lo expuesto en conocimiento de

las autoridades de superintendencia respectivas, con las grabaciones realizadas en las

sesiones donde las ocurrencias habrían sucedido, para su análisis y determinación si

cabe de las medidas pertinentes respecto de los involucrados.-

Tampoco es posible pasar por alto que poco antes

de comenzar este debate oral y público, el entonces secretario judicial interviniente

Dr. Gustavo LLeral, se excusó de continuar entendiendo en el proceso en su rol

específico, poniendo en sorpresivo grave peligro su iniciación y provocando la

obligada actuación de cinco fedatarios en el curso de las audiencias para no frustrar

su trámite, lo que amerita el examen de su conducta funcional por la Cámara

respectiva.-

Por todo ello, el Juez Federal en lo Criminal y

Correccional de Rawson, por subrogación legal,

230


FALLA

I.- Declarando la constitucionalidad del art. 67

párrafo segundo del CP, conforme art. 16 y 18 CN, tratados, leyes, jurisprudencia y

doctrina citadas en el capítulo III con costas, arts. 530 y 531 CPP.-

II.- No haciendo lugar a la prescripción de la

acción penal respecto de ninguno de los procesados en autos, art. 67 párrafo segundo

del CP, leyes, jurisprudencia y doctrina citadas en capítulo IV, sin costas, arts. 530 y

531 CPP.-

III.- No haciendo lugar a la prejudicialidad y a la

afectación del principio de legalidad, según normas, jurisprudencia y doctrina citadas

en el punto V, A) sin costas, arts. 530 y 531 CPP.-

IV.- No haciendo lugar a la impugnación para

asumir el rol de querellantes y según el modo ejercido en autos, conforme a normas,

jurisprudencia y doctrina del punto V, B), con costas, arts. 530 y 531 CPP

V.- No haciendo lugar a la nulidad de

acusaciones, de la denuncia, del allanamiento original, de sus actas y secuestros, de

todo el proceso, de las tachas de testigos e impugnación del sistema de

videoconferencias según puntos V, C) y VI y VII conforme a las leyes, jurisprudencia

y doctrina allí citadas, con costas distribuídas en el orden causado, arts. 530 y 531 del

CPP.-

VI.- Absolviendo de culpa y cargo a Cristián

Andrés Vidal, de las demás condiciones personales obrantes en autos, por los hechos

por los que fue elevado a juicio criminal, cesando a su respecto cualquier restricción

que por los mismos le hubiese sido impuesta, sin costas, arts. 3, 402, 530 y 531 todos

del CPP

VII.- Condenando a Daniel Vicente Guantay,

Vicente Claudio Rossi, Alfredo Luis Andrade, Omar Eduardo Merlo y Gustavo René

Monzani, de las demás condiciones personales obrantes en autos, por considerar a

cada uno, coautor responsable de abuso de autoridad continuado, en la ejecución de

tareas contrarias a las leyes 23554, art. 15 in fine y 25520, art. 4° inc. 2° y a cada uno,

a un año de prisión, en suspenso en tanto por el plazo de dos años, no cometan nuevos

delitos e infracciones, no posean ni usen drogas o armas ni abusen de bebidas

alcohólicas y en este lapso efectúen cada uno, un curso de cincuenta horas de

duración dictado por una personalidad o entidad públicamente reconocida sobre

derechos constitucionales y humanos o por idéntico tiempo, a su opción, desarrollen

una actividad no remunerada en una institución de bien público de sus domicilios,

que individualizarán firme este pronunciamiento, con control del Juez de Ejecución

231

US

O O

FIC

IAL

Penal y cada uno, a dos años de inhabilitación especial, para desempeñarse como

empleado o funcionario público en cualquier tarea de inteligencia.-

Condenando a Jorge Alberto Janiot, Gustavo

Leopoldo Ottogalli, Luis Alberto De Vincenti, Félix Médici, Carlos Ignacio Ruda, de

las demás condiciones personales obrantes en autos, por considerar a cada uno

partícipe necesario responsable de abuso de autoridad continuado, en la ejecución de

tareas contrarias a las leyes 23554 art. 15° in fine y 25520, art. 4°, inc. 2°, cada uno, a

un año de prisión, en suspenso en tanto por el plazo de dos años, no cometan nuevos

delitos e infracciones, no posean, ni usen drogas o armas, ni abusen de bebidas

alcohólicas y en este lapso efectúen cada uno un curso de cincuenta horas de duración

dictado por una personalidad o entidad públicamente reconocida, sobre derechos

constitucionales y humanos, o por idéntico tiempo, a su opción, desarrollen una

actividad no remunerada en una institución de bien público de su domicilio, que

individualizarán firme este pronunciamiento, con control del Juez de Ejecución Penal

competente y cada uno, a dos años de inhabilitación especial para desempeñarse

como empleado o funcionario público en cualquier tarea de inteligencia.-

Condenando a Carlos Daniel Vázquez, de las

demás condiciones personales obrantes en autos, por partícipe necesario responsable

de abuso de autoridad continuado, en la ejecución de tareas contrarias a las leyes

23554, art. 15° in fine y 25520, art. 4°, inc. 2°, a seis meses de prisión, en suspenso

en tanto por el plazo de dos años, no cometa nuevos delitos e infracciones, no posea,

ni use drogas o armas, ni abuse de bebidas alcohólicas y en este lapso efectúe un

curso de cincuenta horas de duración dictado por una personalidad o entidad

públicamente reconocida, sobre derechos humanos y constitucionales o por idéntico

tiempo, a su opción, desarrolle una actividad no remunerada en una institución de

bien público de su domicilio, que individualizará firme este pronunciamiento, con

control del Juez de Ejecución Penal competente y a un año de inhabilitación especial,

para desempeñarse como empleado o funcionario público en cualquier tarea de

inteligencia.-

Condenando a Pablo Carlos Rossi y a Eduardo

Luis Avilés, de las demás condiciones personales obrantes en autos, a cada uno por

autor responsable de abuso de autoridad continuado, por inejecución de las leyes

23554 art. 15° in fine y 25520, art. 4°, inc. 2°, a un año y seis meses de prisión, en

suspenso en tanto por el plazo de dos años, no cometan nuevos delitos e infracciones,

no posean, ni usen drogas o armas, ni abusen de bebidas alcohólicas y en este lapso

efectúen cada uno un curso de cincuenta horas de duración dictado por una

personalidad o entidad públicamente reconocida, sobre derechos constitucionales y

humanos o por idéntico tiempo, a su opción, desarrolle una actividad no remunerada

en una institución de bien público de su domicilio, que individualizarán firme que sea

232


este pronunciamiento con control del Juez de Ejecución Penal y cada uno, a tres años

de inhabilitación especial para desempeñarse como empleado o funcionario en

cualquier tarea de inteligencia.-

Firme que sea, remítase copia certificada de la

presente, con los elementos probatorios de la audiencia oral y pública pertinente de

cada caso y oficios de estilo, para el conocimiento y decisión,

1) a la Comisión Bicameral del Congreso por su

competencia de fiscalización en la materia;

2) a la Presidente de la Nación Argentina, en su

condición de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Nación;

3) del Procurador General de la Nación, respecto

del Fiscal Federal Dr. Fernando Omar Gélvez, conforme a la ley de Ministerio

Público de la Nación, a tenor de la presentación formulada por los letrados defensores

y

4) a la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de

Comodoro Rivadavia, para que por el Tribunal de Ética Forense competente, según

leyes 22192 y 22340, art. 25, se examine el desempeño de los Dres. Eduardo Luis

Hualpa y Javier Reuter y en el ejercicio de su Superintendencia respecto del

Secretario Federal Dr. Gustavo LLeral.-

5) a los Juzgados Federales en lo Criminal de la

Capital Federal N°s. 3 y 12, por el tenor de las causas en trámite en esos estrados y

6) las secuencias fílmicas pasan para su

preservación al archivo de la Subsecretaría de Derechos Humanos del Chubut.-

Líbrense oficios al Presidente del Superior

Tribunal de Justicia del Chubut, al Presidente del Honorable Consejo de la

Magistratura de la Nación y a la Sra. Intendente Municipal haciendo saber que por la

colaboración eficaz de sus Secretarías y equipos, de personal y tecnología, fue posible

llevar a cabo en legal tiempo y forma, los trámites judiciales del extenso debate oral y

público de esta causa.-

Regístrese, dánse las partes por notificadas en la

fecha, comuníquese, cúmplase, elévense los recursos diferidos y oportunamente

archívese.-

Además de las normas ya citadas, 26, 27bis, 45,

54 y 248 del Código Penal de la Nación y 405, 406, 409, 530 y 531 del Código

Procesal Penal de la Nación .-

Enrique Jorge Guanziroli Leticia Brun

Juez federal subrogante Secretaria

233

US

O O

FIC

IAL

Sentencia Trelew.doc

Documents

Transcript of Sentencia Trelew.doc