Separata de Normas Legales - … · Agricultura al señor David Lemor Bezdin, Ministro de la...

Sumario

Año XXIII / Nº 9481 www.elperuano.com.pe Pág. 319707

��

P C M

R.S. N° 142-2006-PCM.- Autorizan viaje del Ministro deAgricultura a Colombia y encargan su Despacho al Ministrode la Producción 319708

AGRICULTURA

R.M. N° 0447-2006-AG.- Autorizan viaje de profesionalesdel SENASA para participar en la V Ronda de Negociacionespara la ampliación del Acuerdo de ComplementaciónEconómica N° 8, suscrito con México 319708

MINCETUR

R.M. N° 168-2006-MINCETUR/DM.- Autorizan viaje derepresentantes del Ministerio a Colombia para participaren reunión organizada por BID - INTAL sobre cooperacióntécnica regional 319709

ENERGÍA Y MINAS

RR.MM. N°s. 169, 182, 186, 187 y 188-2006-MEM/DM.-Imponen servidumbres de electroducto a favor deconcesiones definitivas de distribución de la que es titularElectro Sur Este S.A.A. 319710R.M. N° 170-2006-MEM/DM.- Imponen servidumbre deelectroducto a favor de concesión definitiva de transmisiónde la que es titular Hidrandina S.A. 319714

INTERIOR

R.D. N° 00022.- Prorrogan designación de Fedatarias dela Oficina de Personal del Ministerio para el período 2006-2007 319714

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

R.M. N° 422-2006 MTC/02.- Autorizan viaje de Inspectorde la Dirección General de Aeronáutica Civil a la Repúblicade Argentina, en comisión de servicios 319715

��

BANCO CENTRAL DE RESERVA

Res. N°037-2006-BCRP.- Autorizan viaje de EspecialistaFinanciero para participar en seminario que se realizará enSuiza 319716

CONTRALORÍA GENERAL

Res. N° 157-2006-CG.- Autorizan a procurador impulsaracciones legales sobre presunta comisión de delitos enagravio de la Municipalidad Distrital de Caracoto319716

J N E

Res. N° 988, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004,1005, 1006, 1007, 1026, 1027, 1029, 1037 y 1039-2006-JNE.- Declaran infundadas y fundadas apelacionesinterpuestas contra resoluciones de los Jurados ElectoralesEspeciales de Cajamarca, Cusco, Lima - Este, Lima Norte,San Román y Callao 319717Res. N° 1038-2006-JNE.- Declaran improcedente porextemporáneo a escrito sobre denuncia presentada contraPresidentes de los Jurados Electorales Especiales deHuancayo y Tarma 319727Res. N° 1040-2006-JNE.- Convocan a teniente alcalde ycandidata no proclamada para que asuman cargos de Alcaldey Regidora del Concejo Provincial del Callao 319728Res. N° 1041-2006-JNE.- Declaran vacancia y convocana candidatos proclamado y no proclamado para que asumancargos de Alcalde y Regidor de la Municipalidad Distritalde Supe 319728Res. N° 1046, 1048, 1049, 1050, 1051, 1061, 1063, 1064,1065, 1066, 1067, 1068 y 1069-2006-JNE.- Declaraninfundadas, fundadas e improcedente apelacionesinterpuestas contra resoluciones expedidas por los JuradosElectorales Especiales de Lima Centro, Lima Sur, LimaEste y Lima Norte 319729

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

R.J. N° 381-2006-JEF/RENIEC.- Autorizan a la Oficinade Registro de Estado Civil de la Municipalidad de Santiagode Surco, incorporada al RENIEC, la ampliación de procesode reinscripción de libros de nacimiento 319737

��

I N P E

Res. N° 323-2006-INPE/P.- Designan Director de la Oficinade Obras y Equipamientos de la Oficina General deInfraestructura 319738Res. N° 328-2006-INPE/P.- Designan Subdirector delEstablecimiento Penitenciario Procesados de Ayabaca

319738RR. N°s. 329 y 330-2006-INPE/P.- Designan Subdirectoresde las Unidades de Recursos Humanos de las DireccionesRegionales Centro Huancayo y Altiplano Puno 319739

GACETA JURÍDICABoletín oficial de normas legales de El Peruano

NORMAS LEGALES El PeruanoLunes 29 de mayo de 2006

REPUBLICA DEL PERU

319708

de 2006, para los fines expuestos en la parte considerativade la presente resolución.

Artículo 2º.- El cumplimiento de la presente Resoluciónno irrogará gasto al Estado ni otorgará derecho aexoneración de impuestos o de derechos aduaneros deninguna clase o denominación.

Artículo 3º.- Encargar el Despacho del Ministro deAgricultura al señor David Lemor Bezdin, Ministro de laProducción, mientras dure la ausencia del titular.

Artículo 4º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente del Consejo de Ministros

09500

AGRICULTURA

�� !"#��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 0447-2006-AG

Lima, 26 de mayo de 2006

VISTO:

El Facsímil Circular Nº 127-2006-MINCETUR/VMCE, defecha 16 de mayo de 2006, del Viceministro de ComercioExterior del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo;

CONSIDERANDO:

Que, en el marco de las negociaciones orientadas a lasuscripción de un Tratado de Libre Comercio que tiene previsto

��

P C M

�� !�� $��% ��& ��'��!�� (��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 142-2006-PCM


CONSIDERANDO:

Que, en el marco de la Carta de Entendimientosuscrita con el Instituto Interamericano de Cooperaciónpara la Agricultura - IICA, el señor Ministro de Agricultura,del 29 de mayo al 2 de junio de 2006, realizará unavisita técnica de trabajo a la República de Colombia,presidiendo una comisión integrada por líderes yrepresentantes del agro peruano, con la finalidad deconocer las experiencias exitosas de dicho país en laactividad agraria; así como el funcionamiento delobservatorio de Cadenas Agroproductivas que se vienedesarrollando desde hace diez años en ese país;

Que, la presencia del señor Ministro de Agriculturaen Colombia reviste gran importancia para nuestro país,por lo que es conveniente su participación;

Que, los gastos que ocasione el viaje del Sr. Ministrode Agr icu l tura serán asumidos por e l Inst i tu toInteramericano de Cooperación para la Agricultura - IICA;

De conformidad con e l ar t ícu lo 127º de laConstitución Política del Perú 1993, el Decreto LeyNº 25902, Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura, laLey Nº 27619, Ley que regula la autorización de viajesal exterior de servidores y funcionarios públicos, suReglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto de Urgencia Nº 006-2006;

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del ingeniero ManuelReynaldo Joaquín Manrique Ugarte, Ministro de Agricultura,a la República de Colombia, del 29 de mayo al 2 de junio

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURA

RR.DD. N°s. 698 y 699/INC.- Declaran Patrimonio Culturalde la Nación a sitios arqueológicos ubicados en losdepartamentos de Lima y La Libertad 319739R.D. N° 707/INC.- Exoneran de proceso de selección lacontratación del servicio de protección, seguridad yvigilancia de la Sede Nacional 319742RR.DD. N°s. 737, 738, 739, 741 y 742/INC.- DeclaranPatrimonio Cultural de la Nación a sitios arqueológicosubicados en los departamentos de Ancash, Huánuco, LaLibertad y Lima 319743

��

MUNICIPALIDAD DE ATE

Res. N° 00058.- Disponen levantamiento de carga de lotede terreno a que se refiere la R.D. Nº 00032 y precisan queel lote Nº 17 de la Manzana "A" queda en garantía de pagode déficit del aporte al Ministerio de Educación 319748

Res. N° 00027.- Disponen levantamiento de carga de LoteNº 17 de la Manzana "A" que quedó como garantía de pagodel aporte reglamentario del Ministerio de Educación, segúnlo estableció la R.D. Nº 00032 319748

MUNICIPALIDAD DE

SANTIAGO DE SURCO

Ordenanza N° 261-MSS.- Aprueban normativa resultantedel Estudio Integral de las Parcelaciones Semi-Rústicas SantaTeresa, Los Granados y El Derby 319749

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DEL CALLAO

D.A. N° 000015.- Delegan funciones de control yerradicación del comercio ambulatorio a la Gerencia deSerenazgo 319754

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERUEl Peruano

Lunes 29 de mayo de 2006 319709

suscribir nuestro país con la República de México; del 29 demayo al 1 de junio de 2006, se realizará en ese país la VRonda de Negociaciones concerniente a la Ampliación delAcuerdo de Complementación Económica Nº 8;

Que, mediante el documento del Visto se solicita al Jefedel SENASA que autorice la participación de susrepresentantes en dicha reunión, por lo que se ha visto porconveniente que participen en la Mesa sobre AsuntosSanitarios y Fitosanitarios el Ing. Jorge César RodrigoBarrenechea Cabrera, Director General de Sanidad Vegetal;el M.V. Oscar Domínguez Falcón, Director General de SanidadAnimal y la Ing. Vilma Aurora Gutarra García, Especialista deCuarentena Vegetal de la Dirección de Sanidad Vegetal;

Que, después de la ronda de negociación antesmencionada, el día 2 de junio, en la ciudad de México DF,se sostendrá una reunión bilateral con autoridades delServicio Nacional de Sanidad e Inocuidad y CalidadAgroalimentaria de México (SENASICA), con el fin decoordinar la apertura del mercado mexicano a nuevosproductos vegetales, caso de palta, mandarina, uva y ajos;así como dar solución a problemas fitosanitarios en elcomercio de productos vegetales ya aperturados;

Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006 estableceque las autorizaciones de viajes al exterior de los servidoresy funcionarios de los Organismos Públicos Descentralizadosdestinados al desarrollo de funciones en el marco de lasnegociaciones orientadas a la suscripción de los tratadosde libre comercio, a efectuar acciones de promoción y/onegociación económica comercial de importancia para elPerú, serán autorizadas mediante Resolución Ministerialdel sector correspondiente;

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto LeyNº 25902, la Ley Nº 27619, el Decreto Supremo Nº 47-2002-PCM y la Ley Nº 28652 Ley de Presupuesto del SectorPúblico para el Año Fiscal 2006 y el Decreto de UrgenciaNº 006-2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje a la ciudad de México D.F,República de México, del Ing. Jorge César RodrigoBarrenechea Cabrera, Director General de Sanidad Vegetaly la Ing. Vilma Aurora Gutarra García, Especialista deCuarentena Vegetal de la Dirección de Sanidad Vegetal,del 29 de mayo al 2 de junio de 2006; y del M.V. OscarDomínguez Falcón, Director General de Sanidad Animaldel SENASA, del 29 de mayo al 1 de junio de 2006, a fin departicipar en las reuniones de negociación descritas en laparte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de lapresente Resolución Ministerial, serán asumidos íntegramentepor el Pliego 160: Servicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA,lo correspondiente a gastos de alojamiento, alimentación ytransporte aéreo con los impuestos de embarque correspondiente,de acuerdo al siguiente detalle:

- Oscar Domínguez Falcón(Del 29 de mayo al 1º de junio)

TotalPasajes: US $ 1027.73 US $ 1027.73Viáticos: US ($ 220.00 x 4 días) US $ 880.00Tarifa CORPAC: 30.25 US $ 30.25

- Jorge César Rodrigo Barrenechea Cabrera y Vilma AuroraGutarra García(Del 29 de mayo al 2º de junio)

Por participante TotalPasajes: US $ 957.52 US $ 1915.04Viáticos: US ($ 220.00 x 5 días) US $ 2200.00Tarifa CORPAC: 30.25 US $ 60.50

Artículo 3º.- El cumplimiento de la presente ResoluciónMinisterial no otorgará derecho a exoneración o liberaciónde impuestos o derechos aduaneros de ninguna clase odenominación.

Artículo 4º.- Dentro de los 15 días calendario siguientesde efectuado el viaje, los referidos profesionales deberánpresentar un informe sobre los resultados de su participaciónal Titular del Sector.


MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

09502

MINCETUR

�� !�� $�� )*&�*�+�,��$� �� "��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 168-2006-MINCETUR/DM


CONSIDERANDO:

Que, el Departamento de Integración y ProgramasRegionales del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), através de su División de Integración, Comercio y AsuntosHemisféricos y el Instituto para la Integración de AméricaLatina y el Caribe (BID-INTAL), han previsto ejecutar unacooperación técnica regional sobre administración eimplementación de regímenes de origen, con el objetivo defortalecer la capacidad de verificación y control de origen delos países andinos que han negociado o están negociandoacuerdos de libre comercio con los Estados Unidos de América;

Que, para tal fin, el BID-INTAL está organizando en laciudad de Bogotá, República de Colombia, una reuniónpreparatoria de la cooperación técnica, conjuntamente con losrepresentantes de los países andinos, con el fin de identificarlas necesidades en materia de verificación de origen, eventoque se llevará a cabo los días 30 y 31 de mayo del 2006;

Que, los representantes del BID-INTAL, mediante Cartade fecha 4 de mayo de 2006, han invitado al negociadorprincipal de origen y a los funcionarios responsables de lastareas de certificación, verificación y control de origen delMINCETUR para que participen en la reunión mencionada,para lo cual financiarán los gastos correspondientes apasajes y viáticos, correspondiendo al MINCETUR financiarlos gastos por concepto de tarifa Córpac;

Que, por ser de interés institucional, el Viceministro deComercio Exterior solicita que se autorice el viaje de los señoresMarcela Patricia Zea Barreto, Directora de Acceso a Mercado,Huber Hugo Valencia Medrano, Director de Integración y LuzAngélica Oropeza García, Subdirectora de Administración deCertificados de Origen, de la Dirección Nacional de Integracióny Negociaciones Comerciales Internacionales delViceministerio de Comercio Exterior, para que enrepresentación del MINCETUR participen en la citada Reunión;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27790 y 27619,modificada por el Decreto de Urgencia Nº 006-2006 y elDecreto Supremo Nº 047-2002-PCM modificado por elDecreto Supremo Nº 005-2006-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje de los señores Marcela PatriciaZea Barreto, Directora de Acceso a Mercado, Huber HugoValencia Medrano, Director de Integración y Luz Angélica OropezaGarcía, Subdirectora de Administración de Certificados de Origen,de la Dirección Nacional de Integración y NegociacionesComerciales Internacionales del Viceministerio de ComercioExterior, a la ciudad de Bogotá, República de Colombia, del 29 al31 de mayo del 2006, para que en representación del MINCETURparticipen en la Reunión a la que se hace referencia en la parteconsiderativa de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimento dela presente Resolución Ministerial estarán a cargo delMinisterio de Comercio Exterior y Turismo, de acuerdo alsiguiente detalle:

Tarifa CÓRPAC (US$ 30,25 x 3) : US$ 90,75

Artículo 3º.- Dentro de los quince (15) días posteriores asu retorno al país, el personal cuyo viaje se autoriza por lapresente Resolución, deberá presentar al Titular del Sectorun informe detallado sobre las acciones realizadas y losresultados obtenidos en la reunión a la que asistirá; asimismo,deberá presentar la rendición de cuentas de acuerdo a ley.

Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial no liberani exonera del pago de impuestos o de derechos aduaneros,cualquiera sea su clase o denominación.


ALFREDO FERREROMinistro de Comercio Exterior y Turismo

09313


REPUBLICA DEL PERU

319710

ENERGÍA Y MINAS

*�� $� �� $�� -� �� .�.�.

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 169-2006-MEM/DM

Lima, 30 de marzo de 2006

VISTO: El Expediente Nº 21168505, organizado por laEmpresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., persona jurídica inscrita en laPartida Nº 11003503 del Registro de Personas Jurídicasde la Oficina Registral de Cusco, sobre solicitud deimposición de la servidumbre de electroducto para la líneaprimaria de 22,9 kV PSE La Convención Tramo II SantaMaría-Santa Teresa-Yanatile;

CONSIDERANDO:

Que, en mérito de la Resolución Suprema Nº 060-94-EM, publicada el 5 de octubre de 1994, la EmpresaRegional de Servicio Público de Electricidad Electro SurEste S.A.A. es titular de la concesión de distribución deenergía eléctrica en las zonas de: Quillabamba, Cusco,Anta, Urubamba, Urcos, Combapata, Sicuani, Yauri-HéctorTejada, en los distritos de Santa Ana, provincia de LaConvención; Cusco, provincia de Cusco; Anta, provinciade Anta; Urubamba, provincia de Urubamba; Urcos,provincia de Urcos; Combapata, provincia de Canchis;Sicuani, provincia de Sicuani; Pallpata y Yauri, Provincia deEspinar, respectivamente, en el departamento de Cusco;

Que, mediante Oficio Nº G-507-2004 ingresado bajo elRegistro Nº 1464130, la concesionaria formuló el informeprevio a que se refiere el artículo 30º del Decreto LeyNº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, señalando losnuevos límites de ampliación, entre otras zonas, la zona deLa Convención, que comprende diversos distritos entreellos, Echarate, Huayopata, Maranura, Santa Teresa, SantaAna, Vilcabamba pertenecientes a la provincia de LaConvención, departamento de Cusco;

Que, el informe previo cumple la función de hacerextensivo a la nueva zona el carácter exclusivo de laconcesión, con el fin de garantizarle al titular la coberturajurídica que demanda para las nuevas obras, siendosuficiente su presentación para que el titular solicite laimposición de Servidumbre durante la etapa de ejecuciónde las obras de ampliación;

Que, sobre la base del informe previo de ampliación aque se refiere el segundo considerando de la presenteResolución, la concesionaria ha solicitado la imposición dela servidumbre de electroducto para la línea primaria de22,9 kV PSE La Convención Tramo II Santa María-SanteTeresa-Yanatile, ubicada en los distritos de Maranura, SantaTeresa y Huayopata, pertenecientes a la provincia de LaConvención, departamento de Cusco, según el cuadro delas coordenadas UTM (Datum PSAD 56) que figuran en elExpediente;

Que, el artículo 112º del Decreto Ley N° 25844, Ley deConcesiones Eléctricas, dispone que el derecho de imponerservidumbre al amparo de la citada Ley, obliga a indemnizar elperjuicio que ella cause y a pagar por el uso del bien gravado;

Que, de acuerdo a la documentación que obra en elExpediente, el concesionario ha suscrito con los propietarioscontratos de servidumbre sobre compensación eindemnización por daños y perjuicios;

Que, asimismo, de acuerdo a lo establecido por el literala) del artículo 109º de la Ley de Concesiones Eléctricas,los concesionarios están facultados para usar a títulogratuito el suelo, subsuelo y aires de caminos públicos,calles, plazas y demás bienes de propiedad del Estado oMunicipal, así como para cruzar ríos, puentes, vías férreas,líneas eléctricas y de comunicaciones, siendo de aplicaciónesta norma a los predios de propiedad del Estado o Municipalsobre los que pasa la referida línea;

Que la Dirección General de Electricidad, luego dehaber verificado que la concesionaria ha cumplido con losrequisitos legales y procedimientos correspondientes, haemitido el informe Nº 064-2006-DGE-CEL;

Con la opinión favorable del Director General deElectricidad y del Viceministro de Energía;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- IMPONER con carácter permanente a favorde la concesión definitiva de distribución de la que es titularla Empresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., la servidumbre de electroductopara la línea primaria de 22,9 kV PSE La Convención TramoII Santa María-Santa Teresa-Yanatile, ubicada en losdistr itos de Maranura, Santa Teresa y Huayopata,pertenecientes a la provincia de La Convención,departamento de Cusco, de acuerdo a la documentacióntécnica y los planos, proporcionados por la empresa,conforme al siguiente cuadro:

Cód. Inicio y llegada de las Nivel Longitud Nº de AnchoExpe- líneas de eléctricas de (km) Ternas mínimodiente Tensión Faja de

(kV) servi-dumbre

(m)

21168505 -Lineas PrimariasPrincipales-Santa María-Santa Teresa- 22,9 20,321 01 11Playa Sahuayaco- Santa María-Santa Teresa- 13,2 11,037 01 06Playa Sahuayaco-Derivaciones en 22,9 kV-Santa María Nueva 22,9 0,143 01 11-Santa María Antigua 22,9 0,222 01 11-San Pablo 22,9 0,087 01 11-Santa Rosa 22,9 0,190 01 11-Santa Teresa I-Collpani 22,9 2,020 01 11-Yanatile 22,9 6,124 01 11-Chontayoc 22,9 0,578 01 11-Andihuela 22,9 0,139 01 11-Versalles 22,9 0,194 01 11Derivaciones en 13,2 kV-Chaullay Medio 13,2 0,682 01 06-Pispitayoc 13,2 0,887 01 06-Sapanmarca 13,2 0,196 01 06-Huacayupana 13,2 0,489 01 06-Quellomayo 13,2 0,536 01 06-Tambocorral 13,2 0,345 01 06-Pacaymayo 13,2 0,464 01 06-Tendalpata 13,2 0,356 01 06-Sicllapaata 13,2 0,596 01 06

Artículo 2º.- Los propietarios de los predios sirvientesno podrán construir obras de cualquier naturaleza ni podrárealizarse labores que perturben o enerven el pleno ejerciciode la servidumbre constituida.

Artículo 3º.- La Empresa Regional de Servicio Público deElectricidad Electro Sur Este S.A.A. deberá adoptar las medidasnecesarias a fin de que el área de servidumbre no sufra daño niperjuicio por causa de la imposición, quedando sujeta a laresponsabilidad civil pertinente en caso de incumplimiento.

Artículo 4º.- La Empresa Regional de Servicio Públicode Electricidad Electro Sur Este S.A.A. deberá velarpermanentemente para evitar que en el área afectada porla servidumbre o sobre ella se ejecute cualquier tipo deconstrucción que restrinja su ejercicio.

Artículo 5º.- La servidumbre impuesta mediante lapresente Resolución es sin perjuicio de los acuerdosestipulados entre las partes.

Artículo 6º.- La presente Resolución entrará en vigenciaa partir del día siguiente de su publicación.


GLODOMIRO SÁNCHEZ MEJÍAMinistro de Energía y Minas

06164


Lima, 6 de abril de 2006

VISTO: El Expediente Nº 21171805 organizado por laEmpresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., persona jurídica inscrita en laPartida Nº 11003503 del Registro de Personas Jurídicasde la Oficina Registral de Cusco, sobre solicitud deimposición de la servidumbre de electroducto para la líneaprimaria de 22,9 kV PSE Lares I Etapa;



CONSIDERANDO:

Que, en mérito de la Resolución Suprema Nº 060-94-EM, publicada el 5 de octubre de 1994, Electro Sur EsteS.A.A. es titular de la concesión de distribución de energíaeléctrica en las zonas de: Quillabamba, Cusco, Anta,Urubamba, Urcos, Combapata, Sicuani, Yauri-HéctorTejada, en los distritos de Santa Ana, provincia de LaConvención; Cusco, provincia de Cusco; Anta, provinciade Anta; Urubamba, provincia de Urubamba; Urcos,provincia de Urcos; Combapata, provincia de Canchis;Sicuani, provincia de Sicuani; Pallpata y Yauri, Provincia deEspinar, respectivamente, departamento de Cusco;

Que, mediante Oficio Nº G-507-2004 ingresado bajo elRegistro Nº 1464130, la concesionaria formuló el informeprevio a que se refiere el artículo 30º del Decreto LeyNº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, señalando losnuevos límites de ampliación entre otras zonas, en la zonade Calca, en los distritos de Calca, Lares y Lamay,pertenecientes a la provincia de Calca, en el departamentode Cusco;


Que, sobre la base del informe previo de ampliación aque se refiere el segundo considerando de la presenteResolución, la concesionaria ha solicitado la imposición dela servidumbre de electroducto para la línea primaria de22,9 kV PSE Lares I Etapa, ubicada en los distritos deCalca, Lares y Lamay, pertenecientes a las provincias deCalca, departamento de Cusco, según el cuadro de lascoordenadas UTM (Datum PSAD-56) que figuran en elExpediente;

Que, el artículo 112º del Decreto Ley N° 25844, Ley deConcesiones Eléctricas, dispone que el derecho de imponerservidumbre al amparo de la citada Ley, obliga a indemnizarel perjuicio que ella cause y a pagar por el uso del biengravado;


Que, asimismo, de acuerdo a lo establecido por el literala) del artículo 109º de la Ley de Concesiones Eléctricas,los concesionarios están facultados para usar a títulogratuito el suelo, subsuelo y aires de caminos públicos,calles, plazas y demás bienes de propiedad del Estado oMunicipal, así como para cruzar ríos, puentes, vías férreas,líneas eléctricas y de comunicaciones, siendo de aplicaciónesta norma al predio de propiedad del Estado o Municipalsobre los que pasa la referida línea;

Que la Dirección General de Electricidad, luego de haberverificado que la concesionaria ha cumplido con losrequisitos legales y procedimientos correspondientes, haemitido los informes Nº 058-2006-DGE-CEL;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- IMPONER con carácter permanente a favorde la concesión definitiva de distribución de la que es titularla Empresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., la servidumbre de electroductopara la línea primaria de 22,9 kV PSE Lares I Etapa ubicadaen los distritos de Calca, Lares y Lamay, pertenecientes ala provincia de Calca, departamento de Cusco, de acuerdoa la documentación técnica y los planos, proporcionadospor la empresa, conforme al siguiente cuadro:


(kV) servidumbre(m)

21171805 -Lineas Primarias-Calca-Piste 22,9 3,75 01 11-Piste-Lares-Choquehuanca 22,9 39,79 01 11-Choquehuanca-Ampares 22,9 12,76 01 11-Choquehuanca-Cachín 22,9 2,04 01 11

-Derivaciones-Huancco 22,9 3,30 01 11


(kV) servidumbre(m)

-Yanahuaylla, Parco 22,9 1,46 01 11-Huamanchoque 22,9 2,85 01 11-Pampallacta-Sayllafaya 22,9 16,31 01 11-Ttio 22,9 2,09 01 11-Huarqui 22,9 1,56 01 11-Mapacocha 22,9 1,20 01 11-Quishuarani 22,9 2,66 01 11-Collana| 22,9 0,30 01 11-Queyupay 22,9 2,07 01 11-Lares-Huacahuasi 22,9 8,66 01 11-Cuncani 22,9 5,12 01 11-Vilcabamba 22,9 1,22 01 11-Accotanca-Rosaspata 22,9 1,99 01 11-Matinga 22,9 5,27 01 11-Rayancancha 22,9 2,54 01 11-Sewenca 22,9 0,62 01 11

-Redes Primarias 22,9 7,11 01 11


Artículo 3º.- La Empresa Regional de Servicio Públicode Electricidad Electro Sur Este S.A.A. deberá adoptar lasmedidas necesarias a fin de que el área de servidumbre nosufra daño ni perjuicio por causa de la imposición, quedandosujeta a la responsabilidad civil pertinente en caso deincumplimiento.






09455



VISTO: El Expediente Nº 21168705, organizado por laEmpresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., persona jurídica inscrita en laPartida Nº 11003503 del Registro de Personas Jurídicasde la Oficina Registral de Cusco, sobre solicitud deimposición de la servidumbre de electroducto para la líneaprimaria de 22,9 kV PSE La Convención, Tramo 3A SantaMaría-Maranura-Manahuañunca y Derivaciones, Tramo 3BUrpipata-Echarate y Tramo 3C Quellouno-Quebrada;

CONSIDERANDO:

Que, en mérito de la Resolución Suprema Nº 060-94-EM, publicada el 5 de octubre de 1994, la EmpresaRegional de Servicio Público de Electricidad Electro SurEste S.A.A. es titular de la concesión de distribución deenergía eléctrica en las zonas de: Quillabamba, Cusco,Anta, Urubamba, Urcos, Combapata, Sicuani, Yauri-HéctorTejada, en los distritos de Santa Ana, provincia de LaConvención; Cusco, provincia de Cusco; Anta, provinciade Anta; Urubamba, provincia de Urubamba; Urcos,provincia de Urcos; Combapata, provincia de Canchis;Sicuani, provincia de Sicuani; Pallpata y Yauri, Provincia deEspinar, respectivamente, en el departamento de Cusco;

Que, mediante Oficio Nº G-507-2004 ingresado bajo elRegistro Nº 1464130, la concesionaria formuló el informeprevio a que se refiere el artículo 30º del Decreto LeyNº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, señalando losnuevos límites de ampliación, entre otras zonas, la zona de


REPUBLICA DEL PERU

319712

La Convención, que comprende diversos distritos entreellos, Echarate, Huayopata, Maranura, Santa Teresa, SantaAna, Vilcabamba pertenecientes a la provincia de laConvención, departamento de Cusco;


Que, sobre la base del informe previo de ampliación aque se refiere el segundo considerando de la presenteResolución, la concesionaria ha solicitado la imposición dela servidumbre de electroducto para la línea primaria de22,9 kV PSE La Convención Tramo 3A Santa María-Maranura-Manahuañunca y Derivaciones en 22,9 kV y 13,2kV, Tramo 3B Urpipata Echarate y Tramo 3C Echarate-Quellouno, ubicada en los distritos de Maranura, SantaAna, Echarate y Quellouno, pertenecientes a la provinciade La Convención, departamento de Cusco, según elcuadro de las coordenadas UTM (Datum PSAD 56) quefiguran en el Expediente;




Que la Dirección General de Electricidad, luego de haberverificado que la concesionaria ha cumplido con losrequisitos legales y procedimientos correspondientes, haemitido los informes Nº 065-2006-DGE-CEL;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- IMPONER con carácter permanente a favorde la concesión definitiva de distribución de la que es titularla Empresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., la servidumbre de electroductopara la línea primaria de 22,9 kV PSE La Convención,Tramo 3A Santa María-Maranura-Manahuañunca yDerivaciones en 22,9 kV y 13,2 kV, Tramo 3B Urpipata-Echarate y Tramo 3C Echarate-Quellouno, ubicada en losdistritos de Echarate, Maranura, Quellouno y Santa Ana,pertenecientes a la provincia de La Convención,departamento de Cusco, de acuerdo a la documentacióntécnica y los planos, proporcionados por la empresa,conforme al siguiente cuadro:


(kV) servidumbre(m)

-Tramo 3A21168705 -Lineas Primarias

Principales-Santa María-Maranura- Manahuañunca 22,9 11,544 01 11-Santa María-Maranura- Manahuañunca 22,9 0,808 02 11-Derivaciones en Línea Primaria 22,9 7,377 01 11-Derivaciones en Línea Primaria 13,2 3,665 01 06

-Tramo 3B-Derivaciones en 22,9 22,9 1,560 01 11-Derivaciones en 13,2 kV 13,2 8,504 01 06

-Tramo 3C-Derivaciones en 13,2 kV 13,2 5,416 01 06

Artículo 2º.- Los propietarios de los predios sirvientesno podrán construir obras de cualquier naturaleza ni podrárealizarse labores que perturben o enerven el pleno ejerciciode la servidumbre constituida







09456



VISTO: El Expediente Nº 21168405, organizado por laEmpresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., persona jurídica inscrita en laPartida Nº 11003503 del Registro de Personas Jurídicasde la Oficina Registral de Cusco, sobre solicitud deimposición de la servidumbre de electroducto para la líneaprimaria de 22,9 kV PSE La Convención Tramo I SantaMaría-Vilcabamba;

CONSIDERANDO:

Que, en mérito de la Resolución Suprema Nº 060-94-EM,publicada el 5 de octubre de 1994, la Empresa Regional deServicio Público de Electricidad Electro Sur Este S.A.A. es titularde la concesión de distribución de energía eléctrica en las zonasde: Quillabamba, Cusco, Anta, Urubamba, Urcos, Combapata,Sicuani, Yauri-Héctor Tejada, en los distritos de Santa Ana,provincia de La Convención; Cusco, provincia de Cusco; Anta,provincia de Anta; Urubamba, provincia de Urubamba; Urcos,provincia de Urcos; Combapata, provincia de Canchis; Sicuani,provincia de Sicuani; Pallpata y Yauri, Provincia de Espinar,respectivamente, en el departamento de Cusco;

Que, mediante Oficio Nº G-507-2004 ingresado bajo elRegistro Nº 1464130, la concesionaria formuló el informeprevio a que se refiere el artículo 30º del Decreto LeyNº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, señalando losnuevos límites de ampliación, entre otras zonas, la zona deLa Convención, que comprende diversos distritos entreellos, Echarate, Huayopata, Maranura, Santa Teresa, SantaAna, Vilcabamba pertenecientes a la provincia de LaConvención, departamento de Cusco;

Que, el informe previo cumple la función de hacer extensivoa la nueva zona el carácter exclusivo de la concesión, con elfin de garantizarle al titular la cobertura jurídica que demandapara las nuevas obras, siendo suficiente su presentación paraque el titular solicite la imposición de Servidumbre durante laetapa de ejecución de las obras de ampliación;

Que, sobre la base del informe previo de ampliación a quese refiere el segundo considerando de la presente Resolución,la concesionaria ha solicitado la imposición de la servidumbrede electroducto para la línea primaria de 22,9 kV PSE LaConvención Tramo I Santa María-Vilcabamba, ubicada en losdistr itos de Maranura, Santa Teresa y Vilcabamba,pertenecientes a la provincia de La Convención,departamento de Cusco, según el cuadro de las coordenadasUTM (Datum PSAD 56) que figuran en el Expediente;






Que la Dirección General de Electricidad, luego dehaber verificado que la concesionaria ha cumplido con losrequisitos legales y procedimientos correspondientes, haemitido los informes Nº 059-2006-DGE-CEL;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- IMPONER con carácter permanente a favorde la concesión definitiva de distribución de la que es titular laEmpresa Regional de Servicio Público de Electricidad ElectroSur Este S.A.A., la servidumbre de electroducto para la líneaprimaria de 22,9 kV PSE La Convención Tramo I Santa María-Vilcabamba, ubicada en los distritos de Maranura, SantaTeresa y Vilcabamba, pertenecientes a la provincia de LaConvención, departamento de Cusco, de acuerdo a ladocumentación técnica y los planos, proporcionados por laempresa, conforme al siguiente cuadro:


(kV) servidumbre(m)

-Lineas Primarias Principales21168405 -Santa María-Vilcabamba 22,9 47,687 01 11

-Santa María-Vilcabamba 22,9 0,808 02 1111

-Derivaciones en 22,9 kV 22,9 12,016 01 11-Derivaciones en 13,2 kV 13,2 4,793 01 06


Artículo 3º.- La Empresa Regional de Servicio Público deElectricidad Electro Sur Este S.A.A. deberá adoptar las medidasnecesarias a fin de que el área de servidumbre no sufra dañoni perjuicio por causa de la imposición, quedando sujeta a laresponsabilidad civil pertinente en caso de incumplimiento.






09457



VISTO: El Expediente Nº 21168605, organizado por laEmpresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., persona jurídica inscrita en laPartida Nº 11003503 del Registro de Personas Jurídicasde la Oficina Registral de Cusco, sobre solicitud deimposición de las servidumbres de electroducto para lalínea primaria de 22,9 kV PSE La Convención Tramo IVChahuares-Palma Real-Kiteni;

CONSIDERANDO:

Que, en mérito de la Resolución Suprema Nº 060-94-EM, publicada el 5 de octubre de 1994, la Empresa

Regional de Servicio Público de Electricidad Electro SurEste S.A.A. es titular de la concesión de distribución deenergía eléctrica en las zonas de: Quillabamba, Cusco,Anta, Urubamba, Urcos, Combapata, Sicuani, Yauri-HéctorTejada, en los distritos de Santa Ana, provincia de LaConvención; Cusco, provincia de Cusco; Anta, provinciade Anta; Urubamba, provincia de Urubamba; Urcos,provincia de Urcos; Combapata, provincia de Canchis;Sicuani, provincia de Sicuani; Pallpata y Yauri, Provincia deEspinar, respectivamente, en el departamento de Cusco;

Que, mediante Oficio Nº G-507-2004 ingresado bajo elRegistro Nº 1464130, la concesionaria formuló el informeprevio a que se refiere el artículo 30º del Decreto LeyNº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, señalando losnuevos límites de ampliación, entre otras zonas, la zona deLa Convención, que comprende diversos distritos entreellos, Echarate, Huayopata, Maranura, Santa Teresa, SantaAna, Vilcabamba pertenecientes a la provincia de laConvención, departamento de Cusco;


Que, sobre la base del informe previo de ampliación aque se refiere el segundo considerando de la presenteResolución, la concesionaria ha solicitado la imposición dela servidumbre de electroducto para la línea primaria de22,9 kV PSE La Convención Tramo IV Chahuares-PalmaReal–Kiteni, ubicada en el distrito de Echarate, provinciade la Convención, departamento de Cusco, según el cuadrode las coordenadas UTM (Datum PSAD 56) que figuran enel Expediente;

Que, el artículo 112º del Decreto Ley N° 25844, Ley deConcesiones Eléctricas, dispone que el derecho de imponerservidumbre al amparo de la citada Ley, obliga a indemnizarel perjuicio que ella cause y a pagar por el uso del biengravado;



Que la Dirección General de Electricidad, luego de haberverificado que la concesionaria ha cumplido con losrequisitos legales y procedimientos correspondientes, haemitido el informe Nº 066-2006-DGE-CEL;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- IMPONER con carácter permanente a favorde la concesión definitiva de distribución de la que es titularla Empresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectro Sur Este S.A.A., la servidumbre de electroducto dela línea primaria de 22,9 kV PSE La Convención Tramo IVChahuares-Palma Real-Kiteni, ubicada en el distrito deEcharate, provincia de La Convención, departamento deCusco de acuerdo a la documentación técnica y los planos,proporcionados por la empresa, conforme al siguientecuadro:


(kV) servidumbre(m)

-Lineas Primarias Principales21168605 -Chahuares-Palma

Real-Koshireni 22,9 66,190 01 11-Chahuares-Palma Real-Koshireni 22,9 1,318 02 11

11-Derivaciones en 22,9 kV 22,9 9,358 01 11-Derivaciones en 13,2 kV 13,2 50,393 01 06


REPUBLICA DEL PERU

319714








09458

*�� $� � � �� -� � ��/��.�.


Lima, 30 de marzo de 2006

VISTO: El Expediente Nº 21169005, organizado porEmpresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectronorte Medio S.A. - HIDRANDINA S.A., personajurídica inscrita en la Partida Nº 11000323 del Registro dePersonas Jurídicas de la Oficina Registral Trujillo, sobresolicitud de imposición de la servidumbre de electroductopara la línea de transmisión de 66 kV SE Paramonga Nueva- SE Huarmey;

CONSIDERANDO:

Que, HIDRANDINA S.A., titular de la concesión definitivapara desarrollar la actividad de transmisión de energíaeléctrica en la línea de transmisión de 66 kV SE ParamongaNueva - SE Huarmey, en mérito de la Resolución SupremaNº 043-2003-EM, publicada el 12 de diciembre de 2003,ha solicitado la imposición de la servidumbre de electroductopara dicha línea, ubicada en el distrito de Paramonga,provincia de Barranca, departamento de Lima y en el distritoy provincia de Huarmey, departamento de Ancash, segúnlas coordenadas UTM (PSAD 56) que figuran en elExpediente;

Que, el artículo 112º del Decreto Ley Nº 25844, Ley deConcesiones Eléctricas, dispone que el derecho de imponeruna servidumbre al amparo de la citada Ley, obliga aindemnizar el perjuicio que ella cause y a pagar por el usodel bien gravado;

Que, de acuerdo a la documentación que obra en elExpediente, la empresa constructora de la línea detransmisión, por cuenta y cargo de la Dirección Ejecutivade Proyectos, ha suscrito con veinte (20) propietariosvalorizaciones sobre compensación e indemnización pordaños y perjuicios en razón de la servidumbre, los cualeshan merecido la conformidad del representante legal delconcesionario, asumiendo las obligaciones que lecorresponde, tal como se observa en la Declaración Juradade fecha 12 de diciembre de 2005, obrante en el Expediente;

Que, asimismo, de acuerdo con lo establecido por elliteral a) del artículo 109º de la Ley de ConcesionesEléctricas, los concesionarios están facultados a utilizar atítulo gratuito el suelo, subsuelo y aires de caminospúblicos, calles, plazas y demás bienes de propiedad delEstado o municipal, así como para cruzar ríos, puentes,vías férreas, líneas eléctricas y de comunicaciones, siendode aplicación esta norma al predio de propiedad del Estadosobre el que también pasa un tramo de la referida líneade transmisión;

Que, la Dirección General de Electricidad, luego dehaber verificado que la concesionaria ha cumplido con losrequisitos legales y procedimientos correspondientes, haemitido el Informe Nº 063-2006-DGE-CEL;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- IMPONER con carácter permanente a favorde la concesión definitiva de transmisión de la que es titularEmpresa Regional de Servicio Público de ElectricidadElectronorte Medio S.A. - HIDRANDINA S.A., la servidumbrede electroducto para la línea de transmisión de 66 kV SEParamonga Nueva - SE Huarmey, ubicada en el distrito deParamonga, provincia de Barranca, departamento de Limay en el distrito y provincia de Huarmey, departamento deAncash, de acuerdo a la documentación técnica y los planosproporcionados por la empresa, conforme al siguientecuadro:

Cod. Exp. Inicio y llegada de Nivel de Nº de Longitud Ancho dela línea eléctrica Tensión Ternas (km) la Faja

( kV ) ( m )

21169005 SE Paramonga Nueva – 66 01 85,00 16SE Huarmey

Artículo 2º.- Los propietarios de los predios sirvientesno podrán construir obras de cualquier naturaleza ni realizarlabores que perturben o enerven el pleno ejercicio de laservidumbre constituida.

Artículo 3º.- HIDRANDINA S.A. deberá adoptar lasmedidas necesarias a fin que el área de servidumbre nosufra daño ni perjuicio por causa de la servidumbre,quedando sujeta a la responsabilidad civil pertinente encaso de incumplimiento.

Artículo 4º.- HIDRANDINA S.A. deberá velarpermanentemente para evitar que en el área afectada porla servidumbre o sobre ella se ejecute cualquier tipo deconstrucción que restrinja su ejercicio.


Artículo 6º.- La presente Resolución entrará en vigenciaal día siguiente de su publicación.



06163

INTERIOR

(�� 0 �� 1�� ( �� !�� 2��3445�3446

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 00022

Lima, 20 de enero de 2006

Visto, el Informe Nº 002-2006-IN-0903 de 19 de enerodel 2006, de la Oficina de Procesos de Personal de laOficina de Personal del Ministerio del Interior.

CONSIDERANDO:

Que, el Inciso 1) del Artículo 127º de la Ley Nº 27444,Ley del Procedimiento Administrativo General, estableceque es potestad de cada Entidad la designación deFedatarios Institucionales adscritos a sus unidades derecepción documental, en número proporcional a susnecesidades de atención, quienes, sin exclusión en suslabores ordinarias, brindan gratuitamente sus servicios alos administrados:

Que, el Artículo 8º del Numeral 8.1 del ReglamentoInterno para la Autenticación o Certificación de Documentosestablece que las Oficinas o Unidades responsables de laadministración de personal en las Direcciones Generalesde Gobierno Interior, Migraciones y Naturalización, Controlde Servicios de Seguridad, Control de Armas, Municiones yExplosivos de Uso Civil y la Oficina de Procesos de Personal



de la Oficina de Personal realizan entre otras acciones laselección de funcionarios y servidores que podrían serdesignados Fedatarios formulando el respectivo informeque es elevado para conocimiento y aprobación delrespectivo Director General;

Que, el Artículo 12º del citado Reglamento determinalos fedatarios Titular y Alterno, son designados por unperíodo máximo de dos (2) años, excepcionalmente seprorrogará para un período adicional;

Que, mediante el documento de visto, la Oficina deProcesos de Personal de la OPER-MININTER, previo alcumplimiento de las formalidades y procedimientos de Ley,eleva la propuesta en torno a la designación de lasFedatarias de la Oficina de Personal, para los períodos2006 y 2007, en los Órganos No Policiales del MININTERque funciona en la Sede Central del Sector;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 00202-2004-IN/0904 de 5 de febrero del 2004, se designó comoFedatarias de la Oficina de Personal del Ministerio delInterior, para el período 2004 y 2005, a las servidoras Lic.Ps. Ana América RAMOS BEJARANO (Titular) y Abog. MaríaEsther MACHUCA NÚÑEZ (Suplente);

Que, las servidoras Lic. Ps. Ana América RAMOSBEJARANO y Abog. María Esther MACHUCA NÚÑEZ,vienen desempeñando con eficiencia las funciones deFedataria, en consecuencia, se prorrrogue para los períodos2006 y 2007;

Estando a lo propuesto e informado por la Oficina deProcesos de Personal a lo opinado por el Asesor Legal dela Oficina de Personal del Ministerio del Interior; y deconformidad con lo dispuesto en el Inciso 1) del Artículo127º de la Ley Nº 27444, Ley del ProcedimientoAdministrativo General y el Artículo 7º del ReglamentoInterno para Autenticación o Certificación de Documentosen el Ministerio del Interior, aprobado por ResoluciónMinisterial Nº 2234-2003-IN-0301 de 16DIC2003.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Prorrogar la designación como Fedatariasde la Oficina de Personal del Ministerio del Interior, para elperíodo 2006 – 2007, a las siguientes servidoras:

- Lic. Ps. Ana América RAMOS BEJARANO (Titular)

- Abog. María Esther MACHUCA NUÑEZ (Suplente)

Artículo 2º.- Las citadas Fedatarias quedan obligadasa llevar un registro de los actos que realicen en el ejerciciode sus funciones.


NORBERTO SIFUENTES ARANDADirector General de Personal

09419

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

�� *�� &�� 7 �� 8�� 9$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 422-2006-MTC/02


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización deviajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, enconcordancia con sus normas reglamentarias aprobadaspor Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, establece quepara el caso de los servidores y funcionarios públicos delos Ministerios, entre otras entidades, la autorización deviaje se otorgará por Resolución Ministerial del respectivoSector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial ElPeruano con anterioridad al viaje, con excepción de lasautorizaciones de viajes que no irroguen gastos al Estado;

Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, publicadoel 7 de mayo de 2006, modifica el segundo párrafo delartículo 1º de la Ley antes citada, señalando que “laautorización de viajes al exterior de los ministros, de losservidores y funcionarios de los ministerios, de losOrganismos Públicos Descentralizados, de los AgregadosMilitares, Aéreos, Navales y Policiales, así como de lasempresas sujetas al ámbito de FONAFE, que resultenindispensables para asegurar el cumplimiento de losobjetivos y metas fijados para el Ejercicio del año 2006 seefectuará por Resolución Suprema, refrendada por elPresidente del Consejo de Ministros y por el Ministro delSector correspondiente; exceptuándose aquellos viajesque realizan los sectores Relaciones Exteriores y ComercioExterior y Turismo, así como la Dirección General deAeronáutica Civi l del Ministerio de Transpor tes yComunicaciones y la Oficina Central Nacional - INTERPOLde la Policía Nacional del Perú del Ministerio del Interior ylos destinados al desarrollo de funciones en el marco delas negociaciones orientadas a la suscripción de losTratados de Libre Comercio, a efectuar acciones depromoción y/o negociación económica comercial deimportancia para el Perú; los que se autorizarán medianteResolución Ministerial del Sector correspondiente, la quedeberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano, antesdel inicio de la comisión de servicios”;

Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil delPerú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil esejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil comodependencia especializada del Ministerio de Transportes yComunicaciones;

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4º de la LeyNº 27261, es un objetivo permanente del Estado en materiade Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo de lasoperaciones aerocomerciales en un marco de lealcompetencia y con estricta observancia de las normastécnicas vigentes;

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin demantener una estricta observancia sobre las normastécnicas vigentes y poder mantener la calificación otorgadaal Perú por la Organización de Aviación Civil Internacional,debe efectuar la atención de las solicitudes de serviciosdescritas en el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos del Minister io de Transpor tes yComunicaciones, en concordancia con sus facultades desupervisión e inspección de todas las actividadesaeronáuticas civiles;

Que, la empresa Lan Perú S.A., con Carta GOP/INST/425/05/06, presentada el 5 de mayo de 2006, en el marcodel Procedimiento Nº 5 de la sección correspondiente a laDirección General de Aeronáutica Civil (Evaluación dePersonal), establecido en el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos del Ministerio de Transpor tes yComunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a la Dirección General de AeronáuticaCivil, efectuar el chequeo técnico en la ruta Lima - BuenosAires en el equipo Boeing 767, a su personal aeronáuticopropuesto, durante el día 29 de mayo de 2006;

Que, conforme se desprende de los Recibos deAcotación Nºs. 9287, 9289 y 9290, la solicitante ha cumplidocon el pago del derecho de tramitación correspondiente alProcedimiento a que se refiere el considerando anterior,ante la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportesy Comunicaciones;

Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje deinspección, están íntegramente cubiertos por la empresasolicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos yla Tarifa Única de Uso de Aeropuerto;

Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, ha emitido la Orden deInspección Nº 0858-2006-MTC/12.04-SDO designando alInspector Rolando Rafael León Lasheras, para realizar elchequeo técnico en la ruta Lima - Buenos Aires en el equipoBoeing 767, al personal aeronáutico propuesto por laempresa Lan Perú S.A., el día 29 de mayo de 2006,autorizando su estadía en la ciudad de Buenos Aires,República de Argentina, durante los días 29 al 30 de mayode 2006;

Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar elviaje del referido Inspector de la Dirección General deAeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funcionesque le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, puedarealizar el chequeo técnico a que se contrae la Orden deInspección Nº 0858-2006-MTC/12.04-SDO;

De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, elDecreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto deUrgencia Nº 006-2006;


REPUBLICA DEL PERU

319716

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del señor Rolando RafaelLeón Lasheras, Inspector de la Dirección General deAeronáutica Civil del Ministerio de Transpor tes yComunicaciones, a la ciudad de Buenos Aires, Repúblicade Argentina, durante los días 29 al 30 de mayo de 2006,para los fines a que se contrae la parte considerativa de lapresente Resolución.

Artículo 2º.- El gasto que demande el viaje autorizadoprecedentemente, ha sido íntegramente cubierto por laempresa Lan Perú S.A. a través de los Recibos de AcotaciónNºs. 9287, 9289 y 9290, abonados a la Dirección deTesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,incluyendo las asignaciones por concepto de viáticos ytarifa por uso de aeropuerto, de acuerdo al siguiente detalle:

Viáticos US$ 400.00Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25

Artículo 3º.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo10º del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspectormencionado en el Artículo 1º de la presente ResoluciónMinisterial, dentro de los quince (15) días calendariosiguientes de efectuado el viaje, deberá presentar uninforme al Despacho Ministerial, con copia a la OficinaGeneral de Administración del Ministerio de Transportes yComunicaciones, describiendo las acciones realizadas ylos resultados obtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial no daráderecho a exoneración o liberación de impuestos oderechos aduaneros, cualquiera fuera su clase odenominación.


JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones

09498

��

BANCO CENTRAL DE RESERVA

�� 0�� -� � � ��8 ��

RESOLUCIÓN DE DIRECTORIONº 037-2006-BCRP


CONSIDERANDO:

Que, el Banco Central de Reserva del Perú tiene lafinalidad de preservar la estabilidad monetaria y entre susfunciones está la de administrar las reservasinternacionales;

Que, para el cumplimiento de la referida función laGerencia de Operaciones Internacionales tiene entre susobjetivos propender a la óptima administración de lasreservas internacionales del país, velar por la oportuna ycorrecta ejecución de las inversiones en el contexto delmercado internacional y fortalecer los vínculos conorganismos e instituciones del exterior;

Que, en tal sentido, se considera conveniente laparticipación del señor Ezequiel Ramírez Daza, EspecialistaFinanciero en Análisis Bancario y Crediticio Internacional,del Departamento de Políticas de Inversión de la Gerenciade Operaciones Internacionales al "Reserve ManagementSeminar for Sovereign Institutions", organizado por el UBSInvestment Bank, que se realizará en la ciudad de Thun,Suiza, del 4 al 9 de junio del año en curso;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27619 yel Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y estando a loacordado por el Directorio en su sesión de 2 de marzo de2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje por estudios del señorEzequiel Ramírez Daza, Especialista Financiero en Análisis

Bancario y Crediticio Internacional del Departamento dePolíticas de Inversión de la Gerencia de OperacionesInternacionales, a la ciudad de Thun, Suiza, del 2 al 9 dejunio, a fin de intervenir en el certamen indicado en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- El gasto que irrogue dicho viaje será comosigue:

Pasajes US$ 1361,80Tarifa Única de Uso de Aeropuerto US$ 30,25

-----------------------TOTAL US$ 1392,05

Artículo 3º.- La presente Resolución no dará derecho aexoneración o liberación del pago de derechos aduaneros,cualquiera fuere su clase o denominación.

OSCAR DANCOURT MASÍASVicepresidenteEn Ejercicio de la Presidencia

09212

CONTRALORÍA GENERAL

�� $� �� !��&��

RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍANº 157-2006-CG


Vistos; la Hoja de Recomendación Nº 014-2006-CG/GDPC de 23.MAY.2006, los Oficios Nºs. 025-2006-DIRCOCOR-PNP-DIVPACGR/OPACGR-PUNO y 502-2006-DIRCOCOR-PNP/DIVPACGR/DISREG de 3 y 27.FEB.2006,respectivamente, el Atestado Nº 012-2006-DIRCOCOR-PNP-DIVPACGR/OPACGR-PUNO de 3.FEB.2006,resultante de las investigaciones realizadas por la UnidadTécnica Especializada de la Policía Nacional del PerúAdscrita a la Contraloría General de la República, en laMunicipalidad Distrital de Caracoto - San Román - Puno; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Contraloría General de la República, a travésdel Oficio Nº 2038-2005-CG/DC dispuso la realización deun Examen Especial a la mencionada Municipalidad Distritalde Caracoto, en cumplimiento del Plan Anual de Control dela Oficina Regional de Control Puno, cuyo período deanálisis comprendió desde ENE.2003 al 31.DIC.2004,designando para el caso una Comisión a efectos de realizardicho examen;

Que, como resultado del Examen Especial, lamencionada Oficina Regional emitió la Hojas InformativasNºs. 001 y 002-2005-CG/ORPU-MDC; en las cuales sedeterminaron presuntas irregularidades, respecto al registroy percepción de ingresos por concepto de alquiler decargador frontal modelo 938G, marca Caterpillar por la sumade S/. 3 043,00; la municipalidad entregó el cargador frontala determinadas empresas sin que se haya evidenciado lapercepción de los ingresos correspondientes, tampocoinformaron sobre los trabajos realizados por la citadamaquinaria, pretendiendo avalar el ocultamiento del contratomediante una ampliación de denuncia de robo de loscontratos de alquiler de maquinaria con la finalidad deapropiarse de la suma no establecida, en perjuicio de lamunicipalidad; asimismo se alquiló el cargador frontal a unregidor de la citada municipalidad para realizar trabajos enasentamientos mineros sin que se haya percibido losingresos correspondientes; no se registraron ingresosdirectamente recaudados por el importe de S/. 8 027,30,correspondiente a los meses de octubre, noviembre ydiciembre 2004; y por último, irregularidades en laadquisición de 1 004 bolsas de cemento por el monto deS/. 19 276,80 y en la adquisición de repuestos para el tractororuga FD14E marca Fiat por la suma de S/. 10 000,00;

Que, debido a la existencia de irregularidades quedenotaban la existencia de indicios de comisión de delito yal requerirse se practiquen diligencias policiales para talfin, la Comisión consideró conveniente solicitar la



participación de la Unidad Técnica Especializada de laPolicía Nacional del Perú Adscrita a la Contraloría Generalde la República, a fin que profundice las investigacionesdel caso;

Que, la mencionada Unidad Técnica Especializada dela Policía Nacional Adscrita a la Contraloría General,conforme a sus atribuciones señaladas en los artículos 3º,7º numeral 2) y 8º numeral 6) de la Ley Nº 27238 - LeyOrgánica de la Policía Nacional del Perú, ha elaborado elAtestado de Vistos, el mismo que ha sido remitido pordicha Unidad Técnica a través del Oficio Nº 025-2006-DIRCOCOR-PNP-DIVPACGR/OPACGR-PUNO de03.FEB.2006 a la Primera Fiscalía Provincial Penal de SanRomán - Juliaca, quien formalizó la denuncia Nº 20-2006ante el Juzgado Especializado en lo Penal de San Román- Juliaca, por la comisión de los delitos de Asociación Ilícitapara Delinquir, Peculado, Falsificación de Documentos yOcultamiento de Documentos; i l ícitos previstos ysancionados por los artículos 317º, 387º, 427º y 430º delCódigo Penal, respectivamente;

Que, de acuerdo con lo establecido en los literales d) yo) del artículo 22º de la Ley Nº 27785 - Ley Orgánica delSistema Nacional de Control y de la Contraloría General dela República, constituye atribución de este OrganismoSuperior de Control, disponer el inicio de las acciones legalespertinentes en forma inmediata, por parte del ProcuradorPúblico, en los casos en que, producto de una verificaciónse encuentre presunción de ilícito penal, así como participaren los procesos judiciales, administrativos, arbitrales u otros,para la adecuada defensa de los intereses del Estado,cuando tales procesos incidan sobre recursos y bienes deéste, por lo que resulta conveniente autorizar al ProcuradorPúblico a cargo de los asuntos judiciales de la ContraloríaGeneral de la República, a fin que se apersone e impulselas acciones legales correspondientes e interponga losrecursos que la Ley le faculta en aras de la defensa judicialde los derechos e intereses del Estado, por los hechosrevelados en el Atestado de Vistos;

De conformidad con el artículo 47º de la ConstituciónPolítica del Estado, el Decreto Ley Nº 17537 y susmodificatorias;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar al señor Procurador Públicoa cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría Generalde la República, para que en nombre y representación delEstado, se apersone ante las instancias pertinentes eimpulse las acciones legales correspondientes por loshechos expuestos en el Atestado de Vistos, remitiéndoselepara el efecto los antecedentes del caso.


GENARO MATUTE MEJÍAContralor General de la República

09501

J N E

& �� % �� :�� ,�� ,�� 8%��

RESOLUCIÓN Nº 988-2006-JNE

Exp. Nº 847-2006


VISTO, en Audiencia Pública, el recurso de apelacióninterpuesto por la personera legal alterna del partido políticoUnión por el Perú, Doris Irene Salazar Sáenz, acreditadaante el Jurado Electoral Especial de Cajamarca, contra laResolución Nº 2406-2006-JEEC, expedida por elmencionado Jurado Electoral Especial, que resuelve laobservación por error material detectado en el acta electoralNº 217842-42-Q; recurso que ha sido elevado por elPresidente del Jurado Electoral Especial de Cajamarca yrecibido el 17 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 2406-2006-JEEC,emitida el 10 de mayo de 2006, el Jurado ElectoralEspecial de Cajamarca, anuló la votación consignada enel acta electoral Nº 217842-42-Q del distrito de Chota,provincia de Chota y departamento de Cajamarca,correspondiente a la elección de Congresistas de laRepública, al establecerse que el total de ciudadanosque votaron (197) era menor que el total de votosemitidos (200) en dicha mesa electoral;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del TUPA del JNE incorporado mediante ResoluciónNº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 yconcordado con el artículo 34º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definitiva, las apelacionesque se interpongan contra las resoluciones sobre actasobservadas remitidas por las Oficinas Descentralizadas deProcesos Electorales a los Jurados Electorales Especiales;

Que, la recurrente sustenta su pretensión en que laresolución expedida por el Jurado Electoral Especial deCajamarca, debió considerar la voluntad de los ciudadanosantes que las diferencias matemáticas productos de erroresinvoluntarios cometidos por los miembros de mesa;

Que, el artículo 185º de la Constitución Política delEstado señala que el escrutinio de los votos sólo es revisableen los casos de impugnación o de error material, situaciónesta última que puede generarse como consecuencia delas operaciones aritméticas efectuadas por los miembrosde mesa durante el escrutinio, para tal efecto, el Pleno delJurado Nacional de Elecciones reglamentó medianteResolución Nº 103-2006-JNE, el procedimiento aplicable alas actas observadas para el proceso de EleccionesGenerales y de Representantes del Parlamento Andino2006;

Que, cotejada con el acta de Garantía Nº 217842-45-Ndel Jurado Nacional de Elecciones, se verifica que el totalde ciudadanos que votaron en dicha mesa es menor altotal de votos emitidos en la misma, por lo que debeconfirmarse lo resuelto por el Jurado Electoral Especial deCajamarca;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrandoJusticia en materia electoral con arreglo a lo previsto en elinciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del JuradoNacional de Elecciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto y en consecuencia, confirmar entodos sus extremos la Resolución Nº 2406-2006-JEEC.

Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a laOficina Nacional de Procesos Electorales para el cómputocorrespondiente.


SS.

MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA

FALCONÍ GÁLVEZ,Secretario General (e)


Exp. Nº 859-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular de la agrupación política Frente de Centro, Luis AngelAragón Carreño, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial del Cusco, contra la Resolución Nº 1139-2006-JEE-CUSCO, expedida por el mencionado Jurado ElectoralEspecial, que resuelve la observación por error materialdetectado en el acta electoral Nº 229346-41-Q; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Cusco y recibido el 17 de mayo del presenteaño;


REPUBLICA DEL PERU

319718

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 1139-2006-JEE-CUSCO,emitida el 6 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, anuló las votaciones preferenciales de loscandidatos del partidos políticos Partido Socialista,Restauración Nacional, Resurgimiento Peruano yConcertación Descentralista, consignadas en el actaelectoral Nº 229346-41-Q del distrito de San Jerónimo,provincia y departamento de Cusco, correspondiente a laelección de Congresistas de la República, al corroborarseque dichas votaciones excedían al doble de las votacionesconsignadas a favor de sus respectivas organizacionespolíticas;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del TUPA del JNE incorporado medianteResolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de2006 y concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánicade Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacionalde Elecciones resuelve, en instancia definitiva, lasapelaciones que se interpongan contra las resolucionessobre actas observadas remitidas por las OficinasDescentralizadas de Procesos Electorales a los JuradosElectorales Especiales;

Que, el recurrente sustenta su pretensión en que, elacta materia de resolución es inválida porque no contienela firma de los personeros de su agrupación políticaacreditados ante dicha mesa y porque el acta contieneborrones, tachaduras y yuxtaposiciones de letras y números,que la hacen nada confiable, ya que esta distorsiónbeneficia a otras agrupaciones;

Que, conforme al artículo 153º de la citada ley orgánica,es facultad de los personeros acreditados ante las Mesasde Sufragio, suscribir entre otras, el acta de instalación,sufragio y escrutinio, y el hecho que no se hallan consignadoen ellas, los nombres o las firmas de éstos, es única yexclusiva responsabilidad de aquellos, con el agregado,que en la sección del acta, y que corresponde a lasobservaciones o incidentes que pueden registrarse duranteel procedimiento de instalación, sufragio y escrutinio noexiste ninguna anotación;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 229346-44-N del Jurado Nacional de Elecciones, no seaprecian los borrones o enmendaduras alegadas, todo locontrario se verifica que el acta cumple con los requisitosexigidos por los dispositivos electorales vigentes para servalidada y que, los agravios invocados por el recurrente nose encuadran dentro de las causales de nulidad previstasy sancionadas en el artículo 363º de la ley Orgánica deElecciones Nº 26859, por lo que debe declararse infundadoel presente recurso;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto y en consecuencia, confirmar entodos sus extremos la Resolución Nº 1139-2006-JEE-CUSCO.



SS.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA



Exp. Nº 861-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legal

titular de la agrupación política Frente de Centro, Luis AngelAragón Carreño, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial del Cusco, contra la Resolución Nº 952-2006-JEE-CUSCO, expedida por el mencionado Jurado ElectoralEspecial, que resuelve la observación por error materialdetectado en el acta electoral Nº 119100-39-J; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Cusco y recibido el 17 de mayo del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 952-2006-JEE-CUSCO,emitida el 5 de mayo de 2006, el Jurado ElectoralEspecial del Cusco, validó la votación congresalconsignada en el acta electoral Nº 119100-39-J deldistrito de Cusco, provincia y departamento de Cusco,correspondiente a la elección de Congresistas de laRepública, al verificarse que el total de votos emitidosen dicha mesa coincidía con el total de ciudadanos quevotaron en al misma;



Que, conforme al artículo 153º de la citada leyorgánica, es facultad de los personeros acreditadosante las Mesas de Sufragio, suscribir entre otras, elacta de instalación, sufragio y escrutinio, y el hechoque no se hallan consignado en ellas, los nombres olas firmas de éstos, es única y exclusiva responsabilidadde aquellos, con el agregado, que en la sección delacta, y que corresponde a las observaciones oinc identes que pueden reg is t rarse durante e lprocedimiento de instalación, sufragio y escrutinio noexiste ninguna anotación;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 119100-33-P del Jurado Nacional de Elecciones, nose aprecian los borrones o enmendaduras alegadas,todo lo contrario se verifica que el acta cumple con losrequisitos exigidos por los dispositivos electoralesvigentes para ser validada y que, los agravios invocadospor el recurrente no se encuadran dentro de lascausales de nulidad previstas y sancionadas en elar t ícu lo 363º de la ley Orgánica de EleccionesNº 26859, por lo que debe declararse infundado elpresente recurso;


RESUELVE:




SS.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLOVELARDE URDANIVIA





Exp. Nº 864-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular de la agrupación política Frente de Centro, Luis AngelAragón Carreño, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial del Cusco, contra la Resolución Nº 859-2006-JEE-CUSCO, expedida por el mencionado Jurado ElectoralEspecial, que resuelve la observación por error materialdetectado en el acta electoral Nº237250-41-0; recurso queha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Cusco y recibido el 17 de mayo del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 859-2006-JEE-CUSCO,emitida el 3 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, anuló las votaciones preferenciales del candidatoNº 1 del partido político Justicia Nacional y del candidatoNº 5 del partido polít ico Resurgimiento Peruano,consignadas en el acta electoral Nº 237250-41-0 del distritode Santiago, provincia y departamento de Cusco,correspondiente a la elección de Congresistas de laRepública, al establecerse que excedían a las votacionesefectuadas a favor de sus respectivas agrupacionespolíticas;


Que, el recurrente sustenta su pretensión en que, elacta materia de resolución es inválida porque nocontiene la firma de los personeros de su agrupaciónpolítica acreditados ante dicha mesa y porque el actacontiene borrones, tachaduras y yuxtaposiciones deletras y números, que la hacen nada confiable, ya queesta distorsión beneficia a otras agrupaciones;

Que, conforme al artículo 153º de la citada leyorgánica, es facultad de los personeros acreditadosante las Mesas de Sufragio, suscribir entre otras, elacta de instalación, sufragio y escrutinio, y el hechoque no se hallan consignado en ellas, los nombres olas firmas de éstos, es única y exclusiva responsabilidadde aquellos, con el agregado, que en la sección delacta, y que corresponde a las observaciones oinc identes que pueden reg is t rarse durante e lprocedimiento de instalación, sufragio y escrutinio noexiste ninguna anotación;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 237250-42-I del Jurado Nacional de Elecciones, nose aprecian los borrones o enmendaduras alegadas,todo lo contrario se verifica que el acta cumple con losrequisitos exigidos por los dispositivos electoralesvigentes para ser validada y que, los agravios invocadospor el recurrente no se encuadran dentro de lascausales de nulidad previstas y sancionadas en elar t ícu lo 363º de la ley Orgánica de EleccionesNº 26859, por lo que debe declararse infundado elpresente recurso;


RESUELVE:







Exp. Nº 866-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular de la agrupación política Frente de Centro, Luis AngelAragón Carreño, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial del Cusco, contra la Resolución Nº 1077-2006-JEE-CUSCO, expedida por el mencionado Jurado ElectoralEspecial, que resuelve la observación por error materialdetectado en el acta electoral Nº 233474-44-N; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Cusco y recibido el 17 de mayo del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 1077-2006-JEE-CUSCO,emitida el 6 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, validó las votaciones consignadas en el actaelectoral Nº 233474-44-N del distrito de San Sebastián,provincia y departamento de Cusco, correspondiente a laelección de Congresistas de la República, sumando ladiferencia existente entre el total de ciudadanos quevotaron en dicha mesa con el total de votos emitidos en lamisma, a los votos nulos;




Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 243474-36-I del Jurado Nacional de Elecciones, no seaprecian los borrones o enmendaduras alegadas, todo locontrario se verifica que el acta cumple con los requisitosexigidos por los dispositivos electorales vigentes para servalidada y que, los agravios invocados por el recurrente nose encuadran dentro de las causales de nulidad previstasy sancionadas en el artículo 363º de la ley Orgánica deElecciones Nº 26859, por lo que debe declararse infundadoel presente recurso;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto y en consecuencia, confirmar en


REPUBLICA DEL PERU

319720

todos sus extremos la Resolución Nº 1077-2006-JEE-CUSCO.






Exp. Nº 871-2006



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 1134-2006-JEE-CUSCO,emitida el 6 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, anuló la votación congresal preferencial delcandidato Nº 1 del partido político Partido Aprista Peruanoconsignada en el acta electoral Nº 223422-45-N del distritode Cusco, provincia y departamento de Cusco, al excedera la votación total de su agrupación política en dichamesa;






RESUELVE:







Exp. Nº 872-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular de la agrupación política Frente de Centro, Luis AngelAragón Carreño, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial del Cusco, contra la Resolución Nº 1178-2006-JEE-CUSCO, expedida por el mencionado Jurado ElectoralEspecial, que resuelve la observación por error materialdetectado en el acta electoral Nº 119143-41-K; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Cusco y recibido el 17 de mayo del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 1178-2006-JEE-CUSCO,emitida el 6 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, validó la votación consignada en el acta electoralNº 119143-41-K del distrito de Cusco, provincia ydepartamento de Cusco, sumando la diferencia existenteentre el total de ciudadanos que votaron y el total de votosemitidos en dicha mesa electoral, a los votos nulos;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del TUPA del JNE incorporado mediante ResoluciónNº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 yconcordado con el artículo 34º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definit iva, lasapelaciones que se interpongan contra las resolucionessobre actas observadas remitidas por las OficinasDescentralizadas de Procesos Electorales a los JuradosElectorales Especiales;







RESUELVE:







Exp. Nº 876-2006

Lima, 18 de mayo 2006


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 919-2006-JEE-CUSCO,emitida el 4 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, anuló la votación preferencial congresal delcandidato Nº 3 del partido político Justicia Nacional,consignada en el acta electoral Nº 222817-45-N del distritode Huanoquite, provincia de Paruro, departamento deCusco, al ser mayor que la votación efectuada a favor desu agrupación política en dicha mesa electoral;




Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 222817-44-I del Jurado Nacional de Elecciones, no seaprecian los borrones o enmendaduras alegadas, todo locontrario se verifica que el acta cumple con los requisitosexigidos por los dispositivos electorales vigentes para ser

validada y que, los agravios invocados por el recurrente nose encuadran dentro de las causales de nulidad previstasy sancionadas en el artículo 363º de la ley Orgánica deElecciones Nº 26859, por lo que debe declararse infundadoel presente recurso;


RESUELVE:







Exp. Nº 878-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular de la agrupación política Frente de Centro, Luis AngelAragón Carreño, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial del Cusco, contra la Resolución Nº 872-2006-JEE-CUSCO, expedida por el mencionado Jurado ElectoralEspecial, que resuelve la observación por error materialdetectado en el acta electoral Nº 122326-38-J; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Cusco y recibido el 17 de mayo del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 872-2006-JEE-CUSCO,emitida el 3 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, anuló las votaciones preferenciales de todoslos candidatos de los partidos políticos Proyecto País,Concertación Descentralista, Con Fuerza Perú, Perú Posible,Frente Independiente Moralizador, Frente de Centro yPartido Aprista Peruano, consignadas en el acta electoralNº 122326-38-J del distrito de Calca, provincia de Calca,departamento de Cusco, correspondiente a la elección deCongresistas de la República, al corroborarse que dichasvotaciones excedían al doble de las votaciones consignadasa favor de sus respectivas organizaciones políticas;



Que, conforme al artículo 153º de la citada ley orgánica,es facultad de los personeros acreditados ante las Mesasde Sufragio, suscribir entre otras, el acta de instalación,sufragio y escrutinio, y el hecho que no se hallan consignadoen ellas, los nombres o las firmas de éstos, es única yexclusiva responsabilidad de aquellos, con el agregado,


REPUBLICA DEL PERU

319722

que en la sección del acta, y que corresponde a lasobservaciones o incidentes que pueden registrarse duranteel procedimiento de instalación, sufragio y escrutinio noexiste ninguna anotación;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 122326-42-Q del Jurado Nacional de Elecciones, no seaprecian los borrones o enmendaduras alegadas, todo locontrario se verifica que el acta cumple con los requisitosexigidos por los dispositivos electorales vigentes para servalidada y que, los agravios invocados por el recurrente nose encuadran dentro de las causales de nulidad previstasy sancionadas en el artículo 363º de la ley Orgánica deElecciones Nº 26859, por lo que debe declararse infundadoel presente recurso;


RESUELVE:







Exp. Nº 879-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular de la agrupación política Frente de Centro, Luis AngelAragón Carreño, acreditado ante el Jurado Electoral Especialdel Cusco, contra la Resolución Nº 1032-2006-JEE-CUSCO,expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial, queresuelve la observación por error material detectado en elacta electoral Nº 220665-43-O; recurso que ha sido elevadopor el Presidente del Jurado Electoral Especial de Cusco yrecibido el 17 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 1032-2006-JEE-CUSCO,emitida el 6 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, validó las votaciones consignadas en el actaelectoral Nº 220665-43-O del distrito de San Jerónimo,provincia y departamento de Cusco, correspondiente a laelección de Congresistas de la República, sumando ladiferencia existente entre el total de ciudadanos quevotaron (166) y el total de votos emitidos (165) al total delos votos nulos en dicha mesa de sufragio;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem 12.101del TUPA del JNE incorporado mediante Resolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 y concordado conel artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859,el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones resuelve, eninstancia definitiva, las apelaciones que se interpongancontra las resoluciones sobre actas observadas remitidaspor las Oficinas Descentralizadas de Procesos Electorales alos Jurados Electorales Especiales;

Que, el recurrente sustenta su pretensión en que, el actamateria de resolución es inválida porque no contiene la firma delos personeros de su agrupación política acreditados ante dichamesa y porque el acta contiene borrones, tachaduras yyuxtaposiciones de letras y números, que la hacen nada confiable,ya que esta distorsión beneficia a otras agrupaciones;

Que, conforme al artículo 153º de la citada ley orgánica,es facultad de los personeros acreditados ante las Mesas

de Sufragio, suscribir entre otras, el acta de instalación,sufragio y escrutinio, y el hecho que no se hallan consignadoen ellas, los nombres o las firmas de éstos, es única yexclusiva responsabilidad de aquellos, con el agregado,que en la sección del acta, y que corresponde a lasobservaciones o incidentes que pueden registrarse duranteel procedimiento de instalación, sufragio y escrutinio noexiste ninguna anotación;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 220665-45-I del Jurado Nacional de Elecciones, no seaprecian los borrones o enmendaduras alegadas, todo locontrario se verifica que el acta cumple con los requisitos exigidospor los dispositivos electorales vigentes para ser validada yque, los agravios invocados por el recurrente no se encuadrandentro de las causales de nulidad previstas y sancionadas enel artículo 363º de la ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, porlo que debe declararse infundado el presente recurso;


RESUELVE:







Exp. Nº 881-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006, elrecurso de apelación interpuesto por el personero legal titularde la agrupación política Frente de Centro, Luis Angel AragónCarreño, acreditado ante el Jurado Electoral Especial delCusco, contra la Resolución Nº 1147-2006-JEE-CUSCO,expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial, queresuelve la observación por error material detectado en elacta electoral Nº 215243-42-M; recurso que ha sido elevadopor el Presidente del Jurado Electoral Especial de Cusco yrecibido el 17 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 1147-2006-JEE-CUSCO,emitida el 6 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialdel Cusco, anuló las votaciones preferenciales de loscandidatos al Congreso de la República por los partidospolíticos Frente Popular Agrícola del Perú FIA del Perú-FREPAP y Avanza País- Partido de Integración Social,consignadas en el acta electoral Nº 215243-42-M del distritode Huayopata, provincia de La Convención, departamentode Cusco, al exceder dichas votaciones al doble del total devotos emitidos a favor de sus respectivas organizacionespolíticas;


Que, el recurrente sustenta su pretensión en que, elacta materia de resolución es inválida porque no contienela firma de los personeros de su agrupación política



acreditados ante dicha mesa y porque el acta contieneborrones, tachaduras y yuxtaposiciones de letras y números,que la hacen nada confiable, ya que esta distorsiónbeneficia a otras agrupaciones;

Que, conforme al artículo 153º de la citada ley orgánica, esfacultad de los personeros acreditados ante las Mesas deSufragio, suscribir entre otras, el acta de instalación, sufragio yescrutinio, y el hecho que no se hallan consignado en ellas, losnombres o las firmas de éstos, es única y exclusivaresponsabilidad de aquellos, con el agregado, que en la seccióndel acta, y que corresponde a las observaciones o incidentesque pueden registrarse durante el procedimiento de instalación,sufragio y escrutinio no existe ninguna anotación;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 215243-41-N del Jurado Nacional de Elecciones, no seaprecian los borrones o enmendaduras alegadas, todo locontrario se verifica que el acta cumple con los requisitos exigidospor los dispositivos electorales vigentes para ser validada yque, los agravios invocados por el recurrente no se encuadrandentro de las causales de nulidad previstas y sancionadas enel artículo 363º de la ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, porlo que debe declararse infundado el presente recurso;


RESUELVE:







Exp. Nº 843-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por la personera legaltitular del partido político Perú Posible, María Ketty PaolyMuñoz Alva, acreditada ante el Jurado Electoral Especialdel Lima Este, contra la Resolución Nº 4017-2006-JEE-LE,expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial,que resuelve la observación por error material detectadoen el acta electoral Nº 045441-38-N; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado Electoral Especial deLima- Este y recibido el 17 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 4017-2006-JEE-LE,emitida el 5 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especialde Lima Este, anuló la votación consignada en el actaelectoral Nº 045441-38-N del distrito de San Juan deLurigancho, provincia y departamento de Lima,correspondiente a la elección de Congresistas de laRepública, al verificarse que el total de votos emitidos (153)superaba al total de ciudadanos que votaron en dichamesa electoral (135), con el agregado que el total deelectores hábiles en dicha mesa es 144;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del TUPA del JNE incorporado mediante ResoluciónNº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 yconcordado con el artículo 34º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definitiva, las apelacionesque se interpongan contra las resoluciones sobre actas

observadas remitidas por las Oficinas Descentralizadas deProcesos Electorales a los Jurados Electorales Especiales;

Que, el apelante sustenta su pretensión en que, de lainformación proporcionada por su personero ante dichamesa electoral, se estaría cometiendo un error en ladigitación, ya que el total de votos consignados a favor dela agrupación política Justicia Nacional sería dos (02) y noveintiún (21) votos, de tal forma que el total de votos emitidosno superaría al total de ciudadanos que votaron;

Que, el artículo 185º de la Constitución Política del Estadoseñala que el escrutinio de los votos sólo es revisable en loscasos de impugnación o de error material, situación esta últimaque puede generarse como consecuencia de las operacionesaritméticas efectuadas por los miembros de mesa durante elescrutinio, para tal efecto, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones reglamentó mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, el procedimiento aplicable a las actas observadas parael proceso de Elecciones Generales y de Representantes delParlamento Andino 2006;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de Garantía Nº 045441-43-L del Jurado Nacional de Elecciones, se tiene que el total devotos emitidos es 134, cifra inferior al total de ciudadanos quevotaron en dicha mesa electoral (135), por lo que debe declararsefundado el recurso interpuesto, y en consecuencia, validar deconformidad con lo establecido en el numeral 4) del Acápite II delArtículo Tercero de la Resolución Nº 103-2006-P/JNE, tanto lavotación correspondiente a las organizaciones políticas como ala de los votos preferenciales para Congresistas de la República,consignados en el acta electoral Nº 045441-38-N, sumando alcómputo de los votos nulos, la diferencia existente entre el totalde ciudadanos que votaron y el total de votos emitidos en dichamesa electoral;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto y en consecuencia, revocar en todossus extremos la resolución Nº 4017-2006-JEE-LE, queanuló el acta electoral Nº 045441-38-N.

Artículo Segundo.- Considerar en el acta indicada enel artículo anterior la siguiente votación:

Acta Electoral Nº 045441-38-NOrganizaciones políticas VotosPartido Socialista 00Proyecto País 00Restauración Nacional 03Alianza por el Futuro 23Unión por el Perú 26Partido Justicia Nacional 02Fuerza Democrática 00Resurgimiento Peruano 00Alianza para el Progreso 01Unidad Nacional 18Partido Reconstrucción Democrática 00Concertación Descentralista 00Movimiento Nueva Izquierda 00Frente de Centro 05Con Fuerza Perú 02Perú Posible 06Progresemos Perú 00Frente Popular Agrícola FIA del Perú 00Partido Renacimiento Andino 01Partido Aprista Peruano 18Perú Ahora 01Avanza País – Partido de Integración Nacional 01Y se llama Perú 00

Votos en blanco 09Votos nulos 16Votos impugnados 00Total de ciudadanos quevotaron 135

Artículo Tercero.- Considerar en el acta indicada en elartículo anterior la siguiente votación preferencial:


REPUBLICA DEL PERU

319724

Artículo Cuarto.- Remitir la presente resolución a la OficinaNacional de Procesos Electorales para el cómputocorrespondiente.




RESOLUCIÓN Nº 1027-2006-JNEExp. Nº 844-2006

Lima, 18 de mayo 2006

VISTO, en Audiencia Pública del 18 de Mayo de 2006, elrecurso de apelación interpuesto por la personera legal titular delpartido político Perú Posible, María Ketty Paoly Muñoz Alva,acreditada ante el Jurado Electoral Especial del Lima Este, contrala Resolución Nº 4039-2006-JEE-LE, expedida por el mencionadoJurado Electoral Especial, que resuelve la observación por errormaterial detectado en el acta electoral Nº 202387-33-K; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado Electoral Especialde Lima- Este y recibido el 17 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 4039-2006-JEE-LE, emitidael 13 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especial de LimaEste, anuló la votación consignada en el acta electoralNº 202387-33-K del distrito de San Juan de Lurigancho,provincia y departamento de Lima, correspondiente a la elecciónde Congresistas de la República, al verificarse que el total devotos emitidos (164) superaba al total de ciudadanos quevotaron en dicha mesa electoral (159);

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem 12.101 delTUPA del JNE incorporado mediante Resolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 y concordado con el artículo 34ºde la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, el Pleno del JuradoNacional de Elecciones resuelve, en instancia definitiva, lasapelaciones que se interpongan contra las resoluciones sobreactas observadas remitidas por las Oficinas Descentralizadas deProcesos Electorales a los Jurados Electorales Especiales;

Que, la recurrente sustenta su pretensión en que, de lainformación proporcionada por su personero ante dicha mesaelectoral, se estaría cometiendo un error en la digitación, ya queel total de votos consignados a favor de la agrupación políticaFrente de Centro sería catorce (14) y no diecinueve (19) votos, detal forma que el total de votos emitidos sería igual al total deciudadanos que votaron;

Que, el artículo 185º de la Constitución Política del Estadoseñala que el escrutinio de los votos sólo es revisable en loscasos de impugnación o de error material, situación esta últimaque puede generarse como consecuencia de las operacionesaritméticas efectuadas por los miembros de mesa durante el

escrutinio, para tal efecto, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones reglamentó mediante Resolución Nº 103-2006-JNE,el procedimiento aplicable a las actas observadas para el procesode Elecciones Generales y de Representantes del ParlamentoAndino 2006;

Que, del cotejo efectuado con el Acta de GarantíaNº 202387-42-M del Jurado Nacional de Elecciones, setiene que el total de votos emitidos coincide con el total deciudadanos que votaron en dicha mesa electoral, por loque se debe declarar fundada la apelación y enconsecuencia revocar la resolución venida en grado;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrando Justiciaen materia electoral con arreglo a lo previsto en el inciso a) delartículo 5º de la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones;

RESUELVE:Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de

apelación interpuesto y en consecuencia, revocar en todossus extremos la resolución Nº 4039-2006-JEE-LE, queanuló el acta electoral Nº 202387-33-K.

Artículo Segundo.- Considerar en el acta indicada enel artículo anterior la siguiente votación:

Acta Electoral Nº 202387-33-KOrganizaciones políticas VotosPartido Socialista 00Proyecto País 00Restauración Nacional 07Alianza por el Futuro 45Unión por el Perú 20Partido Justicia Nacional 01Fuerza Democrática 00Resurgimiento Peruano 00Alianza para el Progreso 00Unidad Nacional 11Partido Reconstrucción Democrática 01Concertación Descentralista 00Movimiento Nueva Izquierda 03Frente de Centro 14Con Fuerza Perú 02Perú Posible 14Progresemos Perú 00Frente Popular Agrícola FIA del Perú 01Partido Renacimiento Andino 00Frente Independiente Moralizador 01Partido Aprista Peruano 17Perú Ahora 00Avanza País – Partido de Integración Nacional 03Y se llama Perú 00

Votos en blanco 14Votos nulos 05Votos impugnados 00Total de ciudadanos que 159votaron


OP C 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35123 1 1 1 14 18 2 25 5 1 1 16 1 1 1 1789

10 2 1 2 2 1 211121314 1 1 1 2 11516 4 2 1 11718 1 2 11920 1 121 6 1 1 2 1 1 1 1 1 222 1123 124



se contraste todo ello con el acta de este Colegiado a finde preservar la voluntad de los ciudadanos;

Que, el apelante no sustenta su argumento de lasupuesta digitación errónea que habría efectuado elpersonal de la ODPE a favor de las dos agrupacionesreferidas en el considerando anterior, más aun si noacompaña copia del acta de su personero de mesa comoseñala, anotándose además que los errores materialescometidos por los miembros de mesa durante el llenado delas actas de escrutinio se encuentran regulados por elReglamento del procedimiento aplicable a las actasobservadas para el proceso de Elecciones Generales 2006,aprobado mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, enconcordancia con los artículos 284º y 315º de la LeyOrgánica de Elecciones, Reglamento que expresamenteestablece las causales de nulidad de actas electorales; deigual modo cabe decir que luego de examinar el contenidodel acta correspondiente a este Tribunal Supremo se haconstatado que en ella el “total de ciudadanos que votaron”es menor a la suma antes referida, manifestando asimismoque el numeral 2) del artículo 2º de dicho Reglamento noestablece que ante supuestos de ilegibilidad debaconsiderarse 0 en el casillero respectivo, de forma quecorresponde confirmar la resolución cuestionada;

El Jurado Nacional de Elecciones en uso de susatribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal titular delpartido polít ico Perú Posible, y en consecuenciaCONFIRMAR la Resolución Nº 2722-2006-JEE-LN-AO.

Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para los finesde ley.



FALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e)


Expediente Nº 722-2006


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 18 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el Congresistade la República y candidato a la reelección en

Artículo Cuarto.- Remitir la presente resolución a laOficina Nacional de Procesos Electorales para el cómputocorrespondiente.


S.S.

MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA


RESOLUCIÓN Nº 1029 -2006-JNE



VISTO, en Audiencia Pública de fecha 18 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular del partido político Perú Posible acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Lima Norte, Mauro MirandaChávez, contra la Resolución Nº 2722-2006-JEE-LN-AO,expedida por dicho Jurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política delPerú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, el acta electoral congresal Nº 239590-45-Pcorrespondiente al distrito de Comas, provincia ydepartamento de Lima, fue observada por error material entanto el “total de ciudadanos que votaron” consignado enella era menor a la cifra obtenida de la suma de los votosde cada agrupación política, más los votos en blanco, nulose impugnados, situación que el Jurado Electoral Especialcorroboró luego de cotejar con el acta que le correspondía,de manera que en aplicación del numeral 3) del acápite II,artículo tercero de la Resolución Nº 103-2006-JNE, procedióa anular dicha acta;

Que, el apelante admite que en efecto existe un errormaterial en el acta observada por la ilegibilidad en lavotación del “Partido Socialista”, error que ha generadoeste supuesto exceso, debiendo haberse digitado la cifrade 0 en aplicación de lo dispuesto por el numeral 2) delartículo 2º del Reglamento; asimismo indica que se habríadigitado por error más votos a favor de “ConcertaciónDescentralista” y “Movimiento Nueva Izquierda” señalandoadjuntar copia del acta del personero de mesa y solicitando

OP C 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35123 2 1 1 1 1 1 14 31 3 4 1 4 1 1 2 1 15 4 2 1 2 1 1 1 26789

10 2 1 1 2 1 111 11213 1 1 114 8 1 6 1 1 4 115 1 116 11 4 8 1 1 1 11718192021 4 2 1 1 5 1 2 4 2 1 1 12223 1 124


REPUBLICA DEL PERU

319726

representación de la alianza electoral “Frente de Centro”por el departamento de Puno, Yonhy Lescano Ancieta,contra la Resolución Nº 005-2006-JEE-SR/JNE, expedidapor el Jurado Electoral Especial de San Román, por la cualse le impuso la multa de treinta (30) unidades impositivastributarias por desacatar las disposiciones emanadas dedicho Jurado Electoral Especial e infringir el Reglamentosobre Difusión y Control de Propaganda Electoral durantelas Elecciones Generales y Parlamento Andino, aprobadopor Resolución Nº 007-2006-JNE;

CONSIDERANDO:


Que, la resolución cuestionada manifiesta que enejercicio de las funciones fiscalizadoras que le atribuye lanormatividad electoral, el Jurado Electoral Especial de SanRomán comunicó, mediante Oficio Nº 061-2006-JEE-SANROMÁN-JULIACA de fecha 2 de marzo del presente año,de la infracción sobre propaganda electoral cometida sobreel muro exterior del Campo Ferial del Ministerio de Agriculturade la ciudad de Juliaca, provincia de San Román, al habersecolocado en él carteles con la fotografía del señor YonhyLescano Ancieta, habiéndosele requerido que dentro delas 48 horas de recibido se proceda a su retiro bajoapercibimiento, sin haber sucedido ello, sancionándolo portanto con la imposición de la multa referida en el Visto;

Que, el apelante sostiene que la resolución impugnadale causa agravio aduciendo que: 1) el Oficio citado no lefue notificado al haber sido dirigido al Secretario Provincialde Frente de Centro, cargo que no existe en la alianza,siendo tal documento recibido en el local de un colaboradorde campaña que no tiene ninguna representación en laalianza electoral de modo que, al encontrarse viciada lanotificación, no puede hablarse de resistencia al retiro dela propaganda electoral, adjunta copia del oficio remitido;2) los actos de propaganda realizados sobre el muro encuestión van más allá de su control o responsabilidad,sobre todo aquellos efectuados a favor del candidatopresidencial, no existiendo proporción entre los actosimputados y la sanción impuesta; 3) no se ha seguido elprocedimiento establecido por la Resolución Nº 007-2006-JNE pues por un lado, el Jurado Electoral Especial noenvió previamente ninguna comunicación escrita a laorganización política que patrocinaba su candidatura deacuerdo a lo señalado previamente, y por otro, aun en elcaso que se hubiera imputado persistencia, el Reglamentoestablece que la sanción debe recaer sobre la organizaciónpolítica y no sobre el candidato como ha sucedido en estecaso;

Que, luego de revisar el contenido del expediente seha verificado que el Oficio Nº 061-2006-JEE-SAN ROMÁN-JULIACA fue dirigido al Secretario Provincial de la alianzaelectoral “Frente de Centro” y acompañado de la copiade una fotografía en la que constaba la infracción, oficioque fue recibido en un local de campaña ubicado en eldistrito de Juliaca, provincia de San Román, por NormaOrtega P. el pasado 9 de marzo, persona que en elcargo de notificación colocó un número telefónico asícomo su número de Documento Nacional de Identidad,habiéndose consignado en él el detalle de la infracciónasí como el plazo ya mencionado; asimismo, consta elInforme Nº 045-FEL/JEESR del 23 de marzo por el cuallos Fiscalizadores Legales del citado Jurado dieron cuentade las agrupaciones políticas que persistían en lainfracción sobre propaganda electoral a pesar de habermediado comunicación informando del hecho,encontrándose entre ellas Frente de Centro, todo lo cualse reafirma con copia de la Constatación Policialefectuada el 27 de marzo que se adjunta, por la que severifica la existencia de afiches en el frontis del CampoFerial del Ministerio de Agricultura de Valentín Paniaguay de Yonhy Lescano Ancieta, candidatos por dicha alianzaa la Presidencia de la República y al Congreso de laRepública, respectivamente;

Que, el inciso d) del artículo 11º del Reglamento deDifusión y Control de Propaganda Electoral durante elproceso de Elecciones Generales y Parlamento Andino,aprobado por Resolución Nº 007-2006-JNE, concordadocon el inciso f) del artículo 186º de la Ley Orgánica deElecciones, Ley Nº 26859, establece expresamente que eluso de predios públicos para la difusión de propaganda

electoral requiere de la autorización por escrito del órganorepresentativo o responsable de la entidad pública titularde dichos predios, y el artículo 36º de la Ley Nº 26859establece en el inciso d) que los Jurados ElectoralesEspeciales tendrán dentro de su jurisdicción la función defiscalizar la legalidad de la realización de los procesoselectorales;

Que, con relación al primer argumento del apelantedebe indicarse que el artículo 18º de la Resolución Nº 007-2006-JNE dispone que como primer paso para situacionescomo la del caso de autos, el Jurado Electoral Especialdebe enviar una comunicación escrita y privada a laorganización política que patrocina la candidatura de laautoridad pública infractora, es decir, no a la autoridadpública en cuestión como sostiene el apelante, debiendono obstante manifestarse que más allá de la existencia ono del cargo de Secretario Provincial, el domicilio de laalianza electoral Frente de Centro en el departamento dePuno se encuentra en la ciudad del mismo nombre, todavez que allí se encuentra la sede del Jurado ElectoralEspecial de Puno encargado de la inscripción decandidaturas al Congreso de la República, siendo éste eldomicilio al cual debió notificársele el Oficio Nº 061-2006-JEE SAN ROMÁN-JULIACA en tanto esta alianza no cuentacon domicilio dentro de la jurisdicción del Jurado ElectoralEspecial de San Román, todo ello de conformidad con elartículo 162º del Código Procesal Civil;

Que, en cuanto al segundo argumento cabe manifestarque la carga de probar corresponde a quien afirma loshechos, no habiendo acreditado fehacientemente elapelante que los actos de propaganda realizados mediantecarteles con su fotografía sobre el muro exterior del CampoFerial del Ministerio de Agricultura de la ciudad de Juliacano fueran de su responsabilidad o control;

Que, el procedimiento para garantizar el cumplimientode las normas electorales en materia de propagandaelectoral, establecido en el artículo 18º del citadoReglamento establece efectivamente la aplicación desanciones que van desde la amonestación pública hastael retiro de la autoridad o funcionario responsable de lalista de candidatos por la que postula, procedimientoque, interpretado en concordancia con lo establecidopor los artículo 361º y 362º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859, es de aplicación sólo parafuncionarios públicos que postulen a la reelección y quepara efectos de las Elecciones Generales y del ParlamentoAndino del presente año, se centraría solo en losCongresistas de la República, como se verifica en elcaso de autos, debiendo señalarse sin embargo queese mismo Reglamento dispone en el inciso b) del artículo18º que en caso de persistencia de la infracción luegodel preaviso efectuado, el Jurado Electoral Especialsancionará a la organización política responsable,situación que no se ha producido pues aun cuando seobviaran las reglas de notificación que debieron aplicarsede acuerdo a lo manifestado en el sexto considerando,el Jurado Electoral Especial de San Román sancionócon la multa de treinta unidades impositivas tributarias alCongresista candidato a la reelección Yonhy LescanoAncieta;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el Congresista de la República,Yonhy Lescano Ancieta, y en consecuencia REVOCAR laResolución Nº 005-2006-JEE-SR/JNE, expedida por elJurado Electoral Especial de San Román, dejando sin efectola multa de treinta (30) unidades impositivas tributariasdispuesta.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde San Román, el presente expediente, para suconocimiento.








VISTOS: La Queja del señor Roger Christopher MedinaRosales, presentada el 11 de abril de 2006, mediante lacual solicita se declare la nulidad de la Resolución Nº 377-2006-JNE, y se disponga su reposición como segundomiembro titular del Jurado Electoral Especial del Callao; y,el Recurso de Reconsideración del señor Roger ChristopherMedina Rosales, presentado el 27 de abril de 2006, contrala Resolución Nº 377-2006-JNE, adjuntando como nuevaprueba el pliego interrogatorio en sobre cerrado para laGerente de Fiscalización Electoral del Jurado Nacional deElecciones.

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución Nº 049-2006-JNE, de fecha27 de enero de 2006, se designa al señor Roger ChristopherMedina Rosales segundo miembro titular del JuradoElectoral Especial (JEE) del Callao;

Que, mediante la Resolución Nº 377-2006-JNE, de fecha06 de abril de 2006, se deja sin efecto la designación delseñor Medina Rosales como segundo miembro titular delJEE del Callao por estar afiliado al partido político JusticiaNacional, según reporte emitido por la Oficina de Registrode Organizaciones Políticas;

Que, el 11 de abril de 2006 el recurrente presenta Queja,solicitando se declare la nulidad de la Resolución Nº 377-2006-JNE, y se disponga su reposición como segundomiembro titular del JEE del Callao; señalando comoprincipales argumentos: que la resolución impugnada esextemporánea porque dentro del plazo previsto por la LeyOrgánica de Elecciones Nº 26859 no se interpuso contrasu designación tacha o reclamación alguna; y, que de existirun impedimento, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE)debió pronunciarse por la vacancia por esta causal;

Que, la resolución impugnada es de carácteradministrativo, más no jurisdiccional, al tratar materias dedesignación de miembros de los JEEs, por lo que cualquierrecurso interpuesto contra la misma deberá atender lasdisposiciones de la Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral Nº 27444;

Que, atendiendo al petitorio y a los fundamentos dehecho y de derecho expuestos en la Queja, se evidenciaque el recurrente ha incurrido en error al calificar su recurso;infiriéndose de los citados fundamentos que se trata de unrecurso de apelación en el que se solicita la nulidad de laResolución Nº 377-2006-JNE; por lo que al amparo delArtículo 213º de la Ley Nº 27444 se resolverá dicho recursoatendiendo a su petitorio concreto, es decir, la nulidad deun acto administrativo presentada mediante un Recursode Apelación;

Que, de conformidad con el Inciso c) del Artículo 12º yel Artículo 35º de la Ley Orgánica del Jurado Nacional deElecciones, se encuentran impedidos de integrar el Plenode un Jurado Electoral Especial los ciudadanos quepertenecen formalmente o hayan pertenecido en los últimoscuatro (4) años a una organización política;

Que, el reporte de la Oficina de Registro deOrganizaciones Políticas demostró que el señor MedinaRosales se encontraba afiliado al partido político JusticiaNacional durante su designación como miembro titular delJEE del Callao; por lo que este acto administrativotransgredía y contravenía las normas electoralesmencionadas en el considerando anterior, situación queconstituye una causal de anulación de un actoadministrativo;

Que, la falta de interposición de una tacha o reclamacióncontra la designación del señor Medina Rosales comomiembro titular del Jurado Electoral Especial del Callao, noimpide al Jurado Nacional de Elecciones que, en ejerciciode su potestad de invalidación prevista en el Artículo 202ºde la Ley Nº 27444, deje sin efecto un acto administrativodictado por él contrario a las normas jurídicas, como fue elcaso de la Resolución Nº 049-2006-JNE;

Que, de conformidad con el Inciso d) del Artículo 18º dela Ley Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486, es causal de vacancia de miembro del Pleno delJEE el impedimento sobreviviente; en consecuencia,habiéndose acreditado que el señor Medina Rosales estuvoafiliado al partido político Justicia Nacional al momento desu designación, no se ha presentado esta causal devacancia;

Que, por otro lado, corresponde pronunciarse en lapresente Resolución por el Recurso de Reclamación

interpuesto por el recurrente, en fecha posterior a suRecurso de Apelación, impugnando el mismo actoadministrativo contenido en la Resolución Nº 377-2006-JNE; y atendiendo a lo dispuesto por el Artículo 214º de laLey Nº 27444, el citado Recurso de Reclamación devieneimprocedente, por cuanto no esta permitida la formulaciónen un mismo momento procesal de una doble impugnacióno la impugnación subsidiaria;

Que, habiéndose analizado los puntos controvertidos,y de la valoración conjunta de los medios probatorios quecorren en autos; y, en mérito a las atribuciones del JuradoNacional de Elecciones de conformidad con su Ley OrgánicaNº 26486;

SE RESUELVE:

Primero.- Declarar INFUNDADO el Recurso deApelación del señor Roger Christopher Medina Rosales,presentado el 11 de abril de 2006; en consecuenciaconfirmar la Resolución Nº 377-2006-JNE que deja sinefecto la designación del recurrente en el cargo de segundomiembro del Jurado Electoral Especial del Callao.

Segundo.- Declarar IMPROCEDENTE el Recurso deReconsideración del señor Roger Christopher MedinaRosales, presentado el 27 de abril de 2006, contra laResolución Nº 377-2006-JNE.

Regístrese y comuníquese.



09300

& �� #� ��8 � � �� $� � �� (� �� :�� /��%�%+��


Expediente Nº 006413-2006-ADM


VISTO, el escrito presentado el 5 de abril de 2006 porel señor Américo Zárate Baldeón formulando denunciaadministrativa penal contra los doctores Rodolfo RicaldiHinostroza y Albino Allpas Ramos, Presidentes de losJurados Electorales Especiales de Huancayo y Tarma,respectivamente, solicitando su destitución por haberincurrido en presuntas faltas administrativas y delitos contrael derecho de sufragio en agravio del Estado y de loselectores de la Región Junín; solicita además dejar sinefecto el nombramiento de los magistrados Mérida SoteloCabrera y Valentín Rivas Rivera como suplentes de loscitados Jurados Electorales Especiales;

CONSIDERANDO:

Que, el denunciante manifiesta que el nombramientode los Presidentes de los citados Jurados ElectoralesEspeciales no se ajustó a lo dispuesto en el inciso a) delartículo 45º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, elcual dispone que tantos ellos como los respectivossuplentes deben ser elegidos entre los magistradosjubilados y en actividad de la respectiva Corte Superior,siendo que mientras Rodolfo Ricaldi Hinostroza y ValentínRivas Rivera no han sido ratificados por el Consejo Nacionalde la Magistratura, Albino Allpas Ramos fue destituido yMérida Sotelo Cabrera renunció al cargo de Vocal de laCorte Superior de Justicia de Junín, adjuntando como medioprobatorio el Acta de la Sala Plena Extraordinaria del 28 dediciembre de 2005 en la que se da cuenta que uno de lostemas de agenda fue la elección de las personas queocuparían tales cargos; asimismo, el denunciante señala


REPUBLICA DEL PERU

319728

que el Jurado Electoral Especial de Huancayo ha vulneradosu derecho a ser elegido debido al rechazar su candidaturaal Congreso por la alianza electoral Frente de Centro;

Que, de acuerdo a lo establecido por el artículo 45º dela Ley Orgánica de Elecciones, Ley Nº 26859, los JuradosElectorales Especiales están conformados por tres miembroscuyos nombres, luego de su selección, son publicados enel Diario Oficial El Peruano, siendo el plazo de formulaciónde tachas contra su designación de cinco (5) días naturalescontados a partir de ella, de modo que al haber sido talesnombramientos publicados en dicho Diario medianteResolución Nº 018-2006-JNE el 21 de enero del presenteaño, fue el 26 de enero el último día en que procedíapresentar alguna tacha a fin de cuestionarlos;

Que, en cuanto al rechazo de la inscripción de sucandidatura debe precisarse que el proceso electoral estácompuesto por etapas perentorias y preclusivas de modoque el ciudadano se sujetó en su momento a lanormatividad que regula la inscripción de candidaturas, lacual es aplicada en primera instancia por el Jurado ElectoralEspecial y ante la cual pudo hacer efectivo su derecho dedefensa a través de los medios impugnatorios previstospor ley y los reglamentos expedidos para tal efecto;

Que, de acuerdo a lo establecido en el inciso m) delartículo 5º de la Ley Orgánica del Jurado Nacional deElecciones, Ley Nº 26486, es función de este organismoelectoral resolver en última instancia las reclamaciones quese presenten sobre la constitución y el funcionamiento delos Jurados Electorales Especiales;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar IMPROCEDENTE porextemporáneo el escrito presentado por el señor AméricoZárate Baldeón.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento a la CorteSuperior del Distrito Judicial de Junín la presente Resolución.




09303

�� %�� -� �� %� �� (��




VISTO, el Oficio Nº 155-2006-MPC-SG del 16 de mayode 2006, mediante el cual don Dante Manuel Mesa Pinto,Secretario General de la Municipalidad Provincial del Callao,comunica a este Colegiado la renuncia irrevocable de donAlexander Martín Kouri Bumachar al cargo de Alcalde delConcejo Provincial del Callao, a fin de postular a laPresidencia del Gobierno Regional del Callao en las próximaselecciones regionales;

CONSIDERANDO:

Que, conforme al artículo 194º de la Constitución Políticadel Perú, modificado por la Ley de Reforma ConstitucionalNº 28607, se establece que para postular al cargo dePresidente del Gobierno Regional los Alcaldes debenrenunciar al cargo seis (6) meses antes de la elecciónrespectiva;

Que, mediante Resolución Nº 860-2006-JNE del 10 demayo de 2006, el Jurado Nacional de Elecciones establecedisposiciones aplicables a los candidatos a Presidentes,Vicepresidentes y Consejeros Regionales así como

candidatos a Alcaldes y Regidores Municipales; precisandoen su Artículo Cuarto que el jueves 18 de mayo de 2006 esel último día de plazo señalado en la legislación vigentepara que los alcaldes que deseen postular al cargo depresidente regional puedan presentar su renunciairrevocable al cargo que ostentan, con firma legalizadaante notario público o Juez de Paz de su localidad, encaso de no existir notario;

Que, conforme al artículo 9º, inciso 10, de la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972, corresponde alConcejo Municipal declarar la vacancia de los cargos dealcalde y regidor;

Que, conforme al artículo 5º de la Ley Orgánica delJurado Nacional de Elecciones Nº 26486, corresponde aeste Colegiado proclamar a los candidatos que por leydeban asumir cargos vacantes;

Que, mediante carta s/n, con firma legalizada antenotario público, don Alexander Martín Kouri Bumacharpresentó ante la Municipalidad Provincial del Callao,con 16 de mayo de 2006, su renuncia irrevocable alcargo de Alcalde del Concejo Provincial del Callao, a finde postular al cargo de Presidente del GobiernoRegional del Callao;

Que, según Acta de Sesión Extraordinaria de SesiónConcejo celebrada el 16 de mayo de 2006 se adoptó elAcuerdo Nº 00067, mediante el cual el Concejo MunicipalProvincial del Callao acepta la renuncia presentada pordon Alexander Martín Kouri Bumachar al cargo deAlcalde de la Provincia Constitucional del Callao a partirdel 18 de mayo 2006 y declarar la vacancia de su cargo;

Que, conforme lo dispone el artículo 24º de la LeyOrgánica de Municipalidades acotada, en caso devacancia del Alcalde lo reemplaza el Teniente Alcalde,que es el primer regidor hábil que sigue en su propialista electoral, correspondiendo l lamar a don PíoFernando Salazar Villarán; y para completar el númerolegal de miembros del concejo municipal se debeconvocar a doña Juana Zerpa de Velarde, candidatano proclamada de la lista de la organización política"MOVIMIENTO POLÍTICO INDEPENDIENTE CHIM PUMCALLAO;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Convocar a don Pío FernandoSalazar Villarán, para que asuma el cargo de Alcaldedel Concejo Prov inc ia l de l Cal lao, Prov inc iaConstitucional del Callao, para completar el período degobierno municipal 2003-2006, otorgándosele larespectiva credencial.

Artículo Segundo.- Convocar a doña Juana Zerpade Velarde para que asuma el cargo de Regidora en elConcejo Provincial del Callao, Provincia Constitucionaldel Callao, para completar el período de gobiernomunicipal 2003-2006, otorgándosele la respectivacredencial.



09301

& �� % �� % ��-� �� %� �� !��&��



Vistos: los expedientes 415-2005 y 51-2006 de vacanciadel cargo de Alcalde del Concejo de la Municipalidad Distritalde Supe Puerto, provincia de Barranca, departamento de



Lima, señor Moisés Paucar Gonzáles, por la causal decomisión de delito doloso, presentados por los señoresCristian Erick Garay Torres y José Alberto Tajiri Fukase,respectivamente.

Asimismo, con fecha 17 de abril del 2006, el señorCristian Erick Garay Torres solicita la acumulación de estosexpedientes de vacancia.

CONSIDERANDO:

Que, según es de verse de los expedientes 415-2005 y 051-2006 se aprecia que la persona sujeta avacancia y la causal invocada son similares; por lo quese requiere acumular ambos expedientes, para efectoque se emita un solo pronunciamiento respecto de estoscasos;

Que, las solicitudes de vacancia se sustentan en lacausal establecida por el inciso 6 del Artículo 22 de laLey Orgánica de Municipalidades (Ley Nº 27972), esdecir por existir sentencia judicial emitida en últimainstancia por delito doloso; para lo cual se adjuntancopias certificadas del expediente 507-2003, seguidoante el Segundo Juzgado Penal de Barranca y luegoen segunda instancia por la Sala Mixta de la CorteSuperior de Huaura, dentro de las cuales aparece lacondena penal emitida en última instancia por el delitocontra la administración pública, en la modalidad deabuso de autoridad, en agravio del Estado, cometidopor el señor Moisés Paucar Gonzáles y por el cual fuesancionado a dos años de pena privativa de libertad;

Que, por lo antes señalado, la causal establecida por elArtículo 22º inciso 6 de la Ley Orgánica de Municipalidadesse encuentra fehacientemente acreditada;

Que, es de señalar que en el Expediente 415-2005, elproceso de vacancia se inició mediante una solicitudpresentada ante el Jurado Nacional de Elecciones, quefue trasladada a la Municipalidad de Supe, con el objetoque de conformidad con lo establecido por el Artículo 23ºde la Ley Nº 27972, emita pronunciamiento dentro de losplazos establecidos por la ley, debiendo dar cuenta al Plenodel Jurado Nacional de Elecciones;

Asimismo, con fecha 28 de febrero del 2005 se remitióel Oficio Nº 1450-2006-SG/JNE, en el cual se reiteró lanecesidad que el Concejo Municipal se pronuncie dentrode los 30 días útiles establecidos por la ley; recibiendocomo respuesta el Oficio Nº 065-2006-ALC/MDS del 31 demarzo del 2006, por el cual el Alcalde de la Municipalidadde Supe Pueblo indica que ha procedido a convocar asesión de Concejo para el día 07 de abril del 2006; perorespecto de esta sesión, no se ha dado cuenta a esteSupremo Tribunal;

Que, en cuanto se refiere al Expediente Nº 51-2006,este inició ante el Jurado Nacional de Elecciones comoqueja por tramitación deficiente del proceso de vacanciaque presentó el señor José Alberto Tajiri Fukase, la mismaque se corrió traslado a la Municipalidad de Supe Pueblo,de conformidad con lo establecido por el Artículo 158.2ºde la Ley de Procedimiento Administrativo General (LeyNº 27444), señalándole el plazo de un día más el términode la distancia, bajo apercibimiento de resolverse conlos actuados que obran en autos; apercibimiento que enestos casos se ha hecho efectivo con la presenteresolución, al no haber respuesta alguna por la referidaMunicipalidad;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones, comoencargado de la resolución de conflictos derivados deprocesos de vacancia, debe velar que éstos no seprolonguen por un tiempo dilatado, de tal manera quedeslegi t ime la del icada tarea que le ha s idoencomendada por mandato constitucional; por lo que encasos como el presente y ante la reticencia que hademostrado el Concejo Municipal de Supe Puerto, seemite la presente resolución.


RESUELVE:

Artículo Único.- Acumular los expedientes 415-2005 y51-2006, referidos a la vacancia del cargo de Alcalde delConcejo de la Municipalidad Distrital de Supe Puerto,provincia de Barranca, departamento de Lima, señor MoisésPaucar Gonzáles, presentados por los señores CristianErick Garay Torres y José Alber to Tajir i Fukase,respectivamente.

Artículo Segundo.- Declarar la vacancia del señorMoisés Paucar Gonzáles, en el cargo de Alcalde de la

Municipalidad Distrital de Supe, por la causal establecidapor el Artículo 22º inciso 6 de la Ley Orgánica deMunicipalidades.

Artículo Tercero.- Convocar a don Julián David SolisMejía, para completar el período de gobierno regional2003-2006, en el cargo de Alcalde Distrital de Supe,otorgándosele la respectiva credencial.

Artículo Cuarto.- Convocar a don Segundo WalterCabanillas Gutiérrez, para completar el período de gobiernoregional 2003-2006, en el cargo de Regidor de laMunicipalidad Distrital de Supe, otorgándosele la respectivacredencial.




09302

& �� #� �� :�� ,�� ,�� ,�� % ,��


Expediente Nº 951-2006-APEL


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 22 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular del partido político Perú Posible acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Lima Centro, Emilio delSolar Portal, contra la Resolución Nº 1934-2006-JEE/LC,expedida por dicho Jurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:


Que, el acta electoral congresal Nº 039508-44-Ncorrespondiente al distrito de Pueblo Libre, provincia ydepartamento de Lima, fue observada por error material entanto el “total de ciudadanos que votaron” consignado enella era menor a la cifra obtenida de la suma de los votosde cada agrupación política, más los votos en blanco, nulose impugnados, situación que el Jurado Electoral Especialcorroboró luego de cotejar con el acta que le correspondía,de manera que en aplicación del numeral 3) del acápite II,artículo tercero de la Resolución Nº 103-2006-JNE, anulala votación de dicha acta;

Que, el apelante admite que en efecto existe un errormaterial en el acta observada al advertirse que se hacomputado por error 2 votos de más a favor de laagrupación polít ica “Justicia Nacional”, debiendoconsignarse 0;

Que, luego de examinar el contenido del actacorrespondiente a este Tr ibunal Supremo se haconstatado que en ella sucede lo mismo que con el actaobservada y que con la correspondiente al JuradoElectoral Especial, actas en las que el “total deciudadanos que votaron” que es 169, es mayor a lasuma de los votos de las organizaciones políticas, máslos votos blanco, nulos e impugnados, que es 170, deforma corresponde anular la votación del acta electoralde la mesa de sufragio Nº 039508;



REPUBLICA DEL PERU

319730

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal titular delpartido político Perú Posible, y en consecuencia confirmarla Resolución Nº 1934-2006-JEE/LC.

Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para los finesde ley.


S.S.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA





VISTO, en Audiencia Pública de fecha 22 de mayode 2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal de la organización polít ica “PerúPosible” doña Amavila Porturas Malca, contra laResolución Nº 2074-2006-JEE-LIMA SUR, de fecha 5de Mayo de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur, que resuelve la observación porerror material detectada en el acta electoral Nº 217164-44-J del distrito de Villa El Salvador, provincia de Lima,departamento de Lima, correspondiente a la elecciónde Congresistas de la República;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º, 178ª y 181º de la Constitución Política delPerú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 2074-2006-JEE-LIMASUR, el Jurado Electoral Especial de Lima Sur resolvióanular el Acta Electoral de la Mesa de Sufragio Nº 217164-44-J del distrito de Vil la El Salvador, provincia ydepartamento de Lima, correspondiente a la elección deCongresistas de la República, considerando que el “totalde ciudadanos que votaron” es menor que la cifraobtenida de la suma de los votos consignados a favorde cada organización política participante, más los votosen blanco, nulos e impugnados, de conformidad con loestablecido en el Artículo tercero, Acápite II, numeral 3) del reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, la apelante impugna la mencionada Resoluciónexpresando que, se ha producido un error al momento dela digitación de los votos correspondiente a la organizaciónpolítica ubicada en el número 2, al haberle consignado 1voto, cuando en realidad es cero votos, conforme se apreciaen la copia del ejemplar del acta proporcionada por elpersonero de mesa de su agrupación política, lo cual implicaque el resultante del “total de votos emitidos” que es 167coincide con la cifra del “total de ciudadanos que votaron”que son 167;

Que, para los efectos de resolver la presente apelación,corresponde practicar un cotejo entre la copia certificadadel acta electoral remitida por el Jurado Electoral Especialde Lima Sur, que sirvió de sustento para la resoluciónimpugnada, con el acta de garantía del Jurado Nacionalde Elecciones;

Que, con relación al argumento de la apelante debeseñalarse que, al cotejar el ejemplar del acta del JuradoElectoral Especial de Lima Sur con el ejemplar del actade este Jurado Nacional de Elecciones, se advierte enéste último que la votación congresal de la organizaciónpolítica “Proyecto País” no registra votación congresal,correspondiéndole la cifra de cero (0) votos;

Que, no obstante lo indicado en el párrafo precedente,este colegiado aprecia en el ejemplar del acta de garantíaque, la organización política “Restauración Nacional”

registra once (11), y la organización política “PartidoJusticia Nacional” registra un (1) voto, cifras que difierende las consignadas en el ejemplar del acta materia de laapelación; con lo cual se aprecia que, sumadas dichasvotaciones a los votos de las otras organizacionespolíticas participantes , más los votos en blanco, nulos eimpugnados, el resultante es de 167 votos emitidos, cifraque coincide con el “total de ciudadanos que votaron”;correspondiendo en consecuencia mantener la votaciónde cada organización política; y, considerar para elcómputo que a la organización política “RestauraciónNacional” le corresponde once (11) votos y, a laorganización política “Partido Justicia Nacional” un (1)voto;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar fundado el recurso deapelación interpuesto por la personera de la organizaciónpolítica “Perú Posible”; en consecuencia, revocar laResolución Nº 2074-2006-JEE-LIMA SUR, de fecha 5 deMayo de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especialde Lima Sur que anula el acta electoral Nº 217164-44-Jdel distrito de Villa El Salvador, provincia de Lima,departamento de Lima, correspondiente a la Elección deCongresistas de la República; y, por consiguiente,considerar la votación congresal, conforme se indica enel siguiente cuadro:

Acta Electoral Nº 217164Organizaciones Políticas Votos

1 PARTIDO SOCIALISTA 42 PROYECTO PAIS 03 RESTAURACIÓN NACIONAL 114 ALIANZA POR EL FUTURO 345 UNIÓN POR EL PERU 196 PARTIDO JUSTICIA NACIONAL 17 FUERZA DEMOCRÁTICA 28 RESURGIMIENTO PERUANO 09 ALIANZA PARA EL PROGRESO 3

10 UNIDAD NACIONAL 1811 PARTIDO RECONSTRUCCIÓN DEMOCRÁTICA 012 CONCERTACIÓN DESCENTRALISTA 113 MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA 014 FRENTE DE CENTRO 515 CON FUERZA PERU 016 PERU POSIBLE 2017 PROGRESEMOS PERU 018 FRENTE POPULAR AGRICOLA DEL PERU -FREPAP 219 PARTIDO RENACIMIENTO ANDINO 020 FRENTE INDEPENDIENTE MORALIZADOR 121 PARTIDO APRISTA PERUANO 2522 PERU AHORA 023 AVANZA PAÍS - PARTIDO DE INTEGRACIÓN SOCIAL 424 Y SE LLAMA PERU 0

Votos en blanco 9Votos nulos 8Votos impugnados 0Total de ciudadanos que votaron 167

Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para los finesde ley

Regístrese, comuníquese y publíquese

SS.MENDOZA RAMIREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA







VISTO, en audiencia pública de fecha 22 de mayode 2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal de la organización política “PerúPosible” doña Amavila Porturas Malca, contra laResolución Nº 1095-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 5de mayo de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur, que resuelve anular el actae lectora l Nº 229666-32-L por er ror mater ia l ,correspondiente a la elección de Congresistas de laRepública; recurso que ha sido elevado por el Presidentedel Jurado Electoral Especial de Lima Sur y recibido el19 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:


Que, la resolución materia de impugnación, resolvióanular el acta electoral Nº 229666-32-L, toda vez que eltotal de ciudadanos que votaron consignado en el acta esmenor que la cifra obtenida de la suma de los votosconsignados a favor de cada organización políticaparticipante, más los votos en blanco, nulos e impugnados,de conformidad con lo establecido en el Artículo Tercero,Acápite II, numeral 3) del Reglamento aprobado porResolución Nº 103-2006-JNE;

Que, la apelante sostiene que la Resolución venidaen grado, resuelve anular el acta electoral Nº 229666-32-L, situación que perjudica a su representada, toda vezque anula 16 votaciones validamente emitidas por 16ciudadanos que tuvieron a bien elegir l ibre yespontáneamente a 4 candidatos de su agrupaciónpolítica; solicitando en consecuencia, se coteje losresultados obtenidos con el acta que el Jurado Nacionalde Elecciones conserva;

Que, para los efectos de resolver la presente apelación,corresponde practicar un cotejo entre la copia certificadadel acta electoral remitida por el Jurado Electoral Especialde Lima Sur, que sirvió de sustento para la resoluciónimpugnada, con el acta de garantía del Jurado Nacionalde Elecciones;

Que, realizado el cotejo correspondiente, se advierteque en ambas actas el total de ciudadanos que votarones de 179 y, la suma de los votos consignados a favorde cada organización política participante, más los votosen blanco, nulos e impugnados es igualmente 179;consecuentemente no existe error material alguno;

Que, siendo ello así, la resolución materia deimpugnación debe anularse, debiendo darse por válida lavotación congresal y preferencial contenida en el actaelectoral Nº 229666-32-L;

Por los fundamentos expuestos, el Jurado Nacional deElecciones en uso de sus atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por la personera legal de la organizaciónpolítica “Perú Posible” y en consecuencia, revocar la ResoluciónNº 1095-2006-JEE-LIMA SUR, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur, en todos sus extremos; y, en consecuencia,tener por válida la votación congresal y preferencial registradaen el acta de electoral Nº 229666-32-L.








VISTO, en audiencia pública de fecha 22 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por la personeralegal de la organización política “Perú Posible” doñaAmavila Porturas Malca, contra la Resolución Nº 2101-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 5 de mayo de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Sur,que resuelve anular el acta electoral de la Mesa deSufragio Nº 237601-44-Q por error material,correspondiente a la elección de Congresistas de laRepública; recurso que ha sido elevado por el Presidentedel Jurado Electoral Especial de Lima Sur y recibido el 19de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:


Que, la resolución materia de impugnación, resolvióanular la precitada acta electoral, toda vez que el totalde ciudadanos que votaron consignado en el acta esmenor que la cifra obtenida de la suma de los votosconsignados a favor de cada organización políticapar t ic ipante, más los votos en b lanco, nu los eimpugnados, de conformidad con lo establecido en elArtículo Tercero, Acápite II, numeral 3) del reglamentoaprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, la apelante sostiene que la Resolución venidaen grado, resuelve anular el acta electoral Nº 237601-44-Q, por error material basado en que el total de votosemitidos es 186, cifra mayor al total de ciudadanos quevotaron que es 176; s iendo que d icho error esconsecuencia de haberse digi tado a favor de laagrupación política “FREPAP” la cantidad de doce (12)votos, debiendo ser dos (2) votos; solicitando enconsecuencia, se coteje los resultados obtenidos conel acta que el Jurado Nacional de Eleccionesconserva;

Que, para los efectos de resolver la presente apelación,corresponde practicar un cotejo entre la copia certificada delacta electoral remitida por el Jurado Electoral Especial deLima Sur, que sirvió de sustento para la resolución impugnada,con el acta de garantía del Jurado Nacional de Elecciones;

Que, realizado el cotejo correspondiente, se advierteque efectivamente la copia certificada del acta electoralremitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Sur,registra cifras diferentes a las que aparecen en el actade garantía del Jurado Nacional de Elecciones,específ icamente en la votación congresal de lasagrupaciones políticas “Fuerza Democrática” y “FrentePopular Agrícola del FIA del Perú - FREPAP”;

Que, el acta remitida por el JEE de Lima Sur consignacero (0) votos congresales a favor de la agrupación“Fuerza Democrática” y, doce (12) votos congresales afavor del “Frente Popular agrícola del FIA del Perú -FREPAP”; debiendo ser, conforme aparece en el actade garantía del Jurado Nacional de Elecciones uno (1)votos congresales a favor de la agrupación “FuerzaDemocrática” y, dos (2) votos congresales a favor del“Frente Popular Agrícola del FIA del Perú - FREPAP”;

Que, dicha cantidad de votos a favor de lasorganizaciones políticas señaladas en el considerandoprecedente, dan un valor de 176 votos emitidos,coincidiendo con el total de ciudadanos que votaron quees de 176; por lo que la resolución del Jurado ElectoralEspecial debe ser revocada, consignándose la votacióncorrecta, antes indicada, y manteniendo la votacióncongresal y preferencial que aparece en el acta materiade apelación;

Por los fundamentos expuestos, el Jurado Nacional deElecciones en uso de sus atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por Amavila Porturas Malca,


REPUBLICA DEL PERU

319732

acuerdo a la Resolución Nº 103-2006-JNE, señalándoseno obstante que luego de examinar la votación registradaen el acta de garantía de este Tribunal Supremo, se constataque el “total de ciudadanos que votaron” es menor a la cifraobtenida de la suma mencionada en el segundoconsiderando, es decir 142, de forma que el acta debe serdeclarada válida, añadiéndose a los votos nulos ladiferencia acotada, de acuerdo a lo establecido por elnumeral 4) del acápite II, artículo tercero de la ResoluciónNº 103-2006-JNE;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por la personera legal del PartidoPerú Posible, y en consecuencia REVOCAR la ResoluciónNº 2193-2006-JEE-LIMA SUR.

Artículo Segundo.- Considerar en el acta electoralcongresal Nº 044500-45-N del distrito de Villa El Salvador,provincia y departamento de Lima, la siguiente votaciónpara las agrupaciones políticas:

Acta Electoral Nº 044500-45-NOrganizaciones políticas VotosPartido Socialista 00Proyecto País 01Restauración Nacional 02Alianza por el Futuro 29Unión por el Perú 34Partido Justicia Nacional 02Fuerza Democrática 00Resurgimiento Peruano 00Alianza para el Progreso 00Unidad Nacional 12Partido Reconstrucción Democrática 00Concertación Descentralista 01Movimiento Nueva Izquierda 00Frente de Centro 06Con Fuerza Perú 01Perú Posible 07Progresemos Perú 00Frente Popular Agrícola FIA del Perú 04Partido Renacimiento Andino 01Frente Independiente Moralizador 01Partido Aprista Peruano 23Perú Ahora 01Avanza País - Partido de Integración Social 00Y se llama Perú 00

Votos en blanco 13Votos nulos 05Votos impugnados 00Total de ciudadanos que votaron 143

Artículo Tercero.- Considerar en el acta indicada en elartículo anterior la votación preferencial según el cuadroque se anexa a la presente Resolución.

Artículo Cuarto.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para los finesde ley.




personera legal de la organización política “PerúPosible” y en consecuencia, revocar la ResoluciónNº 2101-2006-JEE-LIMA SUR, expedida por el JuradoElectoral Especial de Lima Sur, en todos susextremos.

Artículo Segundo.- Considerar en el cómputo, lasiguiente votación congresal: uno (1) votos a favor de lasagrupación política “Fuerza Democrática” y; dos (2) votos afavor del “Frente Popular agrícola del FIA del Perú -FREPAP”;

Artículo Tercero.- Tener por válida la demás votacióncongresal y preferencial registrada en el acta de electoralde la Mesa de Sufragio Nº 237601-44-Q.

Artículo Cuarto.- Remitir la presente resolución a laOficina Nacional de Procesos Electorales para el cómputocorrespondiente.







VISTO, en Audiencia Pública de fecha 22 de mayode 2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal del part ido polít ico Perú Posibleacreditada ante el Jurado Electoral Especial de LimaSur, Amavila Porturas Malca, contra la ResoluciónNº 2193-2006-JEE-LIMA SUR, expedida por dichoJurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:


Que, el acta electoral congresal Nº 044500-45-N deldistrito de Villa El Salvador, provincia y departamento deLima, fue observada por error material porque el “total deciudadanos que votaron”, que es 143, es menor a la cifraobtenida de la suma de los votos de cada agrupaciónpolítica, más los votos en blanco, nulos e impugnados, quees 144, situación que fue corroborada por el Jurado ElectoralEspecial luego de cotejar con el acta que le correspondíarazón por la que, de conformidad con lo dispuesto por elnumeral 3) del acápite II, artículo tercero del Reglamentodel procedimiento aplicable a las actas observadas para elproceso de elecciones generales 2006, aprobado porResolución Nº 103-2006-JNE, procedió a anular dicha actaelectoral;

Que, el apelante sostiene que luego de comparar elacta entregada a su personero de mesa con lacorrespondiente a la ODPE Lima Sur se advierte que sehabría digitado por error a favor de las agrupaciones“Avanza País-Partido de Integración Social” y “Y se llamaPerú”, lo cual explicaría el exceso aludido, debiendopreservarse la votación de la mesa pues de otro modoestaría perjudicándose la expresión de la voluntad políticade los electores;

Que, la personera no adjunta copia del acta delpersonero de mesa que alude ni acredita que se hayadigitado a favor de las agrupaciones políticas que cita,precisándose que los errores materiales que cometen losmiembros de mesa durante el escrutinio son resueltos de




Exp. Nº 964-2006-APEL


VISTO, en Audiencia Pública del 24 de mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por doña AmavilaPorturas Malca, Personera Legal del partido político “PerúPosible”, contra la Resolución Nº 2381-2006-JEE-LIMASUR, expedida por el Jurado Electoral Especial de LimaSur;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de laLey Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 2381-2006-JEE-LIMASUR, el Jurado Electoral Especial de Lima Sur Anula elacta electoral Nº 228210-45-J del distrito de Villa María delTriunfo, provincia de Lima, depar tamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula congresal, puesse consigna 183 como el “total de ciudadanos que votaron”,siendo ésta menor al total de votos consignados por cadaagrupación política más los votos en blanco, nulos eimpugnados que es de 184;

Que, la recurrente manifiesta que con la anulacióndel acta electoral, la agrupación política a la cualrepresenta se ve afectada, toda vez que han sido 14 losciudadanos que han emitido su voto válidamente paraelegir a 3 candidatos como sus representantes ante elCongreso de la República, por lo que solicita que secotejen los resultados obtenidos con el acta del JuradoNacional de Elecciones;

Que, al cotejar el acta electoral del Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur con el acta de seguridad delJurado Nacional de Elecciones, se corrobora el registrode 183 como el “total de ciudadanos que votaron”,siendo ésta menor a la cifra obtenida de la suma de losvotos consignados a favor de cada organización políticapar t ic ipante, más los votos en b lanco, nu los eimpugnados que es de 184, que conforme al ArtículoTercero, Acápite II, numeral 3) del Reglamento aprobadopor Resolución Nº 103-2006-JNE, dicha acta seanula;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones en uso de susatribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADA el recurso deapelación interpuesto por doña Amavila Porturas Malca,Personera Legal del partido político “Perú Posible”; y enconsecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 2381-2006-JEE-LIMA SUR, expedida por el Jurado Electoral Especialde Lima Sur.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la OficinaNacional de Procesos Electorales la presente resoluciónpara los fines de ley.







VISTO, en Audiencia Pública del 24 de mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por doña AmavilaPorturas Malca, Personera Legal del partido político “PerúPosible”, contra la Resolución Nº 2526-2006-JEE-LIMASUR, expedida por el Jurado Electoral Especial de LimaSur;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de laLey Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

OP C 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 3512 1 13 1 1 14 15 1 1 2 1 1 1 1 2 15 3 2 1 2 1 1 1 1 1 1 2 26 1789

10 2 1 3 1 11112 1 11314 1 2 115 1 116 4 1 2 11718 219 12021 5 1 1 2 4 2 2 3 1 1 1 1 1 122 12324


REPUBLICA DEL PERU

319734

Que, mediante Resolución Nº 2526-2006-JEE-LIMASUR, el Jurado Electoral Especial de Lima Sur Anula elacta electoral Nº 047934-36-P del distrito de San JuanMiraflores, provincia de Lima, departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula congresal, puesse consigna 126 como el “total de ciudadanos que votaron”,siendo ésta menor al total de votos consignados por cadaagrupación política más los votos en blanco, nulos eimpugnados que es de 136;

Que, la recurrente señala que al haber comparado lacopia simple del acta entregada al personero de mesa delcitado partido político, con la digitación hecha por la ONPE,se advierte que se habría digitado por error la cantidad de18 como “votos nulos”, debiendo ser la cifra de 8; por loque solicita el cotejo de los resultados obtenidos con elacta del Jurado Nacional de Elecciones, a fin de preservarla votación de mesa;

Que, al cotejar el acta electoral del Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur con el acta de seguridad del JuradoNacional de Elecciones, se verifica que efectivamente son8 “votos nulos” y no 18, que al sumar los votos consignadosa favor de cada organización política participante, máslos votos en blanco, nulos e impugnados se obtiene lacantidad de 126 como el “total de ciudadanos que votaron”,la misma que ha sido consignada correctamente en elacta electoral; por consiguiente, no existe causal algunapara anular el Acta Electoral Nº 047934-36-P;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de apelacióninterpuesto por doña Amavila Porturas Malca, Personera Legaldel partido político “Perú Posible”; en consecuencia, REVOCARla Resolución Nº 2526-2006-JEE-LIMA SUR, expedida por elJurado Electoral Especial de Lima Sur.

Artículo Segundo.- Considerar en el Acta ElectoralNº 047934-36-P del distrito de San Juan Miraflores,provincia de Lima, departamento de Lima, correspondientea la elección de fórmula congresal, la siguiente votación:

ACTA ELECTORAL Nº 047934-36-P

ORGANIZACIONES POLÍTICASTOTAL DE

VOTOS

1 Partido Socialista 012 Proyecto País —3 Restauración Nacional 054 Alianza por el Futuro 305 Unión por el Perú 166 Partido Justicia Nacional 017 Fuerza Democrática —8 Resurgimiento Peruano —9 Alianza para el Progreso —

10 Unidad Nacional 1511 Partido Reconstrucción Democrática —12 Concertación Descentralista —13 Movimiento Nueva Izquierda 0214 Frente de Centro 0815 Con Fuerza Perú —16 Perú Posible 1117 Progresemos Perú —18 Frente Popular Agrícola del Perú - FREPAP 0119 Partido Renacimiento Andino —20 Frente Independiente Moralizador 0221 Partido Aprista Peruano 1222 Perú Ahora —23 Avanza País - Partido de Integración Social 0224 Y se llama Perú 01

Votos en blanco 08Votos nulos 11Votos impugnados —Total de votos emitidos 126Total de ciudadanos que votaron 126


OP C 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 351 1 123 3 1 3 14 24 1 3 7 3 15 3 1 1 1 1 1 26 1 1789

10 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1111213 1 1 114 4 1 21516 8 3 4 2 11718 1 11920 1 1 121 1 2 1 1 2 12223 1 1 124 1

Artículo Cuarto.- Remitir la presente resolución a la OficinaNacional de Procesos Electorales para el cómputocorrespondiente.

Regístrese, comuníquese y publíquese.S.S.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIAFALCONÍ GÁLVEZ,Secretario General (e)




VISTO, en Audiencia Pública del 24 de mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por doña María KettyPaoly Muñoz Alva, Personera Legal Titular del partidopolítico “Perú Posible”, contra la Resolución Nº 5718-2006-JEELE/JNE, expedida por el Jurado Electoral Especial deLima Este;



CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos que seinterpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso oacción de garantía alguna conforme lo señalan los artículos142º, 178 y 181º de la Constitución Política del Perú,concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 yartículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 5718-2006-JEELE/JNE,el Jurado Electoral Especial de Lima Este considera 00votos para la organización política “Proyecto País”; respectoa la votación preferencial, también considera 00 votos a loscandidatos Nº 1, 2 y 10 pertenecientes a “Alianza para elProgreso”; y al candidato Nº 10 del “Partido Aprista Peruano”,siendo 192 el “total de ciudadanos que votaron” en el actaelectoral Nº 246952-36-Q del distrito de San Juan deLurigancho, provincia de Lima, departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula congresal;

Que, la recurrente manifiesta que al comparar el acta delpersonero con el acta de la ONPE se advierte el registro de 5votos a favor del partido “Proyecto País”, debiendo consignarsela cantidad de 00 votos, por lo que solicita, contrastar el erroradvertido en el acta del Jurado Electoral Especial con el actade garantía del Jurado Nacional de Elecciones;

Que, al observar el acta de seguridad del Jurado Nacionalde Elecciones, se verifica que el partido “Proyecto País”tiene efectivamente 00 votos, lo cual fue bien resuelto porel Jurado Electoral Especial de Lima Este;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por doña María Ketty Paoly MuñozAlva, Personera Legal Titular del partido político “PerúPosible”; en consecuencia CONFIRMAR la ResoluciónNº 5718-2006-JEELE/JNE del Jurado Electoral Especialde Lima Este.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento la presenteresolución a la Oficina Nacional de Procesos Electoralespara los fines de ley.







VISTO, en Audiencia Pública del 24 de mayo de 2006, elrecurso de apelación interpuesto por doña María Ketty PaolyMuñoz Alva, Personera Legal Titular del partido político “PerúPosible”, contra la Resolución Nº 6090-2006-JEE-LE,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Este;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos que seinterpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso oacción de garantía alguna conforme lo señalan los artículos142º, 178 y 181º de la Constitución Política del Perú,concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 yartículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, con Resolución Nº 6090-2006-JEE-LE el Jurado

Electoral Especial de Lima Este anula el acta electoralNº 041479-37-P correspondiente a la elección de fórmulacongresal, del distrito de San Juan de Lurigancho, provincia deLima, departamento de Lima, porque se consigna 99 como el“total de ciudadanos que votaron”, siendo ésta menor a la cifraobtenida de la suma de los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos en blanco,nulos e impugnados que es de 145;

Que, de la revisión del recurso interpuesto se tiene que elapelante indica que existe un error en la digitación de la ONPE,pues en el acta de escrutinio presidencial se tiene 152 como el“total de ciudadanos que votaron” y no 99 como se consigna enel acta de escrutinio congresal digitado también por la ONPE;

Que, su pretensión impugnatoria no tiene sustento legal,toda vez que se tratan de dos actas distintas, entonces elescrutinio del acta presidencial es totalmente distinta a ladel acta congresal, pues en cada una de ellas no hanparticipado las mismas organizaciones políticas; por tanto,el “total de ciudadanos que votaron”, no necesariamentevan a coincidir en ambas actas electorales;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar IMPROCEDENTE el recursode apelación interpuesto por doña María Ketty Paoly MuñozAlva, Personera Legal Titular del partido político “Perú Posible”;en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 6090-2006-JEE-LE del Jurado Electoral Especial de Lima Este.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la OficinaNacional de Procesos Electorales la presente resoluciónpara los fines de ley.







VISTO; en Audiencia Pública de fecha 24 de mayo de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legal de laorganización política Perú Posible, contra la Resolución Nº 2193-2006-JEE-LC, de fecha 7 de mayo de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Lima Centro, que resuelve laobservación por error material detectada en el acta electoralcorrespondiente a la mesa de sufragio Nº 049324 del distrito deSan Miguel, provincia de Lima, departamento de Limacorrespondiente a la elección al Congreso de la República;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, las materiaselectorales, conforme a lo dispuesto por los artículos 142º y181º de la Constitución Política del Perú y artículo 34º in finede la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 2193-2006-JEE-LC emitidael 7 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especial de LimaCentro resolvió validar la votación en el acta electoralNº 049324-35-N, del distrito de San Miguel, provincia deLima, departamento de Lima, consignando 17 votos comonulos; asimismo validar la votación preferencial obtenidapor los candidatos de las organizaciones políticas;

Que, el recurrente solicita se conserve la votaciónpreferencial de los candidatos del partido político PerúPosible y la votación obtenida por la mencionadaagrupación, de acuerdo a la información del acta deescrutinio de la ONPE con relación a la mesa de sufragio213942; siendo necesario precisar que de lo expuesto seadvierte que el recurrente desconoce o confunde el fallode la resolución que impugna al señalar que se debe validarla votación consignada a favor de su organización en elacta, cuando la Resolución apelada ha validado la misma;


REPUBLICA DEL PERU

319736

asimismo hace referencia al acta de la mesa de sufragio Nº213942, la misma que no corresponde al acta observada yresuelta por la resolución apelada; por lo que lo señaladopor el recurrente deviene en infundado;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por personero legal del partidopolítico Perú Posible; en consecuencia confirmar laResolución Nº 2193-2006-JEE-LC emitida el 7 de mayo de2006, por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro.

Artículo Segundo.- Remitir la presente Resolución a laOficina Nacional de Procesos Electorales para el cómputocorrespondiente.







VISTO; en Audiencia Pública de fecha 24 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la organización política Perú Posible, contra laResolución Nº 2162-2006-JEE-LC, de fecha 7 de mayo de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de LimaCentro, que resuelve la observación por error materialdetectada en el acta electoral correspondiente a la mesade sufragio Nº 231361 del distrito de Lima, provincia deLima, departamento de Lima correspondiente a la elecciónal Congreso de la República;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 2162-2006-JEE-LC emitidael 7 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especial de LimaCentro resolvió anular el acta electoral Nº 231361-36-K,del distrito de Lima, provincia de Lima, departamento deLima, consignando 172 votos como nulos;

Que, el recurrente señala que verificada el acta deescrutinio de la ONPE, puede advertirse que se trata de unerror aritmético; por lo que el Jurado Electoral Especial alresolver anular el acta, no ha considerado el principio depresunción de validez del voto recogido en el artículo 286ºde la Ley Orgánica de Elecciones;

Que, el proceso electoral está dividido en varias etapasbien diferenciadas, entre las cuales se encuentran la votacióny el escrutinio en la mesa de sufragio y que están a cargo delos miembros de mesa, debiendo precisarse que el artículo286º de la Ley Nº 26859 está referido a supuestos ocurridosdurante la etapa de sufragio, siendo aplicable a la votaciónefectuada en las cédulas de sufragio y no después, más aunsi se toma en cuenta que de acuerdo a lo establecido en elartículo 284º de esa misma Ley el escrutinio en mesa, etapaposterior a la votación, es irrevisable, de manera que elpronunciamiento de los miembros de mesa plasmado en lasactas electorales configura una instancia en tanto máximasautoridades de la mesa de sufragio, instancia ante la que entodo caso debieron acudir los personeros presentes duranteel escrutinio para efectuar sus observaciones, no habiéndoseproducido dicha situación;

Que, lo manifestado en el considerando anterior no debeinterpretarse como si el reexamen de las resoluciones de losJurados Electorales Especiales sobre actas observadaselevadas a este Colegiado en vía de apelación constituyenuna revisión del escrutinio en mesa, sino como una aplicación

de lo que aquella Ley le encarga exclusivamente en los temasde actas incompletas y errores materiales en las operacionesaritméticas del escrutinio, lo cual de ninguna manera implica larevisión de la votación asignada a cada agrupación política, ydeberá realizarse de conformidad con lo dispuesto en elReglamento del procedimiento aplicable a las actas observadaspara el proceso de elecciones generales, aprobado porResolución Nº 103-2006-JNE;

Que, verificada el acta de garantía correspondiente a esteSupremo Tribunal, se corrobora que el total de votos emitidossupera al “total de ciudadanos que votaron”, por lo que en virtuddel Artículo Tercero, Acápite II, numeral 3) del Reglamentoaprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, tal como ha resueltoel Jurado Electoral Especial de Lima Centro corresponde anularel acta congresal de la mesa de sufragio Nº 231361;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolítico Perú Posible; en consecuencia confirmar laResolución Nº 2162-2006-JEE-LC emitida el 7 de mayo de2006, por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro.








VISTO; en Audiencia Pública de fecha 24 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la organización política Perú Posible, contra laResolución Nº 2195-2006-JEE-LC, de fecha 7 de mayo de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de LimaCentro, que resuelve la observación por error materialdetectada en el acta electoral correspondiente a la mesade sufragio Nº 038524 del distrito de Magdalena del Mar,provincia de Lima, departamento de Lima correspondientea la elección al Congreso de la República;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 2195-2006-JEE-LC emitidael 7 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especial de LimaCentro resolvió anular el acta electoral Nº 038524-35-Q,del distrito de Magdalena del Mar, provincia de Lima,departamento de Lima, consignando 210 votos como nulos;

Que, el recurrente señala que el Jurado Electoral Especial alresolver anular el acta, no ha considerado el principio de presunciónde validez del voto recogido en el artículo 286º de la Ley Orgánicade Elecciones, debiendo rescatarse la voluntad de los electoresy considerar como error material la cifra consignada como total deciudadanos que votaron, validando la votación de cadaagrupación política considerando que el total de votos emitidosno es mayor que la de electores hábiles;

Que, el proceso electoral está dividido en varias etapasbien diferenciadas, entre las cuales se encuentran la votacióny el escrutinio en la mesa de sufragio y que están a cargo delos miembros de mesa, debiendo precisarse que el artículo286º de la Ley Nº 26859 está referido a supuestos ocurridosdurante la etapa de sufragio, siendo aplicable a la votaciónefectuada en las cédulas de sufragio y no después, más aunsi se toma en cuenta que de acuerdo a lo establecido en el



artículo 284º de esa misma Ley el escrutinio en mesa, etapaposterior a la votación, es irrevisable, de manera que elpronunciamiento de los miembros de mesa plasmado en lasactas electorales configura una instancia en tanto máximasautoridades de la mesa de sufragio, instancia ante la que entodo caso debieron acudir los personeros presentes duranteel escrutinio para efectuar sus observaciones, no habiéndoseproducido dicha situación;

Que, lo manifestado en el considerando anterior no debeinterpretarse como si el reexamen de las resoluciones de losJurados Electorales Especiales sobre actas observadaselevadas a este Colegiado en vía de apelación constituyenuna revisión del escrutinio en mesa, sino como una aplicaciónde lo que aquella Ley le encarga exclusivamente en los temasde actas incompletas y errores materiales en las operacionesaritméticas del escrutinio, lo cual de ninguna manera implicala revisión de la votación asignada a cada agrupación política,y deberá realizarse de conformidad con lo dispuesto en elReglamento del procedimiento aplicable a las actas observadaspara el proceso de elecciones generales, aprobado porResolución Nº 103-2006-JNE;

Que, verificada el acta de garantía correspondiente a esteSupremo Tribunal, se corrobora que el total de votos emitidossupera al “total de ciudadanos que votaron”, por lo que en virtuddel Artículo Tercero, Acápite II, numeral 3) del Reglamentoaprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, tal como ha resueltoel Jurado Electoral Especial de Lima Centro corresponde anularel acta congresal de la mesa de sufragio Nº 038524;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolítico Perú Posible; en consecuencia confirmar laResolución Nº 2195-2006-JEE-LC emitida el 7 de mayo de2006, por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro.








VISTO; en Audiencia Pública de fecha 24 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la organización política Perú Posible, contra laResolución Nº 3572-2006-JEE-LN/AO, de fecha 11 de mayode 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deLima Norte, que resuelve la observación por error materialdetectada en el acta electoral correspondiente a la mesade sufragio Nº 228613 del distrito de San Martín de Porres,provincia de Lima, departamento de Lima correspondientea la elección al Congreso de la República;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones resolveren última y definitiva instancia, entre otras, las materiaselectorales, conforme a lo dispuesto por los artículos 142º y181º de la Constitución Política del Perú y artículo 34º in finede la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 3572-2006-JEE-LN/AOemitida el 11 de mayo de 2006, el Jurado Electoral Especial deLima Norte resolvió anular el acta electoral Nº 228613-42-M,del distrito de San Martín de Porres, provincia de Lima,departamento de Lima, consignando 177 votos como nulos;

Que, el recurrente señala que el Jurado Electoral Especialal resolver anular el acta, está perjudicando la expresión de lavoluntad política de los electores, cuya finalidad es que las

votaciones traduzcan la expresión auténtica y libre de losciudadanos, más aún tratándose de un error de hecho,asimismo solicita se contraste los errores advertidos con elacta de garantía del Jurado Nacional de Elecciones;

Que, respecto a la alegación se debe precisar que loserrores materiales en el acta electoral son subsanados oresueltos conforme a los artículos 284º y 315º del la LeyNº 26859 Orgánica de Elecciones y el Reglamento delprocedimiento aplicable a las actas observadas para elProceso de Elecciones Generales y de Representantes anteel Parlamento Andino 2006, aprobado por Resolución Nº 103- 2006 - JNE;

Que, revisado el recurso interpuesto se ha procedido alcotejo del Acta observada con la de garantía correspondientea este Supremo Tribunal Electoral, confirmando que la sumade los votos emitidos a favor de las organizaciones políticas,más los votos en blanco, nulos e impugnados es mayor que eltotal de ciudadanos que votaron consignado en el Acta deSufragio, correspondiendo aplicar el Artículo Tercero, AcápiteII, numeral 3) del Reglamento aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, que establece que en estos casos se anulael acta electoral, tal como ha resuelto el Jurado Electoral Especialde Lima Norte;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolítico Perú Posible; en consecuencia confirmar laResolución Nº 3572-2006-JEE-LN/AO emitida el 11 de mayode 2006, por el Jurado Electoral Especial de Lima Norte.





09481

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

�� 1�� !�� *�� $��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 381-2006-JEF/RENIEC


VISTOS: el Informe Nº 001386-2006/SGREC/GO/RENIEC de fecha 24 de abril del 2006 y el InformeNº 000465-2006-GAJ/RENIEC, de fecha 3 de mayo del2006, emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica, sobreAmpliación de Autorización de Proceso de Reinscripciónde la Resolución Jefatural Nº 723-2004-JEF/RENIEC, defecha 8 de noviembre del 2004, respecto a la Sección deNacimiento, de la Oficina de Registro de Estado Civil quefuncionaba en la Municipalidad del distrito de Santiago deSurco, provincia y departamento de Lima, incorporada alRegistro Nacional de Identificación y Estado Civil medianteResolución Jefatural Nº 1145-2005-JEF/RENIEC;

CONSIDERANDO:

Que, conforme lo señalado por la Primera DisposiciónFinal de la Ley Nº 26497, Orgánica del Registro Nacional


REPUBLICA DEL PERU

319738

de Identificación y Estado Civil los Registros de las Oficinasde Registro de Estado Civil a que se refiere la LeyNº 26242, deberán continuar con el proceso dereinscripción;

Que, la Oficina de Registro de Estado Civil quefuncionaba en el distrito de Santiago de Surco, provincia ydepartamento de Lima, fue autorizada a reinscribirdeterminados Libros de Nacimiento, Matrimonio y Defunción,mediante Resolución Jefatural Nº 723-2004-JEF/RENIEC,de fecha 8 de noviembre del 2004; y, posteriormente, elproceso de reinscripción fue ampliado respecto a la Secciónde Matrimonio, mediante Resolución Jefatural Nº 372-2005-JEF/RENIEC, de fecha 16 de marzo del 2005;

Que, la Oficina de Registro del Estado Civil que funcionabaen la Municipalidad del distrito de Santiago de Surco, seencuentra incorporada al Registro Nacional de Identificacióny Estado Civil por Resolución Jefatural Nº 1145-2005-JEF/RENIEC, de fecha 17 de noviembre del 2005;

Que, la Oficina Registral señalada en el párrafo precedente,implementó expediente de ampliación de autorización dedeterminados Libros de Nacimiento, debido a su estado dedeterioro y, asimismo, ha solicitado la exclusión de la autorizaciónde reinscripción de determinados Libros de Defunción, por cuantolos mismos corresponden en realidad a la Sección de Nacimiento,habiendo cumplido con los requisitos establecidos para el procesode reinscripción, confirmándose la necesidad de aprobar laampliación de autorización para reinscripción de Libros Registralesde Nacimiento 1 y 2 por Mandato Judicial de los años 1963 a1974 y 1975 a 1983;

Que, la solicitud de ampliación de reinscripción dedeterminado, libros registrales en la Sección de Nacimiento,contenida en los informes del visto, ha sido evaluadapositivamente por la Subgerencia de Registros del EstadoCivil de la Gerencia de Operaciones, por lo que correspondeal Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, laaprobación pertinente, por cuanto es el organismoconstitucionalmente autónomo, con competencia exclusivaen materia registral;

En tanto a lo opinado por la Gerencia de AsesoríaJurídica, y en uso de las facultades conferidas por el artículo11º de la Ley Orgánica del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, y el artículo 11º inciso h) delReglamento de Organización y Funciones de la institución,aprobado por Resolución Jefatural Nº 1183-2005-JEF/RENIEC y su modificatoria contenida en la ResoluciónJefatural Nº 1326-2005-JEF/RENIEC;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la solicitud de ampliación deautorización de Resolución Jefatural Nº 723-2004-JEF/RENIEC, de fecha 8 de noviembre del 2004, para laReinscripción en la Sección de Nacimiento de Libros 1 y 2por Mandato Judicial de los años 1963 a 1974 y 1975 a1983, de la Oficina de Registro de Estado Civil quefuncionaba en la Municipalidad Distrital de Santiago deSurco, provincia y departamento de Lima, hoy incorporadaal Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, por losconsiderandos antes expuestos.

Artículo 2º.- Excluir de la autorización de Reinscripciónen la Sección de Defunción a los Libros correspondientesa los años 1963 a 1974 y 1975 a 1983, por haber sidoacreditado que los libros afectados de los referidos añoscorresponden a la Sección de Nacimiento.

Artículo 3º.- Autorizar a la Oficina de Registro de EstadoCivil que funcionaba en la Municipalidad del distrito deSantiago de Surco, provincia y departamento de Lima,incorporada al Registro Nacional de Identificación y EstadoCivil por Resolución Jefatural Nº 1145-2005-JEF/RENIEC,para que proceda a la ampliación del proceso dereinscripción que se aprueba con la presente Resolución,con sujeción a las normas reglamentarias y administrativasque regulan las reinscripciones en los Registros Civiles.

Artículo 4º.- Considerándose que los Libros deReinscripción deben tener el mismo Formato Oficial, con laconsignación expresa por selladura "Reinscripción - LeyNº 26242 - 26497", en la parte superior central del acta, elRegistro Nacional de Identificación y Estado Civil, a travésde la Subgerencia de Registros del Estado Civil, deberáproveer los libros requeridos expresamente por la Oficinade Registro de Estado Civil autorizada a reinscribir.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

09366

��

I N P E

& �� &�� 1�� 1$�� % �-�� 1��7 �� *��

RESOLUCIÓN PRESIDENCIALINSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO

Nº 323-2006-INPE/P


CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo público de confianzade Director de la Oficina de Obras y Equipamiento de laOficina General de Infraestructura;

Que, a fin de garantizar la continuidad del servicio yoperatividad institucional, es necesario designar en dichocargo público de confianza al servidor Arq. JOSE ANTONIOLUPA CONDORI;

Contándose con las visaciones de las OficinasGenerales de Administración y Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27594,Decreto Legislativo Nº 654, Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS y en uso delas facultades conferidas mediante Resolución SupremaNº 021-2006-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DESIGNAR, a partir de la fecha al servidorArq. JOSE ANTONIO LUPA CONDORI, en el cargo públicode confianza de Director de la Oficina de Obras yEquipamientos de la Oficina General de Infraestructura,Nivel F-2 del Instituto Nacional Penitenciario.

Artículo 2º.- REMITIR, copia de la presente Resolucióna la Vicepresidencia, Oficinas Generales de Infraestructuray Asesoría Jurídica, Oficina de Recursos Humanos einteresado para su conocimiento y fines.


PEDRO RAMÓN SALAS UGARTEPresidenteInstituto Nacional Penitenciario

09454

& �� $�� $� �� ( �� (�� %�$��


Nº 328-2006-INPE/P


VISTO, el Oficio Nº 059-2006-INPE/15 de fecha 22 defebrero de 2006 del Director General de la DirecciónRegional Norte Chiclayo.

CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo público de confianzade Subdirector del Establecimiento PenitenciarioProcesados de Ayabaca, nivel F-1 de la Dirección RegionalNorte Chiclayo;

Que, mediante Informe Nº 106-2006-INPE-06 de fecha12 de abril de 2006, del Director General de la OficinaGeneral de Asesoría Jurídica, informa que es factiblehabilitar la plaza señalada;

Que, es necesario designar al funcionario quedesempeñe dicho cargo público de confianza;

Contándose con las visaciones de las OficinasGenerales de Administración y Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27594,Decreto Legislativo Nº 654, Decreto Supremo Nº 005-90-



PCM, Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS y en uso delas facultades conferidas mediante Resolución SupremaNº 021-2006-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DESIGNAR, a partir de la fecha, al servidorREYNALDO ANGELES REVOLLAR, en el cargo públicode confianza de Sub Director del EstablecimientoPenitenciario Procesados de Ayabaca, nivel F-1 de laDirección Regional Norte Chiclayo.

Artículo 2º.- REMITIR, copia de la presente Resolucióna la Vicepresidencia, Oficina General de Asesoría Jurídica,Dirección Regional Norte Chiclayo, Oficina de RecursosHumanos del Instituto Nacional Penitenciario e interesadopara su conocimiento y fines.


PEDRO RAMON SALAS UGARTEPresidenteInstituto Nacional Penitenciario

09453

& �� $�� ;�� /�� &�� /��%�%��(��


Nº 329-2006-INPE/P


VISTO, el Oficio Nº 080-2006-INPE/18 de fecha 4 demayo de 2006, del Director General de la Dirección RegionalCentro Huancayo.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 702-2005-INPE/P de fecha 30 de diciembre de 2005, se designó,entre otros, a la servidora MARIA HILDA GONZALESURBIZAGASTEGUI, en el cargo público de confianza deSubdirector de la Unidad de Recursos Humanos, nivel F-1de la Dirección Regional Centro Huancayo;

Que, se ha visto por conveniente dar por concluida ladesignación referida y designar en el cargo público deconfianza a su reemplazante;

Contándose con las visaciones de las OficinasGenerales de Administración y Asesoría Jurídica, y;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DAR POR CONCLUIDA, a partir de la fecha, ladesignación efectuada mediante Resolución Presidencial Nº 702-2005-INPE/P de fecha 30 de diciembre de 2005, de la servidoraMARIA HILDA GONZALES URBIZAGASTEGUI, en el cargopúblico de confianza de Subdirector de la Unidad de RecursosHumanos, nivel F-1 de la Dirección Regional Centro Huancayo.

Artículo 2º.- DESIGNAR, a partir de la fecha, al servidorJUAN CARLOS MENESES NIETO, en el cargo público deconfianza de Subdirector de la Unidad de RecursosHumanos, nivel F-1 de la Dirección Regional CentroHuancayo.

Artículo 3º.- REMITIR, copia de la presente Resolucióna la Vicepresidencia, Oficina General de Asesoría Jurídica,Dirección Regional Centro Huancayo, Oficina de RecursosHumanos del Instituto Nacional Penitenciario e interesadospara su conocimiento y fines.



09452


Nº 330-2006-INPE/P


VISTO, el Oficio Nº 120-2006-INPE/22 de fecha 5 demayo de 2006 del Director General de la Dirección RegionalAltiplano Puno.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 201-2006-INPE/P de fecha 21 de marzo de 2006, se designó, entreotros, al servidor EFRAIN LOAYZA LAURA, en el cargopúblico de confianza de Subdirector de la Unidad deRecursos Humanos, nivel F-1 de la Dirección RegionalAltiplano Puno;

Que, se ha visto por conveniente dar por concluida ladesignación referida y designar en el cargo público deconfianza a su reemplazante;

Contándose con las visaciones de las OficinasGenerales de Administración y Asesoría Jurídica, y;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DAR POR CONCLUIDA, a partir de la fecha,la designación efectuada mediante Resolución PresidencialNº 201-2006-INPE/P de fecha 21 de marzo de 2006, delservidor EFRAIN LOAYZA LAURA, en el cargo público deconfianza de Subdirector de la Unidad de RecursosHumanos, nivel F-1 de la Dirección Regional Altiplano Puno.

Artículo 2º.- DESIGNAR, a partir de la fecha, al servidorMARINO ANDRES HUAJE ZEGARRA, en el cargo públicode confianza de Subdirector de la Unidad de RecursosHumanos, nivel F-1 de la Dirección Regional Altiplano Puno.

Artículo 3º.- REMITIR copia de la presente Resolucióna la Vicepresidencia, Oficina General de Asesoría Jurídica,Dirección Regional Altiplano Puno, Oficina de RecursosHumanos del Instituto Nacional Penitenciario e interesadospara su conocimiento y fines.



09451

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURA

& �� (�� -� ��$�� ,�� % ,�,�$ ��

RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONALNº 698/INC


VISTO, el Oficio Nº 410-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 9 de marzo de 2006 del Ing. Domingo Jaime PortuguésArias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulaciónde Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y,

CONSIDERANDO:

Que el Instituto Nacional de Cultura es un OrganismoPúblico Descentralizado del Sector Educación, conpersonería jurídica de derecho público interno; responsablede la promoción y desarrollo de las manifestacionesculturales del país y de la investigación, preservación,conservación, restauración, difusión y promoción delPatrimonio Cultural de la Nación;


REPUBLICA DEL PERU

319740

Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296- Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala queel Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar,declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación;

Que, mediante Oficio Nº 410-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 9 de marzo de 2006 el Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura, remite siete (7) expedientes técnicos de sitiosarqueológicos ubicados en el departamento de Lima,elaborados por el Lic. Alcides Álvarez Vera;

Que, mediante Informe Nº 345-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 17 de abril de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,informa que los expedientes técnicos no presentanobservaciones y que ninguno se encuentra declaradoPatrimonio Cultural de la Nación;

Que, mediante Acuerdo Nº 311 fecha 24 de abril 2006la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomiendaa la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos Chucamarca 1, Chucamarca 2, Chucamarca3, Chucamarca 4, Chucamarca 5, Chucamarca 6 yChucamarca 7, ubicados en el distrito de Calango, provinciade Cañete, departamento de Lima;

- Aprobar planos de delimitación siguientes:

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca1 Nº 473-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fechanoviembre de 2005, con un área de 0.9953 ha. y unperímetro de 456.07 m.l. ubicado en el distrito de Calango,provincia de Cañete, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca 2Nº 474-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fecha noviembre2005, con un área de 0.5973 ha y un perímetro de 323.20 m.ubicado en el distrito de Calango, provincia de Cañete,departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca3 Nº 475-INC-PETT-2005, a escala 1/500, de fechanoviembre de 2005, con un área de 0.2253 ha. y unperímetro de 200.89 m.l. ubicado en el distrito de Calango,provincia de Cañete, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;



- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca 6Nº 478-INC-PETT-2005, a escala 1/500, de fecha noviembre de2005, con un área de 0.0830 ha. y un perímetro de 117.50 m.l.ubicado en el distrito de Calango, provincia de Cañete,departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;


Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Direcciónde Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección deArqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y laOficina de Asuntos Jurídicos;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296,Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; DecretoSupremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento deOrganización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación alos sitios arqueológicos Chucamarca 1, Chucamarca 2,Chucamarca 3, Chucamarca 4, Chucamarca 5, Chucamarca6 y Chucamarca 7, ubicados en el distrito de Calango,provincia de Cañete, departamento de Lima.

Artículo 2º.- Aprobar los planos de delimitaciónsiguientes:

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca1 Nº 473-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fechanoviembre de 2005, con un área de 0.9953 ha. y unperímetro de 456.07 m.l. ubicado en el distrito de Calango,provincia de Cañete, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca2 Nº 474-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fechanoviembre 2005, con un área de 0.5973 ha y un perímetrode 323.20 m. ubicado en el distrito de Calango, provinciade Cañete, departamento de Lima, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca3 Nº 475-INC-PETT-2005, a escala 1/500, de fechanoviembre de 2005, con un área de 0.2253 ha. y unperímetro de 200.89 m.l. ubicado en el distrito de Calango,provincia de Cañete, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca4 Nº 476-INC-PETT-2005, a escala 1/500, de fechanoviembre 2005, con un área de 0.0325 ha y un perímetrode 73.34 m. ubicado en el distrito de Calango, provincia deCañete, departamento de Lima, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva.


- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chucamarca6 Nº 478-INC-PETT-2005, a escala 1/500, de fechanoviembre de 2005, con un área de 0.0830 ha. y unperímetro de 117.50 m.l. ubicado en el distrito de Calango,provincia de Cañete, departamento de La Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.


Artículo 3º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos yen el Sistema de Información Nacional de los Bienes dePropiedad Estatal (SINABIP) la Condición de PatrimonioCultural de la Nación de los sit ios arqueológicosmencionados en el Artículo 1º y de los planos señaladosen el Artículo 2º de la presente resolución.

Artículo 4º.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos,carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios,obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterarel paisaje de los sitios arqueológicos declarados "PatrimonioCultural de la Nación", deberá contar con la aprobación delInstituto Nacional de Cultura.

Artículo 5º.- Transcríbase la presente Resolución aCOFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridadespolíticas y civiles correspondientes.


LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDODirector Nacional

09440



VISTO, el Oficio Nº 392-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 9 de marzo de 2006 el Ing. Domingo Jaime PortuguésArias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulaciónde Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y,

CONSIDERANDO:





Que, mediante Oficio Nº 392-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 9 de marzo de 2006 el Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura, remite nueve (9) expedientes técnicos de sitiosarqueológicos ubicados en el departamento de La Libertad,elaborados por la Lic. María del Rosario Guerrero Sarmiento;


Que, mediante Acuerdo Nº 310 fecha 24 de abril 2006la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomiendaa la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos siguientes:

- San Antonio, ubicado en el distrito de Julcán, provinciade Julcán, departamento de La Libertad;

- Paredón; ubicado en el distrito de Salpo, provincia deJulcán, departamento de La Libertad;

- Caserón I; ubicado en el distrito de Agallpampa,provincia de Otuzco, departamento de La Libertad;

- Chivilato; ubicado en el distrito de Otuzco, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad;

- Cerro Grande I; ubicado en el distrito de Otuzco,provincia de Otuzco, departamento de La Libertad;

- El Corral; ubicado en el distrito de Agallpampa, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad;

- Santa Rosa; ubicado en el distrito de Otuzco /Agallpampa, provincia de Otuzco, departamento de LaLibertad;

- La Loma; ubicado en el distrito de Otuzco, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad;

- Cambish; ubicado en el distrito de Otuzco, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad;

- Aprobar los planos de delimitación siguientes:

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico San AntonioNº 155-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha marzode 2004, con un área de 0.9069 ha. y un perímetro de427.33 m.l. ubicado en el distrito de Julcán, provincia deJulcán, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico ParedónNº 187-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha mayo2004, con un área de 1.9099 ha. y un perímetro de 749.72m. ubicado en el distrito de Salpo, provincia de Julcán,departamento de La Libertad, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Caserón INº 323-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha mayode 2004, con un área de 1.0357 ha. y un perímetro de400.18 m.l. ubicado en el distrito de Agallpampa, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico ChivilatoNº 370-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha junio2004, con un área de 0.8670 ha. y un perímetro de 328.34m. ubicado en el distrito de Otuzco, provincia de Otuzco,departamento de La Libertad, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cerro Grande INº 386-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha julio 2004,con un área de 1.1269 ha. y un perímetro de 421.06 m. ubicadoen el distrito de Otuzco, provincia de Otuzco, departamento deLa Libertad, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico El CorralNº 389-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha julio de2004, con un área de 1.7140 ha. y un perímetro de 488.00m.l. ubicado en el distrito de Agallpampa, provincia deOtuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Santa RosaNº 391-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha julio2004, con un área de 2.4906 ha. y un perímetro de 628.46m. ubicado en el distrito de Otuzco /Agallpampa, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico La LomaNº 430-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha diciembre2004, con un área de 0.8014 ha. y un perímetro de 362.15m. ubicado en el distrito de Otuzco, provincia de Otuzco,departamento de La Libertad, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva;

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico CambishNº 431-INC-PETT-2004, a escala 1/500, de fecha diciembrede 2004, con un área de 0.3547 ha. y un perímetro de263.05 m.l. ubicado en el distrito de Otuzco, provincia deOtuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación alos sitios arqueológicos siguientes:

- San Antonio, ubicado en el distrito de Julcán, provinciade Julcán, departamento de La Libertad.

- Paredón; ubicado en el distrito de Salpo, provincia deJulcán, departamento de La Libertad.

- Caserón I; ubicado en el distrito de Agallpampa,provincia de Otuzco, departamento de La Libertad.

- Chivilato; ubicado en el distrito de Otuzco, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad.

- Cerro Grande I; ubicado en el distrito de Otuzco,provincia de Otuzco, departamento de La Libertad.

- El Corral; ubicado en el distrito de Agallpampa, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad.

- Santa Rosa; ubicado en el distrito de Otuzco /Agallpampa,provincia de Otuzco, departamento de La Libertad.

- La Loma; ubicado en el distrito de Otuzco, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad.

- Cambish; ubicado en el distrito de Otuzco, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad.


- Plano Perimétrico del sitio arqueológico San AntonioNº 155-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha marzode 2004, con un área de 0.9069 ha. y un perímetro de427.33 m.l. ubicado en el distrito de Julcán, provincia deJulcán, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico ParedónNº 187-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha mayo2004, con un área de 1.9099 ha. y un perímetro de 749.72m. ubicado en el distrito de Salpo, provincia de Julcán,departamento de La Libertad, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Caserón INº 323-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha mayode 2004, con un área de 1.0357 ha. y un perímetro de400.18 m.l. ubicado en el distrito de Agallpampa, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico ChivilatoNº 370-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha junio2004, con un área de 0.8670 ha. y un perímetro de 328.34m. ubicado en el distrito de Otuzco, provincia de Otuzco,departamento de La Libertad, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cerro GrandeI Nº 386-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha julio2004, con un área de 1.1269 ha. y un perímetro de 421.06m. ubicado en el distrito de Otuzco, provincia de Otuzco,departamento de La Libertad, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico El CorralNº 389-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha julio de2004, con un área de 1.7140 ha. y un perímetro de 488.00m.l. ubicado en el distrito de Agallpampa, provincia deOtuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Santa RosaNº 391-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha julio


REPUBLICA DEL PERU

319742

2004, con un área de 2.4906 ha. y un perímetro de 628.46m. ubicado en el distrito de Otuzco /Agallpampa, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico La Loma Nº 430-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha diciembre 2004, conun área de 0.8014 ha. y un perímetro de 362.15 m. ubicado enel distrito de Otuzco, provincia de Otuzco, departamento de LaLibertad, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

- Plano Perimétrico del sitio arqueológico CambishNº 431-INC-PETT-2004, a escala 1/500, de fecha diciembrede 2004, con un área de 0.3547 ha. y un perímetro de263.05 m.l. ubicado en el distrito de Otuzco, provincia deOtuzco, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva.






09441

�#� �� % ��



CONSIDERANDO:

Que, con fecha 10 de marzo de 2006, la Oficina de AsuntosJurídicos mediante Informe Nº 210-2006-INC/OAJ la Oficinade Asuntos jurídicos opinó, por quinta vez, se expida laResolución Directoral Nacional que apruebe la exoneracióndel proceso de selección para la contratación del servicios deProtección, Seguridad y Vigilancia Sede Nacional, bajo lamodalidad de Concurso Público por la causal dedesabastecimiento inminente, por un valor referencial máximode S/. 323,124.00 (Trescientos Veintitrés Mil Ciento Veinticuatroy 00/100 Nuevos Soles) incluidos los impuestos de ley, por unplazo máximo de dos (2) meses o hasta que quede consentidoel otorgamiento de la Buena Pro del Concurso PúblicoNº 001-2005-INC "Contratación del Servicios de Protección,Seguridad y Vigilancia Sede Nacional";

Que, la mencionada opinión estuvo sustentada en el InformeNº 051-2006-INC-GG-OLPBS la Oficina de Logística yProducción de Bienes y Servicios que dio cuenta que confecha 09/03/2006 en la página web del CONSUCODE se exhibióla interposición de los recursos de revisión presentados por lospostores en orden cronológico de presentación: el 02/03/2006,expediente 00295-TC, presentado por el consorcio EMPRESADE ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS S.R.L. - CANSERBEROSERVIG SA, contra el Instituto Nacional de Cultura; el08/03/2006, expediente 00314-2006 -TC, presentado por elconsorcio VIGILANCIA SEGURIDAD A S.A.C. - JCBPROFESIONALES EN SEGURIDAD contra el Instituto Nacionalde Cultura, señalando que el proceso de revisión implicará lasuspensión del proceso de selección hasta el pronunciamientodel Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,situación similar al ocurrido con la primera apelación contraeste mismo proceso (por un período de 64 días calendario);

Que, con fecha 10 de marzo de 2006, teniéndose encuenta lo señalado precedentemente se expidió la

Resolución Directoral Nacional Nº 355/INC, que aprobó laexoneración del proceso de selección para la contratacióndel servicios de Protección, Seguridad y Vigilancia SedeNacional, bajo la modalidad de Concurso Público por lacausal de desabastecimiento inminente, por un valorreferencial máximo de S/. 323,124.00 (Trescientos VeintitrésMil Ciento Veinticuatro y 00/100 Nuevos Soles) incluidoslos impuestos de ley, por un plazo máximo de dos (2) meses;

Que, por Informe Nº 105-2006-INC-GG-OLPBS de fecha9 de mayo de 2006 la Oficina de Logística y Producción deBienes y Servicios informa del estado del trámite de losrecursos de revisión presentados contra el otorgamientode la Buena pro del Concurso Público Nº 001-2005/INC"Servicio de Protección, Seguridad y Vigilancia SedeNacional", señalando que con cedula de Notificación "i" elTribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado hapresentado 09 requerimientos de información ydocumentación al Instituto Nacional de Cultura y medianteCédula de Notificación 6864/2006.TC está requiriendodocumentación a EGENOR S.A.A., OFICINAS DENORMALIZACIÓN PROVISIONAL, ELECTROPERU,MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS Y SEDAPAL,concluyendo que no se percibe con exactitud la culminacióndel Proceso de Revisión por par te del Tribunal deContrataciones y Adquisiciones del Estado, lo que incideconsiderablemente en el riesgo inminente dedesabastecimiento del servicio de protección y seguridadde la Sede Nacional y de las dependencia periféricas,estimando conveniente tanto técnica comoadministrativamente la viabilidad de la exoneración mientrasdemore el trámite y el nuevo pronunciamiento a cargo delTribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado paraun período de dos meses;

Que, el Artículo 21º del TUO - Texto Único Ordenado dela Ley Nº 26850, Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado considera como situación de desabastecimientoinminente aquella situación extraordinaria e imprevisible enla que la ausencia de un determinado bien, servicio u obracompromete en forma directa o inminente la continuidadde las funciones servicios, actividades productivas que laentidad tiene a su cargo de manera esencial, situación quefaculta a la Entidad a adquirir solo por el tiempo o cantidadque sea necesario para resolver la situación y llevar a caboel proceso de selección correspondiente;

Que, el Artículo 141º del Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, Reglamento del TUO precitado, señala que lanecesidad de los bienes, servicios u obras debe ser actualy urgente para atender los requerimientos inmediatos, nopudiendo invocar la existencia de una situación dedesabastecimiento inminente en supuestos como en víade regularización, por períodos consecutivos y que excedanel lapso del tiempo requerido para paliar la situación y parasatisfacer necesidades anteriores a la fecha de aprobaciónde la exoneración al proceso de selección;

Que, el Artículo 148º del Reglamento del TUO de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado señala:"Procedimiento para las adquisiciones y contratacionesexoneradas.- La entidad efectuará las adquisiciones ocontrataciones en forma directa, mediante accionesinmediatas, requiriéndose invitar a un solo proveedor, cuyapropuesta cumpla con las características y condicionesestablecidas en las Bases, la misma que podrá ser obtenidapor cualquier medio de comunicación, incluyendo el facsímily el correo electrónico (-.) se realiza por la dependenciaencargada de las adquisiciones y contrataciones de laEntidad o el órgano designado para tal efecto";

Que, la Oficina de Planificación y Presupuesto, medianteMemorándum Nº 042-2006/INC-OPP del 09.05.06, dacuenta de la existencia de los recursos necesarios para lacontratación materia del presente Informe, otorgando lacobertura presupuestal por el monto de S/. 323,124.00(Trescientos Veintitrés Mil Ciento Veinticuatro y 00/100Nuevos Soles), incluidos los impuestos de ley, para lacontratación de los servicios en situación dedesabastecimiento inminente del servicio de Protección,Seguridad y Vigilancia - Sede Nacional, por la Fuente deFinanciamiento 00 - Recursos Ordinarios;

Que, es procedente la contratación en forma directapor el período que demande la culminación del ConcursoPúblico Nº 001-2005-INC, que permita garantizar laintegridad de los servicios y los bienes patrimoniales de laEntidad, ya que la tramitación de los recursos de revisiónplanteados en el proceso de selección;

Que, mediante Informe Nº 363-2006-INC/OAJ de fecha09 de mayo de 2006, la Oficina de Asuntos Jurídicos opinaque corresponde se expida la Resolución Directoral Nacionalque apruebe la exoneración del proceso de selección para



la contratación del servicios de Protección, Seguridad yVigilancia Sede Nacional, bajo la modalidad de ConcursoPúblico por la causal de desabastecimiento inminente, porun valor referencial máximo de S/. 323,124.00 (TrescientosVeintitrés Mil Ciento Veinticuatro y 00/100 Nuevos Soles),incluidos los impuestos de ley, por un plazo máximo de un(2) mes o hasta que quede consentido el otorgamiento dela Buena Pro del Concurso Público Nº 001-2005-INC;

Estando a lo visado por la Gerencia General, la Oficinade Planificación y Presupuesto y la Oficina de AsuntosJurídicos;

De conformidad con lo dispuesto en el TUO de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por DecretoSupremo Nº 083-2004-PCM, su Reglamento aprobado por DecretoSupremo Nº 084-2004-PCM y el Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funcionesdel Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- APROBAR la exoneración del proceso deselección bajo la modalidad de Concurso Público, por causalde desabastecimiento inminente del Servicio de Protección,Seguridad y vigilancia de la Sede Nacional, por un valorreferencial máximo de S/. 323,124.00 (Trescientos VeintitrésMil Ciento Veinticuatro y 00/100 Nuevos Soles), incluidos losimpuestos de Ley, monto que se encuentra debidamentepresupuestado, financiados por la Fuente de Financiamiento00 - Recursos Ordinarios, para los meses de mayo y junio delpresente año, exonerado mediante la presente Resolución.

Artículo 2º.- AUTORIZAR a la Oficina de Logística yProducción de Bienes y Servicios realice la publicación dela presente Resolución en el SEASE, así como efectuar lacontratación indicada, mediante acciones inmediatas yconforme lo previsto por las normas de contrataciones yadquisiciones del Estado.

Artículo 3º.- ENCARGAR a la Oficina de AdministraciónDocumentaria realizar la publicación de la presente Resoluciónen el Diario Oficial El Peruano dentro de los 10 (diez) díashábiles siguientes a su emisión y remita una copia de la mismay de los informes que la sustentan a la Contraloría General dela República y al Consejo de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, dentro del mismo plazo.

Artículo 4º.- El egreso que origine la presenteResolución se afectará a los Recursos Ordinarios - Fuentede Financiamiento 00.



09442

& �� (�� -� ��$�� ' /�8�� ,�,�$ ��%,��



VISTO, el Oficio Nº 314-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 27 de febrero de 2006 del Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Oficio Nº 314-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 27 de febrero de 2006 el Ing. Domingo Jaime

Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura, remite cuatro (4) expedientes técnicos de sitiosarqueológicos ubicado en el distrito de Rapayán, provinciade Huari, departamento de Ancash, elaborado por el Lic.Aurelio Rodríguez Rodríguez;

Que, mediante Informe Nº 402-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/LDZM de fecha 28 de abril de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,informa que los expedientes técnicos no presentanobservaciones y que los sitios arqueológicos no seencuentran declarados Patrimonio Cultural de la Nación;

Que, mediante Acuerdo Nº 338 fecha 5 de mayo 2006la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomiendaa la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos: Yuraj Castillo, Mucapampa - Cashacancha,Habaspampa, Mata Castillo, ubicados en el distrito deRapayán, provincia de Huari, departamento de Ancash;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Yuraj CastilloNº 53-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha abril de2005, con un área de 45.6046 ha. y un perímetro de 2846.80m. ubicado en el distrito de Rapayán, provincia de Huari,departamento de Ancash, con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva;

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Mucapampa- Cashacancha Nº 54-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, defecha abril de 2005, con un área de 43.3360 ha. y unperímetro de 3,574.49 m. ubicado en el distrito de Rapayán,provincia de Huari, departamento de Ancash;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico HabaspampaNº 56-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha abril de2005, con un área de 0.5927 ha. y un perímetro de 327.72m. ubicado en el distrito de Rapayán, provincia de Huari,departamento de Ancash;

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Mata CastilloNº 55-INC-PETT-2004, a escala 1/2500, de fecha abril de2005, con un área de 7.6318 ha. y un perímetro de1,100.85 m. ubicado en el distrito de Rapayán, provinciade Huari, departamento de Ancash;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a lossitios arqueológicos: Yuraj Castillo, Mucapampa - Cashacancha,Habaspampa, Mata Castillo, ubicados en el distrito de Rapayán,provincia de Huari, departamento de Ancash.

Artículo 2º.- - Aprobar los planos de delimitaciónsiguientes:

1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Yuraj CastilloNº 53-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha abril de2005, con un área de 45.6046 ha. y un perímetro de 2846.80m. ubicado en el distrito de Rapayán, provincia de Huari,departamento de Ancash, con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva.

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Mucapampa- Cashacancha Nº 54-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, defecha abril de 2005, con un área de 43.3360 ha. y unperímetro de 3,574.49 m. ubicado en el distrito de Rapayán,provincia de Huari, departamento de Ancash.

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico HabaspampaNº 56-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fecha abril de2005, con un área de 0.5927 ha. y un perímetro de 327.72m. ubicado en el distrito de Rapayán, provincia de Huari,departamento de Ancash.

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Mata CastilloNº 55-INC-PETT-2004, a escala 1/2500, de fecha abril de2005, con un área de 7.6318 ha. y un perímetro de1,100.85 m. ubicado en el distrito de Rapayán, provinciade Huari, departamento de Ancash.

Artículo 3º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos yen el Sistema de Información Nacional de los Bienes de


REPUBLICA DEL PERU

319744

Propiedad Estatal (SINABIP) la Condición de PatrimonioCultural de la Nación de los sit ios arqueológicosmencionados en el Artículo 1º y de los planos señaladosen el Artículo 2º de la presente resolución.





09414



VISTO, el Oficio Nº 573-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 10 de abril de 2006 del Ing. Domingo Jaime PortuguésArias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulaciónde Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y,

CONSIDERANDO:


Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 -Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que elInstituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarary proteger el Patrimonio Cultural de la Nación;

Que, con Oficio Nº 573-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 10 de abril de 2006 el Ing. Domingo Jaime PortuguésArias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulaciónde Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura,remite nueve (9) expedientes técnicos de sit iosarqueológicos ubicados en el departamento de Huánuco,elaborados por la Lic. Nohemí Ortiz Castillo;

Que, mediante Informe Nº 393-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 21 de abril de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,informa que los expedientes técnicos no presentanobservaciones;

Que, según Resolución Directoral Nacional Nº 533/INC defecha 18 de junio de 2002, se declara Patrimonio Cultural de laNación al sitio arqueológico Plaza Pampa o Pictografía JachaMachay;

Que, con Resolución Directoral Nacional Nº 637/INC defecha 11 de agosto de 2004, se declara Patrimonio Culturalde la Nación al sitio arqueológico Marcachacra;

Que, mediante Acuerdo Nº 337 fecha 5 de mayo de2006 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología,recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos siguientes:

1. Puña Punta o Cerro Mirador; ubicado en el distrito deSan Miguel de Cauri, provincia de Lauricocha, departamentode Huánuco;

2. Cauricancha; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco;

3. Yachascocha; ubicado en el distrito de San Miguelde Cauri, provincia de Lauricocha, departamento deHuánuco;

4. Mariacancha; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco;

5. Marka Punta; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco;

6. Diablo Manchay; ubicado en el distrito de San Miguelde Cauri, provincia de Lauricocha, departamento deHuánuco;

7. Ayamachay; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Plaza Pampao Pictografía Jacha Machay.Nº 185-INC-PETT-2005, aescala 1/5000, de fecha abril de 2005, con un área de18.9979 ha. y un perímetro de 1756.56 m.l. ubicado en eldistrito de Punchao, provincia de Huamalíes, departamentode Huánuco, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Puña Puntao Cerro Mirador Nº 343-INC-PETT-2005, a escala 1/2500,de fecha agosto 2005, con un área de 2.7326 ha y unperímetro de 821.42 ml. ubicado en el distrito de San Miguelde Cauri, provincia de Lauricocha, departamento deHuánuco, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CauricanchaNº 344-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agostode 2005, con un área de 7.5620 ha. y un perímetro de1144.73 m.l. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri,provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico YachascochaNº 345-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agosto2005, con un área de 8.7960 ha y un perímetro de 1395.80m. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri, provinciade Lauricocha, departamento de Huánuco, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico MariacanchaNº 346-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agostode 2005, con un área de 4.5238 ha. y un perímetro de851.19 m.l. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri,provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

6. Plano Perimétrico del sitio arqueológico MarcachacraNº 347-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agosto2005, con un área de 9.6658 ha y un perímetro de 1714.50ml. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri, provinciade Lauricocha, departamento de Huánuco, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

7. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Marka PuntaNº 388-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha setiembrede 2005, con un área de 8.8923 ha. y un perímetro de 1202.54m.l. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri, provincia deLauricocha, departamento de Huánuco, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva;

8. Plano Perimétrico del sitio arqueológico DiabloManchay Nº 389-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fechasetiembre 2005, con un área de 1.8758 ha y un perímetrode 1253.21 m. ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

9. Plano Perimétrico del sitio arqueológico AyamachayNº 486-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fechasetiembre 2005, con un área de 6.5819 ha y un perímetrode 1046.27 m. ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación alos sitios arqueológicos siguientes:

1. Puña Punta o Cerro Mirador; ubicado en el distrito deSan Miguel de Cauri, provincia de Lauricocha, departamentode Huánuco.

2. Cauricancha; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco.

3. Yachascocha; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco.

4. Mariacancha; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco.

5. Marka Punta; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco.



6. Diablo Manchay; ubicado en el distrito de San Miguelde Cauri, provincia de Lauricocha, departamento deHuánuco.

7. Ayamachay; ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco.


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Plaza Pampa oPictografía Jacha Machay.Nº 185-INC-PETT-2005, a escala1/5000, de fecha abril de 2005, con un área de 18.9979 ha. yun perímetro de 1756.56 m.l. ubicado en el distrito de Punchao,provincia de Huamalíes, departamento de Huánuco, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Puña Punta oCerro Mirador Nº 343-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, defecha agosto 2005, con un área de 2.7326 ha y un perímetrode 821.42 ml. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri,provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CauricanchaNº 344-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agostode 2005, con un área de 7.5620 ha. y un perímetro de1144.73 m.l. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri,provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico YachascochaNº 345-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agosto2005, con un área de 8.7960 ha y un perímetro de 1395.80m. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri, provinciade Lauricocha, departamento de Huánuco, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico MariacanchaNº 346-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agostode 2005, con un área de 4.5238 ha. y un perímetro de851.19 m.l. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri,provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

6. Plano Perimétrico del sitio arqueológico MarcachacraNº 347-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha agosto2005, con un área de 9.6658 ha y un perímetro de 1714.50ml. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri, provinciade Lauricocha, departamento de Huánuco, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

7. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Marka PuntaNº 388-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha setiembrede 2005, con un área de 8.8923 ha. y un perímetro de 1202.54m.l. ubicado en el distrito de San Miguel de Cauri, provincia deLauricocha, departamento de Huánuco, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva.

8. Plano Perimétrico del sitio arqueológico DiabloManchay Nº 389-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fechasetiembre 2005, con un área de 1.8758 ha y un perímetrode 1253.21 m. ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

9. Plano Perimétrico del sitio arqueológico AyamachayNº 486-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fechasetiembre 2005, con un área de 6.5819 ha y un perímetrode 1046.27 m. ubicado en el distrito de San Miguel deCauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.






09415



VISTO, el Oficio Nº 0484-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 21 de marzo de 2006 del Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura; y,

CONSIDERANDO:


Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la LeyNº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación,señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargadode registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de laNación;

Que, mediante Oficio Nº 484-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 21 de marzo de 2006 el Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura, remite cuatro (04) expedientes técnicos de sitiosarqueológicos ubicados en el departamento de Lima,elaborados por la Lic. María del Rosario Guerrero Sarmiento;


Que, mediante Acuerdo Nº 336 de fecha 5 de mayo de2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueologíarecomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos: Cuculicote V, Cuculicote VI, Cuculicote IV,Cerro San Antonio, ubicados en el distrito de Ascope,provincia de Ascope, departamento de La Libertad;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cuculicote VNº 256-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fechanoviembre de 2004, con un área de 1.4506 ha. y unperímetro de 465.33 m.l. ubicado en el distrito de Ascope,provincia de Ascope, departamento de La Libertad, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CuculicoteVI Nº 258-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fechanoviembre 2004, con un área de 1.1826 ha. y un perímetrode 438.66 ml. ubicado en el distrito de Ascope, provinciade Ascope, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;

3.Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cuculicote IVNº 259-INC-PETT-2004, a escala 1/10000, de fechanoviembre 2004, con un área de 250.9522 ha. y unperímetro de 9139.23 ml. ubicado en el distrito de Ascope,provincia de Ascope, departamento de La Libertad, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cerro SanAntonio Nº 273-INC-PETT-2004, a escala 1/7500, de fechanoviembre de 2004, con un área de 52.6788 ha. y unperímetro de 2951.86 m.l. ubicado en el distrito de Ascope,provincia de Ascope, departamento de La Libertad, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;


De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General dePatrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización yFunciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación alos sitios arqueológicos: Cuculicote V, Cuculicote VI,


REPUBLICA DEL PERU

319746

Cuculicote IV, Cerro San Antonio, ubicados en el distrito deAscope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad.


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cuculicote VNº 256-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fechanoviembre de 2004, con un área de 1.4506 ha. y unperímetro de 465.33 m.l. ubicado en el distrito de Ascope,provincia de Ascope, departamento de La Libertad, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CuculicoteVI Nº 258-INC-PETT-2004, a escala 1/1000, de fechanoviembre 2004, con un área de 1.1826 ha. y un perímetrode 438.66 ml. ubicado en el distrito de Ascope, provinciade Ascope, departamento de La Libertad, con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CuculicoteIV Nº 259-INC-PETT-2004, a escala 1/10000, de fechanoviembre 2004, con un área de 250.9522 ha. y unperímetro de 9139.23 ml. ubicado en el distrito de Ascope,provincia de Ascope, departamento de La Libertad, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cerro SanAntonio Nº 273-INC-PETT-2004, a escala 1/7500, de fechanoviembre de 2004, con un área de 52.6788 ha. y unperímetro de 2951.86 m.l. ubicado en el distrito de Ascope,provincia de Ascope, departamento de La Libertad, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.






09416



VISTO, el Oficio Nº 202-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 11 de abril de 2006 del Ing. Domingo Jaime PortuguésArias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulaciónde Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Oficio Nº 202-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 11 de abril de 2006 el Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura, remite ocho (8) expedientes técnicos de sitiosarqueológicos ubicados en el departamento de Lima,elaborados por la Lic. Nohemí Ortiz Castillo;

Que, mediante Informe Nº 338-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 11 de abril de 2006, la Subdirección

de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,informa que los expedientes técnicos no presentanobservaciones y que ninguno se encuentra declaradoPatrimonio Cultural de la Nación;

Que, mediante Acuerdo Nº 334 de fecha 5 de mayo de2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueologíarecomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos: Huando 1, Huando 2, Huando 3 o Chancay23 I Nº 14 J01, Huando 4 o Chancay 23 I Nº 14 J0 1, Huando6, Huando Templo 1 o Chancay 23 I Nº 14J0 2 y HuandoTemplo 2 o Chancay 23 I Nº 14J0 5, ubicados en el distrito deHuaral, provincia de Huaral, departamento de Lima;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 1 Nº 328-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fecha julio de 2005, con unárea de 0.9699 ha. y un perímetro de 391.27 m.l. ubicado en eldistrito de Huaral, provincia de Huaral, departamento de Lima,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 2 Nº 329-INC-PETT-2005, a escala 1/500, de fecha julio 2005, con un áreade 0.5992 ha. y un perímetro de 334.45 ml. ubicado en el distritode Huaral, provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 3 oChancay 23 I Nº 14J01 Nº 339-INC-PETT-2005, a escala1/1000, de fecha agosto de 2005, con un área de 1.4380ha. y un perímetro de 510.57 m.l. ubicado en el distrito deHuaral, provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 4 oChancay 23 I Nº 14 J0 1 Nº 340-INC-PETT-2005, a escala1/1000, de fecha agosto 2005, con un área de 1.3933 ha.y un perímetro de 461.61 m.l. ubicado en el distrito deHuaral, provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 6Nº 342-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fecha agosto2005, con un área de 1.6674 ha y un perímetro de 530.16m. ubicado en el distrito de Huaral, provincia de Huaral,departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva;

6. Plano Perimétrico del sitio arqueológico HuandoTemplo 1 o Chancay 23 I Nº 14J0 2 Nº 325-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha julio 2005, con un área de11.7980 ha y un perímetro de 1386.32 m. ubicado en eldistrito de Huaral, provincia de Huaral, departamento deLima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

7. Plano Perimétrico del sitio arqueológico HuandoTemplo 2 o Chancay 23 I Nº 14J0 5 Nº 326-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha julio de 2005, con un áreade 12.5883 ha. y un perímetro de 1421.88 m.l. ubicado enel distrito de Huaral, provincia de Huaral, departamento deLima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;


De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General dePatrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización yFunciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación alos sitios arqueológicos: Huando 1, Huando 2, Huando 3 oChancay 23 I Nº 14 J01, Huando 4 o Chancay 23 I Nº 14 J01, Huando 6, Huando Templo 1 o Chancay 23 I Nº 14J0 2y Huando Templo 2 o Chancay 23 I Nº 14J0 5, ubicados enel distrito de Huaral, provincia de Huaral, departamento deLima.


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 1Nº 328-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fecha julio de2005, con un área de 0.9699 ha. y un perímetro de 391.27m.l. ubicado en el distrito de Huaral, provincia de Huaral,departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva.

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 2Nº 329-INC-PETT-2005, a escala 1/500, de fecha julio 2005,



con un área de 0.5992 ha. y un perímetro de 334.45 ml.ubicado en el distrito de Huaral, provincia de Huaral,departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva.

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 3 oChancay 23 I Nº 14J01 Nº 339-INC-PETT-2005, a escala1/1000, de fecha agosto de 2005, con un área de 1.4380ha. y un perímetro de 510.57 m.l. ubicado en el distrito deHuaral, provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 4 oChancay 23 I Nº 14 J0 1 Nº 340-INC-PETT-2005, a escala1/1000, de fecha agosto 2005, con un área de 1.3933 ha.y un perímetro de 461.61 m.l. ubicado en el distrito deHuaral, provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Huando 6 Nº 342-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, de fecha agosto 2005, con unárea de 1.6674 ha. y un perímetro de 530.16 m. ubicado en eldistrito de Huaral, provincia de Huaral, departamento de Lima,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

6. Plano Perimétrico del sitio arqueológico HuandoTemplo 1 o Chancay 23 I Nº 14J0 2 Nº 325-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha julio 2005, con un área de11.7980 ha. y un perímetro de 1386.32 m. ubicado en eldistrito de Huaral, provincia de Huaral, departamento deLima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

7. Plano Perimétrico del sitio arqueológico HuandoTemplo 2 o Chancay 23 I Nº 14J0 5 Nº 326-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, de fecha julio de 2005, con un áreade 12.5883 ha. y un perímetro de 1421.88 m.l. ubicado enel distrito de Huaral, provincia de Huaral, departamento deLima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.


Artículo 4º.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminoscarreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios,obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterarel paisaje de los sitios arqueológicos declarados "PatrimonioCultural de la Nación", deberá contar con la aprobación delInstituto Nacional de Cultura.




09417



VISTO, el Oficio Nº 295-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 22 de febrero de 2006 del Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Oficio Nº 295-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 22 de febrero de 2006 el Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de

Agricultura, remite el expediente técnico del sitioarqueológico Plaza de Acho 2, ubicado en el distrito deAntioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima,elaborado por la Lic. Nohemí Ortiz Castillo;

Que, mediante Informe Nº 364-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/LDZM de fecha 18 de abril de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,informa que el expediente técnico no presentaobservaciones y que el sitio arqueológico no se encuentradeclarado Patrimonio Cultural de la Nación;

Que, mediante Acuerdo Nº 331 de fecha 5 de mayo 2006la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomienda a laDirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitioarqueológico Plaza de Acho 2, ubicado en el distrito deAntioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima;

- Aprobar el Plano Perimétrico del sitio arqueológicoPlaza de Acho 2 Nº 502-INC-PETT-2005, a escala 1/5000,de fecha marzo de 2005, con un área de 7.2292 ha. y unperímetro de 1,170.60 m. ubicado en el distrito de Antioquía,provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitioarqueológico Plaza de Acho 2, ubicado en el distrito de Antioquía,provincia de Huarochirí, departamento de Lima.

Artículo 2º.- Aprobar el Plano Perimétrico del sitio arqueológicoPlaza de Acho 2 Nº 502-INC-PETT-2005, a escala 1/5000, defecha marzo de 2005, con un área de 7.2292 ha. y un perímetrode 1,170.60 m. ubicado en el distrito de Antioquía, provincia deHuarochirí, departamento de Lima, con su respectiva ficha técnicay memoria descriptiva.

Artículo 3º.- Encargar a la Dirección de Defensa del PatrimonioHistórico la inscripción en Registros Públicos y en el Sistema deInformación Nacional de los Bienes de Propiedad Estatal(SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de la Nación delsitio arqueológico mencionado en el Artículo 1º y del planoseñalado en el Artículo 2º de la presente resolución.

Artículo 4º.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos,carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios,obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterarel paisaje del sitio arqueológico declarado "PatrimonioCultural de la Nación", deberá contar con la aprobación delInstituto Nacional de Cultura.




09418

��

MUNICIPALIDAD DE ATE

&�� -� � � �� .&.�<444=3%�� -� �� <>6� �� !�� ?�? -� �� 2�� "�� !��

RESOLUCIÓN DE GERENCIANº 00058

(Se publica la presente resolución a solicitud de laMunicipalidad Distrital de Ate, mediante Oficio Nº 234-2006-A/MDA, recibido el 26 de mayo de 2006)


REPUBLICA DEL PERU

319748

Ate, 28 de octubre de 2005

LA GERENTE DE DESARROLLO URBANO DE LAMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE

VISTO:

El Anexo Nº 1938-2004 del Expediente Nº 13161-98seguido por don FLAVIO GERBOLINI GAGGERO y donSANTIAGO GERBOLINI PESCHIERA, por el que solicitanse disponga la libre disponibilidad de lotes que conformanla Habilitación Urbana Nueva para Uso Residencial deDensidad Media R-3 y Otros Usos OU del terreno de15,720.00m2 constituido por la Parcela 5-A-2 del ex FundoMayorazgo Chico, ubicada en el distrito de Ate, provincia ydepartamento de Lima.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 0404 de fecha25 de abril de 2001, la Municipalidad Distrital de Ate,aprueba de acuerdo con el plano signado con el Nº 005-2001-SDACRyHU/DGU/MDA, la Habilitación Urbana Nueva,para Uso Residencial de Densidad Media R-3, del terrenode 15,720.00 m2, constituido por la parcela 5-A-2 del exFundo Mayorazgo Chico, ubicada en el distrito de Ate,provincia y departamento de Lima.

Que, mediante Resolución Directoral Nº 00032 defecha 22 de abril de 2003, la Municipalidad Distrital deAte, aprueba de acuerdo con el plano signado con elNº 002-2003-SDHUyF-DGU/MDA y en sustitución delplano Nº 005-2001-SDACRyHU/DGU/MDA aprobado porResolución de Alcaldía Nº 0404-MDA del 25/4/01, laHabilitación Urbana Nueva para Uso Residencial deDensidad Media R-3 y Otros Usos OU del terreno de15,720.00 m2 constituido por la Parcela 5-A-2 del exFundo Mayorazgo Chico, de propiedad de don FlavioGerbolini Gaggero y don Santiago Gerbolini Peschiera,ubicado en el distrito de Ate, provincia y departamentode Lima; autor izando la ejecución de obras dehabilitación correspondientes, venta garantizada de lotese inscripción de la lotización aprobada.

Que, mediante Resolución Directoral Nº 00059 del 26de noviembre de 2003 la Municipalidad Distrital de Ate,rectifica el Artículo séptimo de la Resolución DirectoralNº 00032 del 22/4/03, debiendo considerarse 341.45 m2como área del lote 22 de la Mz “A”, conforme al planoaprobado signado con el Nº 002-2003-SDHUyF-DGU/MDAy la Memoria Descriptiva; y aclara que el presente procesoha sido seguido por don Flavio Gerbolini Gaggero, donSantiago Gerbolini Peschiera y doña Marjorie Elaine RoseRivero Taube de Gerbolini.

Que, de conformidad con el Art. 35º del Reglamentode Inscripciones del Registro de Predios, aprobado porResolución del Superintendente Nacional de los RegistrosPúblicos Nº 540-2003-SUNARP/SN del 21/11/03, solicitaque mediante Resolución se disponga la libre disponibilidadde lotes, que permita a sus propietarios individuales elacceso al crédito, dejando establecido que en cada partidaregistral anotada a mérito de la autorización conferida,existe la carga referida a la obligatoriedad de la ejecuciónde obras para convertir la inscripción provisional en definitiva,previa la recepción de obras de urbanización.

Que, mediante Resolución de Gerencia General Nº 953-2004 de fecha 29 de noviembre del 2,004, emitida porSERPAR LIMA se aprueba la actualización de la Valorizacióndel área de 82.77 m2 correspondiente al déficit del aportepara Parques Zonales por la Habilitación Urbana para UsoResidencial R-3 del área de terreno afecta a aportes de8,276.94 m2, ubicado en la Av. Javier Prado Este, Parcela5-A-2, urbanización Fundo Mayorazgo Chico, distrito deAte, provincia y departamento de Lima, ascendente a lasuma de S/. 6,063.73 nuevos soles; y mediante OficioNº 1337-2004/SERPAR-LIMA/OGAPI/MML de fecha 1 dediciembre del 2,004 el SERPAR LIMA indica que conformeal recibo de ingresos Nº 043080 de fecha 29 de noviembredel 2,004, el déficit del mencionado aporte ha sidocancelado.

Que, mediante Informe Legal Nº 2544-2005-GAJ/MDAde fecha 3 de octubre del 2005, se indica que esprocedente el otorgamiento de una Resolucióncomplementaria que autorice al recurrente la libredisponibilidad de los lotes de terreno, con excepción delLote Nº 17 Manzana “A” que quedará en garantía depago en efectivo del déficit de aportes al Ministerio deEducación. De igual modo se deberá disponer ellevantamiento de la reserva del Lotes Nº 18 de la Manzana

“A” de la Habilitación Urbana Nueva del terreno de15,720.00 m2 constituido por la Parcela 5-A-2 del ex FundoMayorazgo Chico, del distrito de Ate, provincia ydepartamento de Lima, que quedó en garantía de pagopor aporte reglamentario correspondiente al servicio deparques SERPAR LIMA.

Que, con el visto bueno de la Subgerencia dePlanificación Urbana y Catastro, la Gerencia de AsuntosJurídicos, y;

Estando los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa y en uso de las facultades conferidas por elInciso 3.6.1 del Capítulo II del Artículo 79º de la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972 y Ley Nº 27444Ley Procedimiento Administrativo General, así como deconformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 26878 - LeyGeneral de Habilitaciones Urbanas y por el ReglamentoNacional de Construcciones.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DISPONER el levantamiento decarga del Lote Nº 18 de la Manzana “A”, el cual quedócomo garantía de pago del aporte reglamentario de ParquesZonales, correspondiente al Servicio de parques SERPAR– LIMA, según se estableció en el artículo quinto de laResolución Directoral Nº 00032; al haberse acreditado lacancelación de dicho aporte.

Artículo Segundo.- ESTABLECER la libre disponibilidadde los Lotes que conforman la presente Habilitación UrbanaNueva, a excepción del Lote Nº 17 de la Manzana “A”, quequedará en garantía de pago en efectivo del déficit delaporte al Ministerio de Educación.

Artículo Tercero.- ACLARAR que el Lote Nº 17 de laManzana “A” queda en garantía de pago en efectivo deldéficit del aporte al Ministerio de Educación; y no de reservacomo se indica en el artículo quinto de la ResoluciónDirectoral Nº 00032.

Artículo Cuarto.- DISPONER la publicación de lapresente Resolución en el Diario Oficial El Peruano, en elplazo de 30 días contados a partir de su notificación, acargo de los interesados.

Artículo Quinto.- TRANSCRIBIR a la MunicipalidadMetropolitana de Lima para las acciones de su competencia;a la Oficina Registral de Lima y Callao para los efectos dela inscripción de la Habilitación Urbana, al Ministerio deEducación, al Serpar-Lima y a los interesados para suconocimiento y fines.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

JANETTE ALVA NAVARROGerente de Desarrollo Urbano

09384

&�� ,�� <>6� ��!��?�?-� -� �� 2� � �� !�� 9�� $� ��.&.�<444=3

RESOLUCIÓN DE GERENCIANº 00027

Ate, 30 de marzo de 2006LA GERENTE DE DESARROLLO URBANO DE LAMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE

VISTO:

El Anexo Nº 900-2006 del Expediente Nº 13161-98seguido por don FLAVIO GERBOLINI GAGGERO y donSANTIAGO GERBOLINI PESCHIERA, por el que solicitanse disponga el levantamiento de carga del lote 17 de laManzana “A”, el cual quedó como garantía de pago delAporte Reglamentario del Ministerio de Educación,establecido en la Resolución Directoral Nº 00032.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 0404 de fecha25 de Abril de 2001, la Municipalidad Distrital de Ate,aprueba de acuerdo con el plano signado con el Nº 005-



2001-SDACRyHU/DGU/MDA, la Habilitación Urbana Nueva,para Uso Residencial de Densidad Media R-3, del terrenode 15,720.00 m2, constituido por la parcela 5-A-2 del exFundo Mayorazgo Chico, ubicada en el distrito de Ate,provincia y departamento de Lima.

Que, mediante Resolución Directoral Nº 00032 de fecha22 de abril de 2003, la Municipalidad Distrital de Ate,aprueba de acuerdo con el plano signado con el Nº 002-2003-SDHUyF-DGU/MDA y en sustitución del plano Nº 005-2001-SDACRyHU/DGU/MDA aprobado por Resolución deAlcaldía Nº 0404-MDA del 25/4/01, la Habilitación UrbanaNueva para Uso Residencial de Densidad Media R-3 y OtrosUsos OU del terreno de 15,720.00 m2 constituido por laParcela 5-A-2 del ex Fundo Mayorazgo Chico, de propiedadde don Flavio Gerbolini Gaggero y don Santiago GerboliniPeschiera, ubicado en el distrito de Ate, provincia ydepartamento de Lima; autorizando la ejecución de obrasde habilitación correspondientes, venta garantizada de lotese inscripción de la lotización aprobada.

Que, mediante Resolución Directoral Nº 00059 del 26de noviembre de 2003 la Municipalidad Distrital de Ate,rectifica el Artículo séptimo de la Resolución DirectoralNº 00032 del 22/4/03, debiendo considerarse 341.45 m2como área del lote 22 de la Mz “A”, conforme al planoaprobado signado con el Nº 002-2003-SDHUyF-DGU/MDAy la Memoria Descriptiva; y aclara que el presente procesoha sido seguido por don Flavio Gerbolini Gaggero, donSantiago Gerbolini Peschiera y doña Marjorie Elaine RoseRivero Taube de Gerbolini.

Que, de conformidad con el Art. 35º del Reglamentode Inscripciones del Registro de Predios, aprobado porResolución del Superintendente Nacional de los RegistrosPúblicos Nº 540-2003-SUNARP/SN del 21/11/03, solicitaque mediante Resolución se disponga la libre disponibilidadde lotes, que permita a sus propietarios individuales elacceso al crédito, dejando establecido que en cada partidaregistral anotada a mérito de la autorización conferida,existe la carga referida a la obligatoriedad de la ejecuciónde obras para convertir la inscripción provisional en definitiva,previa la recepción de obras de urbanización.

Que, mediante Resolución de Gerencia Nº 00058 del28 de octubre de 2003 la Municipalidad Distrital de Ate,resuelve disponer el levantamiento de carga del Lote Nº 18de la Manzana “A”, el cual quedó como garantía de pagódel aporte reglamentario de Parques Zonales,correspondientes al Servicio de Parques SERPAR – LIMA,según se estableció en el artículo quinto de la ResoluciónDirectoral Nº 00032; al haberse acreditado la cancelaciónde dicho aporte; asimismo se estableció la l ibredisponibilidad de los lotes que conforman la presenteHabilitación Urbana Nueva a excepción del lote 17 de laManzana “A” que quedará en garantía de pago en efectivodel Déficit de Aporte al Ministerio de Educación.

Que, mediante Resolución Jefatural Nº 586-2005 defecha 27 de mayo del 2005, emitida por el Ministerio deEducación se aprueba la actualización de la Valorizacióndel área de 165.54 m2 correspondiente al déficit del aportepara el Ministerio de Educación por la Habilitación Urbanapara Uso Residencial R-3 del área de terreno afecta aaportes de 8,276.94 m2, ubicado en la Av. Javier PradoEste, Parcela 5-A-2, urbanización Fundo Mayorazgo Chico,distrito de Ate, provincia y departamento de Lima,ascendente a la suma de S/. 12,381.04 nuevos soles; ymediante Factura Nº 0012343 de fecha 19 de diciembredel 2006, cancelado en dicha entidad, los administradosacreditan la cancelación del mencionado aporte.

Que, con el visto bueno de la Subgerencia dePlanificación Urbana y Catastro, la Gerencia de AsuntosJurídicos, y;

Estando los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa y en uso de las facultades conferidas por elinciso 3.6.1 del Capítulo II del Artículo 79º de la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972 y Ley Nº 27444 -Ley Procedimiento Administrativo General, así como deconformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 26878 - LeyGeneral de Habilitaciones Urbanas y por el ReglamentoNacional de Construcciones.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DISPONER el levantamiento decarga del Lote Nº 17 de la Manzana “A”, el cual quedócomo garantía de pago del aporte reglamentario delMinisterio de Educación, según se estableció en el artículoquinto de la Resolución Directoral Nº 00032; al haberseacreditado la cancelación de dicho aporte y enconsecuencia su libre disponibilidad.

Artículo Segundo.- DISPONER la publicación de lapresente Resolución en el Diario Oficial El Peruano, en elplazo de 30 días contados a partir de su notificación, acargo de los interesados.

Artículo Tercero.- TRANSCRIBIR a la Oficina Registralde Lima y Callao para los efectos de la inscripción de laHabilitación Urbana, al Ministerio de Educación, y a losinteresados para su conocimiento y fines.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

MARÍA CONSUELO SIPIÓN ZAPATAGerente de Desarrollo Urbano

09400

MUNICIPALIDAD DE

SANTIAGO DE SURCO

�� $� �� *� �� (�� 9�� + � �� ,��7��%��& �$%

ORDENANZA Nº 261-MSS

Santiago de Surco, 25 de mayo de 2006

EL ALCALDE DE SANTIAGO DE SURCO

POR CUANTO:

El Concejo Municipal de Santiago de Surco, en SesiónOrdinaria de la fecha; y,

CONSIDERANDO:

Que, conforme al artículo 194º de la Constitución Políticadel Estado, modificado por la Ley de Reforma ConstitucionalNº 28607, las municipalidades distritales son órganos degobierno local, con autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia,concordante con el Artículo II del Título Preliminar de laLey Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

Que, en concordancia con la autonomía política quegozan las Municipalidades, el mismo precepto constitucionalha otorgado expresamente al concejo municipal la funciónnormativa en los asuntos de su competencia;

Que, el Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Orgánicade Municipalidades establece que los gobiernos localesrepresentan al vecindario, promueven la adecuadaprestación de los servicios públicos locales y el desarrollointegral, sostenible y armónico de su circunscripción;

Que, el Artículo 40º de la Ley Orgánica deMunicipalidades, señala que las Ordenanzas de lasmunicipalidades provinciales y distritales, en la materia desu competencia, son las normas de carácter general demayor jerarquía en la estructura normativa municipal, pormedio de las cuales se aprueba la organización interna, laregulación, administración y supervisión de los serviciospúblicos y las materias en las que la Municipalidad tienecompetencia normativa; asimismo, con ellas se crean,modifican, suprimen o exoneran, los arbitrios, tasas,licencias, derechos y contribuciones, dentro de los límitesestablecidos por ley;

Que, el Artículo 79º numerales 3.6.2 y 3.6.4 de la LeyNº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, señala queson funciones específicas exclusivas de las municipalidadesdistritales, las de normar, regular y otorgar autorizaciones,derechos y licencias y realizar la fiscalización deconstrucción, remodelación o demolición de inmuebles ydeclaratorias de fábrica así como la apertura deestablecimientos comerciales, industriales y de actividadesprofesionales de acuerdo con la zonificación;

Que, de conformidad con lo que disponen la LeyNº 27157 “Ley de Regularización de Edificaciones, delProcedimiento para la Declaratoria de Fábrica y del Régimende Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y dePropiedad Común”, Decreto Supremo Nº 008-200-MTC“Reglamento de la Ley Nº 27157”, Ordenanza Nº 259-MSS“Regulación del Procedimiento de Habilitación Urbana ytrámites conexos para el distrito de Santiago de Surco”;


REPUBLICA DEL PERU

319750

Que, en ejercicio de las funciones específicas exclusivasde las municipalidades distritales en materia de organizacióndel espacio físico y uso del suelo, previstas en el Artículo79º, numerales 3.6.2 y 3.6.4 de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley Nº 27972, se hace necesariaaprobación del Estudio Integral de las Parcelaciones Semi-Rústicas de Santa Teresa, Los Granados y El Derby, asícomo la aprobación de su Reglamentación Especial;

Estando a lo expuesto en los Informes Nºs. 221-2006-GDU-MSS y 428-2006-OAJ-MSS, emitidos por la Gerencia deDesarrollo Urbano y la Oficina de Asesoría Jurídica respectivamentey el Dictamen Conjunto Nº 004-2006-CDL-CAJ-MSS de lasComisiones de Desarrollo Local y Asuntos Jurídicos y en uso delas facultades conferidas en la Ley Orgánica de Municipalidades,Ley Nº 27972, por mayoría, se aprobó la siguiente:

ORDENANZA

APROBACIÓN DE LA NORMATIVARESULTANTE DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LAS

PARCELACIONES SEMI-RÚSTICAS SANTA TERESA,LOS GRANADOS Y EL DERBY

Primero.- Aprobar la normativa resultante del EstudioIntegral de las Parcelaciones Semi-Rústicas Santa Teresa,Los Granados y El Derby, elaboradas por la Gerencia deDesarrollo Urbano a través de la Subgerencia dePlaneamiento Urbano.

Ámbito de Aplicación.-La presente normativa tiene aplicación exclusiva dentro

de las denominadas Áreas de Intervención de lasparcelaciones semirústicas SANTA TERESA, LOSGRANADOS y EL DERBY, señaladas en los Planos ST00,LG00 y ED00 respectivamente

Zonificación.-Todos los lotes que se ubican dentro de estas Áreas de

Intervención están zonificados como tipo RDB - ZonaResidencial de Densidad Baja.

Usos Permitidos.-Dentro del Área de Intervención de cada parcelación,

se permite exclusivamente el Uso Residencial en susdistintas modalidades: Vivienda Unifamiliar; ViviendaBifamiliar; Vivienda Multifamiliar, Quinta; ConjuntoResidencial unifamiliar, bifamiliar o multifamiliar.

Los predios con usos no compatibles con la zonificaciónResidencial ubicados en estas zonas deberán adecuarsea la nueva zonificación en un plazo máximo de 5 años apartir de la vigencia de la presente norma.

Área LibrePara todos los casos, el área libre mínima reglamentaria

es del 50% del área del lote habilitado, salvo aquellosubicados en esquina que podrán dejar el 40% comomínimo, siempre que den solución adecuada a lailuminación y ventilación natural de sus ambientes:

a) El cómputo de área libre no tendrá toleranciab) En caso de destinarse el lote a una edificación multifamiliar

o Conjunto Residencial, el 50% del área libre establecida para lazona deberán destinarse exclusivamente a área verde, jardinesy arborización y el 50% de esta área verde deberán conformaruna o varias superficies concentradas de uso común, en móduloscon un área mínima de 300m2 (salvo que la obligación seamenor) y con 10ml en su dimensión mínima. No se computaráncomo parte de esta área verde los estacionamientos pavimentadoscon “Grass Block” o equivalente, y en el caso de formas irregularesno se computará el área comprendida dentro de los lados deángulos menores de 45º y una línea de 10ml perpendicular a labisectriz del mismo.

Área libre adicional.-En los procesos de regularización de la habilitación urbana

convencional, en las parcelaciones Semi-rusticas SantaTeresa, Los Granados y El Derby, para el caso de los lotesubicados dentro de sus respectivas Áreas de Intervención, laobligación del aporte para Recreación Publica (5% del Áreabruta del terreno a habilitar) se sustituirá por un Área libreequivalente que se adicionara al área libre reglamentaria parala zona; esta área libre adicional estará sujeta a las siguientesobligaciones a tenerse en cuenta al aprobarse los proyectosde edificación sobre los mismos:

c) El Área Libre adicional se ubicara en su totalidad acontinuación del retiro municipal, colindando con el,

ocupando todo el frente del lote o como mínimo el 50% deéste, e integrándose físicamente al retiro a manera de unafranja de área verde de ancho uniforme o variable, segúnla solución arquitectónica de la edificación.

d) El frente del lote al que se integra esta área libreadicional, deberá destinarse a jardines y arborización de usocomún, no se aceptara estacionamientos ni “Grass Block” enestas áreas, tampoco se aceptarán sótanos o semisótanosbajo este sector, a fin de permitir la arborización del área.

e) El 50% del frente del lote restante, podrá destinarsea estacionamientos de visitantes y al ingreso y salida delestacionamiento al interior del lote.

f) El retiro municipal y sus áreas verdes y de arborizaciónintegradas sólo se podrá cercar con cerco vivo o rejatransparente, quedando visible hacia el exterior.

g) En el caso de parcelas semirústicas, que devienende la subdivisión de los lotes originales, no les será aplicableel tratamiento especial en cuanto al cumplimiento de laobligación del aporte de Recreación Pública señalado enlos párrafos anteriores, debiendo ser éste redimido endinero.

Lote mínimo.-El lote con fines de habilitación o subdivisión, deberá

tener una superficie mínima de 1,000 metros cuadrados yun frente mínimo de 25 metros lineales.

Retiro frontal.-Para los lotes con frente a calle o jirón, el retiro frontal

mínimo es de 3ml. y de 5ml. para los lotes con frente aavenidas.

Altura máxima de edificación.-Para todos los casos la máxima altura de edificación es

de 3 pisos ( 10.50ml ), incluyendo 1.50 ml para semisótano.

Área neta mínima por unidad de vivienda.-El área neta mínima por unidad de vivienda para la

parcelaciones semirústicas LOS GRANADOS, SANTATERESA Y EL DERBY será de 200m2, Se deberá considerarcomo mínimo el 50% de las unidades de vivienda a construiren el lote con el área señalada. El 25% podrá tener hastael 90% del área establecida y el 25% restante podráconsiderar un área de vivienda libre.

Esta norma no es aplicable para viviendas unifamiliareso bifamiliares a edificar sobre un lote único.

Estacionamiento.-Para todos los casos se deberá proveer 2 plazas de

estacionamiento por unidad de vivienda ubicadas al interiordel lote e independientes de las plazas para visitantes.

Para una misma unidad de vivienda se permitirá elestacionamiento hasta en doble fila, uno detrás de otro.

El número mínimo de estacionamientos para visitantes,cualquiera sea su ubicación en el lote, es equivalente al10% del número requerido para estacionamiento privado,no se permitirá doble fila en este caso. Se considerará unestacionamiento adicional cuando la fracción resultantesea igual o mayor a 0.5.

Sótanos y semisótanos.-Los sótanos y semisótanos de estacionamiento no

podrán ocupar la franja de área libre adicional ni el área deretiro frontal colindante a éste.

Los proyectos deberán incluir las soluciones técnicasque hagan posible la Intervención paisajista de sus techoscon: grass, jardinería y arborización para las áreas verdesal interior del lote.

Segundo.- Precisar que lo no establecido en la presenteordenanza, se regirá por las disposiciones legales vigentessobre la materia.

Tercero.- Encargar del cumplimiento de la presenteOrdenanza a la Gerencia de Desarrollo Urbano, a travésde la Subgerencia de Licencia y Habilitaciones Urbanas.

Cuarto.- Deróguense las Ordenanzas Nº 239-MSS yNº 257-MSS y otras que se opongan a la presenteOrdenanza.

Quinto.- La presente Ordenanza entrará en vigencia apartir del día siguiente de su publicación en el Diario OficialEl Peruano.

POR TANTO:

Mando que se registre, publique y cumpla.

CARLOS DARGENT CHAMOTAlcalde


REPUBLICA DEL PERU

319752



09445


REPUBLICA DEL PERU

319754

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DEL CALLAO

& � �� % �� $��7 � ��

DECRETO DE ALCALDÍA Nº 000015

Callao, 25 de mayo de 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDADPROVINCIAL DEL CALLAO

CONSIDERANDO:

Que, los gobiernos locales gozan de autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de sucompetencia de conformidad con lo establecido en el artículo191º de la Constitución Política del Estado;

Que, mediante Ordenanza Municipal Nº 000004 defecha 28.02.2004, se aprobó el Reglamento de Organizacióny Funciones de la Municipalidad Provincial del Callao, lamisma que determina la gestión de la Municipalidad y suorganización interna, dentro de las cuales se encuentra elcontrol y erradicación del comercio ambulatorio de sujurisdicción, en concordancia con los Artículos 83.1.2 y83.3.2 de la Ley Orgánica de Municipalidades, aprobadamediante Ley Nº 27972;

Que, mediante Informe Nº 004–2006-MPC-GGDELC defecha 23.05.2006, la Gerencia General de DesarrolloEconómico Local y Comercialización informa que a la fechala citada Gerencia viene asumiendo una elevada cargaprocesal por la recepción diaria de expedientesadministrativos de conformidad con las facultades conferidasmediante Decreto de Alcaldía Nº 000009 de fecha25.06.2001, así como programación de operativos defiscalización y control de establecimientos comerciales,industriales y/o de servicios; inspecciones oculares deestablecimientos para el otorgamiento de LicenciasMunicipales de Funcionamiento, inspecciones oculares en

atención a las quejas presentadas por los vecinos. Que talsituación, no le permite ejercer adecuadamente el controldel comercio ambulatorio que se presenta en el Cercadodel Callao, sumándose a ello las limitaciones que presentadicha unidad orgánica en aspectos logísticos y de personal;

Que, atendiendo al informe descrito, resulta necesariodelegar las facultades de control y erradicación del comercioambulatorio a la Gerencia de Serenazgo dependientejerárquicamente de la Gerencia General de SeguridadCiudadana, la misma que cuenta con el personal idóneo yequipo logístico apropiado para la ejecución de dichafunción, además de laborar de forma permanente con unhorario que cubre las 24 horas del día;

Que asimismo, se deberá tener presente que dichadelegación no implica la creación de nuevos procedimientos,incremento de derechos de tramitación o requisitos queperjudiquen al administrado o a la Dependencia encargada;en tal sentido corresponde aprobar dicha delegaciónmediante Decreto de Alcaldía;

Con las facultades que confiere al señor Alcalde elartículo 20º de la Ley Orgánica de Municipalidades aprobadamediante Ley Nº 27972;

DECRETA:

Artículo Primero.- Delegar las funciones de control yerradicación del comercio ambulatorio dentro de la jurisdicciónde la Municipalidad Provincial del Callao a la Gerencia deSerenazgo, dependiente jerárquicamente de la GerenciaGeneral de Seguridad Ciudadana la misma que se ejercerá deconformidad con los procedimientos establecidos medianteOrdenanza Municipal Nº 000027 de fecha 20.12.2001 y demásnormas que la complementen y/o lo regulen.

Artículo Segundo.- Encárguese el cumplimiento delpresente Decreto de Alcaldía a la Gerencia General deDesarrollo Económico Local y Comercialización y a laGerencia General de Seguridad Ciudadana.

Artículo Tercero.- El presente Decreto de Alcaldíaentrará en vigencia a partir del siguiente día de supublicación.

Artículo Cuarto.- Dar cuenta del presente Decreto alConcejo Municipal, para los fines pertinentes.

POR TANTO, mando se publique y cumpla.

PÍO SALAZAR VILLARÁNTeniente AlcaldeEncargado del Despacho de Alcaldía

09382

REQUISITOS PARA PUBLICACIÓN DE TEXTOS ÚNICOS DEPROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS- TUPA

Se comunica al Congreso de la República, Poder Judicial, Ministerios, Organismos Autónomos,Organismos Descentralizados, Gobiernos Regionales y Municipalidades que, para publicarsus respectivos TUPA en la separata de Normas Legales, deberán tener en cuenta lo siguiente:

1.- Los cuadros de los TUPA deben venir trabajados en Excel, una línea por celda, sin justificar.

2.- Los TUPA deben ser entregados al Diario Oficial con cinco días de anticipación a la fechade ser publicados.

3.- El TUPA además, debe ser remitido en disquete o al correo electrónico:[email protected].

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL

FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

REPUBLICA DEL PERU

Separata de Normas Legales - … · Agricultura al señor David Lemor Bezdin, Ministro de la...

Documents

Transcript of Separata de Normas Legales - … · Agricultura al señor David Lemor Bezdin, Ministro de la...