Separata Mbitos de La Responsabilidad en El Derecho 2013
-
Upload
pedro-javier-cea-saavedra -
Category
Documents
-
view
9 -
download
0
description
Transcript of Separata Mbitos de La Responsabilidad en El Derecho 2013
Universidad de Chile Facultad de Derecho Depto. Ciencias del Derecho Introducción al Derecho I
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
Prof. Miguel González Lemus
____________________________________________________________________
Separata elaborada con la colaboración de los ayudantes Brian Bustos Guajardo, Julio Castro Díaz, Natalia Jara Fuentealba y Macarena Viertel Iñiguez, de la Cátedra de Introducción al Derecho impartida por el prof. Miguel González Lemus en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Derechos reservados 2013.
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
2
ÍNDICE
Introducción ………………………………………………………………………..…… pág. 3
I. Responsabilidad Civil ………………………………………………………………. 6
I.1. Responsabilidad civil contractual …………………..…………………….… 6
I.2. Responsabilidad civil extracontractual …………………………………... 7
II. Responsabilidad Penal ……………………………………………………………. 9
III. Responsabilidad Administrativa …………………………………………….. 11
IV. Responsabilidad Política ………………………………………………………… 13
V. Responsabilidad Constitucional …………………………………….……..… 14
VI. Responsabilidad Internacional del Estado …………………………...… 17
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
3
INTRODUCCIÓN
En la teoría del derecho, las explicaciones tradicionales del concepto de
“responsabilidad” y sus diversas acepciones, han estado vinculadas a las
clasificaciones expuestas por Herbert Hart y Hans Kelsen.
En el caso de Hart, intenta ilustrar la polisemia de la palabra responsabilidad a
través del siguiente relato ficticio:
“Como capitán de un barco, X era responsable por la seguridad de sus pasajeros y
carga. Pero, en su último viaje se embriagaba todas las noches y fue responsable de
la pérdida del barco con todo lo que llevaba. Se rumoreaba que estaba loco, pero
los médicos lo encontraron responsable de sus acciones. Durante el viaje X se
comportó muy irresponsablemente y varios incidentes, que tuvo en su carrera,
demostraron que no era una persona responsable. El capitán siempre sostuvo que
fueron las tormentas excepcionales las responsables de la pérdida del barco, pero
en un proceso judicial que se le siguió fue encontrado responsable por la pérdida
de visas y bienes. Todavía vive y es moralmente responsable de la muerte de
muchas mujeres y niños” (Punishment and responsibility, Essays in the philosophy of
law: 1968, p. 211).
En este párrafo se pueden distinguir, siguiendo al profesor de Oxford, cuatro
sentidos del concepto de “responsabilidad”:
a) Responsabilidad como obligaciones o funciones derivadas de un cierto cargo o
rol. Esta acepción se vincula con la primera oración del texto. En su calidad
de capitán del barco, X tenía la obligación de velar por la seguridad de sus
pasajeros y de la carga.
b) Responsabilidad como factor causal. Se refiere a aquellos hechos o conductas
que sirven de antecedente de una determinada consecuencia. Esta acepción
se ejemplifica en el párrafo, cuando el capitán señala que fueron las
tormentas las causantes o responsables de la pérdida del barco.
c) Responsabilidad como capacidad y como estado mental. Toda persona que
tiene la posibilidad de dirigir sus actos con libertad y autonomía, y
comprender el valor o disvalor de éstos, se considera responsable de sus
acciones. El párrafo ilustra esta acepción cuando señala que los médicos
encontraron al capitán responsable de sus acciones, es decir, que no tenía
ninguna perturbación mental que le impidiera dirigir sus conductas.
d) Responsable como punible o moralmente reprochable. Esta acepción se
refiere a la sanción jurídica y/o moral que puede atribuírsele a una persona
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
4
por sus acciones u omisiones. En el texto se indica, por un lado, que en un
“proceso judicial” el capitán fue encontrado responsable por la pérdida de
vidas y bienes. De otro lado, agrega que es “moralmente responsable” de la
muerte de muchas mujeres y niños. Estas sanciones son propias de dos
ordenamientos normativos distintos: el derecho y la moral.
Por su parte, Hans Kelsen clasifica a la responsabilidad bajo dos criterios
principales:
a) Responsabilidad directa e indirecta (o vicaria). Una persona es responsable
de forma directa cuando es sancionado por un acto ejecutado por él mismo.
Existe una correlación directa entre el autor del acto ilícito y la sanción
coactiva. Esta clase de responsabilidad es característica del derecho penal.
Por el contrario, cuando una persona es sancionada por la conducta de un
tercero se denomina responsabilidad indirecta o vicaria. Aquí no se
presenta una correlación directa entre el autor del acto ilícito y la sanción
coactiva. Esta responsabilidad se presenta preferentemente en el derecho
civil, tanto contractual como extracontractual.
b) Responsabilidad subjetiva (o por culpa) y objetiva (o por resultado). La
responsabilidad subjetiva requiere, para que se aplique la respectiva
sanción, que la persona haya querido o previsto el resultado de su conducta
antijurídica. Esta acepción comprende los casos de dolo y de negligencia, es
decir, cuando existe la intención positiva de causar daño y cuando se ha
generado un daño producto de la imprudencia, respectivamente.
A su turno, en la responsabilidad objetiva un sujeto puede ser sancionado
por los daños sufridos por un tercero, independientemente de que haya
querido o previsto generar dicho daño. Esta clase de responsabilidad se
regula, por ejemplo, respecto de los daños de productos defectuosos y en
casos de accidentes del trabajo.
Las clasificaciones expuestas por Hart y Kelsen nos ayudan a dilucidar las
acepciones más características de la palabra responsabilidad, tanto en el lenguaje
corriente como en el jurídico.
Sin perjuicio de lo anterior, estimamos que es necesario, a su vez, abordar la
noción de responsabilidad desde una visión sistémica y operativa del
ordenamiento jurídico chileno. Esta visión nos permitirá comprender las distintas
aplicaciones del concepto en estudio en diversas ramas del derecho, además de
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
5
facilitar el análisis de su directa vinculación con otros conceptos jurídicos
fundamentales como son los conceptos de proceso y sanción.
De esta manera, en las siguientes páginas se abordarán los principales ámbitos o
tipos de responsabilidad presentes en el sistema jurídico nacional, a saber:
responsabilidad civil –contractual y extracontractual–, responsabilidad penal,
responsabilidad administrativa, responsabilidad política, responsabilidad
constitucional y responsabilidad internacional del Estado.
Para una mejor compresión de esta materia, se analizarán los ámbitos de
responsabilidad descritos en función de los siguientes tópicos o elementos:
1) Estatuto jurídico aplicable: normas jurídicas que rigen el correspondiente
instituto de responsabilidad.
2) Presupuesto de hecho: antecedentes que determinan la configuración de la
responsabilidad respectiva.
3) Partes del conflicto: sujetos que intervienen en el proceso que da lugar a la
responsabilidad y su sanción subsecuente.
4) Órganos que resuelven el conflicto: instituciones de carácter jurisdiccional,
administrativa o constitucional que intervienen en la controversia y dirimen
la causa.
5) Régimen de sanciones: consecuencias jurídicas aplicables una vez acreditada
la respectiva responsabilidad.
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
6
I. RESPONSABILIDAD CIVIL
Por regla general, si una persona causa daño a otra, la primera tiene la obligación
de reparar el respectivo daño. Según el presupuesto de hecho del cual derive esta
obligación de reparación, se distinguen dos tipos de responsabilidad civil. Si
consiste en el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato, se
denomina responsabilidad civil contractual. Por su parte, si estamos ante un delito
o cuasidelito civil que ha ocasionado un daño, se trata de responsabilidad civil
extracontractual.
El daño o perjuicio, por tanto, es una condición sine qua non en cualquier régimen
de responsabilidad civil.
I.1. RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL
1. Estatuto jurídico aplicable
La legislación que corresponde aplicar en casos de responsabilidad civil
contractual es el Código Civil, particularmente el Libro IV, Título XII denominado
“Del efecto de las obligaciones”, artículos 1545 al 1559; y el Código de
Procedimiento Civil, texto que establece el procedimiento que debe regir en los
juicios civiles donde se demande este tipo de responsabilidad.
2. Presupuesto de hecho
Como su nombre lo indica, esta clase de responsabilidad civil presupone un
vínculo jurídico previo al daño llamado contrato. El contrato es un tipo de acto
jurídico que genera derechos y obligaciones para las partes contratantes. Cuando
las obligaciones emanadas de este vínculo jurídico se han hecho exigibles y una de
las partes no ha cumplido con su respectiva obligación, surge para ella la
responsabilidad civil contractual.
En otras palabras, para este tipo de responsabilidad el daño o perjuicio surge del
incumplimiento del contrato de una de las partes.
3. Partes del conflicto
Las partes de una relación contractual se denominan acreedor y deudor. El
acreedor o sujeto activo, es la parte que tiene el derecho subjetivo o la facultad de
reclamar a la otra el cumplimiento de la obligación nacida del contrato. El deudor o
sujeto pasivo, en tanto, es la parte que tiene el deber correlativo de cumplir con
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
7
dicha obligación. El deudor al no cumplir su obligación causará un daño o perjuicio
al acreedor y será, en consecuencia, civilmente responsable.
Pueden ser partes del conflicto, a su vez, los herederos de los contratantes, ya que
éstos subrogan jurídicamente a sus respectivos causantes en todos sus derechos y
obligaciones transmisibles. También pueden ser partes de un conflicto de
responsabilidad civil contractual, los terceros que caucionan o garantizan el
cumplimiento de las obligaciones del contrato, como son, por ejemplo, los fiadores
o los avalistas.
4. Órganos que resuelven el conflicto
Los tribunales competentes para resolver un conflicto de responsabilidad civil
contractual son los tribunales civiles, quienes conocerán y fallarán el litigio en
primera instancia.
5. Régimen de sanciones
Las sanciones que contempla nuestra legislación, corresponden, por regla general,
a la ejecución forzada del contrato y a la indemnización de perjuicios.
En el primer caso, ejecución forzada, el tribunal ordenará que el deudor cumpla la
obligación emanada del contrato en los términos establecidos en éste.
Por su parte, la indemnización de perjuicios tiene por objeto reparar los daños que
el deudor causó al acreedor producto del incumplimiento del contrato. El monto
de la indemnización será determinado por el tribunal civil que resuelve el conflicto
y podrá referirse al daño emergente, al lucro cesante y, eventualmente, al daño
moral.
I.2. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
1. Estatuto jurídico aplicable
El estatuto jurídico aplicable de este tipo de responsabilidad es el Código Civil,
específicamente el Libro IV, Título XXXV, artículos 2314 y siguientes, que regula los
delitos y cuasidelitos civiles; y el Código de Procedimiento Civil.
2. Presupuesto de hecho
A diferencia de la responsabilidad contractual, en la responsabilidad civil
extracontractual no existe un vínculo jurídico previo entre las partes. En efecto, la
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
8
responsabilidad resulta de un hecho ilícito civil que ha inferido un daño, existiendo
una relación de causalidad entre la acción u omisión ilícita del agente y el daño o
perjuicio de la víctima. Este hecho ilícito será un delito civil, cuando dolosa o
intencionalmente se ocasiona el daño, y un cuasidelito civil cuando éste se produjo
por descuido o negligencia.
3. Partes del conflicto
Las partes presentes en este tipo de responsabilidad son, de un lado, la víctima,
quien es la persona que ha sufrido el daño y, de otro lado, el autor del daño, que es
quien causó el hecho ilícito. En el conflicto también podrán ser partes terceros
civilmente responsables, es decir, personas que si bien no causaron el daño
directamente, tienen responsabilidad en virtud de la ley. A este respecto, el
artículo 2320 inciso 1° del Código Civil señala que “toda persona es responsable no
sólo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado”.
Esta norma cita como ejemplo que el padre, y a falta de éste la madre, es
responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa.
4. Órganos que resuelven el conflicto
Los tribunales civiles son los órganos competentes para resolver un juicio de
responsabilidad civil extracontractual.
5. Régimen de sanciones
La sanción prevista en la ley es la indemnización de perjuicios que deberá pagar el
responsable del daño. El artículo 2314 del Código Civil indica que ‘’el que ha
cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la
indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o
cuasidelito’’. De esta manera, el legislador civil establece que la responsabilidad
civil extracontractual es un instituto diferenciado de la responsabilidad penal que
pueda derivar del hecho ilícito que revista los caracteres de delito (penal).
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
9
II. RESPONSABILIDAD PENAL
1. Estatuto jurídico aplicable
El estatuto jurídico aplicable es el Código Penal y el Código Procesal Penal. El
primero tipifica las conductas que son consideradas delitos y sus correspondientes
sanciones. El segundo texto regula el procedimiento que debe observarse ante los
tribunales para que una persona sea sancionada penalmente.
2. Presupuesto de hecho
La responsabilidad penal es la consecuencia jurídica que conlleva la realización de
una acción u omisión típica, antijurídica y culpable, es decir, de actos y omisiones
constitutivos de delito. Dichas acciones u omisiones que revisten los caracteres de
delito son susceptibles de ser sancionadas a través de una pena.
De acuerdo al artículo 2 del Código Penal, las acciones u omisiones cometidas con
dolo o malicia constituyen un delito. En tanto, las que se verifican con culpa o
negligencia del autor representan un cuasidelito.
3. Partes del conflicto
Las partes del conflicto son el autor del delito o cuasidelito y la respectiva víctima.
En este sentido, cabe destacar que la acción penal no puede entablarse sino contra
las personas responsables del delito. En otras palabras, la responsabilidad penal es
de carácter personal. No es posible, en consecuencia –y a diferencia de lo que
sucede en la responsabilidad civil–, perseguir la responsabilidad penal en una
persona distinta del autor del delito o cuasidelito, como, por ejemplo,
representantes, tutores, herederos, etc.
Asimismo, el artículo 58 del Código Procesal Penal establece como regla general
que la responsabilidad penal sólo puede hacerse efectiva en las personas
naturales. No obstante, la ley 20.3931 establece la responsabilidad penal de las
personas jurídicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del
terrorismo y delitos de cohecho. Entre las penas previstas para este particular caso
de responsabilidad penal, se encuentran la disolución o cancelación de la
personalidad jurídica y la prohibición temporal o perpetua de celebrar actos y
contratos con los organismos del Estado.
1 Publicada en el Diario Oficial el 2 de diciembre de 2009.
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
10
4. Órganos que intervienen en el conflicto
Los órganos jurisdiccionales que intervienen en el proceso penal son los juzgados
de garantía y los tribunales orales en lo penal.
Los juzgados de garantía buscan asegurar los derechos de los imputados y los
intervinientes en el proceso penal. Conocen de determinados delitos o faltas,
además de aquello que les encomienda expresamente la ley. Deben pronunciarse
sobre las autorizaciones judiciales previas que solicitare el ministerio público para
realizar actuaciones que privaren, restringieren o perturbaren el ejercicio de
derechos asegurados por la Constitución (ej. solicitud de prisión preventiva).
El tribunal oral en lo penal es un órgano colegiado compuesto por 3 jueces, cuya
función primordial es resolver el conflicto penal. Juzga y dicta la sentencia
definitiva que condenará o absolverá al imputado en un juicio oral y público.
A su vez, los sujetos procesales encargados de ejercer la acción penal y la defensa
del imputado, son el ministerio público y la defensoría penal pública,
respectivamente.
El ministerio público debe dirigir en forma exclusiva la investigación de los hechos
constitutivos de delito, los que determinen la participación punible y los que
acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercer la acción penal pública en
la forma prevista por la ley. De igual manera, le corresponde la adopción de
medidas para proteger a las víctimas y a los testigos. En caso alguno puede ejercer
funciones jurisdiccionales.
La defensoría penal pública tiene por misión proporcionar defensa penal a los
imputados o acusados por un crimen, simple delito o falta que carezcan de
abogado, asegurando de esta manera el derecho a defensa por un letrado y el
debido proceso en el juicio penal. Así, a través de la defensoría penal pública se
garantiza el derecho de las personas a contar con un abogado defensor en un juicio
criminal.
5. Régimen de sanciones
Antes que todo, es necesario precisar que en materia penal ningún delito se podrá
castigar con otra pena que la que señale una ley promulgada con anterioridad a su
perpetración, a menos que la nueva ley favorezca al imputado (art. 19 N° 3 inc. 7°
CPR).
A su vez, ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona
esté expresamente descrita en ella (art. 19 N° 3 inc. 8° CPR).
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
11
Las sanciones o penas que pueden imponerse con arreglo al Código Penal son,
entre otras, penas privativas de libertad (presidio o reclusión); inhabilitación para
ejercer cargos públicos, derechos políticos y profesiones titulares; inhabilitación
para cargos, empleos o profesiones ejercidos en ámbitos educacionales o que
involucren una relación directa y habitual con personas menores de edad; pérdida
o comiso de los instrumentos o efectos del delito; y multas.
III. RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
1. Estatuto jurídico aplicable
El principal estatuto jurídico aplicable es la ley N° 18.834 sobre Estatuto
Administrativo, específicamente el Título V denominado “De la Responsabilidad
Administrativa”, que comprende los artículos 119 y siguientes.
2. Presupuesto de hecho
Los funcionarios públicos incurren en responsabilidad administrativa cuando la
infracción a sus deberes y obligaciones fuere susceptible de la aplicación de una
medida disciplinaria, la que deberá ser acreditada mediante investigación sumaria
o sumario administrativo.
Uno de los principios rectores que deben observar los funcionarios públicos en el
desempeño de sus funciones es el principio de probidad administrativa, el cual
implica, según lo establece el artículo 61 letra g) de la ley N° 18.834, “una conducta
funcionaria moralmente intachable y una entrega honesta y leal al desempeño de sus
cargos, con preeminencia del interés público sobre el privado”.
3. Partes del conflicto
Las partes de un conflicto de responsabilidad administrativa son, de una parte, el
funcionario público que ha infringido sus deberes y obligaciones funcionarias, y, de
otra parte, el servicio u órgano de la Administración del Estado donde se
desempeñe dicho funcionario.
4. Órganos que resuelven el conflicto
El procedimiento administrativo para acreditar este tipo de responsabilidad, se
tramita al interior del propio servicio de la Administración del Estado donde se
desempeña el funcionario infractor. Para estos efectos, el Estatuto Administrativo
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
12
regula dos mecanismos para establecer la efectividad de las infracciones y las
correspondientes sanciones: la investigación sumaria y el sumario administrativo.
La investigación sumaria es un procedimiento administrativo disciplinario, breve y
concentrado, destinado a verificar la existencia de los hechos y la individualización
de los responsables y su participación. El procedimiento es llevado a cabo por un
“investigador”, el que propone una sanción mediante un informe a la autoridad
administrativa que ordenó iniciar el proceso. La investigación no puede exceder el
plazo de 5 días. En ningún caso la medida disciplinaria que puede aplicarse en
virtud de una investigación sumaria es la destitución del funcionario.
Por su parte, el sumario administrativo es un procedimiento administrativo
disciplinario de lato conocimiento, que busca establecer la existencia de los
hechos, la individualización de los responsables y su participación, y la aplicación
de la medida disciplinaria que corresponda en el caso de que el funcionario haya
infringido sus deberes y obligaciones. El funcionario encargado de dirigir este
procedimiento se denomina “fiscal”, quien debe proponer al jefe superior de la
respectiva institución, a través de un dictamen, la absolución o sanción que a su
juicio corresponda aplicar al funcionario sumariado.
5. Régimen de sanciones
Los funcionarios podrán ser objeto de las siguientes medidas disciplinarias que
señala la ley N° 18.834:
a) Censura: “reprensión por escrito que se hace al funcionario, de la cual se dejará
constancia en su hoja de vida, mediante una anotación de demérito de dos
puntos en el factor de calificación correspondiente” (art. 122).
b) Multa: “privación de un porcentaje de la remuneración mensual, la que no
podrá ser inferior a un 5%, ni superior a un 20% de ésta. El funcionario en todo
caso mantendrá su obligación de servir el cargo” (art. 123).
c) Suspensión: “privación temporal del empleo con goce de un 50 a un 70% de las
remuneraciones y sin poder hacer uso de los derechos y prerrogativas
inherentes al cargo” (art. 124).
d) Destitución: “es la decisión de la autoridad facultada para hacer el
nombramiento de poner término a los servicios de un funcionario”. Esta
medida disciplinaria procederá sólo cuando los hechos constitutivos de la
infracción vulneren gravemente el principio de probidad administrativa (art.
125).
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
13
Cabe destacar que la sanción administrativa es independiente de la
responsabilidad civil y penal. En consecuencia, las actuaciones o resoluciones
referidas a ésta, tales como el archivo provisional, la aplicación del principio de
oportunidad, la suspensión condicional del procedimiento, los acuerdos
reparatorios, la condena, el sobreseimiento o la absolución judicial no excluyen la
posibilidad de aplicar al funcionario una medida disciplinaria en razón de los
mismos hechos.
Ahora bien, si se le sancionare con la medida de destitución como consecuencia
exclusiva de hechos que revisten caracteres de delito y en el proceso criminal
hubiere sido absuelto o sobreseído definitivamente por no constituir delito los
hechos denunciados, el funcionario deberá ser reincorporado a la institución en el
cargo que desempeñaba a la fecha de la destitución o en otro de igual jerarquía
(art. 120 ley N° 18.834).
IV. RESPONSABILIDAD POLÍTICA
1. Estatuto jurídico aplicable
El estatuto jurídico aplicable es la Constitución Política de la República,
particularmente su Capítulo IV sobre “Gobierno”, artículo 32 Nos. 7, 8 y 10; y la ley
N° 18.575 Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (LOCBGAE).
2. Presupuesto de hecho
La responsabilidad política dice relación con la evaluación de la conveniencia, la
oportunidad, las ventajas o desventajas de una determinada medida adoptada por
una autoridad de gobierno que depende de la exclusiva confianza del Presidente
de la República, sin haber un cuestionamiento de la competencia y la corrección
jurídica del proceder de dicha autoridad. En otras palabras, mediante esta
responsabilidad se califican y juzgan las acciones u omisiones de una autoridad de
la Administración del Estado, desde un prisma político o de gestión gubernativa,
siendo el Presidente de la República el encargado de hacerla efectiva a través de la
petición de la renuncia del funcionario que ha comprometido la adecuada marcha
del gobierno.
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
14
3. Partes del conflicto
La responsabilidad política afecta a los funcionarios de la exclusiva confianza del
Presidente de la República. Estos funcionarios, de acuerdo al artículo 49 inciso
final de la LOCBGAE, son “aquellos sujetos a la libre designación y remoción del
Presidente de la República o de la autoridad facultada para disponer el
nombramiento”.
En el marco de la Administración del Estado, son funcionarios de la exclusiva
confianza del Primer Mandatario:
i) los ministros de Estado y subsecretarios;
ii) los intendentes y gobernadores;
iii) los embajadores y agentes diplomáticos; y
iv) los cargos de la planta de la Presidencia de la República.
4. Órgano que resuelve el conflicto
La particularidad de esta clase de responsabilidad es que no requiere de un
proceso para hacerla efectiva. Al referirse a funcionarios o autoridades de la
exclusiva confianza del Presidente de la República, la responsabilidad política se
materializa a través de la remoción directa que éste hace de aquellos funcionarios
que han comprometido el adecuado funcionamiento del gobierno, producto de
acciones u omisiones que no se condicen con los lineamientos políticos de la
respectiva administración.
5. Régimen de sanciones
De acuerdo a lo explicado, la consecuencia jurídica de la responsabilidad política es
la remoción del funcionario de sus funciones de gobierno por parte del Presidente
de la República.
V. RESPONSABILIDAD CONSTITUCIONAL
1. Estatuto jurídico aplicable
Los textos jurídicos que rigen la responsabilidad constitucional son la Constitución
Política de la República, específicamente su Capítulo V sobre “Congreso Nacional”,
en sus artículos 52 N°2 y 53 N°1; y la ley N° 18.918 Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional, Título IV, en los artículos 37 al 52.
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
15
2. Presupuesto de hecho
Esta responsabilidad se configura en virtud del mecanismo de la acusación
constitucional. La acusación constitucional es un procedimiento institucionalizado
que se tramita en el Congreso Nacional, que tiene por finalidad hacer efectiva la
responsabilidad constitucional –y no política– de ciertas autoridades del país que
taxativamente señala el artículo 52 N° 2 de la carta fundamental, cuando éstas han
incurrido en alguna de las causales que expresamente se indican en dicha norma.
A diferencia de la responsabilidad política, en la responsabilidad constitucional se
cuestiona la corrección jurídica de las acciones u omisiones de las autoridades
públicas que específicamente regula la Constitución. Estas acciones u omisiones
son constitutivas de infracciones o delitos que están taxativamente señalados en la
carta fundamental para cada una de estas autoridades.
3. Partes del conflicto
Las partes de un conflicto de esta naturaleza son, por un lado, los diputados que
interponen la acusación constitucional y, de otro lado, la autoridad en contra de
quien se interpone esta acusación.
De acuerdo al artículo 52 N° 2 de la carta fundamental, las autoridades en contra
de las cuales procede el mecanismo de la acusación constitucional son:
i) el Presidente de la República;
ii) los ministros de Estado;
iii) los magistrados de los tribunales superiores de justicia;
iv) el Contralor General de la República;
v) los generales o almirantes de las instituciones pertenecientes a las Fuerzas
de la Defensa Nacional; y
vi) los gobernadores e intendentes.
4. Órganos que intervienen en el conflicto
La acusación constitucional cuenta con dos fases claramente diferenciadas: una
fase acusatoria ante la Cámara de Diputados y una fase decisoria ante el Senado.
La fase acusatoria se inicia con la presentación del libelo acusatorio por parte de
no menos de diez ni más de veinte diputados en contra de la autoridad respecto de
la cual se quiere hacer efectiva la responsabilidad constitucional. Cuando se da
cuenta de esta presentación, la Cámara de Diputados procede a elegir por sorteo, y
con exclusión de los acusadores, una comisión de cinco diputados para que
informe si procede o no la acusación. Esta comisión tiene un plazo de 6 días,
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
16
contado desde la fecha de comparecencia del acusado, para estudiar la acusación y
pronunciarse sobre ella. Transcurrido el plazo, la comisión deberá emitir un
informe donde recomendará que se apruebe o se rechace la acusación. Este
informe será discutido por la sala de la Cámara, instancia donde se votará la
admisibilidad de la acusación. Si la Cámara de Diputados rechaza la procedencia de
la acusación, el proceso concluye. Por el contrario, si aprueba la admisibilidad de la
misma, la tramitación de la acusación prosigue en el Senado.
La fase decisoria comienza en el momento en que la Cámara de Diputados le
comunica al Senado que ha sido aprobada la admisibilidad de la acusación. Los
fundamentos de la acusación deben ser expuestos ante el Senado por una comisión
de tres diputados. Asimismo, el acusado tiene derecho a hacer sus descargos
personalmente o representado por un abogado. Cada capítulo de la acusación se
debe votar por separado2. El Senado resolverá la acusación como jurado,
limitándose a declarar si el acusado es o no culpable del delito, infracción o abuso
de poder que se le imputa.
La declaración de culpabilidad deberá ser pronunciada por los dos tercios de los
senadores en ejercicio cuando se trate de una acusación en contra del Presidente
de la República, y por la mayoría de los senadores en ejercicio en los demás casos.
5. Régimen de sanciones
La declaración de culpabilidad trae consigo dos sanciones copulativas para el
acusado: la destitución de su cargo y la inhabilidad para ejercer cargos públicos,
sean o no de elección popular, por un período de 5 años.
Sin perjuicio de lo anterior, el Senado deberá remitir los antecedentes a los
tribunales competentes en materia civil o penal para determinar las respectivas
responsabilidades que pudieren concurrir con la acusación constitucional una vez
que ha sido declarado culpable el acusado.
2 De acuerdo al artículo 51 de la ley N° 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, los “capítulos acusatorios” son el conjunto de los hechos específicos que, a juicio de la Cámara de Diputados, constituyen cada uno de los delitos, infracciones o abusos de poder que se le imputan a la respectiva autoridad.
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
17
VI. RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO
1. Estatuto jurídico aplicable
El estatuto jurídico aplicable de la responsabilidad internacional del Estado guarda
relación con las obligaciones internacionales contraídas por el respectivo Estado
en virtud de una fuente formal de derecho internacional, preferentemente de
origen convencional como son los tratados internacionales.
2. Presupuesto de hecho
La configuración u origen de la responsabilidad internacional del Estado tiene
como antecedente inmediato al hecho internacionalmente ilícito. Dicho de otra
forma: todo Estado que comete un acto u omisión ilícitos debe repararlo. Así
quedó claramente establecido en el caso de la Factoría Chorzow, donde la Corte
Permanente de Justicia Internacional señaló que “es un principio de derecho
internacional que el incumplimiento de un compromiso entraña la obligación de
efectuar una reparación en forma adecuada”3.
El Derecho internacional general moderno4 ha señalado como elementos
constitutivos del hecho internacionalmente ilícito a:
a) Toda acción u omisión que constituya una violación de una obligación
contenida en una norma o regla de Derecho internacional;
b) Imputable o atribuible a un Estado de acuerdo al Derecho internacional.
Respecto del primer elemento o requisito, cabe señalar que el hecho
internacionalmente ilícito puede consistir tanto en una acción como en una
omisión. El primer supuesto alude a la infracción de una prohibición jurídico-
internacional, vale decir, toda conducta del Estado contraria al deber impuesto por
la norma jurídica internacional (por ejemplo, someter a la jurisdicción ordinaria a
un extranjero que goza de inmunidad diplomática). El segundo, a su vez, se refiere
al no cumplimiento de un imperativo jurídico-internacional, es decir, toda inacción
del Estado por la cual se deje de realizar el deber impuesto por la norma jurídica
internacional (por ejemplo, no aprobar una ley cuya adopción la exigía un tratado
internacional, no proteger la residencia de una legación extranjera, no acoger a
tramitación una demanda interpuesta por un extranjero lesionado en sus
derechos, etc.).
3 CPJI, 1928. Serie A, N° 17, p. 47.
4 Entendiendo por éste, al que se desarrolla a partir del término de la Segunda Guerra Mundial.
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
18
Las citadas acciones u omisiones deben constituir una violación de una obligación
contenida en una norma o regla de Derecho internacional (ej. tratado
internacional).
En cuanto al segundo elemento o requisito, es necesario precisar que los hechos
imputables al Estado son tradicionalmente aquellos que derivan de la actividad de
cualquiera de sus órganos, ya sea que ejerzan funciones legislativas, ejecutivas,
judiciales o de otra índole, independientemente de la jerarquía que ocupen en la
organización del Estado.
Por último, cabe agregar que la calificación del hecho del Estado como
internacionalmente ilícito se rige única y exclusivamente por el Derecho
internacional, resultando irrelevante una eventual calificación por parte del
derecho interno. Este requisito, común a los elementos constitutivos del hecho
ilícito ya mencionados, guarda estrecha relación con lo dispuesto por el artículo 27
de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en virtud del cual un
Estado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como
justificación del incumplimiento de sus obligaciones convencionales, principio que
se extrapola a las restantes fuentes del Derecho internacional.
3. Partes del conflicto
A este respecto, es necesario distinguir entre conflictos en el marco del Derecho
internacional público y conflictos generados en el contexto del Derecho
internacional de los derechos humanos.
En el primer caso, las partes del conflicto serán los Estados que presenten una
controversia jurídica regida por el derecho internacional. Esta es, por ejemplo, la
situación del litigio promovido por Perú en contra de Chile, ante la Corte
Internacional de Justicia, por el que demanda el reconocimiento de una nueva
delimitación marítima entre estos Estados.
En el segundo caso, las partes del conflicto corresponden al Estado acusado de
infringir o violar una obligación contenida en un tratado internacional de derechos
humanos y la víctima que demanda a dicho Estado por haberle privado o
conculcado derechos reconocidos en dicho tratado internacional.
4. Órganos que resuelven el conflicto
Siguiendo la distinción formulada en el numeral anterior, en el primer caso la Corte
Internacional de Justicia es el órgano judicial encargado de decidir conforme al
Ámbitos de la Responsabilidad en el Derecho
19
Derecho internacional las controversias de orden jurídico entre Estados miembros
de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
En el caso de los sistemas regionales de protección de los derechos humanos, los
organismos jurisdiccionales existentes para resolver conflictos de esta naturaleza
son: en el marco de la Convención Europea o Tratado de Roma, la Corte Europea de
Derechos Humanos, y en el marco de la Convención Americana o Pacto de San José
de Costa Rica, la Corte Interamericana de Derechos Humanos5.
5. Régimen de sanciones
Las sanciones en la responsabilidad internacional del Estado se clasifican en tres
categorías principales:
a) Restitución en naturaleza o restitutio in integrum. Persigue el
restablecimiento de las cosas a la situación existente con anterioridad al
acto ilícito sancionado. De esta forma, se garantiza al Estado afectado o a la
persona lesionada, el goce y ejercicio de sus derechos o libertades
conculcados por el hecho internacionalmente ilícito.
b) Indemnización de perjuicios. De no ser posible la restitución en especie, se
puede reclamar una indemnización en dinero por los daños y perjuicios
sufridos. El principio admitido por la práctica internacional es que la
víctima debe quedar en el mismo estado en que se encontraría si el acto
ilícito no se hubiera producido. En lo posible, la reparación debe ser idéntica
al perjuicio.
c) Satisfacción. Corresponde a una reparación simbólica del daño o perjuicio
causado por el Estado infractor. Puede consistir en rendir honores militares
a la bandera del Estado agraviado (si ha habido ultraje u ofensa), ofrecer
disculpas públicas, castigar a los funcionarios directamente responsables,
publicar la sentencia de la Corte Internacional, etc.
5 Con todo, cabe precisar que en el sistema interamericano las denuncias o quejas de una violación a los derechos reconocidos en la Convención Americana por un Estado Parte, deben ser presentados por la víctima ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Este organismo deberá pronunciarse sobre la admisibilidad de la denuncia y la plausibilidad de sus argumentos. Si así lo considerase, remitirá la denuncia a la Corte Interamericana para que dirima jurisdiccionalmente el caso.