SEPTIMO ANÁLISIS RESULTADOS

ENCUESTA ELECCIÓN

PRESIDENCIAL 2012

Resultados 15 de Mayo de 2012

Objetivos del estudio

Analizar la preferencia electoral para la elección

presidencial 2012

Explorar métodos para el desarrollo de encuestas

en línea que puedan ser tan confiables y válidos

como los estudios por medios tradicionales

Estudiar nuevas formas de participación ciudadana

con el uso de nuevas tecnologías como alternativa a

la democracia representativa

Instrumento

A fin de conocer en la mayor medida los participantes el instrumento incluyó cuatro bloques de preguntas:

1. Datos que permitieran un muestreo estratificado por cuotas de los participantes, en especial caracterizar: Edad, Ingreso Familiar y Entidad

2. Preguntas sobre preferencia electoral:

Si hoy fueran las elecciones ¿por quién votaría para Presidente de la República?:

3. Una pregunta sobre el significado del voto para un posterior análisis cualitativo:

¿Por qué consideras que la o el precandidato de tu elección es la mejor opción para gobernar el país?:

4. Un sección con datos que permitan una futura validación de resultados (Celular y Distrito electoral) que fueron opcionales

Acerca del levantamiento

Fechas: 8 de Febrero al 15de Mayo de 2012

Medio utilizado: Página en Internet http://urnaabierta.p2plearn.org/

Procedimiento:

A fin de asegurar aleatoriedad se realizó una campaña de publicidad en Facebook donde de forma aleatoria se invitaba a participar en la encuesta de esta forma existe una equiprobablidad de participación, en ultimas fecha se ha orientado algunas campañas para invitar a propietarios de cuentas de Facebook en México mayores de 50 años

Al momento del corte (15 de Mayo a las 21:15 horas) se tenían 45,701 respuestas.

Los cuales se reportan de forma continua como frecuencias simples en la página y se actualizan cada 5 minutos

La Frecuencia Simple al momento

del corte 14 de Mayo de 21:15

Con 45,701 respuestas:

Josefina Vázquez Mota 12,745 votos (27.9 %)

Enrique Peña Nieto 12,041 votos (26.3%)

Andrés Manuel López Obrador 20,455 votos (44.7 %)

Cobertura

El presente estudio incluye casos de las 32 entidades federativas (las encuestadoras tradicionales trabajan en solo algunos estados)

Esto es de la mayor relevancia ya que las diferencias en la preferencia electoral entre las distintas entidades federativas es muy marcada

En la página es posible ver reportes por circunscripciones y entidad federativa

Con el proceso de post-estratificación se controla el que haya mayor o menor participación de personas de una entidad federativa específica en la encuesta. Ya que solo cuentan en la proporción de su peso de acuerdo a la lista nominal del IFE

Universo Muestral

De acuerdo con Facebook al 15 de Mayo existen

25,622,100 de cuentas de personas en México

mayores de 18 años.

Distribución semanal

Comentario distribución semanal

En la gráfica anterior se muestra el número de

votos obtenidos en las 14 semanas que ha estado

disponible la encuesta.

Se observa una participación constante de manera

general para todos los candidatos, que se refleja

en el acumulado de los votos. Aunque en la última

semana existe un crecimiento importante del

candidato Gabriel Quadri

En la página están disponibles reportes semanales.

Sobre el Candidato Gabriel

Quadri de la Torre

El periodo de estudio incluyó el nombre del candidato de Nueva Alianza desde el 16 de Febrero fecha en que se publicó en medios.

A la fecha del corte contaba con 114 votos lo que equivale al .27 % de la votación por esta razón se le excluyó del análisis. Aunque su crecimiento fue notable en la última semana (44 votos) lo que equivale a 1% con base en estos datos la votación histórica de Nueva Alianza se podría estimar que de mantenerse la tendencia es probable que obtenga el 2 % de la votación.

Proceso post-estratificación y

integración de la muestra por cuotas

A fin de tener datos con validez estadística se realiza un

proceso de post-estratificación para integrar una muestra

representativa que incluya las variables demográficas de

ingreso familiar, entidad federativa y sexo.

En esta ocasión se definió el tamaño de la muestra de casos

válidos en 25,000 y con esta se definieron cuotas atendiendo

a las variables antes citadas.

En relación con la variable edad no es posible integrar cuotas

representativas para todos los grupos de edad (por ello los

datos son aplicables a la población de 18 a 59 años)

Más información ver Marco Metodológico:

http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/acerca/marco-metodologico

Proceso post-estratificación variable

sexo en la integración cuotas

En esta análisis se incluye la variable de genero en cada estrato. Ya que de acuerdo al ESTUDIO MUESTRAL DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAS ELECCIONES FEDERALES 2009 publicado por el IFE se observa una tendencia de participación mayor de las mujeres.

En el estudio se concluye que en las elecciones de 2009 del total de las personas que votaron, el 55.7% corresponde a las mujeres y el 44.3% fueron hombres (IFE 2011, Pag. 11).

Entonces en este estudio se parte del supuesto de que por cada 100 votos 56 serán de una mujer y 44 de hombres. Esto es muy relevante ya que en la encuesta existe una participación mayoritaria de los hombres.

Fuente: IFE 2011. ESTUDIO MUESTRAL DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAS ELECCIONES FEDERALES 2009

Resultados proceso Post-estratificación

JVM EPN AMLO

% Preferencia por ingreso

familiar y género 28 % 27.9 % 43.7 %

% Preferencia por entidad

federativa y género 28.6 % 28.1 % 41.5 %

Resultado 28.3% 28 % 42.6% En este análisis se incluyen estratos por ingreso familiar y género de acuerdo con

datos del INEGI y entidad federativa y género de acuerdo a la lista nominal a fin de

triangular y validar la información.

Detalles datos en:

http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/analisis/1mayo/entidad

http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/analisis/1mayo/ingreso

Evolución preferencia electoral en Usuarios

Facebook (Datos post-estratificados)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

15-Mar 22-Mar 29-Mar 05-Abr 12-Abr 19-Abr 26-Abr 03-May 10-May

15-Mar 03-Abr 16-Abr 01-May 15-May

JVM 30,4 30,8 30,3 28,9 28,3

EPN 32,8 30,7 29,6 28,9 28

AMLO 37,3 36,9 39,4 40,8 42,6

Variación y voto duro

A fin de proyectar lo datos a total de la población en estudios de preferencia electoral se suele tomar como referencia dos variables: el porcentaje de participación esperada y los últimos resultados electorales para proyectar un escenario electoral (Aunque no lo hacen explícito).

En este estudio se parte del supuesto que el 50 % es voto duro electores votará en el mismo sentido que lo hizó en el 2006 y/o 2009. Y nuestros datos solo pueden predecir el voto que es variable es decir el 50%.

Nuestra fórmula 50 % (Voto Duro definido resultados 2006 y/o 2009) + 50 % (Resultados de nuestra muestra) para la definición de dos escenarios posibles.

Tanto en el 2006 como en el 2009 se toma el resultado de la

elección para senadores, que refleja mejor la fidelidad a un partido específico y no es afectada por el fenómeno del voto útil.

Resultados elección federal 2009

Primer escenario electoral posible

El primer escenario toma como referencia para calcular el

voto duro solo los datos elección 2009 por tanto se estima una

participación del 44 % (Considerando el voto del PRI y

Partido Verde para Peña Nieto y el voto de PRD,

Convergencia y PT para AMLO

Tipo voto JVM EPN AMLO

Voto duro con base el 50 %

de voto obtenido en el 2009

14 %

(27.9 %)

21.8 %

(43.6 %)

9%

(18%)

Voto variable (el 50 % del

resultado de la encuesta)

14.1 %

(28.3 %)

14 %

(28 %)

21.3 %

(42.6%)

Resultado probable 28.2 % 35.8 % 30.3 %

De nuevo este dato es similar a las encuestas (en domicilio) y

sería probable si hubiera una participación de 44 %

Resultados elección 2006 (Senadores)

Segundo escenario posible

El segundo escenario toma como referencia para calcular el

voto duro los datos los resultados de la elección del 2006 y el

2009. Y sería el más probable si hay una participación

superior al 58 %.

Tipo Voto JVM EPN AMLO

Voto duro con base el 50 % del

promedio de voto obtenido en el

2006 y 2009

15.8 %

(27.9 , 33.5

= 31.6 %)

17.9 %

(43.6, 28 %

=35.8 % )

11.9 %

(18% + 29.8

= 23.9 %)

Voto variable (el 50 % del

resultado de la encuesta)

14.2 %

(28.3 %)

14 %

(28 %)

21.3 %

(42.6%)

Resultado probable 30 % 31.9 % 33.2 %

Diferencias otras encuestas y

el Caso Oaxaca 2010

En todo proyecto de investigación es importante conocer otros estudios y tenerlos como marco de referencia. En relación con las otras encuestas vemos que existen diferencias importantes con algunas. ¿Cómo explicar estas diferencias? Pienso que el Caso de la Elección a Gobernador en Oaxaca en el 2010 nos puede ayudar a entender lo que esta pasando. En esta elección se conjugan dos factores que explican la diferencia:

La elección del 2009 se tomó como punto de partida y esto contaminó de alguna forma las encuestas ya que esta el PRI obtuvo una ventaja importante

La variable participación no siempre se reparte de forma proporcional los votos de hecho puede invertir el resultado de una elección.

Caso Oaxaca 2010

Antecedentes elección 2009

Caso Oaxaca 2010

Encuestas Mitosky y GCE Casa encuestara PRI, PVEM

Eviel Pérez Magaña

PRD+PAN+CONV+PT

Gabino Cué

MITOFSKY 44 % 35 %

GCE 38.6 % 32.5 %

Los resultados de estas encuesta son muy cercanos a lo que sucedió en el

2009 donde el PRI+PVEM obtuvieron el 49% contra el 38 % de los

partidos PRD+PAN+CONV+PT que postularon a Gabino Cue.

Sin embargo resultado de la elección a gobernado fue.

En el caso de Mitofsky falló por 17 puntos ya que le dió 15.1 % menos a

Gabino Cue y 2 % más a Eviel Pérez.

Caso Oaxaca 2010

La variable participación

Elección PRI, PVEM PRD+PAN+

CONV+PT Participación

Federal 2009 49 % 38 % 41.3 %

Gobernador 2010 41.9 % 50.1 % 55.9 %

Como se ve en el comparativo de resultados la participación fue el dato

que no estimó de forma adecuada. Si se hubiera tomado el dato de la

elección del 2004 se pudo haber anticipado que a una participación

mayor el voto a favor de Gabino Cue aumentaría.

Acerca de Urn@ Abierta

Forma parte de mi proyecto de investigación sobre participación social, redes sociales y dispositivos tecnológicos, y espero presentarlo como mi proyecto de investigación para el Doctorado en Políticas Públicas, cualquier información acerca del estudio estoy a sus órdenes.

Mtro. Jesús Antonio Zatarain de Losada

http://148.202.167.76/igcaav/investigadores/3

urna.abierta@gmail.com

Profesor- investigador del Sistema de Universidad Virtual de la Universidad de Guadalajara y estoy adscrito al Instituto de Gestión del Conocimiento y el Aprendizaje en Ambientes Virtuales