SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A. REPÚBLICA DE …€¦ · revisando la propuesta de la firma...

SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A.

REPÚBLICA DE COLOMBIA.

11 DE JUNIO DE 2019.

ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACIÓN Y/O DECLARATORIA DESIERTA CONVOCATORIA PÚBLICA No. 005 de 2019.

Con fundamento en la Resolución 060 del 14 de diciembre de 2012 “Por la cual se reglamentan los procesos de Selección y Contratación de Servicios Postales Nacionales S.A.” y al Acuerdo 003 del 26 de enero del 2012 “Por el cual se adopta el Manual de Contratación de Servicios Postales Nacionales S.A.”, así como por las demás disposiciones civiles y comerciales que regulen la materia o resulten pertinentes y aplicables de acuerdo con las leyes colombianas, la suscrita Secretaria General, competente contractual y debidamente facultada, se permite realizar la siguiente adjudicación para la cual se precisa lo siguiente: El artículo 17 – procedimiento de convocatoria pública, de la resolución No. 060 de 2012 del 14 de diciembre de 2012 por el cual se reglamentan los procesos de selección y contratación de Servicios Postales Nacionales, dispone: (…) K. Las evaluaciones serán publicadas en la página web de la Empresa y se pondrán a disposición de los interesados por un término de tres (3) días hábiles, para que los proponentes procedan a realizar observaciones a las mismas si las hay. Las Respuestas a dichas observaciones deberán ser elaboradas por el comité correspondiente (…). (…)I. Vencido dicho término, se realizará de acuerdo al cronograma establecido la correspondiente audiencia pública de adjudicación en la que se efectuará un recuento de cómo se llevó acabo la escogencia del contratista, se dará respuesta a las observaciones si las hubo y se informará formalmente cual es la propuesta escogida.

La Secretaría General de la Entidad adelanta la audiencia de adjudicación en el siguiente orden:

1. Presentación de la Convocatoria Pública No. 005-2019. 2. Presentación de las observaciones y respuestas al informe de evaluación del proceso de Convocatoria

Pública No. 005-2019. 3. Intervención de los Oferentes por cinco minutos -Receso por cinco minutos. 4. Adjudicación.

OBJETO: “Prestación del servicio de vigilancia y seguridad privada con armas, sin armas y apoyo con medios tecnológicos, de los bienes muebles e inmuebles, que conforman las sedes, e intereses patrimoniales de Servicios Postales Nacionales S.A. y de todos aquellos de los cuales sea o llegare a ser legalmente responsable. ” Siendo las 03:00 PM del día once (11) de Junio de 2019, en las instalaciones de Servicios Postales Nacionales S.A., se llevó a cabo la Audiencia de Adjudicación y/o declaratoria desierto a los Pliegos de Condiciones de la Convocatoria Pública No. 005 de 2019, con el objeto de precisar su contenido y alcance.

ADJUDICACIÓN PROCESO CONVOCATORIA PÚBLICA 005 DE 2019.

1.1 PRESUPUESTO OFICIAL

El presupuesto oficial establecido para la presente contratación es hasta por la suma de CINCO MIL TRECIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS DOCE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO M/CTE ($5.343.512.975) incluido costos directos e indirectos a que haya lugar, el cual se encuentra amparado en el certificado de disponibilidad presupuestal expedido por el Jefe Nacional de Presupuesto amparado por el Certificado de Disponibilidad Presupuestal No. 8053 del 14 de mayo de 2019 y el certificado de vigencias futuras expedido el 10 de mayo de 2019 por el Jefe Nacional de Presupuesto.

2. OBSERVACIONES Y RESPUESTAS AL INFORME DE EVALUACIONES.

Durante el cronograma establecido por LA ENTIDAD en lo que respecta a la publicación y traslado al informe de evaluaciones se presentaron observaciones de la siguiente forma: OBSERVACION PRESENTADA POR UNION TEMPORAL S-A / 4-72 CONTRA SEGURIDAD ATLAS LTDA: OBSERVACIÓN UNO – REGISTRO ÚNICO DEL PROPONENTE En los términos de referencia requerían un RUP para verificar la capacidad financiera en las siguientes condiciones:

Como pueden observar el RUP debía tener una fecha de expedición no superior a 30 días a la fecha de cierre. La fecha de cierre fue el pasado viernes 24 de Mayo de 2019 conforme el acto de apertura del proceso de contratación y a los términos de referencia. Así las cosas el RUP de la firma ATLAS tiene 31 días de expedición esto es un día más de lo permito en las reglas de participación así:


De 24 de abril a 24 de Mayo hay 31 días calendario, por lo que se le debe solicitar se subsane este aspecto en cumplimiento de los términos de referencia y las normas que regulan la presente contratación. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. No es procedente su observación, al verificar el contenido de las condiciones financieras en el cumplimiento de los items CAPACIDAD FINANCIERA y CAPACIDAD ORGANIZACIONAL, como se puede evidenciar dentro de la propuesta de SEGURIDAD ATLAS la misma fue presentada conforme a lo solicitado en los pliegos de condiciones, siendo así que la información financiera que fue objeto de verificación está vigente dentro de lo solicitado en el pliego de condiciones. La normatividad establece expresamente algunos plazos del Proceso de Contratación en días hábiles o calendarios, ahora bien, los plazos en días establecidos por la ley que no señalen expresamente si se trata de días hábiles o calendarios deben entenderse como días hábiles conforme a lo previsto por el parágrafo 1 del artículo 829 del código de comercio que estipula: “(…)Los plazos de días señalados en la ley se entenderán hábiles; los convencionales, comunes(…)”. Al contabilizar los días en hábiles la fecha de cierre fue el día 24 de mayo de 2019, el oferente se encuentra dentro del término exigido en los pliegos de condiciones OBSERVACIÓN DOS – PÓLIZA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL En cuanto a la póliza de responsabilidad civil extracontractual el pliego requería:

Y la póliza aportada por seguridad ATLAS a folios 73 a 75 no cuenta con el amparo de HURTO en las condiciones establecidas en los términos de referencia. En el numeral 6 de la póliza se puede encontrar:

Conforme al código penal colombiano la diferencia recae en: HURTO: Artículo 239. Hurto. El que se apodere de una cosa mueble ajena, con el propósito de obtener provecho para sí o para otro, incurrirá en prisión de dos (2) a seis (6) años. La pena será de prisión de uno (1) a dos (2) años cuando la cuantía no exceda de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes. HURTO CALIFICADO: Artículo 240. Hurto calificado. La pena será prisión de tres (3) a ocho (8) años, si el hurto se cometiere:


1. Con violencia sobre las cosas. 2. Colocando a la víctima en condiciones de indefensión o inferioridad o aprovechándose de tales condiciones. 3. Mediante penetración o permanencia arbitraria, engañosa o clandestina en lugar habitado o en sus dependencias inmediatas, aunque allí no se encuentren sus moradores. 4. Con escalamiento, o con llave sustraída o falsa, ganzúa o cualquier otro instrumento similar, o violando o superando seguridades electrónicas u otras semejantes. La pena será prisión de cuatro (4) a diez (10) años cuando se cometiere con violencia sobre las personas. Las mismas penas se aplicarán cuando la violencia tenga lugar inmediatamente después del apoderamiento de la cosa y haya sido empleada por el autor o partícipe con el fin de asegurar su producto o la impunidad. Por esto y por no cumplir con los términos de referencia la póliza no cumple con las reglas de participación. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo RESPUESTA. Una vez agotado la etapa de publicación y traslado, la empresa atlas con oficio del 5 de junio de 2019 haciendo uso del derecho de contradicción al informe de evaluación publicado a través de la página web de la empresa, aporta de nuevo la póliza de responsabilidad civil extracontractual entre otros, sigue a juicio de esta entidad sin cumplir con lo exigido en el pliego de condiciones de cumplir con el amparo de hurto simple y hurto calificado, toda vez que al tenor del numeral 6 del literal e se encuentra excluido del amparo otorgado desaparición misterioso, o hurto de mercancía de bienes. Lo anterior, pese a la solicitud de aclaración permitida por la entidad en la etapa de traslado y confirmado con el No 31 de la misma póliza donde se enlista las exclusiones indicando: (2) Se excluye la desaparición misteriosa y/o hurto, según definición del artículo 239 del Código Penal Colombiano. OBSERVACIÓN TRES – FACTOR PONDERABLE – PUNTAJE En cuanto al puntaje modificado mediante adenda 1 requerían en el numeral 3.2 Mayor cobertura acreditar el mayor número de sedes en determinadas ciudades estas son en 30 en particular y en el cual incluyeron la siguiente tabla para la asignación de puntaje:

Y a folios 94 y 95 del resuelve de la licencia de funcionamiento encontramos que cuentan con solo 14 ciudades adicionales a las mínimas requeridas y contenidas en el listado dada por 4/72; lo que significa que el máximo puntaje a otorgar a la firma observada será de 20 puntos. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. Se aclara que LA ENTIDAD procederá a realizar validación de la asignación del puntaje según las exigencias del pliego de condiciones y a lo presentado en la propuesta por el oferente SEGURIDAD ATLAS LTDA, previo cumplimiento de los requisitos mínimos habilitantes.


OBSERVACIÓN CUATRO – RED DE APOYO En cuanto al cumplimiento de las redes de apoyo la adenda 1 requirió:

revisando la propuesta de la firma ATLAS encontramos que a folios 195 y 196 aportaron las redes de apoyo vencidas así:

La red de apoyo de Bogotá venció el pasado 30 de Abril de 2019.

La red de apoyo de Villavicencio venció el pasado 31 de Marzo de 2019. Así las cosas, Seguridad ATLAS no cumple con las reglas de participación. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. Es procedente su observación, toda vez que al verificar la documentación de red de apoyo presentado por el oferente ATLAS en las ciudades de Bogotá y Villavicencio no se encuentran vigente al momento de la presentación de la oferta; siendo así que se encuentra vigente por un término de tres meses. De esta forma el


certificado de red de apoyo de la ciudad de Bogotá perdió su vigencia el día 01 de mayo de 2019, y para la ciudad de Villavicencio perdió su vigencia el día 31 de marzo de 2019. OBSERVACIÓN CINCO – RESOLUCIÓN DE HORAS EXTRAS En cuanto a las horas extras encontramos:

No tienen autorizado laborar horas extras en la ciudad de Yopal y esta es una sede autorizada por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, y en caso de requerir servicios en esta ciudad la cual se encuentra dentro de las que otorgan puntaje no podrían prestarlos en los horarios establecidos en las condiciones técnicas. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. No es procedente su observación, se realizó la validación, y el pliego de condiciones no exige dicho requerimiento. OBSERVACIÓN SEIS – EXPERIENCIA En cuanto a la experiencia en General:

Y a folio 259 aportaron la certificación de experiencia de la ejecución en Transmilenio en la cual no se puede evidenciar la ejecución con medios tecnológicos. En cuanto a la experiencia especifica de seguridad electrónica:


Para acreditar la experiencia se debían aportar certificaciones de contratos ejecutados y/o actas de liquidación y/o su equivalente. A folios 268 a 274 aportaron contrato con 4/72 pero no aportaron un certificado o un acta de liquidación o un acta de terminación o un equivalente al acta de liquidación. A folios 275 aportaron certificación emitido por la Fiscalía General de la nación seccional Calí Valle del Cauca en donde solo se pueden evidenciar 49 sistemas de alarma. A folios 277 a 284 aportaron contrato con 4/72 pero no aportaron un certificado o un acta de liquidación o un acta de terminación o un equivalente al acta de liquidación. Estas certificaciones no deben ser tenidas en cuenta dentro de la evaluación al no dar cumplimiento a lo indicado en las reglas de participación. En cuanto a la experiencia de Escoltas:

A folios 286 a 287 aportaron certificación expedida por Colombina la cual no es posible verificar si se prestó el servicio de Escolta a Mercancías. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. Se evidencia que la certificación que aporta la empresa de Seguridad Atlas Ltda. a folio 258 cumple con las condiciones exigidas en el presente pliego de condiciones, en lo referente a la experiencia general y la experiencia en seguridad electrónica, que como lo indica el decreto-ley 019 del 2012 Se prohíbe solicitar documentos que reposen en la misma entidad, como es en este caso que la empresa de seguridad Atlas Ltda presto los servicios a Servicios Postales nacionales con esa modalidad de servicios Seguridad Física, Electrónica, Escoltas y caninos, no se hace necesario la solicitud de aclaración, por lo cual no procede la observación. OBSERVACIÓN SIETE:


En cuanto al cumplimiento del director de Proyecto los términos de referencia requerían:

De folios 324 a folio 333 acreditaron como director de Proyecto al señor LUIS HUMBERTO SUAREZ ORTIZ, quien no cumple con el lleno de los requisitos de los términos de referencia al no aportar: 1. CERTIFICACIÓN LABORAL PARA VALIDAR LA EXPERIENCIA


2.NO APORTRON EL TITULO O COPIA DEL DIPLOMA DEL PREGADO ACREDITADO. 3.NO APORTARON EL CERTIFICADO DE LA MATRICULA PROFESIONAL POR ENDE TAMPOCO ES POSIBLE VERIFICAR QUE NO TENGA ANOTACIONES NEGATIVAS COMO PROFESIONAL. 4.No aportaron la resolución expedida por la Superintendencia de Vigilancia en la que demuestre estar acreditado como Consultor. Por otra parte se pedía que esta persona estuviera disponible en la ciudad de Bogotá, y que tuviera vinculación directa con el proponente pero encontramos lo siguiente: A folio 331:

El contrato fue firmado por una firma diferente al proponente y la persona fue contratada para prestar servicios en CALI. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo.

En la carta de presentación indicaron que el proponente es SEGURIDAD ATLAS LTDA., razón social diferente a ATLAS TECNOLOGIA Y CIA LTDA.


Lo mismo se puede corroborar en el certificado de existencia y representación legal. Por lo tanto la persona propuesta no cumple con las reglas de participación. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. La observación no procede toda vez que la empresa Seguridad Atlas allegó los documentos que se solicitaron en la respectiva subsanación en los tiempos establecidos, además a folio 331 se evidencia un documento OTRO SI, donde se demuestra el vínculo laboral director de Proyecto con la empresa de Seguridad Atlas Ltda. OBSERVACIÓN OCHO: En cuanto al COORDINADOR TECNICO – SEGURIDAD ELECTRONICA:


De folios 335 a 342 propusieron al señor JOSE MANUEL MARQUEZ LOPEZ quien no cumple con el lleno de los requisitos establecidos en los términos de referencia así: NO ACREDITARON NINGÚN REQUISITO DE LOS LITERALES B, C Y D. DEL LITERAL D. NO ACREDITARON COPIA D ELOS PAGOS DE SEGURIDAD SOCIAL, NO ACREDITARON COPIA DEL CONTRATO NI CERTIFICACIONES DE EXPERIENICA NI ACREDITARON EL CUMPLIMIENTO DE LA NOTA 2. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. La observación no procede toda vez que la empresa Seguridad Atlas allegó los documentos que se solicitaron en la respectiva subsanación. OBSERVACIÓN NUEVE: La Adenda 1 que modifico los términos de referencia solicito:


De folio 344 a 352 acreditaron al señor GERMAN RODRIGUEZ LOZANO quien no aporto la totalidad de los requisitos así: NO APORTARON LOS PARAFISCALES, NO APORTARON EL EXTRACTO DE HOJA DE VIDA MILITAR, NI APORTARON COPIA DEL CONTRATO. Ahora la experiencia la acreditaron así:

Auditor Nacional de Servicio al Cliente no corresponde a Auditorias del sistema integrado de gestión, por lo tanto, tampoco cumple con la experiencia acreditada. RESPUESTA. La observación no procede toda vez que la empresa Seguridad Atlas allegó los documentos que se solicitaron en la respectiva subsanación. OBSERVACIÓN DIEZ: En cuanto al profesional de salud ocupacional:


NO APORTARON LOS PAGOS DE SEGURIDAD SOCIAL NI EL CERTIFICADO DE EXPERIENCIA. Por lo que solicito que la entidad se mantenga en su rechazo. RESPUESTA. La observación no procede toda vez que la empresa Seguridad Atlas allegó los documentos que se solicitaron en la respectiva subsanación. OBSERVACIÓN ONCE LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO En el numeral Ñ) LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO: el proponente debe anexar los siguientes documentos: 1. Licencia de funcionamiento para las empresas de vigilancia y seguridad privada debe comprender vigilancia fija y móvil, con armas, sin armas, medios tecnológicos, medios caninos y escolta a personas y vehículos (…) En la licencia de Funcionamiento de la empresa en mención en su resuelve se evidencia:

Se entiende en su literalidad que se autorizó el departamento de capacitación con la utilización de armas y sin armas, medio canino y medio tecnológico mas no a la empresa Seguridad Atlas Ltda. Teniendo en cuenta cada uno de los puntos expuestos anteriormente y en evidencia que la empresa no cumple con varios requisitos, solicitamos amablemente a la entidad el mantener su rechazo. RESPUESTA:


La observación no procede debido a que es claro en la resolución expedida por la Super intendencia de Vigilancia y Seguridad Privada el Resuelve: Conceder la renovación de la licencia de funcionamiento para la prestación del servicio de vigilancia y seguridad privada a la empresa SEGURIDAD ATLAS LTDA(…) para operar en la modalidad de vigilancia fija, vigilancia móvil, escolta a personas, vehículos y mercancías, servicio conexo de consultoría móvil, asesorías e investigación y departamento de capacitación con la utilización de armas sin armas, medio canino y medio tecnológico (…). OBSERVACION PRESENTADA POR SEGURIDAD ATLAS CONTRA LA UNION TEMPORAL: 1. DOCUMENTO DE CONFORMACION DE LA UNION TEMPORAL De folio 18 a 23 se presenta por el oferente el documento de conformación de la unión temporal, sin embargo, este contiene un (01) elemento fundamental de forma y fondo donde se comete un error grave que debe ser considerado en su totalidad frente a las implicaciones jurídicas que representa y las consecuencias que deben generarse. • Folio 20, clausula Sexta – condiciones y extensión de la participación de acuerdo con la ley: la participación de cada una de las partes que conforman el cien por ciento (100%) de la unión temporal no podrá ser modificada sin el consentimiento previo de la entidad, y será distribuida de la siguiente forma


El hecho jurídico notorio de señalar en esta cláusula fundamental corresponde al establecimiento de la empresa PROSEGUR VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA LTDA., configura un daño total a la conformación de la unión temporal, porque deja a la empresa AMCOVIT LTDA., excluida completamente de la proporción necesaria y expresa de extensión de la participación para constituir la misma unión temporal, ocasionando una serie de fallas en efecto domino como la falta de capacidad en el proponente, la imposibilidad de ejecutar el contrato, de responder sobre la oferta solidariamente y sobre los incumplimientos de forma particionada según la extensión de sus actividades, entre otros., toda vez que elimina de pleno derecho al proponente plural “UNION TEMPORAL S-A / 4-72” de una potencial vida comercial que impide la posible suscripción de un contrato, configurándose así la causal de rechazo No. 01 en lo referente al pliego, que señala: “Cuando LA ENTIDAD compruebe falta de veracidad en la documentación presentada o en la información entregada en los anexos técnicos para esta convocatoria.” Y en lo relativo a la causal no. 13, que indica: “Las demás contempladas en la Constitución Política, en las Leyes y en los presentes Pliegos de condiciones. “ Causal que soportamos con la sentencia del consejo de estado, sala de lo contencioso administrativo, sección tercera, subsección “a”, consejero ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera, el 12 de noviembre de 2014, con número de expediente 29.855, la cual como punto principal corresponde a una demanda planteada por la empresa VIGIAS DE COLOMBIA SRL LTDA., y 7-24 Ltda., ambas del sector seguridad, con naturaleza de nulidad y restablecimiento del derecho. En la citada sentencia, el magistrado ponente expone una serie de argumentos entre los cuales, para el caso en mención se pueden señalar los siguientes:


1. “En efecto, el artículo 5 de la Ley 1150 de 2007 dice que “La capacidad jurídica y las condiciones de experiencia, capacidad financiera y de organización de los proponentes serán objeto de verificación de cumplimiento como requisitos habilitantes para la participación en el proceso de selección …”, de modo que si un oferente no cumple esos requisitos mínimos de participación (habilitantes), sencillamente no debe acudir al proceso de selección; de hacerlo, su propuesta no puede ser estimada.

2. (…) si un oferente no goza de capacidad jurídica (referida a la capacidad legal específicamente), porque es incapaz absoluto o relativo, no hay forma de que pueda participar en el proceso de selección y tampoco es posible que pueda subsanar esa carencia, pues, por más que quiera, no puede convertirse en capaz por su sola voluntad.

3. La capacidad legal es un requisito cuyo cumplimiento se exige tanto para participar (requisito habilitante) en el proceso de selección, tal como lo establece el citado artículo 5 de la Ley 1150 de 2007, como para contratar, según lo contempla el artículo 6 de la Ley 80 de 1993; por ende, el interesado debe contar con plena capacidad jurídica (capacidad legal) desde el momento en el que presenta su oferta, sin que sea viable que la complete durante el desarrollo del proceso de selección, ya que, como requisito de habilitación, se requiere que sea satisfecho para participar.

4. (…) Eso se traduce en que si, por ejemplo, al momento de presentar la propuesta el oferente carecía de capacidad legal y, a la sazón, resulta adjudicatario, no hay forma de que pueda exigírsele suscribir el contrato, pues para la fecha en que se obligó a ello no tenía la aptitud jurídica para contraer obligaciones. Ahora bien, este fallo y otros del consejo de estado trajo como resultado años siguientes la expedición de la ley 1882 de 2018 en donde se realizó una modificación al parágrafo No. 01 incluyendo los parágrafos 3,4 y 5 del artículo 5º de la ley 1150 de 2007 – De la selección objetiva, siendo lo mas resaltante el reconocimiento expreso de “La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de las propuestas no servirá de titulo suficiente para el rechazo de los ofrecimientos.” Sin embargo, no estamos en presencia de la ausencia o falta de un documento sino un ofrecimiento a nombre de nadie, por ende como se podrá comparar la oferta de una persona jurídica (Seguridad Atlas Ltda.) si la otra no se formalizo jurídicamente acorde a la ley 80 de 1993 su constitución, dadas las circunstancias antes expuestas y sostenidas por el consejero ponente, es una oferta sin titular y por lo mismo no puede subsanarse a través de una modificación o la entrega de un documento corregido por cuanto se configuraría un hecho nuevo o de mejora A la luz de los eventos, si la entidad requirió al proponente una explicación sobre el porque de esta inconsistencia, el oferente debe aceptar que el error bien sea involuntario o no ocasiono un defecto de forma y fondo que no puede ser aclarado ni subsanado y por lo tanto debe apartarse del proceso de selección en virtud de los preceptos legales que dispone el estatuto general de contratación y las leyes. En consecuencia, la EMPRESA debe expresarse en definitiva sobre la inexistencia del oferente y adicionalmente dado que el vencimiento del periodo de traslado es el día 06 de junio del año en curso, la empresa SERVICIOS POSTALES NACIONALES en el marco de su manual de contratación debe proseguir a la fase de adjudicación en el estado en que resulte la revisión y evaluación de las ofertas considerando todos los argumentos expuestos por las partes involucradas (oferentes y comité evaluador) RESPUESTA. El Literal f) del Numeral 2.2 “Condiciones jurídicas” del Pliego de Condiciones de la Convocatoria Pública N° 005 de 2019 consagra los “criterios en caso de consorcios y uniones temporales”, así:

En el evento de participación conjunta, el Consorcio o Unión Temporal debe conformarse de acuerdo con lo establecido en el artículo 7 de la Ley 80 de 1993, lo cual acreditarán con el documento de constitución que contendrá como mínimo:

• Expresar si la participación es a título de Consorcio o Unión Temporal.


• La identificación clara y detallada de cada uno de sus integrantes o integrantes.

• Señalará las reglas básicas que regulen las relaciones de sus integrantes y su responsabilidad.

• La designación de la persona que para todos los efectos legales tendrá la representación legal del Consorcio o la Unión Temporal, quien será el único canal de comunicación con LA ENTIDAD. Cualquier modificación en este sentido, deberá ser notificada por escrito a LA ENTIDAD

• Indicará la duración del Consorcio o de la Unión Temporal, que deberá ser como mínimo por el lapso comprendido entre el cierre del proceso y la liquidación del contrato, y un año más.

• En el evento de conformarse Unión Temporal, además deberá indicar, los términos y extensión de la participación en la propuesta y en la ejecución del contrato, los cuales no podrán ser modificados sin el consentimiento previo y escrito de LA ENTIDAD.

Si la verificación, da como resultado NO CUMPLE, la propuesta no quedará habilitada. A su vez el Numeral 1.18 del Pliego de Condiciones señala con relación a la “Evaluación de las propuestas y solicitud de aclaraciones”, que “Dentro de este término, Servicios Postales Nacionales S.A., podrá solicitar aclaraciones sobre algunos puntos de las propuestas, sin que por ello el proponente pueda adicionar, mejorar o modificar su oferta...con el fin de garantizar la selección objetiva y el cumplimiento de los principios generales de transparencia y buena fe contractual”. En virtud de la citada disposición del pliego de condiciones, lo cual se fundamenta en lo que expresa la Ley; este comité solicitó aclaración correspondiente al folio 20 de la propuesta presentada por el oferente UNIÓN TEMPORAL S.A / 4-72, del documento de conformación de la Unión Temporal, por cuanto en el recuadro de la Cláusula Sexta de dicho documento, en el segundo integrante de la Unión Temporal se menciona a PROSEGUR VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA LTDA; respuesta que fue dada por el proponente dentro del término establecido en el cronograma del presente proceso de contratación. Revisado el documento y la aclaración efectuada, se verificó que la UNIÓN TEMPORAL S.A / 4-72, allegó el documento de constitución de la Unión temporal, acatando lo establecido en el Literal f) del Numeral 2.2 “Condiciones jurídicas” referente a los “criterios en caso de consorcios y uniones temporales”, tal como lo había allegado en su propuesta aclarando sólo en el documento de subsanación el nombre del segundo integrante de la Unión temporal. Es relevante señalar que dicha modificación no afecta la capacidad jurídica del proponente, en tanto que no compromete su identidad, pues continua siendo una persona conjunta denominada Unión Temporal, constituida por las mismas personas naturales lo cual se evidencia en la carta de presentación de la propuesta como en todos los documentos que fueron aportados con la misma; de la misma manera, no compromete su intención y voluntad de ofertar, participar y contratar dentro de la presente convocatoria, pues sus miembros la expresaron en dicha carta de presentación habiéndola reiterado en el documento de aclaración. Por consiguiente, es claro que la persona conjunta en sí misma (Unión Temporal) no constituye un ente aparte de sus integrantes, en el caso particular, los miembros de la Unión Temporal no cambiaron, ni siquiera en lo que concierne a su porcentaje de participación como quién suscribió el documento de constitución, solamente aclararon el nombre del segundo integrante de la Unión Temporal. Con relación a la Causal de rechazo evocada por el oferente SEGURIDAD ATLAS LTDA, referente a: “1. Cuando LA ENTIDAD compruebe falta de veracidad en la documentación presentada o en la información entregada en los anexos técnicos para esta convocatoria”; es de señalar que los documentos aquí evaluados fueron los correspondientes a las condiciones jurídicas más no a los anexos técnicos.


Finalmente, es menester señalar, que el citado documento NO es necesario para la comparación de las ofertas, pues con el mismo no se otorga puntaje y por tanto es subsanable, tal como lo consagra el Parágrafo 1 del artículo 5 de la ley 1150 de 2007, así: “PARÁGRAFO 1o. La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de las propuestas no servirán de título suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación...”. En consecuencia, este Comité ratifica su evaluación en lo aclarado por la UNIÓN TEMPORAL S.A / 4-72, en el documento, precisando que encuentra HABILITADA jurídicamente la propuesta presentada por dicho oferente. Por lo tanto, no se acoge la observación de la empresa SEGURIDAD ATLAS LTDA. OBSERVACION PRESENTADA POR SEGURIDAD ATLAS CONTRA EL INFORME DE EVALUACION: Estimados funcionarios, Amparados en el manual de contratación de la empresa, artículo 12º - convocatoria pública, numeral 5º que señala “(…) del informe de evaluación se dará traslado por tres (03) días hábiles a todos los interesados a través de la página web de la EMPRESA, termino durante el que permanecerá a disposición de los proponentes para su consulta en la secretaria general, con el propósito que, de considerarlo oportuno, presenten observaciones al mismo. (…)” nos permitimos realizar las siguientes observaciones al informe de evaluación publicado por la empresa el día martes 4 de junio del año en curso. En lo relativo a nuestra oferta, la entidad manifiesta la siguiente conclusión en pagina 48, numeral 6, del documento “Evaluación Técnica y económica_1”

Ahora bien, del párrafo anterior se desprenden tres (03) señalamientos por parte de SERVICIOS POSTALES NACIONALES: (i) Que Seguridad Atlas Ltda., en su póliza de responsabilidad civil extracontractual solo contiene el amparo por Hurto; (ii) Que no adjunta recibo de pago de la prima de la misma; y (iii) Que relativo a la experiencia en servicios de escolta a carga de mercancías, (…) Colombina S.A no evidencia experiencia especifica en servicios de escolta a carga de mercancías. Por lo anterior, la empresa no cumple con las condiciones exigidas, sin embargo, este documento de observaciones procederá a realizar las aclaraciones correspondientes a los señalamientos realizados por el comité evaluador del proceso. En primer lugar, nos encontramos en la obligación de aclarar al observante del comité evaluador de SERVICIOS POSTALES NACIONALES que el documento “póliza de Responsabilidad civil extracontractual” entregado con nuestra oferta el día dispuesto para realizar el cierre, si contiene al respaldo del folio 73, que


corresponde a la HOJA ANEXA No. 01, en la condición particular No. 06, el señalamiento EXPRESO de “Se incluyen bienes bajo cuidado, custodia y control. Se incluyen las perdidas de o daños a las propiedades, o bienes bajo el cuidado, tenencia o control del asegurado y HURTO CALIFICADO, (…)” aun así, se hizo extensivo al comité evaluador a través de documento de “subsanación y/o aclaración según corresponda”, una copia del mismo documento objeto de la observación para que pudiesen verificar el cumplimiento.

RESPUESTA. Una vez agotado la etapa de publicación y traslado, la empresa atlas con oficio del 5 de junio de 2019 haciendo uso del derecho de contradicción al informe de evaluación publicado a través de la página web de la empresa, aporta de nuevo la póliza de responsabilidad civil extracontractual entre otros, sigue a juicio de esta entidad sin cumplir con lo exigido en el pliego de condiciones de cumplir con el amparo de hurto simple y hurto calificado, toda vez que al tener del numeral 6 del literal e se encuentra excluido del amparo otorgado desaparición misterioso, o hurto de mercancía de bienes. Lo anterior, pese a la solicitud de aclaración permitida por la entidad en la etapa de traslado y confirmado con el No 31 de la misma póliza donde se enlista las exclusiones indicando: (2) Se excluye la desaparición misteriosa y/o hurto, según definición del artículo 239 del Código Penal Colombiano. En segundo lugar, en virtud del señalamiento de “(…) no adjunta recibo de pago de la prima de la misma” nuevamente procedemos a aclarar al comité evaluador que fue entregado en documento de “subsanación y/o aclaración según corresponda” el certificado expedido por la aseguradora AXA COLPATRIA del pago total de la prima y vigencia de la póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual, lo cual da fe incontrovertible del cumplimiento del requerimiento. Por lo anterior; Seguridad Atlas Ltda., solicita el reconocimiento por parte de este comité evaluador de los principios de eficacia y buena fe presentes tanto en la Constitución Política de Colombia (art. 209, art. 83) así como en la contratación estatal sin importar el régimen al cual pertenezca SERVICIOS POSTALES NACIONALES, toda vez que el manual de contratación de la entidad, en su artículo 4º acoge el principio de eficacia invocado, así como debe enmarcar su actuación en la buena fe como funcionarios públicos, todo para lograr una selección objetiva del oferente que en evaluación haya ofertado el mejor precio, en consonancia también del artículo 12º CONVOCATORIA PUBLICA, numeral 5º parágrafo 2º, que señala: “en los contratos cuyo objeto sea la adquisición o suministro de bienes y servicios de características técnicas uniformes y de común utilización, la EMPRESA incluirá como único factor de evaluación el precio ofrecido.”


Adicionalmente, extendemos una consideración final sobre el segundo punto de las conclusiones, y es relativa al análisis jurídico proporcional y adecuado que se hace sobre un requerimiento de este tipo, “adjuntar recibo de pago de la prima de la RCE”; cuya finalidad es conocer si el oferente cuenta con una póliza vigente, que es el efecto inmediato del pago total de la prima, de no existir un pago completo, las aseguradoras son extremadamente claras en señalar que “el no pago de la prima ocasionara el cese del cubrimiento de los amparos acordados y llevara al reconocimiento y pago de los perjuicios originados por el incumplimiento de las condiciones contractuales.” Así las cosas, la certificación aportada por la aseguradora y acreditada en oferta por Seguridad Atlas Ltda., es un reconocimiento sobre el pago total y su vigencia, generando así el efecto requerido para el análisis pertinente por la EMPRESA y su comité evaluador, lo cual no es controvertible para las partes en este proceso y solo puede ser desestimado bajo prueba en contra presentada ante un juez de la republica con argumentos de hecho y derecho que pudiesen generar un fallo negativo sobre la validez del documento. Sin embargo, se adjunta el recibo de pago como requisito habilitante en aras de permitir a la entidad verificación de un hecho cierto que está siendo desconocido e ignorado de la presunción de buena fe.


RESPUESTA. Es procedente su observación, después de realizar la validación de la certificación de la aseguradora, se

encuentra vigente y recaudada en su totalidad.

En tercer lugar, relativo a la experiencia en servicios de escolta a carga de mercancías, (…) reiteramos que la certificación expedida por Colombina S.A cumple con todos los requisitos del pliego de condiciones, y procederemos a demostrar puntualmente “¿porque?”.


Extracto pág 32. Pliego de condiciones proceso convocatoria publica Este requerimiento para oferentes individuales consta de cuatro (04) reglas: (i) acreditar experiencia en servicios de escolta a carga de mercancías; (ii) con máximo cinco (05) certificaciones de contratos ejecutados y/o actas de liquidación y/o su equivalente, en entidades públicas o privadas, con facturación anual superior a los 500 SMLMV entre las cinco certificaciones; (iii) mínimo una debe tener objeto similar al de SERVICIOS POSTALES NACIONAL; (iv) debe estar registrado en el RUP. Así las cosas, Seguridad Atlas Ltda., acredito la experiencia con una sola certificación que es la siguiente, cumpliendo los cuatro (04) criterios así:


1. Servicio de escolta a carga de mercancías; el objeto de la certificación aportada señala: “Prestar el servicio de vigilancia y seguridad privada en las modalidades fija, móvil y mercancías con arma y sin arma, servicios de caninos, detector de narcóticos, prestación del servicio de instalación y puesta en funcionamiento de centrales de cámaras y vigilancia electrónica en las instalaciones de Colombina S.A.” complementado con la disposición del “El número de vigilantes y Escoltas asignado al dispositivo es de 80” 2. Máximo cinco (05) certificaciones de contratos ejecutados y/o actas de liquidación y/o su equivalente, en entidades públicas o privadas, con facturación anual superior a los 500 SMLMV entre las cinco certificaciones; Seguridad Atlas Ltda., elije dar cumplimiento a través de solo una (01) certificación cuya facturación anual fue mayor a 500 SMLMV, hecho que es permitido por SERVICIOS POSTALES NACIONALES en requerimiento del pliego. 3. Mínimo una debe tener objeto similar al de SERVICIOS POSTALES NACIONAL; el objeto del presente proceso es: “Prestación del servicio de vigilancia y seguridad privada con armas, sin armas y apoyo con medios tecnológicos, de los bienes muebles e inmuebles, que conforman las sedes, e intereses patrimoniales de Servicios Postales Nacionales y de todos aquellos de los cuales sea o llegare a ser legalmente responsable.” Y el de Colombina S.A., es: “Prestar el servicio de vigilancia y seguridad privada en las modalidades fija, móvil y mercancías con arma y sin arma, servicios de caninos, detector de narcóticos, prestación del servicio de instalación y puesta en funcionamiento de centrales de cámaras y vigilancia electrónica en las instalaciones de Colombina S.A.” Ambos objetos implican la vigilancia y seguridad privada, con arma y sin armas, y aunque se expresa medios tecnológicos para SERVICIOS POSTALES NACIONALES, el contrato de COLOMBINA S.A. señala central de cámaras y vigilancia electrónica, lo cual se realiza a través de medios tecnológicos. Cabe destacar que el objeto contractual desarrollado para Colombina S.A., contiene la expresión ”escoltas y mercancías”, lo cual no


contiene el de Servicios Postales Nacionales, generando así el complemento necesario para acreditar el cumplimiento del requisito del pliego de condiciones. 4. Debe estar registrado en el RUP; el contrato correspondiente tiene el consecutivo No. 66 Y es verificable en el registro único de proponentes RESPUESTA.

Es procedente su observación, se realizó la validación y se logró evidenciar que según los requisitos exigidos

en el pliego de condiciones, El proponente deberá además de la experiencia general y específica en seguridad

Electrónica, acreditar experiencia en servicios de Escolta a Carga de Mercancías, presentando máximo cinco

(05) certificaciones de contratos ejecutados y/o actas de liquidación y/o su equivalente, en entidades públicas

o privadas, con una facturación anual superior a los 500 SMLMV entre las cinco certificaciones, mínimo una

debe tener objeto similar al de Servicios Postales Nacionales. La empresa de Seguridad Atlas Ltda, si cumple

con el requisito en lo referente a la Experiencia en Servicios de seguridad Escoltas; por lo anterior, dicho

requerimiento queda habilitado en lo que respecta al literal i.

3. INTERVENCION DE LOS OFERENTES.

SEGURIDAD ATLAS APODERADO OBSERVACIONES EN LAS EVALUACIONES

a. Cobertura, ¿mantiene un cumplimiento de 14 ciudades, cual es el puntaje cuando se pase de ese

límite?

b. Redes de apoyo, solicitud red de apoyos que hacían falta era de Cali e Ibagué, según la r

ratificación Sentencia Consejo de Estado 28 de marzo de 2019 cancela la expedición de las redes

de apoyo de la Policía Nacional. Era imposible actualizar lo relativo a las redes de apoyo

c. RCE, amparos de hurto y hurto calificado. Menciona que la póliza de Atlas cumple con dichos

amparos.

CARLOS Villamil de la Asegurador manifiesta que la cobertura de hurto se cita la póliza de responsabilidad civil, culpa daño y nexo causal. En el caso del Hurto simple es difícil atribuirle responsabilidad a la empresa de vigilancia diferente al hurto calificado que aplica para equipos de oficina y electrónica. Para los demás casos debe haber violencia. Se están hablando de dos tipos de seguros diferentes.

UNION TEMPORAL. La administración ha hecho un trabajo exhaustivo Desarrollo del proceso, redes de apoyo son o no de carácter obligatoria. Hablando directamente con la Policía manifestó que sigue emitiendo las certificaciones de las redes de apoyo, si bien es cierto que existe un fallo, la Unión Temporal la aportó, la cual era obligatorio al momento del cierre del proceso. Desaparecimiento por hurto no está.


3.1 RECESO.

Por parte de LA ENITDAD, y de acuerdo con las observaciones presentadas por el oferente

SEGURIDAD ATLAS LTDA, se verifica la sentencia en audiencia por el oferente, y se acoge la

observación de permitir la habilitación del cumplimiento de la RED DE APOYO DE LA POLICIA en las

ciudades de Bogotá y Villavicencio. En lo que respecta al no cumplimiento de la presentación de la

Póliza de Responsabilidad Extracontractual, LA ENTIDAD se mantiene en el no cumplimiento dado

que no se incluye las coberturas que fueron claramente establecidas en el Pliego de Condiciones; por

lo tanto, no será objeto de calificación.

4. ADJUDICACIÓN

PROCESO DE CONVOCATORIA PÚBLICA No. 005-2019

PROPONENTE

QUE SE

PRESENTARON

EVALUACIÓN

FINANCIERA

EVALUACIÓN

JURÍDICA

EVALUACIÓN

TÉCNICA

PUNTAJE

FINAL

UNION TEMPORAL / S.A 4-72

CUMPLE CUMPLE CUMPLE 100

SEGURIDAD ATLAS LTDA

CUMPLE

CUMPLE

NO CUMPLE

0

COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR SE ADJUDICA LA CONVOCATORIA PÚBLICA NO. 005 DE 2019 AL PROPONENTE: “UNION TEMPORAL / S.A 4-72 conformada por SU OPORTUNO SERVICIO LTDA y AMCOVIT LTDA” POR LA SUMA DE CINCO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS DOCE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS M/CTE ( $5.343.512.975), INCLUIDO COSTOS DIRECTOS E INDIRECTOS A QUE HAYA LUGAR Y POR UN TÉRMINO DE EJECUCION DE DOCE (12) MESES CONTADOS A PARTIR DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE PERFECCIONAMIENTO, EJECUCIÓN Y SUSCRIPCIÓN DEL ACTA DE INICIO.

SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A. REPÚBLICA DE …€¦ · revisando la propuesta de la firma...

Documents

Transcript of SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A. REPÚBLICA DE …€¦ · revisando la propuesta de la firma...