1

www.lareina.cl MUNICIPALIDAD DE LA REINA SECRETARIA MUNICIPAL CONCEJO

ACTA DE LA SESION ORDINARIA Nº 05, DEL H. CONCEJO MUNICIPAL DE LA REINA, CELEBRADA EL MARTES25 DE FEBRERO DE 2014, DESDE LAS 09:15 HASTA LAS10:25HORAS.

Presidencia de Don Raúl Donckaster Fernández, Alcalde.

Asistencia de los concejales señora Adriana Muñoz Barrientos, señor Pedro Davis Urzúa,señor Nicolás Preuss Herrera, señora Pamela Gallegos Mengoni, señor José Manuel Palacios Parra, señor Emilio Edwards Gandarillas, señora Maria Olivia Gazmuri Schleyer, señora Sara Campos Sallato.-

Asisten además los señores Ricardo Sánchez Valdés, Secretario Municipal Subrogante,señor Eduardo Riveros Miranda, Administrador Municipal, señor Jorge Córdova Obreque, Director Secplan.

Asisten vecinos en general.

2

TABLA:

1. Aprobación del Acta Sesión Ordinaria Nº 36, de fecha 17 de Diciembre de 2013, enviada por correo electrónico a cada Concejal en formato Word y el audio en CD.

2. Aprobación patente de alcohol (ART. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes:

NOMBRE FALABELLA RETAIL S.A.

DIRECCION AVDA. LARRAIN 5862 TA 110-210-310

RUT 77.261.280-K

GIRO SUPERMERCADO DE ALCOHOLES

CLASIFICACIÓN 52111 P00

3. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de

Municipalidades), se adjunta antecedentes: NOMBRE INVERSIONES SANTA CAMILA LTDA. DIRECCION ECHEÑIQUE Nº 8540 RUT 76.252.439-2 GIRO RESTAURANT DIURNO O NOCTURNO CLASIFICACION 552010 C00

4. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes.

NOMBRE SOCIEDAD GASTRONOMICA VITACURA LTDA.

DIRECCION AVDA. P. DE GALES Nº 9140 - L. 240

RUT 76.095.276-1

GIRO RESTAURANT DIURNO O NOCTURNO

CLASIFICACION 552010 C00

5. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de

Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE HIPERMERCADO TOTTUS S.A. DIRECCION AVDA. LARRAIN Nº 5862 H 100 RUT 78.627.210-6 GIRO SUPERMERCADO DE ALCOHOLES CLASIFICACION 52111 P00

3

6. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE OK MARCKET S.A. DIRECCION AVDA. P. DE GALES Nº 6853 RUT 76.084.682-1 GIRO MINIMERCADO DE ALCOHOLES CLASIFICACIÓN 521112 H00

7. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE OK MARKET S.A. DIRECCION ALCALDE MANUEL DE LA LASTRA Nº 2897 RUT 76.084.682-1 GIRO SUPERMERCADO DE ALCOHOL CLASIFICACION 521111 P00

8. Concesión ocupación BNUP por Compañías de Seguros para la venta de Seguros Obligatorios (SOAP)

9. Renovación de Acuerdo de Concejo Municipal Nº 2605, de 4 de Febrero de 2014, que aprueba adjudicación de Propuesta Publica Concesión de Servicios de Mantención de Áreas Verdes de la Comuna de La Reina.

10. Entrega de informe sobre permisos de Edificación, Recepciones finales y Resoluciones de la Dirección de Obras Municipales, correspondiente al mes de Enero de 2014, (Art. 1.4.21 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones), cuyos antecedentes se adjuntan.

11. Cuentas.

4

El señor Alcalde, Saluda a los señores Concejales, Directores y vecinos en general ydeja constancia que siendo las 09:15 horas, da inicio a la Sesión Ordinaria Nº 05, posteriormente pasa al primer punto de la tabla.

1. Aprobación del Acta Sesión Nº 36, de fecha 17 de Diciembre de 2013, enviada

por correo electrónico a cada Concejal en formato Word y el audio en CD.

El señor Alcalde, Pregunta al honorable Concejo si hay alguna observación u o comentario al respecto, no habiendo observación se aprueba por unanimidad de sus miembros. ACUERDO N° 2.606, DE 25 DE FEBRERO DE 2014. El Concejo Municipal Acuerda, aprobar por unanimidad de sus miembros el Acta de la Sesión Ordinaria Nº 36, de fecha 17 de Diciembre de 2013, incluyendo el CD del audio. El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba; Señora María Olivia Gazmuri Schleyer, aprueba; señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor Jose Manuel Palacios, aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández, Alcalde, aprueba. El señor Alcalde, pasa al siguiente punto de tabla, sobre patentes de alcohol

2. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE FALABELLA RETAIL S.A. DIRECCIÓN AVDA. LARRAIN 5862 TA 11-210-310 RUT 77.261.280-K GIRO SUPERMERCADO DE ALCOHOLES CLASIFICACION 521111 P00 El señor Alcalde, Propone que se vea conjuntamente la totalidad de los puntos a menos que alguno de los presentes quiera darle un tratamiento especial, pero se puede ir viendo uno por uno o todos juntos. No obstante se empieza por el punto Nº 2 de la tabla y le otorga la palabra a la presidenta de la Comisión de Alcoholes la Concejal señora Pamela Gallegos Mengoni. La Concejal Señora Pamela Gallegos, Presidenta de la Comisión de Alcohol, Señala que Falabella Retail S.A., no tiene problemas, excepto por el informe de la Junta de Vecinos Nº 6 que hace algunas peticiones, pero como junta de vecinos legalmente no corresponde, lo demásestá todo en regla. El señor Alcalde, ofrece la palabra sobre esta solicitud de patente de alcohol

5

El Concejal Pedro Davis, Solicita a la Concejala Gallegos no juzgue a las Organizaciones Sociales porque son autónomas y tienen derecho a dar su opinión independientemente que se esté de acuerdo o no con ellas, y quiere manifestar su acuerdo con la carta de la Junta de Vecinos Nº 6, porque ellos solicitaron dialogar, lo están solicitando por mucho tiempo con el Mall por unas empresas que están al interior del Mall, ellos no solicitaron estacionamientos gratuitos, pero lo que si solicitaron fue que se les diera estacionamiento limitado mayor a los 40 minutos a los clientes del Mall, para que no se llenara la zona, con estacionamientos de vehículos que no son de la comuna, agrega que el Mall no ha instalado el semáforo que está considerado en la medida de mitigación y se ha visto los incumplimientos reiterados del Mall, agrega que la patente de alcohol es una concesión que da el estado a través de alguna de sus instituciones a un particular para que haga negocio, cosa que le parece muy legítimo y en general se aprueban, pero en este caso le parece que no hay que aprobarla, para dar una señal de lo importante que es que las empresas grandes también contribuyan al desarrollo de una sociedad de una manera adecuada y se relacionen con la sociedad como corresponde, esta misma opinión tiene que ver con Tottus, porque son del mismo grupo económico, por lo tanto vale la misma opinión para Tottus, con el resto de las patentes está completamente de acuerdo. El señor Alcalde, Pregunta respecto al tema de esta patente en particular La Concejala Sara Campos, Quiere hacer una salvedad al respecto, señala que tal vez sea un saludo a la bandera, en una forma, y lo más probable es que la patente se apruebe, pero sin embargo y aclara que no es de las personas que se opone a que exista el Mall, sin embargo le parece que cuando llega un nuevo vecino que invade de cierta manera en una actividad distinta, y que por supuesto cuando construye existen un montón de inconvenientes, debe tener una vocación de conversar y llegar bien al vecindario y tiene la idea que hoy en día las empresas, llegan cumpliendo el mínimo de la Ley exige, sin embargo entiende que en este caso en particular cumplen con todos los requisitos y que solamente la carta de los vecinos que no vinculante, aclara que no está negando la patente en este caso pero solamente está señalando, un llamado de atención a esta empresa porque, lo mínimo es que dialogue con sus vecinos, porque a su alrededor hay vecinos que vivíanhace 20 años usted es nuevo, pero como se quiere que en Chile la Sociedad Empresarial dialogue con sus vecinos y exprese sus derechos y obligaciones. La Concejala Pamela Gallegos, Señala que no venía preparada para entregar los beneficios que ha otorgado el Mall al vecino, aclara que no está en defensa del Mall, tampoco es socia del Mall, pero ha habido muchas Obras de Mitigación que no se está enterado, pero para el próximo Concejo se compromete a entregar un informe con la lista de todas las medidas de mitigación que ha realizado el Mall. El Concejal Nicolas Preuss, Indica que se suma a lo planteado por los Concejales Campos y Davis, en el sentido a que evidentemente va a rechazar esta solicitud y el motivo es el siguiente, hay dos puntos que lo preocupan, y señala que leyó la carta que le entregaron los vecinos, la cual leyó con detalle y considera que lo que

6

ellos están solicitando no es nada descabellad, no es una defensa extrema y le parece bastante adecuado lo que ellos solicitan, pero le produce algún tipo de ruido o problema el hecho que se le solicite a esta empresa, porque si bien depende del Mall, no es del Mall, por lo tanto con quien hay que conversar es con el Mall porque ellos están realizando una solicitud, dicho eso también es cierto, y destaca que es algo bastante personal, que él desde que empezó el tema del Mall, no ha tenido muchas atribuciones para plantear absolutamente nada, porque cuando llego el proyecto estaba aprobado, las patentes se entregaron la recepción se entregó, por lo tanto no es mucho lo que se puede hacer, y en este sentido el escenario que se ve, y lo lamenta por Falabella, se tiene una opción para presionar al Mall, y tome ciertas medidas en función de los vecinos, y estas medidas que están bien planteadas en la carta son accesibles, cree que Falabella tiene la oportunidad de dialogar con vecinos de su alrededor. El otro punto, tiene que ver con la contratación de personal de la comuna para que pueda trabajar en el Mall, porque este fue un acuerdo que se llegó con el Mall, que tampoco se ha cumplido, además dice que estuvo en Mall, y se pudo dar cuenta que hay mucha gente trabajando en el Mall, que ni siquiera es Chilena, cosa que le parece muy bien, pero pudo constatar que al parecer no se cumplió con el porcentaje que se acordó, respecto a contratación de vecinos de la comuna, por lo tanto rechaza la patente. El Concejal Emilio Edwards, Señala que, como bien dijo el Concejal Preuss, respecto a la solicitud de patente de alcohol de Falabella, entiende que esta solicitud es de Falabella y no del Mall, esta es solamente una empresa que está dentro del Mall, además le parece muy loable todo lo que pide la Junta de Vecinos Nº 6 pero cree que todos esos puntos pueden quedar en discusión porque las medidas de mitigación, van a tener que estar terminadas una vez que se realice la Recepción Final del Mall. Además, solicita que no exista la posibilidad que se haga una discriminación respecto al Mall y las empresas que allí trabajan, por lo tanto el vota por aprobar esta solicitud de patente de alcohol. El señor Alcalde, Quiere hacer una proposición, que consiste en retirar de tabla los puntos Nº 2 y 5, porque se imagina que en ambos casos se van a producir los mismos argumentos, y quiere solicitar al asesor Jurídico señor Ricardo Sánchez quien además está actuando como Secretario Municipal Subrogante, emitir un informe respecto de las causales por la cuales se puede negar una patente de alcohol, porque la Ley regula de manera bastante precisa y perentoria, en las cuales las Juntas de Vecinos y el Concejo Municipal, puede denegar el otorgamiento de las patentes de alcoholes, entonces en esas condiciones, considera que es mucho más conveniente, para este Concejo, contar con un informe de la Dirección Jurídica, que entregue los antecedentes respecto de cuáles son las razones o causales se puede negar estas patentes. La Concejala Pamela Gallegos, Señala que no es Abogado pero le parece que no existe algún párrafo en la Ley, dice que no se puede otorgar una patente de alcohol, porque el vecino quiere un estacionamiento gratuito y cree que van a terminar dando la patente de todas maneras porque la Ley obliga, porque los

7

documentos que se exigen están en regla y cree que están infringiendo la Ley, pero que finalmente van a terminar otorgando la patente, pero van a dilatarla lo más posible, pero para una empresa es perdida. El Concejal José Manuel Palacios, Considera que lo que se está apelando según lo que plantea la Concejal Campos, es respecto a la responsabilidad social empresarial, que la empresa diga en el fondo “sabes yo estoy llegando al sector y en verdad quiero caerles bien, por lo tanto voy a conversar con ustedes y voy a llegar a un acuerdo”, cual es el límite, porque ellos están cumpliendo con la Ley, efectivamente quizás es lo básico, pero ellos están cumpliendo con la Ley, por lo tanto el encuentra que son otras las vías de llegar a tener una buena relación con las empresas, porque si bien viene cierto es chantaje, cosa que es muy complicado, a su parecer cree que lo mejor es votarlo y si efectivamente hay problemas con las Juntas de Vecinos y los locatarios del Mall, buscar instancias para llegar a algún acuerdo. El Concejal Pedro Davis, Solo quiere pedirle al Concejal Palacios que analizara las proposiciones de las Juntas de Vecinos porque no son banales, no están pidiendo hasta el infinito, no están pidiendo caridad y quiere recordar a los señores Concejales que en Chile existe una Ley que se llama el estatuto PIME, en la cual dice que a las empresas grandes y que darles un trato distinto, de las chicas, por lo tanto la discriminación en Chile existe por Ley, y se puede discriminar por lo tanto no se está realizando nada arbitrario. Sin embargo quiere plantear y va dar un antecedente, el Ministro Longueira siendo Ministro de Economía, planteo la posibilidad de hacer un acuerdo con las grandes empresas Chilenas para que pagaran en el tiempo comprometido, eso se llamó “el sello propime”, pregunta cuantas empresas de las 10.000 empresas que hay en Chile firmaron el compromiso voluntariamente para pagar en el tiempo que fue convenido, menos de 50, por lo tanto indica que no hay otra forma de establecer algún tipo de presión, por lo tanto la responsabilidad empresarial no es cumplir con el mínimo sino que un poco más que eso, por lo tanto solicita que además de lo que pide el Alcalde, se converse con el Mally analizarlo o porque la gente de Falabella y Tottus no conversan con gente del Mall, que por lo demás son los mismos, si es así, feliz aprueba la patente de alcohol. La Concejala Adriana Muñoz, Señala que acaba de recibir la carta y también informalmente se ha encontrado con vecinos de ese sector, pero tiene un principio que es independiente de esta patente, y es estar con los vecinos sobre todo si hay tremendas molestias, por él toma de las patentes que es algo que ella ha estado planteando desde siempre, ahora al margen de eso, cree que es muy importante obligar o generar una comisión urgente de trabajo para resolver los otros problemas que tienen que ver con las medidas de mitigación que no se han cumplido e insiste en que esto se realice a la brevedad posible, independiente del tema de la patente.Por lo tanto es de la idea de retirar el punto de tabla porque efectivamente es importante tener un punto de vista jurídico. El Concejal Emilio Edwards, Considera que lo que está pasando es de la mayor gravedad porque se está tomando un acuerdo solamente por medidas políticas, demagógicas y populistas, sin embargo quiere decir a los concejales que tanto

8

aman a la junta de vecinos Nº 6, que entonces le den la razón a la Junta Nº 1 cuando innumerablemente ha solicitado que se rechacen las patentes incluso del Country Club, pero a la Junta Nº 1 no le dan importancia, entonces cree que hay que atenerse a la Ley. Finalmente solicita que este punto no se retire de tabla y se vote. El señor Alcalde, Señala que ejerciendo las atribuciones que le permite la Ley, y porque cree que es de la más alta conveniencia para todos, contar con un informe Jurídico, retira estos dos puntos de tabla y se prorroga tan solo por una semana, y se van a incorporar para el próximo Concejo para ser vistos junto con el informe de la Dirección Jurídica del Municipio. El Concejal José Manuel Palacios, Pregunta al señor Alcalde, como practica para saber cómo van a seguir operando después, en Marzo van a tener nuevas facultades van a poder solicitar poner puntos en tabla, sin embargo tiene la duda si él va a tener la facultad de retirar también si no le gusta llega y lo retira. El señor Alcalde, Responde que no tiene opinión de cuál es el texto exacto de la Ley, si bien ya lo leyó, pero para tener una precisión sobre esto, no tiene respuesta en el momento, ahora quiere recordar que es la primera vez que en todo el ejercicio se ha hecho uso de esta atribución y cree que es la mejor decisión, para tener una mayor información, aclara que es solo una posposición por una semana y está seguro que es lo más conveniente para todos. La Concejala Maria Olivia Gazmuri, Señala que es malo lo que se está realizando porque cree que se está actuando con presión, lo encuentra peligroso como precedente para actuar, porque no están dando referente a la patente misma sino que están dando referente al Mall, ojala se pueda resolver lo más pronto posible los problemas con el Mall, no obstante opina lo mismo que el Concejal Palacios, de que es un chantaje de la Junta de Vecinos. El señor Alcalde, Responde que por esto mismo es que es más conveniente para todos(los 8 Concejales y el Alcalde), contar con un informe de la Dirección Jurídica que nos señale cuales son las atribuciones Jurídicas, respecto a cuándo se debe denegar una patente de alcohol. El Concejal Nicolas Preuss, Quiere decir solo dos cosas, primero, cree que está bien lo que están realizando en el siguiente sentido, hay tres concejales que han planteado hasta el momento que no les parece la aprobación por distintos motivos, pero la posibilidad de ampliar esta votación por una semana, va a permitir tener una discusión con argumentos y conocer la parte del Mall y lo más probable es que en siete días puedan votar en forma unánime, por lo tanto está de acuerdo en retirar el punto de tabla. El segundo punto, independientemente valora tener la información de cuando corresponde la aprobación de una patente de alcohol, si la normativa actual establece que es el Concejo quien debe autorizar o rechazar una patente

9

evidentemente el Concejo tiene la facultad de aprobar o rechazar cada una de ellas. El Concejal Emilio Edwards, Quiere destacar que dentro de la Ley de Municipalidades, tiene todo el derecho de pedir que en la próxima sesión de Concejo se lleve el acta inextensa de la sesión, porque cree que se está cometiendo algo que esta fuera de la Ley, fuera de las atribuciones, y quiere que quede claramente establecido el argumento de cada uno de los Concejales y de todo lo que se ha dicho en la actual sesión de Concejo, porque se está rechazando una patente, se está traspasando, chuteando la pelota, no porque la patente de alcohol tenga algún vicio, sino que por la presión de una Junta de Vecinos y por un populismo exagerado de que la gente por razones ideológicas no se atreve a enfrentar, por lo tanto pide esto y propone que el tema se pase para la segunda sesión que se va a realizar hoy, entonces se vota en la segunda sesión y hace el informe legal jurídico, el asesor que cree que demás lo va a poder tener. El señor Alcalde, Responde que como lo conoce bien en su profesionalismo, tiene la certeza que se va inhabilitar de poder hacer una cosa así en 10 minutos. La Concejala Pamela Gallegos, Sobre el mismo tema, aclara que en el minuto en que está en tabla, quiere decir que paso por el departamento Jurídico, entonces lo que se está haciendo en el Concejo esta todo mal. El señor Alcalde, pasa al punto de tabla Nº 3

3. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE INVERSIONES SANTA CAMILA LTDA. DIRECCION ECHEÑIQUE Nº 8540 RUT 76.252.439-2 GIRO RESTAURANT DIURNO O NOCTURNO CLASIFICACION 552010 C00 La Concejala Pamela Gallegos, Señala que no va a opinar más sobre el tema de patentes de alcohol, porque siente que ha sido pasada a llevar y considera que no se le ha tomado en cuenta para la toma de decisiones. La Concejala Sara Campos, Señala respecto al tema, y dice que ella estuvo en la Comisión de Alcoholes, y que fue a fines de Enero, y clara que no estaban en receso estaban en Santiago, y se revisaron todas las patentes de alcohol, sin embargo en los casos que aparecen hoy, faltaban antecedentes de distinto tiposin embargo lo que sucede hoy en el caso de Falabella y Tottus, están asiento oídos a una carta que llego de una Junta de Vecinos, que el 28 de Enero, cuando se sesiono no existía, señala que efectivamente es una medida de presión, todo lo que se les está solicitando a Falabella y Tottus es por favor sentémonos a conversar en forma tripartita, pero quiere dejar claro que jamás se están rechazando las patentes de alcohol, da toda esta explicación para que no se confundan las cosas.

10

El señor Alcalde, Quiere volver a reiterar que la única razón por la cual, se ha procedido al retiro de estos dos puntos de tabla, es a la espera de tener un informe Jurídico sobre el tema. La Concejala Pamela Gallegos, Señala que está todo en regla. El Concejal Nicolas Preuss, Solicita si se pueden votar todas juntas, porque se puede dar cuenta que todas las demás están en regla. El señor Alcalde solicita al secretario Municipal(s) tome votación sobre este punto de tabla. El Secretario Municipal(s) señor Ricardo Sánchez toma votación, sobre este punto de tabla, no habiendo observación sobre este punto de tabla, se da por aprobada de forma unánime de sus miembros. ACUERDO N° 2.607, DE 25 DE FEBRERO DE 2014. El Concejo Municipal, conforme los antecedentes y lo dispuesto en el Art. 65, letra ñ) del DFL Nº 1 – 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, aprueba autorizar al Alcalde para otorgar la Patente de Alcohol que se indica a continuación: NOMBRE INVERSIONES SANTA CAMILA LTDA. DIRECCION ECHENIQUE Nº 8540 RUT 76.252.439-2 GIRO RESTAURANT DIURNO O NOCTURNO CLASIFICACION 552010 C00 El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba; Señora María Olivia Gazmuri Schleyer, aprueba; señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor Jose Manuel Palacios, aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández, Alcalde, aprueba. El señor Alcalde, pasa al punto Nº 4 de tabla

4. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE SOCIEDAD GASTRONOMICA VITACURA LTDA. DIRECCION AVDA. P. DE GALES Nº 9140 – L. 240 RUT 76.095.276-1

11

GIRO RESTAURANT DIURNO O NOCTURNO CLASIFICACION 552010 C00 El señor Alcalde, Pregunta al honorable Concejo Municipal, si tienen alguna observación al respecto, no habiendo, solicita al Secretario Municipal(s) tome votación sobre este punto de tabla. El Secretario Municipal(s) señor Ricardo Sánchez, Procede a tomar votación, no habiendo observación se aprueba por unanimidad de sus miembros presentes. ACUERDO N° 2.608, DE 25 DE FEBRERO DE 2014. El Concejo Municipal, conforme los antecedentes y lo dispuesto en el Art. 65, letra ñ) del DFL Nº 1 – 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, aprueba autorizar al Alcalde para otorgar la Patente de Alcohol que se indica a continuación: NOMBRE SOCIEDAD GASTRONOMICA VITACURA LTDA. DIRECCION AVDA. P. DE GALES Nº 9140 – L. 240 RUT 76.095.276-1 GIRO RESTAURANT DIURNO O NOCTURNO CLASIFICACION 552010 C00 El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba; Señora María Olivia Gazmuri Schleyer, aprueba; señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor Jose Manuel Palacios, aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández, Alcalde, aprueba. El señor Alcalde, pasa al punto Nº 6 de tabla

6. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE OK MARKET S.A. DIRECCIÓN AVDA. P. DE GALES Nº 6853 RUT 76.084.682-1 GIRO MINIMERCADO DE ALCOHOLES CLASIFICACIÓN 521112 H00 El señor Alcalde, Pregunta al honorable Concejo Municipal si tienen alguna observación sobre este punto de tabla, no habiendo solicita al secretario Municipal(s), tome votación. El Secretario Municipal(s) señor Ricardo Sánchez, toma votación sobre el punto Nº 6 de tabla.

12

ACUERDO N° 2.609, DE 25 DE FEBRERO DE 2014. El Concejo Municipal, conforme los antecedentes y lo dispuesto en el Art. 65, letra ñ) del DFL Nº 1 – 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, aprueba autorizar al Alcalde para otorgar la Patente de Alcohol que se indica a continuación: NOMBRE OK MARKET S.A. DIRECCION AVDA. P. DE GALES Nº 6853 RUT 76.084.682-1 GIRO MINIMERCADO DE ALCOHOLES CLASIFICACION 521112 H00 El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba; Señora María Olivia Gazmuri Schleyer, aprueba; señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor Jose Manuel Palacios, aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández, Alcalde, aprueba. El señor Alcalde, pasa al punto Nº 7 de tabla

7. Aprobación patente de alcohol (Art. 65 Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades), se adjunta antecedentes. NOMBRE OK MARKET S.A. DIRECCIÓN ALCALDE MANUEL DE LA LASTRA Nº 2597 RUT 76.084.682-1 GIRO SUPERMERCADO DE ALCOHOL CLASIFICACIÓN 521111 P00 El señor Alcalde, Solicita al secretario Municipal(s) tome votación sobre este punto de tabla. El Secretario Municipal(s) señor Ricardo Sánchez, procede a tomar votación sobre punto Nº 7 de tabla. ACUERDO N° 2.610, DE 25 DE FEBRERO DE 2014. El Concejo Municipal, conforme los antecedentes y lo dispuesto en el Art. 65, letra ñ) del DFL Nº 1 – 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, aprueba autorizar al Alcalde para otorgar la Patente de Alcohol que se indica a continuación: NOMBRE OK MARKET S.A. DIRECCION ALCALDE MANUEL DE LA LASTRA Nº 2597 RUT 76.084.682-1 GIRO SUPERMERCADO DE ALCOHOL CLASIFICACION 521111 P00

13

El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba; Señora María Olivia Gazmuri Schleyer, aprueba; señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor Jose Manuel Palacios, aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández, Alcalde, aprueba. El señor Alcalde, pasa al punto Nº 8 de tabla

8. Concesión ocupación BNUP por las Compañías de Seguros para la venta de Seguros Obligatorios (SOAP) El señor alcalde,Solicita al Director de Secplan señor Jorge Córdova, exponga sobre este punto de tabla. El Director de Secplan señor Jorge Córdova, Señala que se realizó la licitación pública, concesión de espacios públicos para la venta de Seguros Obligatorios, también por Internet, esta adjudicación se da por cada uno de los puntos de venta, más la venta por internet, por lo tanto tiene una adjudicación individual por cada uno de los puntos de venta, a continuación señala cada punto de venta: UNIMARC PARQUE PADRE HURTADO PLAZA SANTIAGO BUERAS ESTACIÓN DE METRO PRINCIPE DE GALES PLAZA CLORINDA HENRIQUEZ PLAZA LA REINA CINE HOYTS REVISIÓN TECNICA INTERNET Don Jorge Córdova señala que conforme al acta de apertura de fecha 3 de Febrero de 2014, se establece que a la propuesta pública se presentaron los siguientes oferentes:

DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA

ANA MARIA CORNEJO HOFMANN

MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A.

SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. Que realizada la evaluación de acuerdo a la pauta establecida en las bases administrativas de la presente licitación, ésta arrojo los siguientes resultados en cada uno de los espacios públicos en concesión y pagina web del Municipio:

14

PUNTAJE FINAL MODULO UNIMARC TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 92 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 79 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 100 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 91

PUNTAJE FINAL MODULO PARQUE PADRE HURTADO TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 93 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 77 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 98 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 92

PUNTAJE FINAL MODULO PLAZA STGO. BUERAS

TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 93 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 79 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 98 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 92

PUNTAJE FINAL MODULO EST. METRO PRINCIPE DE GALES

TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 93 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 82 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 100 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 92

PUNTAJE FINAL MODULO REVISIÓN TECNICA TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 93 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 79 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 74 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 92

15

PUNTAJE FINAL PLAZA CLORINDA HENRIQUEZ

TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 78 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 86 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 100 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 77

PUNTAJE FINAL MODULO PLAZA LA REINA TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 69 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 77 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 100 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 68

PUNTAJE FINAL MODULO CINE HOYTS TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 81 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 94 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 100 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 80

PUNTAJE FINAL MODULO PLAZA EGAÑA TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA 66 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 94 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 60 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA. 65

PUNTAJE FINAL MODULO INTERNET TOTAL DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LTDA 94 ANA MARIA CORNEJO HOFMANN 50 MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. 63 SOCIEDAD COMERCIAL OBL CORREDORES DE SEGUROS LTDA 94

16

El señor Córdova, Señala que la empresa Mapfre Compañía de Seguros Generales de Chile S.A., Rut Nº 96.508.210.7, en los siguientes módulos:

UNIMARC

PARQUE PADRE HURTADO

PLAZA SANTIAGO BUERAS

ESTACION METRO PRINCIPE DE GALES

PLAZA CLORINDA HENRIQUEZ

PLAZA LA REINA

CINE HOYTS La empresa Dochel Corredores de Seguros Ltda., Rut Nº 76.443.560-5, en los siguientes módulos:

REVISION TECNICA

INTERNET La empresa Ana Maria Cornejo Hofmann, Rut Nº 7.471.349-1, el siguiente Módulo:

PLAZA EGAÑA El señor Córdova, Señala que esta es la concesión para espacios públicos, esto es todo lo que informa, para aprobación del Concejo. El Concejal José Manuel Palacios, Dice que lo que le llama la atención el porcentaje de aporte al Municipio, solicita por favor se le informe. El señor Córdova, Señala que es la misma aplicación que se utiliza todos los años, no ha tenido modificación alguna. La Concejala Sara Campos, Pregunta si es habitual adjudicar a las empresas en los distintos puntos. El señor Córdova, Responde que dentro de las licitaciones pueden haber dos tipos, en que la adjudicación sea parcial, es decir se puede dividir, básicamente se ha hecho así todos los años. El señor Alcalde, Pregunta si hay otra observación, no habiendo solicita al Secretario Municipal(s) tome votación al respecto. El Secretario Municipal señor Ricardo Sánchez, somete a votación al honorable Concejo sobre punto Nº 8 de tabla.

17

ACUERDO N° 2.611, DE 25 DE FEBRERO DE 2014. El Concejo Municipal autoriza al Alcalde para otorgar la “CONCESIÓN DE ESPACIOS PÚBLICOS Y LA INCORPORACIÓN A INTERNET PARA LA VENTA DE SEGURO OBLIGATORIO DE ACCIDENTES” a las siguientes empresas y/o personas naturales: A la Empresa MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A., RUT 96.508.210-7, EN LOS SIGUIENTES MÓDULOS: UNIMARC PARQUE PADRE HURTADO PLAZA SANTIAGO BUERAS ESTACIÓN METRO PRÍNCIPE DE GALES PLAZA CLORINDA HENRIQUEZ PLAZA LA REINA CINE HOYTS A la Empresa DOCHEL CORREDORES DE SEGUROS LIMITADA, RUT 76.443.560-5, en los siguientes módulos: REVISION TECNICA INTERNET A doña ANA MARIA CORNEJO HOFMANN, RUT 7.471.349-1, el siguiente módulo PLAZA EGAÑA El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, rechaza; Señora María Olivia Gazmuri Schleyer, aprueba; señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor Jose Manuel Palacios, aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández, Alcalde, aprueba. El señor Alcalde, pasa al punto Nº 9 de tabla

9. Renovación de Acuerdo de Concejo Municipal Nº 2605, de 4 de Febrero de 2014, que aprueba adjudicación de Propuesta Publica Concesión de Servicios de Mantención de Áreas Verde de la Comuna de La Reina. El señor Alcalde, Solicita al señor Eduardo Riveros Administrador Municipal exponga sobre punto Nº 9 de tabla

18

El señor Eduardo Riveros, Señala que como ya lo ha comunicado en el transcurso de la semana, teniendo en cuenta lo poco confortable porlo sucedido, en la licitación si bien se llevó a cabo de acuerdo a las bases que estaban establecidas, se detectó un error, en cómo se habían subido las bases, esto tiene que ver con el cobro del rubro, en la cual se deja abierta la exposición del proponente, esto motivaba una situación complicada para el Municipio, porque se estaba atentando contra la libre participación de los oferentes que de hecho no postularon, razón por la cual se vieron posibilitados a una demanda al tribunal de compraspúblicas y con los posteriores reclamos a la Contraloría, hecho eso y analizada la situación, aplicando el acuerdo de adjudicar a Núcleo y Paisajismo, tal como se vio en su minutose podía haber expuesto a una doble demanda porque se había faltado a la transparencia, en lo se refiere a las compras públicas, pero por otro lado habiendo firmado contrato con Núcleo y Paisajismo, se pudo ver con la situación de levantar una nueva licitación y tener una demanda del adjudicado en su momento, en función de esto, se llamó a una reunión a Núcleo y Paisajismo, a quienes se les explico lo sucedido y se les dio las disculpas del caso, y se les comunico que se tenía que realizar una nueva licitación en código correspondiente que queda abierto a todas las empresas que participan en este rubro (mantención de Áreas Verdes), exactamente en particular lo que se subió, en el código respectivo, es para construcciones varias diversas entre unas de las tantas áreas donde se puede hacer construcción y mantención de jardines, es una aplicación bastante simple pero, promueve errores al subir la aplicación, porque si se sube aparece este código como primera opción y bajo ese rubro se subió la licitación, por ende bajo esta aplicación se tiene que hacer ahora, invalidar el acuerdo anterior y así poder subir nuevamente la licitación por Áreas Verdes. A continuación se tiene que ver la parte contractual, desde el punto de vista de contratar el servicio de mantención de Áreas Verde por el periodo más corto posible con la misma gente que estaba dando el servicio que es Núcleo y Paisajismo, y levantar prontamente la licitación. El señor Alcalde, ofrece la palabra sobre este punto de tabla El Concejal Emilio Edwards, Señala que si se ha subido algo que no está de acuerdo con la Ley, no queda otra cosa que rechazar, pero quiere que quede estipulado y decir claramente una vez más, que no se está trabajando bien en el Municipio. El Concejal Pedro Davis, Felicita al Administrador Municipal por la pronta reacción que cualquier persona comete. La Concejala Adriana Muñoz, solicita que para otras eventualidades como esta se aplique una prolijidad mayor en cómo se realizan los trabajos, y solicita que se dé una explicación bien clara, de quien cometió el error. El Concejal Nicolas Preuss, Señala que encuentra razón a lo que señala la Concejala Muñoz, pero le parece, que se aprobaron las bases redactadas, entonces corresponde que ahora se degore. Sin embargo agradece al Alcalde(s) señor Eduardo Riveros, porque lo llamo y le explico la situación. La Concejala Maria Olivia Gazmuri, Agradece al señor Riveros por su gran preocupación y gentileza en llamar y dar las explicaciones del caso, razón por la cual hay que aprobar rápidamente.

19

La Concejala Sara Campos, Señala que se suma a lo anterior y agradece a don Eduardo Riveros, sobre todo por haberse dado cuenta del error y poder corregirlo a tiempo, también por la buena voluntad de Núcleo y Paisajismo. Posteriormente sugiere aprobar lo más pronto posible. La Concejala Pamela Gallegos, Agradece la gentileza del Alcalde(s) señor Riveros, pero ella no puede felicitar los errores, porque bajar una licitación es algo grave en un Municipio. Solicita un informe de responsabilidad para otras eventualidades como esta. El Concejal José Manuel Palacios,Se incorpora al agradecimiento hacia el señor Riveros, por tener la gentileza de llamarlos y dar las explicaciones del caso y también por tener un muy buen manejo con la empresa y llegar a un buen acuerdo. El señor Alcalde, Quiere aclarar que ya está dispuesto y se está instruyendo un Sumario respecto de esta situación, pero además quiere precisar que el sistema que se utilizó para levantar esta licitación, fue exactamente el mismo que se ha utilizado siempre, con el mismo personal, pero hay una situación que hay que revisar. El señor Eduardo Riveros, Aclara que, para no tener dudas es que el punto básicamente, se quiere mejorar, con un par de líneas que se incorporan que se revisaron y en el espíritu que había en las bases respecto a la experiencia cuando se evaluaba, era presentar experiencia en áreas verdes de acuerdo a una gran cantidad de metro cuadrados que se especificaba en la tabla, y en función a esto y relacionado con lo mismo, pero en la estricta lectura e interpretación no decía por cuanto tiempo tenía que estar esa experiencia en metros cuadrados, entonces podía postular una empresa que tenía una experiencia de 100.000 M2, por solamente un mes cosa que no indica la experiencia en el tiempo, entonces lo que se está solicitando es que esos mismos 100.000 M2 sea una experiencia de por lo menos unos 6 meses de antigüedad. La Concejala Pamela Gallegos, Señala no estar de acuerdo. El señor Alcalde, Responde que este cambio va hacer mejor para ellos, porque Núcleo y Paisajismo puede acreditar una experiencia por 20 años, no obstante y de acuerdo a los cambios planteados al concejo, solicita al Secretario Municipal(s) tome votación al respecto. El Secretario Municipal(s) señor Ricardo Sanchez, somete a votación al honorable concejo sobre este punto de tabla. ACUERDO N° 2.612, DE 25 DE FEBRERO DE 2014.

El Concejo Municipal acuerda dejar sin efecto Acuerdo de Concejo Nº 2605 de fecha 4 de Febrero de 2014, que aprobó por unanimidad de sus miembros presentes adjudicar la Propuesta Pública “Concesión de Servicios de Mantención Áreas Verdes de la Comuna de La Reina”, ID 2699-1-LP14 a la empresa NUCLEO PAISAJISMO S.A., RUT 96.816.640-9, por haberse incurrido en un vicio que afectó la libre concurrencia de oferentes.

20

El Concejo Municipal acuerda autorizar al Alcalde para llamar a una nueva licitación para la Concesión del Mantenimiento de Áreas Verdes.

El Concejo Municipal acuerda autorizar al Alcalde para otorgar la concesión del servicio de mantención de áreas verdes, por un plazo de hasta 3 meses, a partir del día 1 de Marzo de 2014, a la empresa NUCLEO PAISAJISMO S.A., RUT 96.816.640-9, conforme a las estipulaciones que a esta fecha rigen la relación entre ambas partes.

El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, rechaza; Señora María Olivia Gazmuri Schleyer, aprueba; señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor Jose Manuel Palacios, aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández, Alcalde, aprueba. El señor Alcalde, pasa al siguiente punto de tabla Nº 10

10. Entrega de informe sobre Permisos de Edificación, Recepciones finales y Resoluciones de la Dirección de Obras Municipales, correspondiente al mes de Enero de 2014, (Art. 1.4.21 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones), cuyos antecedentes se adjuntan. El señor Alcalde, Señala que como en otras oportunidades la función es entregar el informe al Concejo, con eso se cumple, y ofrece la palabra. El Concejal Pedro Davis, Quiere manifestar su preocupación por el inicio del proceso de Modificación del Plan Regulador Comunal. El señor alcalde, propone tratar el punto de cuentas para la próxima sesión, y da por terminada esta sesión de concejo siendo las 10:25 horas.

RICARDO SÁNCHEZ VALDÉS RAUL DONCKASTER FERNANDEZ

SECRETARIO MUNICIPAL(s) ALCALDE RSV./ clb.-

21

ANEXOS

Se adjunta a la presentación acta CD con la grabación íntegra de la sesión Ordinaria Nº05, del Concejo Municipal, que adjunto pasa a formar parte de esta Acta.