Alianza Nacional Agropecuaria Comercializadores y Consumidores A.C.

Propuestas de adiciones al programa contra el Hambre

Enero-2013

A casi dos semanas de que el 21 de enero el gobierno de Enrique Peña Nieto presentó en Chiapas su Cruzada

Nacional contra el Hambre, persisten los interrogantes acerca del compromiso del Ejecutivo Federal con los

objetivos delineados en ese ambicioso objetivo.Para evitar que se convierta en una costosa trampa,

consideramos indispensable la participación de la sociedad civil en el diseño de los lineamientos específicos

establecidos en el Decreto, en el diseño de una estrategia integral, que reconozca las diversas causas, los resultados de un prolongado proceso de erosión social y productiva, de los desequilibrios y los flujos entre las zonas rurales y

urbanas y entre el país y el exterior.

Mientras no se adopte esa estrategia integral, una sola Secretaría, la Sedesol, no estará en

posibilidad de atender a los pobres que generan las otras secretarías

La pobreza y el hambre aumentan y los avances se revierten

• Se registraron circunstancias muy favorables:

• Altos precios del petróleo• Muchas Remesas• Venta de activos financieros.• Liquidez internacional• Mayor deuda pública• Oferta mundial de alimentos

suficiente• Importaciones para frenar

precios• Manipulación de la clasificación

de la pobreza

• Los altos precios de los alimentos y el aumento del desempleo

• El efecto acumulado del uso de divisas para importar bienes, lo que desplazó a empresas y trabajadores.

• Destrucción de la planta productiva en el sector agropecuario.

• El control oligopólico de sectores estratégicos impactó en el poder adquisitivo de los consumidores.

• La contención de la economía, los regímenes fiscales de privilegio,y el peso de la deuda redujeron el gasto social productivo.

Rápido retroceso a partir de 2007

Pequeños avances 1992-2006

La pobreza y el hambre aumentan y los avances se revierten

De 2008-2010 crece la pobreza

El problema mayor es la caída del ingreso

El PIB per cápita creció a una tasa promedio anual de apenas 1.9% entre 1994 y el 2000; de 1.05% entre 2000 y 2006 y de 1.1% del 2006 a 2012, totalmente insuficiente para superar los rezagos sociales en el país.

En los últimos doce años el número de trabajadores asegurados en el IMSS creció en sólo 3.4 millones, en un período en el que la población en edad de trabajar, entre 12 y 70 años, aumentó en 15.6 millones de personas.

El alza de precios de los alimentos factor principal del hambre

28.96

46.90

33.7035.70

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

Índice General Alimentos, bebidas y tabaco

Salario Mínimo Salario de cotización al IMSS

Crecimiento de los precios y salarios entre noviembre de 2006 y noviembre de 2012(%)

Fuente: Elaborado con cifras del INEGI.

Aunque la inflación general baja, los precios de los alimentos se dispararon debido a:

El aumento de la demanda mundial de alimentos para consumo humano.

El uso de los granos para producir energía.

Presencia de sequías, heladas, inundaciones.

La especulación de los monopolios ejercida sobre los granos y alimentos propiciada por la falta de leyes que regulen la relación productor-intermediario-consumidor.

El gobierno carece de estrategia para enfrentar los altos precios.

46.8145.59

36.49

32.74

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

LBM Rural LBM Urbano LB Rural LB Urbano

Variación del valor mensual de las Líneas de Bienestar en México de noviembre de 2006 a noviembre de 2012

(variación porcentual de los valores mensuales per cápita a precios corrientes)

Fuente: Coneval.

En todos los estratos de ingresos hay una pérdida del poder adquisitivo. En el decil más bajo las transferencias superan a las

remuneraciones.

En 27 de las 32 entidades aumenta la población con ingreso inferior a la línea de bienestar; en 26 crece la población con ingresos debajo de la Línea de

bienestar mínimo.

La pobreza, con la población, se desplaza de zonas rurales a zonas urbanas

Los programas contra la pobreza lograron contenerla con relativo éxito en el ámbito rural; en las zonas urbanas crece desde 2006

5,754,571 6,499,5184,942,523

19,280,503

16,223,318

10,823,34812,454,723

9,800,217

12,828,076

6,800,734

15,221,623

7,498,8338,873,963

12,401,904

7,062,099 7,091,168

11,778,518

19,432,686

12,330,47813,077,654

02,000,000

4,000,0006,000,0008,000,000

10,000,000

12,000,00014,000,00016,000,000

18,000,00020,000,000

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010

Urbano

Rural

Número de personas según situación de pobreza alimentaria por ingresos, 1992 a 2010

36.6030.26

43.9239.14

31.6135.07 33.53 36.54

41.85

63.4069.74

56.0860.86 60.42 58.15

39.58 34.29

68.3964.93 65.71 66.47

63.46

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010

Urbano

Rural Porcentaje de la

Porcentaje de la población en situación de pobreza alimentaria por ingresos, 1992 a 2010, según su condición

Fuente: Coneval.

La pobreza crece más en las zonas urbanas

En el diagnóstico que dio a conocer la Sedesol en diciembre, se destaca el importante crecimiento de la población urbana que se caracteriza en condiciones de pobreza. La política económica impidió que la migración fuera un factor de mejora social. En pobreza extrema, 5.5 millones de personas en zonas urbanas y 6.3 millones en zonas rurales.

La Cruzada reconoce que ahora se requiere atender a población urbana. Se dirige a municipios que tienen 50%

de la población.

El problema está en que los programas considerados en la Cruzada no están diseñados para el ámbito urbano

El problema está en que los programas

mencionados en la Cruzada, no están diseñados para la población urbana

En total, los 70 programas suman 289 mil millones de pesos, poco más del 50% de

los 106 programas que la Secretaría de

Hacienda clasifica como los principales

programas presupuestarios. Si todos los recursos

señalados en la Cruzada se destinaran a los 7.5 millones de

beneficiarios en pobreza, les

corresponderían a cada uno 38,658 pesos

anuales.

La coordinación bajo una sola dirección, con una visión estratégica es lo único que puede impedir que la Cruzada

se convierta en una suma de proyectos sin una orientación definida

PROPUESTAS 1. Urge la creación de un Consejo Nacional contra el hambre y seguridad Alimentaria

•Este Consejo se debe constituir con mandato de una Ley reglamentaria Artículo 4° de la Constitución para garantizar la obligatoriedad que deben tener todas las dependencias federales y gobiernos estatales y municipales, en torno a un programa rector de combate a la pobreza y de incremento a la producción de alimentos.

• Deberá ser un Consejo presidido por el titular del Ejecutivo e integrado por los secretarios de estado, y los gobiernos de las entidades federativas.

•La Comisión intersecretarial resulta insuficiente para cumplir con una estrategia y alinear todas las políticas y programas sociales y productivos, alrededor de la lucha contra el hambre y por la prosperidad de las familias.

Propuesta 2. La meta debe ser incrementar la producción y la productividad del campo

•Los subsidios y financiamiento preferente deben orientarse a reactivar la producción de las pequeñas y medianas unidades productivas, con el incremento y uso eficiente de recursos públicos.•Las 32 millones de hectáreas abiertas al cultivo debe ser sujetas de apoyo y de garantía de producción. Debe ponerse en marcha un verdadero programa de financiamiento, un sistema de garantías, se seguros y coberturas al que tengan acceso las pequeñas y medianas unidades de producción.•Hay que destacar que las unidades de menos de 10 hectáreas generan 74.1% del empleo rural, mientras que las unidades con más de 100 hectáreas apenas emplean al 4.5% del empleo rural.•No podemos permitir que para el 2030 nuestro país sea dependiente de la importación de 70% de los alimentos que necesitamos.•En el Programa Rector del Consejo se debe alcanzar la meta de aumentar la producción de granos y oleaginosas cuando menos en 30%, de igual manera los debemos hacer en leche.

Propuesta 3. Fusionar Liconsa y Diconsa

• Creación de una sola empresa de compra y distribución de alimentos.

• Una sola empresa podría convertirse en un instrumento que ayude a la regulación de precios al consumidor y compras justas al productor.

• Una sola empresa tendría un gran mercado y cubriria la demanda de los DIFs, el ejército, policías, sistema escolar , penales, ventas comunitarias y zonas urbanas de alta marginación.

• Esta empresa sería garante de compras de cosechas a pequeñas unidades de producción.

• Esta empresa podría acceder a financiamiento y servir como garante para equilibrar el mercado agroalimentario del país.

Propuesta 4. Aplicar sanciones antimonopólicas y castigar delitos contra la economía popular

•Realización inmediata de una evaluación sobre el estado de la competencia en el mercado agroalimentario del país.

•Aplicación de las penales por los hechos recientes de especulación con huevo, pollo y distribución harina de maíz y de tortillas, de acuerdo a los preceptos establecidos en los artículos 253, 254 y 254 bis en el Código Penal, contra el comercio desleal, en la proveeduría de insumos y en la distribución de productos.

•Iniciar la investigación de oficio sobre prácticas monopólicas y monopsónicas en el mercado de acopio y comercialización de granos y en los mercados de leche, huevo, pollo y carne.

Propuesta 5. Uso racional del agua, el suelo, la energía y demás recursos naturales

• Garantizar el agua para usos productivos en las zonas de mayor pobreza.

• Poner en marcha un programa emergente de obras de captación de agua, de recarga y conservación de acuíferos y de tecnificación de riego para la producción de alimentos.

Propuesta 6. Impulso a la investigación y la capacitación para incrementar la producción de alimentos

• Constitución de un programa único de extensionismo rural y salud alimenticia.

• Poner en marcha un programa rector de investigación para el mejoramiento de semillas, suelo y tecnología que permita aumentar la productividad en la actividad agrícola y ganadera.

Propuesta 7. Fiscalización de los recursos

• Elaboración de un padrón único de beneficiarios de subsidios, programas y políticas sociales, federales y locales.

• Creación de un Consejo Social de Fiscalización de los recursos públicos, destinados a la política social y productiva.

• Dicho Consejo deberá estar integrado por representantes de instituciones académicas y organismos sociales.

• Castigar el uso y la manipulación política y electoral de los programas sociales contra el hambre y la pobreza.