Jurisprudencia sobre la Responsabilidad del Titular que enajena el automotor (Sintesis)

1) Plenarios Cmara Nacional Civil y Comercial

a) MORRAZO VS. VILLARREAL 18 de Agosto de 1980 (publicado en Jurisprudencia Argentina, 1981-II- 271)

(fue dictado con otra normativa vigente a la actual (Decreto/Ley N 6.582/58, ratificado por la Ley 14.467) , en virtud de lo cual se estableca que

...no subsiste la responsabilidad de quien figura en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor como titular del vehculo causante del dao, cuando lo hubiera enajenado y entregado al comprador con anterioridad a la fecha del siniestro, si esta circunstancia resulta debidamente comprobada en el proceso....

b) MORRIS DE SOTHAM VS. BESUZZO, 9 de Septiembre de 1993 (publicado en Jurisprudencia Argentina, de fecha 16 de Marzo de 1994).-

...la doctrina establecida en el fallo plenario dictado el 18/8/80 en la causa `Morrazo, Norberto y Otro vs.Villarreal, Isaac y Otros, con arreglo a la cual `...no subsiste la responsabilidad de quien figura en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor como titular del vehculo causante del dao, cuando lo hubiera enajenado y entregado al comprador con anterioridad a la fecha del siniestro, si esta circunstancia resulta debidamente comprobada en el proceso... no mantiene su vigencia luego de la sancin de la ley 22.977, modificatoria del decreto ley 6582/58, ratificado por la ley 14.467...

2) Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires

A) "RODRGUEZ, MARA JULIA CONTRA SALERNO, RAL ERNESTO Y OTROS. DAOS Y PERJUICIOS", 23 de diciembre de 1997

1. Si el titular registral del automotor no comunic al Registro respectivo la transferencia del automotor (aviso de venta), responde por el dao provocado por ese vehculo a un tercero (Art. 27, Dec. Ley 6582, texto Ley 22.977) (Por mayora).

2. De la interpretacin armnica y funcional de los Arts. 27 de la Ley 22.977 y 1.113 del Cdigo Civil debe inferirse sin ambages, que el titular de dominio de un automotor responde civilmente hasta que haga la transferencia (de conformidad como indica el nombrado Art. 27), salvo que conforme al Art. 1.113, ap Art. 2 del Cdigo Civil, demuestre que el evento daoso se ha originado sin su culpa, o por la culpa de la vctima o, segn los casos, de un tercero -por ejemplo del comprador que todava no es titular de dominio- por el que no debe responder por haberle transferido la guarda del mvil (Voto de la minora).

3. El Art. 27 de la Ley 22.977 de eminente contenido "registral", no ha tenido en miras cambiar el esquema de responsabilidad cuasi-contractual enclavado en el Cdigo Civil (Voto de la minora).

4. El Art. 1.113 del Cdigo Civil no consagra siempre la responsabilidad "concurrente" entre el dueo y el guardin (Voto de la minora).

5. Es presupuesto de la responsabilidad que el alcanzado por ella, se sirva de la cosa o la mantenga a su cuidado, conforme a lo editado por el Art. 1.113 del Cdigo Civil. Ello as si se tiene en cuenta el empleo de la conjuncin disyuntiva "o" en el segundo prrafo de ese precepto. Si el enajenante declin sus poderes transfirindoselos al adquirente, y si ste recibe legtimamente la posesin, es el ltimo quien debe responder por los daos (Voto de la minora).

6. En el caso de encontrarse probado que el dueo originario de un mvil lo dio en venta sin que se haya inscripto la transferencia en el registro correspondiente, debe eximrselo de responsabilidad por daos y perjuicios producidos en un accidente de trnsito no por la sola circunstancia de no ser propietario del rodado -lo que a la luz de las constancias del registro no

resulta- sino porque qued incuestionablemente demostrado que se desprendi de la guarda jurdica del vehculo y no de una manera transitoria o circunstancial, sino con el propsito de que pasara la posesin del mismo a quien lo adquiri (Voto de la minora).

7. Frente al indudable inters social de proteger a la vctima, est -en paralelo- el de evitar que pese sobre los individuos una amenaza de reparacin cuando su accionar es irreprochable. Establecer una responsabilidad automtica, totalmente "objetivizada", significa alejarla de la justicia y de la equidad (Voto de la minora).

8. No subsiste la responsabilidad de quien figura en el Registro Nacional de Propiedad Automotor como titular del vehculo causante del dao, cuando lo ha enajenado y entregado al comprador con anterioridad a la fecha del siniestro, si esa circunstancia resulta debidamente probada en el proceso (Voto de la minora).

2) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin

a) CAMARGO, MARTINA Y OTROS C/ SAN LUIS, PROVINCIA DE Y OTRA, 21 de mayo de 2002

1.- Los efectos que la ley 22.977 atribuyen a la denuncia de venta no excluyen, sin embargo, la posibilidad de acreditar en el juicio de manera fehaciente que el titular registral ha perdido la guarda del vehculo con anterioridad al suceso que genera su responsabilidad y permiten -por ende- que se evale en la causa si subsiste la responsabilidad que le atribuye la primera parte del art. 27 de la norma aludida.

2.- La denuncia de venta se dirige, esencialmente, a relevar a quien el registro indica como propietario, de la necesidad de demostrar que ha perdido la disponibilidad material del automotor con motivo de su venta, al haberlo entregado a terceros por quienes l no debe responder. Como consecuencia de ello, la ley presume que el vehculo fue usado contra su voluntad.

3.- Si la ley exonera de responsabilidad a quien efecta una denuncia unilateral de venta -cuya sinceridad no es objeto de comprobacin- no cabe privar del mismo efecto a quien demuestra efectivamente que se encuentra en idntica situacin, es decir que no dispone del vehculo por haberlo enajenado y hallarse el automotor en poder del adquirente o de terceros que de ste hubiesen recibido el, uso, tenencia o posesin. Esa solucin se corrobora si se advierte que la ley no establece una presuncin iuris et de jure de que el propietario que no denunci haber vendido y entregado el automotor, conserva su guarda, por lo que configurara un exceso ritual privar al titular registral de la posibilidad -jurdicamente relevante- de demostrar si concurre tal extremo.