Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

Sistema de informaciónen emergencias sanitarias

1De Castro Rodríguez F, 1Gil González JM, 1García Cortés JJ,2Garmendia Leiza JR, 2Ardura Fernández J, 3Fontsaré Ojeado JM

1Gerencia de Emergencias Sanitarias de Castilla y León. Valladolid.2Grupo de Investigación Reconocido de Cronobiología. Universidad de Valladolid.

3Gerencia Regional de Salud de Castilla y León. Valladolid.

Flor de Castro Rodríguez

Resumen

Objetivo: El objetivo de este trabajo es mostrar el diseño del Sistema de Infor-mación Sanitaria (SIS) del Servicio de Emergencias Médicas de Castilla y León, ypresentar una serie de indicadores que puedan servir como base para el des-arrollo de un mínimo sistema de información común a todos los Servicios deEmergencias Médicas (SEM).

Métodos: El SIS diseñado muestra los indicadores y sus resultados. Se estable-cen dos grupos de indicadores: 1) los referentes a las fases de recepción, trata-miento asignación y activación del recurso asistencial, propios del Centro Coor-dinador de Urgencias, y 2) los referidos al seguimiento de los recursos.

Resultados: Los indicadores utilizados para conocer la actividad del CentroCoordinador de Urgencias y la de cada uno de los recursos asistenciales soncuantitativos, cualitativos y con subdivisiones anidadas dentro de cada uno deellos. El desarrollo de los SIS ha sido especialmente importante en atención pri-maria y especializada, consiguiendo obtener no solo un gran número de indica-dores sino, además, la posibilidad de comparar centros sanitarios entre sí. En elcaso de los SEM, los SIS han tenido una implantación más irregular, sin que exis-tan parámetros comunes que permitan comparar los SEM de las distintas Comu-nidades Autónomas.

Conclusiones: En las organizaciones sanitarias, la obtención de información seha convertido en un elemento necesario para la planificación, realización deactividades, control y evaluación de resultados. Esto ha llevado a desarrollar sis-temas de información sanitarios cada vez más complejos y con mayor númerode indicadores.

Palabras clave: Sistema de Información Sanitaria, Emergencias extrahospitala-rias, Servicio de Emergencias Médicas.

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

C

385

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

Information system in sanitary emergencies

Abstract

Objective: The aim of this work is, to show the design of the Sanitary Informationsystem (SIS) of the Service of Medical Emergencies (SEM) of Castilla-y-León, and,to present a series of indicators that could serve as base for the development ofa few common indicators to all the Services of Medical Emergencies.

Methods: SIS shows the indicators and his results. These indicators turn out tobe divided in two parts, 1) the modals to the phases of receipt, treatment assign-ment and activation of the welfare resource, own of the Coordinating Center ofUrgencies, and 2) recounted to the follow-up of the resources

Results: The indicators used to know the activity of the Coordinating Center ofUrgencies and the used ones for knowing the activity of each one of the welfareresources are: quantitative, qualitative, with subdivisions sheltered inside eachone. The development of SIS, has been specially important in primary and spe-cialized care, managing to obtain, not only a great number of indicators but, inaddition, the possibility of comparing sanitary centers between if. In case of theSEM, SIS has had a more irregular implantation, without there exist homogene-ous indicators that allow to compare the SEM of the different Autonomous Com-munities

Conclusions: In the sanitary organizations the obtaining of information has tur-ned into an element necessary for the planning, accomplishment of activities,control and evaluation of results. This has led to developing sanitary informationsystems increasingly complex and with major number of indicators.

Key words: Information Sanitary System, Primary care emergencies, Service ofMedical Emergencies.

Introducción

Para la Organización Mundial de laSalud, un Sistema de InformaciónSanitaria (SIS) puede definirse comouna estructura para la recolección, elproceso, el análisis y la transmisión dela información necesaria para organi-zar y hacer funcionar los servicios sani-tarios. Esta información sanitaria pue-de ser utilizada para la toma dedecisiones estratégicas, la aplicacióno gestión de programas, la monitori-zación de resultados y la evaluaciónde lo que funciona y lo que no1. Endefinitiva, constituye una herramientamuy valiosa que permite explicar lasituación de una organización sanita-

ria y posibilita la adopción de medi-das eficientes para lograr los objeti-vos del Sistema Sanitario2.

El contenido y uso del SIS han idoevolucionando a lo largo del tiempo.En un primer momento, las estadísti-cas vitales, con finalidad administrati-va, eran complementadas con siste-mas de información que recogían loscasos de enfermedades infecciosas.Este sistema de vigilancia epidemio-lógica, junto con las estadísticasdemográficas, ha servido para cono-cer la evolución del estado de saludde la población, para comprobar eldescenso de la morbilidad y mortali-dad por enfermedades infecciosas, y

De Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

C

386

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

permitió un extraordinario avance enel conocimiento de las causas que pro-vocaban la enfermedad o la muerte3.

En la actualidad, los SIS están amplia-mente desarrollados en AtenciónEspecializada y Atención Primaria,permitiendo obtener múltiples indica-dores y facilitando la comparaciónentre centros sanitarios de similarescaracterísticas. En el caso de los Servi-cios de Emergencias Médicas (SEM),cuya aparición es relativamente másreciente, su desarrollo es más irregu-lar, no existiendo un SIS unificado quepermita contrastar la actividad de losSEM de las diferentes comunidadesautónomas.

En el presente trabajo se pretendemostrar el sistema de informacióndiseñado por la Gerencia de Emer-gencias Sanitarias de Castilla y León yproponer una serie de indicadores,tanto cualitativos como cuantitativos,que pueden servir de base para eldesarrollo de un SIS común a todoslos SEM autonómicos.

Métodos

La ejecución del proyecto se ha lleva-do a cabo por un grupo de trabajoformado por miembros de la Unidadde Informática y de la Dirección deEmergencias Sanitarias de SACYL,junto con un grupo reconocido decronobiología. El trabajo se dividió entres fases.

– Primera fase: se analizó de formaexhaustiva cada una de las etapasen las que se divide la actividad deemergencias: recepción y trata-miento de la llamada en el CentroCoordinador de Urgencias (CCU),asignación y activación del recursoasistencial que debe responder ala demanda de asistencia y segui-miento del recurso empleado. Una

vez realizado este análisis, se handefinido una serie de indicadorescuantitativos y cualitativos paracada una de las fases de la presta-ción del servicio, poniendo espe-cial énfasis en los indicadores tem-porales, ya que son consideradosfundamentales para la medida dela calidad asistencial4.

– Segunda fase: se examinaron losdistintos registros generados en elservicio, especialmente la Hoja delPaciente recogida en la plataformade gestión de incidentes del CCUy la Hoja Clínico-Asistencial elabo-rada por las Unidades de SoporteVital Avanzado. En ambos casos,se analiza de forma prioritaria lacodificación según la ClasificaciónInternacional de Enfermedades,novena revisión, Modificación Clí-nica (CIE-9-MC), así como el regis-tro de determinadas maniobrasdiagnósticas y/o terapéuticas,como son la aplicación de analge-sia en los pacientes con lesionestraumáticas graves, el aislamientode la vía aérea de los pacientescon un traumatismo craneoencefá-lico con puntuación menor de 9 enla Escala de Glasgow y la mediciónde tensión arterial, frecuencia car-diaca, glucemia capilar, saturaciónde oxígeno, así como el registrode la hora de inicio de los sínto-mas en los pacientes con ictus.

– Tercera fase. Con la informaciónobtenida se diseñó el Sistema deInformación, que se presenta enun cuadro de mandos.

Resultados

El SIS diseñado se presenta en uncuadro de mando (figuras 1-3), en elcual se muestran los indicadores y susresultados. Estos indicadores se divi-den en dos partes; por un lado, semuestran los datos referentes a lasfases de recepción, tratamiento asig-

De Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

C

387

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

nación y activación del recurso asis-tencial, que son propias del CentroCoordinador de Urgencias y, por otraparte, aparecen los referidos al segui-miento de los recursos.

A. Los indicadores utilizados paraconocer la actividad del Centro Coor-dinador de Urgencias (CCU) son:

1. Indicadores cuantitativos:

– Número total de llamadas atendi-das. Total de llamadas que se reci-ben en el Centro Coordinador deUrgencias y Emergencias de Sacyl(CCU) en un periodo de tiempodeterminado. Incluye todo tipo dellamadas que hayan sido respondi-das en el CCU y que por tanto,generan carga de trabajo para losmédicos reguladores y los gesto-res sanitarios.

– Tipos de llamadas atendidas:• Llamadas de demanda asisten-cial. Primera llamada de de-manda de asistencia sanitariaen relación con un problema desalud, independientemente deque la solución a esta demandasea la movilización o no, de unrecurso.

• Llamadas de coordinación. Sonlas que se reciben en relacióncon un incidente que ya estásiendo regulado. Es decir, sonllamadas que están generadasa partir de una primera llamadaasistencial (actualización de lainformación del estado delpaciente o de la localizacióndel paciente, etc.).

• Llamadas de procedimientos.Aquellas realizadas por los re-cursos de la Gerencia de Emer-gencias, no relacionadas direc-tamente con su actividadasistencial, pero que afectan aesta, pues informan de proble-mas en equipamiento, mante-nimiento, averías, etc.

• Llamadas de estatus de recur-sos. Son las procedentes de losrecursos móviles (UnidadesMedicalizadas de Emergencias,Helicópteros Sanitarios y Uni-dades de Soporte Vital Básico),informando de las diferenteshoras de sus estatus: Inicio delservicio, llegada al lugar, iniciode traslado, llegada al CentroSanitario y finalización del inci-dente.

• Llamadas administrativas. Aque-llas recibidas que no tienen rela-ción directa con la gestión deincidentes, pero que precisande una respuesta y por tanto,generan carga de trabajo.

– Distribución horaria de las llama-das atendidas.

– Número total de llamadas realiza-das por el CCU, y que están rela-cionadas con la gestión de losdiferentes incidentes y el segui-miento de los recursos.

– Número y tipo de alertantes.– Número y tipo de recursos utiliza-dos. Se dividen en:• Unidades de Soporte VitalAvanzado terrestres y aéreas.

• Unidades de Soporte Vital Básico.• Atención Primaria.• Otros recursos.

– Pacientes atendidos. Total depacientes que han solicitado asis-tencia sanitaria independiente-mente del tipo de respuesta quese le haya proporcionado:• Consejo telefónico.• Derivación a Atención Primaria.• Derivación a Atención Especia-lizada.

• Envío de un recurso de Emer-gencias Sanitarias, ya sea bási-co y/o avanzado.

2. Indicadores cualitativos:

– Tiempo de Regulación Sanitaria.Periodo que transcurre desde queentra la llamada en el Centro

De Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

C

388

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

Coordinador hasta que se le asig-na un tipo de respuesta:• Tiempo empleado por el ges-tor sanitario.

• Tiempo empleado por elmédico regulador.

– Número de incidentes que sonresueltos por el Centro Coordina-dor sin la necesidad de interven-ción de ningún recurso sanitario.

– Número de incidentes en los queel recurso asistencial es anulado.La anulación de un recurso se pro-duce cuándo tras activar un recur-so se comprueba que su presen-cia se considera innecesaria parala resolución de ese incidente.

– Grado de adecuación entre lapatología referida por el pacientey la respuesta ofrecida.

– Grado de concordancia entre eldiagnóstico realizado por losmédicos del CCU y el realizadopor los médicos de los recursosasistenciales.

– Grado de cumplimentación de lahistoria clínica del paciente en laplataforma informática del CCU.

– Número de reclamaciones asigna-das por los ciudadanos al CCU.

B. Los indicadores utilizados paraconocer la actividad de cada uno delos recursos asistenciales son:

1. Indicadores cuantitativos:

– Número de activaciones delrecurso. Cuantifica las activacio-nes (movilizaciones con salida dela Base) de un recurso móvil. Per-mite conocer la actividad de unrecurso en términos de moviliza-ciones ordenadas por el CCU,independientemente de si hubo ono intervención en el incidente.Incluye los servicios anulados, losservicios en los no hay pacienteen el lugar del incidente y los ser-vicios en los el paciente se niega aser atendido.

– Número de asistencias realizadas.Cuantifica las intervenciones enincidentes realizadas por un recur-so asistencial.

– Número de incidentes en los queha sido anulado. Se utiliza paravalorar los incidentes en los queel recurso, tras haber sido movili-zado, finaliza su actuación antesde iniciar la asistencia del pacien-te.

– Número de pacientes atendidospor un recurso asistencial, inde-pendientemente de que el recur-so sea propio de EmergenciasSanitarias o se haya derivado aotro nivel asistencial.

2. Indicadores cualitativos. En estecaso se realizan dos subgrupos,dependiendo si el recurso emple-ado es un equipo de soporte vitalavanzado (aéreo y terrestre) o desoporte vital básico:

2.a. Indicadores de las unidades desoporte vital avanzado:

– Tiempo medio de respuesta decada unidad de soporte vitalavanzado. Es el periodo de tiem-po que transcurre desde queentra la llamada en el CCU hastaque el recurso llega al lugar delincidente. Se establecen dos gru-pos:• Incidentes en los que el tiem-po de respuesta es menor de15 minutos

• Incidentes en los que el tiem-po de respuesta es superior a30 minutos

– Tiempo medio de estabilizaciónde las patologías consideradastiempo-dependientes (paradacardiorrespiratoria, el síndromecoronario agudo, y la patologíatraumática grave). Es el intervaloque transcurre desde que elrecurso inicia la asistencia en ellugar del incidente de determina- G

esti

ón

de

las

tecn

olo

gía

s y

las

TIC

De Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

389

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

das patologías hasta que se iniciael traslado al centro sanitario.

– Tiempo medio de asistencia.Tiempo empleado desde que elrecurso inicia la asistencia hastaque el paciente es transferido alcentro de destino o recibe el altain situ.

– Tiempo medio de ocupación.Tiempo que transcurre desde queel recurso es asignado al inciden-te por el CCU hasta que finaliza suactuación. Durante este tiempo elrecurso no se asigna, salvo excep-ción, a otro incidente.

– Pacientes que tras ser atendidos sontrasladados a un centro sanitario.

– Pacientes que tras ser atendidosreciben el alta in situ.

– Patologías atendidas agrupadassegún las categorías de la clasifica-ción internacional de las enferme-dades CIE 9-MC.

– Tiempos medio de estabilización,asistencia y ocupación por patolo-gías atendidas agrupadas por CIE9-MC.

– Grado de cumplimentación delinforme clínico-asistencial del pa-ciente.

– Grado de ejecución de determina-das técnicas diagnosticas y/o tera-péuticas, en patologías considera-das de especial relevancia por sugravedad e incidencia.

– Número de reclamaciones dirigi-das a las unidades de soporte vitalavanzado.

2.b. Indicadores de las unidades desoporte vital básico:

– Tiempos medios de respuesta delrecurso:• Incidentes en los que el tiempode respuesta es menor de 15minutos.

• Incidentes en los que el tiempode respuesta es superior a 30minutos.

– Tiempo medio de ocupación.

– Número de reclamaciones dirigi-das a las unidades de soporte vitalbásico.

La periodicidad con la que se obtie-nen estos indicadores depende de laimportancia que cada indicador tienepara la organización. Por este motivo,hay indicadores, como los tempora-les, que se obtienen de forma diaria yotros, como el grado de cumplimen-tación del informe clínico asistencialdel paciente, que son de carácteranual.

Discusión

Los instrumentos y estructuras des-tinados a obtener, organizar y com-partir la información son indispen-sables para mejorar la labor decada uno de los proveedores deatención sanitaria y para aumentarla calidad de la atención en todo elsistema5. La información sanitariapuede utilizarse al menos con cua-tro objetivos diferentes pero rela-cionados como son la toma dedecisiones, la aplicación de progra-mas, la monitorización de resulta-dos, y el hallazgo de las áreas demejora. Bajo estas premisas laDirección de la Gerencia de Emer-gencias Sanitarias, a finales de2008, coincidiendo con la implanta-ción de una nueva plataforma degestión de incidentes en el CCU,toma la decisión de revisar su siste-ma de información. En 2009 se con-figuran los primeros cuadros demandos y se obtienen los primerosdatos que han servido para detec-tar aquellas aéreas susceptibles demejora, elaborar los objetivos delPlan Anual de Gestión, y determi-nar si es necesario o no la implanta-ción de nuevos recursos.

El compromiso de cualquier SEMcon sus pacientes es doble; por un

De Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

C

390

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

CDe Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Figura 1. Cuadro de mando del Sistema de Información Sanitaria

391

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

Figura 2. Cuadro de mando del Sistema de Información Sanitaria

De Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

C

392

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

CDe Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Figura 3. Cuadro de mando del Sistema de Información Sanitaria

lado debe ser ágil en proporcionaruna respuesta ante la demanda delciudadano y por otro, debe prestaruna asistencia de calidad.

El análisis de los indicadores tem-porales ha permitido identificaráreas de mejora en las que se haintervenido, como ha sido el cam-bio en la operativa de trabajo delCCU, que ha permitido disminuir eltiempo de regulación sanitaria enlos incidentes considerados tiempodependientes como son: la aten-ción a los pacientes con ictus subsi-diarios de recibir tratamiento trom-bolítico, a los pacientes que sufren

un síndrome coronario agudo o untrauma grave. En estos casos, eltiempo empleado es de 120 segun-dos, encontrándose un minuto pordebajo del tiempo de regulaciónsanitaria considerado como optimosegún algunos expertos6.

En cuanto a la calidad de la asistenciaprestada, también se adoptaronvarias medidas entre como la inclu-sión de indicadores de calidad dentrodel pacto de objetivos firmado entrelas unidades asistenciales y la Direc-ción Gerencia en el año 2009 y 2010.Destacan la aplicación de analgesiaen los pacientes con lesiones traumá-

393

ticas graves, el aislamiento de la víaaérea de los pacientes con un trauma-tismo craneoencefálico grave y ladeterminación de determinadas cons-tantes en los pacientes con un ictus.El compromiso de estas unidadesconsiste en lograr que estos indicado-res de calidad alcancen un determina-do porcentaje de consecución (el100% en el caso de la analgesia en elpaciente con trauma grave y el 90%en los otros dos indicadores), que sonconsiderados óptimos y que se ajus-tan a los estándares recomendadospor el Grupo de Trabajo de Indicado-res Extrahospitalarios de SEMES7. Losresultados obtenidos durante 2009 yla mejora conseguida en 2010 se reco-gen en la tabla 1

El análisis del grado de satisfaccióndel usuario es considerado como unindicador fundamental para medir lacalidad asistencial que presta un ser-vicio sanitario8,9. Por este motivo, estedato ha sido utilizado como medidadel impacto que han tenido las accio-nes de mejora instauradas. Los resul-tados obtenidos indican una mejoríadiscreta respecto a años previos peromarcan una clara tendencia ascen-dente, especialmente del ítem quevalora la profesionalidad de los Equi-pos de Emergencias que en 2008 eradel 89,8% alcanzando un 92,6% en2009

En definitiva, el SIS se ha convertidoen una herramienta indispensablepara la gestión y organización delSEM, siendo su mantenimiento y revi-sión continua objetivos prioritariospara la Dirección Gerencia.

Bibliografía

1. WHO. Health Information Systems.Report on a conference. Copenha-gen, 1973.

2. Severiano S, Pla R, Fuentes C. Sis-temas de información y estadísticasanitaria. En Lamata F. Manual deadministración y gestión sanitaria.Madrid: Ed. Díaz de Santos; 1998.p. 611-33.

3. Regidor E. Sistema de informaciónsanitaria en la planificación. RevSan Hig Púb. 1991;65:9-16.

4. Junta de Andalucía. Manual deindicadores de actividad y calidadpara urgencias y emergencias. delServicio Andaluz de Salud. Juntade Andalucía, Consejería de Sani-dad; 2000.

5. WHO. Informe para la salud en elmundo 2003. Capítulo 7: Siste-mas de Salud. Información sani-taria: mejor pero no suficiente-mente buena. Evolución de la

Indicadorislamiento de la vía aérea en pacientes con TCE yuna puntuación en la Escala de Glasgow < 9Administración de analgesia intravenosa enpacientes con trauma graveRegistro de varias constantes en el paciente conictus

Tabla 1. Resultados obtenidos durante 2009 y mejora conseguida en 2010

EstándarPropuesto Alcanzado

2009 2010

100% 95% 96,38%

90% 84,64% 90,82%

90% 84,64% 87,77%

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

De Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitarias

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

C

394

Gest y Eval Cost Sanit2012:13(3):385-95

Ges

tió

n d

e la

s te

cno

log

ías

y la

s TI

CDe Castro Rodríguez F, y cols. Sistema de información en emergencias sanitariasinformación sanitaria [consultado

el 20 de mayo de 2011]. Disponi-ble en: http://www.who.int/whr/2003/chapter7/es/index5.html

6. Ayuso Baptista F. Asistencia ytransporte de pacientes críticos.Fundamentos Básicos de Aneste-sia y Reanimación en Medicina deUrgencias, Emergencias y Catás-trofes, Vol. 3. Madrid: EditorialArán; 2007. p. 29-41.

7. Grupo de trabajo de SEMES deIndicadores Extrahospitalarios.Propuesta de indicadores de cali-

dad para servicios de emergenciasextrahospitalarios [consultado el 3de mayo de 2011] Disponible en:http://www.semes.org

8. Díaz R. Satisfacción del paciente:principal motor y centro de los ser-vicios sanitarios. Rev Calidad Asis-tencial. 2002;17(1):22-9.

9. Caminal J. La medida de la satis-facción: un instrumento de partici-pación de la población en la mejo-ra de la calidad de los serviciossanitarios. Rev Calidad Asistencial.2001;16:276-9.

395

INDICACIONES GENERALES

• Pueden optar a los Premios Profesor Barea todas las Institucionespúblicas o privadas relacionadas con el sector sanitario.

• Los Premios están destinados a proyectos inéditos, finalizados o enfase avanzada de desarrollo que supongan una mejora sustancial enla gestión y evaluación de costes sanitarios.

• Además de los premios económicos, los trabajos finalistas serán pu-blicados por la Fundación Signo.

• El plazo para la presentación de trabajos finaliza el 28 de febrerode 2013.

• La entrega de los Premios en todas sus modalidades se realizará enmayo de 2013.

• En caso de cualquier duda contacte por favor con nosotros enwww.fundacionsigno.com o en secretaria@fundacionsigno.com

MODALIDADES DE PARTICIPACIÓN

1. Los Centros Sanitarios como Empresas de Servicios: Gestión Global • Cada Entidad podrá presentar únicamente un proyecto • El premio está dotado con 3.000 euros

2. Proyectos multientidad • Cada Provecto debe venir presentado por más de dos entidades • El premio está dotado con 3.000 euros

3. Gestión de un Área de conocimiento • No existe límite en el número de trabajos • E l premio está valorado en 2.000 euros

4. Innovación, desarrollo y nuevas tecnologías • No existe límite en el número de trabajos• El premio está valorado en 2.000 euros

JURADO

• Dª Margarita Alfonsel Jaén• Dª Ángeles Amador Millán• D. Josep María Capdevila i Miravert• D. José Ignacio Echániz Salgado• D. Alfredo García Iglesias• D. Fernando Lamata Cotanda• Dª. Elena Miravalles González• D. Gregorio Peces Barba Martínez• D. José Manuel Romay Beccaría• D. José María Segovia de Arana• D. Jerónimo Saavedra Acevedo• D. Xavier Trias i Vidal de Llobatera• D. Juan Velarde Fuertes

Asesoras Técnicas• Dª Carmen Pérez Mateos• Dª Isabel Prieto Yerro

Premios Profesor

Barea

mayo2013

11

Para más informaciónwww.fundacionsigno.com