SISTEMA DE NULIDADES DE LAS ELECCIONES

391

* Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado de Yucatán.

SISTEMA DE NULIDADESDE LAS ELECCIONES

Yussif Dionel Heredia Fritz*

Resolución relativa al expediente SUP-REC-027/2003; actor: Partido Ac-ción Nacional; autoridad responsable: Sala Regional del Tribunal Electo-ral del Poder Judicial de la Federación en la segunda circunscripciónplurinominal con sede en Monterrey, Nuevo León; tercero interesado:Partido Revolucionario Institucional; magistrado ponente: José de JesúsOrozco Henríquez; cuya parte conducente se transcribe a continuación:

“En términos generales, cabe decir que en el régimen electoralmexicano las causales se pueden clasificar en:a) Causales de nulidad de votación y causales de nulidad de elec-ción. La nulidad de una votación implica invalidar todos losvotos emitidos en una determinada casilla, mientras que la nuli-dad de una elección equivale a dejar sin validez jurídica los re-sultados electorales, esto es, todos los votos emitidos en eluniverso de casillas que corresponden, por ejemplo, a un muni-cipio, distrito o entidad federativa, según se trate, respectiva-mente, de la elección de un ayuntamiento, un diputado, o bien,un senador o gobernador, así como revocar el otorgamiento delas constancias correspondientes a los presuntos candidatosganadores;b) Causales específicas y causales genéricas. Las causales “espe-cíficas” son las que tienen como supuesto normativo a una con-ducta irregular específica y taxativamente descrita, mientras

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv

Libro completo en: https://tinyurl.com/we8gmsm

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación https://www.te.gob.mx/

Sistema de nulidades de las elecciones

392

que las denominadas causales “genéricas” que tienen como su-puesto normativo a cualquier conducta irregular que reúna lascalidades de gravedad y generalización que en los preceptos seestablece, yc) Causales expresas y causal abstracta. Expresas que serían aque-llas cuyo supuesto normativo que las actualiza está literalmenteprevisto en la ley, y abstractas cuando su supuesto normativono está escrito en la ley por imprevisión del legislador, pero pue-de obtenerse de los principios generales del derecho electoral.Ahora bien, en el derecho electoral federal:1) Son causales expresas, de nulidad de votación, y específicas,las previstas en el artículo 75, incisos a), b), c), d), e), f), g), h), i), j),de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación enMateria Electoral.2) Es causal expresa, de nulidad de votación, y genérica, la pre-vista en el artículo 75, inciso k), de la Ley General del Sistema deMedios de Impugnación en Materia Electoral;3) Son causales expresas, de nulidad de elección, y específicas, lasprevistas en los artículos 76 y 77 de la Ley General del Sistemade Medios de Impugnación en Materia Electoral;4) Es causal expresa, de nulidad de elección, y genérica, la previs-ta en el artículo 78 de la Ley General del Sistema de Medios deImpugnación en Materia Electoral;5) Es causa abstracta, de nulidad de elección, cualquier irregula-ridad no incluida en alguna de las anteriores causales de nuli-dad expresas, que sin embargo vulnere algunos de los principiosfundamentales de toda elección democrática.

Particularmente por cuanto hace a la denominada causa “abs-tracta” de nulidad de elección, cabe recordar que la existencia deesta causal adicional a las denominadas causales “expresas”, hasido reiterada por este Tribunal Electoral Federal, en diversassentencias recientes relativas al derecho electoral de ciertas en-tidades federativas, entre otras, la sentencia dictada para resol-ver los juicios acumulados SUP-JRC-487/2000 y SUP-JRC-489/




Yussif Dionel Heredia Fritz

393

2000 (“caso Tabasco”), y la sentencia dictada en el expedienteSUP-JRC-120/2001 (“caso Yucatán”).En la sentencia de los juicios acumulados SUP-JRC-487/2000 ySUP-JRC-489/2000 (“caso Tabasco”), este Tribunal Electoral afir-mó lo siguiente:5.- Toda la argumentación que precede permite concluir que en elsistema legal de nulidades del Código de Instituciones y Procedi-mientos Electorales del Estado de Tabasco se puede establecer undistingo, en atención a su extensión, de dos órdenes de causalesde nulidad. El primero está compuesto por causales específicas,que rigen la nulidad de la votación recibida en casillas, respectoa cualquier tipo de elección, así como la nulidad de las eleccionesde diputados de mayoría relativa y de presidentes municipalesy regidores; y el segundo integrado por una sola categoría abs-tracta de nulidad, cuyo contenido debe encontrarlo el juzgadoren cada situación que se someta a su decisión, atendiendo a lasconsecuencias concurrentes en cada caso concreto, a la naturale-za jurídica de las instituciones electorales, a los fines persegui-dos con ellas, y dentro de esté marco, a que la elección concretaque se analice satisfaga los requisitos exigidos como esenciales eindispensables por la Constitución y las leyes, para que puedaproducir efectos.

De sostener la postura de que la ausencia de causales específi-cas de nulidad para la elección de gobernador impide declararsu ineficacia independientemente de las irregularidades cometi-das en ella que no se puedan remediar con la nulidad de votaciónrecibida en casillas en particular, llevaría a admitir que dichaelección debe prevalecer a pesar de la evidencia de ciertas irre-gularidades inadmisibles, que al afectar elementos esenciales,cualitativamente sean determinantes para el resultado de la elec-ción, como podrían ser: a) La actualización de causales de nuli-dad de la votación recibida en casilla en todas las instaladas enel Estado, salvo en algún número insignificante, donde la victo-ria no estaría determinada por la voluntad soberana del pueblo,





394

sino por un pequeñísimo grupo de ciudadanos; b) La falta deinstalación de una cantidad enorme de las casillas en dicha enti-dad federativa, que conducirá a igual situación; c) La declara-ción de validez de la elección y la expedición de la constancia demayoría al candidato que hubiese obtenido el triunfo, aun sien-do inelegible, o d) La comisión generalizada de violaciones sus-tanciales en la jornada electoral, en todo el Estado, que atentenclaramente contra principio como el de certeza, objetividad, in-dependencia, etcétera.....

Ahora bien, para conocer cuáles son la irregularidades que podríanconstituirse como causal de nulidad de la elección de gobernador, esnecesario recurrir a las distintas disposiciones donde se contienenlos elementos esenciales e imprescindibles de dicha elección.

En la sentencia del juicio SUP-JRC-120/2001, se afirmó lo siguiente:Todo lo que precede permite concluir, que en el sistema de nuli-dades del Código Electoral del Estado de Yucatán se puede esta-blecer una distinción de dos órdenes de causas de nulidad de laelección de gobernador. El primero está compuesto por causasespecíficas, provenientes tanto de la nulidad de votación recibi-da en el veinte por ciento de las casillas instaladas en el Estado,como de la falta de instalación de casillas en el propio porcentaje.El segundo está integrado por una sola categoría abstracta denulidad, cuyo contenido puede encontrarlo el juzgador en cadasituación que se someta a su decisión, atendiendo a las circuns-tancias concurrentes en cada caso concreto a la naturaleza ju-rídica de las instituciones electorales, a los fines perseguidoscon ellas, y dentro de este marco, a que la elección específica quese analice satisfaga los requisitos exigidos como esenciales eindispensables por la constitución y las leyes, para que puedaproducir efectos.

De sostener la postura de que sólo por las señaladas causasespecíficas se puede invocar la nulidad de la elección de gober-nador, se impediría declarar la ineficacia de ésta, aun cuando





395

acontecieran irregularidades no remediables con la nulidad dela votación recibida en casillas, lo que llevaría a aceptar, que laelección debe prevalecer a pesar de la evidencia de ciertas irre-gularidades inadmisibles, que al afectar elementos esenciales,cualitativamente sean determinantes para el resultado de la elec-ción, como podrían ser, por ejemplo: a) la declaración de validezde la elección y la expedición de la constancia de mayoría alcandidato que hubiera obtenido el triunfo, aunque fuerainelegible, b) la comisión generalizada de violacionessubstanciales antes y durante la jornada electoral, en todo elestado, que atenten claramente contra principios esenciales detoda elección democrática, etcétera....

Para conocer cuáles son las irregularidades que podrían cons-tituirse como causa no específica de nulidad de la elección degobernador, es necesario recurrir a las distintas disposicionesdonde se contienen los principios fundamentales o los elementosesenciales e imprescindibles de dicha elección.

Esto es, en relación con el derecho electoral aplicable en Tabascoy Yucatán, el tribunal afirmó que en adición a las causales expre-sas de nulidad, existe una denominada “causa abstracta” de nuli-dad, mediante la cual irregularidades electorales que no puedenser incluidas en una causal expresa de nulidad, son confrontadascon las reglas y principios constitucionales aplicables las eleccio-nes democráticas, a efecto de determinar si producen en éstos al-guna afectación grave y determinante.

Ahora bien, aunque todavía no existe precedente de la Sala Su-perior de este Tribunal, sobre la aplicabilidad de la llamada causa“abstracta” en el ámbito federal, en opinión de esta Sala Regional,en el derecho electoral federal indudablemente que también existela denominada “causal abstracta” de nulidad de elección.

En realidad, la causa “abstracta” de nulidad de elección, no es otracosa sino la posibilidad de aplicar los principios generales del dere-cho electoral, a aquellos casos en los que se impugne la validez de





396

elecciones, por haberse actualizado supuestos que no estén previstoso regulados por una disposición legal expresa aplicable al caso, tal ycomo se dispone en el artículo 14 constitucional, último párrafo, enrelación con los artículos 3°, párrafo 2, del Código Federal de Institu-ciones y Procedimientos Electorales y el artículo 2° de la Ley Generaldel Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.Y la posibilidad de aplicar directamente los principios electora-les fundamentales, existe para este Tribunal desde que en 1996 seotorgó a la jurisdicción electoral federal, competencia para ga-rantizar no sólo la legalidad, sino también la constitucionalidadde los actos electorales, habiendo quedado superada la limita-ción de sólo poder anular por las causas expresas y limitadasprevistas en la ley, para en cambio consolidarse el principio deanulabilidad de todo acto electoral ilegal o inconstitucional.

Aunque claro, en la aplicación de la causa “abstracta” de nuli-dad, debe tenerse en cuenta una muy importante limitación: Lacausa “abstracta” de nulidad sólo procede para subsanar las la-gunas legales por imprevisión del legislador, que hayan dejadosin sanción de nulidad, a irregularidades graves y determinantespara los comicios. Esto es, las causales expresas de nulidad debenaplicarse siempre en primer término, y sólo respecto de lo queéstas sean omisas por imprevisión del legislador, cabrá aplicar lasreglas y principios constitucionales en materia electoral, ya que aeste Tribunal Electoral le está vedado desaplicar normas legalespara aplicar normas constitucionales, conforme lo ha establecidola Suprema Corte de Justicia de la Nación. La causa “abstracta” denulidad no deroga, sino sólo complementa en lo que hubiere sidoomisa la voluntad legislativa consignada en el régimen de causalesexpresas de nulidad de votación y elección.

Ahora bien, a cada causal de nulidad de votación y elección, lecorresponde su propio y exclusivo alcance, sin que entre ellas setraslapen. Así, las causales genéricas no subsumen a las causalesespecíficas, de la misma manera que la causal abstracta nosubsume a las causales expresas.





397

Para confirmar las diferencias y autonomía entre causales “ge-néricas” y “específicas”, cabe citar la siguiente jurisprudencia:

NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFE-RENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉ-RICA.-Las causas específicas de nulidad de votación recibida enuna casilla, previstas en los incisos a) al j), del párrafo 1, delartículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugna-ción en Materia Electoral, son diferentes a la causa de nulidadque se ha identificado como genérica, establecida en el inciso k)del mismo precepto legal, en virtud de que esta última se integrapor elementos distintos a los enunciados en los incisos que pre-ceden. La mencionada causa de nulidad genérica, pese a que guar-da identidad con el elemento normativo de eficacia que califica aciertas causas específicas, como es el que la irregularidad de quese trate sea determinante para el resultado de la votación a fin deque se justifique la anulación de la votación recibida en casilla, escompletamente distinta, porque establece que la existencia de lacausa de referencia depende de circunstancias diferentes, en esen-cia, de que se presenten irregularidades graves y que concurranlos requisitos restantes, lo que automáticamente descarta la po-sibilidad de que dicha causa de nulidad se integre con hechosque pueden llegar a estimarse inmersos en las hipótesis para laactualización de alguna o algunas de las causas de nulidad iden-tificadas en los incisos que le preceden; es decir, en algunas de lascausas específicas de nulidad, cuyo ámbito material de validezes distinto al de la llamada causa genérica. (Tesis de jurispru-dencia S3ELJ 40/2002, de la Sala Superior del Tribunal Electoraldel Poder Judicial de la Federación, Tercera Época. Publicada enCompilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, pá-gina 150).

Las diferencias y autonomía entre causal “abstracta” y causales“expresas”, deriva —como ya se dijo— de que aquélla sólo procedeaplicarla en ausencia de éstas. Esto es, el alcance de la causal “abs-





398

tracta” de nulidad de elección, aumentará en la medida en que seamenor el alcance de las causales expresas de nulidad, y viceversa.

Lo anterior debe tenerse muy presente, para poder entender porqué la causa “abstracta” de nulidad tiene en el régimen electoralde los estados de Tabasco y Yucatán, un alcance mayor al quetiene en el régimen electoral federal. Esta diferencia se debe a quelas leyes electorales de Tabasco y Yucatán no incluyen en su catá-logo de causales expresas a la causal genérica de elección, la cual síse prevé para el ámbito federal, en el artículo 78 de la Ley Generaldel Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Estoes, el alcance de la denominada “causa abstracta de nulidad”, comoya se dijo, es tan amplio como las lagunas por imprevisión legisla-tiva que tenga el respectivo régimen electoral.

Como se advierte, para establecer el alcance de la denominada“causa abstracta” de nulidad, se requiere primero establecer elalcance de las causas expresas de nulidad de votación y elección,y particularmente el alcance de la causal genérica de nulidad deelección prevista en el artículo 78 de la Ley Adjetiva electoral. Elalcance de la causa “abstracta” de nulidad de elección, y las irre-gularidades que deberán ser analizadas bajo su óptica, se obtie-nen por exclusión, eliminando el alcance e irregularidadescomprendidas bajo las causas expresas de nulidad.

Entre cada una de las causales expresas de nulidad de votaciónrecibida en casilla, previstas en el artículo 75 de la Ley Generaldel Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, yentre éstas y las causales expresas de nulidad de elección, esta-blecidas en los artículos 76 al 78 de la misma ley electoral, exis-ten diferencias que bien pueden identificarse a partir del textomismo de cada una de estas causales. Sin embargo, la diferenciano es tan evidente tratándose de las fronteras o diferencias entrela causal “genérica” de elección prevista en el artículo 78 de lacitada ley, y la causal “abstracta” de nulidad de elección aplica-ble a los comicios federales, por lo que es oportuno hacer lassiguientes precisiones:





399

a) Ambas, las causales “genérica” y “abstracta” de eleccionesfederales, sancionan irregularidades que vulneran de maneradeterminante los principios fundamentales o esenciales que laConstitución y la ley federal prevén para las elecciones demo-cráticas.b) Sin embargo, la causal “genérica” de elección sanciona la co-misión de “violaciones sustanciales en la jornada electoral”;mientras que la causal “abstracta” de elección, en cambio, porexclusión sanciona irregularidades no incluidas en la causal “ge-nérica” de elección (las cometidas en la jornada electoral), ni enninguna otra causal expresa.

Que tanto la causal “genérica” de elección, como la causa “abs-tracta” de elección, sancionen irregularidades que fracturan ohacen nugatorios los principios fundamentales o esenciales quela Constitución y la ley federal prevén para las elecciones demo-cráticas, puede confirmarse, entre otras, en las tesis relevantesS3EL 041/97 y S3EL 011/2001 que a continuación se citan.…NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislacióndel Estado de Tabasco).-Los artículos 39, 41, 99 y 116 de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 9o. de la Cons-titución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco, establecenprincipios fundamentales como: el sufragio universal, libre, se-creto y directo; la organización de las elecciones a través de unorganismo público y autónomo; la certeza, legalidad, indepen-dencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores delproceso electoral; el establecimiento de condiciones de equidadpara el acceso de los partidos políticos a los medios de comunica-ción social; el control de la constitucionalidad y legalidad de losactos y resoluciones electorales, así como que en el financiamientode los partidos políticos y sus campañas electorales debe prevale-cer el principio de equidad. Estos principios deben observarse enlos comicios, para considerar que las elecciones son libres, autén-ticas y periódicas, tal y como se consagra en el artículo 41 de dicha





400

Constitución, propias de un régimen democrático. Esta finalidadno se logra si se inobservan dichos principios de manera genera-lizada. En consecuencia, si alguno de esos principios fundamenta-les en una elección es vulnerado de manera importante, de talforma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabal-mente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda fundada lacredibilidad o la legitimidad de los comicios y de quienes resultenelectos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptospara surtir sus efectos legales y, por tanto, procede consideraractualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, de-rivada de los preceptos constitucionales señalados. Tal violacióna dichos principios fundamentales podría darse, por ejemplo, silos partidos políticos no tuvieran acceso a los medios de comuni-cación en términos de equidad; si el financiamiento privado pre-valeciera sobre el público, o bien, si la libertad del sufragio delciudadano fuera coartada de cualquier forma, etcétera. Consecuen-temente, si los citados principios fundamentales dan sustento ysoporte a cualquier elección democrática, resulta que la afectacióngrave y generalizada de cualquiera de ellos provocaría que la elec-ción de que se trate carecería de pleno sustento constitucional y,en consecuencia, procedería declarar la anulación de talescomicios, por no haberse ajustado a los lineamientos constitucio-nales a los que toda elección debe sujetarse. (Tesis relevante S3EL041/97, de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judi-cial de la Federación, Tercera Época. Publicada en Revista JusticiaElectoral 2002, suplemento 5, páginas 101-102; también publicadaen Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002,páginas 577 y 578).”

Resoluciones de las cuales derivan las jurisprudencias bajo los rubrosNULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIAENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA; y NULI-DAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación del Estado deTabasco), transcritas con anterioridad y la resolución emitida en el jui-





401

cio de revisión constitucional electoral expediente SUJ-JRC-099/2004;actor: Partido Acción Nacional; autoridad responsable: Tribunal Supe-rior Electoral de Yucatán; tercero interesado: Partido RevolucionarioInstitucional; magistrado ponente: Mauro Reyes Zapata.

Ensayo titulado La Justicia Electoral Mexicana y la anulación de comicios:1996-2005, autor Luis Eduardo Medina Torres, a continuación setranscriben las partes conducentes:

“… Las primeras anulaciones el TEPJF las decretó vía la acumu-lación de casillas viciadas por actualización de las causales es-pecíficas de nulidad; mientras que a partir de las anulaciones delayuntamiento de Ocuituco, Morelos, y de la gubernatura deTabasco en 2000, el TEPJF ha aplicado tanto las causales específi-cas como las causales genérica y abstracta.…

Según la legislación electoral mexicana existen tres posibilida-des por las que las autoridades pueden declarar la nulidad deuna elección: 1) por la anulación de votos en casillas o por la noinstalación de cierto número de ellas, 2) por la inelegibilidad deun candidato o fórmula de candidatos y 3) porque la elección notuvo las garantías necesarias (Orozco, 2003: 548). Las dos prime-ras posibilidades están contempladas por las causales específi-cas previstas en los artículos 76 y 77 de la Ley General del Sistemade Medios de Impugnación en Materia Electoral (LGSMIME),mientras que la tercera está prevista en la denominada causalgenérica (Art. 78 de la LGSMIME).

…la actualización de la citada “causa genérica de nulidad deelección” exige la cabal satisfacción de los siguientes requisitos:a) Que se hayan cometido violaciones sustanciales; b) Que talesviolaciones sustanciales se hayan cometido en forma generali-zada en el distrito o entidad de que se trate; c) Que esas viola-ciones sustanciales se hayan cometido en la jornada electoral;d) Que la comisión de tales violaciones sustanciales se encuen-





402

tre plenamente acreditada; e) Que se demuestre que esas viola-ciones sustanciales fueron determinantes para el resultado dela elección, y f) Que las respectivas violaciones sustanciales nosean imputables a los partidos originalmente demandantes osus candidatos.

Cabe advertir que los anteriores supuestos contemplan di-versos conceptos jurídicos indeterminados (por ejemplo, “enforma generalizada”, “violaciones sustanciales”, “determinan-tes para el resultado de la elección”), que no dan origen a ladiscrecionalidad (en cuanto a la potestad de decidir libre yprudencialmente) sino al arbitrio del órgano jurisdiccional elec-toral (entendido como la apreciación circunstancial dentro delparámetro legal), lo cual requiere la aplicación técnica de losllamados conceptos jurídicos indeterminados que exigen pre-cisión del supuesto previsto en la norma, por parte del órganodecisorio, con su respectiva calificación jurídica, la prueba paratomar una decisión y su adecuación al fin perseguido en la nor-ma. (Orozco, 2003: 553)

Por su parte, la jurisprudencia del TEPJF ha diferenciado entrelas causales específicas y la genérica (ver: sección I); ésta es unacausal mediante la que se pueden impugnar conductas que noestán tipificadas en las once causales de nulidad de la votaciónrecibida en las casillas que podrían actualizar algunos de lossupuestos de los artículos 76 y 77 de la Ley General del Sistemade Medios de Impugnación en Materia Electoral (LGSMIME).

El TEPJF también planteó desde el año 2000 la necesidad deincorporar, vía jurisprudencia, otra causal que permita impug-nar actos realizados antes de la jornada electoral y durante lascampañas: la causal abstracta (ver: sección I). Esta tutela los prin-cipios de un régimen democrático; al garantizar éstos, son di-versos los actos que pueden ser impugnados y la actualizaciónde la causal no está sujeta únicamente al día de la votación, sinoque se extiende a todo el proceso electoral.





403

…los principios constitucionales tutelados a través de la referida“causa abstracta de nulidad de elección” se encuentran protegi-dos propiamente mediante la denominada “causa genérica denulidad de elección” prevista en el artículo 78 de la ley procesalelectoral para las elecciones legislativas federales, en tanto que laeventual conculcación de los invocados principios constituciona-les que rigen el proceso electoral equivaldría a la comisión de vio-laciones sustanciales a que se refiere tal precepto, haciendo laprecisión de que la exigencia de que las violaciones sustancialessean cometidas en la jornada electoral para la actualización dedicha causa de nulidad no sólo abarca aquellas irregularidadesque se cometan exclusivamente en esa etapa sino también las queinician su comisión durante la preparación de la elección perosurten sus efectos el día de la jornada electoral. (Orozco, 2003: 557)Como puede notarse, tanto la causal genérica como la abstracta soncomplementarias y ambas extienden la posibilidad de impugnardiversos actos: la genérica, aquellas conductas no tipificadas en lascausales específicas de nulidad de la votación recibida en las casi-llas y la abstracta, la violación generalizada de principios constitu-cionales como la equidad, la imparcialidad o la libertad.

Las causales anteriores le han permitido al TEPJF analizar lasimpugnaciones presentadas tanto desde la legislación como desdela jurisprudencia electoral que ha venido estableciendo el pro-pio órgano jurisdiccional. De ahí, el interés por estudiar las anu-laciones desde las causales abstracta y genérica.…

De la revisión anterior se pueden formular las siguientes consi-deraciones finales: Primera, las causales que ha utilizado el TEPJFpara decretar las anulaciones han variado; en una primera eta-pa estuvieron relacionadas con causales específicas, en años re-cientes han sido las causales genérica y abstracta las que se hanaplicado en la determinación de anulaciones.

Segunda consideración. En el caso de la causal genérica es per-tinente mencionar que su aplicación significó poder sancionar





404

violaciones que se presentan durante el día de la elección y queno están contempladas en las causales específicas de nulidad.

Tercera consideración. Respecto a la causal abstracta lo que seencontró es una permanente disputa acerca de su existencia. Esclaro que para un sector de magistrados, la causal abstracta notiene razón como interpretación jurisprudencial y, por ende, nodebe ser aplicada en la solución de controversias. La posiciónopuesta estipuló que dicha causal tiene que utilizarse porque esgarantía de que las elecciones serán libres y justas.

Cuarta consideración. La disputa por los sentidos de una nor-ma y por la interpretación de la misma es un conflicto de argu-mentación (Nieto, 2003). Los distintos sentidos e interpretacionespropuestas revelan la orientación que el juzgador pretende in-corporar en el orden jurídico y en el estudio del caso por resol-ver. En el ámbito electoral, el conflicto de argumentación revelauna disputa jurídica que tiene consecuencias políticas. La dispu-ta es jurídica porque el asunto tiene que resolverse mediante unlitigio, de acuerdo al proceso judicial respectivo y por la autori-dad jurisdiccional competente. Tiene consecuencias políticasporque las resoluciones impactan en la conformación de los po-deres públicos, especialmente los que son integrados con pues-tos de elección popular como el Ejecutivo (gubernaturas yayuntamientos) y el Legislativo (congresos).

Quinta consideración. Las resoluciones de los órganos juris-diccionales tuvieron otras consecuencias políticas como fueronla revisión de los resultados electorales, la validación y anula-ción de los comicios. Así, las determinaciones que tomaron losórganos jurisdiccionales impactaron en los actos y resolucionesde las autoridades electorales, como por ejemplo en las previsio-nes que tomó el IFE una vez que fueron decretadas las anulacio-nes de los dos distritos de mayoría relativa en 2003 y por las quetuvo que dejar en reserva dos escaños de representación propor-cional que fueron asignados una vez realizadas las eleccionesextraordinarias y confirmados los ganadores (IFE, 2003).





405

Sexta consideración. Respecto al cumplimiento de las senten-cias, encontramos que en los cuatro casos fueron acatadas, másno en todos fueron aceptadas; la aceptación y el acatamiento notienen los mismos contenidos, aunque están vinculadas. Pormedio de la aceptación se reconoce y respalda la decisión, mien-tras que a través del acatamiento se realiza su cumplimiento;esto implica que, eventualmente, una resolución puede ser cum-plida mas no aceptada porque no merece reconocimiento y mu-cho menos respaldo, como sucedió en los casos de Tabasco,Zamora y Torreón. Otra posibilidad es cuando se intenta evadirel cumplimiento de las resoluciones de la autoridad jurisdiccio-nal porque no se acepta ni respalda la determinación tomada yse tiene que aplicar la coerción estatal.

Podemos finalizar señalando que la jurisdicción electoral pro-picia impactos en el diseño institucional al modificar la integra-ción de los órganos colegiados (en México: poderes legislativos yayuntamientos) o al anular elecciones. Provoca consecuencias alvariar la conformación porque puede cambiar los niveles de re-presentación política al interior de un cuerpo colegiado, tam-bién al anular comicios genera consecuencias porque obliga aque se vuelva a consultar a los ciudadanos acerca de sus prefe-rencias electorales. Las determinaciones de la jurisdicción elec-toral han provocado efectos en las conductas de los candidatos,de los partidos, de las autoridades, de los gobernantes y de lospropios ciudadanos; la modificación de los comportamientos delos actores es una de las consecuencias políticas que genera elórgano jurisdiccional de la materia al cumplir con sus funciones.Así, la jurisdicción electoral se convierte en un mecanismo deregulación social que adquiere un matiz político al resolver lasimpugnaciones presentadas por las partes en conflictos, quepueden ser los partidos, candidatos y los propios ciudadanos.

El libro denominado Causales de Nulidad Electoral, DoctrinaJurisprudencial, Estudio de las Pruebas, de la autoría de la Doctora María





406

Macarita Elizondo Gasperín, el cual contiene entre otros, un análisisindividual de las causales de nulidad establecidas en el artículo 75 de laLey General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electo-ral, que hace referencia a tesis relevantes y jurisprudencias vinculadasen forma específica a cada causal.




SISTEMA DE NULIDADES DE LAS ELECCIONES

Documents

Transcript of SISTEMA DE NULIDADES DE LAS ELECCIONES