SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO · 2019. 8. 29. · propuesta de Sistema Municipal...

SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO

NOVIEMBRE DE 2018

CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ...........................................................................................................................................4

2. MARCO JURÍDICO .......................................................................................................................................6

3. OBJETIVO .................................................................................................................................................... 12

4. DESCRIPCIÓN GENERAL ...................................................................................................................... 13

5. LA EVALUACIÓN ...................................................................................................................................... 15 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN ............................................................................................................................................ 15 TIPOS DE EVALUACIÓN. ........................................................................................................................................................ 16 LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA. .................................................................................................................................... 19 ROLES DE ACTORES EN LA EVALUACIÓN ...................................................................................................................... 20

6. PRODUCTOS .............................................................................................................................................. 22 EL INFORME DE EVALUACIÓN ............................................................................................................................................ 22 EL INFORME DE SEGUIMIENTO .......................................................................................................................................... 22 EL PROGRAMA ANUAL DE EVALUACIÓN ....................................................................................................................... 23 LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA ............................................................................................................. 24

7. PROCESOS ................................................................................................................................................. 26 PROCESO 1. CARGA DE INFORMACIÓN ......................................................................................................................... 26 PROCESO 2. MODIFICACIÓN DE INFORMACIÓN ......................................................................................................... 28 PROCESO 3. SEGUIMIENTO ................................................................................................................................................ 32 PROCESO 4. EVALUACIÓN .................................................................................................................................................. 35

8. ACTORES Y RESPONSABILIDADES ................................................................................................. 37

9. TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS ........................................................................... 39

10. IMPLEMENTACIÓN DEL SMED ......................................................................................................... 41

GLOSARIO DE TÉRMINOS ......................................................................................................................... 42

REFERENCIAS................................................................................................................................................ 45

ANEXO 1: FICHA DE INDICADORES ...................................................................................................... 47

ANEXO 2. FICHA DE CONTROL DE PROGRAMACIÓN PRESUPUESTAL ..................................4

TABLAS

TABLA 1 CONVERGENCIA DEL CONCEPTO DEL SED. .................................................................................................. 12 TABLA 2 TIPOS DE EVALUACIÓN IDENTIFICADOS A NIVEL LOCAL, ESTATAL Y FEDERAL. .............................. 16 TABLA 3 TIPOS DE EVALUACIÓN PARA PROGRAMAS. .................................................................................................. 18 TABLA 4 TIPOS DE EVALUACIÓN PARA POLÍTICAS PÚBLICAS. ................................................................................. 19 TABLA 5 SUBPROCESO DE INTEGRACIÓN DE FICHAS DE INDICADORES. ............................................................. 26 TABLA 6 SUBPROCESO DE INTEGRACIÓN DEL PRESUPUESTO ................................................................................ 27 TABLA 7 SUBPROCESO DE MODIFICACIÓN DE INDICADORES ................................................................................... 28 TABLA 8 SUBPROCESO DE MODIFICACIÓN DE TAREAS. .............................................................................................. 30 TABLA 9 SUBPROCESO DE MODIFICACIÓN DE PROGRAMACIÓN PRESUPUESTAL ............................................ 31 TABLA 10 SUBPROCESO DE ACTUALIZACIÓN DE AVANCE FUNCIONAL Y PRESUPUESTAL ........................... 32 TABLA 11 SUBPROCESO DE ELABORACIÓN Y DIFUSIÓN DEL INFORME DE SEGUIMIENTO ........................... 34 TABLA 12 SUBPROCESO DE ELABORACIÓN Y DIFUSIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN.............................. 35 TABLA 13 ACTORES Y RESPONSABILIDADES EN EL CONTEXTO DEL SMED ..................................................... 37 TABLA 14 PORTAL DE TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA MUNICIPAL ............................................................. 40 TABLA 15 IMPLEMENTACIÓN DEL SMED ............................................................................................................................ 41

FIGURAS

FIGURA 1 COMPONENTES DEL SMED. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA................................................................................... 13 FIGURA 2 CICLOS DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS. FUENTE: TOMADAS DE SHCP (2018)............................................ 17

4

1. Introducción La Nueva Gestion Pública (NGP), como eje de cambio y modernización, da origen a la

Gestión por resultados (GpR), que identifica entre sus componentes principales:

- la Metodología del Marco Lógico (MML);

- el Presupuesto basado en Resultados (PbR); y,

- el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

Estos elementos sostienen un sistema estructurado que vincula las tareas de

planeación, programación, presupuestación, seguimiento, evaluación y publicación de

la información, que son esenciales para la evaluación ciudadana sobre el ejercicio

público y su participación en la toma de decisiones.

En cuanto al SED, de acuerdo a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria (LFPRH), publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de

2006, en su Artículo 2, Fracción LI, se define como:

“Conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una

valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los

principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y

objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que

permitan conocer el impacto social de los programas y de los

proyectos”

Adicionalmente, en la Exposición de Motivos del Proyecto de Presupuesto de Egresos

de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008 (SHCP, 2018), se adopta el enfoque de

Presupuesto basado en Resultados (PbR), que permite que en los presupuestos se

incorporen consideraciones sobre los resultados esperados y obtenidos, con el fin de

mejorar el impacto y la eficiencia del gasto público federal, así como la rendición de

cuentas y la transparencia. Esto se logra mediante la implementación de tres

elementos:

1. El Presupuesto basado en Resultados (PbR).

2. La alineación de los procesos de planeación, programación,

presupuestación y evaluación.

3. La instrumentación de un Proceso de Evaluación del Desempeño.

5

En esta inercia, el Gobierno del Estado emite los “Lineamientos Generales para la

Adopción del Presupuesto Basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del

Desempeño del Estado de Veracruz, para el Proceso de Presupuestación” (GOE,

2012) y los “Lineamientos para el Funcionamiento del Sistema de Evaluación del

Desempeño del Estado de Veracruz” (GOE, 2013), además de otros documentos

complementarios como los Términos de Referencia (TdR) para las evaluaciones de

Diseño (GEVa, 2016) y de Consistencia de Resultados (GEVb, 2016), y los

Mecanismos para el Seguimiento de Proyectos de Mejora (GEVc, 2016).

A nivel municipal, como esfuerzo inédito, el Ayuntamiento de Xalapa, emite el

“Reglamento de Planeación del Desarrollo Municipal del Ayuntamiento de Xalapa”

(GOE, 2018), que sustenta las fases de Diagnóstico, Planeación, Seguimiento y

Evaluación. Concretamente, en el Artículo Cuarto Transitorio, establece el siguiente

mandato:

“La Comisión Edilicia de Desempeño deberá de presentar a Cabildo la

propuesta de Sistema Municipal de Evaluación del Desempeño, a más

tardar 90 días naturales después de la entrada en vigor del presente

Reglamento.”

Este documento responde a este directiva, por lo que presenta la Propuesta del

Sistema Municipal de Evaluación del Desempeño (SMED) del Ayuntamiento de Xalapa.

El SMED pretende constituirse en un instrumento central de la Administración Pública

Municipal (APM) del H. Ayuntamiento de Xalapa, para favorecer el seguimiento y

evaluación del grado de cumplimiento de los Programas y de la eficiencia y eficacia del

gasto público municipal, así como la evaluación del diseño de los Programas y Polìticas

Públicas y el desempeño de las entidades y dependencias.

Para su presentación, este documento se organiza de la manera siguiente: la Sección

2, presenta el marco jurídico federal, estatal y municipal que sutentan al SMED. Las

secciones 3 y 4, definen el concepto y el objetivo y la descripción general del SMED,

respectivamente. La Sección 5, documenta los diferentes tipos de evaluación

considerados en la Ley, que pretenden aplicarse en el Ayuntamiento. La Sección 6,

expone los productos esperados o los entregables. La Sección 7, describe los

principales procesos y subprocesos implicados en la operación del SMED. La Sección

8, resume los actores y responsabilidades en el marco jurídico local. La Sección 9,

presenta la relevancia del SMED para la transparencia y rendición de cuentas hacia la

ciudadanía, y finalmente, la Sección 10, describe las fases de implementación

operativa del SMED y la incorporaciòn progresiva de un sistema informático. El

documento se complementa con un Glosario de Términos, la Bibliografía y Anexos.

6

2. Marco Jurídico

El SED tiene su origen en el ámbito federal con el objetivo de constituirse como un

instrumento central para la medición y evaluación del alcance de los programas

emanados de la política pública y bajo un enfoque de resultados. Posteriormente, como

polìtica federal se incorpora a la administración pública de las entidades federativas y

los municipios, inicialmente como consecuencia del ejercicio de fondos federales para

afianzarse como un instrumento para la rendición de cuentas y la transparencia. El

marco jurídico que sostiene al SED, se divide en los rubros, federal, estatal y municipal.

Ámbito federal El Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM),

reformado en el año 2008 y se actualizó en 2016 (SHCP, 2018), donde se establece:

“Los recursos económicos de que dispongan la Federación, las entidades

federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de

México, se administrarán con eficiencia, eficacia, economìa, transparencia

y honradez para satisfacer los objetivos a los que están destinados.

Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las

instancias técnicas que establezcan respectivamente, la Federación, los

estados y el Distrito Federal, con el objeto de propiciar que los recursos

económicos se asignen en los respectivos presupuestos en los térmnos del

párrafo precedente”

A partir de esta reforma, se da lugar a la instauración formal del SED, en el mismo año

2016, en el Artículo 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria (LFPRH), donde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es la

responsable de:

“…periódicamente, y al menos cada trimestre, los resultados de

recaudación y ejecución de los programas y presupuestos de las

dependencias y entidades, con base en el sistema de evaluación del

desempeño, entre otros, para identificar la eficiencia, economía, eficacia y

la calidad en la Administración Pública Federal y el impacto social del

ejercicio del gasto público, así como aplicar las medidas conducentes. Igual

obligación y para los mismos fines, tendrán las dependencias respecto de

sus entidades coordinadas…”

7

La evaluación del desempeño exige la vinculación entre el ejercicio de la planeación

nacional y el SED, que implementa los mecanismos de seguimiento y evaluación de las

acciones de gobierno con el fin de tomar decisiones oportunas para el alcance de los

objetivos del Plan Nacional de Desarrollo (PND). Así, el artículo 9 de la Ley de

Planeación, dice:

“El Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, dará seguimiento a los avances de las dependencias y entidades

de la Administración Pública Federal en el logro de los objetivos y metas

del Plan y sus programas, con base en el Sistema de Evaluación del

Desempeño previsto por la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicará la información

relacionada con el seguimiento a que se refiere el párrafo anterior, en el

Portal de Transparencia Presupuestaria de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, en los términos previstos por la legislación en materia de

transparencia y acceso a la información pública…”

El sistema se denomina Sistema de Evaluación del Desempeño y que se define en el

Artículo 2, Fracción LI, de la LFPRH:

“El conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una

valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de

verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en

indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto

social de los programas y de los proyectos”.

La valoración objetiva del desempeño de los programas, requiere la correcta definición

de indicadores y medios de verificación que aportarán la información para la medición.

Este requerimiento, se enuncia en el Artículo 27 y 110 de la LFPRH:

Artículo 27:

“…La estructura programática facilitará la vinculación de la programación

de los ejecutores con el Plan Nacional de Desarrollo y los programas, y

deberá incluir indicadores de desempeño con sus correspondientes metas

anuales. Deberán diferenciarse los indicadores y metas de sus Unidades

Responsables (UR). Dichos indicadores de desempeño corresponderán a

un índica, medida, cociente o fórmula que permita establecer un parámetro

de medición de lo que se pretende lograr en un año expresado en términos

8

de cobertura, eficiencia, impacto económico y social, calidad y equidad.

Estos indicadores serán la base para el funcionamiento del Sistema de

Evaluación del Desempeño”

Artículo 110

“…La evaluación del desempeño se realizará a través de la verificación del

grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores

estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la

planeación de los recursos públicos federales…”

Ámbito estatal En el año 1982, se agregó un párrafo al Artículo 134 de la CPEUM, que establece la

obligación del Gobierno Federal y del Distrito Federal de administrar los recursos

asignados con eficiencia, eficacia y honradez (DOF, 2008). Posteriormente, en el año

2008, se extiende la responsabilidad a las entidades federativas, municipios y

demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y se establece además que los

resultados obtenidos mediante el ejercicio de esos recursos deberán ser evaluados por

instancias técnicas establecidas por la Federación, como la SHCP y el CONEVAL, y las

entidades federativas.

Específicamente, a nivel estatal, la implementación del SED, a cargo de la Secretaria

de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN) del Estado de Veracruz, queda establecida en

el Código Financiero del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en el Artículo 289,

reformado el 26 de agosto de 2013:

“El control y evaluación del gasto público estatal comprende: la evaluación

del desempeño que se realice en los términos de esta Ley se efectuará sin

perjuicio de lo que establezcan otras disposiciones legales. La Secretaría

será la instancia técnica a que se refiere el artículo 134 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos y para tales efectos diseñará,

administrará y operará el Sistema de Evaluación del Desempeño, para

medir la eficiencia, eficacia y economía en la administración de los recursos

públicos de las unidades presupuestales dependientes del Poder Ejecutivo

del Estado que permitan su adecuado ejercicio. La información que se

genere en el marco del Sistema de Evaluación del Desempeño, se difundirá

en los términos de la Ley de Contabilidad, por parte de la Secretaría y la

Contraloría en el ámbito de sus respectivas competencias.”

La especificación para la adopción del SED en el Estado de Veracruz, se expresa en

los “Lineamientos para el funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño

9

del Estado de Veracruz” (GOE, 2013), donde los artículos 1, 2 y 6, resumen el marco

jurídico estatal:

Artículo 1.

“… son de observancia obligatoria para las Dependencias y Entidades de la

Administración Pública Estatal del Gobierno de Veracruz de Ignacio de la

Llave y tienen por objeto establecer las disposiciones para regular el

funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño que establece

el artículo 289 del Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio

de la Llave”

Artículo 2.

“SED: Al Sistema de Evaluación del Desempeño, que es el instrumento del

proceso integral de planeación estratégica, que permite evaluar el

desempeño gubernamental en la ejecución de políticas y programas

públicos, para mejorar la toma de decisiones.”

Artículo 6.

“Son integrantes del SED los siguientes elementos: I. Los indicadores de

desempeño y el sistema informático para su seguimiento; II. Las

evaluaciones de desempeño que se realicen en apego a estos lineamientos

y sus resultados; III. El PAE; IV. Los TdR; V. Los evaluadores externos que

cumplan con los requisitos establecidos para su participación en la

evaluación del desempeño; VI. Las recomendaciones derivadas de las

evaluaciones; VII. El Informe Anual de Resultados de la Evaluación; VIII.

Los proyectos de mejora; y IX. Los criterios para el diseño de programas

nuevos.”

Finalmente, el marco estatal se complementa con los documentos siguientes:

- Términos de Referencia para la Evaluación de Diseño de Programas

Presupuestarios (GEVa, 2016);

- Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados de

Programas Presupuestarios (GEVb, 2016);

- Mecanismos para la Implementación y el Seguimiento de los Proyectos de

Mejora derivados de las Evaluaciones del Desempeño (GEVc, 2016).

10

Ámbito municipal La Ley Orgánica del Municipio Libre, en su Artículo 40, identifica en sus fracciones XXV

y XXX, a las Comisiones Municipales de Desempeño y de Planeación para el

Desarrollo Municipal, respectivamente. En cuanto a la primera Comisión, la Ley sólo

hace referencia de su participación en la elaboración, mecanismos de control y

seguimiento y la calización a instancias competentes de los indicadores de desempeño.

En cuanto a la segunda, y derivado de una de las obligaciones, establecida en el

Artículo 60 Quindecies, Fracción V, de la misma Ley, se publica el Reglamento de

Planeación del Desarrollo Municipal del H. Ayuntamiento de Xalapa (GOE, 2018),

donde en su Artículo 2, Fracción XXII, define el Sistema Municipal de Evaluación del

Desempeño (SMED) como:

“…Es el conjunto de elementos metodològicos que permiten realizar una

valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los prinicipios de

verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en

indicadores estratégicos y de gestión que permitan comover el impacto

social de los programas y de los proyectos…”.

El mismo Reglamento, en el Artículo 4, vincula a las fases de “Seguimiento” y

“Evaluación” como complemento del proceso de Planeación, después de las de

“Diagnóstico” y “Planeación”. En el Artículo 7, define la fase de “Seguimiento” y expresa

las unidades responsables de ella:

“El seguimiento consiste en verificar periódicamente que las metas

establecidas en la fase de Planeación se logren, de acuerdo a los

indicadores de desempeño definidos.

Todas las unidades responsables estarán obligadas a dar seguimiento a

sus indicadores, pero además podrá dar seguimientoa los mismos, el

Presidente Municipal, la Comisión Edilicia de Planeación del Desarrollo

Municipal, la de Desempeño, otras Comisiones Edilicias en el ámbito de su

competencia, la Tesorería, la Dirección de Gobierno Abierto, la Contraloría

Municipal y el COPLADEMUN”

En cuanto a la evaluación, el Artículo 8, define a la fase de “Evaluación” como:

“…consiste en la comparación de los resultados obtenidos contra los

esperados, con el propósito de mejorar el desempeño del H. Ayuntamiento.

Ésta podrá estar a cargo de instancias internas del Ayuntamiento, el

COPLADEMUN u otras instancias externas cuando así lo determine el

11

Presidente Municipal, el Cabildo o los Diputados en el marco de sus

atribuciones”.

El Artículo 21, confiere la responsabilidad de la propuesta y construcción de un Sistema

de Evaluación del Desempeño, a la Comisión Edilicia de Desempeño y a la Dirección

de Gobierno Abierto, respectivamente, basado en indicadores estratégicos –que miden

el grado de cumplimiento de los objetivos de las polìticas públicas y de los programas

presupuestarios- y de gestión –orientados a medir el avance y logro en procesos y

actividades-.

Por su parte, el Artículo 22, expresa la necesidad de contar con un Presupuesto

basado en Resultados y los tipos de evaluación del SMED:

“…se podrán considerar al menos, los siguientes tipos de evaluación: I. De

diseño. La cual determina justificación, vinculación con el Plan Municipal de

Desarrollo, consistencia entre diseño y normatividad aplicable y

complemento con otros programas; II. Consistencia y Resultados. Analiza

sistemáticamente el diseño y el desempeño global de los programas, para

mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados; III. Procesos. Analiza

mediante trabajo de campo si lleva a cabo sus procesos operativos de

manera eficaz y eficiente y si contribuye al mejoramiento de la gestión; IV.

Impacto. Identifica con metodologías rigurosas si hubo cambio en los

indicadores a nivel de resultados atrubuible a la ejecución del programa; V.

Específica. Aquellas evaluaciones que se enfocan en aspectos específicos

de un programa y que se realizarán mediante trabajo de gabinete y/o de

campo, y; VI. Estratégicas. Aplicable a las estarategias de polìticas e

instituciones de un programa o conjunto de programas.”

Finalmente, el Artículo 23, refiere que la aplicación del SMED estará a cargo de la

Dirección de Gobierno Abierto y debe reportar a las comisiones edilicias de

Desempeño y de Planeación del Desarrollo Municipal los resultados que se obtengan

anualmente.

12

3. Objetivo La definición del SED, como se expresó anteriomente, converge en su concepto a nivel

federal, estatal y municipal, como se observa en la Tabla 1.

Tabla 1 Convergencia del concepto del SED. Fuente: Elaboración propia.

Ley o Reglamento Concepto

Artículo 2, Fracción LI,

Ley Federal de

Presupuesto y

Rresponsabilidad

Hacendaria

Artículo 2, Fracción

XXII, Reglamento de

Planeación del

Desarrollo Municipal del

H. Ayuntamiento de

Xalapa

“El conjunto de elementos metodológicos que permiten

realizar una valoración objetiva del desempeño de los

programas, bajo los principios de verificación del grado de

cumplimiento de metas y objetivos, con base en

indicadores estratégicos y de gestión que permitan

conocer el impacto social de los programas y de los

proyectos”.

Artículo 2, Lineamientos

para el funcionamiento

del Sistema de

Evaluación del

Desempeño del Estado

de Veracruz

“… instrumento del proceso integral de planeación

estratégica, que permite evaluar el desempeño

gubernamental en la ejecución de políticas y programas

públicos, para mejorar la toma de decisiones.”

Con base en lo anterior, el objetivo del SMED es el siguiente: Garantizar el seguimiento y la evaluación de las Políticas Públicas, Programas del Ayuntamiento y el desempeño de las Entidades y Dependencias, en el marco jurídico municipal, estatal y federal, con el fin de:

- Contribuir para el alcance de una nueva forma de co-gobernanza con la ciudadanía, al crear mecanismos que faciliten su evaluación de la acción de gobierno y participación en la toma de decisiones.

- Indicir en el impacto social del ejercicio de los recursos públicos y en la confianza de la ciudadanía en la Administración Pública Municipal.

- Favorecer la aplicación eficiente, eficaz y transparente de los recursos económicos públicos;

- Construir un mecanismo de rendición de cuentas del Ayuntamiento al informar sobre objetivos, productos, servicios, resultados e impacto logrados, además de analizar el desempeño de las entidades y dependencias;

- Contribuir a la satisfacción de los compromisos pactados en el PMD 2018-2021.

13

4. Descripción general El SMED requiere de los insumos siguientes:

- El Plan Municipal de Desarrollo 2018-2021 del H. Ayuntamiento de Xalapa (PMD

2018-2021) (GOEb, 2018);

- Las Matrices de Indicadores de Resultados (MIR), derivadas del PMD 2018-

2021 y presentadas al Cabildo de acuerdo al Arrículo tercero transitorio del

Reglamento de Desarrollo Municipal;

- Las Fichas de Indicadores (FI) (de desempeño y de gestión) de cada uno de los

Fines, Propósitos, Estrategias o Componentes y Líneas de Acción o Actividades

del PMD 2018-2021;

- La Estructura Programática Presupuestal 2019 (EPP 2019), aprobada por el

Cabildo;

- El Proyecto de Presupuesto 2019 (PP 2019) alineado a las líneas de acción

2018-2019;

- El marco jurídico federal, estatal y municipal que regula la adopción de los

sistemas de evaluación de desempeño.

Los componentes del SMED, se enlistan a continuación (Figura 1):

Figura 1 Componentes del SMED. Fuente: Elaboración propia.

14

Componente central:

1. La Línea de Acción o Actividad (LA).

La afliación funcional y presupuestal del componente central:

2. La ubicación de la LA en el PMD 2018-2021 (Eje, Programa, Fin, Propósito,

Estrategia);

3. La ubicación de la LA en la EPP 2019 (Dependencia, Clasificación funcional,

Actividad institucional, Programa Presupuestario).

La medición funcional y presupuestal del componente central:

4. El Indicador (definición, fórmula, tipo, supuesto, medio de verificación, entre

otros);

5. El Desgloce de la LA (etapa, producto, avance, presupuesto ejercido);

6. La Programación Presupuestal (tarea, avance, Clasificador por Objeto de Gasto,

descripción, distribución).

La LA expresa la acción de gobierno comprometida. Resulta necesario, entonces, tener

tanto su ubicación en el PMD 2018-2021 como en la EPP 2019. El indicador, mide el

grado de cumplimiento de las Políticas Públicas y los Programas mediante los

indicadores estratégicos (o de desempeño), que aplican en los niveles de “Fin” y de

“Propósito”. En cuanto a la medición del avance y el logro de productos, servicios y

acciones, se realiza mediante los indicadores de gestión, que se aplican a nivel de

“Componentes” y “Actividades”. Los indicadores proceden de las matrices de

indicadores de resultados (MIR) derivadas del PMD 2018-2021.

El desgloce de la LA, es un recurso para facilitar la presupuestación. Finalmente, la

Programación Presupuestaria, describe el requerimiento de recursos económicos por

tarea y bajo el Clasificador de Objeto de Gasto (COG), en un contexto cronológico.

La especificación de cada uno de los componentes aquí descritos, se presentan en el

Anexo 1, en la “Ficha de Indicador” y “Ficha de Control de Programación

Presupuestaria”.

15

5. La evaluación

Seguimiento y evaluación El seguimiento es un procedimiento que requiere de la observación, revisión y

supervisión sistemática de los avances y resultados, con el propósito de contribuir a la

gestión mejorada de insumos y productos, y así favorecer la obtención de lo planeado.

Por otro lado, la evaluación se entiende como el análisis sistemático y objetivo de un

proyecto, programa o política en desarrollo o finalizada. Se realiza para determinar la

pertinencia y el logro de objetivos, la eficiencia, eficacia e impacto, entre otros

aspectos, para contribuir a la toma de decisiones. También consiste en la comparación

de lo que se ha establecido en la planeación, lo que se ha conseguido y cómo se ha

conseguido (SHCP, 2018).

En el marco del SMED, se entiende a la evaluación como el análisis sistemático y

objetivo de las Políticas Públicas, los Programas y el desempeño de las Entidades y

Dependencias, para determinar la pertinencia, analizar los objetivos y metas

planteados, así como valorar de manera objetiva su eficiencia, eficacia, calidad,

resultados, impacto y sostenibilidad.

De acuerdo a la SHCP (2018), el ejercicio evaluativo busca responder una serie de

preguntas acerca de los Programas, como:

¿El programa está diseñado de manera que se garantice de manera razonable

el logro de los resultados esperados?

¿El programa es la alternativa adecuada para resolver el problema de política

pública que lo origina?

¿El programa es similar o complementario con otro?

¿El programa está siendo eficiente y efectivo?

¿La estrategia de cobertura del programa es eficiente y efectiva?

¿Los resultados alcanzados por el programa son los esperados?

¿El programa tiene impacto sobre la población objetivo susceptible del problema

que atiende?

¿Los procesos mediante los cuales se opera el programa son los adecuados

para lograr los resultados esperados?

¿El costo de operación del programa, así como de los bienes o servicios que

otorga es eficiente?

16

¿El programa es la alternativa menos costosa para resolver el problema de

política pública dados los resultados alcanzados?

Para cumplir con lo anterior, la Administración Pública Federal, a través de la SHCP, la

SFP y el CONEVAL, emitieron en 2007 los “Lineamientos Generales para la Evaluación

de los Programas Federales de la Administración Pública Federal” (DOF, 2007), con el

fin de regular la evaluación de los Programas, la elaboración de la MIR y los sistemas

de seguimiento, y la elaboración de objetivos estratégicos de las Entidades y

Dependencias. De esta forma, se establecen los componentes del SED, que son

considerados para la construcción del SMED:

Las directrices metodológicas y operativas para elaborar la MIR.

Los tipos de evaluación que garantizan la evaluación de programas orientada a

resultados.

Los mecanismos de seguimiento a los resultados y a las recomendaciones de

las evaluaciones, así como su difusión.

La normatividad que sienta las bases para la organización de las evaluaciones.

Tipos de evaluación. Existen distintos tipos de evaluación defijidos a nivel local, estatal y federal, que se

pueden aplicar a los Programas de manera individual o en conjunto, vistos como una

política pública (Tabla 2).

Tabla 2 Tipos de evaluación identificados a nivel local, estatal y federal. Fuente: Elaboración propia.

Tipos de evaluación

(SHCP, 2018)

Reglamento de

Planeación del

Desarrollo Municipal

del Ayuntamiento de

Xalapa (GOE, 2018)

Lineamientos para el

Funcionamiento del

Sistema de Evaluación

del Desempeño del

Estado de Veracruz

(GOE, 2013)

Lineamientos Generales

para la Evaluación de

los Programas

Federales de la APF

(DOF, 2007)

De diseño * *

De indicadores *

De procesos * * *

De consistencia y

resultados * * *

Específicas * * *

Específica de

17

Desempeño

Complementarias

De impacto * * *

Estratégicas * * *

La selección del tipo de evaluación depende de la información que se requiera conocer

de los Programas o Políticas Públicas, y la etapa del ciclo de vida del Programa (Figura

2): en la etapa inicial o de surgimiento del Programa, es aplicable la “Evaluación de

diseño”. En la etapa de consolidación, es posible aplicar las evaluaciones de

“Procesos”, “Consistencia y resultados” y “Específica de desempeño”. Para la etapa de

maduración, se tienen las condiciones suficientes para aplicar una evaluación de

“Costo-efectividad” o de “Impacto”. Las evaluaciones “Específicas” y

“Complementarias” son aplicables en cualquier etapa del ciclo de vida del Programa.

Figura 2 Ciclos de evaluación de Programas. Fuente: Tomadas de SHCP (2018).

18

La Tabla 3, se documentan los tipos de evauación, tanto de programas como de

políticas públicas, que ofrecen información sobre diferentes aspectos de los

Programas.

Tabla 3 Tipos de evaluación para Programas. Fuente: Tomada y adaptada de SHCP

(2018).

Evaluación de Programas

De Diseño Dirigida a Programas de creación reciente o modificación

sustancial de un Programa existente. Evalúa la identificación

correcta del problema y si está diseñado para solucionarlo; la

contribución del Programa a los objetivos estratégicos de la

Dependencia o Entidad responsable; la coherencia de la MIR;

la congruencia entre su diseño y la normatividad aplicable,

así como las posibles complementariedades y duplicidades

con otros programas.

De indicadores Analiza, mediante trabajo de campo, la pertinencia y alcance

de los indicadores de un Programa para el logro de avances

y resultados.

De procesos Proporciona información para contribuir a la mejora de la

gestión operativa de los programas. Analiza, mediante trabajo

de campo, si el programa lleva a cabo sus procesos

operativos de manera eficaz y eficiente y si contribuye al

mejoramiento de la gestión. Se considera la evaluación de

mayor utilidad para fortalecer y mejorar la implementación de

los Programas. Se sugiere se realice a partir del tercer año

de operación.

De consistencia y

resultados

Analiza sistemáticamente el diseño y desempeño de los

Programas, ofreciendo un diagnóstico sobre la capacidad

institucional, organizacional y de gestión de los

programas orientada hacia resultados. Su finalidad es

proveer información que retroalimente el diseño, la gestión y

los resultados de los programas.

Específicas Analiza aspectos específicos de un Programa, de acuerdo

con las necesidades de evaluación o la naturaleza del

mismo. Se realiza mediante trabajo de gabinete y/o de

campo.

Específicas de

desempeño

Analiza de manera sintética el desempeño de los

Programas sociales que se presentan mediante un

formato homogéneo. Muestra el avance en el cumplimiento

19

de sus objetivos y metas programadas, a partir de una

síntesis de la información contenida en el SED y mediante el

análisis de indicadores de resultados, de servicios y de

gestión. Corresponde a un tipo de evaluación de la política

social.

Complementarias Son de aplicación opcional de acuerdo a las

necesidades e intereses de las dependencias y

entidades, siempre y cuando no se encuentren previstas en

el Programa Anual de Evaluación, con el fin de mejorar su

gestión y obtener evidencia adicional sobre su desempeño.

De impacto Permiten medir, mediante el uso de metodologías rigurosas,

los efectos que un Programa puede tener sobre su

población beneficiaria y conocer si dichos efectos son en

realidad atribuibles a su ejecución. El principal reto de una

evaluación de impacto es determinar qué habría pasado con

los beneficiarios si el programa no hubiera existido.

Tabla 4 Tipos de evaluación para Políticas Públicas. Fuente: Tomada de SHCP (2018).

Evaluación de Política Pública.

Estratégica Tipos de evaluaciones que diagnostican y analizan una

problemática pública, así como la respuesta gubernamental

para atenderla; aportan información valiosa para el diseño de

políticas públicas, por lo que sus principales usuarios son los

tomadores de decisiones a nivel gerencial. Se aplican a un

programa o conjunto de programas en torno a las estrategias,

políticas e instituciones.

Los Términos de Referencia. Los Términos de Referencia (TdR) son instrumentos que especifican la metodología,

características, alcance y guía de la evaluación a aplicar. Contienen las

especificaciones técnicas, objetivos, estructura, metodología, y entregables de una

determinada evaluación. Este instrumento técnico resulta de gran valor para las

evaluaciones efectuadas por entes internos o externos.

De acuerdo al Artículo 20, de los “Lineamientos para el funcionamiento del Sistema de

Evaluación del Estado de Veracruz” (GOE, 2013), los TdR deben contener como

mínimo el contenido siguiente:

20

“I. Antecedentes;

II. Objetivo general y objetivos específicos de la evaluación;

III. Alcance, enfoque de la evaluación, actores implicados y sus

responsabilidades;

IV. Perfil del equipo evaluador;

V. Metodología;

VI. Actividades a realizar, especificando si se realizará el trabajo de campo o

trabajo de gabinete;

VII. Productos e informes a entregar;

VIII. Duración de la evaluación;

IX. Recursos y facilidades a ser provistas para la evaluación;

X. Costos; y,

XI. Criterios de selección de los evaluadores externos, en su caso”

Estos TdR serán referencia obligada para la aplicación de evaluaciones. Sin embargo,

resulta necesaria su desarrollo en el mediano y largo plazo en un trabajo colegiado

donde podría involucrarse la Presidencia Municipal, las comisiones municipales de

Desempeño y de Planeación para el Desarrollo Municipal, la Tesorería y la DGA.

Los TdR son fundamentales para obtener evaluaciones apegadas a requerimientos

técnicos, estandarizar el ejercicio evaluativo y obtener datos comparables.

Roles de actores en la evaluación De acuerdo a la SHCP (2018), existen cuatro roles fundamentales cuando se lleva a la

práctica un proceso de evaluación;

- Las Entidades y Dependencias o Unidades Responsables (UR), cuya tarea

esencial es facilitar la información necesaria para el desarrollo de las

evaluaciones, ya sea por medios escritos, digitales o vía entrevistas. Se trata de

que la información operativa que genera sea correcta y precisa para facilitar el

proceso de evaluación.

- Las áreas evaluativas, que se encargan de la aplicación de la evalución o de la

revisión técnica de las evaluaciones realizadas por instancias externas, con el fin

de garantizar el uso de las metodologías indicadas en los TdR y en las

disposiciones técnicas establecidas.

- Las instancias de coordinación, encargadas de regular todo el proceso de

evaluación institucional, desde la emisión del Plan Anual de Evaluación, si es el

21

caso, hasta la finalización del proceso de seguimiento y atención de los

resultados y recomendaciones de las evaluaciones en cada instancia.

- Las instancias evaluadoras externas, que suelen ser universidades o centros de

investigación, tanto públicos como privados, así como consultorías privadas o

incluso organismos internacionales con experiencia y prestigio probado. El

Reglamento de Planeación para el Desarrollo Municipal contempla, en sus

artículos 8 y 23 cuando así se determine (GOE, 2018).

22

6. Productos

El Informe de evaluación

EI Informe de Evaluación es el documento (en formato físico o electrónico), donde se

sustenta el análisis, las valoraciones y las recomendaciones respecto del Programa o

programas evaluado en apego a lo indicado en los TdR.

A nivel municipal no se cuenta con TdR ni con lineamientos para el contenido del

informe de evaluación. Sin embargo, el Anexo Único de los Lineamientos para el

Funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz

(GOE, 2013), apunta sobre el contenido mínimo de los reportes de evaluación, que se

toman como modelo para la construcción del Informe de Evaluación del SMED:

A. Resumen Ejecutivo.

B. Informe Final:

1. Introducción;

2. Descripción del tipo de evaluación y metodología utilizada;

3. Resultados observados en el análisis;

4. Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones (Máximo 5 fortalezas y/o

oportunidades, 5 debilidades y7o amenazas, y 5 recomendaciones);

5. Conclusiones;

6. Bibliografía; y

7. Anexos:

7.1 Características generales de la política pública, actividad institucional,

programa, presupuestario o recurso federal;

7.2 Objetivos estratégicos de la dependencia y/o entidad;

7.3 Entrevista y/o talleres realizados. Nombre de las personas entrevistadas y

participantes de los talleres participativos, así como las fechas en las que

se llevaron a cabo;

7.4 Instrumentos de recolección de información; y

7.5 Bases de datos utilizadas para el análisis en formato electrónico

El Informe de seguimiento

Igualmente, para el caso del Informe de Seguimiento, no se cuenta a nivel local y

estatal con lineamientos para el diseño del Informe de Seguimiento. Para este caso, se

23

tomará como referencia, lo que define la SHCP (2018) en materia de informes de

evaluación, como el mínimo contenido:

- Portada, con la información de referencia del seguimiento: denominación oficial,

fecha de elaboración, período considerado y ejercicio fiscal evaluado.

- Índice, o tabla de contenido.

- Introducción.

- Resumen Ejecutivo, de los resultados relevantes encontrados.

- Conclusiones

- Valoración de los programas, que puede ser cualitativa o cuantitativa.

- Bibliografía o referencias de las fuentes de información consultadas.

- Anexos, que contiene el detalle de los datos generales y por entidad o

dependencia sobre el seguimiento.

El Programa Anual de Evaluación

De acuerdo al Artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria, la evaluación del desempeño se realiza mediante la comparación del

grado de cumplimiento de objetivos y metas con base en indicadores estratégicos y de

gestión. Para tal encargo se establecen Programas de Evaluación Anuales. Esto es, se

selecciona de manera estratégica los programas federales, políticas públicas y Fondos

de Aportaciones Federales, a los cuales se aplicarán los tipos de evaluación que se

determinen. Desde 2007 y hasta 2015, la SHCP, la SFP y el CONEVAL eran los

encargados del Programa Anual de Evaluación de cada ejercicio fiscal.

Para el caso del ámbito estatal, el Artículo 17 de los Lineamientos para el

Funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz

(GOE, 2013), refiere al Plan o Programa Anual de Evaluación en el mismo enfoque de

selección estratégica de Políticas Púbicas, Actividad Institucional, Programas

Presupuestarios y recursos federales, que serán evaluados en el ejercicio fiscal. La

publicación del Programa está a cargo de la SEFIPLAN.

El Reglamento de Planeación para el Desarrollo del Desarrollo Municipal no establece

la obligatoriedad de un Plan o Programa Anual de Evaluación. En razón de las

dimensiones de la Administración Pública Municipal, es posible evaluar la totalidad de

los Programas, lo que no descarta la utilidad de contar con un Programa Anual de

Evaluación.

24

Los Aspectos Susceptibles de Mejora

Se refiere a los hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas identificados en los

procesos de evaluación, que pueden ser atendidos con base en recomendaciones para

la mejora. De acuerdo a la SHCP (2018), las recomendaciones deben cumplir con los

siguientes criterios:

- Claridad: que estén expresadas en forma precisa y entendible.

- Relevancia: que representen una aportación específica y significativa para el

logro del propósito y de los componentes del programa.

- Justificación: debe estar sustentado en la identificación de un problema,

debilidad, oportunidad o amenaza.

- Factibilidad o viabilidad: debe tener la posibilidad de efectuarse en un plazo

determinado, por una o varias instancias gubernamentales.

Los aspectos susceptibles de mejora (ASM) se clasifican de acuerdo con el actor

involucrado en su solución:

- Específicos: aquellos cuya solución corresponde a las entidades y dependencias

responsables de la ejecución de los Programas;

- Institucionales: aquellos que requieren de la intervención de una o varias áreas

de la entidades o dependencia para su solución.

- Interinstitucionales: aquellos que requieren para su solución de la participación

de más de una dependencia o entidad.

- Intergubernamentales: aquellos que para su solución requieren de la

intervención de gobiernos estatales o municipales.

El documento puede contemplar el contenido siguiente:

- Fundamento: hace referencia al fundamento legal del documento.

- Comentarios generales: donde se presenta las consideraciones relevantes

respecto del programa, la evaluación y el evaluador.

- Comentarios específicos: donde se realizan observaciones relevantes sobre el

contenido del informe final de evaluación, como precisiones presentadas por el

evaluador, los hallazgos, debilidades, amenazas y recomendaciones que hayan

sido determinados.

- Fuentes de información: se alude principalmente a los informes finales de las

evaluaciones externas, así otras fuentes utilizadas para elaborar el documento.

- Referencia a las unidades y responsables: nombre de la entidad o dependencia

y del personal que participó en la elaboración del documento.

25

El gobierno del Estado de Veracruz, emitió el “Mecanismo para la Implementación y el

Seguimiento de los Proyectos de Mejora derivados de las Evaluaciones de

Desempeño” (GEVc, 2016), que orientan de manera detallada esta tarea.

26

7. Procesos

Proceso 1. Carga de información Tabla 5 Subproceso de integración de fichas de indicadores. Fuente: Elaboración propia.

Subproceso 1.1 Integración de fichas de indicadores

Rubro Descripción Responsable

Insumo:

Matrices de Indicadores de resultados

(MIR) derivadas del PMD 2018-2021 DGA

Estructura Programática Presupuestal

2019 Tesorería

Ficha de Indicador (Formato 1) DGA

Actividades:

1. Curso Taller de Diseño de

Indicadores basados en la

metodología del Marco Lógico

DGA

2. Ajuste o rediseño de indicadores

por parte de las entidades o

dependencias;

Entidades y

dependencias

3. Entrega o captura de indicadores a

la Dirección de Gobierno Abierto

utilizando la Ficha de Indicadores;

Entidades y

dependencias

4. Revisión de indicadores; DGA

5. Ajuste final, si es el caso. Entidades y

dependencias

Producto:

Conjunto de indicadores de gestión y

desempeño de cada una de las

entidades o dependencias

DGA

Sistema

informático: Módulo de captura de indicadores.

27

Reglas de

operación:

Las MIR deben presentarse ante Cabildo (Artículo tercero

transitorio del Reglamento de Planeación del Desarrollo

Municipal)

La Estructura Programática Presupuestal 2019 debe estar

aprobaba por el H. Cabildo

La Ficha del Indicador debe cumplir al menos con la

normatividad local

El Curso Taller debe impartirse por una Institución

reconocida y con el VoBo de la Comisión de Desempeño

El ajuste o rediseño de indicadores es responsabilidad de

las entidades y dependencias

El ajuste de indicadores debe ejecutarse previo al arranque

de la implementación del SMED

La no entrega de indicadores por parte de las entidades y

dependencias puede implicar una sanción administrativa de

acuerdo al Reglamento de Planeación para el Desarrollo

Municipal.

La DGA emitirá su opinión técnica para coadyuvar a la

calidad de los indicadores

El conjunto total de indicadores será entregado a la

Comisión de Desempeño para su supervisión

El desarrollo de módulos informáticos es responsabilidad de

la DGA

Tabla 6 Subproceso de integración del Presupuesto. Fuente: Elaboración propia.

Subproceso 1.2 Integración del Presupuesto


Insumos:

Lineamientos para la elaboración del

presupuesto Tesorería

Ficha de Control de Programación

Presupuestal (Formato 2)

Entidades y

dependencias

Actividades:

1. Captura de tareas de la línea de

acción (Formato 2)

Entidades y

dependencias

2. Captura de la programación

presupuestal (Formato 2)

Entidades y

dependencias

3. Revisión de captura presupuestal Tesorería

28

Producto: Programación presupuestal por línea

de acción DGA

Sistema

informático: Módulo de captura de Programación Presupuestal

Reglas de

operación:

La elaboración de los lineamientos para la elaboración del

presupuesto es responsabilidad de la Tesorería

El desglose de las líneas de acción en tareas y su

programación presupuestaria es responsabilidad de las

entidades y dependencias

La captura de la programación presupuestal es

responsabilidad de las entidades y dependencias

La programación presupuestal no entregada por alguna

entidad o dependencias puede implicar una sanción

administrativa de acuerdo al Reglamento de Planeación

para el Desarrollo Municipal

La revisión de la programación presupuestal capturada es

responsabilidad de la Tesorería

La supervisión del proceso de integración del presupuesto

está a cargo de la Comisión de Planeación para el

Desarrollo Municipal

El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la

DGA

.

Proceso 2. Modificación de información

Tabla 7 Subproceso de modificación de indicadores. Fuente: Elaboración propia.

Subproceso 2.1 Modificación de indicadores


Insumo: Ficha de Indicador (Formato 1) DGA

Actividades:

1. Solicitud de modificación del

indicador de la entidad o

dependencia ante la DGA

Entidades y

dependencias

29

2. Revisión de la pertinencia de la

justificación DGA

3. Propuesta de modificación del

indicador ante la Comisión de

Desempeño, si es el caso

DGA

4. Aprobació por parte de la

Comisión de Desempeño, si es el

caso

DGA

5. Actualización del indicador en el

SMED, si es el caso. DGA

6. Notificación a la entidad o

dependencia. DGA

Producto: Indicador modificado, si es el caso DGA

Sistema

informático: Módulo de modificación de indicadores

Reglas de

operación

La solicitud de modificación de indicadores se realiza

mediante oficio firmado por el titular, de la entidad o

dependencia solicitante, y dirigido al titular de la DGA, con

la justificación y en anexo la nueva ficha del indicador en el

Formato 1. Se envía copia de conocimiento al titular de la

Comisión de Desempeño

La solicitud de modificación de indicadores puede realizarse

en el momento que así lo considere conveniente la entidad

o dependencia

La modificación del indicador se dictaminará en la Comisión

de Desempeño con la propuesta de dictamen elaborada por

la DGA

El dictamen resultante será comunicado a la entidad o

dependencia a través de la DGA con copia de conocimiento

al titular de la Comisión de Desempeño

La modificación del indicador en el SMED está a cargo de

la DGA, si es el caso


DGA.

30

Tabla 8 Subproceso de modificación de tareas. Fuente: Elaboración propia.

Subproceso 2.2 Modificación de tareas, producto y ponderación de tarea

de la línea de acción


Insumo: Ficha de Control de Programación

Presupuestal (Formato 2) DGA

Actividades:

1. Solicitud de modificación de tareas

y/o producto y/o ponderación en la

línea de acción por parte de la

entidad o dependencia ante la

DGA

Entidades y

dependencias


justificación y recomendación

técnica

DGA

3. Modificación de las tareas y/o

productos y/o ponderación en la

línea de acción, si es el caso

DGA

4. Notificación oficial a la entidad o

dependencia del cambio de tareas

y/o productos en el SMED.

DGA

Producto: Tarea(s) y/o producto(s)

modificado(s), si es el caso DGA

Sistema

informático:

Módulo de modificación de desglose de líneas de acción en

tareas

Reglas de

operación

La solicitud de modificación de desglose de tareas, se

realiza mediante oficio firmado por el titular de la entidad o

dependencia solicitante y dirigido al titular de la DGA, con la

justificación y en anexo el Formato 2 con los nuevos datos.

La solicitud de modificación de tarea, puede realizarse en el

momento que así lo considere conveniente la entidad o

dependencia

La recomendación sobre la modificación será comunicada a

la entidad o dependencia por parte de la DGA.

La modificación del desglose de tareas en el SMED está a

cargo de la DGA, si es el caso


DGA.

31

Tabla 9 Subproceso de modificación de programación presupuestal. Fuente: Elaboración propia.

Subproceso 2.3 Modificación de la programación presupuestal


Insumos:

Lineamientos para la elaboración del

presupuesto Tesorería


Presupuestal (Formato 2)

Entidades y

dependencias

Actividades:

1. Solicitud de modificación de la

programación presupuestal por

parte de la entidad o dependencia

ante la Tesorería (utilizar el

Formato 2 para el envío de la

nueva información. Enviar copia

de conocimiento a la DGA.

Entidades y

dependencias


modificación presupuestaria Tesorería

3. Notificación oficial a la entidad o

dependencia sobre la viabilidad de

la modificación de la programación

presupuestal. Enviar copia de

conocimiento a la Comisión de

Hacienda y Patrimonio Municipal.

Tesorería

4. Ejecución de la modificación a la

programación presupuestal, si es

el caso.

Tesorería

Producto: Programación presupuestal

modificada, si es el caso DGA

Sistema

informático: Módulo de modificación de Programación Presupuestal

32

Reglas de

operación

La solicitud de modificación a la programación presupuestal

es responsabilidad de las entidades y dependencias se

realiza mediante oficio firmado por el titular de la entidad o

dependencia solicitante y dirigido al Titular de la Tesorería,

con la justificación y en anexo la Ficha de Control de

Programación Presupuestal (Formato 2) con las

modificaciones. Enviar copia de conocimiento a la DGA

La revisión de la modificación a la programación

presupuestal solicitada es responsabilidad de la Tesorería.

La notificación de la autorización de modificaciones a la

programación presupuestal solicitada es responsabilidad de

la Tesorería con conocimiento a la Comisión de Hacienda y

Patrimonio Municipal.


DGA.

Proceso 3. Seguimiento

Tabla 10 Subproceso de actualización de avance funcional y presupuestal. Fuente: Elaboración propia.

Subproceso 3.1 Actualización de avance funcional y presupuestal


Insumo:

Ficha de indicador (Formato 1) DGA


Presupuestal (Formato 2) Tesorería

Actividades:

1. Actualización del porcentaje de

avance de tareas

Entidades y

dependencias

2. Actualización de presupuesto

ejercido

Entidades y

dependencias

3. Resguardo de medios de

verificación, si es el caso

Entidades y

dependencias

4. Resguardo del sustento

documental del presupuesto

ejercido

Entidades y

dependencias

5. Verificación del “supuesto” y

notificación, si es el caso

Entidades y

dependencias

33

6. Supervisar la actualización

automática del resultado del

indicador y del presupuesto

ejercido.

Entidades y

dependencias

Producto: Avance funcional y presupuestal

actualizado

Entidades y

dependencias

Sistema

informático: Módulo de actualización funcional y presupuestal

Reglas de

operación

La actualización del porcentaje de avance de tareas es


La actualización del presupuesto ejercido es


La actualización del porcentaje de avance y presupuesto

ejercido debe realizarse los dos últimos días laborales del

final de cada mes.

El resguardo de la evidencia del avance debe realizarse de

acuerdo a lo establecido en los “medios de verificación” del

indicador y es responsabilidad de las entidades y

dependencias

El resguardo de la evidencia del presupuesto ejercido es


La notificación del no cumplimiento del “supuesto” del

indicador es responsabilidad de las entidades y

dependencias. Se debe notificar de manera formal a las

Comisiones edilicias competentes para cada caso y a la

DGA.

La supervisión del cálculo de los indicadores y del avance

funcional es responsabilidad de las entidades y

dependencias


DGA.

34

Tabla 11 Subproceso de elaboración y difusión del informe de seguimiento. Fuente: Elaboración propia.

Subproceso 3.2 Elaboración y difusión del informe de seguimiento


Insumo:




Actividades:

1. Recopilación de los valores de los

indicadores por línea de acción y

responsables(s)

DGA

2. Recopilación de los datos del

avance de ejercicio presupuestal

por línea de acción y

responsables(s)

DGA

3. Supervisión de los datos obtenidos DGA

4. Elaboración del informe de

seguimiento DGA

5. Entrega para difusión DGA

Producto: Informe de seguimiento DGA

Sistema

informático: Módulo de emisión del reporte de seguimiento.

35

Reglas de

operación:

La obtención de los datos sobre avance funcional y

presupuestario es responsabilidad de la DGA

La supervisión de los datos obtenidos sobre cálculo de

indicadores y avance en el ejercicio del presupuesto es

responsabilidad de la DGA

La elaboración del Informe de Seguimiento sobre el avance

funcional y presupuestal es responsabilidad de la DGA

El Informe de Seguimiento se emitirá de manera trimestral o

en el momento en que el Ayuntamiento lo requiera.

El Informe de Seguimiento deberá entregarse a la

Presidencia Municipal, a la Comisión de Desempeño y la

parte correspondiente a las entidades y dependencias

El énfasis sobre problemáticas especiales y la

comprensibilidad del informe es responsabilidad de la DGA

La difusión del informe de seguimiento es responsabilidad

de la DGA.


DGA.

Proceso 4. Evaluación

Tabla 12 Subproceso de elaboración y difusión del informe de evaluación. Fuente: Elaboración propia.

Proceso 4 Elaboración y difusión del informe de evaluación


Insumo:




Actividades:

1. Recopilación de los valores de los

indicadores por línea de acción y

responsables(s)

DGA

2. Recopilación de los datos del

avance de ejercicio presupuestal

por línea de acción y

responsables(s)

DGA

3. Supervisión de los datos obtenidos DGA

36

4. Selección del tipo de evaluación

(Diseño, Procesos Consistencia y

resultados, Específica, Impacto,

Estratégica)

DGA

5. Elaboración del informe de

evaluación DGA

6. Entrega del Informe para su

difusión DGA

Producto: Informe de Evaluación DGA

Sistema

informático: Módulo de emisión del reporte de evaluación.

Reglas de

operación:

La obtención de los datos sobre avance funcional y

presupuestario final es responsabilidad de la DGA

La supervisión de los datos obtenidos sobre cálculo de

indicadores final y avance en el ejercicio del presupuesto

anual es responsabilidad de la DGA

La elaboración del informe de evaluación sobre el avance

funcional y presupuestal es responsabilidad de la DGA

La programación anual del tipo de evaluación a aplicar se

realizará a propuesta de la DGA, valoración por parte de las

comisiones de Desempeño y Planeación para el Desarrollo

Municipal y su presentación a Cabildo.

Los informes de evaluación deberán elaborarse de manera

anual, antes del 15 de diciembre, y deberá entregarse a la

Presidencia Municipal, a la Comisión de Desempeño y la

parte correspondiente a las entidades y dependencias

El énfasis sobre problemáticas especiales y la

comprensibilidad del informe es responsabilidad de la DGA

La difusión de los informes de evaluación es

responsabilidad de la DGA.


DGA.

37

8. Actores y responsabilidades

La Tabla 13, muestra las responsabilidades establecidas por el Reglamento de

Planeación para el Desarrollo Municipal, en cuanto al diseño, provisión de insumos,

seguimiento de indicadores, evaluación, rendición de cuentas y supervisión del SMED.

Tabla 13 Actores y responsabilidades en el contexto del SMED. Fuente: Elaboración propia.

Actor Responsabilidad Fundamento

Presidente

Municipal Seguimiento a indicadores Artículo 7

Comisión de

Desempeño

Proponer a la DGA la

construcción del SMED Artículo 21

Seguimiento a indicadores Artículo 7

Comisión de

Planeación del

Desarrollo

Municipal

Supervisar que en el proceso

de integración del presupuesto

todas las autoridades y

funcionarios fundamenten sus

propuestas en el PMD y en las

MIR

Artículo 18

Seguimiento de indicadores Artículo 7

Otras

Comisiones

edilicias en el

ámbito de su

competencia

Seguimiento de indicadores

Artículo 7

Contraloría Seguimiento de indicadores Artículo 7

Tesorería

Emitir los lineamientos para la

elaboración del Presupuesto

de Egresos

Artículo 18

Determinación de la Estructura

Programátrica Presupuestal

alineada a la estructura de la

SHCP y al PMD y hacerla del

conocimiento de las

Comisiones de Hacienda,

Planeación del Desarrollo

Municipal y Desempeño

Artículo 20


38

Unidad

responsable

(Entidades y

dependencias)

Seguimiento de sus

indicadores Artículo 7

Rendición de cuentas sobre un

Programa Presupuestario y los

recursos humanos, materiales

y financieros asignados al

mismo

Artículo 1, Fracción XXIII

DGA

Orientar a los integrantes de la

APM en la elaboración de las

MIR y avalar la alineación de

las mismas con el PMD

Artículo 15

Construcción del SMED Artículo 21

Aplicación del SMED, debiendo

reportar a las Comisiones

Edilicias de Desempeño y de

Planeación del Desarrollo

Municipal, los resultados

obtenidos anualmente

Artículo 23


Evaluación Artículo 23

COPLADEMUN Seguimiento de indicadores Artículo 7

Evaluación Artículo 8 (cuando así lo

determine el Presidente

Municipal, el Cabildo o los

Diputados en el marco de

sus atribuciones)

Instancias

internas Evaluación

Instancias

externas Evaluación

39

9. Transparencia y rendición de cuentas La Ley General de Transparencia y Acceso a la Información, publicada en 2015, busca

el ejercicio del derecho al acceso a la información de la sociedad, así como

mecanismos adecuados para la rendición de cuentas del gobierno ante la ciudadanía.

La Organización de los Estados Americanos (2017) considera que el acceso a la

información constituye un derecho fundamental y un instrumento básico para la

participación ciudadana en un sistema democrático, que fortalece la rendición de

cuentas y la confianza en las instituciones públicas.

Respecto de la transparencia y la rendición de cuentas (SHCP, 2018): el Fondo

Monetario Internacional describe a la transparencia como “…un entorno en el que los

objetivos nacionales, el marco institucional, legal y económico, las políticas monetarias

y financieras y la forma en que la agencias rinden cuentas, se proporcionan al público

de una manera comprensible, accesible y oportuna”.

Respecto de la rendición de cuentas, en general se orienta a prevenir y corregir el

abuso del ejercicio público mediante tres formas básicas: 1) obligar al poder a abrirse a

la inspección de la ciudadanía; 2) Obligar al poder a explicar y justificar sus decisiones

y acciones; 3) Imponer sanciones al poder. Es decir, los funcionarios públicos deben

informar sobre sus decisiones o hechos (dimensión informativa de la rendición de

cuentas) o que expliquen las razones para tomar sus decisiones (dimensión

argumentativa de la rendición de cuentas). Así, la rendición de cuentas implica el

derecho de la sociedad a recibir información y la obligación de parte del gobierno de

difundir todos los datos necesarios. Entre los mecanismos de rendición de cuentas a

nivel estatal, se cuentan las que efectúa el Poder Ejecutivo de los estados ante su

Congreso Local: a) el informe de gobierno y la comparecencia de funcionarios; b) la

presentación anual y aprobación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos; y,

c) la Cuenta Pública.

Se trata entonces de que el SMED fortalezca la transparencia y la rendición de cuentas

del Ayuntamiento. El SMED, en cuanto a la transparencia, debe ser:

- Accesible a la ciudadanía mediante la vía digital y alternas (como la radio y

medios impresos);

- Expresado a partir de datos en formatos abiertos;

- Implementado de manera digital para facilitar el procesamiento de datos externo;

- Oportuno, mediante la actualización permanente o al menos periódica, con

tiempos comprometidos de actualización de acuerdo a la naturaleza de cada

entidad o dependencia;

40

- Útil para el autodiagnóstico y la mejora, el seguimiento y la evaluación de la

función cotidiana de la administración pública municipal;

- Expresado de manera comprensible para la ciudadanía.

En cuanto a la rendición de cuentas, el SMED debe:

- Constituirse, incialmente, como la base para la generación del Informe de

Gobierno; para la conformación de los lineamientos y elaboración del

presupuesto de egresos y la cuenta pública; para la toma de decisiones.

A partir de lo que sugiere la SHCP (2018) para los Portales de Transparencia

Presupuestaria, el Portal de Transparencia del Ayuntamiento, tendría que tener en el

mediano y largo plazo, lo que se expresa en la Tabla 14.

Tabla 14 Portal de Transparencia Presupuestaria Municipal. Fuente: Tomada y adaptada de SHCP (2018).

Portal de Transparencia Presupuestaria Municipal

Rubro Contenido informativo

Presupuesto

Información sobre la aprobación y ejercicio del

presupuesto.

Para qué y en qué se gasta y quién gasta

Información disponible en un formato ciudadano

Obra Pública abierta

Proyectos de inversión ubicados geográficamente.

Bases de datos de todos los proyectos de

inversión, incluyendo los que no es posible

georeferenciar.

Programas

Información de cada uno de los programas

presupuestarios generados por el SED, incluyendo

los del gasto federalizado

Avance de indicadores

Vinculación con la planeación nacional y estatal

Datos abiertos

Acceso para funciones de consulta al SMED

Información del presupuesto bajo el Estándar

Internacional de Datos Presupuestarios Abiertos

Facilitar la descarga de datos abiertos y

diccionario de datos

41

10. Implementación del SMED La implementación del SMED requiere de una maduración, por lo menos, a nivel

normativo, de coordinación institucional y operativa y a nivel de automatización de

procesos. En la tabla 15, se esquematiza la implementación del SMED indicando, al

mismo tiempo la integración progresiva de un sistema informático para facilitar la

coordinación institucional y operativa del SMED.

Tabla 15 Implementación del SMED. Fuente: Elaboración propia.

Proceso Subproceso Fase

Inicial Consolidación Maduración

Periodo Enero a

Junio 2019

Julio 2019 a

Junio 2020

Julio 2020 a

Diciembre de

2021

Carga de

información

Integración de

Fichas de

indicadores

MO

Integración de

presupuesto A A A

Modificación

de

información

Modificación de

indicadores MO A A

Modificación de

tareas MO A A

Modificación de

programación

presupuestal

MO A A

Seguimiento

Actualización de

avance funcional y

presupuestal

A A A

Elaboración y

difusión del Informe

de Seguimiento

MO A A

Evaluación

Elaboración y

difusión del Informe

de Evaluación

MO A A

Proceso manual con herramientas de ofimática y formatos: MO; Proceso automatizado: A

42

Glosario de términos

Evaluación: Es el análisis sistemático y objetivo de los programas, con el fin de

determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su eficiencia,

eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.

Gestión para Resultados (GpR): Es un modelo de cultura organizacional, directiva y

de desempeño institucional, que pone énfasis en los resultados y no en los

procedimientos.

Indicadores: A la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un

medio sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las

acciones del programa, monitorear y evaluar sus resultados.

Línea base: Al valor del indicador, que se establece como punto de partida para la

evaluación de resultados de los programas.

Líneas de acción: A las actividades institucionales necesarias para cumplir los

objetivos del Plan Municipal de Desarrollo.

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR): Es la herramienta de planeación

estratégica que en forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad los

objetivos del Programa Presupuestario y su alineación con aquellos de la planeación

nacional y estatal, e incorpora los indicadores que miden los objetivos y resultados

esperados; identifica los medios para obtener y verificar la información de los

indicadores; describe los bienes y servicios a proporcionar a la sociedad, así como las

actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos que son factores externos

al programa que influyen en el cumplimiento de los objetivos.

Metodología del Marco Lógico (MML): Es la herramienta de planeación estratégica

basada en la estructuración y solución de problemas o áreas de mejora, que permite

organizar de manera sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones

de causa y efecto, medios y fines. La MML facilita el proceso de conceptualización y

diseño de programas.

Plan Municipal de Desarrollo: Al documento rector de las actividades de las

dependencias y entidades del Ayuntamiento, elaborado en forma democrática y

participativa, con una visión estratégica integral a mediano y largo plazo.

43

Planeación del Desarrollo: Al Plan Nacional de Desarrollo, así como los planes de

desarrollo de las entidades federativas y de los municipios.

Planeación Municipal: Al proceso a través del cual el Municipio define su Plan

Municipal de Desarrollo, así como los programas, proyectos y políticas públicas que,

atendiendo a ese documento, se programan anualmente como sustento del

presupuesto anual de egresos municipal, siempre considerando la sustentabilidad y el

mejoramiento de la calidad de vida de la población como propósito supremo.

Presupuesto de Egresos del Municipio: Al documento de política pública aprobado

por el Cabildo, en el que se describe la distribución y el destino de los ingresos que

obtiene el Ayuntamiento en cada ejercicio fiscal.

Presupuesto basado en Resultados (PbR): Es un Instrumento de la Gestión por

Resultados que permite organizar el presupuesto asignado con base en

consideraciones objetivas sobre los resultados esperados, garantizando que las

definiciones de los programas presupuestarios se deriven de un proceso secuencial

alineado con la planeación/programación, estableciendo objetivos, metas e indicadores,

a efecto de hacer más eficiente la asignación de recursos, considerando la evaluación

de los resultados alcanzados y la eficiencia en el ejercicio de los recursos asignados.

Presupuesto Participativo: Es un proceso de intervención directa, permanente,

voluntaria y universal mediante el cual la ciudadanía, conjuntamente con las

autoridades, delibera y decide la asignación de recursos públicos.

Presupuesto con Perspectiva de Género: A los recursos públicos destinados a

programas específicos para coadyuvar a disminuir las brechas de género.

Programa: A la agrupación ordenada de acciones necesarias para cumplir los

objetivos y metas de una po- lítica pública específica o sectorial aprobada en el marco

del Plan Municipal de Desarrollo.

Programa Anual de Trabajo: Al documento elaborado anualmente por las Comisiones

Edilicias para la atención del servicio público que se trate, sustentado en matrices de

indicadores para resultados y que será la guía para el cumplimiento de sus

atribuciones.

Programa Presupuestario: A la categoría programática que permite organizar, en

forma representativa y homogénea, las asignaciones de recursos.

44

Programa Operativo Anual: Al documento formal en el que las Dependencias y

Entidades del Ayuntamiento enumeran las actividades que realizaran en un periodo de

un año, para el logro de los objetivos generales, políticas y líneas de acción del Plan

Municipal de Desarrollo.

Sistema Municipal de Evaluación del Desempeño (SMED): Es el conjunto de

elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño

de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de

metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan

conocer el impacto social de los programas y de los proyectos.

Unidad Responsable: A la dependencia o entidad municipal que está obligada a la

rendición de cuentas sobre un programa presupuestario y los recursos humanos,

materiales y financieros asignados al mismo

45

Referencias DOF (2007). Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales

de la Administración Pública Federal. Diario Oficial de la Federación. Primera Sección. Viernes 30 de marzo de 2007. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154432/Lineamientos_Evaluaci_n_Programas.pdf

GEVa (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Secretaría de

Finanzas y Planeación. Términos de Referencia Para la Evaluación de Diseño de Programas Presupuestarios. Programa Anual de Evaluación 2016. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/TdR-Evaluación-de-Diseño-de-PPs.pdf

GEVb (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Secretaría de

Finanzas y Planeación. Términos de Referencia Para la Evaluación de Consistencia y Resultados de Programas Presupuestarios. Programa Anual de Evaluación 2016. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/TdR-para-la-Evaluación-de-Consistencia-y-Resultados-de-PPs.pdf

GEVc (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Secretaría de

Finanzas y Planeación. Mecanismo para la Implementación y el Seguimiento de los Proyectos de Mejora derivados de las Evaluaciones de Desempeño. Octubre de 2016. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/Mecanismo-firmado.pdf

GEVd (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Última Reforma Publicada, 30 de diciembre de 2016. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/5/2017/03/Código-Financiero.pdf

GOE (2012). Secretaría de Finanzas y Planeación. Lineamientos Generales para la Adopción del Presupuesto Basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz, para el Proceso de Presupuestación. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Tomo CLXXXVI. Xalapa-Enríquez, Ver., viernes 31 de agosto de 2012. Núm. Ext. 297. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/gobiernover/gaceta-oficial/

GOE (2013). Secretaría de Finanzas y Planeación. Lineamientos para el

Funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Tomo CLXXXVIII. Xalapa-Enríquez, Ver., miércoles 20 de noviembre de 2013. Núm. Ext. 456. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/gobiernover/gaceta-oficial/

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154432/Lineamientos_Evaluaci_n_Programas.pdf

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154432/Lineamientos_Evaluaci_n_Programas.pdf

http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/TdR-Evaluación-de-Diseño-de-PPs.pdf

http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/TdR-Evaluación-de-Diseño-de-PPs.pdf

http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/TdR-para-la-Evaluación-de-Consistencia-y-Resultados-de-PPs.pdf



http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/Mecanismo-firmado.pdf

http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/Mecanismo-firmado.pdf

http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/5/2017/03/Código-Financiero.pdf

http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/5/2017/03/Código-Financiero.pdf

http://www.veracruz.gob.mx/gobiernover/gaceta-oficial/


46

GOE (2018). Reglamento de Planeación del Desarrollo Municipal de Xalapa, Ver. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Tomo CXCVIII. Xalapa-Enríquez, Ver., miércoles 15 de agosto de 2018. Núm. Ext. 326. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/gobiernover/gaceta-oficial/

SHCP (2018). Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Unidad de Evaluación del

Desempeño. Diplomado Presupuesto basado en Resultados 2018. Módulo 4,

Sistema de Evaluación del Desempeño. Ciudad de México.


47

Anexo 1: Ficha de indicadores


PROGRAMA PRESUPUESTARIO

FICHA DEL INDICADOR

DEPENDENCIA/ENTIDAD RESPONSABLE

1

NIVEL DEL INDICADOR

LÍNEA DE ACCIÓN

2 AÑO FISCAL:

ALINEACIÓN PRESUPUESTARIA

13

3 EJE

ALINEACIÓN AL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO FUENTE DE FINANCIAMIENTO: 14

4 CLASIFICACIÓN ADMINISTRATIVA: 15 16

5 PROGRAMA:

FIN -

PROPÓSITO -

6

7

CLASIFICACIÓN

FUNCIONAL: 8

FINALIDAD 17 18

19 20 FUNCIÓN

21 22

SUB-FUNCIÓN

9

ESTRATEGIA

11

LÍNEA

10 23 24

ACTIVIDAD INSTUCIONAL: 12 25 26

PROGRAMA PRESUPUESTARIO:

# INDICADOR

ELEMENTOS DEL INDICADOR

DEFINICIÓN

N° Nombre 31

VARIABLES

Descripción

30

32 Unidad de Medida 33

27 28 29 1

2

3

4

5

6

7

8

37 FÓRMULA META TIPO DE INDICADOR SEMAFORIZACIÓN

34 35 36

Menor a 50% Entre 51% y 84% Mayor a 85%

UNIDAD DE MEDIDA DIMENSIÓN FRECUENCIA LÍNEA BASE MEDIOS DE VERIFICACIÓN

38 39 40 41 42

SUPUESTOS FUENTES DE INFORMACIÓN DEL INDICADOR OBSERVACIO

FECHA ÚLTIMA MODIFICACIÓN: dd-mm-aaaa 46

ELABORÓ: (profesión) (nombre) (puesto) (firma) 47

AUTORIZÓ: (profesión) (nombre) (puesto) (firma) 48

Vo. Bo.: (profesión) (nombre) (puesto) (firma) 49


INSTRUCTIVO DE LLENADO

FICHA DEL INDICADOR

44

NUMERAL DESCRIPCIÓN

1 Anotar el nombre de la Dependencia o Entidad responsable del Indicador de acuerdo al Reglamento de la

Administración Pública Municipal vigente.

2 Anotar si el Indicador corresponde a FIN, PROPÓSITO, ESTRATEGIA o LÍNEA DE ACCIÓN.

ALINEACIÓN AL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO

3 Anotar el número del Eje del Plan Municipal de Desarrollo (PMD) al que corresponde el indicador.

4 Anotar el nombre del Eje al que corresponde el indicador.

5 Anotar el número del Programa del PMD al que corresponde el indicador.

6 Anotar el nombre del Programa al que corresponda el indicador.

7 Anotar el nombre del Fin al que se alinea o corresponda el indicador.

8 Anotar el nombre del Propósito al que se alinea o corresponda el indicador. En caso de que el Indicador

corresponda a un FIN anotar "N/A".

9 Anotar el número de la Estrategia del PMD al que se alinea o corresponda el indicador. En caso de que el

indicador corresponda a un FIN o PROPÓSITO anotar "N/A".

10 Anotar el nombre de la Estrategia al que se alinea o corresponda el indicador. En caso de que el indicador

corresponda a un FIN o PROPÓSITO anotar "N/A".

11 Anotar el número de la Línea de Acción del PMD al que corresponda el indicador. En caso de que el indicador

corresponda a un FIN o PROPÓSITO o ESTRATEGIA anotar "N/A".

12 Anotar el nombre de la Línea de Acción al que corresponda el indicador. En caso de que el indicador corresponda

a un FIN, PROPÓSITO o ESTRATEGIA anotar "N/A".

ALINEACIÓN PRESUPUESTARIA

13 Anotar el año fiscal.

14 Precisar la fuente de financiamiento para el ejercicio del gasto. En caso de no contar con la esta información

anotar "NO ESPECIFICADA"

15 Anotar el número de la Clasificación Administrativa de acuerdo a la Estructura Programática emitida por la

Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.

16 Anotar el concepto de la Clasificación Administrativa de acuerdo a la Estructura Programática emitida por la


17 Anotar el numeral de la Finalidad de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura Programática

emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.

18 Anotar el concepto de la Finalidad de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura

Programática emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.

19 Anotar el numeral de la Función de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura Programática


20 Anotar el concepto de la Función de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura Programática


21 Anotar el numeral de la Subfunción de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura


22 Anotar el concepto de la Subfunción de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura


23 Anotar la Clave de la Actividad Institucional de conformidad con la Estructura Programática emitida por la


24 Anotar el concepto de la Clave de la Actividad Institucional de conformidad con la Estructura Programática emitida

por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.

25 Anotar la Clave del Programa Presupuestario de conformidad con la Estructura Programática emitida la Tesorería

del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.

26 Anotar el concepto de la Clave del Programa Presupuestario de conformidad con la Estructura Programática


ELEMENTOS DEL INDICADOR

27

Corresponde al número consecutivo del indicador, iniciando con el número 1.

Para aquellos Fines o Líneas de Acción que contienen 2 o más indicadores, se requiere construir una tabla de

"ELEMENTOS DEL INDICADOR" por cada indicador.

28 Nombre del indicador. 29 Explicación detallada del indicador para ayudar a entender su utilidad, finalidad o uso.



FICHA DEL INDICADOR


30 En esta sección se registran las características de las variables para los indicadores, las variables que conformen

la fórmula del indicador, deberán nombrarse y describirse.

31 Corresponde a la denominación de la variable. Aquellas celdas no usadas anotar "N/A".

32

Expresa a la variable en términos de su significado conceptual. Aquellas celdas no usadas anotar "N/A".

33 Hace referencia a la determinación concreta de la forma en que se quiere expresar la variable.

34 Fórmula para calcular el indicador.

35

Establece límites o niveles máximos de logro, comunican el nivel de desempeño esperado y permiten enfocarla

hacia la mejora. Al establecer metas, se debe:

• Asegurar que sean cuantificables.

• Asegurar que están directamente relacionadas con el programa.

36

Se refiere a la naturaleza del indicador que corresponde a cada nivel de la Matriz de Indicadores para Resultados.

● Estratégico:

- Que está orientado a medir los efectos del Programa.

- Mide el grado de cumplimiento de los Programas.

- Contribuye a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los recursos.

- Incluye a los indicadores de Fin, Propósito y aquellos de Componentes (estrategias) que consideran subsidios,

bienes y/o servicios que impactan directamente a la población o área de enfoque.

- Impacta de manera directa en la población o área de enfoque.

● De gestión:

- Que está orientado a medir la forma en que trabaja el Programa.

- Mide el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y/o servicios

públicos son generados y entregados.

- Incluye los indicadores de Actividades y aquéllos de Componentes (estrategias) que entregan bienes y/o

servicios para ser utilizados por otras instancias.

- Para FIN y PROPOSITO = Estratégico.

- Para COMPONENTE (estrategias) = Estratégico o Gestión.

- Para ACTIVIDADES = Gestión.

37

Deberán establecerse los parámetros de semaforización que identifiquen si el cumplimiento del indicador fue el

adecuado o esperado.

• Mediante los parámetros de semaforización se indica cuando el comportamiento del indicador es:

- Aceptable (verde)

- Con riesgo (amarillo)

- Crítico (rojo)

38

Hace referencia a la determinación concreta de la forma en que se quiere expresar el resultado de la medición al

aplicar la fórmula del indicador.

La unidad de medida deberá corresponder, invariablemente, con la fórmula del indicador y con los valores

expresados en la línea base y las metas.

39

Dimensión a medir: se refieren al aspecto particular del programa a ser medido mediante el indicador.

° Eficacia: mide el grado de cumplimiento de los programas. Aplica a Fin, Propósito, Componente (estrategias) y

Actividad.

° Eficiencia: mide la relación entre los productos y servicios generados con respecto a los insumos o recursos

utilizados. Aplica a Propósito, Componente (estrategias) y Actividad.

° Economía: mide la capacidad del programa o de la institución para generar y movilizar adecuadamente los

recursos financieros. Aplica a Componente (estrategias).

° Calidad: mide los atributos, propiedades o características que deben tener los bienes y servicios para satisfacer

las metas. Aplica a Componente (estrategias) y Actividad.



FICHA DEL INDICADOR


40

Es el periodo de tiempo en el cual se calcula el indicador (bianual, anual, semestral, trimestral, mensual, etc.). La

frecuencia de medición determinará la cantidad de periodos en los que se calendarizarán las metas para el

indicador, por lo cual deberá tener precaución al seleccionar la frecuencia de medición.

41

Anotar el valor inicial del indicador que se toma como referencia para comparar el avance del objetivo se llama

Línea Base. Se establece como punto de partida para evaluarlo y darle seguimiento.

42

Son las fuentes de información cuantitativa y cualitativa que se pueden utilizar para verificar el cumplimiento de

las metas de los programas a través del cálculo de los indicadores. Pueden incluir:

• Estadísticas.

• Material publicado

• Inspección.

• Encuestas.

• Informes de auditoría.

• Registros contables.

Deben proporcionar la información necesaria para que cualquier persona pueda tener acceso a los datos.

43

Se registran los supuestos, que son los factores externos, cuya ocurrencia es importante tomar en cuenta para el

logro de las metas del programa y, en caso de no cumplirse, implican riesgos y contingencias que se deben

solventar.

44 Corresponde a expresar si el indicador fue tomado de alguna fuente o si es de elaboración propia.

45 Detallar alguna aclaración a tomar en cuenta respecto del indicador o elemento que lo conforma.

46 Anotar la fecha de entrega. (dd-mm-aaaa) 47 Nombre, puesto y firma de quien elabora. 48 Nombre, puesto y firma de quien autoriza. 49 Nombre, puesto y firma de quien da el Visto Bueno.

Anexo 2. Ficha de Control de Programación presupuestal


FICHA DE CONTROL DE PROGRAMACIÓN PRESUPUESTAL

ETAPAS/TAREAS DE LA LÍNEA DE ACCIÓN

Numeral Descripción

1 Anotar la Comisión Edilicia a la que corresponde la Línea de Acción.

2 Establecer el número Consecutivo de Indicador de la Línea de Acción correspondiente.

3 Establecer el número específico de la Etapa/Tarea que se lleve a cabo.

4 Describir las Etapas/Tareas que se llevan a cabo para el cumplimiento de la Línea de Acción.

5 Establecer el Producto que se origine del cumplimiento de la Etapa/Tarea realizada.

6 Establecer un porcentaje de Avance de la Etapa/Tarea cumplida.

7 Corresponde a la sumatoria de los importes solicitados de las partidas presupuestales para el cumplimiento de

cada tarea.

8 Totalizar el Monto Solicitado de todas las Etapas/Tareas desglosadas.

9 Anotar la fecha de entrega de los avances en la Dirección de Gobierno Abierto.

10 Nombre y firma de quien elabora la ficha. 11 Nombre y firma de quien autoriza la ficha. 12 Nombre y firma del Titular de la Dependencia/Entidad.

PROGRAMACIÓN PRESUPUESTARIA

Numeral Descripción

13 Establecer los meses en que se inicia y termina la Programación Presupuestal.

14 Anotar el número del indicador. 15 Detallar las Etapas/Tareas establecidas para realizar la Línea de Acción.

16 Establecer un porcentaje de Avance de la Etapa/Tarea cumplida.

17 Anotar la Partida Presupuestal a presupuestar para llevara cabo cada Etapa/Tarea de conformidad con el

Catálogo Proporcionado por Tesorería.

18

Anotar el concepto de la partida presupuestal de conformidad con el Catálogo Proporcionado por Tesorería.

19

Anotar el importe solicitado programado en los meses en que se pretanda realizar cada Etapa/Tarea.

20 Totalizar los importes por partidas presupuestales en el año.

SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO · 2019. 8. 29. · propuesta de Sistema Municipal...

Documents

Transcript of SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO · 2019. 8. 29. · propuesta de Sistema Municipal...