Situación y perspectivas del desarrollo regional en América

Latina y el Caribe.

Luis Riffo P.Área de Gestión Local y Regional

ILPES-CEPAL

XXXI Reunión Plenaria Foro Permanente de Direcciones de Presupuesto y Finanzas

de la República Argentina

Esquel, Chubut, Argentina, 7 de agosto de 2013

Contenidos

I. El retorno de la cuestión regional a las agendas nacionales en América Latina y el Caribe.

II. Desigualdades territoriales en América Latina y el Caribe. Hechos estilizados recientes.

III. Algunas respuestas nacionales.

IV. La visión de CEPAL y el ILPES.

V. Preguntas futuras para el desarrollo territorial de América Latina y el Caribe.

I. El retorno de la cuestión regional en América Latina y el Caribe.

Desde inicios de los 2000 se observa en diferentes países de América Latina y el Caribe un creciente interés por incorporar la dimensión territorial en diversos ámbitos de la acción del Estado.

Dicha incorporación puede observarse concretamente en: - Reformas Constitucionales.

- Construcción de visiones territoriales de largo plazo.

- Impulso a procesos de descentralización.

- Nuevas políticas nacionales de desarrollo territorial

- Coordinación de políticas sectoriales con impacto territorial.

¿Porqué?

Crecimiento anual del PIB 2000-2012(tasa promedio anual)

Fuente: Banco Mundial

Dinámica laboral América Latina y el Caribe 2001-2011

Fuente: Panorama Laboral OIT

Porcentaje de pobreza América Latina y el Caribe 1980-2012

Fuente: CEPAL, Panorama Social 2012

Nivel de pobreza e indigencia América Latina y el Caribe 1980-2012

Fuente: CEPAL, Panorama Social 2012

Incremento de educacion terciaria 1990-2010(millones de personas y porcentajes)

Fuente: CEPAL, Anuarios Estadísticos

Algunos fundamentos o imperativos

II. Desigualdades territoriales en América Latina y el Caribe.

Hechos estilizados recientes.

PIB PIBphPaís Población Superficie Densidad 2011 2011 1er nivel 2do. nivel

(miles) (miles Km2) (Hab/Km2) ($US Mill.) ($US)

Brasil 196,812 8,515 23.1 2,476,651 12,584 27 5,565México 113,591 1,964 57.8 1,150,731 10,130 32 2,483Colombia 47 093 1,142 41.2 333,160 7,075 33 1,103Argentina 40 719 2,780 14.6 448,165 11,006 24 1,148Perú 29 605 1,285 23.0 180,760 6,106 25 1,834Venezuela 29 492 912 32.3 316,482 10,731 24 338Chile 17 303 756 22.9 248,585 14,367 15 346Guatemala 14 688 109 134.9 46,898 3,193 22 333Ecuador 14 688 256 57.3 78,189 5,323 25 221Cuba 11 297 110 102.8 68,234 6,040 15 168Haiti 10 009 28 360.7 7,346 734 10 133Bolivia 10 147 1,099 9.2 23,949 2,360 9 339Rep. Dominicana 10 036 49 206.2 55,433 5,524 31 155Honduras 7 769 112 69.1 17,447 2,246 18 298Paraguay 6 567 407 16.1 25,544 3,890 18 237El Salvador 6 252 21 297.2 23,054 3,687 14 262Nicaragua 5 894 130 45.2 9,317 1,581 17 153Costa Rica 4 734 51 92.6 40,870 8,634 7 81Panama 3 528 75 46.8 31,316 8,876 12 75Uruguay 3 384 176 19.2 46,710 13,803 19 89

Total 583,607 19,978 29.2 5,628,842 9,645 397 15,361

Div. subnacional

Superficie, población, densidad y PGB

Fuente: Anuario Estadístico 2012, CEPAL

Tasa de mortalidad Infantil (por 1,000 nacidos

vivos, cerca 2009)

Mayor a 15

11-15

8 - 11

5 - 11

Menor a 5

Analfabetismo (porcentaje , circa 2005)

PERU: Porcentaje de pobreza 2009

Fuente: INEI

MEXICO: Porcentaje de pobreza 2010

Fuente: CONEVAL

COLOMBIA: Porcentaje de pobreza 2010

Fuente: DANE

BRASIL: Porcentaje de pobreza 2010

Fuente: IBGE

URUGUAY: Porcentaje de pobreza 2009

Fuente: Observatorio Social MIDES

CHILE: Porcentaje de pobreza 2011

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social

La región se caracteriza por fuertes grados de concentración económica espacial, heredados de la fase de industrialización sustitutiva y de una acelerada urbanización.

Asimismo, la persistente heterogeneidad estructural genera elevadas disparidades territoriales de PIB por habitante.

Fuente: Estimaciones propias con base en cuentas subnacionales oficiales

Uruguay 2006: Participación en PIB total (porcentajes)

60,0

6,74,7 3,7 2,8 2,3 2,0 2,0 1,9 1,8 1,8 1,7 1,5 1,4 1,3 1,3 1,3 1,1 0,7

Mo

nte

vid

eo

Can

elo

nes

Mal

do

nad

o

Co

lon

ia

Pay

san

dú

Sal

to

Tac

uar

emb

ó

So

rian

o

San

Jo

sé

Flo

rid

a

Ro

cha

Cer

ro L

arg

o

Riv

era

Art

igas

Rio

Neg

ro

Lav

alle

ja

Du

razn

o

Tre

inta

y T

res

Flo

res

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en OPP

Perú 2010: Participación en PIB total(porcentajes)

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en INEI

Chile 2010: Participación en PIB total(porcentajes)

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en Banco Central

Argentina 2005: Participación en PIB total(porcentajes)

31.4

23.8

7.8 7.8

4.43.2

2.2 2.0 1.7 1.6 1.6 1.5 1.3 1.3 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 0.8 0.7 0.6 0.5 0.5

Bue

nos

Aire

s

Cd.

de

Bue

nos

Aire

s

Cór

doba

San

ta F

e

Men

doza

Neu

quén

Ent

re R

íos

Tuc

umán

Chu

but

San

ta C

ruz

Sal

ta

Río

Neg

ro

Cor

rient

es

Mis

ione

s

Cha

co

San

Lui

s

San

Jua

n

Tie

rra

del F

uego

La P

ampa

Juju

y

San

tiago

del

Est

ero

For

mos

a

La R

ioja

Cat

amar

ca

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en CEPAL

Brasil 2009: Participación en PIB total(porcentajes)

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en IBGE

Colombia 2010: Participación en PIB total(porcentajes)

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en DANE

México 2010: Participación en PIB total(porcentajes)

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI

Bolivia 2010: Participación en PIB total(porcentajes)

Concentración económica espacial

Fuente: Estimaciones propias con base en INE

PaísAño de referencia

Región de mayor PIB PC

Región de menor PIB pc

Razón región de mayor/menor

PIB pc

Argentina 2005 Ciudad de B. Aires Formosa 8,1

Bolivia 2010 Tarija Chuquisaca 2,7

Brasil 2009 DF Piauí 8,6

Chile 2010 Antofagasta Araucanía 4,3

Colombia 2010 Casanare Vaupés 9,2

Ecuador 2007 Francisco de Orellana Morona Santiago 25,8

México 2009 Campeche Chiapas 12,4

Panamá 2007 Colón Darién 8,1

Perú 2010 Moquehua Apurimac 7,5

España 2009 Madrid Extremadura 1,9

Portugal 2009 Lisboa Norte 1,8

Japón 2009 Southern-Kanto Kyushu, Okinawa 1,4

Australia 2009 Northern Territorry Tasmania 1,7

Alemania 2009 Hamburg Thueringen 2,2

Francia 2009 Ile De France Picardie 2,1

América Latina

OCDE

Brechas del PIB per cápita mayor vs menor América Latina y OECD

Fuente: (CEPAL), sobre la base de información oficial de cada país.

Fuente: Estimaciones propias con base en cuentas subnacionales oficiales

Concentración y disparidades económico territoriales. América Latina y OECD 2006

Fuente: Elaboración propia con base en cuentas subnacionales oficiales y OECD

No obstante, hay indicios de que desde inicios de los 2000, las disparidades territoriales de PIB ph se atenuaron o redujeron levemente.

Brasil : Desviación estándar del PIB regional por habitante 2003-2010

Fuente: Elaboración propia con base en IBGE. Cuentas Regionales y Proyecciones de Población.

Chile: Desviación estándar del PIB regional por habitante 2003-2011

Fuente: Elaboración propia con base en INE y Banco Central de Chile. PIB regional (base 2003) y proyecciones de población

Perú: Desviación estándar del PIB regional por habitante 2003-2011

Fuente: Elaboración propia con base en INEI. Cuentas Departamentales (base 1994) y Proyecciones de Población

México: Desviación estándar del PIB regional por habitante 2003-2011

Fuente: Elaboración propia con base en INEGI. PIB Estadual (base 2003) y Proyecciones de Población

Colombia: Disparidades regionales del PIB por habitante 2003-2010

Fuente: Elaboración propia con base en DANE. PIB Departamental (base 2005) y Proyecciones de Población

Bolivia: Disparidades regionales del PIB por habitante 2003-2010

Fuente: Elaboración propia con base en INE. PIB Departamental (base 1990) y Proyecciones de Población

Tendencia explicada en parte por elevada demanda de materias primas en mercados globales y su impacto en un mayor crecimiento de algunos territorios de menor desarrollo relativo.

Por otra parte, esta dinámica está fortaleciendo el carácter primario de las estructuras productivas latinoamericanas.

También han sido importantes las políticas de transferencias sociales implementadas por varios países.

III. Algunas respuestas nacionales.

BrasilPolítica Nacional de Desenvolvimento Regional

• Objetivo general.Reducir las desigualdades regionales y activar los potenciales de desarrollo de las regiones del País.

Objetivos específicos• Dotar a las regiones de infraestructura, crédito, tecnología etc. para el

aprovechamiento de oportunidades económico-productivas promisorias para su desarrollo.

• Promover la inserción social productiva de la población y la capacitación de los recursos humanos y la mejoría de la calidad de vida en todas las regiones.

• Fortalecer a las organizaciones socio-productivas regionales, con la ampliación de la participación social y el estímulo a prácticas de construcción de planes y programas subregionales de desarrollo.

• Estimular la exploración de las potencialidades sub-regionais que se derivan de la magnifica diversidad socioeconómica, ambiental y cultural del país.

DECRETO Nº 6.047, DE 22 DE FEVEREIRO DE 2007.

Fuente: Ministerio de Integración

EcuadorPlan Nacional Buen Vivir 2009-2013

Estrategia Territorial Nacional

Creación de 7 zonas de planificación

Enfasis en:- Policentralidad- Ruralidad y soberania alimentaria- Infraestructuras, conectividad y energía- Sustentabilidad- Diversidad y patrimonio cultural- Inserción externa e integración- Descentralización y participación

Fuente: SENPLADES

ECUADOR

Expresión gráfica de Estrategia

TerritorialNacional

ECUADOR

7 Zonas de Planificación

Fuente: SENPLADESElaboración: SENPLADES

PerúPlan Bicentenario: Hacia el 2021

Eje estratégico 5: Desarrollo regional e infraestructura

Enfasis.

- Descentralización y transferencia de competencias- Reconfiguración de división política administrativa- Corredores económicos- Asociatividad y clusters- Asociaciones público-privado y promoción de inversiones- Desarrollo de infraestructuras

Fuente: Plan Bicentenario

Fuente: Plan Bicentenario

ArgentinaPolítica Nacional de Desarrollo y Ordenamiento Territorial. Plan Estratégico Territorial Nacional Argentina 2016 (PET)

..un país equilibrado, integrado, sustentable y socialmente justo, en donde cada habitante de este suelo y su comunidad haya logrado:

1. Desarrollar su identidad territorial y cultural y su sentido de pertenencia al territorio argentino.2. Alcanzar el progreso económico según sus capacidades y proyectos personales sin necesidad de abandonar su región de origen.3. Alcanzar la sustentabilidad ambiental de su territorio para garantizar la disponibilidad actual y futura de los recursos del mismo.4. Participar plenamente en la gestión democrática del territorio en todas sus escalas.5. Acceder a los bienes y servicios esenciales, posibilitando el desarrollo personal y colectivo y una elevada calidad de vida en todos los rincones del país.

Fuente: Política y Estrategia Nacional de Desarrollo y Ordenamiento Territorial

ARGENTINA 2016

Modelo de TerritorioDeseado.

Fuente: Política y Estrategia Nacional de Desarrollo y Ordenamiento Territorial

VenezuelaProyecto Nacional Simón Bolivar: 2007-2021

Objetivo general: Lograr un desarrollo territorial desconcentrado. Transición hacia una nueva organización socio-territorial.

Énfasis en seis ejes territoriales donde se dará impulso a las actividades productivas con ventajas de localización y aglomeración con enfasis en aquellas que apunten a la soberanía alimentaria y la industria transformadora

Norte-CosteroOrinoco-ApuréOccidentalOrientalNorte-Llanero

El eje Norte-Llanero constituye el eje de integración y desarrollo principal que articulará a los demás ejes de desconcentración.

VENEZUELA

Ejes de desconcentración

ColombiaPlan Nacional de Desarrollo 2010-2014

Eje transversal: Convergencia y desarrollo regional

Enfasis:

- Integración de las principales centralidades del país (Bogotá Medellín y Cali), ‐

- Integración del interior del país y la zona occidental con los puertos y zonas fronterizas de acceso a mercados internacionales.

- Articulación de regiones de mayor y menor desarrollo relativo.

- Integrar la gran densidad urbana regional del centro del país con las zonas periféricas.‐

- Articulación y aprovechamiento de zonas con gran potencial productivo.

Fuente: DNP

COLOMBIA

Ejes de integración y desarrollo, clusters y

centros logísticos

Fuente: DNP

Uruguay

Programa Uruguay Integra

Programa de cooperación internacional entre la Unión Europea (UE) y la Presidencia de la República a través de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) que tiene como objetivo fortalecer la descentralización y contribuir a la cohesión social y territorial en Uruguay.

Fuente: OPP

Uruguay

Reforzar el poder de atracción territorial y generar empleos productivos duraderos, principalmente en los departamentos del interior del país y en la periferia de Montevideo.

Desarrollar y reforzar las capacidades institucionales de los Gobiernos Departamentales/Locales para la formulación, ejecución y gestión de políticas de acercamiento al ciudadano para la cohesión social y territorial.

Apoyar la formulación de una estrategia de descentralización, desarrollo local y participación ciudadana como de sus instrumentos de ejecución, que incluya la definición de competencias relativas de las instituciones centrales y locales en las políticas vinculadas al desarrollo local (desconcentración y/o descentralización).

Fuente: OPP

Fuente: OPP

IV. Desigualdades territoriales. Trayectoria de la visión

de ILPES - CEPAL

Estrategias y políticas

• Polos de desarrollo. (60s-70s)Industrias motrices. Encadenamientos.Polos de crecimiento urbano.Incentivos y desincentivos.

• Desarrollo local-endógeno. (80s-90s)Distritos. PYMES. Asociatividad.Capital social.

Estrategias y políticas?

• Competitividad territorial. (90s-00s)Impulso a Clusters.Desarrollo de proveedoresAgencias y agendas de competitividad.

• Aprendizaje e innovación. (00s)Redes de cooperaciónSistemas Regionales de Innovación.

La posición actual de CEPAL

Informe XXXIII Periodo de SesionesLa Hora de la Igualdad. Brechas por cerrar caminos por abrir.

Capítulo IV. El lugar importa. Disparidades y convergencia territorial.

- Indica la relevancia de considerar la dimensión territorial- Muestra la magnitud de desigualdades territoriales.- Propone una mayor intervención del Estado.- Fondos de Cohesión Territorial.- Transferencias intergubernamentales.- Políticas de desarrollo local junto con políticas nacionales de desarrollo regional.

Criterios actuales del ILPESPerspectivas

1. El territorio como construcción social.

2. Desarrollo territorial como cambio estructural.

3. Multi-escalaridad de los procesos de desarrollo territorial

Propósitos

4. Sustentabilidad.

5. Igualdad e inclusión social.

6. Libertades y capacidades.

Medios

7. Organización y participación social.

8. Innovación, aprendizaje, evolución y complejidad.

9. Estado activo.

Algunas preguntas para el futuroGlobales• Duración de dinámica China y países emergentes.• Profundidad de crisis de países capitalistas

desarrollados.• Intensidad de cambio climático y crisis ambientales.

Sub-nacionales• Capacidad de aprendizajes sociales e institucionales

de escalas subnacionales.• Dinámicas de participación (o explosión?) social.• Grado de rigidez de estructuras sociales y

configuraciones socio-espaciales. • Complementariedad o antagonismo entre proyectos

o estrategias regionales-locales vs nacionales.

Muchas gracias

Email: luis.riffo@cepal.org