Slideshare 04-08-2014

UNIVERSIDAD YACAMBÚVICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

MEDICIÓN MEDICIÓN VALIDEZ Y CONFIABILIDADVALIDEZ Y CONFIABILIDAD

Autores: Richard Rodríguez Yris Palmera

Barquisimeto, Agosto 2014

1 MEDICIÓNMEDICIÓN

2 VALIDEZVALIDEZ

3 CONFIABILIDADCONFIABILIDAD

4 CONCLUSIONESCONCLUSIONES

5 BIBLIOGRAFÍABIBLIOGRAFÍA

Definición

Requisitos

Instrumentos

Es el proceso que vincula conceptos abstractos con indicadores empíricos. Según Hernández, Hernández, Fernández y Baptista Fernández y Baptista (2010)(2010)

MEDICIÓNMEDICIÓN

Es el recurso que utiliza el investigador para registrar información o datos sobre las variables que tiene en mente.

Confiabilidad, Validez y Objetividad.

De Contenido

Definición

De Criterio

De Constructo

Es la ausencia de sesgos. Representa la relación entre lo que se mide y aquello que realmente se quiere medir. Existen varios métodos para garantizar su evidencia: Contenido, Criterio y Constructo. De acuerdo a Palella y Martins De acuerdo a Palella y Martins (2006)(2006)

Con este método se trata de determinar hasta dónde los ítems de un instrumento son representativos (grado de representatividad) del dominio o universo de contenido de las propiedades que se desea medir.

VALIDEZ

Esta validación se centra en las relaciones estadísticas existentes entre las mediciones, lo que permite saber si los instrumentos pronostican lo que deben pronosticar.

También llamada validez estructural, implica que los distintos indicadores para elaborar un instrumento son el producto de una buena operacionalización, es decir, cuando reflejan la definición teórica de la variable que se pretende medir.

La Confiabilidad es definida como la ausencia de error aleatorio en un instrumento de recolección de datos. Representa la influencia del azar en la medida; es decir, es el grado en el que las mediciones están libres de la desviación producida por los errores causales.

Existen diferentes maneras para determinar la Confiabilidad de un Instrumento, tales como: 1.- Test/Retest2.- Formas Paralelas o Equivalentes3.- División por Mitades (Split-halves) 4.- Coeficiente Alfa de Cronbach5.- Coeficiente KR-20

DEFINICIÓN

CONFIABILIDADCONFIABILIDAD

Consiste en volver a aplicar la misma prueba al mismo sujeto o grupo de sujetos: esta segunda prueba se llama retest. Si la Correlación entre los resultados de las diferentes aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se considera confiable. Este procedimiento permite hablar de la estabilidad de las mediciones obtenidas administrando una técnica como coeficiente de correlación de Pearson.

Test/Retest

Se puede establecer la confiabilidad de un instrumento dividiéndolo en dos partes equivalentes (similar en grado de dificultad) y asignando un puntaje a cada parte. Si ambos puntajes son muy similares para un mismo sujeto, el instrumento tiene confiabilidad y consistencia interna. Técnicas utilizadas en esta modalidad:

Perason/Speraman-Brown, Rulón y Guttman

División por Mitades (Split-halves)

Establecer la confiabilidad de una prueba administrándola en diferentes momentos al mismo sujeto, pero tomando la precaución de que la prueba sea diferente en cuanto a los contenidos aunque equivalente en cuanto a la forma. El instrumento es confiable si la correlación entre los resultados de ambas administraciones es positiva de manera significativa. Entre las técnicas mas utilizadas para esta modalidad está el coeficiente de correlación Pearson.

Formas Paralelas o Equivalentes

Es una de las técnicas que permite establecer el nivel de confiabilidad que es, junto con la validez, un requisito mínimo de un buen instrumento de medición presentado con una escala tipo Likert. Mide la confiabilidad a partir de la consistencia interna de los items, entendiendo por tal el grado en que los ítems de una escala se correlacionan entre sí.

Coeficiente Alfa de Cronbach

Representa un coeficiente de consistencia interna del instrumento, que proporciona la media de todos los coeficientes de división por mitades para todas las posibles divisiones del instrumento en dos partes (Magnusson, 1995).

La fórmula KR-20 tan solo es una variante de alfa especialmente orientada a ítems dicotómicamente valorados (específicamente, valorados con los valores 0 y 1). (Bolívar, 1997)

Coeficiente KR-20

Características:

Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación del instrumento.

No requiere el diseño de pruebas paralelas.

Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, en los cuales sólo existen respuestas correctas e incorrectas

Coeficiente KR-20

RESUMEN DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA ESTIMAR LA CONFIABILIDAD

MÉTODO TÉCNICA PROPÓSITO

Test/retest Coeficiente r correlación de Pearson

Consistencia en el tiempo de los puntajes.

Formas Equivalentes Coeficiente r correlación de Pearson

Coeficiente de equivalencia, variación en tiempo de puntajes.

División por Mitades Pearson/Speraman-Brown.RulónGuttman

Homogeneidad de los itemes al medir el constructo.

Análisis de homogeneidad de los itemes

KR 20/21Alfa de Cronbach

Coeficientes de fiabilidad como consistencia interna para itemes dicotómicos (KR 20/21)Homogeneidad de los itmes con escala tipo Likert

Fuente:Fuente: Palella y Martins (2006) Metodología de la Investigación Cuantitativa. Fedupel. 2da Edición. Caracas. P. 182. (Cuadro 24)

FÓRMULAS DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA ESTIMAR LA CONFIABILIDAD


1.- Método de Test-Retest

2.- Método de Formas Paralelas o Equivalentes



3.- Método de División en Dos Mitades

Fórmula de Spearman-Brown

Fórmula de Rulón



3.- Método de División en Dos Mitades

Fórmula de Guttman/Flanagan



4.- Método de Análisis de Homogeneidad de los ítemes

Fórmula de Coeficiente Alpha

Fórmula de KR 20



4.- Método de Análisis de Homogeneidad de los ítemes

Fórmula de KR 21

Fórmula de Coeficiente Alpha Cronbach

A partir de las varianzas se calcula así: es la varianza del ítem i,es la varianza de los valores totales observados yes el número de preguntas o ítems.

1.- Una de las etapas del diseño de la investigación es definir el instrumento de medición, ya que, toda medición o instrumento de recolección de los datos debe reunir dos requisitos esenciales: confiabilidad y validez.

2.- Una medición es “confiable” si podemos esperar en forma razonable que los resultados de dicha medición sean sistemáticamente precisos. Esto requiere que el instrumento usado para realizar la medición sea confiable.

CONCLUSIONES

3.- Una medición es “válida” si mide lo que en realidad trata de medir. Tampoco sería válida una prueba culturalmente sesgada. El problema de la validez, entonces, consiste asegurarnos de que estamos midiendo lo que deseamos medir.

4.- La confiabilidad es una condición necesaria, pero no suficiente para la validez. Podemos medir con precisión, pero si medimos el objeto incorrecto, la información obtenida no será válida para describir o explicar la población.

CONCLUSIONES

5.- Para construir la validez, es necesario invertir suficiente tiempo y dedicación al diseño de instrumentos que contemplen todos y cada uno de los aspectos definidos en los objetivos del estudio.

6.- Medir la validez no es cosa fácil, y típicamente responde a la experiencia y los resultados de las pruebas piloto.

7.- Recurrir a expertos en materia de instrumentos, correctores de redacción y estilo y validaciones constantes, es la manera más usual de validar un instrumento.

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

13/04/23

Slideshare 04-08-2014

Education

Transcript of Slideshare 04-08-2014