SOBRE EL SUSTANTIVO MASCULINO CON RASGO DE SEXO

I. INTRODUCCIÓN

Muchas gramáticas de la lengua española y monograflas específicas dedicadas al gé-nero gramatical establecen el principio de que los sustantivos masculinos, en singular yen plural, con referente sexuado pueden utilizarse en sentido genérico'; es decir, que, enocasiones, hacen referencia tanto a entes machos como hembras 2; en otras palabras,que no se atiende en su uso a la característica de sexo 3. La neutralización del rasgosemánŭco de sexo en los sustantivos masculinos del español que eventualmente locontienen se produce en virtud de que «la idea general o genérica... es inherente almasculino»4; por lo cual, el masculino —término no marcado de la oposición mascu-linoffemenino— puede incluir al femenino —término marcado—, «por ser aquél ge-nérico y éste específico»3.

1. S. Femández Rainfrez, en Gramática Española (3.1. el Nombre, Madrid, 1986) cuando trata de losheteránimos, escribe: «Una de las dos palabras... suele funcionar como nombre de la especie, en plural o .ensingular genéric,o..., propiedad de la que participan los nombres con mocién, haciéndola, en muchos casos,extensiva al singular individual» (p. 99).

2. Esbozo de una Nueva Granzática de la Lengua Española (Madrid, 1974) lo lfonnula en los siguientestérminos" «No solamente los plurales masculinos, c,omo hijos, hermanos, pueclen significar varones y hem-bras conjuntamente. El singular masculino hombre equivale a var6n, pero también designa mujeres y varonesempleado como término general o genérico» (p. 174).

3. A. Bello y R. Cuervo en grcurtática de la Lengua Castellana (Argentina, 1973) formulan que «Cuandohay dos fonnas para dos sexos, nos valemos de la masculina para designar la especie, prescindiendo del sexo;así hornbre, autor, poeta, león, se adaptan a todos los casos en que se habla de cosas que no conciemen par-ticularmente a la mujer o a la hembra» (p. 68).

4. Esbozo..., ob. cit., p. 174.5. C. Hemández, Grantática Funcional del espariol, Madrid, 1984, p. 398.

312 SOBRE EL SUSTANTIVO MASCULINO CON RASGO DE SEXO

Muy poco más contiene la doctrina gramatical sobre esta cuestión. Apenas algunareferencia acerca de las condiciones y supuestos que explican cuándo el sustantivomasculino significa «macho» y cuándo no6.

Esta omisión en la descripción del género en la lengua española no afecta alaprendizaje lingriístico de los hablantes nativos que han adquirido esta lengua en suinfancia. Pero es indispensable explicar este punto para facilitar el aprendizaje delespañol a hablantes de otras lenguas en las que el género funciona de otro modo. Laenseñanza de lenguas extranjeras y la traducción automática presionan para que ladescripción de las lenguas llegue a ser exhaustiva; o, por lo menos, que alcance a ex-plicar aquellos aspectos en que las lenguas funcionan de manera diferente'; éste es,en definitiva, un aspecto que debe ser tratado en la perspectiva de la lingriística con-trastiva.

El género del sustantivo español difiere del de muchas lenguas, incluso del de al-gunas muy próximas a ella. En el análisis diacrónico del espariol, voces autorizadashan hecho notar la tendencia del sustantivo español con referente sexuado a correla-cionar la oposición significativa «macho» / «hembra» con la gramatical masculinolfemenino por medios sintácticos y, muchas veces, morfológicos (sufijos) s. Esta ten-dencia no existe, prácticamente en latín, en el que hay diferenciación léxica9.Femández Ramírez formula este cambio como «la agudización del principio formalen el género»'°. Esta característica en la formación de parte del léxico nominalespariol —el que tiene referente sexuado-- podría ser la causa del distinto funciona-miento del género español respecto de otras lenguas, aun de muchas pertenecientes ala familia indoeuropea.

Larga ha sido la polémica sobre el género en nuestra tradición gramatical"; nopretendemos terciar en ella. Partimos de dos premisas que —pensamos— pueden seraceptables:

a. El género como categoría sintáctica «intrinse ĉa en el sustantivo, por la cual

6. En A. Bello y R. Cuervo, Gramática..., ob. cit., se precisa que «cuando se habla de personas aparea-das, lo más usual es juntar ambas fonnas para la designación del par: el presidente, la presidenta; el regidor,la regidora; bien que se dice los padres por el padre y la madre, los reyes por el rey y la reina; los abuelospaternos o maternos por el abuelo y la abuela en una de las dos líneas; los esposos por el esposo y la esposa»(pp. 68-69).

7. R. Ellis, Understanding Second Language Acquisition, Oxford, 1985, pp. 25-26; W. Klein, SecondLanguage acquisition, Cambridge, 1956, pp. 3-22; B. N. Gruning, «Definición de una. gramática para laensefianza de una lengua extranjera» (1968), en J. Martinet (ed.), De la teoría lingaística a la enseñanza de lalengua, 1972, pp. 230 ss.; P. G. Wingard, «La ensefianza de la gramática del idioma extranjero» en SEMI-NARIO DEL CONSEJO DE EUROPA, Lingiiística aplicada y didáctica lingiiística, Madrid, 1970, pp. 175-190.

8. Cf S. Mariner, «Otro accidente plurinocional: el género», Serta Gratvlatoria in honorem Juan Régu-lo, I, La Laguna, 1987, pp. 453-464; J. Calonge, «Implicaciones del género en otras categorías grarnaticales»,Logos Semantikos, IV, p. 20; J. M. González Calvo, «El género, i,una categorfa morfológica?», AEF, II, 1979,pp. 65-66.

9. A. Roldán en «Notas para el estudio del sustantivo» (en Problemas y principios del estructuralismolingillstico, Madrid, 1967, pp. 83-84), trata los heterónimos como «reliquias de primitivas situacioneslingtiísticas», cf. M. Bassols, Sirucutis latina, I, Madrid, 1983, p. 18.

10. Gramfitica..., ob. cit., p. 104.11. Hay un excelente resumen sobre la misma en S. Mariner, «Otro accidente...», art. cit., pp. 453-460.

MARÍA-ROSA VILA PUJOL 313

éste exige concordancia con aquellos elementos capaces de flexión que contraen fun-ción sintáctica con él»'2.

b. Por otra parte, el género como categoría semántica en el grupo de sustantivosque presentan la oposición de sexo —«hembra»/+«hembra», ya sea por medios léxi-cos (hombrelmujer), morfológicos (actorlactriz, niriolniña), léxicos y morfológicosconcurrentes (padrinolmadrina) o por medios sintácticos (el periodistalla periodis-ta)"

Nuestra reflexión se limita, pues, a los sustantivos del español que integran el«sexo» como parte de su significado denotativo, y que son capaces de presentar laoposición —«hembra»/+«hembra» (hombrelmujer, actorlactriz, niriolniria, padrinolmadrina, el periodistalla periodista). El género femenino de mujer, actriz, niria, ma-drina y la periodista se correlaciona con el rasgo +«hembra», por lo que el femeninoes el término positivo, intenso o marcado de dicha oposición, tanto en singular comoen plural. Mientras que el género masculino de los sustantivos hombre(s), actor(es),niño(s), padrino(s) y elllos periodista(s) constituye el término negativo, extenso o nomarcado de dicha oposición, porque se puede neutralizar —en ocasiones— el rasgode sexo «macho». A diferencia de la oposición —«hembra»/+«hembra» que se co-rresponde con la oposición de género masculino/femenino (+femenino o términomarcado + «hembra»), la oposición —«macho»/+«macho» no se corresponde conuna oposición morfológica".

Nuestro objetivo es analizar los mecanismos propios del acto de enunciación —tras-ciendan o no al enunciado-- capaces de deterrninar la actualización o neutralizacióndel rasgo «macho» en estos sustantivos masculinós. Tal descripción parece indispen-sable para la correcta decodificación de enunciados formulados por aquellos ha-blantes cuya lengua matema distingue léxicamente entre el término marcado y el nomarcado, como ocurre, por ejemplo, en la lengua inglesa (fathersIparents, sonslsonsy daughters).

Es preciso distinguir entre los sustantivos masculinos en singular y en plural. Enespañol, los morfos de singular y de plural en el sustantivo posibilitan tanto la signi-ficación genérica como la particular del mismo". Hay que analizar, pues, las dife-rentes características en el comportamiento de los sustantivos masculinos en singulary en plural, segŭn se actualice o se neutralice en ellos el rasgo de sexo.

SUSTANTIVOS MASCUL1NOS EN PLURAL

Dado que la neutralización del rasgo de sexo y la actualización del rasgo «macho» nose producen de la misma manera cuando el sustantivo se usa con carácter genérico quecuando particulariza, vamos a tratarlos en apartados diferentes'6.

12. F. Marsá, Cuestiones de sintaxis española, Barcelona, 1984, p. 53.13. Cf S. Mariner, «Otro accidente...», art. cit., p. 462-463.14. Cf A. Badía, «Aspectos formales del nombre en español», en Principios y problemas del estructura-

lismo lingitístico, Macirid, 1967, pp. 65-66; A. Roldán «Notas para el estucio....», art. cit., pp. 84-85.15. C. Hernández, Gramática..., ob. cit., p. 425.16. Entiéndanse «generalización» en el sentido de «aplicable universalmente» y particularización» en el

sentido de «aplicable a uno o varios sujetos»; cf. J. Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía, Madrid, 1984,sub voce «general» y «particular».

314 SOBRE EL SUSTANTIVO MASCULINO CON RASGO DE SEXO

1. Particularización del sustantivo

En aquellos enunciados en que un sustantivo masculino en plural alude a una realidadconcreta situada en un tiempo y lugar determinados, la actualización o neutralización delrasgo de sexo se produce en virtud de su significado denotativo'7.

1.1. Cuando en el análisis componencial del significado del sustantivo, el rasgode sexo se constituye en el componente semántico más específico" no puede produ-cirse su neutralización. En este supuesto, el sustantivo se opone léxicamente al sus-tantivo femenino que posee el rasgo «hembra» (hombresImujeres, varoneslhembras,machoslhembras). Es necesario recurrir a una pieza léxica distinta para actualizar elmismo significado sin que el rasgo de sexo sea pertinente. Personas es el sustantivoque se corresponde con hombres y con varones sin que sea relevante el rasgo desexo; y animales, lo es de machos.

(1) — é,Qué estás mirando con tanta insistencia?— A unos hombres que hay en la plaza. Me parece que conozco a uno; no lo

veo bien.En hombres de (1) se actualiza el rasgo «macho» en cualquier situación comuni-

cativa que se produzca tal enunciado.

1.2. Si en el análisis componencial del significado del sustantivo, junto al rasgode sexo aparece otro que constituye el componente más específico, éste puede•neu-tralizar a aquél. Los sustantivos que integran este grupo se oponen a los correspon-dientes sustantivos femeninos por medios léxicos (padreslmadres), por medio de su-fijos (niñosInirias) o por medios sintácticos (los periodistasIlas periodistas).

A diferencia de los de 1.1., estos sustantivos masculinos en plural pueden actuali-zar o no el rasgo de sexo, al no ser este rasgo el más específico de su significado de-notativo.

(2) — estás mirando con tanta insistencia?— A unos niños que corretean al lado del estanque. Me parece que está Luis,

tu sobrino.

(3) — Hay que convocar a los padres de los alumnos de quinto para la reunióndel jueves.

En nirios de (2) y padres de (3) se neutraliza el rasgo de sexo. Ning ŭn elemento delcotexto permite suponer sólo el rasgo «macho» en estos dos sustantivos.

Pero dado que la neutralización es el término negativo o no marcado en la oposi-ción semántica + «macho»/—«macho», el sistema de la lengua posibilita la actualiza-ción del rasgo, ya sea por contraste con otro término concurrente en el mismo actoenunciativo que contenga el rasgo «hembra», ya sea por la presencia de otros elemen-

17. Cf G. Leech, Semántica, Madrid, 1981, p. 28.18. En esta clasificación de sustantivos masculihos plurales, cuando tratamos de la presencia de un rasgo

—«tener sexo»-- frente a otros rasgos, prescindimos de los otros rasgos del significado denotativo que cons-Ŭtuyen la base comŭn de todos ellos, «ser vivo», «animal». Llamamos más específico al ŭltimo rasgo queaparece en el análisis componencial, que presupone todos los anteriores.

MARíA-ROSA VILA PUJOL

315

tos léxicos capaces de aportar la especificación del rasgo «macho» en el sustantivomasculino plural que lo tiene neutralizado:

(4) — Hoy sólo han venido los niños, mañana vendrán las niñas.(5) — Hoy sólo han venido dos niños, Juan y Luis.

En (4), el sustantivo nirias, que por ser femenino actualiza siempre el rasgo«hembra», hace relevante el rasgo «macho» en niños. En (5), los sustantivos Juan yLuis, nombres propios de varón en nuestra tradición especificanel rasgo «macho» en nirios.

Además de los rasgos cotextuales, la situación puede determinar también la pre-sencia del rasgo de sexo en un sustantivo en uso particularizado. Para que en tales ca-sos el emisor y el receptor coincidan en el significado, se requiere que compartan elconocimiento de tal situación:

(6) — Hay mucha gripe; hoy han faltado muchos niños y algunos profesores.

En niños y profesores de (6) se actualiza el rasgo «macho» cuando sólo asisten va-rones, y no hembras, a la escuela de la que se trata, y en la cual sólo imparten clasevarones, y no hembras. Y, además, tanto el hablante como el receptor tienen que co-nocer estos dos datos para interpretarlos correctamente; en otro caso, la estructura delenunciado determina la neutralización del rasgo de sexo.

Tal vez sorprenda que, en la particularización, el rasgo de sexo se actualice o seneutralice de modo distinto en sustantivos como hombres y padres —que tienen encomŭn el presentar oposición léxica con un sustantivo femenino, mujeres y madres—.Las diferencias significativas que se obtienen al pluralizar' 9 o bien el término mascu-lino o bien ambos términos —masculino y femenino— explican el porqué de la pre-sencia o no del rasgo de sexo en estos sustantivos masculinos. Si bien la forma hom-bres, con presencia del rasgo «macho», es el plural de hombre (+ «particular», + «ma-cho»):

hombre, + hombre, (+ hombre, + ...) = hombres',

en ningŭn caso puede ser hombres el plural del conjunto hombre(s) y mujer(es);como ya se ha dicho arriba, hay que expresarlo por medio del sustantivo personas.Por el contrario, la forma padres, con neutralización del rasgo de sexo, es el pluraldel conjunto padre(s) y madre(s):

padre, (+ padre, + ...) + madre, (+ madre, + ...) = padres,

sin que la forma padres pueda ser el plural de padre (+«particular», + «macho») si nose especifica el rasgo de sexo por medios extemos al sustantivo, concurrentes con élen el enunciado o sobreentendidos.

La causa del distinto funcionamiento existente entre padres y hombres radica enlas diferencias de contenido que tienen estos sustantivos. En el análisis componen-cial, ambos presentan varios rasgos en comŭn que no los oponen; de ellos, sólo espertinente el rasgo de sexo; éste constituye el componente significativo más es-pecífico de hombres; mientras que en padres, un rasgo semántico ausente en hombres

19. No al generalizar, en cuyas formas del plural siempre se neutraliza el rasgo de sexo.20. Los paréntesis indican que los términos y operaciones contenidos en ellos no son de presencia obli-

gatoria.

316 SOBRE EL SUSTANTIVO MASCULINO CON RASGO DE SEXO

—«tener descendencia directa»-- constituye el componente significativo más es-pecífico del significado, por lo cual el de sexo queda neutralizado.

De forma que los sustantivos que oponen masculino/femenino por medios léxicosneutralizan o no el rasgo de sexo en el masculino plural seg ŭn el significado que ten-gan. En uso particularizador, cuando existe un rasgo más específico que el de sexo seproduce su neutralización en el plural. Para marcar positivamente el rasgo «macho»debe especificarse, o hallarse presupuesto, en el enunciado por medio de otros térmi-nos que lo contengan. En cambio, hay actualizaciŭn del rasgo «macho» en los sustan-tivos que presentan el rasgo de sexo como el más específico. Parece que nuestra len-gua tiene organizado los sustantivos con referente sexuado en dos grandes grupos: a)el de los sustantivos cuyo rasgo de sexo es el componente más específico, y b) el delos sustativos que, aun teniendo el rasgo de sexo, tienen otro que es más específico.Esta estructura del léxico nominal afecta al significado del género, de forma que seactualiza el rasgo «macho» en aquéllos y se neutraliza en éstos.

1.3. Hay que matizar más; las conclusiones que acabamos de apuntar en 1.1. y1.2. son aplicables a los sustantivos que presentan los rasgos de sexo y «humano».Pero, j,qué ocurre cuando el sustantivo con rasgo de sexo no tiene el de «humano»?.Veamos el siguiente ejemplo:

(7) En las carreras del domingo los caballos vencedores fueron Teresa y Cuadrado.

En el sustantivo caballos de (7), a pesar de que en su análisis componencial el rasgode sexo es el más específico, como en hombres de (1), hay neutralizaciŭn de dichorasgo; es el plural de «caballo (Cuadrado) + yegua (Teresa)». Ya hemos visto que noocurría lo mismo con «hombres» [véase (1)], incapaz de neutralizar el rasgo de sexosi no es en un enunciado generalizador [véase (9)].

La diferencia existente entre caballos de (7) y hombres de (1) puede explicarsepor la presencia del rasgo «humano» en éste, frente aJa ausencia del mismo en aquél.El funcionamiento del género semántico en español es diferente en los sustantivoscon rasgo de sexo segŭn posean o no el rasgo «humano», debido al carácter antropo-céntrico de la lengua humana. En la concepción léxica de los sustantivos con los ras-gos de sexo y «humano», suele crearse un lexema nuevo cada vez que se suma a es-tos rasgos otro más específico (persona que va en bicicleta = «ciclista»), lo que nosuele ocurrir cuando el significado del sustarxtivo carece del rasgo «humano». Ocurreen tal caso que el rasgo que se incorpora se expresa por el cotexto, o viene dado porla situación. En el ejemplo (7), el rasgo com ŭn a caballo y a yegua «ser aptos paracorrer» neutraliza el rasgo de sexo: tal neutralizaciŭn, se deduce no sólo de los nom-bres de los animales, que designan un caballo y una hembra, sino también porque, apartir de los términos carreras y vencedores del cotexto, se proporciona informaci ŭnsobre el contexto, la hípica; y en el hipódromo corren tanto caballos como yeguas. Enel ejemplo siguiente sŭ lo puede entenderse neutralizado el rasgo de sexo en una situ-aciŭn idéntica a la del ejemplo (7) —en el de la hípica—:

(8) — Ahora no recuerdo los nombres de los caballos.

En (8), la neutralizaciŭn del rasgo de sexo en caballos viene dada por el mismo rasgo«ser aptos para corren>, que sólo se sobreentiende a partir del contexto, ya que ning ŭnelemento del enunciado aporta tal informacidn.

MARIA-ROSA VILA PUJOL

317

2. Generalización del sustantivo2.1. En la generalización, también hay neutralización del rasgo de sexo en los sustan-

tivos masculinos plurales que, además de este rasgo, presentan otro más especffico. Encambio, los que tienen el rasgo de sexo como componente significativo más específicono lo neutralizan, a excepción del sustantivo hombres. Tales sustantivos (macho(s),varón(es)), tanto en la generalización como en la particularización, ya estén en singular oen plural, nunca tienen neutralizado el rasgo de sexo; por este motivo, puede conside-rarse que constituyen la expresión léxica correspondiente al conjunto de rasgos («servivo», «sexo») que conforman la base semántica com ŭn de los sustantivos que pretende-mos analizar. El sustantivo hombre, si bien en la particularización funciona dentro deeste grupo actualizando el rasgo de sexo, en la generalización se comporta como cualqui-er otro de los sustantivos que lo neutralizan, al significar «género humano».

(9) — Tanta informática me preoeupa.— No serás tŭ de los que piensan que los hombres quedarán anulados por la

máquina.(10)—Tanta informática me preocupa.

— No seas así. i,No Nies que los nirios de ahora se educan al lado del ordena-dor?

(11) Los padres deben cooperar con los profesores en el proceso educativo de sushijos.Los sustantivos hombres de (9), niños de (10), padres y profesores de (11) tienenneutralizado el rasgo de sexo, independientemerite de las características formales dela oposición con el sustantivo femenino. El determinante los constituye el artículoapropiado para la generalización2i.

Por ello puede afirmarse, salvando la excepción ya expuesta, el principio de quela generalización comporta, en espariol, la neutralización de cualquier rasgo queoponga clases, si se fonnula en plural.

2.2. Pero, como ya hemos apuntado en la lengua dispone de medios exter-nos al sustantivo capaces de especificar el rasgo «macho» para aquellos casos en quehay neutralización:

(12) — Entiendo perfectamente que Juan se haya marchado de la reunión.— Sí, claro, porque los hombres tienen muy poca paciencia.

(13) —Entiendo perfeciatnente que Juan se haya marchado de la reunión.— Sí, claro, es que los niños tienen muy poca paciencia.

En estos dos enunciados, los sustantivos hombres de (12) y nifios de (13) son genera-lizadores como en (9), (10) y (11). Pero se diferencian de estos tres en cuanto que

21. Sin que el artículo sea condicionartte de la generalizacián. E. Alarcos («El artículo en español» enEstudios de gramdtica funcional, Madrid, 1973) señala que no es necesario, lingiásticamente, distinguŭ entrela determinacién de lo consabido y la indicación genérica, porque la diferencia de sustancia semántica no re-side en el artículo, sino que deriva del contexto (p. 171).

22. Para este concepto, cf. T. Lewandowski, Diccionario de Lingiiística, Madrid, 1982, .sub voce«presuposiciones»; cf. O. Ducrot, El decir y lo dicho, Barcelona, 1986.

318 SOBRE EL SUSTANTIVO MASCULINO CON RASGO DE SEXO

hombres en (12) comporta el rasgo «macho» y niños en (13) puede actualizar o no talrasgo. En el enunciado (12) hay generalización de «hombre» con presencia del rasgo«rnacho», porque funciona la presuposición22 «los hombres tienen menos pacienciaque las mujeres». Y aunque el término contrastivo «mujeres» no es explícito, lo so-brentiende el interlocutor que decodifica, por generalización a partir de Juan. En (13)el sustantivo niños tiene neutralizado el rasgo de sexo en el caso de que se haga refe-rencia a una situación real en la que estén presentes Juan, que es un nirio, y otras per-sonas, entre las cuales haya adultos. En este supuesto, niños tiene neutralizado el ras-go de sexo porque se opone a «adultos» y no a «niflas». El carácter extenso del rasgoviene determinado por la situación o contexto lingŭístico. Pero nirios de (13) puedepresentar el rasgo ,+ «macho», cuando se aluda a una situación donde haya nirias y nohaya adultos y, además, se quiera poner de relieve la oposición nirio/niria. En tal caso,como en el de hombres de (12), la generalización de «niños» con rasgo de sexo mar-cado —realizada a partir de Juan— es posible porque funciona la presuposición «Losnirios tienen menos paciencia que las niñas».

(14) — Las mujeres son más longevas que los hombres.(15) — Los niños son más traviesos que las nirias.

En los sustantivos generalizadores hombres de (14) y niños de (15) se actualiza elrasgo «macho» por el contraste semántico que se establece, respectivamente, con mu-jeres y niñas, términos que contienen siempre el rasgo «hembra».

Por consiguiente, o mediante el cotexto —por contraste léxico entre dos elemen-tos del enunciado-- o mediante la situación contextual —que sobreentiende la oposi-ción semántica «macho»/«hembra»— el sustantivo mascualino plural generalizadordeja de tener neutralizado el rasgo de sexo, dando lugar a una generalización parcial.

3. En consecuencia, en la particularización y en la generalización, los sustantivosmasculinos en plural objeto del presente análisis tienen un comportamiento paralelo.Segŭn las condiciones serialadas en 1. y 2., un grupo de sustantivos actualiza siempreel rasgo de sexo y otro lo neutraliza. Sólo el sustantivo hombres escapa de esta nor-ma, actualizándose este rasgo cuando se particulariza y neutralizándose cuando segeneraliza.

Los sustantivos masculinos en plural cuyo significado carece del rasgo «humano»también se comportan de modo diferente a los que lo tienen. Si el contexto aporta unrasgo más específico que el de sexo, incorporable al conjunto de componentes signi-ficativos del sustantivo, se altera el comportamiento •del significado del género: no seactualiza el rasgo de sexo, sino que se neutraliza.

SUSTANTIVOS MASCULINOS EN SINGULAR

Igual que en plural, la presencia o neutralización del rasgo de sexo no funciona de lamisma manera si el sustantivo particulariza o generaliza.

1. Particularización del sustantivoCuando el sustantivo masculino singular fonna parte de un enunciado que refiere a

una realidad concreta situada en un tiempo y en un lugar determinados, la actualización

MARÍA-ROSA VILA PUJOL

319

o neutralización del rasgo de sexo se produce, como en el plural, seg ŭn sea el significadodenotativo. Será preciso atender de nuevo a la mayor especificidad o del rasgo de sexo ode otro rasgo. Como en el plural, si el rasgo de sexo es el más específico, su actualiza-ción es permanente (ej. hombre, varón, macho):

(16) — i,Qué estás mirando con tanta afición?— A un hombre que hay en la plaza. Me recuerda a alguien, pero no sé a

quién.

Hombre de (16) tiene actualizado el rasgo «macho» sin que importe el grado de co-nocimiento que el emisor tiene respecto del referente.

Pero, y a diferencia del sustantivo en plural, la presencia de otro rasgo más es-pecífico que el de sexo, no siempre determina en el singular su neutralización; éstadepende de diversas variables:

(17) Juana tiene el niño enfermo.

El sustantivo niño de (10) está actualizado" por el determinante el, cuya presenciaimplica que, en la situación comunicativa en que se produce tal enunciado, es consa-bida del oyente la existencia del nifio (+ «varón») de Juana. En los sintagmas nomi-nales que particularizan, el artículo el comporta el conocimiento previo del referentedel sustantivo y, con ello, la presencia del rasgo de sexo, independientemente de queel contenido del enunciado refiera hechos reales o posibles.

Cuando el detenninante no es el, hay que atender a otras circunstancias:

(18)— /:,Qué estás mirando con tanta insistencia?— A un niño que juega al lado del estanque. Lo conozco, pero ahora mismo

nh sé quién es.

En (18), existe anterioridad del fenómeno al que refiere el enunciado respecto delmomento en que se emite. Se trata de un acontecimiento verificable cuando tiene lu-gar el acto de enunciación y, por este motivo, el sustantivo queda marcado normal-mente24 como «macho». La relación del sustantivo con el determinante un no incidesobre el componente significativo de sexo; un funciona como primer presentador" dela unidad léxica niño. La especificación del rasgo de sexo es consecuencia del cono-cimiento de la realidad.

(19) — iyodríamos invitar a un profesor de la Sorbona?

— Sí, estaría bien. Pero, i,tŭ crees que algŭn profesor de la Sorbona va a acep-tar nuestra invitación?

En (19), el contenido del enunciado no se refiere a una realidad preexistente que re-cae sobre un profesor, cuyo sexo no puede quedar marcado, por desconocido. Elartículo un, que es prŭner presentador de la unidad léxica profesor, funciona aquí

23. Este término se usa aquí en el sentido de «referido a entidades que existen en un lugar y en un mo-mento», usado por R. Lapesa, «Dos estudios sobre la actualización del sustantivo en espatiol», en Bolettn dela Comisión permanente de Acadenŭas, 21, 1975, p. 43.

24. Sólo en el caso de que haya dificultad en la identificación del sexo —debido a una percepción a dis-tancia, a la edad, a la ambigtiedad en la manifestación extema-- habrá error o neutralizaeión de dicho rasgo. u

25. Cf R. Lapesa, «Dos estudios...», art. cit. p. 42.

320 SOBRE EL SUSTANTIVO MASCULINO CON RASGO DE SEXO

como indefinido, al no especificar un ente determinado. Se refiere a cualquier unidaddentro de un conjunto. La indeterminación de sexo es consecuencia del desconoci-miento o no pertinencia de tal rasgo, al ser un enunciado que refiere un contenido fu-turo e hipoté-tico y, en consecuencia, no verificable.

Aunque (18) y (19) parecen sugerir la siguiente correlación,

acción realizada verificable presencia rasgo «macho»

acción posible no verificable neutralización rasgo de sexo,

hay que atender a otros factores que se suman a los citados. El emisor que en unenunciado formula información referente a una acción o fenómeno anterior o si-multáneo al acto de enunciación no siempre posee conocimiento de todos los datosque afectan a los referentes de los actantes. Uno de los datos ignorados (olvidado, oque quiere eludir) puede ser precisamente el sexo de alguno de los participantes en laacción correspondiente al significado del enunciado:

(20) — Cuando tuvo a su primer hijo --mira, ahora no recuerdo si el mayor esJosé o María— ya estaba desquiciada.

(21) — iQué crío tan hermoso!

En (20) y (21), a pesar de hacer referencia a hechos verificables, el rasgo de sexo estáneutralizado tanto en hijo como en crío; en el primer caso por olvido —seg ŭn la in-formación que nos aporta el cotexto— y en el segundo, probablemente, por la imposi-bilidad de tal identificación, ya sea por la edad, ya por la apariencia extema, o porambos motivos.

Además del conocimiento o actitud del hablante frente a alguno de los contenidosdel enunciado, la relación que se establece entre el hablante y el oyente puede tam-bién contribuir a la presencia del rasgo macho o a su neutralización:

(22) Querido amigo.Cuando en un acto de enunciación se produce un enunciado como el (22), el sus-

tantivo amigo tendrá el rasgo de sexo actualizado cuando el que habla o el que es-cribe se dirija a una sola persona —de sexo macho-- a la cual conoce. Mientras queamigo presenta el rasgo de sexo neutralizado cuando el mensaje va destinado a cadauno de los individuos de un colectivo".

En otros casos, la especificación del rasgo de sexo se produce en virtud de que larelación entre información dada e información nueva tiene como ŭnica finalidad ac-tualizar el rasgo «macho» que, hasta entonces, no ha sido considerado pertinente:

(23) — Noticia! Pepa va a tener un niño.— 1•1ifio?— Todavía no lo sabe.

E'n (23), niño del primer interlocutor refiere sólo a «descendiente directo», mien-

26. Probablemente éste sea un factor más que explica la buena acogida de fórmulas contrarias a la normadel español. como la de querido amigola, que pretenden introducir en el singular un modo de actualizar elrasgo de sexo como lo tiene el plural, en la fórmula queridos amigos y amigas, con la intencidn de personali-zar al máximo cuando alguien se dirige a varios individuos de un irupo.

MARíA-ROSA VILA PUJOL

321

tras que nirio del segundo interlocutor especifica, además, el rasgo «macho». La re-petición de una misma pieza léxica —siempre que se formula en petición de informa-ción nueva— permite a los sustantivos que poseen un rasgo más específico que el desexo actualizarlo si no lo estaba.

2. Generalización del sustantivoEn la generalización, la neutralización del rasgo de sexo se produce también en el

sustantivo en singular. El significado de «no pluralidad» propio del singular podría indu-cir a pensar que esta realización propia del morfema de nŭmero no está capacitada parala generalización. Pero si tenemos presente que el singular es el término no marcado delmorfema de nŭmero —de la oposición singular/plural--, ello comporta que el singularesté capacitado para cualquier significado, aun el genérico.

En la generalización, como en la particularización, los sustantivos que en elanálisis componencial de su significado presentan el rasgo de sexo como el más es-pecífico (macho, varón), éste siempre se actualiza. Sólo el sustantivo hombre escapaa esta ley, y admite --como todos los que tienen otro rasgo más específico que el desexo-- tanto su actualización como su neutralización.

(24) — Estoy obsesionado con la droga.— Sí, claro, todos. Pero, ten por seguro que el hombre acabará por vencerla.

(25) — Entiendo perfectamente que Juan se haya ido.— Sí, claro, el hombre siempre es más orgulloso.

En (24), el sustantivo hombre designa universalmente al género humano y por lotanto hay neutralización del rasgo de sexo; mientras que en el sustaritivo hombre de(25), en una situación de hombres y mujeres, se generaliza parcialmente a los hom-bres varones, sin que se produzca la neutralización de sexo. Para que el rasgo«macho» quede marcado en una situación generalizadora es necesario que el cotextoo la situación lo especifiquen". El sustantivo hombre funciona en la generalizacióncomo algunos sustantivos cuyo masculino no se opone léxicamente al femenino ycuyo significado denotativo, además del rasgo de sexo, posee otro rasgo más es-pecífico.• (26) — Estoy obsesionado con la droga.

— Sí, y lo peor de todo es que el nirio —su principal víctima— no tiene me-dios para reaccionar contra ella.

(27) — Entiendo perfectamente que Juan se haya ido— Sí, claro, es que el niño siempre es más dócil.

Niño de (26) generaliza co-mo hombre de (24); y niño de (27) o bien generaliza demanera universal, neutralizando el rasgo. de sexo, o bien de manera parcial, conser-vando el rasgo «macho».

No ocurre lo náismo en los sustantivos singulares en que se da oposición léxica(padre, marido, padrino), ni tampoco en los que sin presentar heteronimia se presen-tan con referentes apareados en el mundo (tío, abuelo). En tales casos el rasgo desexo «macho» suele estar presente, contrariamente a lo que ocurre en el plural. Elmotivo es que, en español, la generalización de estos sustantivos con actualización

27. Exactamente igual que en el plural; cf. arriba, 11. 1.2.

322 SOBRE EL SUSTANTIVO MASCULINO CON RASGO DE SEXO

del rasgo de sexo se hace en singular, reservando el plural para la generalización conel rasgo neutralizado. En otras palabras, la generalización de padre, marido, padrino,tio, abuelo, en singular, conlleva la oposición «macho»/«hembra»:

(28) Es un fenómeno novísimo la compra del pan por el abuelo de la familia.En (28), abuelo, a pesar de la generalización, no neutraliza el rasgo de sexo.En la generalización hay que atender a los detenninantes. Algunos —como un,

algŭn y cierto-- no están capacitados para tal operación lógica debido a su carácternumeral singularizador'. El artículo el —que en los enunciados particularizadorescontrae relación sintagmática con un sustantivo que presenta el rasgo «macho»--generalmente neutraliza el rasgo de sexo; para que haya generalización relativa sóloal grupo de entes machos, se requiere un sustantivo en el contexto que establezca elcontraste macho/hembra, o una situación contextual adecuada que permita algunapresuposición en la que funcione dicha oposición semántica. El indefinido todo estambién un generalizador absoluto, «recubre todos y cada uno de los ejemplares... enque se puede segmentar un campo semántico sin posible excepción» 29 . Los determi-nantes cada y cualquier generalizan de forma distributiva, por lo que conllevan neu-tralización del rasgo de sexo.

En el capítulo en que ha sido analizado el plural ya hemos observado el diferentecomportamiento de los sustantivos con referente humano frente al de los con refe-rente animal. González Calvo piensa que «convendría hacer... la subclasificación"humano"/"no humano", o... "ser racional/ser irracional"»". En la generalización ensingular los sustantivos masculinos suspenden siempre el rasgo de sexo. Basta conque recordemos el aforismo el perro es el mejor amigo del hombre. De nuevo, comoya se ha comentado al analizar el plural, el carácter antropocéntrico de la lengua con-lleva mayor posibilidad de especificar el rasgo «macho» en sustantivos con el rasgo«humano» que con el rasgo «no humano».

CONCLUSIONES

Muy pocos sustantivos del espariol (varón, macho y, en ocasiones, hombre) están in-capacitados para la neutralización del rasgo de sexo. El motivo es la máxima especifici-dad del mismo. Todos los demás son capaces de neutralizarlo atendiendo a los principiossiguientes:

1. La capacidad de neutralización del rasgo de sexo en la mayor parte de los sustanti-vos del esparlol, salvo las excepciones mencionadas más arriba, atiende a los principios,cuya relación y jerarquía han quedado expuestos anteriormente.

Algunos actŭan como principios generales:— La diferente realización del morfema de n ŭmero: singularlplural.— La diferente significación del sustantivo generallparticular del sustantivo.— La presencia o no del rasgo «humano» en el significado del sustantivo.

28.Cf. E. Alarcos, «Un, el nŭmero y los indefinidos», en Estudios de Granultica Funcional, Madrid,1978, pp. 215-216.

29. E. Alarcos, «Un...», art. cit., p. 217.30. J. M. González Calvo, «El género...», art. cit., p. 66.

MARIA-ROSA VILA PUJOL 323

Otros actŭan sólo en determinados supuestos —generalización o particularización,singular o plural—:

— El conocimiento o no del referente.— La aportación de información nueva o sobreañadida.— La designación de referentes que se presenten apareados o no.

2. El sustantivo masculino singular o plural, que presenta el rasgo neutralizado,puede también hacer presente el rasgo de «macho» por medios extemos al mismo, yasean cotextuales (por contraste o especificación), ya sean situacionales.

mARIA-ROSA VILA PUJOL