8/18/2019 ¿Somos más cultos ahora?

1/4

!"#$#% $'% ()*+#% ,-#.,/

¿Somos hoy más cultos que ayer? Esta pregunta me resulta inquietante. Me

refiero a la concepción clásica de cultura, a la idea de cultura que engloba al

mundo del pensamiento, a los conocimientos filosóficos, literarios y artísticos.

Pues bien, la pregunta me inquieta porque no tengo clara la respuesta.

Hay indicios contradictorios. La universidad pasó, alrededor de los años 70, de

ser un centro de aprendizaje de las clases altas y medias, a incluir entre su

alumnado a hijos de las clases trabajadoras que nunca hasta entonces habían

podido acceder a ella: en principio, por lo menos, la cultura se ha extendido

Aunque uno tiene la sensación de que nadie dispone de tiempo para leer libros

de literatura o de pensamiento, y ni siquiera tiene afición a leer, si entras en

una librería de una cierta calidad compruebas enseguida que la oferta de libros

es impresionante, sin comparación mejor que nunca: alguien los compra. El

cine, a mi modo de ver, ha empeorado bastante, cada vez las películas se

parecen más unas a otras, cortadas todas por el mismo patrón de telefilm

televisivo, pero esta es una opinión muy subjetiva que no comparten la mayoría

de mis amigos cinéfilos, no me atrevería a hacerla pública, menos a escribirla

en El País, denla pues por no leída.

Publicidad

OTROS ARTÍCULOS DEL AUTOR  Por un nuevo catalanismo 

Reformar la Constitución 

¿Colar goles al Estado? 

Con claridad 

Podemos: tercera fase 

Una segunda mirada 

Ciertos indicios son, pues, aparentemente positivos. Pero otros no lo son tanto

o, para decirlo claro, son francamente negativos. Una cierta pasión por el

fútbol, aunque no la comparta, la puedo entender, así es la condición humana.

Pero tantas y tan desaforadas discusiones sobre los detalles más nimios de

cualquier partido, la intolerancia que el fútbol fomenta y que suele trasladarse a

disputas en otros ámbitos, entre ellos el de la política; los desenfrenados

8/18/2019 ¿Somos más cultos ahora?

2/4

gastos en fichajes y los fabulosos sueldos de los jugadores, sin que nadie se

escandalice por ello cuando en otros casos se pone el grito en el cielo por

remuneraciones infinitamente menores a ciertos profesionales - o cargos

públicos – de mucha mayor responsabilidad y trascendencia social. ¿Culturafutbolística? ¡Por favor! Fanatismo y mercado.

Otro tanto sucede con la gastronomía. ¿Es la gastronomía una forma de

cultura? Entendida la palabra cultura en sentido amplio muy probablemente lo

es, hoy este término lo abarca casi todo. Pero la sobrestimación de la

gastronomía entre ciertas capas intelectuales me parece una manera de

sustituir su vacío en ideas y conocimientos, cuando no su coartada moral para

una conciencia culpable. A veces pienso que una cierta izquierda entró en

decadencia al empezar a pensar que eran compatibles sus posiciones políticas

y una desmesurada afición a la gastronomía y al fútbol. Quizás entre la

obsesión sartreana por el compromiso - el engagèment , ¿recuerdan? - y la

frivolidad de instalarse en la “nada” creyendo que se trataba del “ser”, hubieran

podido encontrar sensatas actitudes intermedias que no les indujeran a su

cómodo y adormecedor engaño.

Así podría seguir divagando sin llegar a conclusión alguna, sólo apuntando

dudas. Pero estas dudas decididamente me abandonan en algunos asuntos

concretos sobre los que tengo certezas, quizás equivocadas, pero que me

atrevería a defender con argumentos a mi parecer convincentes. Se trata de

ciertas cuestiones concretas relacionadas con la enseñanza, la televisión y las

llamadas redes sociales. De la televisión me preocupa no ya su calidad

general, que por supuesto, sino, especialmente, sus repercusiones que en la

cultura política tienen los programas de debate, cada vez más parecidos a un

match de boxeo que a una argumentada deliberación. De las redes sociales,

admitiendo por supuesto sus inmensas ventajas, me preocupan el anonimato y

los tuits, ese mensaje asertivo sin espacio para razonamiento alguno. Pero

dejaremos sólo apuntados estos problemas y nos centraremos sólo en un

aspecto puntual de la enseñanza.

8/18/2019 ¿Somos más cultos ahora?

3/4

La sobrestimación de la gastronomía entre ciertas capas

intelectuales expresa un vacío de ideas

La progresiva disminución de asignaturas de humanidades –literatura, filosofía,

historia, geografía – en la educación primaria y secundaria, pérdida que hoy ya

contagia a la universidad, es un ataque frontal a la cultura. En la última reforma

de la ley de Educación, la historia de la filosofía pasa a ser optativa y las horas

de literatura disminuyen. Sólo con este mero hecho, a los estudiantes – y a la

sociedad en general – se les trasmite la idea que estas materias no son

importantes porque no sirven para abrirse paso en el mercado de trabajo.

Este giro no es nuevo. Desde los años ochenta ya había desaparecido la vieja

asignatura sobre literatura universal, sólo permanecieron literatura española y,

en su caso, de la comunidad autónoma con lengua distinta al castellano. En

definitiva, la literatura considerada como simple lenguaje, no como hecho

cultural substantivo del que el lenguaje es mero trasmisor. Goethe, Voltaire,

Dostoyevsky, Tolstoi, Stendhal, Baudelaire, Mann, Kafka, Proust, Faulkner,

Camus y tantos otros, son por lo visto prescindibles. Hoy los menores de

cincuenta años no saben ni siquiera en qué época situarlos.

Los debates televisivos se parecen más a un match de boxeo

que a una argumentada deliberación

Esto sucederá ahora con la filosofía, el núcleo del pensamiento, al pasar a

optativa la asignatura sobre su historia. ¿Se puede comprender lo que hoy nos

pasa sin estudiar a aquellos que reflexionaron sobre lo que pasaba en su

tiempo? ¿Pueden entenderse cabalmente las cuestiones de método en

cualquier ciencia, es más, pueden entenderse los fundamentos de la cultura

occidental, sin estudiar el decisivo paso que dieron los filósofos presocráticos?

8/18/2019 ¿Somos más cultos ahora?

4/4

El formidable éxito de la excelente colección de libros sobre los grandes

filósofos, dirigida por el profesor Manuel Cruz, que se reparte semanalmente

con El País, es reconfortante e indica la sed de conocimiento de unos

ciudadanos que, además de ser competentes en su trabajo, quieren saber más,están preocupados por las eternas cuestiones que el hombre se ha ido

planteando a lo largo de la historia. ¿Podrán unos estudiantes que no tienen ni

idea de estos hitos del pensamiento recurrir a ellos si no sabrán ni siquiera en

qué siglo han vivido?

Están bien la informática, el inglés y otras asignaturas instrumentales, pero no

dejemos de lado el estudio de aquello que quizás no sirve como medio para

ganarse la vida pero que es substancial para vivirla de manera decente, incluso

para no aburrirse y ser feliz. Quizás el mercado soluciona mejor que nadie la

producción de bienes pero, como dijo Octavio Paz, “no es una respuesta a las

necesidades más profundas del hombre. En nuestros espíritus y en nuestros

corazones hay un hueco, una sed que no pueden satisfacer las democracias

capitalistas ni la técnica”.

Francesc de Carreras es profesor de Derecho Constitucional.