Star Vac

nº 5

Evaluación de la utilización de la vacuna Startvac® en una explotación lechera afectada por mastitis ambientales

Carlos Ribeiro, Médico Veterinario; Dália Castro, Médica [email protected] | Centro Veterinario de Aveiro, Portugal

Las mastitis representan un coste muy elevado en una explotación lechera. El

coste de una mastitis puede suponer una reducción del 20% al 25% tanto en la pro-ducción de leche como en la proporción de grasa de la misma (Sharma et al., 2009). A estas pérdidas económicas se le suman los costes inmediatos ligados al tratamiento de la mastitis, el valor de la leche desechada y las penalizaciones en el precio de la leche, resultantes del aumento del recuento de células somáticas (RCS) y de los recuentos bacterianos totales. A todo esto hemos de añadir que muchas mastitis conducen a la pérdida de uno o más cuartos mamarios y al rechazo precoz de algunas vacas.Las mastitis nunca podrán ser erradicadas, porque son el resultado de múltiples fac-tores: animal, ambiente, manejo, rutina de ordeño y microorganismos. La elevada pro-ducción de leche también es uno de los fac-tores de predisposición para la aparición de mastitis, pues aumenta la sensibilidad de la ubre frente a las infecciones.Diversos estudios han demostrado que casi

1. Introducción

la mitad de las mastitis ambientales desa-rrolladas en el inicio de la lactancia estaban relacionadas con infecciones adquiridas du-rante el período seco (Bradley et al., 2000) (Gráfica. 1).

En el terreno del control de las mastitis, apar-te de los antibióticos, del manejo ambiental, de las medidas de higiene y de la rutina de ordeño, surge ahora en Europa el tratamiento profiláctico mediante vacunación.

Taxa

de

no

vas

infe

cçõ

es

Lactação

Parto Secagem Parto

Período seco

Lactancia

Parto Parto

tasa

de

nuev

as in

fecc

ione

s

Período seco

Secado

Biblioteca Startvac®

Gráfica 1. Tasa de nuevas infecciones intramamarias durante la lactancia y el período seco (Adaptado de Naztke)

nº 5Carlos Ribeiro, Médico Veterinario; Dália Castro, Médica Veterinaria | [email protected] | Centro Veterinario de Aveiro, Portugal

Las vacunas tipo J5 (E. coli), ya disponibles hace algunos años en los Estados Unidos, son utilizadas en la prevención de masti-tis provocadas por coliformes, tales como E. coli, Klebsiella spp, Citrobacter spp y Ente-robacter spp. Según varios estudios, la admi-nistración antes del parto en vacas adultas y novillas representa una sólida inversión, con un significativo beneficio económico.HIPRA ha registrado ahora STARTVAC®, que asocia la protección inmunitaria contra E. coli y coliformes a la protección contra S. au-

reus y estafilococos coagulasa negativos (ECN), en el sentido de reducir la gravedad y la duración del estado clínico de las mastitis y prevenir nuevas infecciones.Con el objetivo de evaluar la eficacia y la relación coste/beneficio de esta vacuna, utilizamos STARTVAC® en una explotación lechera con elevadas pérdidas económicas debidas a mastitis por agentes coliformes, sin haber sido alterado el control preventivo.El alto porcentaje de rechazo por mastitis (Gráfica. 2), el elevado recuento celular to-

� Evaluación de la utilización de la vacuna Startvac® en una explotación lechera afectada por mastitis ambientales

tal y los considerables costes que supone la aplicación de antibióticos intramamarios (Gráfica 3) nos llevaron a elegir esta explo-tación de vacas de leche como blanco de nuestro estudio. De hecho, durante el año 2009, la explotación estudiada tuvo unos gastos aproximados de 11.000 euros en an-tibióticos intramamarios para el tratamiento de mastitis clínicas de vacas en lactancia, lo que corresponde al 72% del coste total correspondiente a medicamentos de la ex-plotación.

2. Metodología

El protocolo utilizado fue el indicado por el fabricante (HIPRA) y consistió en la aplica-ción intramuscular de 2 ml de STARTVAC®, entre 45 y 15 días antes del parto y 50 días después del parto, en vacas y novillas ges-tantes.Este protocolo de vacunas fue aplicado du-rante un período de seis meses, tras el cual se evaluaron la incidencia de nuevas infec-ciones en el total de animales vacunados, la evolución del recuento celular en el hato y los costes asociados al tratamiento de las mastitis.El estudio en cuestión se llevó a cabo sobre un grupo de 65 vacas en lactancia. El ensayo se inició el 27 de julio de 2009 y durante el mismo fueron vacunadas 10 novillas y 16 va-cas adultas. La primera vaca vacunada tenía el parto previsto para el 7 de septiembre de 2009, por lo que fue a partir de esta fecha cuando empezaron a recogerse datos para el análisis de la eficacia de la vacuna en el grupo por comparación con los 6 meses an-teriores.

3. análisis de los resultados

Para descartar la posibilidad de que nues-tros resultados quedaran enmascarados por el eventual rechazo de vacas crónicas, com-paramos el número de animales eliminados por mastitis en los seis meses anteriores al ensayo y durante el mismo.Analizando estos datos, observamos que el número de vacas rechazadas por mastitis se mantuvo igual en ambos semestres (Tabla.

Vac

as

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Mam

ite c

róni

ca

Lig.

ube

re

part

do

Lesã

o do

s te

tos

Infe

rtili

dade

Doe

n. c

ausa

de

scon

heci

da

Cet

ose

Baix

a na

pr

oduç

ão

Abo

rto

Sind

rom

e da

va

ca g

orda

Prob

lem

as

poda

is

Prob

. mus

culo

-es

quel

étic

os

Prob

lem

as

dige

stiv

os

Sínd

rom

e de

va

ca g

orda

(1)

Infe

rtilid

ad (3

)

Mas

titis

crón

ica

(10)

Ceto

sis (1

)

Trast

orno

de

caus

a de

scon

ocid

a (2

)

Baja

en

la

prod

ucci

ón (3

)

Lesió

n de

las

mam

as (1

)

Lig. u

bre

roto

(1)

Prob

lem

as d

igest

ivos

(1)

Prob

l. m

úscu

lo-

esqu

elét

icos

(1)

Prob

lem

as

poda

les

(1)

Abor

to (2

)

Vaca

sPe

rcen

tag

em

80

60

40

20

0

Ant

ibió

ticos

m

amite

Ant

ibió

ticos

Vaci

nas

Supl

emen

tos

Out

ros

Hor

mon

as

Cor

ticos

Ant

i-infl

.

Ant

ibió

ticos

se

cage

m

Des

para

sitan

tes

Antii

nflam

ator

ios

Horm

onas

Otro

s

Supl

emen

tos

Vacu

nas

Antib

iótic

os

en g

ener

al

Antib

iótic

os

mas

titis

Antib

iótic

os

seca

do

Corti

cost

eroi

des

Desp

aras

itant

es

Porc

enta

je

Gráfica 2. Motivos de rechazo durante el período de 15/3/2009 a 16/3/2010

Gráfica 3. Costes (en %) en medicamentos (2009)

1), por lo que podemos considerar que éste no será un criterio con influencia en los re-sultados. Durante los seis meses del ensayo (de septiembre a febrero), fueron rechaza-das 6 vacas por mastitis, al igual que en el semestre anterior.Considerando que, a partir de 250.000 cels/ml, el animal presenta índices de pér-didas de producción y de calidad de la le-che (Brito et al., 1997), seguimos este cri-terio en nuestro ensayo. De esta forma, ana-lizamos el número de vacas vacunadas, con RCS por encima de 250.000 células (RCS por encima de 300.000 implican la pérdida de un punto de bonificación en el pago de la leche) (Tabla. 2).De los 26 animales vacunados (novillas y vacas adultas), 5 aparecen marcadas en la lista de animales con RCS mayor de 250.000 cels/ml. Esto representa el 25% de nuevos casos en el total de vacas adul-tas y el 10% de las novillas vacunadas du-rante este período de tiempo.El recuento celular en el tanque disminuyó (como media por semestre) de 449.000 cels/ml a 239.000 cels/ml. (Gráfica 4).Analizando la evolución de los costes de tratamiento, verificamos una significativa reducción de los mismos en relación con la medicación intramamaria para las mastitis (Gráfica 5). Al observar el gráfico, consta-tamos un gasto medio mensual en medica-mentos intramamarios por encima de los 1.000€. Este valor quedó reducido a menos de la mitad a partir de septiembre.La inmunización durante el período seco puede considerarse como una posible expli-cación de los resultados tan inmediatos en la reducción de los costes de tratamiento, al registrarse una menor incidencia de masti-tis en el posparto y responder más rápida-mente los casos clínicos a los antibióticos comunes.Ante la hipótesis del carácter estacional tí-pico de las infecciones por coliformes, bus-camos si en el año anterior, y en la misma época, se había verificado esta reducción de costes en materia de antibióticos intra-mamarios. Al analizar la tabla de datos del año 2008, de la cual sólo disponemos de cifras a partir del mes de abril, no se ob-serva estacionalidad, manteniéndose los costes constantes a lo largo del año en una media de 1.250€ (Gráfica 6).

Evaluación de la utilización de la vacuna Startvac® en una explotación lechera afectada por mastitis ambientales �

.

CC

S x1

000

600

500

400

300

200

100

0

Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar

Gráfica 4. Evolución del RCS durante el último año. El recuento celular en tanque ha disminuido (en media por semestre) de 449.000 céls/ml para 239.000 céls/ml.

Abril

May

o

Juni

o

Julio

Agos

to

Sept

iembr

e

Octu

bre

Novie

mbr

e

Dici

embr

e

Ener

o

Febr

ero

Mar

zo

tabla 1. vacas rechazadas en el período de 01-02-2009 a 28-02-2010.Fecha Id. Vaca Causa del rechazo Nº Parto Días en lactación24/02/2009 1057 Mastitis CLÍNiCa 1 -24/02/2009 8601 MUERtE sÚBita 3 -24/02/2009 4260 COMPLiCaCiONEs POstPaRtO 2 -24/02/2009 1046 LEsiÓN DE LOs PEZONEs 1 -24/02/2009 4256 aBORtO 3 -24/02/2009 8600 LiPiDOsis HEPÁtiCa 2 -24/02/2009 3857 LiPiDOsis HEPÁtiCa 3 -18/03/2009 4023 Mastitis CRÓNiCa 4 -18/03/2009 3243 aBORtO 3 -18/03/2009 5629 Mastitis CRÓNiCa 2 -22/03/2009 4104 BaJa EN La PRODUCCiÓN 5 -19/05/2009 8697 LiGaMENtO UBRE ROtO 3 -20/06/2009 4830 Mastitis CRÓNiCa 3 -20/06/2009 8602 iNFERtiLiDaD 2 -20/06/2009 8597 ENFERMEDaD CaUsa DEsC. 3 -23/06/2009 2234 ENFERMEDaD CaUsa DEsC. 3 -25/08/2009 1048 PROB. DiGEstiVOs 1 -25/08/2009 9602 Mastitis CRÓNiCa 2 -19/09/2009 4296 CEtOsis 2 222/09/2009 4253 aBORtO 3 29324/09/2009 6741 LiPiDOsis HEPÁtiCa 4 525/09/2009 4252 PROB.MUsCULOEsQUELÉtiCOs 3 32515/12/2009 6970 Mastitis CRÓNiCa 3 33015/12/2009 1595 Mastitis CRÓNiCa 3 44116/12/2009 2702 Mastitis CRÓNiCa 3 40816/12/2009 2227 Mastitis CRÓNiCa 4 34716/12/2009 4266 Mastitis CRÓNiCa 2 36516/12/2009 0344 Mastitis CRÓNiCa 3 40318/01/2010 6968 iNFERtiLiDaD 3 48218/01/2010 9520 BaJa EN La PRODUCCiÓN 4 11218/01/2010 4241 BaJa EN La PRODUCCiÓN 3 4321/02/2010 9451 iNFERtiLiDaD 1 41721/02/2010 4255 PROBLEMas PODaLEs 4 11121/02/2010 4293 LEsiÓN DE LOs PEZONEs 2 178

tabla 2. Lista de vacas con valores de rcS por encima de 250.000 células somáticas.Id.

VacaNº

Parto05Ene

04Feb

04Mar

04May

03Jun

03Jul

03Oct

03Nov

03Dec

04Ene

03Feb

03Mar

Días en lactación

Total producción

Media producción

4261 05/04/09/2/G - - - 39 - - - - 109 876 290 304 332 13,426 40.444295 04/05/09/2/G 34 149 65 - 226 171 227 967 570 929 787 577 349 9,969 28.561042 07/05/09/2/G 146 176 121 - 143 577 301 545 306 1975 1929 880 300 12,057 40.191053 19/05/09/1/G - - - - 64 41 381 1770 1185 487 1020 781 288 9,200 31.944262 15/06/06/2/s 40 36 40 - - 29 15 43 64 207 112 2570 307 10,237 33.354268 26/07/09/2/G 111 272 262 275 - - 47 58 102 200 179 405 220 6,039 27.451051 11/09/09/1/i - - 738 - - - 31 133 236 71 638 433 173 5,875 33.964300 27/11/09/2/i 77 205 20 219 - - - - 43 79 138 305 96 4,729 49.261043 27/12/09/2/C 50 44 - 29 20 80 111 199 - 64 1559 1550 66 2,377 36.021049 18/01/10/2/i - - 3556 412 3556 874 398 345 - - 130 437 44 1,702 38.681052 23/03/10/2/P 33 47 379 265 379 176 309 541 336 - - - - - -1060 17/04/10/2/P - 1151 139 303 139 176 76 153 137 92 147 - - - -

nº 5Bibliografía

1. Auldist, M.J.; Hubble, I.B. 1998. Effects of mastitis on raw milk and dairy products. The Australian Journal of Dairy Technology, 53: p. 28-36.

2. Bradley, A.J.; Green, M.J. 2000. A study of the incidence and significance of intramammary enterobacterial infeccion acquired during the dry period. J. Dairy Sci.; 83: 1957-1965

3. Brito, J. R. F.; Caldeira, G. A. V.; Verneque, R. S. et al.; 1997. Sensibilidade e especificidade do “Califórnia Mastitis Test” como recurso diagnóstico da mastite sub-clínica. Em relação à contagem de células somáticas. Pesquisa Veterinária Brasileira, v.17 (2): p.49-53, abr./jun.

4. Erskine, R. J., J. H. Kirk, J. W. Tyler, and F. J. DeGraves. 1993. Advances in the therapy for mastitis. Vet. Clin. N. Am. Food Anim. Pract. 9:499-517

5. Green, M. J. ; Green, L. E. ; Medley, G. F.; Schukken, Y. H.; Bradley, A. J. 2002. Influence of Dry Period Bacterial Intramammary Infection on Clinical Mastitis in Dairy Cows; J Dairy Sci, October 1; 85(10): 2589 - 2599.

6. Larry Smith, K.; Hogan, J. S.; 1998. Milk quality – A worldwide perspective. In: National Mastitis Council, 37, Madison. Proceedings... Madison: NMC, p. 3-9, 1998.

7. Natzke, R. P. 1981. Elements of mastitis control. J. Dairy Sci. 64:1431– 1442.

8. Oliver, S. P.; Calvinho, L. F. 1995. Influence of inflammation on mammary gland metabolism and milk composition. In: 2nd International Workshop on the Biology of Lactation in Farm Animals, J. Animal Sci. 73:18-33.

9. Sharma, M. 2009. Recent trends in mastitis management. Publication date 2/01/2009 in www.engormix.com

10. Venturini1, T.; Api1, I.; Restelatto, R.; Paixão, S.J.; Ziech, M.F.; Montagner, M.M.; Ocorrência de mastite subclínica em vacas das raças Holandês e Jersey; III Seminário: Sistemas de Produção Agropecuária - Medicina Ve-terinária.

� Evaluación de la utilización de la vacuna Startvac® en una explotación lechera afectada por mastitis ambientales

Carlos Ribeiro, Médico Veterinario; Dália Castro, Médica Veterinaria | [email protected] | Centro Veterinario de Aveiro, Portugal

4. conclusiones

Durante el semestre en que llevamos a cabo la vacunación con STARTVAC® conseguimos resultados muy positivos, con una disminu-ción del recuento celular en el hato (reduc-ción de una media de RCS de 449.000 a 239.000) y con una extraordinaria reducción de costes en antibióticos intramamarios (disminución de la media mensual, que se hallaba por encima de 1.000€, a menos de la mitad). Así pues, se puede concluir que realmente existió una disminución de la gra-vedad de las mastitis clínicas y también de las subclínicas (RCS > 250.000).En lo referente a la aparición de nuevos ca-sos, no podemos afirmar cuál fue su evo-lución, sabiendo sólo que la incidencia en el total de los animales vacunados fue del 20%.Para reforzar estas conclusiones sería inte-resante que se efectuasen nuevos estudios para evaluar la relación coste/eficacia de la vacuna, con un número mayor de animales y durante un tiempo más prolongado.

1.600 €

1.400 €

1.200 €

1.000 €

800 €

600 €

400 €

200 €

0 € Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov DezJu

lio

Agos

to

Sept

iembr

e

Octu

bre

Novie

mbr

e

Dici

embr

e

Abril

May

o

Juni

o

4.000 €

3.500 €

3.000 €

2.500 €

2.000 €

1.500 €

1.000 €

500 €

0 €Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev

Ener

o

Febr

ero

Mar

zo

Julio

Agos

to

Sept

iembr

e

Octu

bre

Novie

mbr

e

Dici

embr

e

Ener

o

Febr

ero

Abril

May

o

Juni

o

Gráfica 5. Gasto en medicamentos intramamarios en 2009

Gráfica 6. Coste medio mensual con uso de intramamarios: ~1.250€

Laboratorios Hipra, S.A.Avd. la Selva, 13517170 Amer (Girona)Spain

Tel.: (34) 972 43 06 60 Fax: (34) 972 43 06 [email protected]

nº 4disminución de los signos clínicos y reducción del tratamiento con antibióticos en los animales infectados). Adicionalmente, la vacunación con STARTVAC incrementó la tasa de curación es-pontánea en las vacas infectadas. En este sentido, STARTVAC es la primera vacuna registrada en todo el mundo que confiere protección frente a la mastitis causada por estafilococos coagu-lasa negativos. Los anticuerpos frente al exopolisacárido PNAG del SAAC, inducidos por la inmunización con STARTVAC, po-drían ser uno de los factores responsables de conferir protec-ción cruzada frente a infecciones de SCN.

6. Perspectivas del biofilm en la mastitisLa capacidad de formar biofilm es un importante factor de viru-lencia de S. aureus implicado en las mastitis ovinas y bovinas. A pesar que otros factores de virulencia pueden estar involucrados en la patogénesis de la mastitis, los anticuerpos específicos frente PNAG o SAAC pueden impedir el establecimiento de la infección de S. aureus en la glándula mamaria, uniéndose a la matriz extracelular de exopolisacárido (antes que se constituya el biofilm) y facilitando, de este modo, la fagocitosis mediada por neutrófilos polimorfonu-cleares y la eliminación de la infección. Desde este punto de vista, la vacunación con STARTVAC ofrece una opción para la disminu-ción de las infecciones intramamarias de S. aureus y SCN.

Antoni Prenafeta | [email protected] | I+D., HIPRA. Avda. La Selva, 135. Amer (Girona)

Aspectos generales del Biofilm e implicación en la mastitis de rumiantes Biblioteca Startvac®

Figura 5. Inhibición de la formación de biofilm de S. aureus en microplaca mediada por anticuerpos anti-SAAC. En el gráfico se representa la DO del crecimiento bacteriano al finalizar la incubación de la microplaca (en azul) y la DO del biofilm después de realizar la tinción de las células adheridas (en azul claro). En este estudio se incubó un cepa de S. aureus productora de biofilm sin presencia de anticuerpos (columnas “S. aureus”), en presencia de suero sin anticuerpos anti-SAAC (columnas “Ac-“) o en presencia de un suero hiperinmune con anticuerpos anti-SAAC (columnas “Ac+”). Las columnas “Control –“ corresponden a los pocillos con medio de cultivo no inoculados. Las columnas con la misma letra no presentan diferencias significativas entre ellas (P < 0,05). Las barras de error indican la desviación estándar de la media.

Cultivo Biofilm

a b a

a’ a’

b’

c’

c

Control -Ac +Ac -S. aureus

5

Aspectos generales del biofilm e implicación en la mastitis de rumiantesAntoni [email protected]. I+D, HIPRA. Avda. La Selva, 135. Amer (Girona)

El biofilm puede ser definido, en términos genera-les, como una comunidad microbiana, dinámica

y bien estructurada, adherida a una superficie sólida y englobada en una matriz extracelular. La capaci-dad de formar biofilm es una característica muy extendida entre los organismos procariotas, tanto en el dominio Archea como Bacteria, hallándose en el registro fósil formaciones con una antigüedad de hasta 3.200 millones de años. Desde el punto de vista evolutivo, probablemente la formación de biofilm confirió una ventaja adaptativa al proporcio-nar homeostasis frente a las condiciones extremas y fluctuantes de la tierra primitiva (temperaturas, pH y exposición a radiaciones UV). Además de ofrecer protección ante factores ambientales físico-quími-cos, el biofilm facilita las funciones catalíticas ex-tracelulares (al mantener las células próximas entre ellas) y favorece la concentración de nutrientes en la superficie (Hall-Stoodley et al., 2004).La resistencia del biofilm a los agentes antimi-crobianos (por ejemplo los antibióticos) puede ser debida a la dificultad en la penetración del agente antimicrobiano a través de la matriz ex-tracelular, a la disminución de la tasa de multi-plicación de las células del biofilm (los antibió-ticos β-lactámicos son efectivos en las células Gram-positivas que se dividen activamente) o a la existencia de fenotipos resistentes entre una población hetereogénea genéticamente.

1. El biofilm como mecanismo de supervivencia

2. El biofilm en ambientes naturales y su implicación en las infeccionesLa formación de biofilm en ambientes natu-rales es ubicua, encontrándose este tipo de estructuras biológicas en el fondo de ríos o en la superficie de aguas estancadas; en ambientes extremos, desde emanaciones de aguas termales hasta glaciares de la An-tártida; en duchas o baños, favorecido por el ambiente húmedo y cálido; en el interior de conductos de distribución de agua po-table o tuberías de gas y aceite industrial; en simbiosis con plantas, etc.Por otro lado, la formación de biofilm está implicada en la patogénesis de muchas infecciones humanas. La adhesión de Sta-phylococcus o Streptococcus a las pro-teínas de la membrana basal del epitelio cardíaco dañado es una causa de endocar-ditis. En el caso de pacientes de fibrosis quística, la disminución de la actividad ci-liar de la mucosa respiratoria y la hipervis-cosidad de la secreción mucosa favorecen la colonización y la formación de biofilm de Staphylococcus aureus, Haemophilus in-fluenzae y Pseudomonas aeruginosa. Otro ejemplo bien conocido de biofilm es la pla-ca subgingival de Streptococcus mutans.La formación de biofilm también se ha descrito en cepas de Escherichia coli uro-patógenas. Finalmente, el biofilm es un im-

portante factor de virulencia implicado en el desarrollo de infecciones relacionadas con el implante de catéteres intravenosos, válvulas cardíacas, prótesis, catéteres pe-ritoneales de diálisis, tubos endotraquea-les… causadas principalmente por la adhesión de S. aureus y Staphylococcus epidermidis a la superficie de estos im-plantes (Hall-Stoodley et al., 2004). La contribución del biofilm a la patogé-nesis se atribuye a su resistencia a los antibióticos y a la fagocitosis, facilitando de este modo la cronificación de las in-fecciones. El desprendimiento de células bacterianas del biofilm es causa de sep-ticemia y nuevas colonizaciones, mientras que la producción de endotoxinas y exo-toxinas producen inflamación y lesiones tisulares.Uno de las dificultades para eliminar las infecciones relacionadas con la pro-ducción de biofilm es la resistencia a los antibióticos. En la Tabla 1 se puede apreciar que la muerte bacteriana dentro del biofilm requiere una mayor cantidad de antibiótico que la concentración con actividad bactericida en las células bac-terianas planctónicas (libres o en sus-pensión).

1

Biblioteca Startvac®nº 4Bibliografía

1. Amorena, B., Baselga, R. und Albizu, I., 1994. Use of liposome-immuno-potentiated exopolysaccharide as a component of an ovine mastitis staphy-lococcal vaccine. Vaccine. 2:243-249.

2. Baselga, R., Albizu, I., De La Cruz, M., Del Cacho, E., Barberan, M. und Amo-rena, B., 1993. Phase variation of slime production in Staphylococcus aureus: implications in colonization and virulence.

3. Cerca, N., Jefferson, K.K., Maira-Litrán, T., Pier, D.B., Kelly-Quintos, C., Gold-mann, D.A., Azeredo, J. und Pier, G.B., 2007. Molecular basis for preferential pro-tective efficacy of antibodies directed to the poorly acetylated form of staphylo-coccal poly-N-acetyl-β-(1-6)-glucosamine. Infect. Immun. 75:3406-3413.

4. Corrigan, R.M., Rigby, D., Handley, P. und Foster, T.J., 2007. The role of Sta-phylococcus aureus surface protein SasG in adherence and biofilm formation. Microbiology. 153:2435-2446.

5. Cramton, S.E., Gerke, C., Schnell, N.F., Nichols, W.W. und Götz, F., 1999. The intercellular adhesion (ica) locus is present in Staphylococcus aureus and is required for biofilm formation. Infect. Immun. 67:5427-5433.

6. Cucarella, C., Tormo, M.A., Úbeda, C., Trotonda, M.P., Monzón, M., Peris, C., Amorena, B., Lasa, I. und Penadés, J.R., 2004. Role of biofilm-associated pro-tein Bap in the pathogenesis of bovine Staphylococcus aureus. Infect. Immun. 72:2177-2185.

7. Dhanawade, N.B., Kalorey, D.R., Srinivasan, R., Barbuddhe, S.B. und Kurku-re, N.V., 2010. Detection of intercellular adhesion genes and biofilm produc-tion in Staphylococcus aureus isolated from bovine subclinical mastitis. Vet. Res. Commun. 34:81-9.

8. Donlan, R.M. und Costerton, J.W., 2002. Biofilms: survival mechanisms of clinically relevant microorganisms. Clinical Microbiology Reviews. 15:167-193.

9. Hall-Stoodley, L., Costerton, J.W. und Stoodley, P., 2004. Bacterial biofilms: from the natural environment to infectious diseases. Nature Reviews Micro-biology. 2: 95-108.

10. Merino, N., Toledo-Arana, A., Vergara-Irigaray, M., Valle, J., Solano, C., Calvo, E., López, A.J., Foster, T.J., Penadés, J.R. und Lasa, I. 2009. Protein A-mediated multicellular behaviour in Staphylococcus aureus. J. Bacteriol. 191:832-843.

11. McDevitt, D., Francois, P., Vaudaux, P. und Foster, T.J., 1994. Molecular cha-racterization of the clumping factor (fibrinogen receptor) of Staphylococcus aureus. Mol. Microbiol. 11:237-248.

12. Nordhaug, M.L., Nesse, L.L., Norcross, N.L. und Gudding, R., 1994. A field trial with an experimental vaccine against Staphylococcus aureus mastitis in cattle. 1. Clinical parameters. J. Dairy Sci. 77:1267-1275.

13. Oliveira, M., Nunes, S.F., Carneiro, C., Bexiga, R., Bernardo, F. und Vilela, C.L., 2007. Time course of biofilm formation by Staphylococcus aureus and Staphylococcus epidermidis mastitis isolates. Vet. Microbiol. 124:187-191.

14. O’Neill, E., C. Pozzi, P. Houston, D. Smyth, H. Humphreys, D.A. Robinson, A. Loughman, T. J. Foster und J.P. O’Gara., 2008. A novel Staphylococcus aureus biofilm phenotype mediated by the fibronectin-binding proteins, FnBPA and FnBPB. J. Bacteriol. 190:3835-50.

15. Patty, J.M., Jonsson, H., Guss, B., Switalski, L.M., Wiberg, K. et al. 1992. Molecular characterization and expression of a gene encoding a Staphylo-coccus aureus collagen adhesion. J. Biol. Chem. 267:1766-1772.

16. Pérez, M.M., Prenafeta, A., Valle, J., Penadés, J., Rota, C., Solano, C., Marco, J., Grilló, M.J., Lasa, I., Irache, J.M., Maira-Litran, T., Jiménez-Barbero, J., Costa, L., Pier, G.B., de Andrés, D., Amorena, B., 2009. Protection from Staphylococcus aureus mastitis associated with poly-N-acetyl β-1,6 glu-cosamine specific antibody production using biofilm-embedded bacteria. Vaccine. 27, 2379-2386.

17. Prenafeta, A., March, R., Foix, A., Casals, I. und Costa, LL., 2009. Study of the humoral immunological response after vaccination with a Staphy-lococcus aureus biofilm-embedded bacterin in dairy cows: possible role of the exopolysaccharide specific antibody production in the protection from Staphylococcus aureus induced mastitis. Vet. Immun. Immunopathol. 134:208-217.

18. Schroeder, K., Jularic, M., Horsburgh, S.M., Hirschhausen, N., Neumann, C., Bertling, A., Schulte, Foster, S., Kehrel, B.E., Peters, G. und Heilmann, C., 2009. Molecular characterization of a novel Staphylococcus aureus surface protein (SasC) involved in cell aggregation and biofilm accumulation. PLoS ONE. 4(10):7567.

19. Tung, H., Guss, B., Hellman, U., Persson, L., Rubin, K. et al., 2000. A bone sialoprotein-binding protein from Staphylococcus aureus: a member of the staphylococcal Sdr family. Biochem J. 345(3):611-619.

20. Vasudevan, P., Nair, M.K.M., Annamalai, T. and Venkitanarayanan, K.S., 2003. Phenotypic and genotypic characterization of bovine mastitis isola-tes of Staphylococcus aureus for biofilm formation. Vet. Microbiol. 92:179-185.

21. Watson, D.L. und Watson, N.A., 1989. Expression of a pseudocapsule by Staphylococcus aureus: influence of cultural conditions and relevance to mastitis. Research in Veterinary Science. 47:152-157.

22. Watson, D.L. und Davies, H.I., 1993. Influence of adjuvants on the im-mune response of sheep to a novel Staphylococcus aureus vaccine. Vet. Microbiol. 34:139-153.



1,400

1,200

1,000

0,800

0,600

0,400

0,200

0,000



nº 4Antoni Prenafeta | [email protected] | I+D., HIPRA. Avda. La Selva, 135. Amer (Girona)

3. Desarrollo del biofilm de S. aureusLa formación de biofilm de S. aureus es un proceso bien caracterizado que ocurre en dos pasos. En primer lugar las células bacterianas se adhieren a una superficie de manera específica o mediante interaccio-nes físico-químicas. En la adhesión específica están involucradas pro-teínas de S. aureus que se unen a factores de la matriz extracelular del huésped, tales como las proteínas de unión a la fibronectina (FnBPA, FnBPB) (O’Neill et al., 2008), proteínas de unión al fibrinógeno (ClfA, ClfB) (McDevitt et al., 1994), proteína de unión al colágeno (Can) (Patti et al., 1992) o la proteína de unión a la sialoproteína del hueso (Bbp) (Tung et al., 2000). En un segundo paso, las células bacterianas adheridas se multiplican, interaccionan entre ellas y se acumulan en capas, quedando envueltas por una matriz extracelular secretada por la propia célula bacteriana (Figura 1). El principal constituyente de la matriz extracelular y responsable de la interacción intercelular de S. aureus y S. epidermidis es el exopolisacárido poli-N-acetil β-1,6-glucosamina (PNAG), sintetizado por los enzimas codificados en el operón icaADBC (Cramton et al., 1999). Asimismo, se han descrito algunas proteínas de S. aureus que también pueden estar implicadas en la interacción intercelular y en la formación de biofilm: Bap (Cuca-rella et al., 2001), proteína A (Merino et al., 2009), SasC (Schroeder et al., 2009) y SasG (Corrigan et al., 2007).

4. Implicación del biofilm en las mastitis de rumiantes causadas por S. aureus En las mastitis bovinas y ovinas causadas por estafilococos, las células bacterianas se adhieren a las células epiteliales de la glándula mamaria y crecen formando colonias envueltas en una matriz extracelular, constituyendo el biofilm. Debido a su tamaño, el biofilm no es susceptible de ser fagocitado por los neutrófilos polimorfonucleares o macrófagos y, por otro lado, confiere resis-tencia a los antibióticos, promoviendo de este modo la cronifica-ción de la infección.Distintos estudios demuestran la presencia del operón icaADBC, que codifica los enzimas responsables de la biosíntesis del exo-polisacárido PNAG, principal componente de la matriz extracelu-lar del biofilm, en un 94,36 % (Cucarella et al., 2004) o un 100 % (Vasudevan et al., 2003) de los S. aureus aislados de mastitis bovina.Aparte de esta capacidad genética, en diversos trabajos se ha demostrado también la capacidad de cepas aisladas de mastitis bovina para formar biofilm in vitro. En este sentido, Vasudevan et al. (2003) determinaron que un 91 % de los aislados de S. aureus de mastitis bovina tenían la capacidad de formar biofilm in vitro mediante la determinación de la morfología colonial en placas de agar con Rojo Congo (Figura 2), mientras que un 69 % mostraban adherencia en microplaca (Figura 3). En otro estudio, Oliveira et al. (2007) caracterizaron como productores de biofilm in vitro a un 80,8 % de los aislados de S. aureus y un 75,9 % de los aislados de S. epidermidis de mastitis bovina. Dhanawade et al. (2010) determinaron que el 48,03 % de las cepas de S. aureus aisladas de mastitis bovina tenían la capacidad de formar biofilm in vitro según la prueba de cultivo en placas de agar con Rojo Congo.Si bien parece clara la capacidad genética y la producción in vitro de biofilm en los aislados de S. aureus de mastitis bovina, ¿exis-te alguna evidencia de la producción de biofilm de S. aureus en la glándula mamaria? Watson et al. (1989) observaron, mediante microscopía electrónica, la producción de una matriz extracelular

de polisacárido (denominada pseudocápsula por los autores) en células de S. aureus aisladas directamente de la leche de ovejas y vacas con mastitis clínica. Poco más tarde, Baselga y colabo-radores (1993) demostraron la producción de una matriz de exopolisacárido, en células de S. aureus, mediante análisis inmunohistoquímico de muestras de tejido parenquimal de la glándula mamaria de ovejas infectadas experimentalmente con S. aureus por vía intramamaria. La expresión de exopo-lisacárido in vivo también se ha demostrado indirectamente al observar la producción de anticuerpos específicos frente a PNAG (Pérez et al., 2009) y frente a SAAC (Slime Associated Antigenic Complex; Prenafeta et al., 2009) en ovejas y vacas respectivamente infectadas experimentalmente con S. aureus por vía intramamaria.

5.Vacunas frente al biofilm de S. aureus para combatir la mastitis en rumiantes Teniendo en cuenta que la formación de biofilm es un importante factor de virulencia de S. aureus en la patogénesis de la mastitis en ovejas y vacas, se ha ensayado la eficacia de distintas vacu-nas experimentales, observándose distintos grados de protección. Watson et al. (1993) y Nordhaug et al. (1994) utilizaron vacunas basadas en células enteras e inactivadas de S. aureus envueltas en su propia matriz extracelular denominada por ellos como pseu-docápsula. Las vacunas experimentales en el estudio de Amorena et al. (1994) consistían en una mezcla de slime (matriz de exopo-lisacárido del biofilm) en liposomas, toxoide y distintos aislados de S. aureus inactivados. Más recientemente, sabiendo que el exopo-lisacárido PNAG es el principal componente de la matriz extrace-lular del biofilm de S. aureus, Pérez et al. (2009) realizaron una prueba de inmunización e infección experimental intramamaria con una cepa virulenta de S. aureus en ovejas, usando como vacunas bacterinas (células bacterianas enteras e inactivadas), extracto crudo, PNAG purificado y distintos adyuvantes. Los resultados de este estudio pusieron de manifiesto que las bacterinas de aislados altamente productores de biofilm indujeron los títulos más altos de anticuerpos específicos frente a PNAG y confirieron una mayor protección frente a la infección experimental intramamaria, en com-paración con las vacunas que contenían bacterinas de cepas poco productoras de biofilm, extracto crudo o PNAG purificado.En el estudio realizado por Prenafeta et al. (2009) se pone de ma-nifiesto el papel de los anticuerpos específicos anti-SAAC en la pro-tección frente a la mastitis causada por S. aureus en una infección experimental en vacas. SAAC es una fracción celular aislada de ce-pas de S. aureus productoras de biofilm. La presencia de este com-ponente extracelular se ha determinado en todos los aislados de


S. aureus caracterizados como productores de slime en placas de agar con Rojo Congo (Figura 4) y su producción está directamente relacionada con la formación de biofilm in vitro (Tabla 2). La carac-terización química del SAAC reveló que está compuesto por un 58 % (p/v) de polisacárido y un 42 % (p/v) de proteína. Entre la fracción polisacarídica, se halló un contenido del 6,1 % de glucosamina y galactosamina, pudiendo corresponder estos azúcares a formas deacetiladas del PNAG. Cabe destacar, que los anticuerpos frente a las formas deacetiladas del PNAG son los que presentan una mayor capacidad de opsonización (unión específica de los anticuerpos al antígeno) y protección frente a las infecciones de S. aureus (Cerca et al., 2007).

El principal mecanismo de defensa de la glándula mamaria frente a las infecciones es la opsonización mediada por anticuerpos y la consiguiente fagocitosis por los neutrófilos polimorfonucleares. No obstante, no se puede descartar que los anticuerpos específicos fren-te al biofilm actúen además de una manera directa en la protección, uniéndose a las células bacterianas e impidiendo la adherencia al epitelio y la interacción intercelular que lleva a la formación del bio-film. En este sentido, en un estudio in Vitro, se ha demostrado que los anticuerpos anti-SAAC son capaces de inhibir la formación de biofilm sin la presencia de neutrófilos (en la Figura 5 se muestran los resultados de un estudio realizado por el autor).Una de las ventajas que ofrece el uso de PNAG o el componente SAAC como antígenos vacunales, a diferencia de los antígenos capsu-lares, es que no se han descrito serotipos entre aislados de S. aureus. Por lo tanto, los anticuerpos inducidos por la vacunación con estos antígenos confiere protección cruzada independientemente del tipo capsular de S. aureus.STARTVAC (HIPRA) es la primera vacuna frente a la mastitis bovina registrada en toda la Unión Europea vía EMEA (Agencia Europea del Medicamento). Esta vacuna consta de células inactivadas de una cepa de S. aureus altamente productora de biofilm y con un alto

contenido de SAAC asociado. Asimismo, la vacuna contiene la cepa E. coli J5 inactivada y un adyuvante apropiado para potenciar la respuesta inmunológica. Tanto en las pruebas preclínicas como en las pruebas clínicas realizadas durante el desarrollo de la vacuna, la inmunización con STARTVAC indujo títulos elevados y duraderos de anticuerpos anti-SAAC en sangre y en leche. En las pruebas clínicas realizadas con STARTVAC en 6 granjas (198 vacas vacunadas con STARTVAC y 188 vacas control no vacunadas) se demostró que la vacunación redujo significativamente la incidencia de mastitis clínica y subclínica y la severidad de los síntomas clínicos de mas-titis causados por S. aureus, coliformes o estafilococos coagulasa negativos (SCN) (reducción en el recuento de células somáticas,

Tabla 1. Sensibilidad a los antibióticos de distintos géneros bacterianos creciendo en forma planctónica (libre o en suspensión) o en biofilm (según Donlan and Costerton, 2002).

Microorganismo AntibióticoMIC o MBC del

crecimiento planctónico (g/ml)

Concentración efectiva contra el crecimiento

en biofilm (g/ml)S. aureus NCTC 8325-4 Vancomicina 2 (MBC) 20

Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853

Imipenem 1 (MIC) 1024

E. coli ATCC 25922 Ampicilina 2 (MIC 512

P. pseudomallei Ceftazidima 8 (MBC) 800Streptococcus sanguls 804 Doxiciclina 0,063 (MIC) 3,15

MIC: concentración mínima inhibitoria.MBC: concentración mínima bactericida.

Figura 1. Micrografía mediante microscopio electrónico de rastreo de un biofilm de S. aureus creciendo in vitro (www.erc.montana.edu).

Figura 2. Determinación de la capacidad de formar biofilm mediante la caracterización de la morfología colonial en placas de agar con Rojo Congo. Los aislados slime positivos o productores de biofilm forman colonias rugosas y de contorno irregular en placas de Rojo Congo (A), mientras que los aislados slime negativos o no productores de biofilm forman colonias brillantes, lisas y de contorno bien definido (B).

Figura 3. Análisis de la producción de biofilm en microplaca (test de adherencia). Después de un período de incubación del aislado de S. aureus en los pocillos de la microplaca, la placa se vacía, se lavan los pocillos, se fijan las células que se hayan adherido, se tiñen y se determina la densidad óptica (DO) de los pocillos mediante un lector de placas de ELISA. Si el aislado formó biofilm durante el crecimiento, la DO de los pocillos es elevada (filas A, B y C), mientras que la DO no es significativa si el aislado no produjo biofilm (filas D, E y F), en comparación con los pocillos control negativo no inoculados (filas G y H).

Tabla 2. Determinación del fenotipo productor de “slime” (+/-), capacidad de formación de biofilm en microplaca (DO del biofilm en el ensayo) y producción de SAAC (mg SAAC / mg proteína total) en aislados de S. aureus. La correlación entre la producción de SAAC y la capacidad de formar biofilm en microplaca es significativa (R = 0,882).

Aislado S. aureus

Fenotipo productor de slime

DO en el ensayo de biofilm (DE1)

Producción de SAAC (DE1)

SA1H + 1,444 (0,04) 54,0 (0,012)SA2H + 1,597 (0,02) 63,3 (0,015)SA3H + 0,385 (0,03) 20,8 (0,011)SA4H + 1,499 (0,04) 60,5 (0,012)SA5H + 1,521 (0,03) 27,6 (0,015)SA6H - 0,088 (0,01) 2,2 (0,011)SA7H + 1,030 (0,02) 26,5 (0,012)SA8H - 0,388 (0,06) Nd2

SA9H - 0,200 (0,02) Nd2

SA10H - 0,145 (0,01) 0,1 (0,010)SA11H - 0,130 (0,01) Nd2

SA12H - 0,235 (0,01) Nd2

SA13H + 0,632 (0,02) 6,9 (0,013)

1DE : desviación estándar de la media.2Nd. : no detectado.

Figura 4. Análisis por inmunoelectroforesis en gel de agarosa de extractos bacterianos de una cepa de S. aureus productora de biofilm (A: pocillos 1 y 3) y una cepa no productora (B: pocillos 4 y 6), usando un suero policlonal contra la bacteria entera (líneas 2 y 5). La flecha muestra la línea de inmunoprecipitación correspondiente al antígeno SAAC, presente únicamente en cepas caracterizadas como productoras de exopolisacárido en placas de agar con Rojo Congo.

32 4

nº 4disminución de los signos clínicos y reducción del tratamiento con antibióticos en los animales infectados). Adicionalmente, la vacunación con STARTVAC incrementó la tasa de curación es-pontánea en las vacas infectadas. En este sentido, STARTVAC es la primera vacuna registrada en todo el mundo que confiere protección frente a la mastitis causada por estafilococos coagu-lasa negativos. Los anticuerpos frente al exopolisacárido PNAG del SAAC, inducidos por la inmunización con STARTVAC, po-drían ser uno de los factores responsables de conferir protec-ción cruzada frente a infecciones de SCN.

6. Perspectivas del biofilm en la mastitisLa capacidad de formar biofilm es un importante factor de viru-lencia de S. aureus implicado en las mastitis ovinas y bovinas. A pesar que otros factores de virulencia pueden estar involucrados en la patogénesis de la mastitis, los anticuerpos específicos frente PNAG o SAAC pueden impedir el establecimiento de la infección de S. aureus en la glándula mamaria, uniéndose a la matriz extracelular de exopolisacárido (antes que se constituya el biofilm) y facilitando, de este modo, la fagocitosis mediada por neutrófilos polimorfonu-cleares y la eliminación de la infección. Desde este punto de vista, la vacunación con STARTVAC ofrece una opción para la disminu-ción de las infecciones intramamarias de S. aureus y SCN.



Figura 5. Inhibición de la formación de biofilm de S. aureus en microplaca mediada por anticuerpos anti-SAAC. En el gráfico se representa la DO del crecimiento bacteriano al finalizar la incubación de la microplaca (en azul) y la DO del biofilm después de realizar la tinción de las células adheridas (en azul claro). En este estudio se incubó un cepa de S. aureus productora de biofilm sin presencia de anticuerpos (columnas “S. aureus”), en presencia de suero sin anticuerpos anti-SAAC (columnas “Ac-“) o en presencia de un suero hiperinmune con anticuerpos anti-SAAC (columnas “Ac+”). Las columnas “Control –“ corresponden a los pocillos con medio de cultivo no inoculados. Las columnas con la misma letra no presentan diferencias significativas entre ellas (P < 0,05). Las barras de error indican la desviación estándar de la media.

Cultivo Biofilm

a b a

a’ a’

b’

c’

c

Control -Ac +Ac -S. aureus

5

Aspectos generales del biofilm e implicación en la mastitis de rumiantesAntoni [email protected]. I+D, HIPRA. Avda. La Selva, 135. Amer (Girona)

El biofilm puede ser definido, en términos genera-les, como una comunidad microbiana, dinámica

y bien estructurada, adherida a una superficie sólida y englobada en una matriz extracelular. La capaci-dad de formar biofilm es una característica muy extendida entre los organismos procariotas, tanto en el dominio Archea como Bacteria, hallándose en el registro fósil formaciones con una antigüedad de hasta 3.200 millones de años. Desde el punto de vista evolutivo, probablemente la formación de biofilm confirió una ventaja adaptativa al proporcio-nar homeostasis frente a las condiciones extremas y fluctuantes de la tierra primitiva (temperaturas, pH y exposición a radiaciones UV). Además de ofrecer protección ante factores ambientales físico-quími-cos, el biofilm facilita las funciones catalíticas ex-tracelulares (al mantener las células próximas entre ellas) y favorece la concentración de nutrientes en la superficie (Hall-Stoodley et al., 2004).La resistencia del biofilm a los agentes antimi-crobianos (por ejemplo los antibióticos) puede ser debida a la dificultad en la penetración del agente antimicrobiano a través de la matriz ex-tracelular, a la disminución de la tasa de multi-plicación de las células del biofilm (los antibió-ticos β-lactámicos son efectivos en las células Gram-positivas que se dividen activamente) o a la existencia de fenotipos resistentes entre una población hetereogénea genéticamente.

1. El biofilm como mecanismo de supervivencia

2. El biofilm en ambientes naturales y su implicación en las infeccionesLa formación de biofilm en ambientes natu-rales es ubicua, encontrándose este tipo de estructuras biológicas en el fondo de ríos o en la superficie de aguas estancadas; en ambientes extremos, desde emanaciones de aguas termales hasta glaciares de la An-tártida; en duchas o baños, favorecido por el ambiente húmedo y cálido; en el interior de conductos de distribución de agua po-table o tuberías de gas y aceite industrial; en simbiosis con plantas, etc.Por otro lado, la formación de biofilm está implicada en la patogénesis de muchas infecciones humanas. La adhesión de Sta-phylococcus o Streptococcus a las pro-teínas de la membrana basal del epitelio cardíaco dañado es una causa de endocar-ditis. En el caso de pacientes de fibrosis quística, la disminución de la actividad ci-liar de la mucosa respiratoria y la hipervis-cosidad de la secreción mucosa favorecen la colonización y la formación de biofilm de Staphylococcus aureus, Haemophilus in-fluenzae y Pseudomonas aeruginosa. Otro ejemplo bien conocido de biofilm es la pla-ca subgingival de Streptococcus mutans.La formación de biofilm también se ha descrito en cepas de Escherichia coli uro-patógenas. Finalmente, el biofilm es un im-

portante factor de virulencia implicado en el desarrollo de infecciones relacionadas con el implante de catéteres intravenosos, válvulas cardíacas, prótesis, catéteres pe-ritoneales de diálisis, tubos endotraquea-les… causadas principalmente por la adhesión de S. aureus y Staphylococcus epidermidis a la superficie de estos im-plantes (Hall-Stoodley et al., 2004). La contribución del biofilm a la patogé-nesis se atribuye a su resistencia a los antibióticos y a la fagocitosis, facilitando de este modo la cronificación de las in-fecciones. El desprendimiento de células bacterianas del biofilm es causa de sep-ticemia y nuevas colonizaciones, mientras que la producción de endotoxinas y exo-toxinas producen inflamación y lesiones tisulares.Uno de las dificultades para eliminar las infecciones relacionadas con la pro-ducción de biofilm es la resistencia a los antibióticos. En la Tabla 1 se puede apreciar que la muerte bacteriana dentro del biofilm requiere una mayor cantidad de antibiótico que la concentración con actividad bactericida en las células bac-terianas planctónicas (libres o en sus-pensión).

1

Biblioteca Startvac®nº 4Bibliografía

1. Amorena, B., Baselga, R. und Albizu, I., 1994. Use of liposome-immuno-potentiated exopolysaccharide as a component of an ovine mastitis staphy-lococcal vaccine. Vaccine. 2:243-249.

2. Baselga, R., Albizu, I., De La Cruz, M., Del Cacho, E., Barberan, M. und Amo-rena, B., 1993. Phase variation of slime production in Staphylococcus aureus: implications in colonization and virulence.

3. Cerca, N., Jefferson, K.K., Maira-Litrán, T., Pier, D.B., Kelly-Quintos, C., Gold-mann, D.A., Azeredo, J. und Pier, G.B., 2007. Molecular basis for preferential pro-tective efficacy of antibodies directed to the poorly acetylated form of staphylo-coccal poly-N-acetyl-β-(1-6)-glucosamine. Infect. Immun. 75:3406-3413.

4. Corrigan, R.M., Rigby, D., Handley, P. und Foster, T.J., 2007. The role of Sta-phylococcus aureus surface protein SasG in adherence and biofilm formation. Microbiology. 153:2435-2446.

5. Cramton, S.E., Gerke, C., Schnell, N.F., Nichols, W.W. und Götz, F., 1999. The intercellular adhesion (ica) locus is present in Staphylococcus aureus and is required for biofilm formation. Infect. Immun. 67:5427-5433.

6. Cucarella, C., Tormo, M.A., Úbeda, C., Trotonda, M.P., Monzón, M., Peris, C., Amorena, B., Lasa, I. und Penadés, J.R., 2004. Role of biofilm-associated pro-tein Bap in the pathogenesis of bovine Staphylococcus aureus. Infect. Immun. 72:2177-2185.

7. Dhanawade, N.B., Kalorey, D.R., Srinivasan, R., Barbuddhe, S.B. und Kurku-re, N.V., 2010. Detection of intercellular adhesion genes and biofilm produc-tion in Staphylococcus aureus isolated from bovine subclinical mastitis. Vet. Res. Commun. 34:81-9.

8. Donlan, R.M. und Costerton, J.W., 2002. Biofilms: survival mechanisms of clinically relevant microorganisms. Clinical Microbiology Reviews. 15:167-193.

9. Hall-Stoodley, L., Costerton, J.W. und Stoodley, P., 2004. Bacterial biofilms: from the natural environment to infectious diseases. Nature Reviews Micro-biology. 2: 95-108.

10. Merino, N., Toledo-Arana, A., Vergara-Irigaray, M., Valle, J., Solano, C., Calvo, E., López, A.J., Foster, T.J., Penadés, J.R. und Lasa, I. 2009. Protein A-mediated multicellular behaviour in Staphylococcus aureus. J. Bacteriol. 191:832-843.

11. McDevitt, D., Francois, P., Vaudaux, P. und Foster, T.J., 1994. Molecular cha-racterization of the clumping factor (fibrinogen receptor) of Staphylococcus aureus. Mol. Microbiol. 11:237-248.

12. Nordhaug, M.L., Nesse, L.L., Norcross, N.L. und Gudding, R., 1994. A field trial with an experimental vaccine against Staphylococcus aureus mastitis in cattle. 1. Clinical parameters. J. Dairy Sci. 77:1267-1275.

13. Oliveira, M., Nunes, S.F., Carneiro, C., Bexiga, R., Bernardo, F. und Vilela, C.L., 2007. Time course of biofilm formation by Staphylococcus aureus and Staphylococcus epidermidis mastitis isolates. Vet. Microbiol. 124:187-191.

14. O’Neill, E., C. Pozzi, P. Houston, D. Smyth, H. Humphreys, D.A. Robinson, A. Loughman, T. J. Foster und J.P. O’Gara., 2008. A novel Staphylococcus aureus biofilm phenotype mediated by the fibronectin-binding proteins, FnBPA and FnBPB. J. Bacteriol. 190:3835-50.

15. Patty, J.M., Jonsson, H., Guss, B., Switalski, L.M., Wiberg, K. et al. 1992. Molecular characterization and expression of a gene encoding a Staphylo-coccus aureus collagen adhesion. J. Biol. Chem. 267:1766-1772.

16. Pérez, M.M., Prenafeta, A., Valle, J., Penadés, J., Rota, C., Solano, C., Marco, J., Grilló, M.J., Lasa, I., Irache, J.M., Maira-Litran, T., Jiménez-Barbero, J., Costa, L., Pier, G.B., de Andrés, D., Amorena, B., 2009. Protection from Staphylococcus aureus mastitis associated with poly-N-acetyl β-1,6 glu-cosamine specific antibody production using biofilm-embedded bacteria. Vaccine. 27, 2379-2386.

17. Prenafeta, A., March, R., Foix, A., Casals, I. und Costa, LL., 2009. Study of the humoral immunological response after vaccination with a Staphy-lococcus aureus biofilm-embedded bacterin in dairy cows: possible role of the exopolysaccharide specific antibody production in the protection from Staphylococcus aureus induced mastitis. Vet. Immun. Immunopathol. 134:208-217.

18. Schroeder, K., Jularic, M., Horsburgh, S.M., Hirschhausen, N., Neumann, C., Bertling, A., Schulte, Foster, S., Kehrel, B.E., Peters, G. und Heilmann, C., 2009. Molecular characterization of a novel Staphylococcus aureus surface protein (SasC) involved in cell aggregation and biofilm accumulation. PLoS ONE. 4(10):7567.

19. Tung, H., Guss, B., Hellman, U., Persson, L., Rubin, K. et al., 2000. A bone sialoprotein-binding protein from Staphylococcus aureus: a member of the staphylococcal Sdr family. Biochem J. 345(3):611-619.

20. Vasudevan, P., Nair, M.K.M., Annamalai, T. and Venkitanarayanan, K.S., 2003. Phenotypic and genotypic characterization of bovine mastitis isola-tes of Staphylococcus aureus for biofilm formation. Vet. Microbiol. 92:179-185.

21. Watson, D.L. und Watson, N.A., 1989. Expression of a pseudocapsule by Staphylococcus aureus: influence of cultural conditions and relevance to mastitis. Research in Veterinary Science. 47:152-157.

22. Watson, D.L. und Davies, H.I., 1993. Influence of adjuvants on the im-mune response of sheep to a novel Staphylococcus aureus vaccine. Vet. Microbiol. 34:139-153.



1,400

1,200

1,000

0,800

0,600

0,400

0,200

0,000



Biblioteca Startvac®nº 3

Revisión Bibliográfica: Mamitis bovina causada por Estafilococos Coagulasa NegativosClara Navarro Sansano Serveis de Qualitat de [email protected]

Uno de los grupos de bacterias que provocan la mamitis son los denominados

estafilococos coagulasa negativos (ECN). Estas bacterias son de elevado interés debido a que actualmente son los microorganismos más frecuentemente aislados de los rebaños en vacas y novillas, estando consideradas en la actualidad como patógenos emergentes de la mamitis bovina (Pyöräla S. et al. 2009). Normalmente los ECN se encuentran en la piel sana del pezón y en las manos del ordeñador. A menudo son denominados “microorganismos oportunistas”, ya que habitan zonas desde donde les es sencillo colonizar el canal del pezón y penetrar hasta los tejidos secretores. La implementación de programas de control de mastitis durante los últimos 30 años condujo a una reducción de la incidencia general de mastitis clínica en la mayoría de rebaños. En algunos casos, la disminución llegó al 90%. Mientras que la enfermedad clínica causada por patógenos mayores, como los Staphylococcus aureus y Streptococcus agalactiae descendió significativamente, patógenos menores como los ECN han ido en aumento tomando cada vez una mayor importancia.

1. Introducción

Las vacas y las novillas pueden ser infectadas por ECN antes del parto. En la lactación, la infección debida a ECN se asocia a un aumento en el recuento de células somáticas (RCS), que provoca pérdidas económicas por la penalización en el precio de la leche.La prevalencia de las mamitis por ECN es más elevada en primíparas. Generalmente suelen ser infecciones leves y se limitan a flóculos en la leche debidos a cambios locales en la ubre. Muchas de estas infecciones incluso se curan espontáneamente; pero puntualmente, también se observan animales con infecciones intramamarias por ECN con síntomas a nivel sistémico y otros con infecciones persistentes que, si no se interviene, pueden tener una duración de varios meses. Hay más de 50 especies de estafilococos coagulasa negativos, y quizás sea un error observar su comportamiento como grupo y no como especies individuales. Aunque no se consideran un grupo de bacterias tan patógenas como los principales patógenos causantes de mamitis, su patogenicidad y la resistencia a tratamientos antimicrobianos varía dependiendo de la especie de ECN.

Algunos investigadores los consideran patógenos secundarios en ubre, pero la importancia de estas infecciones intramamarias son aún tema de debate, ya que, por otro lado, otros trabajos les otorgan gran importancia en la etiología de la mamitis subclínica o clínica y en el aumento de células somáticas de las vacas afectadas.

nº 3Clara Navarro Sansano | Serveis de Qualitat de Llet

2. Etiología y epidemiologíaLos ECN son cocos Gram positivos que habitan tanto en el exterior como en el interior de las ubres infectadas. Muchas veces se les denomina “oportunistas de la flora de la piel” porque pueden ser aislados de la piel del pezón, del canal del pezón, la vagina, el pelaje y las fosas nasales. Este grupo de bacterias incluye más de 50 especies y subespecies (Pyöräla S. et al. 2009). Las bacterias más comunes de ECN aisladas de mamitis bovina son Staphylococcus chromogenes, Staphylococcus epidermitis, Staphylococcus hyicus y Staphylococcus simulans.Especies como Staphylococcus epidermitis, Staphylococcus saprophyticus, Staphylococcus simulans y Staphylococcus warneri pertenecen a la flora bacteriana normal de la piel del pezón; mientras otras, como Staphylococcus xylosus y Staphylococcus sciuri, parecen provenir del ambiente. Staphylococcus chromogenes puede colonizar la piel del pezón y también otros lugares del cuerpo del animal como el pelaje, la vagina y el canal de pezón.Parece ser que hay diferencias en cuanto a la patogenicidad de las distintas especies de ECN que se investigan mediante técnicas de diagnóstico molecular (Zadoks and Schukken, 2006). Encontramos especies con diferente susceptibilidad antimicrobiana y diversos factores de virulencia de ECN aislados de mamitis bovina (Taponen S. et al. 2009).La incidencia de nuevas infecciones es máxima durante el período de vaca seca y antes del parto; por lo tanto, el porcentaje de cuartos infectados es alto en el momento del parto. La prevalencia de ECN es más alta en primíparas que en vacas adultas. Desafortunadamente, muchos productores creen erróneamente que sus novillas están sanas, y la presencia de mastitis no se observa hasta el momento del parto. La recría representa la futura lactación, y el cuidado de la salud de ubres es básico para asegurar la rentabilidad de las explotaciones lecheras. Muchas de las infecciones intramamarias causadas por ECN curan espontáneamente y la prevalencia decrece a medida que avanza la lactación. Aunque por lo general las infecciones por ECN suelen ser leves o de tipo subclínico, se ha demostrado también que pueden causar procesos más graves y persistentes, provocando un aumento en el recuento de células somáticas y una disminución en la calidad y producción de

la leche debido al daño causada al tejido mamario (Taponen S. et al. 2009; Gillespie BE et al. 2009).

3. Características de las infecciones por ECN• Suelen ser infecciones leves y causar mamitis subclínicas.• Aumento en el RCS.• Pueden provocar procesos clínicos persis-tentes que no responden al tratamiento antibiótico.• Aspecto de la leche normal, pero puede provocar infecciones intramamarias con alteraciones en la leche (flóculos).• Alta prevalencia en primíparas (sobre todo en el período alrededor del parto).• Mayor incidencia de nuevas infecciones en el período seco de la vaca.• No suele haber afectación del estado general del animal, ni signos sistémicos graves.• Elevada tasa de curación espontánea.

4. DiagnósticoUna vez detectados los cuarterones con elevados recuentos celulares, o bien que presentan mamitis clínicas, se deben recoger muestras de leche de forma adecuada y aséptica para su posterior procesado en el laboratorio. El análisis microbiológico es la prueba más importante para el diagnóstico en los programas de control de mamitis.La metodología habitual incluye la siembra en medios de crecimiento general y específicos para los principales grupos etiológicos. Se incuban a 37ºC, realizando lecturas a las 24 y 48 horas. El Agar Baird Parker es el medio de cultivo específico para estafilococos. Permite diferenciar entre CNS y Staphylococcus aureus. La identificación de las diferentes especies de CNS es importante para poder determinar su patogenicidad y desarrollar prácticas de manejo específicas para prevenir la mastitis. El problema es que la identificación de éste grupo de organismos es difícil y relativamente costosa. Por esta razón, muchos laboratorios no incluyen la identificación de especies de CNS en sus procedimientos de rutina.

5. Tratamiento Generalmente se asume que el porcentaje de curación espontánea de CNS es elevado Los CNS responden mucho mejor a la terapia antimicrobiana que los Staphylococcus

� Revisión Bibliográfica: Mamitis bovina causada por Estafilococos Coagulasa Negativos Biblioteca Startvac®

aureus, y la mayoría de especies de CNS son susceptibles a los antibióticos comúnmente utilizados para el tratamiento de mamitis. El tratamiento mediante la terapia intramamaria en el periparto y en el secado es eficaz para poder controlar las infecciones debidas a CNS. Sin embargo, no siempre es efectivo el tratamiento.Según el National Mastitis Council (NMC), podemos clasificar a estos gérmenes como Staphylococcus Coagulase Negatives novobiocina sensibles y Staphylococcus Coagulase Negative novobiocina resistentes.

Tratamiento de mamitis clínicas debidas a Staphylococcus Coagulase Negative (CNS) novobiocina sensibles:

Penicilinas y/o Penetamato o Cefalosporinas (vía intramamaria y/o parenteral).

Tratamiento de mamitis debidas a CNS novobiocina resistentes: El tratamiento no es necesario ya que presentan curaciones espontáneas.

Tratamiento antibiótico de secado:

Penicilinas y/o Penetamato o Cefalosporinas

6. Medidas de controlSe aplicarán medidas de control en las vacas en lactación, en las vacas secas y también a las novillas de recría. La recría puede ser una fuente de infección en la lechería, particularmente bajo los sistemas de manejo actuales, donde las novillas son transportadas y mezcladas varias veces antes de llegar a la lechería donde van a parir (Oliver y Nickerson). Generalmente, en las explotaciones no se presta demasiada atención a las novillas, y tampoco al periodo seco de la vaca; pero si tenemos en cuenta que las novillas forman aproximadamente una tercera parte del rebaño cada año, y que junto con las vacas secas son la inversión de futuro de nuestra explotación, la salud de la ubre y el buen funcionamiento de las novillas y vacas secas debería ser la prioridad número uno.Las medidas de control deben disminuir el contacto del animal con los organismos que provocan mastitis mucho antes del parto.

Manejo• Separar las terneras en boxes individuales: evitar que se mamen unas a otras, ya que pueden transmitir

bacterias y causar infecciones persistentes que se establecen muy temprano en la vida del animal.• No alimentar a las novillas lactantes con leche infectada: evitar la transmisión de agentes infecciosos de las vacas adultas a las becerras.• Separar las novillas de las vacas antes del parto. • Proporcionar áreas de parto limpias para las vacas y también para las novillas.

Ambiente• Control de moscas: las moscas pueden ser vectores de agentes patógenos y también crean una lesión en la punta del pezón, lo cual permite a las bacterias como Staphylococcus aureus o bien, CNS establecerse en la piel del pezón y entrar por el orificio del mismo. • Asegurar un ambiente seco y limpio. También para la recría.

Programa vacunalNo podemos asegurar una buena prevención y control de la salud de las ubres de novillas y vacas de la explotación sin tener en cuenta un buen Programa de Vacunación. Es importante para protegerse contra la incidencia y la severidad de la mastitis causada

por los microorganismos medioambientales. La llegada al mercado de la primera vacuna registrada a nivel mundial contra CNS puede ser una buena herramienta para incrementar la inmunización de las explotaciones. El protocolo a base de dos aplicaciones antes del parto y una después ayuda a disminuir la incidencia y la severidad en el momento de más pérdidas de una explotación

Terapia antibiótica de secado y pautas generales• Administrar una correcta terapia antibiótica de secado en función del perfil bacteriológico de la explotación. • Corregir la rutina de ordeño. Realizar una correcta desinfección de la punta del pezón mediante baños desinfectantes preordeño y postordeño.• Eliminar animales crónicos. • Garantizar la higiene de los tratamientos de secado.• Verificar el estado de los alimentos y del agua de bebida.• Utilizar y mantener adecuadamente la máquina de ordeño.• Cuidar especialmente el estado de las camas y las zonas de paso en el secado y en la lactación.

Biblioteca Startvac® Revisión Bibliográfica: Mamitis bovina causada por Estafilococos Coagulasa Negativos �

nº 3Bibliografía

1. John R.Middleton, Christopher D.Luby, D.Scott Adams, 2009 Efficacy of vaccination against staphylococcal mastitis: A review and new data

2. Schukken, Y.H., et al., 2009 CNS mastitis: Nothing to worry about?

3. Stephen C.Nickerson, 2008 Control of heifer mastitis: Antimicrobial treatment-An overview

4. Suvi Taponen, Satu Pyörälä, 2009 Coagulase-negative staphylococci as cause of bovine mastitis-Not so different from Staphylococcus aureus?

5. Satu Pyörälä, Suvi Taponen, 2009 Coagulase-negative staphylococci-Emerging mastitis pathogens

6. White, L.J., et al., 2001 A multispecies model for the transmission and control of mastitis in dairy cows

7. Zadoks, R.N., et al., 2001 Cow- and quarter-level risk factors for Streptococcus uberis and Staphylococcus aureus mastitis

8. Zadoks, R.N., Schukken, Y.H., 2006 Use of the molecular epidemiology in veterinary practice.

pauTa DE vaCuNaCIóN STaRTvaC®

Eficacia en el posparto gracias a su pauta vacunalCon el uso de dos aplicaciones preparto (a los 45 días y 10 días antes del parto) y una aplicación posparto (a los 52 días), se reducen las mamitis en el momento de más riesgo de infecciones y pérdidas económicas.

9. A.A. Sawant, B.E. Gillespie, S.P.Oliver, 2008 Antimicrobial susceptibility of coagulase-negative Staphylococcus species isolated from bovine milk

10. O.C.Sampimon, H.W.Barkema, I.M.G.A.Berends, J.Sol, T.J.G.M.Lam, 2008 Prevalence and herd-level risk factors for intramammary infection with coagulasa-negative staphylococci in Dutch dairy herds

11. National Mastitis Council Annual Meeting Proceedings, StephenC.Nickerson

12. Wilson, D.J., Gonzalez, R.N. and Das, H.H. Bovine Mastitis Pathogens in New York and Pennsylvania: Prevalence and Effects on Somatic Cell Count and Milk Production

13. W. Nelson Philpot, Ph.D. y Stephen C. Nickerson, Ph.D. Ganando la lucha contra la mastitis

14. Arthur Saran-Marcelo Chaffer Mastitis y Calidad de Leche

15. Boehringer Ingelheim España, S.A. Div. Veterinaria Dosier solomamitis etiologia, tratamiento y diagnótico.

� Revisión Bibliográfica: Mamitis bovina causada por Estafilococos Coagulasa Negativos Biblioteca Startvac®

Clara Navarro Sansano | Serveis de Qualitat de Llet



nº 2

Mastitis colibacilarDemetrio [email protected]

1. Introducción 2. Patogenia

Escherichia coli, así como la mayoría de bacterias Gram-negativas, tiene en su membrana celular externa una macromolécula característica y esencial denominada lipopolisacárido (LPS). Este LPS es el principal factor de patogenicidad de la bacteria y el desencadenante del típico cuadro de mamitis hiperaguda por coliformes. La inyección intramamaria experimental de LPS en animales sanos provoca la misma sintomatología y es dosis dependiente, provocando la muerte del animal a dosis altas. La bacteria penetra únicamente vía canal del pezón, se multiplica rápidamente en la cisterna de la ubre y, en el proceso de multiplicación y lisis, la toxicidad y la potente capacidad inductora de citoquinas inflamatorias del LPS provoca en la vaca una sintomatología generalmente aguda, que cursa con una pérdida casi total de la producción láctea, una inflamación aguda del cuarto afectado y, a menudo, pérdida de

apetito, fiebre, decaimiento, shock y en algunos casos la muerte del animal. Dependiendo del estado inmunitario de la vaca la presentación puede ser no tan aguda. La infección crónica con episodios clínicos recurrentes también puede ocurrir, pero es menos frecuente.La capacidad del sistema inmunitario de la vaca es clave para limitar la rápida proliferación de E. coli en la ubre y reducir la acción tóxica del LPS. Los neutrófilos son los principales actores en la lucha contra las infecciones intramamarias. Se encargan de secuestrar, matar y eliminar al patógeno, ayudados por anticuerpos opsonizantes, principalmente IgG2 y citoquinas proinflamatorias, las cuales son responsables del paso masivo de neutrófilos desde los capilares sanguíneos de la ubre hacia la cisterna. La rápida movilización de los neutrófilos hacia la ubre es fundamental para reducir los efectos del cuadro clínico.

A pesar de los esfuerzos de ganaderos y técnicos para mejorar la salud de ubre de los rebaños,

la mamitis colibacilar sigue siendo un problema importante en muchas ganaderías. En granjas donde las mamitis de origen contagioso están prácticamente erradicadas y con bajos recuentos celulares de tanque, entre el 20 y el 40% de los episodios de mamitis clínicas son provocados por coliformes. Escherichia coli, Klebsiella spp. y, en menor grado, Enterobacter spp. son los coliformes más comúnmente aislados de episodios clínicos de este tipo. La presentación del cuadro clínico y sus costes derivados (leche retirada, coste tratamiento, reposición por muerte o sacrificio del animal, etc.) es muy variable y depende primordialmente, más que de la patogenicidad de la cepa implicada, de factores ligados a la vaca. En el presente artículo discutiremos los factores predisponentes y las medidas de prevención para luchar contra esta patología.

Biblioteca Startvac®

nº 2Demetrio Herrera |[email protected]

3. Factores predisponentes La mayoría de infecciones intramamarias por coliformes se dan en las dos primeras semanas del período seco y, sobre todo, en el periparto. Además, prácticamente la mitad de las mamitis clínicas que ocurren dentro de los primeros 100 días en lactación tienen el origen en el secado y periparto. La presentación aguda o hiperaguda de la mamitis colibacilar no es exclusiva del posparto, pero sí un elevado porcentaje. Las infecciones intramamarias por coliformes en la lactación avanzada, provocan casos leves o moderados que el propio sistema inmune de la vacas es capaz de resolver y a menudo pasan desapercibidos.

El periparto es también una fase de riesgo debido a que el sistema inmune se ve comprometido por varios factores:

• El parto en sí mismo es estresante para la vaca. Los niveles plasmáticos de cortisol experimentan un fuerte incremento fisiológico, necesario para el desencadenamiento del parto y la calostrogénesis. El cortisol inhibe la respuesta inflamatoria e influye negativamente en la funcionalidad de los neutrófilos.

• Balance Energético Negativo (BEN). Hay infinidad de estudios que relacionan el BEN con patologías posparto. El incremento de las necesidades energéticas en el posparto, unido a una capacidad de ingesta reducida, provoca la movilización de reservas grasas que, tras su metabolización en el hígado, pueden provocar cetosis. Los cuerpos cetónicos influyen negativamente en la capacidad de migración y reclutamiento de neutrófilos hacia la ubre, en la fagocitosis y también en la capacidad de oxidación y destrucción por parte de los neutrófilos.

• Estrés. Factores estresantes como calor, estrés metabólico, competencia, transporte, etc. inducen la secreción de cortisol y provocan inmunosupresión. En el posparto, el estrés es un círculo vicioso. Vacas estresadas comen menos, con lo que el BEN se alarga o acentúa, y la inmunosupresión se potencia.

� Mastitis colibacilar Biblioteca Startvac®

El inicio del período seco es una fase de riesgo debido principalmente a:

• Incremento de la presión en el interior de la ubre que, a veces, provoca pérdidas de leche y también del antibiótico de las jeringas de secado, dejando el esfínter abierto, por donde pueden penetrar bacterias.

• Proliferación bacteriana en la piel del pezón, fruto del cese del ordeño y la práctica de pre y postdipping.

• Retraso en la formación del tapón de queratina. Hay vacas que tardan días, incluso semanas, en sellar el pezón.

• Una higiene deficiente al aplicar las cánulas intramamarias de secado puede provocar infecciones intramamarias.

• Otros:

* Pérdidas de leche, fruto del incremento de la presión intramamaria al final del período seco. El esfínter está abierto para la entrada de patógenos.

* La mayoría de formulaciones antibióticas de las cánulas de secado no cubren la fase final del secado, especialmente en secados estándares de 60 días. Además, la mayoría de los productos que hay en el mercado presentan una actividad limitada frente a los Gram negativos.

* Ordeño posparto a menudo dificultoso por el edema de ubre, que provoca admisiones de aire durante el ordeño, facilitando la entrada de patógenos hacia la cisterna.

tiempo. El objetivo es maximizar la ingesta de materia seca. • Asegurar los aportes necesarios de Vit E y Se en la ración, importantes para el sistema inmune, ya que incrementan la actividad fagocitaria de los neutrófilos. Los estados carenciales de estos elementos incrementan la posibilidad de sufrir mastitis y también la severidad y duración de la infección.• Vacunación. La vacunación contra la mamitis colibacilar es una estrategia comúnmente implementada en granjas lecheras de los Estados Unidos (entre el 40-65% de las granjas la aplican). Las más utilizadas son vacunas basadas en la cepa J5 de E. coli. Esta cepa es un mutante que carece de la cadena O-polisacárida del LPS, dejando expuesto al sistema inmunitario el antígeno “core” del LPS. A diferencia de la cadena O-polisacárida, la composición y estructura de dicho antígeno “core” se encuentra muy conservada entre los distintos Gram-negativos, por lo que las vacunas con J5 inducen anticuerpos opsonizantes “anti-core” con inmunidad cruzada contra diferentes cepas de E. coli y otros gram negativos.La eficacia de la vacunación en la protección contra la mamitis colibacilar aguda ha sido demostrada en diferentes estudios de campo. En numerosas referencias bibliográficas se constata

5. PrevenciónEl tratamiento se debe enfocar hacia la vaca, no hacia la bacteria. E. coli se multiplica rápidamente en la ubre alcanzando el pico de concentración en menos de 12 horas (Erksine et al 1989). El reconocimiento de los signos clínicos de mamitis colibacilar ocurre normalmente después de la máxima concentración bacteriana en la ubre. Esta idea pone en duda la conveniencia de tratar con antibióticos la mastitis colibacilar. Además, hay muchos estudios que demuestran la pobre eficacia de los tratamientos antibióticos contra las mamitis por Gram negativos. Por lo tanto, nos centraremos en el tratamiento sintomático:1. Suero hipertónico salino IV. La vaca debe tener acceso libre a agua limpia y fresca. 2. AINEs para controlar fiebre e inflamación. 3. Calcio, hierro y vitaminas ADE para potenciar la función de los neutrófilos. 4. Oxitocina y ordeños frecuentes. El propio dolor e inflamación inhibe la bajada de la leche. La oxitocina ayuda a un mejor vaciado de la ubre, eliminando así mayor número de bacterias. 5. Antibióticos activos frente a Gram negativos por vía parenteral (como preventivo de la sepsis, no para curar la infección).

4. TratamientoTeniendo en cuenta la baja eficacia de cualquier tratamiento frente a la mamitis colibacilar hiperaguda, la prevención es el mejor tratamiento posible. Conociendo los períodos de máximo riesgo y los factores predisponentes, las estrategias de prevención se centran básicamente en 2 vías:

1. Minimizar la exposición de la punta del pe-zón a la bacteria presente en el ambiente:• Extremar la higiene de las zonas de descanso de las vacas, especialmente patios de secas, pre y posparto; teniendo en cuenta que estos son los períodos de máximo riesgo de contraer infección intramamaria por coliformes. Cubículos o camas limpias y secas son claves para evitar la proliferación de E. coli en las zonas de reposo. Los materiales inertes, como son la arena o marmolina, son más adecuados que los orgánicos (paja, serrín o cascarilla), proliferando menos las bacterias.• Ordeñar pezones limpios y secos.

2. Incrementar la resistencia del animal a la in-fección:• Minimizar el estrés de cualquier tipo. • Raciones y estrategias de alimentación que reduzcan al mínimo el BEN y su duración en el

Biblioteca Startvac® Mastitis colibacilar �

nº 2Conclusiones

La mastitis colibacilar es una patología importante en muchas explotaciones por el impacto económico que conlleva. La prevención es la mejor herramienta para controlar este problema. El manejo del período seco y en el periparto es clave. Vacas alojadas en patios o cubículos limpios, secos y confortables van a reducir las infecciones intramamarias por coliformes. Además estrategias de alimentación que minimicen el BEN en el posparto y reduzcan el estrés ayudarán a la vaca a luchar contra la mastitis hiperaguda. Por último, señalar que un protocolo de vacunación en el secado, puede ser de gran ayuda para prevenir los casos clínicos por coliformes en las explotaciones donde exista esta problemática.

� Mastitis colibacilar Biblioteca Startvac®

que la inmunización con J5 no previene las infecciones intramamarias por coliformes, pero sí reduce la aparición del caso clínico, su severidad y las pérdidas económicas por muerte o sacrificio del animal. Según algunos estudios económicos llevados a cabo en los EEUU, un programa vacunal contra este tipo de mastitis es económicamente rentable cuando más del 1% de las lactaciones se ven afectadas por mamitis colibacilar. De acuerdo con la bibliografía, la vacunación puede ser una herramienta de gran utilidad en la prevención de las mastitis causadas por Gram-negativos en granjas donde existe tal problemática. Considerando que el posparto es el período más crítico y donde se dan la mayoría de casos clínicos por las causas ya citadas, el objetivo deber ser potenciar la inmunidad en este período, vacunando los animales en el secado y revacunando antes del parto. Una dosis de recuerdo durante los primeros meses de lactación puede ser apropiada para prolongar la duración de la inmunidad.En climas cálidos y húmedos, donde la incidencia puede ser alta en los meses de verano, una dosis de recuerdo a todos los animales podría proteger también el rebaño.

Bibliografía

1. Bradley et al. 2001 Adaptation of E. coli to the bovine mammary gland, J Clin Microbiol Mai 2001; 39(5):1845-9).

2. Passey S, Bradley A, Mellor H. Escherichia coli isolated from bovine mastitis invade mammary cells by a modified endocytic pathway. V et Microbiol. 27 Juillet 2008;130(1-2):151-64.

3. Wilson DJ et al., 2007. Comparison of J5 Vaccinates and Controls for Incidence, Etiologic Agent, Clinical Severity, and Survival in the Herd Following Naturally Occurring Cases of Clinical Mastitis J.DairySci, Sept. 2007 ,90(9):4282-8)

4. Mallard BA, Burnside EB, Burton JH, Wilkie BN. Variation in serum immunoglobulins in Canadian Holstein-Friesians. J Dairy Sci 1983; 66:862–6.

5. Burton JL, Chaiyotwittayakun A, Smith K, et al. Novel applications for coliform vaccine programs. Proceedings of the 41st Annual Meeting of the National Mastitis Council. Orlando (FL); 2002. p. 89–110.

6. Preisler MT, Weber PSD, Tempelman RJ, et al. Glucocorticoid receptor down-regulation in neutrophils of periparturient cows. Am J Vet Res 2000; 61:14–9.

7. David J. Wilson, Ruben N. Gonzalez,Vaccination strategies for reducing clinical severity of coliform mastitis Vet Clin Food Anim 19 (2003) 187–197.

8. P, Ruegg. Evaluating the effectiveness of Mastitis Vaccines, 2001.

9. Adrian Gonzalez Garrido. Manejo del posparto para el control de las enfermedades Metabólicas. Libro ponencias Congreso ANEMBE2007.

10. Wilson DJ, Grohn YT, Bennett GJ, González RN, Schukken YH, Spatz J.Milk production change following clinical mastitis and reproductive performance compared among J5 vaccinated and control dairy cattle. J Dairy Sci. Oct. 2008; 91(10):3869-79.

11. Jeanne L. Burton,Ronald J. Erskine, Immunity and mastitis. Some new ideas for an old disease Vet Clin Food Anim 19 (2003) 1–45.

12. Erskine RJ, VanDyk EJ, Bartlett PC, Burton JL, Boyle MC. Effect of hyperimmunization with an Escherichia coli J5 bacterin in adult lactating dairy cows J Am Vet Med Assoc. Oct. 2007; 231(7):1092-7.

13. NAHMS Dairy 2007 Part III: Reference of Dairy Cattle Health and Management Practices in the United States, 2007 www.aphis.usda.gov/vs/ceah/ncahs/nahms/dairy/dairy07/Dairy2007_PartIII.pdf.

Demetrio Herrera |[email protected]



nº 1

Inmunidad y Mastitis: ¿Es posible vacunar?Marcelo Chaffer DVM PhDColegio Veterinario del Atlántico | Universidad de la Isla Príncipe Eduardo | Canadá

La mastitis es una reacción inflamatoria de los tejidos secretores o conductores de la leche

en la glándula mamaria, como respuesta a una infección bacteriana, que afecta principalmente la producción lechera en cantidad y calidad. Los agentes causantes de la mastitis bovina son microorganismos que habitan en la ubre de la vaca y sus alrededores. De acuerdo con su epidemiología, pueden dividirse en tres grupos: 1) contagiosos, con bacterias como Staphylococcus aureus y Streptococcus agalactiae, 2) ambientales, donde se destacan Streptococcus no agalactiae y gramnegativas, como por ejemplo E. coli y 3) oportunistas, donde tenemos a los Staphylococcis coagulasa negativos. El control de la Mastitis se ha basado en distintas medidas: 1) Rutina de ordeño adecuada e higiénica; 2) Mantenimiento y uso adecuados del equipo de ordeño; 3) Terapia de secado apropiada; 4) Tratamiento de casos clínicos durante la lactación; 5) Tratamiento de problemas de piel de la ubre y los pezones; 6) Descarte de vacas con mastitis crónica; 7) Examen de vacas que se deseen introducir a la explotación como reposición; 8) Registro de datos; 9) Mantener un ambiente limpio.

1. Introducción

Junto a todas estas medidas clásicas de control anteriormente citadas, se ha agregado otra medida complementaria: la vacunación. Tomando en cuenta la dificultad de que nos encontramos con agentes como el S. aureus o el E. coli, por su pobre respuesta a los tratamientos antibióticos, la prevención con una adecuada vacunación (sumada a las medidas ya mencionadas) sería de gran importancia.Para el caso de las mastitis por Staphylococcus aureus, las vacas lecheras son los reservorios de la bacteria. La terapia antibiótica es pobre cuando estas bacterias se encuentran en la profundidad del tejido mamario (Ma y col., 2004). Autores como Blowey y col (1995), realizando una revisión bibliográfica de tratamientos con Cloxacilina, muestran tasas de curación de la mastitis por S. aureus del 24 % para casos clínicos y del 40% para los subclínicos, siendo la tasa más elevada la de la terapia de secado (60%) que, por esta razón, se considera el tratamiento de elección para esta bacteria. La baja tasa de curación podría ser atribuida a la habilidad de la bacteria para sobrevivir al tratamiento cuando se encuentra intracelularmente en las células epiteliales o en los macrófagos (Hensen y col., 2000; Herbet y col 2000).

2. ¿Es posible vacunar?

BibliotecaStartvac®

nº 1Marcelo Chaffer DVM PhD | Colegio Veterinario del Atlántico | Universidad de la Isla Príncipe Eduardo | Canadá

� Inmunidad y Mastitis: ¿Es posible vacunar? Biblioteca Startvac®

En lo que respecta a E. coli, según lo estudiado por Sandholm y col (1995), la terapia antibiótica tendría poco efecto en mejorar los síntomas provocados por la bacteria, debido a que estos síntomas son debidos principalmente a la endotoxina.La vacunación tiene como fin mejorar y potenciar el sistema inmune contra un antígeno específico. En el caso de las vacunas contra la mastitis lo que se busca es una adecuada llegada de neutrófilos al lugar donde se encuentra el agente patógeno; lo que junto con una adecuada cantidad de inmunoglobulinas, favorecerá su opsonificación y posterior fagocitosis. Sumado a esto, los anticuerpos generados por la vacunación pueden también ejercer una importante función en la neutralización de toxinas, interfiriendo en los mecanismos de adhesión de la bacteria e induciendo su lisis. La revisión bibliográfíca nos muestra beneficios en el uso de vacunas protectoras contra S. aureus o E. coli. Así, se observa el efecto de la vacunación reflejado en:

Nordaugh y col., (1994) utilizando una vacuna inactivada de S. aureus, mostraron su efecto positivo en la no aparición de casos clínicos en el grupo de vacas vacunadas, contra un 6% de casos en las no vacunadas. En lo que respecta a casos de mastitis subclínica por S. aureus, ésta fue diagnosticada en un 8% del grupo de vacunadas y en un 14% en las vacas no vacunadas.En Israel, en un ensayo de campo, Leitner y col. (2003), utilizando una vacuna compuesta de fragmentos de S. aureus obtenidos por sonicación, mostraron efectos beneficiosos y estadísticamente significativos en lo que respecta a producción lechera y células somáticas en el grupo de vacas vacunadas. Lo importante en una vacunación contra S. aureus es hacerla de manera temprana, preferiblemente en la etapa de novillas pre-parto, evitando así una posible infección que comprometa su vida productiva lechera.En lo que respecta a una mastitis por coliformes, Hogan y col. (1995), en un experimento de desafío con cepa virulenta de E. coli a vacas vacunadas con una bacterina de E. coli J5 y a no vacunadas, demostraron que la duración de la infección intramamaria, así como la intensidad de los síntomas, son menores en el grupo vacunado. Deluyker y col. (2005), en un ensayo de campo, encontraron que si bien la vacuna contra E. coli no ayudó a disminuir la cantidad de casos clínicos en el grupo vacunado con respecto del no

vacunado, si hubo diferencias significativas en la cantidad de casos de mastitis tóxicas sistémicas a favor del grupo vacunado. Para el caso del S. aureus, se han desarrollado en el pasado distintos tipos de vacunas con resultados diversos. Estas vacunas las podríamos dividir en dos grandes grupos, 1) Bacterinas y 2) Vacunas que incluyen algún componente de la bacteria considerado de importancia antigénica.En el primer grupo (de las bacterinas) las vacunas son elaboradas con todos los componentes de la célula bacteriana y éstas pueden ser muertas o vivas. Así se han desarrollado pruebas con este tipo de vacunas en mastitis por autores como Pankey (1985) o Leitner y col. (2003).El segundo grupo, que son aquellas vacunas que incluyen elementos de importancia antigénica, se desarrolla a partir de factores de virulencia como pueden ser:a) Proteína A, componente de la pared celular de la bacteria que se une a las inmunoblogulinas (Pankey y col., 1985; Carter y Kerr, 2003).b) Pseudocápsula, polisacárido extracelular con propiedades antifagocíticas (Watson y col., 1992; Nordhaug y col., 1994).c) Antígenos capsulares, como por ejemplo el polisacárido Slime, también llamado Slime Associated Antigenic Complex (Yosida y col., 1987; Calzolari y col., 1997; Giraudo y col., 1997).d) Alfa y Beta toxinas (Herbelin y col., 1997).e) Fibronectin binding protein, molécula de superficie que actúa como factor de adherencia bacteriano (Shkreta y col., 2004).f) Clumping factor A, molécula de superficie que actúa como factor de adherencia bacteriano (Brouillete y col. 2002).

3. Ensayo de vacuna-ción contra mastitis realizado en España

En un ensayo multicéntrico realizado en 6 fincas lecheras de Cataluña se dividieron 386 vacas lecheras multíparas y primíparas en dos grupos.El primer grupo de 188 vacas fue el grupo control no vacunado; mientras que el segundo grupo, de 198 vacas, fue vacunado. El plan de vacunación para este grupo consistió en una primera dosis de vacuna unos 45 días antes del parto, una segunda dosis antes de llegar a los diez días previos al parto y una tercera dosis a los 50 días post-parto.

Beneficios obtenidos al utilizar vacunas contra S. aureus y E. coli

1) Reducción en la severidad y duración de la sintomatología de mastitis por coliformes;

2) Disminución en las tasa de infecciones

3) Disminución en el uso de antibióticos y en su posible aparición como residuos en la leche

4) Disminución en los recuentos celulares somáticos y aumentos en la producción diaria de leche.

primíparas. El promedio registrado para este grupo control no vacunado fue de 2.1 para las multíparas y 2.8 para las primíparas. El análisis

estadístico de estos resultados dio que, para el grupo de las multíparas,

esta diferencia

registrada en tratamientos farmacológicos adicionales necesarios fue significativamente diferente (p=0.003). Siendo el número de tratamientos por vaca menor en el grupo vacunado, el tiempo de tratamiento requerido es también menor. Estos puntos son sumamente interesantes ya que, en definitiva, determinan no sólo el menor uso de fármacos, sino también un menor descarte de leche por uso de antibióticos.Tanto el experimento realizado en Cataluña como la literatura aportan datos que muestran efectos positivos de las vacunas contra la mastitis. Si bien es un elemento a tener en cuenta y recomendado en la lucha contra esta enfermedad, no se debe olvidar que la vacunación debe ser combinada con las medidas tradicionales de control de mastitis en el establecimiento.

Biblioteca Startvac® Inmunidad y Mastitis: ¿Es posible vacunar? �

La vacuna utilizada contenía antígenos de S. aureus de cepas CP8 altamente productoras de Slime Associated Antigenic Complex, sumado a cepas E. coli J5. (Laboratorios Hipra, Amer, Girona, España).Los datos recabados fueron analizados por regresión logística con análisis de varianza.

3.1 Recuento celular somático, tasa de curación y tratamientos farmacológicos adicionales durante el ensayoDurante el ensayo de campo se midió el recuento celular somático, el parámetro más aceptado en el seguimiento de salud de ubre y calidad de leche (Laevens,1997; Pyorala, 2003; Schukken et al., 2003). El grupo vacunado presentó un recuento celular de 324.1 x 103 comparado con 581.4 x 103 en el grupo control. Cuando se comparó en forma logarítmica, estas diferencias fueron estadísticamente significativas (p=0.0182).La tasa de curación para las multíparas vacunadas fue de 53.33%, en comparación con el 20.45% registrado en las no vacunadas, siendo esta diferencia significativa (p<0.05). En las primíparas, a pesar de ser la tasa de curación favorable al grupo vacunado, la diferencia registrada no fue significativa.En el mismo ensayo se midieron tratamientos farmacológicos en los dos grupos de vacas, vacunadas o control. Hubo 24 animales tratados por mastitis en el grupo vacunado, 14 vacas multíparas y 10 primíparas. Las multíparas de este grupo vacunado recibieron 21 tratamientos, dando un promedio de 1.5, mientras que las primíparas recibieron 13 tratamientos, con un promedio de 0.7. Por otro lado, en el grupo control 40 vacas recibieron tratamiento farmacológico adicional, 28 multíparas y 12

nº 1Marcelo Chaffer DVM PhD | Colegio Veterinario del Atlántico | Universidad de la Isla Príncipe Eduardo | Canadá

� Inmunidad y Mastitis: ¿Es posible vacunar? Biblioteca Startvac®

Bibliografía

1. Blowey, R. and Edmonson, P., 1995. Mastitis – Causes, epidemiology and control. In Mastitis Control in Dairy Herds (Chapitre 4). Farming Press Book, Royaume-Uni.

2. Brouillette E, Lacasse P, Shkreta L, Bélanger J, Grondin G, Diarra MS, Four-nier S, Talbot BG. (2004) DNA immunization against the clumping factor A (ClfA) of Staphylococcus aureus. Vaccine 20:2348-2357.

3. Calzolari A, Giraudo JA, Rampone H, Odierno L, Giraudo AT, Frigerio C, Bet-tera S, Raspanti C, Hernández J, Wehbe M, Mattea M, Ferrari M, Larriestra A, Nagel R. (1997) Field trials of a vaccine against bovine mastitis. 2. Evaluation in two commercial dairy herds. J Dairy Sci. 80:854-858.

4. Carter E.W. and Kerr D.E. (2003) Optimization of DNA-based vaccination in cows using green fluorescent protein and protein A as a prelude to immuniza-tion against staphylococcal mastitis.J Dairy Sci. 86:1177-1186.

5. Deluyker, H.A., Van Uffel, K., Elfring, G.D., Van Oye, S.N., Dutton, C., and Nanhjian, I. (2005). Efficacy of a J-5 Escherichia coli bacterin in clinical co-liform mastitis dairy cattle. Mastitis in dairy production. Ed. H. Hogeveen. N. Wageningen Academic Publisher.

6. Giraudo JA, Calzolari A, Rampone H, Rampone A, Giraudo AT, Bogni C, Larriestra A, Nagel R. (1997) Field trials of a vaccine against bovine mastitis. 1. Evaluation in heifers. J Dairy Sci. 1997 80:845-853.

7. Hébert, A., Sayasith, K., Sénéchal, S., Dubreuil, P., Lagacé, J., 2000. De-monstration of intracellular Staphylococcus aureus in bovine mastitis alveolar cells and macrophages isolated from naturally infected cow milk. FEMS Micro-biology Letters, 193: 57-62.

8. Hensen, S.M., Pavicic, M.J.A.M.P., Lohuis, J.A.C.M. and Poutrel, B., 2000. Use of bovine primary mammary epithelial cells for the comparison of adhe-rence and invasion ability of Staphylococcus aureus strains. J. Dairy Sci., 83: 418-429.

9. Herbelin C, Poutrel B, Gilbert FB, Rainard P (1997) Immune recruitment and bactericidal activity of neutrophils in milk of cows vaccinated with sta-phylococcal alpha-toxin. J Dairy Sci. 80:2025-2034.

10. Hogan, S.J., Weiss, W.P., Smith K.L., Todhunter, D.A, Schoenberger, P.S. and Sordillo (1994). Effects of an Escherichia coli J5 Vaccine on mild clinical coliform mastitis. J. Dairy Sci. 78:285.

11. Laevens, H., Deluyker, H., Schukken, Y.H., De Meulemeester, L., Vander-meersch, R., De Muêlenaere, E. and De Kruif, A., 1997. Influence of parity and stage of lactation on the somatic cell count in bacteriologically negative dairy cows. Journal of Dairy Science, 80: 3219-3226.

12. Leitner, G., Lubashevsky, E., Glickman, A., Winkler, M., Ezra, E., Chaffer, M., Saran, A. and Trainin, Z (2003). Development of a Staphylococcus aureus vaccine against mastitis in dairy cows, II. Field trials. J. Vet. Imm. and Immu-nopath. 93:151-158

13. Ma, J., Cocchiaro, J. and Lee, J.C., 2004. Evaluation of serotypes of Sta-phylococcus aureus strains used in the production of a bovine mastitis bacte-rin. J. Dairy Science, 87:178-182.

14. Nordhaugh, M.L., Hesse, L.L., Norcross, L.L. and Gudding R. (1994) A field trial with an experimental vaccine against Staphylococcus aureus masti-tis in cattle. 2. Antibody response. J Dairy Sci. 77:1276-1284.

15. Pankey, J.W., Boddie, N.T., Watts J.L. and Nickerson, S.C., 1985. Evaluation of protein A and a commercial bacterin as vaccines against Staphylococcus aureus mastitis by experimental challenge. J. Dairy Sci., 68: 726-731.

16. Pyörälä, S., 2003. Indicators of inflammation in the diagnosis of mastitis. Veterinary Research, 34: 565-578.

17. Sandholm, M. and Pyörälä, S., 1995. Coliform mastitis. Endotoxin mas-titis – endotoxin shock. In: The bovine udder and mastitis. Ed: Sandholm, M., Honkanen-Buzalski, T., Kaartinen, L. and Pyörälä, S., University of Helsinki.

18. Schukken, Y.H., Wilson, D.J., Welcome, F., Garrison-Tikofsky, L. and Gonza-lez, R.N., 2003. Monitoring udder health and milk quality using somatic cell counts. Veterinary Research, 34: 579-596.

19. Shkreta L, Talbot BG, Diarra MS, Lacasse P (2004) Immune responses to a DNA/protein vaccination strategy against Staphylococcus aureus induced mastitis in dairy cows. Vaccine. 23:114-126.

20. Watson, D.L. (1992) Vaccination against experimental staphylococcal mastitis in dairy heifers. Res Vet Sci. 53:346-353.

21. Yosida, K, Umeda, A. and Ohshima Y. (1987). Induction of resistance in mice by the capsular polysaccharide antigens of Staphylococcus aureus. Microbiol Immunol. 1987;31(7):649-56.



Star Vac

Documents

Transcript of Star Vac