SUSANA CASTAÑEDA OTSU Presidenta 1era Sala Penal de Apelaciones Lima, 30-JUN-2015 1.

SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSUPresidenta 1era Sala Penal de Presidenta 1era Sala Penal de

ApelacionesApelacionesLima, 30-JUN-2015Lima, 30-JUN-2015 11

Sustento normativoSustento normativo

Art. 1 CA: obligación de respetar y garantizar los derechos consagrados en CA

Art. 2 CA: deber de adoptar disposiciones de Derecho Interno necesarias para hacer efectivos derechos.

Art. 68.1 CA: fuerza vinculante de las sentencias de la Corte IDH

SUSANA CASTAÑEDA OTSUSUSANA CASTAÑEDA OTSU

22

Sustento normativoSustento normativo

Art. 26 Convención de Viena: Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe

Art. 27: Un Estado Parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado


33

Evolución de la doctrina Evolución de la doctrina jurisprudencial del Control de jurisprudencial del Control de

ConvencionalidadConvencionalidad

Precedentes.- votos razonados del juez García Ramírez

2003 Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala

2004 Caso Tibi vs. Ecuador 2006 Caso López Álvarez vs. Honduras

2006 Caso Vargas Areco vs. Paraguay


44

Caso Almonacid Arellano y otros vs. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile (Sep. 2006)Chile (Sep. 2006)

Si el Poder Legislativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la CADH, los jueces permanecen vinculados al deber de garantía establecido en el art. 1.1 de la misma. Tienen el deber de abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella.

El Poder Judicial debe ejercer una “especie de control de convencionalidad” entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la CADH (párrafo 124).


55

Caso de los Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú

Jueces deben ejercer un control de constitucionalidad, “sino también “de convencionalidad” ex officio entre las normas internas y la CA

En el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes.


66

Voto razonado García Ramírez

Todos los tribunales internos, no solo deben salvaguardar a la Convención Americana, sino también el corpus juris interamericano.


77

Voto razonado Cançado Trindade

Jueces deben ejercer ex officio el control de constitucionalidad y el de convencionalidad en conjunto, dada la constante interacción entre los ordenamientos jurídicos internacional y nacional


88

Caso Fernández Ortega y otro vs. México

Corte IDH encarga el control de convencionalidad a todos los órganos del Estado

Mantiene el control difuso para los jueces


99

Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala

Incluye en control de convencionalidad de modo explícito a Ministerio Público

Agrega como parámetro de interpretación para jueces y órganos vinculados a la administración de justicia, los demás tratados y la interpretación que de estos ha efectuado la Corte IDH.


1010

Resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencias

Fermín Ramírez vs. Guatemala

Gelman vs. Uruguay

Barrios Altos vs. Perú


1111

Definición de control de convencionalidad

Institución que se utiliza para aplicar el Derecho Internacional de los DDHH, y específicamente la Convención Americana y sus fuentes, incluyendo su jurisprudencia.


1212

Controles complementariosControles complementarios

No se puede oponer el deber de jueces de realizar el control de constitucionalidad al control de convencionalidad. Por los mecanismos constitucionales, los tratados pasan a conformar su ordenamiento jurídico. El control de constitucionalidad implica necesariamente un control de convencionalidad, ejercidos de forma complementaria.


1313

Canon interpretativo de los Jueces Canon interpretativo de los Jueces internosinternos

Bloque de constitucionalidad

Bloque de convencionalidad

Convención Americana Otros tratados que le

otorguen competencia Sentencias de la CIDH


1414

Jurisprudencia constitucional- Jurisprudencia constitucional- Sustento normativoSustento normativo

Art. VI del TP del CPConst. Doctrina jurisprudencia

Art. VII del TP del CPConst. Precedentes vinculantes


1515

Jurisprudencia constitucional. Jurisprudencia constitucional. ¿Interpretación conforme?¿Interpretación conforme?

Art. V del TP del CPConst. Precedentes vinculantes Doctrina jurisprudencial


1616

Jurisprudencia constitucional y control Jurisprudencia constitucional y control de convencionalidadde convencionalidad

Rango constitucional a tratados de DH

Eficacia directa a disposiciones de la CA

Interpretación 2do párrafo del art. VI del TP del CPConst.

Todas las sentencias de CIDH son vinculantes


1717

¿Y los jueces del el Poder Judicial?¿Y los jueces del el Poder Judicial?

Jurisprudencia sobre delito de función

Casaciones


1818

Casación Jurisprudencial – infracción de doctrina jurisprudencialCasación Jurisprudencial – infracción de doctrina jurisprudencial

Casación Constitucional – vulneración de precepto constitucionalCasación Constitucional – vulneración de precepto constitucional

Casación Procesal – quebrantamiento de formaCasación Procesal – quebrantamiento de forma

Casación Sustantiva – infracción de ley materialCasación Sustantiva – infracción de ley material

¿Inconvencionalidad de la condena del ¿Inconvencionalidad de la condena del absuelto?absuelto?

• CAS. 195-2012 MoqueguaConstitucionalización de condena del absuelto (05-Set- 2013).

• CAS. 280-2013 Cajamarca Inconvencionalidad de condena del absuelto (13-Nov- 2014).


2020

SUSANA CASTAÑEDA OTSU Presidenta 1era Sala Penal de Apelaciones Lima, 30-JUN-2015 1.

Documents

Transcript of SUSANA CASTAÑEDA OTSU Presidenta 1era Sala Penal de Apelaciones Lima, 30-JUN-2015 1.