PRUEBA DE EFECTO DE LOS PRODUCTOS OXICUP WG; CUPRODUL® WG; HIDRO CUP WG Y CUPRODUL FLO® EN EL CONTROL DE CANCER BACTERIAL (Pseudomona syringae pv.

syringae) EN PLANTAS DE NECTARÍN (Prunus persicae) CV RUBY DIAMOND.

20

14

-20

15

EN

SA

YO

QU

IME

TA

L

CO

BR

ES

INDICE

PRUEBA DE EFECTO DE LOS PRODUCTOS OXICUP WG; CUPRODUL® WG; HIDRO CUP WG Y CUPRODUL FLO® EN EL

CONTROL DE CANCER BACTERIAL (Pseudomona syringae pv. syringae) EN PLANTAS DE NECTARÍN (Prunus persicae) CV

RUBY DIAMOND ........................................................................................................................................................... 3

RESUMEN ..................................................................................................................................................................... 3

OBJETIVO ...................................................................................................................................................................... 4

ANTECEDENTES GENERALES .......................................................................................................................................... 4

Lugar ....................................................................................................................................................................... 4

Datos del cultivo ..................................................................................................................................................... 4

Figura 1. Imagen del campo donde se realizó el ensayo. Datos meteorológicos ..................................................... 4

MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................................................................................. 7

Evaluaciones ........................................................................................................................................................... 9

Prospección de plantas ............................................................................................................................................. 9

Identificación y cuantificación.................................................................................................................................. 9

Incidencia y Severidad............................................................................................................................................... 9

Daño en yema ............................................................................................................................................................. 9

Cuaja ......................................................................................................................................................................... 10

Diseño experimental y análisis estadístico ......................................................................................................... 10

RESULTADOS............................................................................................................................................................... 11

Prospección de plantas ........................................................................................................................................... 11

Identificación y cuantificación ............................................................................................................................. 11

Prueba de eficacia in vitro ................................................................................................................................... 11

Cuantificación previa y posterior a la primera aplicación del ensayo ............................................................... 12

Incidencia y Severidad.......................................................................................................................................... 13

Daño en yema ........................................................................................................................................................... 14

Cuaja ...................................................................................................................................................................... 15

CONCLUSIONES ........................................................................................................................................................... 16

ANEXO DE TABLAS Y DATOS ........................................................................................................................................ 17

Anexo 1. Informe de laboratorio. Prueba de eficacia in vitro. ................................................................................. 17

Anexo 2. Informe de laboratorio. Recuento de Unidades formadoras de colonia, previo a la primera aplicación. ... 20

Anexo 3. Informe de laboratorio. Recuento de Unidades formadoras de colonia posterior a la primera aplicación. 23

PRUEBA DE EFECTO DE LOS PRODUCTOS OXICUP WG; CUPRODUL® WG; HIDRO CUP WG Y CUPRODUL FLO® EN EL CONTROL DE CANCER BACTERIAL (Pseudomona syringae pv. syringae) EN PLANTAS DE NECTARÍN (Prunus persicae) CV RUBY

DIAMOND

RESUMEN

Con el objetivo de evaluar el efecto de los productos Oxicup WG; Cuprodul® WG, Hidro Cup WG y Cuprodul FLO® en el control de cáncer bacterial (Pseudomona syringae pv. syringae) en plantas de nectarín (Prunus persicae) variedad Ruby Diamond, se realizó el ensayo en un campo ubicado en la comuna de Graneros, (34.101858 Latitud sur; 70.674924 Longitud Oeste) Región del Libertador Bernardo O’Higgins, Chile. Se utilizaron plantas de nectarín (Prunus persicae) cv. Ruby Diamond injertadas sobre Nemaguard, plantadas el año 2003 con un marco de plantación de 5 x 2 m conducidos bajo un sistema de Tatura (V). Este ensayo se llevó a cabo desde el día 8 de mayo 2014 hasta el día 15 de Diciembre de 2014, momento en el cual fue realizada la última evaluación. A fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron cuatro tratamientos, constituidos por cuatro repeticiones: (T1) 5 aplicación de Oxicup WG (Oxicloruro de cobre) a razón de 7.5 kg*ha-1; (T2) 5 aplicaciones de Cuprodul® WG (Óxido cuproso) a razón de 4.5 kg*ha-1; (T3) 5 Aplicaciones de Hidro Cup WG ( Hidróxido de cobre) a razón de 3.75 kg*ha-1 y (T4) 5 aplicaciones de Cuprodul FLO® (Óxido cuproso) a razón de 2.77 L*ha-1, para cada uno de los tratamientos las aplicaciones se iniciaron en caída de hojas y se realizaron cada 20 días hasta culminar con la quinta aplicación. Las siguientes variables se evaluaron por tratamiento: (a) Identificación y cuantificación de la bacteria (Pseudomona syringae pv. syringae) previo y posterior a la primera aplicación; (b) incidencia y severidad, incidencia medida como el número de ramillas con sintomatología y severidad evaluada como la longitud de cancros presentes en ramillas de la temporada; (c) daño en yema, se evaluaron las yemas contenidas en 6 ramillas por repetición (contemplando en promedio 40 yemas por repetición); (d) cuaja, obtenida como el porcentaje de cuaja expresada en número de frutos/ número flores iniciales. Las aplicaciones sucesivas de Oxicup WG, Cuprodul® WG, Hidro cup WG y Cuprodul Flo® tienen el mismo efecto en la inhibición de Pseudomona syringae pv. syringae, en pruebas de laboratorio, inhibiendo el crecimiento de bacterias en un nivel cercano o igual al 100%. En las evaluaciones de incidencia de daño en ramillas y yemas, los tratamientos no presentaron diferencias estadísticamente significativas (p-valor=0,7794 y p-valor=0,7494; respectivamente), obteniendo niveles de incidencia menores a 5% para ambas evaluaciones.

OBJETIVO

Evaluar el efecto de los productos Oxicup WG; Cuprodul® WG, Hidro Cup WG y Cuprodul FLO® en el control de cáncer bacterial (Pseudomona syringae pv. syringae) en plantas de nectarín (Prunus persicae) variedad Ruby Diamond.

ANTECEDENTES GENERALES

Lugar

El ensayo se realizó en el campo La Morera ubicado en la comuna de Graneros (34.101858 Latitud sur; 70.674924 Longitud Oeste), Región del Libertador Bernardo O’Higgins, Chile.

Datos del cultivo

Nombre científico Prunus percicae

Variedad utilizada Ruby Diamond

Portainjerto Nemaguard

Año de plantación 2003

Distancia de plantación 5 m x 2 m

Sistema de conducción Tatura

Fecha de cosecha 15 de diciembre 2014

Duración del ensayo 8 de mayo 2014 –15 Diciembre 2014

Figura 1. Imagen del campo donde se realizó el ensayo.

Datos meteorológicos

Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada en el mismo

huerto donde se realizó el ensayo. El cuadro 1 y la figura 2, muestran el registro de temperaturas y

oscilación térmica mensual y diaria, obtenidas durante el periodo en el que se desarrolló el

ensayo. La figura 3 muestra las precipitaciones presentes en el mismo periodo. El registro de

heladas (temperaturas bajo 0°C) es presentado en el cuadro 4.

Cuadro 1. Media aritmética de las temperaturas máximas y mínimas, oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo de desarrollo del ensayo.

Mes

Temperatura Precipitación

Mínima Máxima Oscilación térmica

°C mm

Mayo -3,4 27,6 31 0

Junio -3,7 24,6 28,3 70,2

Julio -4,4 21,4 25,8 51,2

Agosto -4,4 29,7 34,1 60,1

Septiembre 0,1 29,3 29,2 72,9

Octubre 0,3 32,7 32,4 0

Noviembre 0,3 33,6 33,3 31,3

Diciembre 4,3 35,3 31 1,2

Figura 2. Temperatura máxima, mínima y oscilación térmica diaria para el periodo de estudio.

05

10152025303540

05

-may

-14

12

-may

-14

19

-may

-14

26

-may

-14

02

-ju

n-1

4

09

-ju

n-1

4

16

-ju

n-1

4

23

-ju

n-1

4

30

-ju

n-1

4

07

-ju

l-1

4

14

-ju

l-1

4

21

-ju

l-1

4

28

-ju

l-1

4

04

-ago

-14

11

-ago

-14

18

-ago

-14

25

-ago

-14

01

-se

p-1

4

08

-se

p-1

4

15

-se

p-1

4

22

-se

p-1

4

29

-se

p-1

4

06

-oct

-14

13

-oct

-14

20

-oct

-14

27

-oct

-14

03

-no

v-1

4

10

-no

v-1

4

17

-no

v-1

4

24

-no

v-1

4

01

-dic

-14

08

-dic

-14

15

-dic

-14

Tem

pe

ratu

ra (

°C)

Fecha

Temperatura mínima Temperatura máxima Oscilación térmica

Figura 3. Precipitación acumulada, durante el periodo de desarrollo del ensayo.

Cuadro 4. Registro de heladas durante la temporada del ensayo: fecha y temperaturas extremas.

Fecha Temperatura extrema

Fecha Temperatura extrema

(°C) (°C)

19-05-2014 -1,1

30-06-2015 -3,7

22-05-2014 -0,5

06-07-2014 -1,6

23-05-2014 -3,2

07-07-2014 -2,2

24-05-2014 -3,2

08-07-2014 -1,3

25-05-2014 -3,4

09-07-2014 -1,6

26-05-2014 -3,4

10-07-2014 -1,7

27-05-2014 -2,2

12-07-2014 -1,6

05-06-2014 -3

13-07-2014 -1,7

06-06-2014 -1,2

19-07-2014 -0,8

09-06-2014 -1,5

20-07-2014 -0,5

10-06-2014 -0,1

23-07-2014 -1,3

12-06-2014 -0,1

24-07-2014 -4,4

13-06-2014 -2,8

25-07-2014 -0,7

17-06-2014 -1,1

04-08-2014 -1,7

18-06-2014 -0,9

05-08-2014 -1,7

19-06-2015 -1,1

07-08-2014 -2,7

22-06-2015 -1,4

08-08-2014 -2,9

23-06-2015 -0,8

09-08-2014 -1,1

27-06-2015 -0,7

12-08-2014 -2,8

28-06-2015 3,7

13-08-2014 -4,4

29-06-2015 -3,7

0

5

10

15

20

25

30

35

05

-may

-14

12

-may

-14

19

-may

-14

26

-may

-14

02

-ju

n-1

4

09

-ju

n-1

4

16

-ju

n-1

4

23

-ju

n-1

4

30

-ju

n-1

4

07

-ju

l-1

4

14

-ju

l-1

4

21

-ju

l-1

4

28

-ju

l-1

4

04

-ago

-14

11

-ago

-14

18

-ago

-14

25

-ago

-14

01

-sep

-14

08

-sep

-14

15

-sep

-14

22

-sep

-14

29

-sep

-14

06

-oct

-14

13

-oct

-14

20

-oct

-14

27

-oct

-14

03

-no

v-1

4

10

-no

v-1

4

17

-no

v-1

4

24

-no

v-1

4

01

-dic

-14

Pre

cip

itac

ión

(m

m)

Fecha

Precipitaciones

MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo utilizó una superficie total de 800 m2 en los cuales se sortearon los tratamientos en un diseño completamente aleatorizado (DCA). El ensayo estuvo constituido por cuatro tratamientos compuestos por cuatro repeticiones cada uno, estableciéndose todas las repeticiones dentro de dos hileras del huerto. Cada repetición constó de 5 plantas las cuales fueron aplicadas en su totalidad y evaluando las tres centrales, dejando dos plantas de borde entre repeticiones. El detalle de cada uno de los tratamientos se presenta en el cuadro 2. Cuadro 2. Descripción de los tratamientos realizados (DDA: días después de aplicado).

Tratamiento Producto Dosis Mojamiento

(l*ha-1)

Dosis N° aplicaciones

Momento de aplicación

Fecha de aplicación (ml o g*hl-1) (l o kg*ha-1)

T1 Oxicup WG

(Oxicloruro de cobre)

500 1500 7.5 5

Caída de hojas 15-may-14

20 DDA 09-jun-14

20 DDA 30-jun-14

20 DDA 23-jul-14

20 DDA 12-ago-14

T2 Cuprodul® WG

(Oxido cuproso) 300 1500 4.5 5

Caídas de hojas 15-may-14

20 DDA 09-jun-14

20 DDA 30-jun-14

20 DDA 23-jul-14

20 DDA 12-ago-14

T3 Hidro Cup WG (Hidróxido de

cobre) 250 1500 3.75 5

Caídas de hojas 15-may-14

20 DDA 09-jun-14

20 DDA 30-jun-14

20 DDA 23-jul-14

20 DDA 12-ago-14

T4 Cuprodul FLO® (Óxido cuproso)

185 1500 2.77 5

Caídas de hojas 15-may-14

20 DDA 09-jun-14

20 DDA 30-jun-14

20 DDA 23-jul-14

20 DDA 12-ago-14

Las aplicaciones fueron realizadas mediante el empleo de una motobomba conectada a un pitón con boquilla que, a la presión utilizada, permitía un caudal de 4,4 litros por minuto. Las dosificaciones fueron llevadas a litros a aplicar por planta, en base al marco de plantación dado y fueron realizadas buscando un mojamiento equivalente a 1.500 L*ha-1 (de acuerdo al manejo de huerto). Cuadro 3. Descripción de unidades experimentales evaluadas

Número de tratamientos 4

Repeticiones

4

Número de árboles por repetición 5

Evaluaciones

Prospección de plantas

Previo al inicio del ensayo se realizó una prospección visual de las plantas, de manera de clasificarlas según el nivel de daño presente; las plantas fueron clasificadas utilizando la siguiente escala: Cuadro 4. Escala de daño cáncer bacterial (Pseudomona syringae pv. syringae).

Nivel 0 Planta sin daño

Nivel 1 Cancros y/o gomosis en ramillas de un año

Nivel 2 Cancros y/o gomosis en ramas de años anteriores

Nivel 3 cancros y/o gomosis en los ejes principales

Nivel 4 Planta con 50% de daño en su estructura/o un solo eje

Nivel 5 Planta con 100% de daño

Identificación y cuantificación

Con el objetivo de detectar la presencia de la bacteria, en las plantas sintomáticas seleccionadas, se realizó una toma de muestras de madera de 5 a 15 cm de longitud por repetición, previo a la primera aplicación, desde la cual se identificaron y cuantificaron las unidades formadoras de colonias (UFC) presentes en la muestra. Se realizó una prueba de patogenicidad en las UFC detectadas, con los productos utilizados en el ensayo a igual dosis de la aplicación realizada en huerto. Posterior a la primera aplicación (15 días despúes) se tomaron muestras, que nuevamente fueron enviadas a un laboratorio para la cuantificación de UFC. Incidencia y Severidad Se evaluó la incidencia, medida como el número de ramillas con sintomatología en una muestra de 10 ramillas de cada repetición, que fueron marcadas una vez que comenzo la brotación y evaluadas cada 20 días hasta la cosecha. La severidad se evaluó midiendo la longitud de los cancros ubicados en cinco ramillas de cada repetición cada 20 días desde brotación a cosecha. Daño en yema Se evaluó el daño en yemas en 6 ramillas marcadas al azar de las tres plantas centrales de cada tratamiento, contemplando en promedio 40 yemas por unidad de observación.

Cuaja Para medir la cuaja se contaron entre 90 a 100 flores de la sección media de cuatro laterales de la planta central de cada repetición. Posteriormente, pasada la floración, en las mismas laterales se contó el número de frutos cuajados. Con esto se obtuvo el porcentaje de cuaja expresado como número de frutos/número de flores iniciales. Diseño experimental y análisis estadístico Se utilizó un diseño completamente aleatorizado (DCA) con 4 tratamientos y 4 repeticiones de 5 plantas cada una, sobre hileras en que los árboles elegidos fueron parejos en tamaño y con signos de cáncer aparente. Los análisis estadísticos se realizaron con el programa Infostat, versión profesional 2013. Los resultados de cada una de las evaluaciones contempladas fueron evaluados mediante un análisis de la varianza (ANDEVA), en el caso de encontrar diferencias de significancia estadística se utilizó la prueba de comparaciones múltiples de Tuckey o el Test LSD Fisher.

RESULTADOS

Prospección de plantas

Para asegurar la condición homogénea de las plantas utilizadas al comienzo del ensayo, se trabajó

con plantas categorizadas en un nivel de daño 2 y 3 (cuadro 3).

Identificación y cuantificación

Las muestras obtenidas fueron enviadas a un laboratorio para la identificación de la bacteria, cada una de las muestras resulto positiva a Pseudomona syringae pv. syringae. (Anexo 1).

Prueba de eficacia in vitro

La prueba de eficacia realizada en laboratorio, no muestra diferencias de significancia estadística entre los distintos tratamientos evaluados en este ensayo, obteniendo porcentajes de inhibición de la bacteria cercanos al 100%, sin embargo todos logran diferenciarse estadísticamente del tratamiento testigo o control (p-valor = 0,0001). Las medias, desviación estándar (D.E) y el error típico, son presentados en el cuadro 4.

Cuadro 5. Porcentaje de inhibición del crecimiento de Pseudomona syringae pv. syringae in vitro

TRATAMIENTOS (%)

MEDIA D.E E.E

Oxi Cup WG 99,4 a 1,2 0,42 Cuprodul® WG 100 a 0 0 Hidro Cup WG 99,8 a 0,57 0,2 Cuprodul FLO® 100 a 0 0 Streptomicina 100 a 0 0 Control 0 b 0 0

p-valor 0,0001 Medias unidas por la misma letra no presentan diferencias estadísticamente significativas, según

prueba de Tukey (P-valor<0,05).

Figura 4. Porcentajes de inhibición obtenidos en la prueba de eficacia realizada en Laboratorio.

Cuantificación previa y posterior a la primera aplicación del ensayo

El número inicial de colonias fue semejante para cada uno de los tratamientos, no existiendo

diferencias de significancia estadística entre ellos (p-valor=0,5169). El recuento 15 días posteriores

a la primera aplicación disminuye considerablemente, detectando un valor inferior a 10 UFC/g

para cada muestra, sin encontrar diferencias entre los distintos tratamientos. Los valores de las

medias, la desviación estándar (D.E) y el error típico (E.E), para cada momento de evaluación, son

presentados en el cuadro 5.

Cuadro 6. Recuento de Unidades formadoras de colonia (UFC/g)

TRATAMIENTOS Previo a la primera aplicación 15 días después de la primera aplicación

MEDIA D.E E.E MEDIA D.E E.E

T1 Oxi Cup WG 1,76x106 0 743025 <10 0 0

T2 Cuprodul® WG 2,60x106 75 1670615 <10 0 0

T3 Hidro Cup WG 2,82x106 50 1938715 <10 0 0

T4 Cuprodul FLO® 3,48x106 0 1745939 <10 0 0

p-valor 0,5169

0102030405060708090

100

Oxi Cup WG Cuprodul® WG Hidro Cup WG Cuprodul FLO® Streptomicina Control

(%)

Tratamientos

Figura 5. El grafico muestra el recuento de UFC/g, donde las barras de la izquierda corresponden al recuento

previo a la primera aplicación y las barras de la derecha al recuento 15 días posteriores a la primera

aplicación.

Incidencia y Severidad Los resultados de la evaluación de incidencia, medida como número de ramillas con cancro en una muestra de 10 ramillas por repetición, no presenta diferencias estadísticamente significativas entre los distintos tratamientos evaluados (p-valor=0,7794). En el cuadro 6 se presentan las Medias, Desviación Estándar (D.E.) y el Error típico (E.E.). Cuadro 7. Incidencia de daño en ramillas de la temporada.

Tratamientos (%)

Media D.E. E.E.

T1 Oxi Cup WG 0 0 0

T2 Cuprodul® WG 5 10 5

T3 Hidro Cup WG 2,5 5 2,5

T4 Cuprodul FLO® 2,5 5 2,5

p-valor 0,7794

Dada la baja incidencia de daño en ramillas de la temporada, no fue posible evaluar severidad de

daño para cada uno de los tratamientos.

1

10

100

1.000

10.000

100.000

1.000.000

10.000.000

Oxi Cup WG Cuprodul® WG Hidro Cup WG Cuprodul FLO®

(UFC

/g)

Tratamientos

Daño en yema Los porcentajes de incidencia de daño en yema, no presentaron diferencias de significancia estadística (p-valor=0,7494), para todos los tratamientos el nivel de daño no superó el 1,4 %. medias, desviación estándar (D.E.) y el error típico (E.E.) son presentados en el cuadro 7. Cuadro 8. Porcentajes incidencia de daño en yema.

Tratamiento (%)

Media D.E. E.E.

Oxi Cup WG 0,57 0,61 0,31

Cuprodul® WG 0,91 1,09 0,54

Hidro Cup WG 1 1,14 0,57

Cuprodul FLO® 1,36 1,84 0,92

p-valor 0,7494

Figura 6. Estado de yemas al momento de la evaluación.

Cuaja El número de flores iniciales marcadas, fue semejante para cada uno de los tratamientos (p-valor=0,8216). El porcentaje de frutos cuajados en relación a las flores marcadas inicialmente no presenta diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos (p-valor=0,973), logrando un porcentaje de cuaja que varía entre un 83 y 90%. Los resultados se muestran de forma gráfica en la figura 9. Cuadro 9. Medias, desviación Estándar (D.E.), error típico (E.E) y p-valor, asociados al ANDEVA realizado para

las variables, número de flores iniciales y porcentaje de frutos cuajados.

Tratamiento Número inicial de flores Porcentaje de frutos cuajados

Media D.E. E.E. Media D.E. E.E.

T1 Oxi Cup WG 81,13 5,84 2,92 90 37 5

T2 Cuprodul® WG 90,94 48,47 24,24 83 85 19

T3 Hidro Cup WG 96,13 27,13 13,56 85 17 14

T4 Cuprodul FLO® 78,75 20,01 10,01 86 56 6

p-valor 0,8216

0,973

Figura 7. Porcentaje de frutos cuajados. En el gráfico se muestran las medias y el error típico, no existen

diferencias de significancia estadística entre los tratamientos.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Oxi Cup WG Cuprodul® WG Hidro Cup WG Cuprodul FLO®

Po

rce

nta

je (

%)

Tratamientos

CONCLUSIONES

Según los resultados obtenidos en las condiciones del presente ensayo se puede concluir que: El efecto en las pruebas de eficacia de laboratorio, en las dosis recomendadas en huerto para cado uno de los tratamientos, muestran un porcentaje de inhibición de Pseudomona syringae pv. syringae, cercano al 100%, sin presentar diferencias estadísticamente significativas entre ellos.

En cuanto a las evaluaciones de incidencia y severidad no fue posible establecer alguna diferencia entre los distintos tratamientos, dado que no hubo un avance visual de la enfermedad en brotes de la temporada, observando una incidencia en ramillas menor al 5 %. La cuaja medida en cada uno de los tratamientos no mostro diferencias de significancia estadística, obteniendo porcentajes de cuaja en un rango de 83 a 90%.

ANEXO DE TABLAS Y DATOS

Anexo 1. Informe de laboratorio. Prueba de eficacia in vitro.

Anexo 2. Informe de laboratorio. Recuento de Unidades formadoras de colonia, previo a la

primera aplicación.

Anexo 3. Informe de laboratorio. Recuento de Unidades formadoras de colonia posterior a la

primera aplicación.