Tecnologías, Evalución y Métodos v. Oct 26, 2005 traduccion

8/19/2019 Tecnologías, Evalución y Métodos v. Oct 26, 2005 traduccion

1/33

Métodos de enseñanza yformas de evaluación para un

mejor aprendizaje

Tracey Tokuhama-Espinosa Virginia Sanguinetti y Jean-Michel Mosquera, Traducción

Artes Liberales, Universidad San Francisco de Quito18 de enero 2005, 15h00-17h00


2/33

Programa de Hoy

1. Este taller en el contexto de la USFQ

2. Los tres pasos a un entendimiento duradero

i.

Identificar resultados

ii. Determinar como medirlos

iii. Planificación de actividades

3. Métodos de Enseñanza

4.

Métodos de Evaluación


3/33

Alto conocimiento como enseñar

(claro concepto de uno mismo, de los alumnos y de metodologías de enseñanza)

Bajo conocimiento como enseñar

(pobre concepto de uno mismo, de los alumnos y/o de metodologías de enseñanza)

Bajo conocimiento de

la materia

Alto conocimiento de la

materia

Desarrollo Ideal del Profesor

Powell yPowell,Bangkok,

marzo 2004


4/33

Para construir un Modelo Pedagógico:

1. Filosofía

2. Misión y Visión

3. Objetivos

4.

Currículo (programa deestudios)

5. Sílabo (valores ydestrezas)

6. Unidad y Actividades

7.

Lección y Actividades8. Evaluación periódica de

objetivos (individual ygrupal)

Monserrat Creamer, USFQ, Mayo 2004


5/33

Los Cuatro Componentes

de Enseñanza de Fink

Conocimiento de la

materia

Diseño de clases

Interacciones

Alumno-Profesor

Manejo de clases

Los Cuatro Componentes de Enseñanza

L. Dee Fink (2003) Creating Significant Learning Experiences , p.22


6/33

Tres pasos a un entendimiento duradero

Identificar los

resultados deseados

Determinar

Conocimientos

Satisfactorios

Planear

Actividades

1

3

2

Adopt ado de Grant Wiggins and Jay McTighe(1998), Understanding by Design .


7/33

Etapa 1. Identificar los Resultados

Deseados

!

¿Qué deben saber, entender y ser capaces de hacerlos estudiantes?

–

¿Por qué vale la pena entenderlo?

–

¿Qué aprendizaje duradero se desea?

! Determina el campo del posible contenido (temas,

destrezas, y recursos) que serán examinados durantela unidad o el curso.

!

Determina conocimiento importante (hechos,

conceptos, y principios) y destrezas (procesos,

estrategias, y métodos).

Adopt ado de Grant Wiggins and Jay McTighe (1998), Understanding by Design .


8/33

Filtros para decidir que es

importante cubrir en la clase

– ¿Hasta que punto una idea, tema, o proceso representauna “gran idea” teniendo un valor duradero más allá

de la clase? –

¿Hasta que punto una idea, tema, o proceso reside enel corazón de la disciplina?

– ¿Hasta que punto una idea, tema, o proceso requiere

uncoverage

o investigación? – ¿Hasta que punto una idea, tema, o proceso ofrece

potencial para enganchar a los estudiantes?



9/33

Etapa 2. Determinar Evidencia

Aceptable (Evaluación)

!

¿Cómo sabemos si los estudiantes han obtenido losresultados deseados y han alcanzado los estándares?

!

¿Qué aceptamos como evidencia del entendimiento delos alumnos y sus competencias?

! El enfoque del backward design nos anima a pensar sobreuna unidad o un curso en términos de la evidencia de la

valoración colectada para documentar y validar que el

aprendizaje deseado se ha alcanzado.



10/33

Etapa 3. Plan de Aprendizaje

Experiencias e Instrucción

! ¿Qué conocimiento (hechos, conceptos, y principios) ydestrezas (procesos) necesitarán los alumnos paradesempeñarse efectivamente y alcanzar los resultados

deseados?!

¿Qué actividades proveerán a los alumnos con elconocimiento y destrezas necesarias?

! ¿Qué debe enseñarse y cuál es la mejor forma de enseñarlo,para alcanzar las metas deseadas?

!

¿Qué materiales y recursos se adaptan mejor para alcanzaresas metas?

!

¿Es el diseño general coherente y efectivo?



11/33

Métodos de enseñanza


12/33

La retención varía con el método de

enseñanza

! Conferencia 5%

! Lectura 10%

!

Audio Visual 20%! Demostración 30%

! Discusión en grupos 50%

! Practicar haciéndolo 75%

! Enseñar a otros/uso inmediatodel aprendizaje 90%

(Resultados 24 horas después de una clase. Estudio original llevado por los Laboratorios deEntrenamiento Nacional en Bethel, Maine, en los años 60’s, y posteriormente en losLaboratorios de Entrenamiento Nacional de Alexandria, Virginia.)


13/33

Formas de Enseñanza Centradas en

el Estudiante

! Juego de roles

! Simulación

! Debate

! Estudio de casos y Aprendizaje basado en problema

!

Escritura como una forma de pensar

! Actividades cooperativas de aprendizaje en grupos pequeños

!

Dramatización!

Crucigramas

! Cuestionar (preguntas esenciales)


14/33

“La persona que realiza el trabajoes la persona que aprende.”


15/33

Evaluación


16/33

Filosofía de Evaluación

! ¿Cuál es el propósito de evaluación?

–

¿Puede la evaluación ayudar al

aprendizaje?

!

¿Cuál es la diferencia entre evaluación

y retroalimentación?

–

¿Qué tiene un mayor impacto en la

motivación del estudiante para aprender?

! ¿Evaluamos a un estudiante con

respecto a su progreso y potencial o a

criterios estandarizados?


17/33

¿Cuál es el propósito de evaluación?

!

¿?

! ¿Puede la evaluación ayudar al aprendizaje?

!

¿Sirve solo para crear un “ranking” entre alumnos?

!

¿Pueden los exámenes y las pruebas ayudar a indicar

fallas en la enseñanza?

Guskey (1996) “Resporting on Student Learning: Lessons from the Past, Prescriptions for the Future” in

Communicating Student Learning , Chapter 3. y Bain (2004) What the Best College Teachers Do, p. 152.


18/33

¿Cuál es la diferencia entre

evaluación, valoración y

retroalimentación?

! ¿Qué tiene un mayor impacto en la motivación delestudiante para aprender?

! Los estudiantes que únicamente se esfuerzan por notastienden menos a crear desafíos para ellos mismo queaquellos que se esfuerzan por una meta intrínseca (Page1958).

!

“Las creencias de nuestros alumnos acerca de si mismos yde sus materias tienen un impacto sobre suaprendizaje” (Halpern & Hakel, 2003; experimento deProcter 1984).

Bain (2004) What the Best College Teachers Do, p. 33-34 and Halpern & Hakel, 2003 cited in Giordano (2004), “Teachiand Learning When We Least Expect It: The Role of Critical Moments in Student Development”.


19/33

Reto de los Profesores

¿Cómo podemos medir

la maestría individual dela material de manera

justa sin disminuir los

estándares?


20/33

Métodos de Evaluación

¿Cuáles son losmecanismos

disponibles para

evaluar?


21/33

Serie Continua de Métodos de

Valoración

Adopt ado de Grant Wiggins and Jay McTighe. (1998), Understandingby Design . Viriginia: Association for Supervision and Curriculum

Development., p.12.

Revisiones informales de entendimiento (superficial)

Observaciones/Diálogo (evaluación informal)

Pruebas/Exámenes (hechos, datos)

Pistas Académicos (demostración/justificación) Tareas/Proyectos de Rendimiento (aplicación)

Vale la pena familiarizarse

Importante saber y saber

hacer

Entendimiento

"duradero"


22/33

Tipos de Evaluación

(formal o informal)

! Observaciones, Conversaciones y Retroalimentación

! Pruebas y Exámenes

! Pistas Académicas

! Tareas de Rendimiento y Proyectos


23/33

Observaciones, Conversaciones y

Retroalimentación

!

En general no llevan notas, pero son los tipos de

evaluación más apreciados por los alumnos.

!

Expectativas altas del profesor (además de unaretroalimentación real) llevan a un rendimiento más alto

del estudiante.

! Motivación intrínseca del alumno es alimentada más por

los comentarios del profesor que indiquen interés que pornotas (los cuales son un premio externo).

Bain (2004), pp.69-71 cites several supporting studies: Steele (1999); Aronson (1999); Shih (1999);Cohen in Steele (1999). Also see Procter (1984).


24/33

Pruebas y Exámenes

1.

Evalúan información factual, conceptos, y destrezasdiscretas.

2. Utilizan respuestas seleccionadas o formatos de

respuestas cortas.3. Son convergentes – usualmente tienen una mejor y

única respuesta.

4.

Pueden ser corregidas fácilmente usando una hoja derespuestas (o por máquina).

5.

Son seguras en su mayoría (no se conoce poradelantado).


25/33

Ejemplo: Prueba o Examen

1. ¿Cómo se llama el rey de España?

a.

Juan Carlos

b.

Carlos Quinto

c.

Fernando

d.

Carlos Montúfar


26/33

Pistas Académicas

1. Requieren de respuestas construidas bajo lascondiciones del colegio o examen.

2. Son abiertas. No hay una mejor y única respuesta ouna mejor estrategia para responder o resolverlas.

3.

Están, en muchos casos, mal estructuradas, yrequieren el desarrollo de una estrategia.

4. Implican análisis, síntesis o evaluación.

5. Normalmente requieren de una explicación o defensade la respuesta dada o de los métodos utilizados.

6.

Requieren de una calificación basada en el juicio que,a su vez, está basada en los criterios y estándares derendimiento.

7. Pueden o no ser seguras.


27/33

Ejemplo:

Pistas Académicas

! ¿Qué sabemos acerca de ….?

!

¿Cómo sabemos ….?

! ¿Por qué aceptamos o creemos

que ….?

! ¿Hay evidencia para ….?

Bain (2004) What the Best College Teachers Do, p. 85.


28/33

Tareas de Rendimiento y

Proyectos

1. Ofrecen un ambiente real o simulado.

2. Requieren, en su mayoría, que el estudiante se

dirija a una audiencia identificada.3. Están basadas en un propósito específico que se

relaciona a la audiencia.

4. Permiten mayores oportunidades al estudiante

para personalizar la tarea.5. No son seguras. Se conoce la tarea, criterios y

estándares previamente, y éstas guían el trabajodel estudiante.

Ej l


29/33

Ejemplo:

Tareas de Rendimiento y

Proyectos

Ejemplos:

! Medicina: Simule una entrevista de un nuevo

paciente.! Educación: Demuestre una actividad que utilice

uno de los trece elementos de las Mejores Prácticasen la Enseñanza.

! Biología: Enseñe a su compañero cómo categorizarlos tipos de sangre.

! Historia: Dramatice los eventos del 20 de abril de2005.

! Arte: Crea un mapa conceptual acerca de Van

Gogh.


30/33

Resumen

! Discutimos este taller en el contexto de la USFQ

! Hablamos de los tres pasos a un entendimiento

duradero –

Identificar resultados

–

Determinar como medirlos

–

Planificación de actividades

!

Revisamos Métodos de Enseñanza y Métodos deEvaluación para entender exactamente lo que

estamos midiendo con diferentes procesos.


31/33

Referencias

! Ames, C. (1992). Classroom goals, structures, and student

motivation. Journal of Educational Psychology, 84(3), 261-271.! Bain, Ken. (2004). What the best college teachers do. Cambridge:

Harvard University Press.

! Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social-cognitive theory. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.

! Bransford, John and Allen L. Brown, Rodney Cocking. (2000). How People Learn: Brain, Mind, Experience and School, 1st Edition. Washington, DC: National Academies Press.

! Calvin, William H. (1996). How Brains Think: Evolvingintelligence, then and now. New York, NY: Basic Books.

! Calvin, William H. and George A. Ojemann, Inside the Brain: Mapping the Cortex, Exploring the Neuron (New AmericanLibrary, 1980), chapter 3

! Damasio, Antonio R. (2000). Descartes’ Error: Emotion, reasonand the human brain. New York, NY: Harper Collins.

! Daniels, Harvney, and Marylin Bizar. (1998). Methods That Matter:Six Structures for Best Practice Classrooms. Portland, ME:Stenhouse Publishers.


32/33

! Dweck, C. (1986). Motivational processes affecting learning.American Psychologist. 41(10), 1040-1048

!

Gardner, Howard. (2000). Intelligence Reframed: Multiple Intelligences in the 21st Century. New York, NY: Basic Books.

! Greenberg, M. (1997). Class notes, Neuropsychology, HarvardUniversity.

! Jensen, Eric. (2000). Brain-Based Learning, Revised edition. SanDiego, CA: Brain Store Inc.Supervision & Curriculum Development.

!

Levine, Mel. (2003). “Celebrating Diverse Minds” Educational Leadership, October, 12-15.

! Proctor, C. (1984, March). “Teacher expectations: A model for schoolimprovement.”. The Elementary School Journal , 469-481.

! Sousa, David. (2002). Como Aprende el Cerebro, 2da edición. Thousand Oaks, CA: Corwin

!

Tomlinson, Carol Ann. (1999). The Differentiated Classroom: Responding to the Needs of All Learners. Alexandria, VA: Association for Supervision & Curriculum Development.

! Wiggins, G, and J. McTighe (1998). Understanding by Design.Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.


33/33

Tracey Tokuhama-Espinosa

[email protected]

Universidad San Francisco de Quito,Galileo #106, of. 297-1700 ext. 1828

Tel. 098 371 889

Directora, Capacitación de Profesores, USFQConsultora de Educación Internacional

Directora, Centro de Desarrollo Educativo

Facultad de Educación – USFQ

Tecnologías, Evalución y Métodos v. Oct 26, 2005 traduccion

Documents

Transcript of Tecnologías, Evalución y Métodos v. Oct 26, 2005 traduccion