1

TEMA 10:“EL IDEALISMO TRASCENDENTAL DE KANT”

Carlos Díaz

IES Séneca. Departamento de Filosofía

2

Índice:

1. CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL DE IMMANUEL KANT.

1.1. La Ilustración.1.2. La Ilustración Alemana (Aufklärung).1.3. Vida de Immanuel Kant

PRIMERA PARTE: LA TEORÍA KANTIANA DEL CONOCIMIENTO

2. Kant frente al racionalismo y al empirismo

2.1. Lo que toma del racionalismo

2.2. Lo que toma del empirismo

2.3 El idealismo trascendental

3. El problema de la metafísica como ciencia

3.1. Tipos de juicio

3.2. Los juicios sintéticos a priori

4. La Crítica de la razón pura

4.1 La estética trascendental

4.2 La analítica trascendental

4.3 La dialéctica trascendental

SEGUNDA PARTE: LA RAZÓN PRÁCTICA

5. El formalismo moral kantiano

5.1 Las éticas materiales

5.2 La ética formal kantiana

5.2.1 La buena voluntad

5.2.2 El imperativo categórico

6. Postulados de la razón práctica

6.1 La libertad

6.2 La inmortalidad del alma

6.3 La existencia de Dios

3

1. CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL DE IMMANUEL KANT.1.1. La Ilustración.

La Ilustración es un periodo de la historia cultural de la Humanidad de consecuencias tanimportantes que buena parte de lo que son nuestras sociedad occidentales depende de lo quefue la Ilustración. Kant contestó a la pregunta ¿qué es la Ilustración? definiéndola como “la salidade la Humanidad de su autoculpable minoría de edad” y como el “atrévete a pensar” (sapere aude).

La Ilustración fue una época en la que la razón humana comenzó a volar libremente,desprendiéndose progresivamente de las ataduras religiosas que la esclavizaban. El serhumano, en sus más esclarecidos pensadores, tomó la decisión de tomar las riendas de su propiaexistencia, de su propio pensamiento y de su propia vida. El ser humano comenzó a ser adulto, agobernar su mundo y a no tolerar ser gobernado desde fuera.

Sapere aude, “atrévete a pensar”, es un estímulo para todos los seres humanos. Sólo elpensamiento libre es la garantía que tenemos de poder alcanzar la verdad. La verdadrequiere del libre ejercicio de la razón. Si la razón no se ejerce libremente sólo obtendremospseudoverdades, es decir, verdades que aceptamos dogmáticamente, sin someterlas a crítica.

La Ilustración es un fenómeno que se dio en toda Europa, con particularidades nacionales bastanteacusadas. El pensador inglés Isaiah Berlin sostiene que la estructura de la Ilustración puede dar laapariencia de contradictoria cuando queremos buscar una serie de características comunes, peroel verdadero hilo conductor es la aspiración a la libertad del individuo y al conocimiento de laverdad. A pesar de la opinión expresada por Berlin, vamos a intentar dibujar algunas líneasmaestras para caracterizar a la Ilustración:

a) Sensualismo y racionalismo: el movimiento ilustrado no es equivalente al Racionalismo del sigloXVII, cuya máxima expresión fue Descartes. El Racionalismo reducía la razón a una concienciainmaterial, despreciando los sentidos. Los ilustrados aceptaron la importancia del conocimientoadquirido a través de los sentidos y la capacidad de la razón para extraer principios universales apartir de lo concreto.

b) Optimismo: los ilustrados consideraban que los avances del conocimiento humano, de esa razónque cada día arrojaba nuevos descubrimientos sobre el mundo natural, acabaría por mejorar la vidade los seres humanos. Cuanto más conocimiento tenga el ser humano, más felices serán los sereshumanos, porque la ignorancia es la causa de los sufrimientos humanos. La idea de que elmundo avanza hacia el bien es conocida como progreso”.

c) Libertad: el descubrimiento de la fuerza de la razón conlleva el reforzamiento de la libertad. Sólola libertad permite el desarrollo de la razón. Para la Ilustración la libertad no sólo tiene unaimportancia subsidiaria e instrumental respecto a la razón, sino que también tiene importanciaconsigo misma. La libertad es una cualidad humana que pertenece a lo que básicamente es ser unser humano. El ser humano nace libre y sólo la ignorancia y la patología social lo convierte en su sersin libertad. Sólo seremos verdaderamente humanos cuando seamos verdaderamente libres.

d) Igualdad: otra de las cualidades inherentes a todos los seres humanos es la igualdad. LaIlustración vence a todas las teorías que mantenían la diferencia esencial entre los sereshumanos, dicho en otras palabras, la Ilustración es el primer movimiento que acepta la obviedad dela igualdad de todos los seres humanos, contra la idea de que existían seres humanos superiores einferiores, cada cual con una finalidad encomendada dentro de la sociedad.

e) Ciencia experimental: la ciencia experimental, singularmente la Física, se convierte en el modelode todo conocimiento que tenga pretensiones de cientificidad. Las disciplinas dejan de sermeramente especulativas y comienzan las grandes recopilaciones de datos de todas las esferas. Lasteorías construidas a partir de datos recopilados sustituyen a las teorías edificadas sobre principiosexclusivamente racionales o heredados de la Antigüedad. No hay ideas innatas en las que descubrirla verdad absoluta: la razón descubre la verdad en los hechos fácticos.

4

f) Religión natural: la Ilustración se encuentra especialmente crítica con las religiones existentes.Culpa a las religiones del estado de ignorancia de la Humanidad en la época en que vivían. Delestudio de las diversas religiones del mundo (religiones positivas), los pensadores ilustrados sacanuna estructura general a todas las religiones, lo que llamaron “religión natural”. La religiónnatural fue considerada superior a las religiones positivas y por tanto era el criterio deenjuiciamiento de éstas. En la Ilustración tomaron fuerza las ideas deístas y teístas. Laprincipal consecuencia fue el inicio de la separación entre el Estado y las religiones.

g) Reorganización social: aunque hacía tiempo que la Edad Media había terminado, para la mayoríade la población el “Antiguo Régimen” no era más que una continuación de la estructurasocial medieval. Si los seres humanos nacen iguales y libres, la sociedad debe mantenerloslibres e iguales. En este punto comienza la vertiente más radical de la Ilustración, aquélla que llevóa los procesos revolucionarios y a la caída del absolutismo. La sociedad debe buscar la felicidad delas personas que la componen. Las personas dejan de ser súbditos para convertirse en ciudadanos yaparecen las primeras democracias modernas.

h) Educación: los ilustrados otorgaron a la sociedad, expresada en el Estado, la obligación de sacara las personas de las cortinas oscuras de la ignorancia. El medio para remediar la ignoranciageneralizada era la educación. La consecuencia de ello fue el inicio del servicio público deeducación, creándose escuelas en todo el territorio y nacionalizando la enseñanza universitaria.

i) Individualismo: el pensamiento ilustrado es un pensamiento eminentemente individual. El serhumano es considerado como individuo, perdiendo fuerza la consideración del individuo encuanto componente de colectivos, a los que el pensamiento anterior daba una importanciasuperior a la del individuo. Entre el individuo y el Estado no hay nada: entran en relacióndirecta.

1.2. La Ilustración Alemana (Aufklärung).

El inicio de la Ilustración alemana se realizó mediante la imitación de los modelos francesespor parte de la multitud de príncipes y pequeños soberanos que poblaban el fragmentadomapa político alemán de la época. En aquellos tiempos Alemania era una región más que unEstado, una de las más pobres de Europa y totalmente intrascendente en la esfera política ymilitar. Francia era la referencia en todos los aspectos.

Desde la Reforma del siglo XVI, los pensadores alemanes habían adoptado la libertadintelectual como criterio de comportamiento, como adaptación de la libre interpretación de lasEscrituras propugnada por Martín Lutero. Paradójicamente el estudio histórico-crítico de lostextos religiosos nació en Francia, con Bayle, pero halló terreno abonado en las numerosasescuelas filológicas que nacieron en Alemania. Esto, junto con la ausencia de una autoridadcentralizada del control en materia de dogma religioso, propició que Alemania tomara eltestigo de los Países Bajos como sede de la libertad de pensamiento. La consecuencia no sehizo esperar: los científicos y pensadores alemanes pudieron avanzar más rápidamente que los deotros países ya que no tenían que temer consecuencias jurídicas y sociales de sus progresos enCiencia y Filosofía.

Otra de las características de la Aufklärung fue la revitalización de la vida universitaria. Bien esverdad que autores como Leibniz veían en la Universidad un residuo de las supersticionesmedievales, por lo que propugnaron la creación de nuevas instituciones superiores, las Academias,pero también es cierto que buena parte de los pensadores alemanes del siglo XVIII y la inmensa demayoría de la de los posteriores estaría vinculada vitalmente a la Universidad. Las universidadesalemanes dejaron de ser el refugio de las filosofías más conservadoras y de la ciencia medieval,para incorporar a su nómina de profesores a los investigadores más avanzados en todas lasdisciplinas. La Universidad se constituyó en el centro intelectual de Alemania, a diferencia de loque sucedió en otros países, en los que la Ciencia y la Filosofía ilustradas hubieron de desarrollarseen instituciones paralelas al sistema universitario.

5

El célebre lema del despotismo ilustrado de “todo para el pueblo, pero sin el pueblo” tuvocomo autor al rey prusiano Federico Guillermo II. Prusia era un Estado alemán situado en elextremo oriental del espacio germánico, puente entre Europa Occidental y Europa Oriental,especialmente con Rusia. Federico II “El Grande” centralizó el poder en sus manos, reorganizóbuena parte de la administración pública e introdujo a Prusia en el escenario de las grandespotencias europeas, gracias a la creación de un ejército que se convertiría en el modelo demaquinaria militar perfecta y se colonizó la frontera oriental del territorio prusiano.

En definitiva, hasta la Ilustración las aportaciones de Alemania al pensamiento filosófico y científicohabían sido importantes pero equivalentes a la de muchas otras regiones europeas. Desde laIlustración, Alemania se convierte en el centro de la Filosofía y de la Ciencia europea hasta nuestrosdías. Aparecen figuras filosóficas de primer orden como Leibniz, Wolff y Kant, que, terminada laAufklärung, encontrarían su sucesión intelectual en Herder, Fichte, Schelling, Hegel, Marx,Nietzsche, , y ya en el siglo XX , Husserl ,Heidegger y Habermas, entre otros.

1.3. Vida de Immanuel Kant

Kant nace en 1724 en Königsberg, ciudad de Prusia oriental, en el seno de una familia modesta. A los13 años, perdió a su madre; y a los 25, a su padre. El ambiente familiar en que crece esextremadamente religioso; sus padres son adeptos al pietismo, una rama del luteranismo,particularmente estricta, que predicaba la regeneración interior a través de la meditación personal delas Escrituras. A los 16 años, ingresa en la Universidad, donde imparte clase el pietista Martin Knutzen,discípulo de Wolff, quien inculca a Kant el interés por la ciencia.

Su vida era tan ordenada y rutinaria que sus conciudadanos ponían el reloj en hora cuando lo veíanpasear. Todo a su alrededor estaba sometido a rituales que cumplía meticulosamente. No hubo en suvida ningún acontecimiento llamativo y permaneció siempre soltero. Es también expresivo de sucarácter la negativa a abandonar su ciudad natal, lo que le supuso rechazar interesantes ofertas deuniversidades alemanas durante los años en que permaneció como docente en la mediocreUniversidad de Königsberg.

La primera parte de la obra teórica de Kant está marcadapor el racionalismo de Leibniz y de Wolff. Pero,alrededor de 1770, cae en sus manos una obra de Humeque le causó una profunda impresión, despertándolo desu "sueño dogmático". También en 1770, con 46 años,Kant consigue la cátedra de Lógica y Metafísica, lo queabre un período de 11 años sin publicar nada, en el quese dedica exclusivamente a meditar a fondo su sistemafilosófico. El resultado es la Crítica de la razón pura, unade las obras más importantes de la historia de lafilosofía. Desde entonces hasta la casi el final de sus díasno deja de publicar libros innovadores y profundos.Fallece en 1804, dos meses antes de cumplir 80 años.

A pesar de su existencia provinciana, estuvo al día de todos los acontecimientos políticos y culturalesrelevantes del mundo. Y fueron muchos los personajes destacados que se acercaron hasta su ciudadpara conocerlo en persona.

6

PRIMERA PARTE: LA TEORÍA KANTIANA DEL CONOCIMIENTO

2 Kant frente al racionalismo y al empirismo

Kant se enfrenta a las dos grandes corrientes de la filosofía moderna: el racionalismo y el empirismo,sintetizándolas y, al mismo tiempo, superándolas.

2.1 Lo que toma del racionalismo

Coincide con el racionalismo en que el entendimiento es activo y puede producir espontáneamenteconceptos sin derivarlos de la experiencia. No comparte, pues, la idea empirista de que nada hay en elentendimiento que no haya pasado antes por los sentidos. No todos los elementos que intervienen enel conocimiento tienen su origen en la experiencia. A tales elementos los denomina elementos a prioriy son puestos por el sujeto.

También mantiene del racionalismo la creencia en la posibilidad de un conocimiento estricto; es decir,un conocimiento universal y necesario sobre la realidad -aunque, como veremos, reducido al ámbitode lo fenoménico.

2.2 Lo que toma del empirismo

Influido por Hume, Kant llega a la conclusión de que estos conceptos sólo son fuente de conocimientocuando se aplican a la experiencia sensible. Ésta es el límite infranqueable del conocimiento humano,por lo que no se puede conocer nada más allá de ella.

Al mismo tiempo, de la experiencia sólo pueden obtenerse conocimientos particulares y contingentes.

Según Kant, sólo podemos conocer fenómenos. Lo que existe más allá del ámbito fenoménico, estoes, del ámbito del que podemos tener experiencia, queda fuera de nuestro alcance. A ese ámbito, quequedaría más allá de nuestra experiencia, Kant lo denomina “noúmeno”.

2.3 El idealismo trascendental (o criticismo) como síntesissuperadora de racionalismo y empirismo

A la hora de explicar el fenómeno del conocimiento, según Kant, es necesario tener en cuenta dosfactores: la experiencia y los elementos a priori que proceden del propio sujeto de conocimiento.

Aunque todo conocimiento empieza con la experiencia, no todo conocimiento procede de laexperiencia; de lo contrario, no obtendríamos nunca conocimientos seguros y universales. Esnecesaria la presencia de los elementos a priori de la razón, para garantizar un conocimientonecesario y firme.

Para determinar cuáles son estos elementos a priori, hay que llevar a cabo un examen crítico de lacapacidad y de los límites de la razón humana. Esto es lo que se propone Kant con su filosofía.

3 El problema de la Metafísica como ciencia

En su Crítica de la razón pura Kant se propone averiguar si es posible la Metafísica como ciencia; esdecir, si podemos obtener un conocimiento riguroso sobre realidades tales como Dios, la inmortalidaddel alma o la libertad.

7

A Kant le llama la atención que la ciencia progresa, mientras que en la Metafísica se siguendebatiendo las mismas cuestiones desde el inicio de la filosofía. Además, los científicos alcanzanacuerdos, mientras que la disputa suele gobernar entre los filósofos.

Antes de abordar la cuestión de si es posible la Metafísica como ciencia, parece sensato determinarlas condiciones que hacen posible la ciencia, para, después, valorar si pueden o no aplicarse estascondiciones a la Metafísica.

Toda ciencia está compuesta de un conjunto de juicios. Un juicio es una proposición; es decir, unenunciado que puede ser declarado verdadero o falso. Kant comienza distinguiendo los diversos tiposde juicio que podemos encontrar en nuestro pensamiento. El problema del que hablábamos antespuede reformularse, por tanto, como la indagación de las condiciones que hacen posibles los juiciosque utiliza la ciencia.

3.1 Tipos de juicios

Kant distingue distintos tipos de juicios, según dos criterios:

Según la relación entre el sujeto y el predicado, los juicios pueden ser analíticos o sintéticos:

Juicios analíticos: en ellos, el predicado está incluido en el sujeto; por tanto,basta analizar el sujeto para comprender que el predicado le convienenecesariamente. Por ejemplo, en el enunciado: "Todos los triángulos tienentres ángulos", basta con comprender el concepto mismo de triángulo parasaber que el predicado le corresponde necesariamente. Por esa razón, estosjuicios no amplían nuestro conocimiento.

Juicios sintéticos: en ellos, el predicado no está incluido en el sujeto, por lo quesí amplían nuestro conocimiento, aportando información nueva. Por ejemplo:"Los japoneses tienen una dieta basada fundamentalmente en el consumo depescado". Estos juicios sí aportan información nueva.

Según el modo en que se conoce su verdad, los juicios pueden ser a priori o a posteriori:

Juicio a priori: es aquel en el que su verdad se conoce con independencia de laexperiencia. Por ejemplo, para comprobar la verdad del juicio: "La raízcuadrada de nueve es tres", no es necesario acudir a la experiencia, pues no sefundamenta en ésta.

Juicio a posteriori: es aquel cuya verdad es conocida a partir de la experiencia.La afirmación: "El pueblo donde más llueve en España es Grazalema", tiene sufundamento en la experiencia; por tanto, tenemos que recurrir a ésta paracomprobar su verdad.

Los juicios a priori son universales y necesarios; es decir, no admitenexcepción. Por el contrario, los juicios a posteriori no son universales ynecesarios. Por ejemplo, siguiendo con el ejemplo propuesto de juicio aposteriori, no se puede descartar la posibilidad de que un año en algún pueblode España llueva más que en Grazalema; o incluso que, debido a un cambioclimático, Grazalema pasara en el futuro a ser un pueblo con muy pocas

8

precipitaciones. Kant está de acuerdo con Hume en que la experiencia nomuestra una conexión necesaria; únicamente nos informa de que, hasta ahora,las cosas han sucedido de una determinada manera, pero no que vayan aseguir comportándose de la misma manera en el futuro.

3.2 Los juicios sintéticos a priori

Hasta aquí, los ejemplos propuestos de juicios analíticos coinciden con juicios a priori; y lo mismo pasacon los ejemplos de juicios sintéticos, los cuales coinciden con los juicios a posteriori. Tendríamos, así,por un lado, los juicios analíticos a priori -universales y necesarios, pero que no amplían nuestroconocimiento- y los juicios sintéticos a posteriori -que sí amplían nuestro conocimiento, pero en losque no podemos fundamentar ninguna seguridad.

Esto es lo que había dicho Hume, cuando distinguía entre conocimiento de relaciones de ideas -juiciosanalíticos a priori- y conocimiento de hechos -juicios sintéticos a posteriori. La conclusión inevitabledel planteamiento humeano es el escepticismo: sólo podemos estar seguros de aquellas verdades -lasverdades de la lógica y las matemáticas- que no aumentan nuestro conocimiento; por tanto, la cienciasería imposible.

Sin embargo, Kant afirma que existe un tercer tipo de juicio, el cual, al mismo tiempo que estáfundamentado en la experiencia y, por tanto, amplía nuestro conocimiento del mundo, esuniversalmente válido y no admite excepción alguna. Son los juicios sintéticos a priori.

Un ejemplo de juicio sintético a priori sería éste: "La recta es la distancia más corta entre dos puntos".No se trata de un juicio analítico, pues el predicado ("la distancia más corta entre dos puntos") no estáincluido en el sujeto ("la recta"). Se trata de un juicio sintético, que amplía nuestro conocimiento. Sinembargo, su verdad no depende de la experiencia, pues no necesitamos ir midiendo distancias entredos puntos para saber que es verdadero. Por tanto, es un juicio universal y necesario, que carece deposibles excepciones. Otro ejemplo de juicio sintético a priori podía ser éste: "Todo lo que comienza aexistir tiene una causa". Se trata de un juicio sintético, ya que el predicado no está incluido en elsujeto, y a priori, ya que no admite excepción: no puede existir algo que sea incausado.

Según Kant, los juicios sintéticos a priori son los juicios propios de la ciencia. Todas las disciplinascientíficas se han constituido como tales precisamente porque disponen de este tipo de juicios. ParaKant, la cuestión clave es si en la Metafísica son posibles juicios de este tipo, y si, en consecuencia,esta rama de la filosofía podrá convertirse alguna vez en una ciencia.

4 La Crítica de la razón pura

Esta es la cuestión que este filósofo se plantea en su obra Crítica de la razón pura, donde se proponedos grandes objetivos:

Determinar los límites del conocimiento humano.

Indagar la posibilidad de que la Metafísica se pueda convertir en ciencia.

El segundo objetivo es, en realidad, una consecuencia del primero: una vez definidos los límites delconocimiento humano, podremos valorar si es posible o no un conocimiento metafísico.

Kant divide la crítica en tres partes: "Estética trascendental", "Analítica trascendental" y "Dialécticatrascendental". En cada una de ellas estudia una de las tres facultades de conocimiento que distingueen el ser humano: sensibilidad, entendimiento y razón.

Cuando Kant habla de "trascendental", se refiere a aquellos elementos a priori pero aplicables a losobjetos de los que tenemos experiencia; es decir, se refiere a aquellas condiciones propias del sujetoque hacen posible el conocimiento. Sin esos elementos a priori, el conocimiento humano no seríaposible.

9

Esta forma de plantear el problema del conocimiento, como una síntesis entre lo que aporta el sujetoy los datos provenientes del exterior, supone un cambio tan radical respecto a las formulacionesanteriores que el propio Kant habla de "revolución copernicana".

4.1 La Estética trascendental

En esta parte de la Crítica Kant identifica los elementos a priori de la sensibilidad, entendida como lafacultad que nos permite tener sensaciones.

Las formas a priori de la sensibilidad son el espacio y el tiempo, porque todas nuestrasrepresentaciones sensibles están sujetas al espacio y al tiempo; es decir, se producen en un marcoespaciotemporal. Es imposible tener ninguna sensación, si no es espaciotemporalmente.

El espacio y el tiempo no son impresiones sensibles concretas, sensaciones, sino el modo comopercibimos todas las sensaciones: las percibimos en el espacio y en el tiempo. El espacio y el tiempo,por tanto, no provienen de la experiencia, sino que son estructuras que, de alguna manera, pone elsujeto humano, pero que no existen más allá de él. Es decir, espacio y tiempo no son ya entidadesobjetivas e independientes del sujeto, sino modos y funciones propias de éste.

4.2 La Analítica trascendental

Si a través de la sensibilidad nos son dados los objetos, gracias al entendimiento podemos pensarlos,entenderlos. El hecho de sentir una multiplicidad de fenómenos -colores, formas, sonidos, etc.- nosupone, sin más, comprenderlos.

La función del entendimiento es pensar los objetos dados por la sensibilidad. El entendimientounifica, ordena y comprende lo sensible; y esto lo hace a través de conceptos. Vamos organizando losfenómenos, utilizando conceptos o categorías: "Esto es causa de esto otro", "Esto es sustancia detales propiedades", "Esto es necesario", etcétera.

Si estuviéramos ante cualquier realidad y no unificáramos todas las sensaciones bajo un mismoconcepto, esa realidad sería algo ininteligible para nosotros; algo así como si percibiésemos el color,olor, tacto y forma de una rosa, pero como sensaciones independientes entre sí, inconexas ydesarticuladas.

El entendimiento realiza su labor de comprensión, refiriendo los fenómenos a conceptos. Estaactividad de referir los fenómenos a conceptos la realiza siempre a través de juicios. Así, por ejemplo,cuando afirmamos: "Este conjunto de sensaciones es una rosa". Por tanto, el entendimiento es lafacultad que nos permite hacer juicios, realizar afirmaciones acerca de la realidad. Y estos juicios,como decimos, suponen la aplicación de conceptos.

Existen dos tipos de conceptos:

conceptos empíricos: proceden de la experiencia, por lo que son a posteriori. Por ejemplo, apartir de la observación de semejanzas en un conjunto de seres, elaboro el concepto de"árbol", "casa", etc.

conceptos puros (o categorías): no provienen de la experiencia, por lo que son a priori. Noson ideas innatas, pues no tienen contenido alguno, sino formas o estructuras lógicas cuyafunción es ordenar, dar sentido y comprender la información que nos llega a través de lossentidos.

Puesto que la función fundamental del entendimiento es elaborar juicios, unificar los datos de laexperiencia sensible por medio de juicios, Kant pensaba que habría tantas maneras de unificar losdatos de la experiencia, es decir, tantas categorías o conceptos puros del entendimiento, como tiposde juicio. A esto lo denominó "deducción trascendental de las categorías". Así, deben ser doce lascategorías, puesto que doce son los tipos de juicio establecidos por la lógica aristotélica.

10

Las categorías son condiciones trascendentales, necesarias, de nuestro conocimiento de losfenómenos. Las categorías son las formas a priori del entendimiento. Nada puede ser entendido, si noes a partir de ellas. Sin la aplicación de las categorías, sólo tendríamos un conjunto de impresionessensibles inconexas. Si la mente fuera, como decían los empiristas, una página en blanco, seríaimposible conocer nada.

Así, cuando realizamos una afirmación del tipo: "Todas las casas de Pozoblanco son blancas", estamosformulando un juicio universal, afirmativo, categórico y asertórico. Para formular este juicio, nuestroentendimiento ha unificado las impresiones sensibles a través de la aplicación de las categorías de"totalidad" -afecta a todas las casas-, "realidad" -les pertenece una determinada cualidad-,"sustancia" -cada casa es una sustancia; el color blanco, un accidente- y "existencia" -las casas estánen la existencia.

Más que captar objetos, el entendimiento construye sus propios objetos. En esto consiste el "girocopernicano" aplicado al entendimiento: no es el sujeto quien se adecúa a las cosas, sino que sonlas cosas las que se adecúan a nuestros conceptos.

Las categorías están vacías. No poseen contenido alguno; por tanto, el límite del conocimientohumano se encuentra en el fenómeno, pues sólo tenemos conocimiento de aquellos objetos que hansido ordenados por medio de las categorías, y las categorías sólo pueden aplicarse a lo que ha sidocaptado espaciotemporalmente. El límite del conocimiento se encuentra, pues, en la experiencia.

De la misma manera que el espacio y el tiempo deben "llenarse" con los datos del exterior, lascategorías han de "llenarse" con los datos procedentes del conocimiento sensible. Y pretender aplicarlas categorías más allá de la experiencia es algo totalmente ilegítimo, pues las categorías no tienenaplicación válida a lo que trascienda al ámbito fenoménico -como Dios, la inmortalidad del alma o lalibertad.

Ahora bien, eso no significa que el concepto de realidad se agote en el fenómeno. Hay una zona de larealidad que está más allá de lo fenoménico y que resulta, por tanto, incognoscible, por estar más alláde la experiencia humana. Kant llama “noúmeno” a esa realidad que escapa al conocimiento humanoy que jamás podrá ser conocida. En este punto, Kant se opone a la pretensión del racionalismo deconocer la realidad entera a través de la razón humana.

Como veremos en la segunda parte del tema, la única forma de acceder al noúmeno es a través de larazón práctica.

4.3 La Dialéctica trascendental

En esta parte de la Crítica Kant estudia la razón. Se propone mostrar cómo la razón realizaargumentos aparentemente correctos, pero ilegítimos.

El entendimiento, decíamos, es la facultad que nos permite elaborar juicios; la razón, por su parte, esla facultad de conocimiento que nos permite hacer deducciones, extraer conclusiones a partir depremisas, encontrar juicios cada vez más generales, leyes e hipótesis más generales que abarquen yexpliquen un mayor número de fenómenos.

Mientras esta búsqueda se mantenga dentro de los límites de la experiencia, esta tendencia hacia unamayor generalización es eficaz y amplía nuestro conocimiento. El problema surge porque estatendencia hacia lo incondicionado nos lleva inevitablemente a traspasar las barreras de la experiencia.

Así, todos los fenómenos físicos pretenden ser explicados por medio de teorías metafísicas acerca delmundo; todos los fenómenos psíquicos pretenden ser explicados por medio de teorías metafísicasacerca del alma; y, finalmente, tanto los fenómenos físicos como los fenómenos psíquicos se intentanexplicar y unificar por medio de teorías metafísicas acerca de una causa suprema: Dios.

"Dios", "alma" y "mundo" son tres "ideas de la razón". Se trata de ideas que no tienen unareferencia objetiva, pero que sí poseen un uso regulativo, ya que dirigen el uso de la razón hacia laaspiración de explicar de manera cada vez más profunda la realidad. De esta manera, Newtonconsiguió sintetizar en una sola fórmula las leyes de la mecánica terrestre de Galileo con las leyes dela mecánica celeste de Kepler.

11

Nuestro conocimiento no puede ir más allá de la experiencia. Cuando la razón intenta avanzar másallá, incurre necesariamente en el error. Por tanto, la Metafísica jamás podrá convertirse en ciencia,pues pretende algo imposible: desvelar la realidad a través de puros conceptos, sin recurrir a laexperiencia.

SEGUNDA PARTE: LA RAZÓN PRÁCTICA

5 El formalismo moral kantiano

5.1 Las éticas materiales

Si Kant describe su teoría del conocimiento como un giro copernicano, lo mismo cabe decir respecto asu teoría moral. Todas las éticas anteriores a él eran materiales. Pero, según Kant, a partir de ellas nose puede fundar la universalidad inherente a la ética. De ahí, que proponga una ética formal, vacía decontenido, la única que puede superar las deficiencias de las éticas materiales.

Una ética material es una ética con contenido (= materia). Esto significa que:

Establece un bien supremo válido para todos los hombres.

Establece las normas concretas para alcanzar dicho bien supremo.

Así, la ética aristotélica establece como bien supremo la felicidad y determina los medios paraalcanzarla: la virtud como término medio. La ética epicúrea identifica el bien con el placer, y concretalas reglas que lo garantizan: "nada en exceso", "aléjate de la política", etc. Por su parte, para la éticacristiana, el bien supremo es la felicidad consistente en la contemplación del ser divino en la otra vida,y los medios son cumplir los mandamientos y preceptos de la ley de Dios.

Kant critica estos tres aspectos de las éticas materiales:

Las éticas materiales son empíricas; es decir, su contenido se ha extraído de la experiencia yes, por tanto, a posteriori. ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que es bueno, en la ética deEpicuro, no abusar de los placeres? Porque la experiencia nos ha demostrado lasconsecuencias negativas que se siguen de un abuso de los placeres.

Para Kant, Este es un asunto importante, pues de la experiencia no se puede extraer ningúnprincipio universal, y todo proyecto ético ha de aspirar a la universalidad; es decir, ha deaspirar a proponer normas válidas para todos los seres humanos.

Los preceptos de las éticas materiales son hipotéticos y, por tanto, sólo tienen un valorcondicional. La ética cristiana, por ejemplo, prescribe la necesidad de no robar o de nomatar, pero tales preceptos sólo valen si se acepta esta condición: la de querer ganar labeatífica vida eterna. ¿Qué ocurre si uno no aspira a una vida eterna en el cielo; si prefierelas llamas del infierno o desaparecer totalmente? ¿Qué ocurre si uno no cree que exista otravida? La consecuencia inevitable es que todos los preceptos cristianos se vienen abajo paraél.

Lo mismo podemos decir respecto a la ética de Epicuro. Según ésta, si quieres una vida largay moderadamente placentera, debes abstenerte de los excesos. Pero, ¿qué ocurre si uno noaspira en absoluto a una vida larga y moderadamente placentera; es decir, si prefiere cumplirese viejo axioma roquero que dice: "vive rápido, muere joven y tendrás un bonito cadáver"?Para él, la norma epicúrea carecerá de valor.

12

Todas las éticas materiales presentan la misma condicionalidad. Por ello, a partir de ellas nopuede fundarse una ética universalmente válida.

Las éticas materiales son heterónomas. Mientras que la autonomía implica que el sujeto sedé a sí mismo la ley, la heteronomía supone que la ley le viene al sujeto desde fuera de lapropia razón.

Esta característica aparece muy claramente en la ética cristiana; por ejemplo, cuando Diospide a Abraham que sacrifique a su hijo Isaac. Pero lo mismo ocurre con la ética aristotélica ola ética epicúrea. ¿Por qué, de acuerdo con esta última, hemos de cultivar la amistad,renunciar a ciertos placeres o alejarnos de la política? Porque nuestra naturaleza estáconstituida de tal manera que plantea esas exigencias. Es decir, mi voluntad quedadeterminada por algo ajeno a ella: el deseo o la inclinación natural al placer. Pero, en esesentido, mi voluntad no es autónoma, sino heterónoma.

5.2 La ética formal kantiana

Frente a las éticas materiales, que considera deficientes por las tres razones que acabamos deexponer, Kant propone una ética formal, vacía de contenido. Esto significa que:

No establece un bien supremo que deba ser perseguido.

No establece reglas concretas para alcanzar tal bien supremo.

La ética formal de Kant se ocupa únicamente de cómo debemos actuar, de la estructura que han detener nuestras acciones morales, con independencia del contenido que éstas posean; es decir,independientemente de en qué consistan concretamente nuestras acciones. Según Kant, únicamentede esta forma puede fundarse una ética a priori, cuyos preceptos valgan categóricamente -que noestén condicionados- y que garantice la autonomía del individuo.

5.2.1 La buena voluntad

Kant afirma que "ni en el mundo ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada quepueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan sólo una buena voluntad". La buenavoluntad, la buena intención, no puede ser mala bajo ninguna circunstancia.

Esa buena voluntad no es buena por lo que realice o por su adecuación para alcanzar algún fin quenos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decir, es buena en sí misma.

El ser humano actúa moralmente cuando actúa por deber, cuando el móvil que le lleva a realizardeterminada acción es el deber. Kant define el deber como "la necesidad de una acción por respeto ala ley”; es decir, por ninguna motivación o interés distinto al respeto mismo.

Expone tres tipos de acciones:

Acciones contrarias al deber: por ejemplo, asesinar, robar, etc.

Acciones conformes al deber: son acciones con efectos positivos, pero cuya motivación no esel respeto mismo al deber.

Acciones por deber: sólo acciones cuya única motivación es el respeto al deber.

Según Kant, sólo las acciones realizadas por puro respeto al deber serían propiamente accionesmorales.

Para explicar esto, propone el ejemplo de un comerciante que no cobra precios abusivos por susproductos. Lo que determina si la acción es moral es el móvil que la inspira. Si lo hace para garantizarla clientela y así ganar más dinero, se trata de una acción conforme al deber, pero sin calidad moralalguna. La acción de no cobrar precios abusivos se convierte en un medio para conseguir un fin: elpropio interés económico del comerciante. Por el contrario, si actúa únicamente por deber, nocobrando precios abusivos porque eso es lo justo, entonces la acción es un fin en sí misma y nomeramente un medio; y, en consecuencia, se trata de una acción moral.

13

5.2.2 El imperativo categórico

La exigencia de obrar moralmente se concreta en un imperativo categórico. Kant propone variasformulaciones para este imperativo. Nosotros vamos a detenernos sólo en las dos formulaciones másrepresentativas:

Primera formulación: "Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempoque se torne en ley universal".

Una máxima es el principio subjetivo de la acción. Por ejemplo, puedo decir: "Mi máxima esno tirar basura al suelo", "Dejar el asiento libre a personas de avanzada edad en el autobús","Esperar mi turno en una cola" o "No pagar impuestos".

Lo que está proponiendo Kant, con su imperativo categórico, es que aquello que me lleve aobrar -mi máxima subjetiva- me gustaría que fuera lo mismo que inspirara a todos los sereshumanos -ley universal. Una persona que se guía por la máxima de no esperar su turno enuna cola no querrá que su máxima se universalice, pues, entonces, no habrá cola, sino untumulto de personas. Lo mismo puede decirse respecto al pago de impuestos. También eneste caso quien paga sus impuestos querría que todos los demás hicieran lo mismo que él.

Como vemos, se trata de un imperativo formal, pues no establece qué contenido concreto hade tener mi acción, sino que se limita a señalar la estructura que ha de poseer cualquieracción moral: si quieres que tu acción sea correcta moralmente, no tienes más quepreguntarte si el deseo o la norma que la anima te gustaría que fuera el mismo que inspiraraa todos los seres humanos. También queda claro el carácter autónomo, categórico y a prioride esta formulación.

Segunda formulación: “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona comoen la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca meramentecomo un medio". Igualmente esta formulación demuestra su índole formal, autónoma y apriori, además de categórica.

6. Postulados de la razón práctica

En su Crítica de la razón pura Kant había llegado a la conclusión de que es imposible que la Metafísicasea una ciencia, pues realidades como la inmortalidad del alma o la existencia de Dios no sonfenómenos que se den en la experiencia, y, por tanto, escapan al conocimiento humano. Ahora bien,con ello Kant no pretende liquidar la Metafísica, sino reubicarla en un lugar más adecuado: en la razónpráctica.

La Crítica de la razón práctica tiene como meta el bien supremo. Este bien supremo reúne las dosaspiraciones humanas fundamentales: la de la virtud y la de la felicidad. La síntesis de ambasaspiraciones, es decir, el que las personas virtuosas sean felices, tiene que realizarse de algunamanera, para que tenga sentido la propia experiencia moral.

Para alcanzar este bien supremo, la razón ha de suponer -postular- tres principios que lo haganposible: la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.

6.1. La libertad

La libertad es un postulado de la razón práctica, pues es necesario suponer su existencia para quetenga sentido: si no somos libres, no podemos ser buenos o malos. Cualquier juicio moral presuponela posibilidad de haber realizado una acción diferente, y, por tanto, presupone la libertad.

La libertad es considerada por Kant "como una especie de causalidad, que no está, empero, sometidaa fundamentos de determinación empíricos". Que el ser humano sea libre significa que posee

14

voluntad; esto es, una facultad, diferente de la mera facultad de desear, que le permite determinarsea obrar según las leyes de la razón, independientemente de los instintos naturales.

No cabe, pues, concebir ni conocer la libertad; se trata, más bien, de un postulado que hay quesuponer necesariamente para que tenga sentido la moralidad.

6.2. La inmortalidad del alma

Para Kant, alcanzar el bien supremo exige llegar a la santidad; es decir, a la concordancia perfecta ytotal de nuestra voluntad -lo que quiero- con la ley moral -lo que debo querer. Pero esta perfecciónno es alcanzable en una vida finita; por tanto, la virtud necesita de un tiempo infinito para realizarseplenamente. El bien supremo sólo es posible bajo el supuesto de la inmortalidad del alma; de ahí, quehaya que suponer o postular también esta inmortalidad del alma.

El sumo bien no se realiza en este mundo, pero es preciso que se realice; luego nuestra alma tieneque ser inmortal, para que en otro mundo pueda obtener la recompensa que merece. De lo contrario,triunfaría el "escándalo moral" de que los menos virtuosos fueran los más felices, mientras que losmás virtuosos fueran los menos felices.

6.3. La existencia de Dios

La disconformidad que encontramos en el mundo entre el ser y el deber-ser exige la existencia deDios, como realidad en la que el ser y el deber-ser se identifican y en la que se da una unión perfectade virtud y felicidad.

Dios es el garante del bien supremo; es decir, de la concordancia entre felicidad y moralidad. En la leymoral no hay el menor fundamento para una conexión necesaria entre la moralidad y la felicidad aella proporcionada. Sólo una entidad absoluta puede hacer que coincidan las leyes que rigen larealización de la felicidad con las leyes que rigen la conducta moral.

De la posibilidad del sumo bien no cabe un conocimiento estricto, sino una "fe racional": "fe", porquede la verdad de estos postulados sólo cabe un convencimiento subjetivo; pero " racional", porque novienen dados por exigencias de la revelación, sino de la propia razón.

Es importante que no nos confundamos, creyendo que Kant, al plantear esta cuestión, estáintroduciendo algún elemento de ética material. No es así: aunque nos quepa esperar la felicidadfutura y la inmortalidad, la realización de la felicidad o la promesa de una vida eterna nunca debe serlo que nos mueva a obrar. Y es que no se trata tanto de ser felices, afirma Kant, como de hacernosdignos de la felicidad.